Curso Online de Filosofia

Olavo de Carvalho

Aula N 202
27 de abril de 2013

[verso provisria]
Para uso exclusivo dos alunos do Curso Online de Filosofia.
O texto desta transcrio no foi revisto ou corrigido pelo autor.
Por favor, no cite nem divulgue este material.

Boa noite a todos, sejam bem-vindos.

Se todos tm os textos a, mo, ou na tela, podemos comear.

Esse texto que escolhi para a aula de hoje Exerccios espirituais de filosofia antiga tirado de
um livro de Pierre Hadot; que um dos autores que, desde a dcada de quarenta, vem estudando
esse tema da dimenso sapiencial ou prtica da filosofia. Tem uma srie de livros publicados sobre
isso. Eu vou ler aqui e comentar:

Muitas das dificuldades que experimentamos em compreender as obras filosficas dos antigos
provm, com freqncia, do fato de que cometemos, ao interpret-las, um duplo anacronismo:
acreditamos que, como muitas obras modernas, elas se destinam a comunicar informaes
concernentes a um contedo conceptual dado e que podemos tambm tirar delas, diretamente,
informaes claras sobre o pensamento e a psicologia do seu autor. Mas, de fato, elas so com
freqncia exerccios espirituais que o autor pratica pessoalmente e faz o seu leitor praticar. Elas
destinam-se a formar as almas. Elas tm um valor psicaggico ( o guiamento das almas.). Toda
assero que est contida nelas deve ento ser compreendida na perspectiva do efeito que visa a
produzir e no como uma proposio que expressa adequadamente o pensamento e os sentimentos de
um indivduo.

O que ele est dizendo se aplica literalmente a algumas obras e relativamente a outras. Por exemplo,
alguns de vocs, talvez, conheam um livro chamado Comentrios aos Vinte e Dois Arcanos
Maiores do Tar que uma obra annima de um padre alemo que foi publicado, em traduo
brasileira, pela Editora Vozes, h muitos anos e teve vrias reedies. um livro notvel de alguma
maneira e o padre empreende ali uma defesa do Kant, dizendo que no podemos interpretar os
livros do Kant diretamente porque eles tm esse esprito. Eles no expressam diretamente o
pensamento kantiano, mas so uma srie de exerccios que visa despertar no leitor certo efeito.
Bom, de fato, considero que algumas obras de Kant podem ser lidas assim, mas se esse o esprito,
ento, ele est ali muito bem disfarado, porque tudo nos livros parece indicar que Kant est
expondo, realmente, uma concepo terica. De qualquer modo no podemos excluir a
possibilidade desta interpretao. No caso de constituir exerccios espirituais, ento quer dizer que o
verdadeiro contedo afirmativo, contedo positivo destes textos no est neles, mas est nas
concluses interiores que o leitor vai tirar, ou seja, algo mais ou menos esotrico e, de certo modo,
incontrolvel, uns compreendero o trajeto percorrido e a lio e outros, no. Neste caso, a filosofia
de Kant seria incognoscvel porque ela est na cabea de cada leitor. Eu acho que quando se trata de
exerccios espirituais, no sentido mais formal e explcito da coisa, isso deve ser perceptvel no
prprio texto, como o , por exemplo, nos dilogos platnicos. E so todos eles exerccios dialogais.
Ali est claro que o contedo terico total no est expresso, mesmo porque Plato esclarece que a
parte principal do ensinamento ele no pode dar nos dilogos, ele s d na sua exposio oral para
 2

os alunos, de modo que o contedo terico final, que s aparece no ensinamento oral, ficou
conhecido por um grupo relativamente reduzido de pessoas at que o Giovanni Reale reunisse esse
material no livro Por Uma Nova Interpretao de Plato. Ns podemos dizer que, hoje, ns
conhecemos o pensamento terico de Plato e antes tomvamos como seu pensamento terico
exposies dialogais que, na verdade, eram exerccios espirituais que preparavam o ouvinte ou o
aluno para essa parte superior do ensinamento. Aquelas anlises de Plato que falavam do dualismo
platnico esto erradas porque esse dualismo era apenas um artifcio pedaggico do qual ele estava
se servindo para conduzir os alunos a uma terceira dimenso, acima do mundo sensvel e do mundo
das formas. Esse mundo que ele chamava de mundo dos princpios. Mas esses princpios, na
verdade, s eram expostos, de maneira explcita, para os alunos mais preparados e era expresso
oralmente. Para os outros Plato dava, no mximo, no fim do dilogo, uma exposio de tipo
mtico, mas, a prpria estrutura dos dilogos, mostra que se tratava de exerccios espirituais.

No caso de Aristteles a coisa se complica barbaramente porque o que ns temos de Aristteles so

rascunhos do que ele fazia para suas exposies em classe. Se voc pegar a obra inteira de
Aristteles supondo que, cada um daqueles textos, fosse uma exposio oral, no daria seis meses
de exposio oral, em seis meses ele teria dito tudo aquilo. Como ele ensinou durante duas dcadas,
no se sabe mais o que ele falou na classe e no se sabe qual a estratgia que ele usava: se ele
pegava aquele contedo terico que est nos rascunhos e expunha oralmente ou se ele desdobrava
aquilo em exerccios espirituais. No sabemos o que Aristteles fazia, de modo que as duas
modalidades de leitura so admissveis. A leitura que entende esses textos como exposies tericas
explcitas e aquela que v neles ou que pode conceber a partir deles uma estratgia pedaggica.
Quando se trata de uma estratgia pedaggica ento, evidentemente, a exposio indireta. Ela no
diz exatamente o que o filsofo est pensando ou o que ele sabe, mas, ela usa de artifcios para levar
o estudante a ele mesmo perceber aquilo, mesmo que no consiga express-lo.

De qualquer modo, esses dois aspectos, o aspecto de exerccio espiritual e o aspecto de exposio
terica, eles existem ou coexistem em todas as obras filosficas. Mesmo naquelas que so uma
exposio terica explcita, contm ali um elemento de exerccio espiritual e nunca podem ser
interpretadas s no seu sentido literal. Elas implicam algumas consequncias a mais que o leitor, o
ouvinte ou o estudante, deve apreender e ali est o seu sentido mais profundo. Nas obras que se
apresentam para ele claramente como exerccios espirituais como, por exemplo, os prprios
dilogos, eles contm tambm um elemento de exposio terica ali embutido porque, no mnimo,
no mnimo, a prtica de um exerccio espiritual subentende uma certa concepo sobre o ser
humano e sobre a alma humana e essa concepo orienta a prtica dos exerccios. Os dois lados
sempre existem. Quando ns estvamos estudando Descartes, vimos que ali existe, claramente, uma
estratgia desse tipo de exerccio espiritual. Ele diz: Isso aqui uma srie de prticas que eu
realizei efetivamente, ou seja, ela est sugerindo que ns realizemos a mesma prtica. E a
concluso final a que ele chega Cogito ergo sum pode ter uma significao, uma amplitude
diferente para cada um. Ento, como prtica espiritual aquele comeo das Meditaes Metafsicas
de Descartes , de certo, exemplar, no sendo uma coincidncia que ele imite a meditao
vedantina, igualzinho em todos os seus passos, apenas as perguntas so um pouco diferentes, mas
a escalada que vai desde as aparncias at o centro da interioridade , mais ou menos, a mesma.
Como exerccio espiritual aquilo conserva todo o seu valor. O problema, como eu expliquei
naquelas aulas, que [0:10] a partir de certo momento, Descartes comea a tirar concluses tericas
do que ele alcanou nos exerccios. Dali em diante ele no est mais falando do seu eu real, do
eu que estava envolvido no exerccio, mas sim de um eu abstrato e universal. Isso acontece em
parte porque da natureza desses exerccios puxarem o indivduo desde o seu eu emprico
momentneo at um ponto de vista universal, quer dizer, se identificar com um eu abstrato e
universal, isso seria a encarnao da razo. Este um dos objetivos desses exerccios: transcender
os limites da individualidade e fazer com que o indivduo pense na escala da razo universal. Mas a
transio entre essas duas coisas nas meditaes de Descartes no est muito clara. Eu, pelo menos,
 3

tive essa impresso, de que ele cometia um lapso, de que estava confundindo a narrativa de uma
experincia pessoal, isto , do exerccio espiritual, com uma deduo lgica que ele faz a partir das
concluses destes exerccios.

Vamos continuar:

Esses exerccios (...) Correspondem a uma transformao da viso do mundo e a uma metamorfose
da personalidade. Graas a eles o indivduo se eleva vida do Esprito objetivo, isto , se recoloca na
perspectiva do Todo (Aqui ele cita do Johann Friedmann: Eternizar-se ultrapassando-se.).

Quer dizer, neste exerccio, o meditante passaria da viso do mundo centrada no seu eu emprico
atual para o ponto de vista de Deus ou o ponto de vista da razo universal. Pelo menos era isso
claramente que os esticos queriam, como ns veremos, daqui a pouco.

Os Exerccios Espirituais de Sto. Incio de Loyola no so seno uma verso crist de uma tradio
greco-romana.

Ele demonstra isso extensivamente no livro, mas no esse o ponto do nosso interesse aqui.

Os esticos declaram explicitamente que a filosofia um exerccio. A seus olhos, a filosofia no

consiste no ensinamento de uma teoria abstrata, menos ainda numa exegese de textos, mas numa arte
de viver, numa atitude concreta, num estilo de vida determinado, que engaja toda a existncia.

Ora, evidentemente, esse estilo de vida, uma vez alcanado e adotado e aceito, ele produzir no
indivduo inmeras percepes nas quais ele ter, em princpio, acesso verdade e essa verdade
ser, por assim dizer, o contedo da filosofia. Temos, ento, em todo escrito filosfico, de distinguir
essas duas dimenses, a dimenso da doutrina e a dimenso do mtodo. No do mtodo lgico, mas
do mtodo pedaggico, psicaggico. Quer dizer, a conduo do estudante a certo estado de esprito
no qual ali aprender a verdade e essa verdade ser o verdadeiro contedo doutrinal que o autor
estava tentando lhe passar. Esse contedo permanece mudo e esotrico at o momento em que o
aluno o perceba. De qualquer modo, esse contedo doutrinal existe. H uma apostila antiga minha
em que eu discuto a definio pitagrica da filosofia. Pitagrica, no, platnica, mas est atribuda a
Pitgoras, e est implcita na prpria palavra filosofia amor sabedoria. Se o filsofo se define
como amante da sabedoria ele est pressupondo vrias coisas. A definio enormemente rica em
seu contedo embora, primeira vista, d a idia de que seja s um amador ou diletante. Mas, o
amor sabedoria pressupe, em primeiro lugar, que a sabedoria existe. Se no h sabedoria
nenhuma para amar, no faz sentido ser um amante da sabedoria. Em segundo lugar, ela pressupe
que ela est fora ou acima da mente do filsofo, seno o amor sabedoria seria apenas um amor a si
mesmo. Ou seja, o filsofo est tentando alcanar um tipo de conhecimento que o transcende de
alguma maneira. Mas pressupe, tambm, que essa sabedoria acessvel, que ela se abre ao
buscador e que ela no se recusa, que ela est l esperando porque, seno, seria um amor
sadomasoquista, Eu estou procurando uma dama que se esquiva e no quer saber de mim.
Portanto, o amor sabedoria supe tambm que a sabedoria tem algum amor pelo seu buscador,
pelo seu amante. Tudo isso est compreendido nesta definio. Isso significa que a definio mesma
j tem um contedo terico, um contedo doutrinal explcito a respeito do que seja a sabedoria. A
sabedoria acessvel, amvel, se abre ao seu buscador e ela confere a ele um benefcio. O benefcio
, pelo menos por instantes, poder encarar a realidade de um ponto de vista que j no do eu
emprico, mas que o da prpria sabedoria.

O ato filosfico no se situa somente na ordem do conhecimento, mas na ordem do si e do ser

(Quer dizer o si o eu mais interior.). uma converso que abala toda a vida, que modifica o ser
que a realiza.
 4

Mas, evidentemente, se essa modificao leva o indivduo at um estado contemplativo, o que ele
vai contemplar ali? A verdade. Ali estar o verdadeiro contedo teortico, o contedo daquilo que
foi contemplado. Tambm isso supe que, quando o filsofo toma a palavra, e, em nome da
sabedoria, ele expe o contedo terico daquilo que ele sabe, ou pensa ou julga saber, essa
exposio ser sempre deficiente. Isso universal na filosofia. Toda a exposio de uma teoria ,
necessariamente, deficiente porque essa teoria o contedo a que o filsofo teve acesso no instante
em que a sabedoria se abriu para ele por momentos e de maneira necessariamente deficiente. A
percepo que ele tem, chegando ao cume desses exerccios espirituais ele percebeu alguma coisa,
ele sabe que aquilo que ele disser a respeito ser suficiente, porque s ser compreendido por quem
fez a mesma srie de exerccios e chegou ao mesmo estado espiritual dele. Nesse sentido, todas as
obras filosficas so de alguma forma esotricas. Elas s abrem o seu contedo a quem percorreu as
etapas. Em alguns casos essa necessidade de percorrer o caminho afirmada explicitamente
Hegel diz isso. Ele diz que uma tcnica filosfica nada significa sem o conhecimento do percurso
que leva at ela. O que esse percurso? apenas uma deduo lgica? No! uma sequncia de
percepes, portanto, trata-se tambm de exerccios espirituais em Hegel. Isto quer dizer que tomar
o contedo das filosofias somente por aquilo que est escrito sempre errado. Toda e qualquer obra
de filosofia pressupe esse caminho que levou s concluses e esse caminho nem sempre est
totalmente explicitado. O filsofo, aps a sequncia de experimentos espirituais, mediante os quais
ele se preparou e se educou, quando ele chega percepo do contedo que consistir na sua
filosofia, sabe que no ser qualquer recm-chegado que entender aquilo.

A coisa mais evidente do mundo que as faculdades de filosofia no preparam ningum para isso.
Elas saltam sobre esses exerccios e sobre a formao da mente do filsofo, elas s lhe do
informaes. No mximo lhe do treinamento lgico, mas isso est longe de ser eficiente. Esse o
problema do ensino da filosofia universalmente hoje. Esto pegando contedos esotricos e os esto
tratando de uma maneira, grosseiramente, exotrica. Esto ignorando todo o aspecto da formao
interior [0:20] requerida para a verdadeira compreenso daquela mensagem. como se um grupo de
brbaros invadisse o MIT e encontrasse aqueles computadores e tentasse mexer com base nos
conhecimentos tribais que eles tm. Isso realmente acontece e, sobretudo, aquelas pessoas que
acreditam poderem resolver todos os problemas filosficos por meio da simples anlise lgica,
esses so os verdadeiros brbaros que esto mexendo nos computadores. Eles realmente no
entendem nada do que a filosofia, entendem a filosofia exatamente como aquilo que se transmite
nas universidades hoje, sem ter em vista... Isso o que Pierre Hadot est tentando mostrar, que est
subentendido em todos os textos de filosofia antiga. H uma sequncia de exerccios interiores, h
uma srie de prticas a serem levadas a efeito para criar no indivduo a correta disposio de
esprito para que ele apreenda a parcela da verdade que lhe seja acessvel. Se voc salta sobre esses
exerccios, evidente que sobra apenas a superfcie expositiva ou terica das filosofias. Bom, essa
superfcie bastante grande porque a bibliografia filosfica enorme e voc pode ficar abordando
isso nesse nvel pelo resto da sua vida, acreditando piamente que voc est fazendo filosofia quando
no est, est fazendo outra coisa que foi inventada pelo establishment universitrio atual. Quando
voc est lendo Plato dessa maneira, voc no est lendo Plato, voc est lendo outra entidade
que foi criada pelo establishment filosfico para fazer s vezes de Plato. Voc pode discutir
teoreticamente todas aquelas afirmaes esquecendo que algumas delas no tm um sentido
teortico, mas tm um sentido disciplinar, elas no esto dizendo a verdade, mas o que voc deve
fazer para ter acesso verdade. Seria mais ou menos como pegar um manual do jiu-jitsu e achar que
analisando logicamente o contedo daquilo estar fazendo jiu-jitsu. Nunca ocorreu a voc que
aquilo no deveria ser lido e analisado, mas realizado fisicamente.

Para todas as escolas filosficas, a principal causa de sofrimento, de desordem, de inconscincia, so

as paixes: desejos desordenados, temores exagerados. A filosofia aparecer ento, em primeiro
lugar, como uma teraputica das paixes. Tomemos desde logo o exemplo dos esticos. Para eles,
toda a infelicidade dos homens provm de que eles buscam alcanar ou conservar bens que eles
arriscam no obter ou que arriscam perder, e de que buscam evitar males que, com frequncia, so
 5

inevitveis. A filosofia vai, portanto, educar o homem para que no busque alcanar seno o bem que
pode obter e no busque evitar seno o mal que pode evitar. Esse bem que se pode sempre obter e
esse mal que se pode sempre evitar devem, para ser tais, depender unicamente da liberdade do
homem: so o bem moral e o mal moral. S eles dependem de ns, o resto no depende. O resto,
portanto, corresponde ao encadeamento necessrio das causas e dos efeitos, que escapa nossa
liberdade.

Essa distino entre o domnio da liberdade e o domnio da natureza, de certo modo, est dada,
disseminada em toda a filosofia universal. Lembro-me de ter chegado a essa concluso muito antes
de ter estudado qualquer coisa sobre o estoicismo porque ela no prpria dos esticos, est
disseminada e aparece aqui e ali. Aos poucos voc nota claramente isto. Caso voc fique gastando
suas energias lutando contra o inevitvel ou querendo alcanar o inalcanvel, automaticamente, j
tornou a sua mente escrava de fantasias. Voc est literalmente fora da realidade. Essa distino
entre aquilo que faz parte da estrutura do real e aquilo que est dependendo da nossa liberdade no
evidentemente somente um princpio estico, mas um princpio universal sem o qual o estudo da
filosofia impossvel, porque se voc no percebe nem isto, voc no quer se situar na realidade e
na verdade, quer apenas viver no mundo da sua fantasia.

Mas, admitir esse princpio no basta. preciso que voc o transforme numa orientao prtica na
vida e essa orientao prtica dar para voc a distino entre o que vale a pena voc pensar e o que
no vale. Voc vai graduar a ateno que vai conceder aos vrios assuntos e, portanto, o emprego
do tempo. O tempo a verdadeira substncia da vida humana. Outro dia estava comentando uma
sentena de Sneca que diz que as pessoas esperam gratido quando do um presente para voc,
mas elas no se sentem gratas pelo tempo que elas tomaram de voc em troca, quando, na verdade,
o tempo o mais valioso dos bens, porque ele no pode ser devolvido jamais. Isso quer dizer que
dar dez minutos a uma pessoa melhor do que dar qualquer coisa, porque voc estar dando o seu
prprio sangue, de algum modo. Agora, evidente que os outros tomam o nosso tempo, todo
mundo toma nosso tempo. Mas, quanto tempo de voc mesmo voc toma tentando alcanar o
inalcanvel, ou evitar o inevitvel sem ter em conta a distino entre liberdade e natureza? Note,
que durante as aulas sobre Louis Lavelle, ns insistimos muito nesse ponto: o homem desfruta de
uma parcela da liberdade divina. Deus tem a liberdade total, ele faz o que bem entender e do jeito
que bem entender, Ele criador, no existe um quadro de realidade externo que o limite de alguma
maneira; ele mesmo cria esse quadro. E ns nascemos num quadro pr-determinado, mas que no
est completo. H um pedacinho que ns podemos completar e esse pedacinho ns criamos com
total liberdade. Ns fazemos como ns quisermos. Porm, s uma parte. Da nossa prpria
constituio faz parte um elemento de natureza, um elemento que j est dado e que no podemos
mudar. No mudamos a nossa estatura, no mudamos a nossa ancestralidade, tem uma srie de
coisas em ns que no mudamos. s vezes para vencer certos vcios e defeitos voc pode levar
certo tempo, outras vezes no consegue venc-los. H uma parte que escrava, por assim dizer.
Mas h uma parte que livre e essa parte que decide o que voc vai ser. Esta parte que vai criar
a sua essncia biogrfica, sua essncia individual. A receita no dada de incio, pronta, est pronta
aos olhos de Deus, Deus sabe o que voc vai ser, mas ele no impe isso a voc. nesse sentido
que diz o Lavelle que a existncia precede a essncia. No com relao espcie que tem uma
essncia dada, mas com relao histria individual. Sua histria tem um sentido, esse sentido a
essncia e esse sentido, evidentemente, s pode estar pronto no ltimo momento de sua vida (Tel
quen Lui-mme enfin lternit le change.). Ou seja, os esticos tomavam essa distino entre
liberdade e natureza como a regra que deveria guiar o indivduo, no s nos seus atos externos, mas
na sua vida interior, naquilo que ele pensa, o controle daquilo que voc pensa, quanto de tempo
voc vai dar para cada tema? Por exemplo, uma coisa que sempre digo aqui em casa e para os meus
alunos: quanto tempo voc passa pensando nos defeitos dos outros? [0:30] Sobre os quais voc no
tem nenhum poder? Se voc no pode mudar o sujeito, o que adianta voc ficar pensando nos
defeitos dele? Digo isso para no se ficar prestando ateno nos defeitos dele por nenhum segundo.
Isso seria o bsico.
 6

No entanto, ns sabemos que na cultura brasileira falar sobre os defeitos dos outros quase uma
obrigao social. Ento, desde cara se tem um impedimento cultural ao exerccio de uma condio
psicolgica bsica para o treinamento filosfico, que a gradao do tempo e da quantidade de
ateno concedida a cada tema.

Se vocs praticarem isso durante algumas semanas, vo ver a diferena que faz. uma diferena
brutal. H reservas de inteligncia que ficam bloqueadas em troca de ficar falando de coisas nas
quais voc no tem o mais mnimo poder de interferncia.

claro que a distino que o estico colocava entre liberdade e natureza era uma distino absoluta
e taxativa. Mas tambm existe uma dimenso da realidade onde essa distino relativa e nebulosa,
que a dimenso poltica.

Ns no podemos nos esquecer de que toda essa filosofia estoica se desenvolve numa poca na qual
tinha acabado a democracia grega e que no havia praticamente participao poltica. Por exemplo,
se voc tivesse nascido na Unio Sovitica, ento, no h nada na sociedade que se possa mudar.
Tudo o que acontece na sociedade vem de cima e lhe imposto assim como uma pedra que caiu
sobre voc, no h nada a fazer. Portanto, intil pensar nisso e neste caso o estico recomendaria a
total abstinncia de interesse por isso, pelo menos de investimento emocional. Em outras palavras,
deveria se reconhecer que tudo est uma porcaria mesmo e que no se pode mudar nada mesmo,
ento vai pensar em alguma outra coisa. Porm, onde h a possibilidade de ao poltica, ento o
limite entre o que ns podemos e o que ns no podemos fazer s vezes difcil de perceber.

s vezes se pode interferir mais na sociedade do que se imaginava e s vezes os melhores esforos
que voc faz esbarram contra um muro de impossibilidade, de modo que essa distino hoje em dia
no to fcil de voc fazer nas sociedades democrticas ou semidemocrticas, ou seja, aquilo que
o estico tomava como uma distino absoluta ambguo na dimenso poltica.

Convm ainda voc levar em conta esta distino para voc no ficar sonhando com aes
impossveis e tambm para voc no se omitir de realizar as aes que so realmente possveis e
que podem ser s vezes de escala pequena. Mais ainda, isso d para voc um critrio de distino
entre o investimento e o lucro, o custo-benefcio, por assim dizer, e isto vai orientar cada uma das
suas aes no sentido de se obter o lucro mximo com o investimento mnimo.

Isso se torna de certo modo uma obrigao moral: eu no vou perder tempo insistindo em lutas que
no vo dar nada, mas sempre h algo que eu posso realmente fazer.

Ainda existe outro perigo. A diferena entre o que voc pode fazer e o que voc no pode, pode ser
nublada ou perturbada pela opinio pblica ou pelo que o seu grupo de referncia acha que
possvel e o que impossvel. Essa distino tem de ser feita apenas e exclusivamente por voc
mesmo com um exame de suas possibilidades reais. Ento, existem causas que a opinio pblica
pode considerar perdidas, mas que, se no as examinar pessoalmente, no sabe se esto perdidas de
fato. Essa distino tem de ser, por sua vez, estritamente racional e no pode se tornar elemento
passional. E o principal elemento passional que pode entrar a o deixar-se impressionar pelo que o
grupo de referncia ou opinio pblica diz. o risco de se criar, por exemplo, um medo do ridculo.
Um medo de passar por um Dom Quixote etc. No se pode deixar levar por isso, o exame precisa
ser estritamente objetivo.

Eu posso dar at um exemplo pessoal. Quando anos atrs eu entendi que no Brasil toda a ao
formalmente poltica estava invivel, eu percebi que era necessrio investir na formao de uma
 7

nova elite intelectual. Isso possvel fazer, isso est ao meu alcance e eu estou fazendo. No quer
dizer que ela seja a nica coisa possvel.

Pela filosofia passamos de uma viso humana da realidade, em que os valores dependem das
paixes, a uma viso natural das coisas, que recoloca cada acontecimento na perspectiva da natureza
universal. Essa mudana de viso difcil. Os exerccios espirituais operam pouco a pouco a
transformao interior.

Nestes preceitos aqui, est embutida uma tese de ordem terica sobre a natureza da realidade. Os
esticos acreditam que a razo impera sobre a totalidade da existncia, a razo est embutida na
natureza das coisas e ns podemos ter acesso a essa razo no ao ponto de domin-la teoricamente,
mas ao ponto de personific-la na percepo que ns temos das coisas. Tentar perceber as coisas de
uma maneira que no reflita apenas a minha estrutura psquica-emocional pessoal, mas que reflita a
verdadeira natureza universal das coisas. claro que isso outro preceito disciplinar. Ento, voc
pode perguntar: mas, e se a razo no imperar? E se o mundo for governado pela total
irracionalidade ou pelo acaso? Muito bem, ento a tica estoica no vai funcionar. Mas a prtica nos
diz que ela funciona:

Graas a Flon de Alexandria possumos duas listas de exerccios que nos do o panorama de uma
teraputica filosfica de inspirao estico-platnica. Uma dessas listas enumera: a busca (por
investigao) (zetexis), o exame aprofundado (skepsis), a leitura, a audio (akrasis), a ateno
(prosokh), o domnio de si (enkrateia), a indiferena s coisas indiferentes.

Voltemos a indiferena a tudo que indiferente, que o inalcanvel. Esse ponto aqui bsico.
Eu acho que no meio brasileiro isso extremamente difcil de se praticar, porque a solicitao de
ateno para picuinhas uma coisa horrvel de uma intensidade monstruosa no Brasil. E se voc
concede ateno a essas coisas no s o fato de voc estar gastando o seu tempo toa que o
prejudica, no! Voc est deformando a sua viso da realidade. Voc est se colocando do ponto de
vista de uma subjetividade doente que gasta todas as suas energias em algo que ela no pode mudar.

Portanto, isso a uma coisa que se chama parasitagem, aquilo que a Bblia chama de o demnio
devorador, isto , tudo o que voc cria, tudo o que voc tem, est continuamente sendo devorado e
destrudo quando se poderia simplesmente tomar de volta ao se dizer: eu no vou investir mais
nenhum segundo de ateno a isso, e vou gastar realmente naquilo que posso fazer.

A outra lista nomeia sucessivamente: as leituras, as meditaes (meletai), a terapia das peixes, as
lembranas do que bom, o domnio de si, o cumprimento dos deveres. A ateno (prozokh) a
atitude espiritual fundamental do estico.

Note bem que todas as coisas que ele est atribuindo ao estoicismo, elas esto nos [0:40] dilogos
socrticos do mesmo modo.

uma vigilncia e uma presena de esprito contnuas, uma conscincia de si sempre desperta, uma
tenso constante do esprito. Graas a ela, o filsofo sabe e quer plenamente o que ele faz a cada
instante.

Ou seja, pelo simples fato de voc recusar a ateno quilo que indiferente ou que intil e se
concentrar em fazer o que realmente pode fazer, ento automaticamente as suas aes adquirem
uma intensidade e uma profundidade que no tinham antes. claro que isso aumenta a eficcia de
suas aes nessa mesma medida.

Graas a essa vigilncia de esprito, a regra de vida fundamental, isto , a distino entre o que
depende de ns e o que no depende, est sempre mo.
 8

Ento, no basta voc saber que existem coisas indiferentes e inteis, mas necessrio que se faa
essa distino a cada instante at torn-la, por assim dizer, automtica. Claro que, quando isso
acontecer, as pessoas vo achar apenas que isso um trao da sua personalidade, pensaro que se
trata de um sujeito que recusa a ateno a certas coisas e que, ento, melhor no falar dessas
coisas com ele. Elas no vo perceber naturalmente que isso o resultado de uma prtica
disciplinar, mas que importa para voc o que elas esto percebendo ou no?

essencial ao estoicismo (como alis ao epicurismo) fornecer aos seus adeptos um princpio
fundamental extremamente simples e claro, formulvel em poucas palavras, que possa permanecer
facilmente presente ao esprito e ser aplicado com a segurana e a constncia de um reflexo.

Ento, por exemplo, essa distino entre o que relevante e o que indiferente deve se tornar um
reflexo. Na hora que isso se torna um reflexo, automaticamente voc comea a ver as coisas de uma
outra maneira. E de maneira muito mais eficiente, ou seja, dada uma discusso pblica ou qualquer
tema assim, voc ir muito mais diretamente ao ponto.

Essa ateno ao momento presente de algum modo o segredo dos exerccios espirituais. Ela liberta
da paixo que sempre provocada pelo passado ou pelo futuro.

Isso aqui fundamental. Todos os desejos desordenados e temores exagerados s podem vir do
passado ou do futuro. Eles nunca vm do momento presente. Quando voc est atento ao que
realmente est acontecendo no momento presente, voc j est s por isso mais livre das paixes e
desejos desordenados e temores exagerados.

Ela facilita a vigilncia, concentrando-a num minsculo momento presente, sempre dominvel.

Isto aqui bsico: o momento presente dominvel, porque ele o nico ponto onde existe a sua
liberdade. Qualquer exerccio da liberdade s pode ser feito no momento presente. No no passado,
que no se pode modificar mais; e no no futuro, sobre o qual no tem poder de preenso.

Ento, quando eu sugeri, por exemplo, que, quando rezar, voc deveria concentrar-se na conscincia
de sua liberdade. A conscincia de sua liberdade a mesma coisa que a conscincia deste momento.
Voc deve lembrar que naquele momento voc est fazendo algo que voc decidiu porque nada o
obrigou exteriormente a estar rezando naquele momento. Ento, a conscincia do momento presente
a conscincia do seguinte: neste momento, nada me obriga a fazer nada que eu no queira, eu
decido inteiramente o que eu vou fazer agora. Quanto mais se tem essa conscincia do momento
presente, mais se tem conscincia de sua liberdade e, portanto, de seu poder.

(...) enfim, ela abre nossa conscincia conscincia csmica, tornando-nos atentos ao valor infinito
de cada instante (...)

Esse valor que coincide com o valor da liberdade evidentemente.

(...) fazendo-nos aceitar cada momento da existncia na perspectiva da lei universal do cosmos.

Ou seja, na perspectiva da distino a mais clara possvel entre o que liberdade e o que
predeterminao ou natureza; e automaticamente se recusando a se preocupar com aquilo que j
est predeterminado e se concentrando no exerccio da sua liberdade.

Nessa prtica, a imaginao e a afetividade devem associar-se ao exerccio do pensamento. Todos os

meios psicaggicos da retrica, todos os mtodos da amplificao devem ser aqui mobilizados.
Trata-se de formular para si mesmo a regra de vida da maneira mais viva, mais concreta.
 9

Somente voc mesmo poder fazer isso, reiterando e amplificando cada vez mais essa distino.

Tal o exerccio da memorizao (mneme) e da meditao (melete). O exerccio da meditao

permitir estar pronto no momento em que aparea uma circunstncia inesperada, e talvez dramtica.
(Como esta meditao?) O filsofo imaginar de antemo as dificuldades da vida (praemeditatio
malorum, a premeditao dos males), a pobreza, o sofrimento, a morte; ele os olhar face a face,
recordando que no so males, pois no dependem de ns.

Tudo aquilo que no depende de ns no tem significao moral. No mrito, nem demrito,
portanto, no tem realmente nada a ver com voc, embora o afete. Mas como no tem significao
moral no interferir no seu destino eterno.

Estar imaginando o futuro no quer dizer que no para voc pensar no futuro, ao contrrio, voc
se preocupa com o futuro precisamente porque voc no quer pensar nele. aquele exerccio que
falava o Viktor Frankl da hiperreflexo, quando voc tem um temor, uma fobia ou qualquer coisa
assim, voc levado a se preocupar com aquilo precisamente porque voc no quer pensar naquilo
seriamente. Voc fica num estado intermedirio em que voc finge estar pensando noutra coisa, mas
no fundo voc est preocupado com aquilo. Ento, esquea as outras coisas, esquea os disfarces e,
Bom, j que eu estou com esse medo, eu vou pensar nele seriamente e vou dar o melhor de mim
para imaginar esse medo. Na hora que voc faz isso o medo desparece.

Ento, pode-se exorcizar todos esses temores se voc os levar a srio como hipteses racionais. Por
exemplo, voc ter medo da morte, o que acontece na morte? Tente imagin-la o mais
realisticamente possvel e voc vai ver que automaticamente o medo vai passando. Voc pode
pensar as hipteses piores, as mais catastrficas, medonhas e monstruosas, mas pense-as
seriamente. Ento isso um exerccio de meditao extremamente importante. De modo que, a
maior parte desses temores no se realizar, mas se eles se realizarem voc j sabe como eles so.

Desde a manh ele examinar de antemo o que deve fazer no curso do dia e fixar de antemo os
princpios que dirigiro e inspiraro as aes. De noite, ele se examinar de novo para se dar conta
dos erros ou dos progressos realizados. Ele examinar tambm os seus sonhos.

Quanto aos sonhos, existe uma imensa bibliografia hoje. A tradio mais recente de anlise de
sonhos comea no sculo XVIII na Alemanha e depois se torna mais popular a partir de Freud.
Existem mil e uma tcnicas diferentes de anlise dos sonhos, [0:50] mas se vocs querem alguma boa,
sigam a de Andrew Hodges, porque ele examina as entrelinhas dos sonhos. Hodges um psiquiatra
forense e examina o que h de implcito ali, examinando o sonho como se fosse um discurso. bem
mais simples do que as tcnicas freudianas e no esto baseadas em pressupostos tcnicos
complicados.

O exerccio da meditao esfora-se por dominar o discurso interior, para torn-lo coerente, para
orden-lo a partir desse princpio simples e universal que a distino entre o que depende de ns e
o que no depende, entre a liberdade e a natureza.

Veja que toda a filosofia do Louis Lavelle est aqui: voc concentrar-se na liberdade, sabendo que
esta liberdade uma participao no ser, porque o ser ato, o ser criao permanente e existe uma
parte sua, um aspecto da nossa vida que consiste na nossa participao efetiva no ser, ou seja, aquilo
que ns fazemos, aquilo que ns produzimos se incorpora na realidade das coisas, torna-se parte do
ser. Coisas que no existiam passam a existir por causa de voc.

claro que a sua existncia no incua dentro do corpo do ser, mas tambm existe toda uma outra
dimenso sua que j veio pronta e pela qual voc no tem responsabilidade nenhuma, e que reflete
 10

apenas o determinismo natural, o determinismo social, histrico etc. Mas onde est a sua verdadeira
natureza? Ela est naquilo que pessoal e exclusivo seu, ou seja, a sua liberdade.

Pelo dilogo consigo mesmo ou com outrem, pela escrita tambm, aquele que quer progredir se
esfora para conduzir seus pensamentos pela ordem (expresso de Descartes).

Conduzir seus pensamentos pela ordem no significa coloc-los numa sequncia dedutiva onde
voc est tentando provar alguma coisa. A ordem, em primeiro lugar, a ordem de relevncia; em
segundo lugar, a ordem da certeza e da incerteza. Para isso, voc tem o critrio dos quatro
discursos.

Por exemplo, voc pode classificar os seus pensamentos, catalogar as suas crenas pela sua ordem
de credibilidade desde o absolutamente certo at o meramente possvel. O simples fato de fazer isso
esclarece o seu mundo interior de uma maneira espantosa. Esta prtica feita por uma semana, far
voc verificar a total inviabilidade da maior parte das discusses que se processam, sobretudo, no
meio universitrio, na internet etc. As pessoas no sabem sequer se acreditam ou no no que esto
dizendo, muito frequentemente aquilo do qual elas tm menos certeza aquilo que afirmam mais
categoricamente para produzir artificialmente os sentimentos de certeza.

A pessoa vem com uma dessas idias para voc e se voc discute somente a idia no basta. Quanto
mais voc contesta a idia, mais a pessoa vai se apegar idia para reforar o seu sentimento de
certeza. No adianta discutir a idia, o que voc tem de discutir se o sujeito acredita mesmo
naquilo, procurando saber quanto ele acredita nisso: que importncia isso tem realmente para voc?
Por esse caminho, voc pode conseguir alguma coisa, mas se voc discute a prpria idia, quanto
mais discutir, ele mais vai refor-la evidentemente.

Portanto, existe todo um lado, em toda a discusso, alm da confrontao dialtica ou retrica,
existe uma estratgia psicolgica ou psicoteraputica que voc tem de seguir. Veja que nas
discusses pblicas no Brasil as pessoas revelam, nesse aspecto, uma inabilidade, uma grosseria
fora do comum.

Eu vejo, por exemplo, essas pessoas religiosas que ficam tentando convencer os homossexuais de
que o homossexualismo antinatural, pecaminoso. Mas isso no vai mudar as paixes da pessoa.
Ora, no se trata de uma convico, ele est expressando em linguagem de crena doutrinal o que ,
na verdade, uma paixo, um desejo. Portanto, o que ele est dizendo no corresponde ao que ele
est realmente querendo, ento voc discutir nesta clave perfeitamente intil.

Em segundo lugar, vemos que a ausncia dessa estratgia psicolgica ou psicoteraputica nas
discusses resultado de uma profunda falta de respeito pelo interlocutor, onde voc no est se
interessando pelo que o indivduo realmente, pelo que ele sente realmente, pelo que ele cr
realmente, mas est voltado apenas pelo contedo externo de suas afirmaes. Voc est prestando
a ateno nas frases e no na pessoa que as diz. Assim, voc est tratando aquele indivduo como se
ele fosse uma tese ou uma crena e no uma pessoa real. E isso mostra que no houve contato
verdadeiro entre os dois debatedores. claro que quando a pessoa est defendendo uma posio
que existencialmente falsa, ela vai ter uma srie de estratgias para evitar o contato, para ela no
mostrar realmente o que ela est sentindo, no mostrar o que ela realmente est querendo.

No entanto, com um pouco de estratgia psicolgica vai se podendo furar essa carapaa de
racionalizaes ou autodefesas e se pode chegar ao ponto, onde se pode saber o que a pessoa
realmente est querendo. isso que temos de discutir jamais se deve recorrer ao mtodo de
adivinhao, que o mtodo brasileiro de leitura segundo Cludio Moura Castro, isto , no ler o
que o autor diz, mas o que se acha que ele quis dizer. No isso, trata-se de extrair da prpria
 11

pessoa, ou descobrir pela estratgia verbal que ela usa, ou pela interrogao a que voc a submete.
Desse modo, voc extrair, por assim dizer, a presena real da pessoa, fazendo com que ela se
manifeste.

(...) aquele que quer progredir se esfora para conduzir seus pensamentos pela ordem e chegar
assim a uma transformao total da sua representao do mundo.

Conduzir os pensamentos pela ordem o que eu chamo a busca da unidade do conhecimento na

unidade da conscincia. S que esta unidade ns vamos ter de discuti-la de uma maneira mais
aprofundada e mais crtica, isto , a busca de uma unidade nos seus conhecimentos na unidade da
sua conscincia, e, portanto, da sua unidade da conscincia no seu modo de ser uma das
motivaes centrais da filosofia e, no fim das contas, uma das motivaes centrais de qualquer ser
humano que comece a pensar. Voc comea a pensar e naturalmente busca a unidade. Caso voc se
contentasse com a pura multiplicidade e confuso, voc no precisaria pensar, voc viveria
apatetado como um animal que recebe impresses de tudo quanto lado e no tenta de modo algum
coeri-las ou sintetiz-las numa explicao. Se voc pensa porque voc busca uma explicao e se
voc busca uma explicao porque voc busca uma unidade por debaixo da diversidade. A busca
da unidade um impulso fundamental do indivduo humano. Mas, ns vamos precisar esclarecer
melhor essa questo e por isso que eu fiz esse outro texto aqui.

Vm, enfim, os exerccios prticos destinados a criar hbitos. Alguns so ainda muito interiores. Por
exemplo, a indiferena s coisas indiferentes ( uma prtica puramente interior, psicolgica,
ningum vai perceber que voc est praticando isso.). Outros supem comportamentos prticos: [1:00]
o domnio de si, o cumprimento dos deveres da vida social, o domnio das paixes. Para o estico
filosofar portanto exercitar-se em viver conscientemente, ultrapassando os limites da
individualidade para se reconhecer como parte de um cosmos animado pela razo.

A idia de um cosmos que animado pela razo um pressuposto de toda a atividade filosfica. Se
voc achar que tudo absolutamente catico no tem motivo para voc pensar, examinar e buscar a
unidade no fundo de qualquer coisa. O pressuposto da racionalidade do real de algum modo
inerente filosofia, mesmo que seja para voc chegar concluso de que a razo no governa coisa
nenhuma, que tudo um caos.

(...) filosofar , portanto, exercitar-se em viver conscientemente e livremente, ultrapassando os

limites da individualidade para se reconhecer como parte de um cosmos animado pela razo; e
livremente, renunciando a desejar o que no depende de ns e que nos escapa.

No dilogo socrtico (Aqui j no est falando dos esticos, mas de Plato.) a verdadeira questo que
est em jogo no aquilo de que se fala, mas aquele que fala. Scrates acossa seus interlocutores
com perguntas que os colocam em questo, que os obrigam a prestar ateno em si mesmos, a
inquietar -se consigo mesmos. A misso de Scrates consiste em convidar seus contemporneos a
examinar suas conscincias, a preocupar-se com seus progressos interiores: Farei a cada um o maior
bem ao tentar persuadi-lo a preocupar-se menos com aquilo que ele tem do que com aquilo que ele ,
para torn-lo to excelente e razovel quanto possvel. O dilogo socrtico aparece portanto como
um exerccio espiritual praticado em comum, que convida ao exerccio interior, isto , ao exame de
conscincia.

Voc veja que em todos os dilogos socrticos de Plato, voc no tem de fato nenhuma exposio
terica ou exposio doutrinal: Scrates nunca diz o que est pensando ou no que acredita, ele s
faz perguntas e coloca os seus interlocutores na posio de ter de responder por si mesmos, ou seja,
ter de confessar a si mesmos o que realmente pensam, o que realmente sabem, e lev-los a
reconhecer que sabem aquilo que sabem e que no sabem aquilo que no sabem ressalvada a a
gradao dos graus de certeza. Por exemplo, se numa conversao voc puder simplesmente levar o
 12

indivduo a classificar os seus graus de certezas, o grau de certeza das suas crenas e sentimentos,
voc j ter feito um grande bem para ele e sobretudo para si mesmo.

Essa prtica do dilogo consigo mesmo, que a meditao, parece ter sido muito prezada pelos
discpulos de Scrates. Perguntaram a Antstenes que proveito ele havia tirado da filosofia. Ele
respondeu: O de poder conversar consigo mesmo.

Ora, esse conversar consigo mesmo um negcio absolutamente fundamental, porque existem
inmeras vozes na nossa cabea: existe a voz da hereditariedade, a voz da opinio pblica, a voz da
mdia, a voz do seu pai, da sua me, do seu grupo de referncia etc. Todas essas nos impem
crenas, fazem certas afirmaes. Mas, no meio de todas essas vozes, onde est a sua realmente? A
sua realmente a que aparece no exerccio do Viktor Frankl da hiperreflexo, ou seja, voc
confessar aquilo que realmente pensa a respeito de alguma coisa.

Voc veja que todos esses pensamentos que cruzam a nossa cabea tm inmeras fontes, eles no
so propriamente pensamentos nossos, eles foram simplesmente absorvidos, e ns o repetimos de
algum modo. Mas desses, quais vamos incorporar nossa pessoa de maneira permanente,
consciente, voluntria e sria, e quais vamos simplesmente deixar circulando na nossa cabea e nos
atrapalhando e fazendo de conta que acreditamos nelas? Sobretudo quando se forma aquela
confrontao onde uma parte diz sim e a outra parte diz no, e uma hora voc afirma uma coisa
e uma hora voc a nega. Por exemplo, as suas qualidades e defeitos: ora voc acossado por um
discurso de acusao contra os seus defeitos e depois uma outra parte se levanta em sua defesa. No
que voc acredita afinal de contas: voc acredita na acusao ou na defesa? Porque ambas vm com
a mesma fora de eloqncia. Por que acontece isso? Porque voc no pensou seriamente no
assunto para dizer para voc no que voc realmente acredita a esse respeito.

Transformar essas inmeras vozes que tm na sua mente na sua prpria voz, e aquilo que no da
sua prpria voz voc afasta de uma vez por todas. Por exemplo, quando voc se sente culpado por
alguma coisa: se voc no sabe quais so as suas culpas verdadeiras, como voc vai se defender das
inculpaes falsas? Isto a mesma coisa que um indivduo que cometeu estelionato, mas em
seguida ele acusado de assassinato, de estupro, de sequestro. Ele se sente culpado por tudo, por
via das dvidas, porque no sabe o que fez. Mas se ele lembrar que cometeu estelionato, que isto ele
fez, o resto ele no fez, ento no vai se preocupar com o resto. Quer dizer, voc tem de passar
desses discursos annimos que circulam para a mente para o seu discurso verdadeiro. o que eu
chamo de encontrar a sua prpria voz. Veja, pelo tom dos discursos que cruzam a sua mente, voc
sabe se eles so a sua prpria voz ou no, voc reconhece a sua prpria voz, voc se conhece. S
que voc deixa as outras vozes falando e fazendo de conta que so voc. E isto pode chegar,
evidentemente, desde uma simples neurose at uma obsesso demonaca.

Isto quer dizer que a recusa de se examinar e a recusa de admitir as suas verdadeiras culpas s
servem para criar culpas artificiais, pelas quais voc comear a ser punido no mesmo momento. Se
voc no capaz de confessar realmente as suas culpas para voc, voc no ter como se defender
das inculpaes falsas, e da o seu crebro vai ser uma constante confrontao de acusao e defesa
que pode tomar uma energia absolutamente formidvel. Ento voc veja, quando voc vai dormir,
essas coisas todas podem aparecer nos sonhos, e da no tem como voc governar isso a. Mas, na
sua vida de viglia, voc no pode deixar que as coisas continuem assim, voc tem de encontrar a
sua prpria voz e s permitir que ela fale, mais ningum.

Essa ntima ligao entre o dilogo com outrem e o dilogo consigo tem uma significao profunda.
S aquele que capaz de um verdadeiro encontro com outrem capaz de um encontro autntico
consigo mesmo, e o inverso igualmente verdadeiro.
 13

Isto uma coisa de uma importncia existencial desmesurada. Se voc no tem uma clara noo do
que a sua prpria voz, que vem do centro do seu corao e que lhe diz a verdade sobre voc
mesmo, voc no vai entender ningum, porque todas as outras pessoas para voc sero apenas
projees do seu discurso interior, projees do seu teatro interior. Voc as vai entender no de
acordo com aquilo que elas esto dizendo, mas voc as vai entender apenas naquilo que elas
correspondem a figuras do seu teatro interior. Tem gente que passa a vida inteira assim. Ento a
mesma coisa que dizer: este sujeito nunca conversou com ningum, s conversou com ele mesmo.
Quer dizer o encontro verdadeiro com o outro pressupe o encontro consigo mesmo.

E isto pode ser extremamente dificultoso, porque as vozes que vm na nossa mente comearam
quando ramos pequenininhos, e voc no lembra mais de onde elas vieram e elas continuam
falando. Sobretudo pessoas que tiveram uma circunstncia domstica muito ruim, hostil, onde as
pessoas gritavam com voc, reclamavam etc. Tudo isso est na sua mente ainda. Ento voc vai ter
de filtrar cada uma dessas coisas e vai ter de vencer cada um desses antagonistas. Mas voc s pode
vencer cada um deles se voc lhe der, primeiro, a parcela de razo que ele tem. Porque existe um
discurso de inculpao, e voc assume a parcela de culpa que voc tem, ento j no mais aquela
voz estranha que est falando, agora voc mesmo.

A eu me lembro daquele pessoalzinho da USP, [1:10] aqueles professores da USP que demonstraram
a sua imaturidade e grosseria emocional quando comearam a freqentar umbanda e candombl,
porque diziam: Isso uma religio que permite viver sem culpas. Eu digo: se voc quer viver sem
culpas, voc acabar assumindo a culpa de tudo, voc vai se sentir acusado e acossado o tempo todo
e vai ter de achar algum bode expiatrio que pode ser, inclusive, o sistema, o imperialismo
americano, o Mossad, qualquer coisa assim. Ou seja, isso demonstra o estado de grosseria da alma
dessas pessoas. Estas pessoas so aparentemente cultas, mas na verdade so muito primitivas, como
macacos.

No existe vida humana sem o fator culpa, sem o fator responsabilidade moral que decorre do fato
da sua liberdade, de voc ser autor das suas aes. Se voc no tivesse culpa alguma, ento voc
seria neutro como uma tartaruga ou como uma minhoca. Agora, se voc tivesse todas as culpas de
que o seu teatro interior lhe acusa, ento voc tambm estaria reduzido total impotncia, como
uma tartaruga ou uma minhoca. S passando deste estgio de acusao tosca interior a uma
conscincia clara de culpa e inocncia, que voc pode se livrar disso.

O dilogo no verdadeiramente dilogo seno na presena a outrem e a ns mesmos. Desse ponto

de vista, todo exerccio espiritual dialgico, na medida em que exerccio da presena autntica.

Eu digo: agora aplique isto aqui leitura de textos filosficos. Aquele texto no nada se voc no
conseguir refazer interiormente as experincias interiores que desembocaram naquilo. Essas
experincias s vezes esto expostas e s vezes esto implcitas. Ora, imagina quanto voc precisa
avanar nessa conquista da clareza interior para voc ser capaz de reproduzir experincias interiores
de um Plato, de um Kant, de um Descartes etc. Isto quer dizer que, sem esta formao espiritual
anterior, a leitura de qualquer livro de filosofia deslizar pela superfcie verbal. Esta superfcie
verbal, por sua vez, se presta a exame lgico e discusso indefinidamente, que pode alimentar toda
uma cultura pseudofilosfica, mas que no tem substncia verdadeira das experincias interiores.

Em alguns casos, as experincias interiores esto perfeitamente relatadas, como acontece, por
exemplo, nas obras de Husserl. Mas ele criou uma linguagem tcnica para descrever essas
experincias, que por si mesma a linguagem to dificultosa que constitui um obstculo por si
mesma. To logo voc dominou essa linguagem, voc entende que a descrio das experincias
interiores dele de uma preciso monstruosa e s vezes milimtrica. Mas como a linguagem tcnica
 14

difcil, ela vira um problema em si mesma e voc fica estudando as dificuldades lgicas inerentes
quilo e nunca sai disso, e nunca vai para as experincias.

Os dilogos platnicos so exerccios-modelos. Modelos, porque no so estenografias de dilogos

reais, mas composies literrias que imaginam um dilogo ideal. Exerccios, precisamente porque
so dilogos.

Ateno aqui:

Um dilogo um itinerrio de pensamento cujo caminho traado pelo acordo, constantemente

mantido, entre quem interroga e quem responde.

Ou seja, ambos esto igualmente empenhados na busca da verdade e com igual sinceridade, ou seja,
dispostos a declarar aquilo que esto efetivamente percebendo. Se no h essa condio, no h
dilogo, h apenas uma polmica exterior. Ento se resolve pelos meios puramente retricos. Do
mesmo modo, na meditao, a coisa s funciona se houver plena sinceridade, ou seja, pleno
reconhecimento do que a sua prpria voz e do que imitao de uma voz externa. A sua voz vem
com um sentimento de autoria, um sentimento de responsabilidade, e as outras vozes vm por
automatismo, as outras vozes vm puramente da memria sem passar pela vontade.

Opondo seu mtodo ao dos ersticos, (...)

Ou seja, fazendo uma distino do que um verdadeiro dilogo ou meditao e o que apenas uma
confrontao externa de opinies,

(...) Plato sublinha: Quando dois amigos esto com disposio de conversar, preciso usar de uma
maneira mais doce e mais dialtica.

Ou seja, no so s os instrumentos da retrica ou da erstica.

Mais dialtica significa no somente que damos respostas verdadeiras, mas que no fundamos
nossa resposta seno naquilo que o prprio interlocutor reconhece saber.

Isto vale tanto para o dilogo filosfico quanto para a meditao. Uma vez me pediram... Eu falei
qualquer coisa de honestidade intelectual, as pessoas disseram: Mas isso uma coisa muito
complicada. O que , afinal de contas, honestidade intelectual?, eu falei, a coisa mais simples do
mundo: voc no fingir que sabe aquilo que no sabe, nem que no sabe aquilo que voc sabe,
portanto, apenas uma fidelidade a sua memria interior. Se h alguma dvida quanto a isso,
aplique o mtodo de classificao que eu dei na apostila Inteligncia, verdade e certeza, com os
quatro graus de credibilidade, ou seja: eu sei disso com certeza absoluta; eu sei disso com
probabilidade razovel; eu sei disso com verossimilhana, ou seja, porque parece verdadeiro a mim
e a outras pessoas; ou eu sei disso como uma mera possibilidade imaginria? S de fazer isso, voc
j saneou o ambiente interior.

A dimenso da interlocuo impede o dilogo de ser uma exposio terica e dogmtica e o obriga a
ser um exerccio concreto e prtico, (...)

Parnteses: mesmo a exposio terica e dogmtica tem o elemento dialgico l implcito. Por qu?
Por exemplo, vamos supor que voc v ler uma pura exposio terica, que o Discurso de
Metafsica de Leibniz: ele est apenas expondo a estrutura da realidade tal como lhe aparece.
Porm, ele est pressupondo que o seu interlocutor tenha condio interior de acompanh-lo e de
reconhecer, na sua prpria experincia interior, o que ele est dizendo. Portanto, mesmos os textos
filosficos que so aparentemente os mais tericos pressupem uma preparao interior que no o
 15

simples aprendizado acadmico de filosofia, mas a formao da verdadeira personalidade, da

verdadeira mente do filsofo.

Como essa condio em geral no cumprida, as pessoas acabam entendendo os textos filosficos
como se fossem outras coisas e, sobretudo, se apegam ao contedo terico-dogmtico como se ele
subsistisse por si, sem a retaguarda da experincia interior que chegou l. Ento, no fundo, voc no
sabe por que o filsofo est dizendo aquilo, voc acha que apenas uma opinio: ele d uma
opinio e tenta prov-la por meios lgicos, quando no isso o que ele faz. Voc veja que s vezes,
quando voc pega um texto de Leibniz ou do prprio Descartes, a complexidade, a riqueza da
experincia interior que o levou a dizer aquilo tamanha que, s de tentar imagin-la, voc j est
dando a si mesmo todo um curso de filosofia.

isto que tento fazer nos textos que analiso aqui. Eu no procuro discutir se os textos esto certos
ou esto errados, no tento prov-los ou impugn-los, eu tento imaginar a experincia interior que
levou a eles e dar a vocs os meios de percorrer as mesmas etapas, e da voc entende o texto. E se
voc entende, da voc pode passar a discuti-lo do ponto de vista lgico-analtico mas somente
a. E isto, se esse exame lgico-analtico for ainda necessrio, se voc estiver muito interessado em
provar alguma coisa. [1:20]

(...) o obriga a ser um exerccio concreto e prtico, porque no se trata de expor uma doutrina, (...)

Parnteses: mesmo quando a exposio de doutrina existe esta dimenso da preparao

psicolgica e moral para a absoro da doutrina.

(...) mas de conduzir um interlocutor a uma determinada atitude mental.

justamente a atitude mental na qual a exposio terica possa ser compreendida no seu verdadeiro
nvel, como condensao de experincias interiores vividas.

o que se passa em todo exerccio espiritual: preciso fazer-nos mudar de ponto de vista, de atitude,
de convico, portanto dialogar conosco mesmos, lutar conosco mesmos.

Para vencer essa luta, no basta expor a verdade, preciso persuadir, portanto usar a psicagogia, a
arte de seduzir as almas; (...)

A sua prpria alma inclusive, para que ela perca o medo de se declarar e para que voc tenha a
condio de uma confrontao sincera consigo mesmo, num ambiente onde ningum o acusador,
ningum o demnio e ningum o advogado, onde so dois amigos que esto conversando. Ento
o famoso ama o teu prximo como a ti mesmo. Se eu no tenho nenhum amor por mim mesmo,
como que eu vou amar o prximo? Este o exerccio do amor a si mesmo, ou seja, voc ser justo,
paciente, tolerante e honesto consigo mesmo.

(...) e ainda, usar no somente a retrica, que busca, por assim dizer, persuadir de longe por um
discurso contnuo (De longe, quer dizer, externamente. Na confrontao retrica, voc quer apenas
tapar a boca do adversrio. Voc no est se dirigindo alma profunda dele, mas apenas
capacidade verbal dele, mas no caso voc vai usar a verdadeira dialtica. O que a dialtica?
aquela discusso na qual todos os seus argumentos, todas as suas proposies se baseiam no
reconhecimento daquilo que voc sabe na profundidade da sua alma ou que o interlocutor sabe no
interior da alma dele, portanto, uma troca de impresses sinceras.) A dialtica deve portanto
escolher habilmente uma via indireta, melhor ainda, uma srie de vias aparentemente divergentes,
mas no entanto convergentes.
 16

exatamente o que eu estou fazendo aqui, quer dizer, eu estou pegando os assuntos desde vrios
caminhos diferentes, desde vrias direes diferentes. Parece que eu estou falando de assuntos
diferentes, mas no estou, estou falando do mesmo assunto.

Muito bem, d tempo ainda de ns pegarmos o segundo texto? Quanto tempo foi de aula? Vamos
fazer um intervalo e na segunda parte ao invs de responder perguntas eu vou comentar este
segundo texto.

[Intervalo]

Ento vamos l! Essa noo, vamos dizer, de unidade do conhecimento, ela exige algum
esclarecimento crtico maior. Ento eu tenho tomado aqui algumas notas, algumas eu expus na aula
passada e hoje eu vou prosseguir aqui. Ento:

Bernhard Bolzano comea sua famosa Teoria da Cincia definindo a totalidade dos conhecimentos
humanos como o conjunto completo das proposies verdadeiras e reconhece que esse conjunto
inabarcvel em qualquer momento da existncia histrica real. Mas na realidade, o conjunto maior
ainda, pois o conhecimento no consiste somente nas verdades estabelecidas e sim, tambm, no
conjunto de hipteses, interrogaes e conjeturas que as enquadra e lhes assegura um lugar na ordem
hierrquica das preocupaes humanas.

Isso aqui muito simples, quer dizer, uma proposio ela s tem sentido se enquadrada dentro,
vamos dizer, do conjunto de interrogaes e de procedimentos que levou at ela. Seno no
significa absolutamente nada. Quer dizer, utpico voc pensar que voc poderia... Quer dizer, esse
conceito de totalidade dos conhecimentos humanos puramente idealstico e hipertrfico por assim
dizer, porque, ou seja, evidente que o conhecimento no pode se constituir somente de uma lista
de proposies. As proposies nada significam fora do discurso. E o discurso, ele est imbricado,
vamos dizer, dentro da prtica humana, da prxis como diriam os marxistas e essas frases pouco
significariam por si mesmas.

Mais ainda, em qualquer momento da histria real, os conjuntos dos conhecimentos facilmente
acessveis e consensuais, mesmo entre os homens mais sbios, somente um fragmento, um
subconjunto da totalidade aludida por Bolzano, sem contar o fato de que mesmo esse subconjunto
no acessvel a todos ao mesmo tempo, mas se distribui, em recortes e partculas, entre vrios
grupos cuja intercomunicao pode ser deficiente ou nula.

Notem. Isso no acontece s, vamos dizer, na totalidade dos conhecimentos acessveis, mas at
dentro de cada especialidade cientfica voc tem subespecialidades que no se intercomunicam
entre si. Eu me lembro de que naquele livro O Sonho de Descartes, que examina s o progresso das
matemticas, dizia que a coisa j estava to complicada que frequentemente o chefe do
departamento no conseguia entender os projetos de pesquisa dos seus subordinados. Ento os
aprovava ou reprovava, assim, s cegas. E isso dentro de uma especialidade muito limitada, hum?

A idia de unidade do conhecimento pode evocar, primeira vista, um nmero compacto de

princpios universalmente explicativos a que se reduziria, idealmente, o conjunto das proposies
verdadeiras.

Ento, vamos supor, que se esse conjunto das proposies verdadeiras existisse e pudesse existir,
est certo, se elas so verdadeiras porque elas so demonstrveis a partir de um ncleo pequeno,
vamos dizer, de premissas universalmente explicativas das quais elas so deduzidas.

Se esse conjunto no abarcvel, muito menos poder jamais ser testada a veracidade de tais
princpios magnos que, de fato, nunca foram encontrados.
 17

Mesmo na hiptese remotssima de que se alcanasse amanh ou depois a to sonhada teoria

unificada da cincia fsica, seria no mnimo arriscado ver nela a unidade de todos os conhecimentos
humanos, pois o caminho que vai desde esse centro imperial at s suas aplicaes dos mais variados
e remotos domnios da interrogao humana de extenso ilimitada e externamente impercorrvel.

Voc imagina, por exemplo, que se os caras chegassem teoria unificada da cincia fsica, quer
dizer, bom, esse a seria o fundamento de todos os conhecimentos humanos ento voc teria que ter
toda a cadeia dedutiva que leva desde esses princpios at s suas aplicaes mais remotas em
econmica, sociologia, psicologia, etc. Isto absolutamente utpico!

No entanto, seria invivel aceitar a completa ausncia de unidade como o destino fatal a que est
condenado para sempre todo conhecimento humano. O fragmentrio, o inconexo, , por definio, o
irracional, e inadmissvel que um caleidoscpio de irracionalidades merea, por si s, o nome de
conhecimento.

Ou seja, se utpico voc alcanar e dominar a totalidade dos conhecimentos possveis e reduzi-
los, portanto, a um ncleo de premissas ou princpios fundantes tambm utpico voc desistir
completamente de toda unidade do conhecimento porque se voc disser: no vai ter unidade
nenhuma jamais, ento so somente fragmentos inconexos sem nenhum nexo racional, ento,
portanto, no conhecimento nenhum. Ento quer dizer, que entre os dois extremos, vamos dizer,
da unidade perfeita e acabada e da total ausncia de unidade, da total fragmentariedade irracional
ns estamos, mais ou menos, no meio entre duas impossibilidades utpicas mas que so ao mesmo
tempo exigncias incontornveis.

Todo conhecimento , no fim das contas, um esforo para subir da multiplicidade catica das
impresses imediatas a algum nexo superior que as unifique. O conhecimento consiste na busca da
unidade de unidades parciais, no incio, as quais s adquirem sentido na medida em que depois vo
se aproximando da unidade absoluta sem nunca poder atingi-la, como numa assntota.

Uma assntota uma curva que vai se aproximando de uma reta, se aproximando... Mas nunca
chega.

Isso implica que, em cada momento dado, os pontos mais altos do conhecimento obtido, mesmo na
hiptese utpica de que angariem em seu favor o consenso dos sbios, ainda seriam no mximo uma
articulao provisria de fragmentos que, se aponta para uma unidade possvel, no pode nunca jurar
devotamente que essa unidade estar na direo precisa em que o consenso espera encontr-la, e no
numa direo diversa ou oposta, ou mesmo em direo nenhuma. Resta o fato, [1:30] empiricamente
constatado a todo instante, de que esse consenso no existe: mesmo as teorias mais respeitadas
universalmente sofrem interpretaes diversas e mutuamente incompatveis, ao mesmo tempo em
que a massa dos conhecimentos disponveis a qual, por si mesma, j nem corresponde totalidade
dos conhecimentos humanos, e muito menos totalidade do conhecimento possvel se distribui
entre comunidades e grupos de estudiosos de maneira fragmentria, desigual e com frequncia
rebelde a toda tentativa de intercomunicao e dilogo.

Para piorar as coisas, evidente que, se cada um dos membros individuais desses grupos e
comunidades fosse totalmente desprovido de alguma viso unificante do seu campo de trabalho e das
relaes dele com outros campos prximos e remotos, ele estaria num tal estado de desorientao
que todo dilogo entre ele e os seus pares, para no falar dos estudiosos de outras reas, seria
completamente invivel.

Ento, no h unidade, mas alguma unidade imprescindvel.

O leitor deve ter reparado que, nos pargrafos anteriores, viemos descendo desde a totalidade
universal bolzaniana at o modestssimo esboo virtual de unidade provisrio, nebuloso e
altamente problemtico que aparece na escala da conscincia individual do cientista, do filsofo,
 18

do estudioso em geral. A diferena de escala a monstruosa. Os homens mais cultos de todos os

tempos foram provavelmente Aristteles e Leibniz.

Mais cultos e de mentes mais organizadas na verdade.

No entanto, como modesto o seu horizonte cognitivo se comparado com a imensido das culturas
das quais no lhes chegou notcia, ou chegou parcial, distorcida e, no fim das contas, errada! No s
imensurvel a distncia entre a totalidade dos conhecimentos humanos (Para no falar na dos
conhecimentos possveis.) e o microcosmo da sntese individual, mas esta no d conta sequer dos
conhecimentos disponveis em qualquer momento definido da histria, em escala planetria.

E s vezes at em escala nacional. Se voc pensar, vamos dizer, em todos os conhecimentos

disponveis, em uma certa rea da cincia, nos Estados Unidos. Quem pode dizer que domina tudo
isso e que capaz de reduzir tudo aquilo a uma unidade? Ningum pode.

No entanto, uma coisa clara: sem a possibilidade da sntese individual, as idias mesmas de
totalidade dos conhecimentos possveis, totalidade dos conhecimentos humanos e totalidade dos
conhecimentos disponveis num momento histrico seriam totalmente inconcebveis. Afinal, essas
idias no passam de traos deixados, ao longo do caminho histrico, pelas mentes individuais que
as conceberam e formularam. Se somente a espcie humana inteira, existente e por existir, pode ser
detentora da totalidade dos conhecimentos humanos, essa mesma humanidade, pela sua extenso
numrica e distribuio no espao e no tempo, no poderia jamais reunir-se para conceber a unidade
virtual e sinttica de conhecimento que existe em cada uma das mentes individuais.

Ento eu digo, bom, se totalidade dos conhecimentos humanos o conjunto das proposies
verdadeiras, ento evidentemente, s a humanidade inteira conhece esse conjunto. Mas no a
conhece como unidade. Um conhece um pedao, outro conhece outro, outro conhece outro. Ento a
idia de unidade dos conhecimentos humanos no alcanvel no nvel da humanidade. Seria uma
totalidade meramente quantitativa e potencial.

A parece que mais fcil o grande caber no pequeno, ao menos como unidade conceptual virtual, do
que o pequeno caber no grande.

Ou seja, o indivduo pode conceber idealmente essa idia de totalidade dos conhecimentos humanos
e saber que somente a humanidade como um todo pode dispor desses conhecimentos, ainda que de
maneira isolada e fragmentria, mas a humanidade como um todo no pode conceber nem isso.

Aqui tem mais um pedacinho que eu tomei nota, mas no tive tempo de colocar online.

A rigor, a totalidade dos conhecimentos humanos no existe para a humanidade toda nem mesmo
como conceito ideal. Existe somente para quem pensou nisso, como Bernhard Bolzano, por exemplo.
Existe somente para as conscincias individuais humanas. na conscincia individual que surge e se
elabora a aspirao sempre insatisfeita da totalidade da unidade.

Ou seja, a conscincia individual o que est mais distante possvel da totalidade dos
conhecimentos humanos e, no entanto, s ela capaz de conceber como conceito virtual essa
totalidade dos conhecimentos humanos. S quem pode deter a totalidade dos conhecimentos
humanos a humanidade considerada quantitativamente, mas s quem pode conceb-la porque
conceber reduzir a uma unidade a conscincia individual humana.

na conscincia individual que surge e se elabora a aspirao sempre insatisfeita da totalidade da

unidade. A humanidade, ao contrrio, vive completamente satisfeita no parcial e no fragmentrio.
Naes inteiras, culturas inteiras, pocas inteiras no apenas se ignoraram umas s outras sem sentir
 19

que nada lhes faltava por isso como at tomaram como um ponto de honra o desprezo ao estrangeiro,
ao longnquo, ao diferente.

Veja que coisa incrvel!

O indivduo, que assim se fechasse no culto de si mesmo acreditando que nenhum conhecimento
importante pudesse obter de mais ningum seria imediatamente considerado um louco ou um idiota
presunoso. Mas na escala dos povos, naes e culturas essa presuno foi antes a norma do que a
exceo.

Veja a que ponto a humanidade considerada quantitativamente est longe de poder conceber
sequer, a idia de totalidade dos conhecimentos humanos. S a mente individual pode conceb-la,
embora ela s possa ter quantitativamente uma quantidade muito pequena de conhecimentos.

Mesmo hoje, quando a cultura dominante no ocidente se gaba do seu mundialismo sem preconceitos
nem exclusivismos o orgulho do atual e do moderno, o desprezo s pocas passadas, estreita
barbaramente o horizonte de compreenso da opinio pblica, aprisionando-a num provincianismo
cronocntrico to letal inteligncia quanto s modalidades mais desprezveis de provincialismo
geogrfico.

Eu tratei desse assunto na conferncia Os mais excludos dos excludos que est no livro O
Futuro do Pensamento Brasileiro. Quer dizer, o sujeito se fecha na sua poca, acreditando que ela
a detentora dos conhecimentos humanos mais importantes e automaticamente se torna incapaz de
compreender o que veio de pocas passadas. curioso porque quanto mais, na escala acadmica,
aumenta o volume de conhecimentos e instrumentos de compreenso das pocas passadas menos
essa compreenso acessvel na escala popular, na escala de opinio pblica. De modo que ela s
acessvel a especialistas. Mesmo dentro do meio universitrio em geral, vamos supor quem est
realmente habilitado a compreender e, portanto, a integrar na cultura contempornea elementos
tirados de uma cultura de vinte, trinta sculos atrs, uma cultura totalmente estranha? S aquele
especialista! Aquilo no se integra na cultura geral de maneira nenhuma, s se integra na cultura
geral, na cabea dele. Na de mais ningum.

No. A totalidade dos conhecimentos no um conceito que esteja ao alcance da populao mundial.
Nem das comunidades culturais.

Nem comunidades nacionais, portanto. Vamos dizer, a populao americana ou a brasileira pode
conceber a idia de totalidade dos conhecimentos humanos? No, ela no pode! S quem pensou
nisso pode, ah?

Nem poderia ser de outro modo, j que tanto aquela quanto estas no tm, em si mesmas, nenhuma
unidade substancial apenas a unidade exterior e quantitativa de uma entidade coletiva.

Quer dizer, ou seja, se voc pensar em quem a populao americana?. Bom ela, no tem um
centro consciente desde o qual ela possa falar, ela est fragmentada como poeira em milhes de
conscincias esparsas e frequentemente incomunicveis.

Tanto a noo de totalidade dos conhecimentos humanos quanto a de unidade por baixo desses
conhecimentos s so concebveis na e desde a conscincia individual.

Por qu? Esses conceitos so uma projeo na escala desses conhecimentos ideais da prpria
unidade substancial do sujeito individual humano. Por que ele tem uma unidade substancial
contnua desde que ele nasce at que ele morre e talvez at depois. Est certo? Ento, s quando
vista nesta escala da conscincia individual que a totalidade dos conhecimentos humanos pode ser
vagamente concebida como unidade. Isto a mesma coisa que dizer que s existe unidade dos
 20

conhecimentos humanos na e pela conscincia individual porque ela projeta sobre essa a sua
unidade substancial (a sua continuidade de existncia biolgica e histrica ao longo de certo
tempo). Ou seja, isto quer dizer que toda e qualquer conscincia [1:40] individual que esteja
envolvida na busca de conhecimento tem um impulso unificante. Ainda que no exerccio da sua
profisso especializada ela tenha de fazer abstrao disso a. Mas algum senso de orientao no
conjunto ela sempre busca. Est certo? S que existem duas maneiras de voc fazer essa busca da
unidade: existe a maneira espordica e por assim dizer, emprica, espontnea; e existe a maneira,
vamos dizer metdica, sria, autoconsciente que a filosofia. Ento, esta realmente, a ocupao
especfica da filosofia. No h nenhuma outra ocupao humana que consista nisso, est certo? E
voc pode demonstrar que essa busca da unidade est subentendida, vamos dizer, em todos os
exerccios espirituais. Porque os exerccios espirituais, no fim das contas, se eles tratam de elevar o
indivduo desde o seu isolamento emprico at um ponto de vista universal, ento isto a, j a
busca da unidade. Est subentendida a busca da unidade. Mesmo no caso do filsofo que negue toda
a unidade ele a nega porque ele a buscou e no a encontrou.

Ento, a definio da filosofia como busca da unidade do conhecimento na unidade da conscincia

empiricamente verificvel. Ela um fato histrico. Quer dizer, no uma definio que eu inventei
e no uma proposta minha. possvel demonstrar, historicamente, caso por caso, que todos os
filsofos fizeram exatamente isto. Buscaram alcanar a unidade do conhecimento na escala
acessvel ao seu tempo e sua conscincia individual. Ao mesmo tempo se remodelaram a si
mesmos, para se tornar capazes disso. O que subentendia o qu? Que eles assumiam a
responsabilidade moral pelo que estavam dizendo. Responsabilidade moral e cognitiva pelo que
estavam dizendo, portanto, remodelavam a sua personalidade como nesses exerccios socrticos e
esticos. Todos fizeram isso e continuam fazendo no h nenhum que no tenha feito. Mesmo o
filsofo mais irracionalista que voc possa imaginar. Ele irracionalista porque buscando a unidade
no a encontrou de maneira alguma, ento ele nega que ela possa ser alcanada. O filsofo cptico
que nega o conhecimento, ele nega porque ele tentou encontr-lo. No isso? E assim por diante,
ento isso quer dizer que ns podemos definir cientificamente a filosofia no filosoficamente, ah?
No uma tomada de posio filosfica , cientificamente, historicamente, a filosofia de todos os
tempos, desde os pr-socrticos at hoje como uma disciplina intelectual e disciplina interior que
busca a unidade do conhecimento na unidade da conscincia e modela uma pela outra e a outra pela
uma. Est certo? Ento, isto aqui mata o problema do que a filosofia.

Se todos entenderam, ento, paramos por aqui. Ainda tem o prazo para inscries para assistir
online ao curso Introduo Filosofia de Louis Lavelle. Ainda est aberto no Brasil por mais uma
hora. At a semana que vem! Muito obrigado!

Transcrio: Paulo Ricardo Costa Pinto, Diogo Rafael Moreira, Jussara Reis de Abreu, Rui Moura
Uhlmann
Reviso: Antonia Javiera Cabrera Muoz