Korespondensi Sik Genap

Evaluation criteria for the district health
management information systems: Lessons

from the Ministry of Health, Kenya
George W Odhiambo-Otieno1 and Wilson WO Odero2
Author information Copyright and License information
This article has been cited by other articles in PMC.
Go to:
Abstract
Background
The District Health Management Information Systems (DHMISs) were established by the
Ministry of Health (MoH) in Kenya more than two decades ago. Since then, no
comprehensive evaluation has been undertaken. This can partly be attributed to lack of
defined criteria for evaluating them.
Objective
To propose evaluation criteria for assessing the design, implementation and impact of
DHMIS in the management of the District Health System (DHS) in Kenya.
Methods
A descriptive cross-sectional study conducted in three DHSs in Kenya: Bungoma, Murang'a

and Uasin Gishu districts. Data was collected through focus group discussions, key informant
interviews, and documents' review. The respondents, purposely selected from the Ministry of
Health headquarters and the three DHS districts, included designers, managers and end-users
of the systems.
Results
A set of evaluation criteria for DHMISs was identified for each of the three phases of
implementation: pre-implementation evaluation criteria (categorised as policy and objectives,
technical feasibility, financial viability, political viability and administrative operability) to be
applied at the design stage; concurrent implementation evaluation criteria to be applied
during implementation of the new system; and post-implementation evaluation criteria
(classified as internal-quality of information; external-resources and managerial support;
ultimate-systems impact) to be applied after implementation of the system for at least three
years.
Conclusions
In designing a DHMIS model there is need to have built-in these three sets of evaluation
criteria which should be used in a phased manner. Pre-implementation evaluation criteria
should be used to evaluate the system's viability before more resources are committed to it;
concurrent (operational) - implementation evaluation criteria should be used to monitor the
process; and post-implementation evaluation criteria should be applied to assess the system's
effectiveness.
Keywords: Evaluation Criteria, District Health Management Information System, District

Health System
Go to:
Introduction
In the early 1970's, Kenya's Ministry of Health (MoH), recognized the need to establish
health information system for collection and analysis of health service data. The information
generated was expected to assist in the formulation of health policies, setting of priorities and
evaluation of health care programmes. Subsequently two units of the Health Management
Information System (HMIS) were created in 1975: Vital Health Statistics Unit and Evaluation
and Research Unit. These units were later merged to form the present Health Information
System (HIS) Department
The following popper user interface control may not be accessible. Tab to the next button to revert the control to an accessible version.
Destroy user interface control1

. The Department's stated functions were: to collect, process and analyse
health and management (administrative) data; to improve the quality of health data, review
and modify where necessary the reporting systems to enhance the utilization of data by end-
users; to train health personnel in medical record keeping and programme evaluation
techniques; and to provide other departments within the MoH with information necessary for
planning purposes

. It had three sections: Computing; Statistical and Medical Records, and
District Health Management Information System (DHMIS)

.
The main function of the DHMIS Section was to initiate and coordinate the development of
District Health System (DHS). Prior to the introduction of this system, health facilities
collected information haphazardly and irregularly, the data collected was incomplete and
unreliable for use at the point of collection, and the volume of data collected was too large
rendering analysis impossible

. Although much administrative- and health programs-related data was
collected at the district level, little use was made of it at that level. The data was merely
collected and compiled by the health information personnel, then submitted to the MoH
headquarters with little or no feedback provided back to the districts. It soon became clear
that data collected on routine basis was not useful for planning and evaluation of district level
health services. The challenge then was to develop an information system for the District
Health Management Teams (DHMTs) that would provide health information for local use and
facilitate achievement of the expected management and planning functions

.
The first DHMIS in Kenya, funded by the United Nations Children's Fund (UNICEF), was
piloted in Murang'a DHS in 1988.

At the same time, a number of agencies initiated DHMISs in various
districts. UNICEF, for instance, funded district health systems in four districts (Kwale,
Mombasa, Baringo, Kitui) and in Mombasa Municipality

; the African Medical Research Foundation (AMREF) funded DHMISs in
Nyamira and Nyandarua districts

; the Swedish International Development Agency (SIDA) supported the
establishment of DHMISs in Kisumu and Uasin Gishu districts as well as in Kisumu
Municipality; and the Finnish Government through the Kenya-Finland Primary Health Care
Programme (KFPHCP) funded DHSs in Western Province

. These systems later became an integral part of the health care system. A
major feature of these systems was that they were all manually operated and fully donor
funded.

.
Since the establishment of these DHMISs in the various districts and Municipalities in
Kenya, there has been no formal comprehensive evaluation to assess their strengths or
weaknesses. The objective of this study was therefore to propose appropriate evaluation
criteria for the DHMIS that can be used to provide valid and reliable assessment of the
system. It thus attempts to develop three sets of evaluation criteria applicable at all phases of
the DHMS: in the design, implementation and post-implementation phases of the systems.
Go to:
Methods
This was a cross-sectional study undertaken in three districts (Murang'a, Uasin Gishu and
Bungoma) which had implemented DHSs in Kenya. The study employed a range of
qualitative approaches, including documents review, Focus Group Discussions (FGDs) and
Key Informant (KI) interviews to collect information on the development and implementation
of the various District Health Management Information Systems (DHMISs). A
comprehensive review of relevant literature on the subject was undertaken. The review
covered records, reports and operational manuals of the implemented systems both at the
MoH headquarters and at the district level of the respective DHSs. Additional literature was
identified by snowballing from the references cited in the available reports and documents. A
total of 9 FGDs were conducted with systems users to identify their perspectives and
expectations on the aspects of the designed and implemented system that needed to be
addressed in the evaluation. After obtaining approval of the Ministry of Health for the study,
the Medical Officer of Health in each study district was approached and requested to provide
a list of staff who had been involved in the design and implementation of the DHS. These
individuals included medical records personnel, nurses, clinical officers, hospital
administrators and medical officers. From each category, 23 purposely selected staff were
invited to participate in the FGDs. Key informant interviews were also held with 3 DHMIS
designers at the MoH headquarters, 12 DHMIS staff and 15 end-users in three of the DHSs
that implemented these systems. An interview guide was developed and used to generate
information on the following key issues: overall systems design processes, inputs and outputs
(information characteristics - relevance, completeness, accuracy, timeliness, format); quality
and quantity of system personnel, status of processing equipment, availability of working and
storage space; systems cost-effectiveness, and system impact on health delivery. Respondents
were interviewed by the PI (GWO) at their respective places of work. Each interview lasted
approximately 45 minutes. All interviews were tape-recorded and later transcribed. Content
analysis of the printed texts was done manually to group the emerging themes and issues
mentioned by the respondents with respect to evaluation of their system. Summaries of
narrative descriptions of their perceptions on the desired evaluation criteria were recorded
under each phase of implementation of the DHMISs.
Go to:
Results
From the documents reviewed, it was established that the first DHMIS was implemented in
Murang'a in Central Province in 1988, funded by UNICEF. It had a total of 26 data collection
forms, 15 of which were used to collect administrative information and the remaining 11
were used for collecting health information.

The Bungoma DHMIS in Western Province was started in 1989 with funds
from the Finnish Government
. Three years later, in 1992, the Swedish Government funded the Uasin
Gishu DHMIS in Rift Valley Province; it had a total of 49 data collection tools.
Information gathered from the interviews indicated that the DMHISs implemented did not
incorporate evaluation aspects at their design stage. The respondents felt that there was need
to come up with evaluation criteria for DHMISs. The respondents' justification for
establishing evaluation criteria at the system design stage was that by stating the criteria in
advance, the designers of the system would be able to set guidelines for monitoring
performance of the DHMIS. They also pointed out that by stating evaluation criteria early,
designers will avoid the temptation to rationalise the introduced DHMIS. Based on the
information from the interviews and discussions, three sets of DHMIS evaluation criteria
were identified: pre-implementation, concurrent-implementation (operational) and post-
implementation evaluation criteria (Table 1):. A detailed description of these criteria is
presented below.
Table 1
Evaluation criteria
Pre-implementation evaluation criteria
Due to various problems faced by operating the implemented DHMISs in the DHSs, the
respondents felt that for every new DHMIS, there was need to assess its viability before it
was implemented. This necessitated the formulation of pre-implementation evaluation
criteria. This set of evaluation criteria, to be used in the first phase of the implementation,
looks at the issues that need to be addressed before committing the scarce resources to the
establishment of a DHMIS. In the first phase (planning and design stages) of a DHMIS
project, this evaluation focuses on the scope and detail of data sets to be collected. In order to
ascertain the viability of such a potentially costly endeavour, the respondents emphasised the
need to incorporate evaluation criteria at the design stage of every DHMIS. Their views can
be categorised under the following themes: policy and objectives, technical feasibility,
financial viability, political viability and administrative operability.
Policy and objectives
The policy and objectives criterion seeks to find out whether the organisation designing and
implementing the DHMIS has developed and documented relevant policy and objectives for
the proposed information system. This criterion addresses policy issues concerning the
system's activities such as information systems development (compatibility issues),
information system standards, data collection strategy (public and private health sector
partnership), information processing (manual, computerised or a mix of both), dissemination
(confidentiality) and storage (security). This criterion also addresses DHMIS objectives such
as its ability to: determine end-user information needs; facilitate data gathering and
information processing; and ability to improve quality of DHS management through
provision of the right information to the right user at the right time.
Technical feasibility
Technical feasibility criterion requires an assessment of information technology (IT)

infrastructure. IT infrastructure can be divided into two related but distinct components - a
technical and a human infrastructure. Technical infrastructure is a set of shared, tangible IT
resources forming a foundation for business applications (hardware, software and data).
Human infrastructure includes human and organizational skills, expertise, knowledge,
commitments, values, and norms. Availability and adequacy of both technical and human
infrastructure must be ascertained up-front.
Financial viability
The key question that needs to be answered is: Are the necessary resources available? If not,
what is the likelihood that they will be available when the DHMIS is ultimately
implemented? If financial implications of a DHMIS are clearly stated, it makes it possible for
decision-makers to see how much of the available scarce resources can be committed to it.
This criterion requires that financial viability be ascertained for purposes of sustainability of
the DHMIS.
Political viability
Political viability criterion addresses the likely outcomes of the DHMIS in terms of support
from relevant power groups such as legislators, decision-makers, administrators, and system
users. Measurements in this category are often subjective and less quantifiable. Policy is
normally developed in the political arena and must survive the political test. Consequently,
introduction of a DHMIS in the DHS must be subjected to political assessment. Political
criterion calls for the consideration of issues such as acceptability, appropriateness,
responsiveness, legality and equity. Acceptability refers both to the determination of whether
the DHMIS will be acceptable to actors in the political process, and to the determination of
whether clients and other actors will be receptive to the DHMIS. Appropriateness is related to
acceptability in that it addresses the issue of whether the DHMIS's objectives will mesh with
the values of the user-community or the DHS managers. Responsiveness is related to
acceptability and appropriateness and involves the target group's (DHS managers') perception
of whether the DHMIS will meet its needs. A DHMIS might be efficient and effective but not
necessarily match with what the DHS managers need or want.
Administrative operability
This criterion focuses on how possible it will be to actually implement a DHMIS within the
political, social and most important administrative context. If the administrative talent and
delivery system are not available, then the operability of the DHMIS must be called into
question. Specific issues to consider in evaluating administrative operability include
authority, institutional commitment, capability and organisational support. Authority to
implement a DHMIS to turn it into a working system requires institutional commitment from
both above and below. Capability, both staff and financial, is essential to DHMIS
implementation. Answers must be provided to the following questions: Do administrators
have the necessary knowledge and skills to put the DHMIS into effect? Does the
implementing DHS have the financial capacity to do what will be demanded of it?
Organisational support is also an important criterion, because it is not just sufficient to have
only the authority to implement a DHMIS and the commitment of key personnel. It is also
necessary to have appropriate and adequate equipment, physical facilities and other support
services.
The concurrent (operational) - implementation evaluation criterion
This criterion basically monitors the actual status of each of the specific criteria identified at
the pre-implementation stage, as envisioned by the designers and sponsors of the system. At
the implementation stage, evaluating the operations of the DHMIS can help identify faults
and deficiencies in both the design and implementation strategy. For successful
implementation of a DHMIS, it is necessary to carry out evaluation during implementation as
this offers the possibility to adapt to changing circumstances. This criterion also aims at
determining what aspects of the implemented DHMIS need reviewing. It is, thus, essential for
identifying both what is possible under existing conditions and what changes are needed to
facilitate successful implementation of the DHMIS.
Post-implementation evaluation criteria
The third and final phase, the post-implementation evaluation criteria focus on ascertaining
the extent to which the hypothesized benefits of the introduced system have been achieved.
Issues such as impact of the DHMIS on DHS management are addressed. Based on the
interviews and discussion, respondents classified post-implementation evaluation criteria for
the DHMIS into three main categories: internal, external, and ultimate criteria.
Internal criterion
Internal criterion relates primarily to the quality and utility of the information itself. The two
requirements are closely related. Internal criterion for evaluating a DHMIS needs to be
related to overall system design - system inputs, processing and outputs. The internal
criterion addresses specific information characteristics such as: completeness
(comprehensiveness), timeliness, reliability, and operability. Improving a DHMIS in these
respects is a task, which calls for a variety of technical skills and knowledge from many
fields. Information relevance, accuracy, completeness and timeliness determine its quality.
External criterion
External criterion relates to those issues, mostly non-system properties, which affect proper
operations, utilization and acceptance of the DHMIS and its products. This criterion
addresses issues related to continued existence of adequate resources, managerial support,
skilled DHMIS personnel and DHMIS-oriented medical personnel. Without resources and
managerial support the sustainability and ultimate survival of DHMIS's can not be
guaranteed.
Ultimate criterion
Respondents stressed that at the end of the implementation, there is need to assess the overall
impact of the DHMIS on the DHS and on service recipients and the protection of patients'
right to privacy of personal information obtained in the process of care. There is need to have
a criterion for assessing such impact. The ultimate criterion is thus a special type of external
criterion, which is applied in making judgements as to the worth or value of the entire
DHMIS enterprise.
Go to:
Discussion
From the results, it is clear that there was no documentation of the policy and objectives of
each of the implemented DHMISs in Kenya. In the absence of clear policy and objectives to
guide the design and implementation, the various DHSs have developed different models
(versions) rendering compatibility and comparison impossible.
Destroy user interface control6,

Furthermore, the systems were characterized by lack of integration and
effective central coordination to ensure that the information gathered was shared by other
health care providers in the same health care system.

Most of the health personnel interviewed had no idea on the policy and
objectives of the DHMIS. This was further complicated by the fact that these systems were
conceptualised and designed at the MoH headquarters, and merely implemented in the DHSs
without the involvement of the DHS staff in their design. Health policy makers often assume
that they can design a DHMIS, someone can simply implement and manage it.
Implementation of DHMIS requires change in staff behaviour, and without it, the many
seemingly small actions necessary to implement it may not be carried out. Our findings are
consistent with a previous report showing that the DHS managers were not fully involved at
the design stage, and were not supportive of the DHMIS's activities

.
Political criterion is closely related to policy criterion. It requires that key stakeholders, such
as the Minister for Health and the Director of Medical Services, be sensitized about the
DHMIS and provide the required support. In addition, health care management is changing
continuously and senior administrators in the Ministry often change responsibilities. This
means that the teams overseeing the design, implementation and operation of such projects
are rarely in position for the entire period of implementation

. This situation calls for proper documentation of every decision and
activity so that incoming policy makers can follow the developments. Political criterion also
includes the acceptability of the information system to policy makers. Without the full
support of these key personalities, sustainability of such initiatives becomes a major
challenge. Equally important is the issue of end-user involvement at both the design and
implementation stages

. The MoH does not appear to have given this criterion serious thought it
deserved.

Any proposed DHMIS needs to be subjected to a rigorous pre-
implementation evaluation before the available scarce resources are committed. This requires
that pre-implementation evaluation criteria be developed as part and parcel of the design of a
DHMIS.
Similarly, financial viability criterion was not adequately addressed in all the systems studied.
Given the fact that all implemented DHMISs were donor funded, and since this source of
funding was bound to come to an end, there should have been serious consideration about
sustainability at the expiry of donor support. None of the DHMISs had a recurrent budget
from the exchequer for its operations. There was no evidence of any budgetary estimates by
the MoH, on the costs of design, implementation and sustainability of the DHMISs. In
addition, failure to assess availability and adequacy of both technical and human
infrastructure up-front resulted in several operational problems, such as untrained personnel
being involved in the DHMIS activities hence compromising the quality of the information
generated. At the same time, the introduction of the systems' numerous data collection forms
without involving the DHS personnel, created an additional workload for staff. As reported
elsewhere

, this new requirement was resisted by staff resulting in improper or non-
use of the introduced forms, and eventual collapse of the systems.
Quality improvement criterion revolves around the implementation of quality assurance

programme for the information system and needs to be incorporated in the implementation
process

. Since one of the main objectives of a DHMIS is to provide accurate
information to enhance quality of health service delivery, efforts must be made to ensure that
the data collected meets the DHS requirements. For this to be achieved, certain level of
training, resources and managerial capacity are required. However, this study revealed that
most of the DHMIS personnel have not been adequately trained on data collection and
processing. In addition, the lack of adequate resources and managerial support further posed
obstacles to the systems' operations.
For effective implementation of any DHMIS, it is prudent to apply the external evaluation
criterion in order to ascertain the degree to which the DHS management is supportive of the
DHMIS's operations. This factor is based on the premise that any information system cannot
function effectively unless the people who develop, manage and use it are adequately trained,
and users have developed an information culture which enables them to appreciate the value
of information as a resource for effective health service delivery.
Destroy user interface control10,

Achievement of a DHMIS objectives depends on availability of resources
for its development and operation, functioning of equipment, security and confidentiality of
data, availability of sufficient ability and motivation of providers, planners, politicians, and
the public to make proper and effective use of the DHMIS. The successful operation of any
DHMIS requires an accurate evaluation and adequate provision of these resources. A report
by Schmitz clearly supports the need to evaluate the impact of information systems on health
care delivery

. There is no evidence from this study to show that such an evaluation has
been undertaken. Establishing the various evaluation criteria would therefore provide the
tools for assessing whether the DHMIS is producing the expected results or not.
Go to:
Conclusion
The lack of evaluation criteria presents a major shortfall in the design, implementation and
operation of DHMIS. This study identifies evaluation criteria which can be applied to assess
the development, implementation and outcomes of district a DHMIS. There is need to
incorporate basic sets of evaluation criteria at the design stage of HMIS. Pre-implementation
evaluation criteria should be used to evaluate the system's viability prior to committing
resources to its implementation; concurrent evaluation criteria should be used to monitor the
process of implementation; and finally, post-implementation evaluation criteria need to be
applied to assess the system's effectiveness in the management of district health services.
Go to:
References
1. Oranga HM, Nordberg E. Community-based Health Information System: A guide for PHC
planners and managers in developing countries. Nairobi: AMREF; 1997.
2. Ministry of Health, Kenya, author. Manual for the District Health Management
InformationSystem. Health Information System Department; 1991.
3. Ministry of Health, Kenya, author. Murang'a District Health Annual Report. Murang'a
District Hospital; 1994.
4. Ministry of Health, Kenya and UNICEF, author. Health Information System Bulletin.
MoH, Nairobi, Kenya: Health Information System Department; 1993.
5. Ministry of Health, Kenya, author. District Health Information System: User's Manual.
Nairobi: Kenya-Finland PHC and Intermedia; 1995.
6. Odhiambo-Otieno GW. Health Management Information Systems in Kenya: Diagnosis and
Prescriptions. Kenya: Moi University; 2000.
7. Monekosso GL, Lambo E. Effcicient management of District Health Systems. Brazzaville:
WHO Regional Office for Africa; 1993.
8. Ministry of Health, Kenya, author. Health Management Information System. Eldoret
District Hospital; 1992.
9. Government of Kenya. Nairobi: Kenya Health Policy Framework Government Printer;
1994.
10. Vaughan JP, Smith D. Manual of Epidemiology for District Health Management. Geneva:
WHO; 1986.
11. Littlejohns P, Wyatt JC, Garvian L. Evaluating computerised health information systems:
hard lessons still to be learnt. BMJ. 2003;326:860863. Virginia, 1978. [PMC free article]
[PubMed]
12. Hanmer L. Criteria for the evaluation of district health information systems. Int J of
Medical Informatics. 1999;56:161168. [PubMed]
13. Schmitz RE. Evaluation and Experiment. New York: Academic Press; 1979.
Kriteria evaluasi untuk kesehatan sistem informasi manajemen kabupaten: Pelajaran dari
Departemen Kesehatan, Kenya
George W Odhiambo-Otieno1 dan Wilson WO Odero2
Informasi Penulis Hak Cipta dan Informasi Lisensi
Artikel ini telah dikutip oleh artikel lainnya di PMC.
Pergi ke:
Abstrak
Latar belakang
Dinas Kesehatan Sistem Informasi Manajemen (DHMISs) dibentuk oleh Departemen

Kesehatan (Depkes) di Kenya lebih dari dua dekade lalu. Sejak itu, tidak ada evaluasi
menyeluruh telah dilakukan. Hal ini sebagian dapat dikaitkan dengan kurangnya kriteria yang
ditetapkan untuk mengevaluasi mereka.
Tujuan
Untuk mengusulkan kriteria evaluasi untuk menilai desain, implementasi dan dampak
DHMIS dalam pengelolaan Sistem Kesehatan Kabupaten (DHS) di Kenya.
Metode
Sebuah penelitian deskriptif cross-sectional dilakukan di tiga DHSS di Kenya: Bungoma,

Murang'a dan Uasin Gishu kabupaten. Data dikumpulkan melalui diskusi kelompok,
wawancara informan kunci, dan review dokumen. Responden, sengaja dipilih dari
Departemen Kesehatan markas dan tiga DHS kabupaten, termasuk desainer, manajer dan
pengguna akhir dari sistem.
Hasil
Satu set kriteria evaluasi untuk DHMISs diidentifikasi untuk masing-masing dari tiga tahap
implementasi: kriteria evaluasi pra-pelaksanaan (dikategorikan sebagai kebijakan dan tujuan,
kelayakan teknis, kelayakan finansial, kelayakan politik dan operabilitas administratif) yang
akan diterapkan pada tahap desain; Kriteria evaluasi implementasi bersamaan yang akan
diterapkan selama pelaksanaan dari sistem baru, dan kriteria evaluasi pasca implementasi
(diklasifikasikan sebagai berkualitas internal informasi, eksternal-sumber daya dan dukungan
manajerial, dampak utama-sistem) yang akan diterapkan setelah pelaksanaan sistem untuk
setidaknya tiga tahun.
Kesimpulan
Dalam merancang model DHMIS ada kebutuhan untuk memiliki built-in tiga set kriteria
evaluasi yang harus digunakan secara bertahap. Kriteria evaluasi pra-implementasi harus
digunakan untuk mengevaluasi kemampuan sistem sebelumnya lebih banyak sumber daya
yang berkomitmen untuk itu, bersamaan (operasional) - kriteria evaluasi pelaksanaan harus
digunakan untuk memantau proses, dan kriteria evaluasi pasca implementasi harus diterapkan
untuk menilai sistem efektivitas.
Kata kunci: Kriteria Evaluasi, Sistem Informasi Manajemen Kesehatan Kabupaten, Sistem
Kesehatan Kabupaten
Pergi ke:
Pengantar
Pada awal 1970-an, Departemen Kesehatan Kenya (Depkes), menyadari kebutuhan untuk
membangun sistem informasi kesehatan untuk pengumpulan dan analisis data pelayanan
kesehatan. Informasi yang dihasilkan diharapkan untuk membantu dalam perumusan
kebijakan kesehatan, menetapkan prioritas dan evaluasi program kesehatan. Selanjutnya dua
unit dari Sistem Informasi Manajemen Kesehatan (HMIS) diciptakan pada tahun 1975: Vital
Satuan Statistik Kesehatan dan Evaluasi dan Research Unit. Unit ini kemudian bergabung
untuk membentuk Sistem Informasi Kesehatan ini (HIS) Departemen
The Popper berikut kontrol antarmuka pengguna mungkin tidak dapat diakses. Tab untuk
tombol berikutnya untuk kembali kontrol ke versi diakses.
Hancurkan control1 user interface. Fungsi menyatakan Departemen adalah: untuk
mengumpulkan, memproses dan menganalisa kesehatan dan manajemen (administrasi) data,
untuk meningkatkan kualitas data kesehatan, review dan memodifikasi mana sistem
pelaporan yang diperlukan untuk meningkatkan pemanfaatan data oleh pengguna-akhir,
untuk melatih kesehatan personil dalam pencatatan medis dan teknik evaluasi program, dan
untuk menyediakan departemen lain dalam Depkes dengan informasi yang diperlukan untuk
keperluan perencanaan
Hancurkan control2 user interface. Itu tiga bagian: Computing; Statistik dan Rekam Medis,
dan Sistem Informasi Manajemen Kesehatan Kabupaten (DHMIS)
Hancurkan control1 user interface.
Fungsi utama dari Bagian DHMIS adalah untuk memulai dan mengkoordinasikan
pengembangan Sistem Kesehatan Kabupaten (DHS). Sebelum pengenalan sistem ini, fasilitas
kesehatan mengumpulkan informasi sembarangan dan tidak teratur, data yang dikumpulkan
tidak lengkap dan tidak dapat diandalkan untuk penggunaan di titik pengumpulan, dan
volume data yang dikumpulkan adalah analisis render terlalu besar mungkin
Hancurkan control2 user interface. Meskipun data administratif dan program kesehatan yang
berhubungan dengan banyak dikumpulkan di tingkat kabupaten, sedikit digunakan terbuat
dari itu di tingkat itu. Data hanya dikumpulkan dan disusun oleh personil informasi
kesehatan, kemudian diserahkan ke markas Depkes dengan umpan balik sedikit atau tidak
tersedia kembali ke kabupaten. Segera menjadi jelas bahwa data yang dikumpulkan secara
rutin tidak berguna untuk perencanaan dan evaluasi pelayanan kesehatan di tingkat
kabupaten. Tantangannya kemudian adalah untuk mengembangkan sistem informasi untuk
Dinas Kesehatan Tim Manajemen (DHMTs) yang akan memberikan informasi kesehatan
untuk penggunaan lokal dan memfasilitasi pencapaian yang diharapkan manajemen dan
fungsi perencanaan
Para DHMIS pertama di Kenya, yang didanai oleh Dana Anak-anak PBB (UNICEF),
diujicobakan di Murang'a DHS tahun 1988.
Hancurkan control3 user interface Pada saat yang sama, sejumlah lembaga memprakarsai
DHMISs di berbagai kabupaten. UNICEF, misalnya, didanai sistem kesehatan kabupaten di
empat kabupaten (Kwale, Mombasa, Baringo, Kitui) dan di Mombasa Kota
Hancurkan user interface Control4, Yayasan Afrika Medical Research (AMREF) DHMISs
didanai Nyamira dan Nyandarua kabupaten
Hancurkan user interface control2, Badan Pembangunan Internasional Swedia (SIDA)
mendukung pembentukan DHMISs di Kisumu dan Uasin Gishu kabupaten serta di Kisumu
Kota, dan Pemerintah Finlandia melalui Kenya-Finlandia Kesehatan Primary Care Program
(KFPHCP) didanai DHSS di Western Province
Hancurkan control5 user interface. Sistem ini kemudian menjadi bagian integral dari sistem
perawatan kesehatan. Fitur utama dari sistem ini adalah bahwa mereka semua dioperasikan
secara manual dan sepenuhnya didanai donor.
Sejak berdirinya DHMISs ini di berbagai kabupaten dan Kota di Kenya, belum ada evaluasi
menyeluruh formal untuk menilai kekuatan atau kelemahan mereka. Tujuan dari penelitian ini
adalah karena untuk mengusulkan kriteria evaluasi yang tepat untuk DHMIS yang dapat
digunakan untuk memberikan penilaian yang valid dan dapat diandalkan dari sistem. Dengan
demikian upaya untuk mengembangkan tiga set kriteria evaluasi berlaku pada semua tahap
dhms: dalam desain, implementasi dan pasca implementasi fase sistem.
Pergi ke:
Metode
Penelitian ini merupakan studi cross-sectional yang dilakukan di tiga kabupaten (Murang'a,
Uasin Gishu dan Bungoma) yang telah menerapkan DHSS di Kenya. Penelitian ini
menggunakan berbagai pendekatan kualitatif, termasuk meninjau dokumen, Focus Group
Discussion (FGD) dan Key Informan (KI) wawancara untuk mengumpulkan informasi
tentang pengembangan dan pelaksanaan berbagai Kesehatan Kabupaten Sistem Informasi
Manajemen (DHMISs). Sebuah kajian komprehensif literatur yang relevan pada subjek
dilakukan. Kajian yang dilakukan meliputi catatan, laporan dan manual operasional dari
sistem diimplementasikan baik di kantor pusat Depkes dan di tingkat distrik DHSS masing.
Literatur tambahan telah diidentifikasi oleh snowballing dari referensi yang dikutip dalam
laporan dan dokumen yang tersedia. Sebanyak 9 FGD dilakukan dengan pengguna sistem
untuk mengidentifikasi perspektif dan harapan mereka pada aspek-aspek dari sistem yang
dirancang dan dilaksanakan yang perlu dibahas dalam evaluasi. Setelah memperoleh
persetujuan dari Departemen Kesehatan untuk penelitian, Dinas Kesehatan Kesehatan di
setiap kabupaten studi didekati dan diminta untuk memberikan daftar staf yang telah terlibat
dalam desain dan pelaksanaan DHS. Orang-orang ini termasuk catatan tenaga medis,
perawat, petugas klinis, administrator rumah sakit dan petugas medis. Dari masing-masing
kategori, 2-3 staf sengaja dipilih diundang untuk berpartisipasi dalam FGD. Wawancara
informan kunci juga dilakukan dengan 3 DHMIS desainer di markas Depkes, 12 DHMIS staf
dan 15 pengguna akhir di tiga DHSS yang menerapkan sistem ini. Sebuah panduan
wawancara dikembangkan dan digunakan untuk menghasilkan informasi tentang isu-isu
kunci berikut: keseluruhan sistem desain proses, input dan output (informasi karakteristik -
relevansi, kelengkapan, akurasi, ketepatan waktu, format), kualitas dan kuantitas tenaga
sistem, status peralatan pengolahan , ketersediaan kerja dan ruang penyimpanan, sistem
efektivitas biaya, dan dampak sistem pada pelayanan kesehatan. Responden diwawancarai
oleh PI (GWO) di tempat masing-masing pekerjaan. Setiap wawancara berlangsung sekitar
45 menit. Semua wawancara direkam dan kemudian ditranskrip. Analisis isi teks dicetak
dilakukan secara manual untuk mengelompokkan tema yang muncul dan isu-isu yang
disebutkan oleh responden terkait dengan evaluasi sistem mereka. Ringkasan deskripsi narasi
persepsi tentang kriteria evaluasi yang diinginkan dicatat di bawah setiap tahap pelaksanaan
DHMISs tersebut.
Pergi ke:
Hasil
Dari dokumen yang dikaji, didirikan bahwa DHMIS pertama dilaksanakan di Murang'a di
Central Province pada tahun 1988, didanai oleh UNICEF. Ini memiliki total 26 bentuk
pengumpulan data, 15 di antaranya digunakan untuk mengumpulkan informasi administrasi
dan sisanya 11 digunakan untuk mengumpulkan informasi kesehatan.
Hancurkan antarmuka pengguna control3 The Bungoma DHMIS di Provinsi Barat dimulai
pada tahun 1989 dengan dana dari Pemerintah Finlandia
Hancurkan control5 user interface. Tiga tahun kemudian, pada tahun 1992, pemerintah
Swedia mendanai Uasin Gishu DHMIS di Rift Valley Province, itu memiliki total 49 alat
pengumpulan data.
Hancurkan antarmuka pengguna control7
Informasi yang dikumpulkan dari wawancara menunjukkan bahwa DMHISs dilaksanakan

tidak memasukkan aspek evaluasi pada tahap desain mereka. Para responden merasa bahwa
ada perlu datang dengan kriteria evaluasi untuk DHMISs. Justifikasi responden untuk
menetapkan kriteria evaluasi pada tahap desain sistem adalah bahwa dengan menyatakan
kriteria di muka, para perancang sistem akan mampu menetapkan pedoman untuk memantau
kinerja dari DHMIS. Mereka juga menunjukkan bahwa dengan menyatakan kriteria evaluasi
awal, desainer akan menghindari godaan untuk merasionalisasi DHMIS diperkenalkan.
Berdasarkan informasi dari wawancara dan diskusi, tiga set kriteria evaluasi DHMIS
diidentifikasi: pra-pelaksanaan, bersamaan-pelaksanaan (operasional) dan kriteria evaluasi
pasca implementasi (Tabel 1):. Sebuah penjelasan rinci tentang kriteria ini disajikan di bawah
ini.
Tabel 1
Tabel 1
Kriteria evaluasi
Kriteria evaluasi pra-pelaksanaan
Karena berbagai permasalahan yang dihadapi dengan mengoperasikan DHMISs

diimplementasikan dalam DHSS, responden merasa bahwa untuk setiap DHMIS baru, ada
perlu menilai kelayakan sebelum itu dilaksanakan. Ini mengharuskan perumusan kriteria
evaluasi pra-implementasi. Ini set kriteria evaluasi, untuk digunakan dalam tahap pertama
pelaksanaan, melihat isu-isu yang perlu ditangani sebelum melakukan sumber daya yang
langka untuk pembentukan DHMIS a. Pada tahap pertama (tahap perencanaan dan desain)
dari proyek DHMIS, evaluasi ini berfokus pada lingkup dan detail dari set data yang harus
dikumpulkan. Dalam rangka untuk memastikan kelangsungan hidup seperti usaha berpotensi
mahal, responden menekankan kebutuhan untuk memasukkan kriteria evaluasi pada tahap
desain setiap DHMIS. Pandangan mereka dapat dikategorikan di bawah tema-tema berikut:
kebijakan dan tujuan, kelayakan teknis, kelayakan finansial, kelayakan politik dan
operabilitas administrasi.
[Diisi persegi] Kebijakan dan tujuan
Kriteria kebijakan dan tujuan berusaha untuk mengetahui apakah organisasi merancang dan
menerapkan DHMIS telah mengembangkan dan mendokumentasikan kebijakan yang relevan
dan tujuan untuk sistem informasi yang diusulkan. Kriteria ini membahas isu-isu kebijakan
tentang kegiatan sistem seperti pengembangan sistem informasi (masalah kompatibilitas),
standar sistem informasi, strategi pengumpulan data (kemitraan sektor kesehatan publik dan
swasta), pengolahan informasi (manual, komputerisasi atau gabungan dari keduanya),
penyebaran ( kerahasiaan) dan penyimpanan (keamanan). Kriteria ini juga membahas tujuan
DHMIS seperti kemampuannya untuk: menentukan kebutuhan informasi pengguna akhir,
memfasilitasi pengumpulan data dan pengolahan informasi, dan kemampuan untuk
meningkatkan kualitas manajemen DHS melalui penyediaan informasi yang tepat kepada
pengguna yang tepat pada waktu yang tepat.
[Diisi persegi] Kelayakan teknis
Kriteria kelayakan teknis memerlukan penilaian teknologi informasi (TI) infrastruktur.

Infrastruktur TI dapat dibagi menjadi dua komponen terkait tetapi berbeda - teknis dan
infrastruktur manusia. Infrastruktur teknis adalah seperangkat bersama, sumber daya yang
nyata TI membentuk dasar untuk aplikasi bisnis (hardware, software dan data). Infrastruktur
manusia termasuk keterampilan manusia dan organisasi, keahlian, pengetahuan, komitmen,
nilai, dan norma. Ketersediaan dan kecukupan baik teknis maupun infrastruktur manusia
harus dipastikan muka.
[Diisi persegi] viabilitas Keuangan
Pertanyaan kunci yang perlu dijawab adalah: Apakah sumber daya yang diperlukan tersedia?
Jika tidak, apa kemungkinan bahwa mereka akan tersedia bila DHMIS ini akhirnya
dilaksanakan? Jika implikasi keuangan dari DHMIS secara jelas dinyatakan, itu
memungkinkan para pengambil keputusan untuk melihat berapa banyak sumber daya yang
tersedia langka dapat berkomitmen untuk itu. Kriteria ini mensyaratkan bahwa kelangsungan
keuangan dipastikan untuk tujuan keberlanjutan DHMIS.
[Diisi persegi] viabilitas Politik
Kriteria kelayakan politik membahas kemungkinan hasil dari DHMIS dalam hal dukungan
dari kelompok-kelompok kekuatan yang relevan seperti legislator, pengambil keputusan,
administrator, dan pengguna sistem. Pengukuran dalam kategori ini sering kali subjektif dan
kurang terukur. Kebijakan biasanya dikembangkan dalam arena politik dan harus bertahan
dalam ujian politik. Akibatnya, pengenalan DHMIS di DHS harus dikenakan penilaian
politik. Kriteria politik panggilan untuk pertimbangan isu-isu seperti penerimaan, kesesuaian,
daya tanggap, legalitas dan ekuitas. Akseptabilitas mengacu baik untuk penentuan apakah
DHMIS akan diterima aktor dalam proses politik, dan penentuan apakah klien dan aktor lain
akan mudah menerima DHMIS. Ketepatan berkaitan dengan penerimaan dalam hal itu
membahas masalah apakah tujuan DHMIS akan cocok dengan nilai-nilai dari user-
masyarakat atau manajer DHS. Responsiveness berhubungan dengan penerimaan dan
kesesuaian dan melibatkan (DHS manajer ') persepsi kelompok sasaran apakah DHMIS akan
memenuhi kebutuhannya. Sebuah DHMIS mungkin efisien dan efektif tetapi belum tentu
sesuai dengan apa yang manajer DHS perlu atau ingin.
[Diisi persegi] operabilitas Administrasi
Kriteria ini berfokus pada bagaimana mungkin akan benar-benar menerapkan DHMIS dalam
konteks administrasi politik, sosial dan yang paling penting. Jika bakat administrasi dan
sistem pengiriman tidak tersedia, maka pengoperasian dari DHMIS harus dipertanyakan. Isu-
isu spesifik yang perlu dipertimbangkan dalam mengevaluasi pengoperasian administrasi
termasuk kewenangan, komitmen kelembagaan, kemampuan dan dukungan organisasi.
Kewenangan untuk menerapkan DHMIS untuk mengubahnya menjadi sistem kerja
membutuhkan komitmen kelembagaan dari kedua atas dan di bawah. Kemampuan, staf dan
keuangan, adalah penting untuk implementasi DHMIS. Jawaban harus diberikan kepada
pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah administrator memiliki pengetahuan dan
keterampilan yang diperlukan untuk menempatkan DHMIS berlaku? Apakah DHS pelaksana
memiliki kemampuan keuangan untuk melakukan apa yang akan dituntut dari itu? Dukungan
organisasi juga merupakan kriteria penting, karena tidak hanya cukup untuk hanya memiliki
kewenangan untuk menerapkan DHMIS dan komitmen personil kunci. Hal ini juga
diperlukan untuk memiliki peralatan yang tepat dan memadai, fasilitas fisik dan layanan
pendukung lainnya.
Konkuren (operasional) - kriteria evaluasi pelaksanaan
Kriteria ini pada dasarnya memonitor status sebenarnya dari masing-masing kriteria tertentu
yang teridentifikasi pada tahap pra-pelaksanaan, seperti yang diharapkan oleh para desainer
dan sponsor dari sistem. Pada tahap implementasi, mengevaluasi operasi DHMIS dapat
membantu mengidentifikasi kesalahan dan kekurangan baik dalam desain dan implementasi
strategi. Untuk keberhasilan pelaksanaan DHMIS, maka perlu untuk melakukan evaluasi
selama pelaksanaan seperti ini menawarkan kemungkinan untuk beradaptasi dengan
perubahan keadaan. Kriteria ini juga bertujuan untuk menentukan apa aspek DHMIS
dilaksanakan perlu meninjau. Hal ini, dengan demikian, penting untuk mengidentifikasi baik
apa yang mungkin di bawah kondisi yang ada dan apa perubahan yang diperlukan untuk
memfasilitasi keberhasilan pelaksanaan DHMIS.
Kriteria evaluasi pasca implementasi
Tahap ketiga dan terakhir, kriteria evaluasi pasca implementasi fokus pada memastikan
sejauh mana manfaat hipotesis dari sistem diperkenalkan telah dicapai. Isu-isu seperti
dampak DHMIS pada DHS manajemen dibahas. Berdasarkan wawancara dan diskusi,
responden diklasifikasikan kriteria evaluasi pasca implementasi untuk DHMIS menjadi tiga
kategori utama: kriteria internal, eksternal, dan akhir.
Kriteria internal
Kriteria internal terutama berkaitan dengan kualitas dan kegunaan informasi itu sendiri. Dua
persyaratan yang terkait erat. Kriteria internal untuk mengevaluasi DHMIS yang perlu
berhubungan dengan desain sistem secara keseluruhan - masukan sistem, proses dan output.
Kriteria internal yang membahas informasi karakteristik tertentu seperti: kelengkapan
(kelengkapan), ketepatan waktu, keandalan, dan pengoperasian. Meningkatkan sebuah
DHMIS dalam hal ini adalah tugas, yang menyerukan berbagai keterampilan teknis dan
pengetahuan dari berbagai bidang. Relevansi informasi, akurasi, kelengkapan dan ketepatan
waktu menentukan kualitasnya.
[Diisi persegi] kriteria eksternal
Kriteria eksternal berkaitan dengan isu-isu, sebagian besar sifat non-sistem, yang
mempengaruhi operasi yang tepat, pemanfaatan dan penerimaan DHMIS dan produk-
produknya. Kriteria ini membahas masalah-masalah yang berkaitan dengan kelangsungan
sumber daya yang memadai, dukungan manajerial, personel DHMIS terampil dan tenaga
medis yang berorientasi DHMIS. Tanpa sumber daya dan dukungan manajerial keberlanjutan
dan kelangsungan hidup utama DHMIS ini tidak dapat dijamin.
[Diisi persegi] Ultimate kriteria
Responden menekankan bahwa pada akhir pelaksanaan, ada perlu menilai dampak
keseluruhan dari DHMIS pada DHS dan penerima layanan dan perlindungan hak pasien
untuk privasi informasi pribadi yang diperoleh dalam proses perawatan. Ada kebutuhan untuk
memiliki kriteria untuk menilai dampak tersebut. Kriteria utamanya adalah sehingga jenis
khusus dari kriteria eksternal, yang diterapkan dalam membuat penilaian mengenai nilai atau
nilai perusahaan DHMIS seluruh.
Pergi ke:
Diskusi
Dari hasil, jelas bahwa tidak ada dokumentasi kebijakan dan tujuan dari masing-masing
DHMISs dilaksanakan di Kenya. Dengan tidak adanya kebijakan dan tujuan untuk memandu
desain dan implementasi yang jelas, berbagai DHSS telah mengembangkan model yang
berbeda (versi) kompatibilitas render dan perbandingan mustahil.
Hancurkan antarmuka pengguna control6,
Hancurkan antarmuka pengguna control7 Selanjutnya, sistem yang ditandai dengan
kurangnya integrasi dan koordinasi pusat yang efektif untuk memastikan bahwa informasi
yang dikumpulkan, bersama dengan penyedia perawatan kesehatan lainnya dalam sistem
perawatan kesehatan yang sama.
Hancurkan user interface control8 Sebagian besar tenaga kesehatan diwawancarai tidak tahu
tentang kebijakan dan tujuan DHMIS. Hal ini lebih rumit oleh fakta bahwa sistem ini
dikonsep dan dirancang di markas Depkes, dan hanya diterapkan di DHSS tanpa keterlibatan
staf DHS dalam desain mereka. Pembuat kebijakan kesehatan sering berasumsi bahwa
mereka dapat merancang DHMIS, seseorang hanya dapat menerapkan dan mengelolanya.
Pelaksanaan DHMIS membutuhkan perubahan perilaku staf, dan tanpa itu, banyak tindakan
yang tampaknya kecil yang diperlukan untuk melaksanakan hal itu mungkin tidak dilakukan.
Temuan kami konsisten dengan laporan sebelumnya yang menunjukkan bahwa manajer DHS
tidak sepenuhnya terlibat pada tahap desain, dan tidak mendukung kegiatan ini DHMIS
Kriteria politik terkait erat dengan kriteria kebijakan. Hal ini membutuhkan bahwa
stakeholder kunci, seperti Menteri Kesehatan dan Direktur Pelayanan Medik, peka tentang
DHMIS dan memberikan dukungan yang diperlukan. Selain itu, manajemen perawatan
kesehatan berubah terus menerus dan administrator senior di Kementerian sering berubah
tanggung jawab. Ini berarti bahwa tim mengawasi desain, implementasi dan operasi proyek
semacam itu jarang dalam posisi untuk seluruh periode pelaksanaan
Hancurkan antarmuka pengguna control9. Situasi ini panggilan untuk dokumentasi yang tepat
dari setiap keputusan dan aktivitas sehingga pembuat kebijakan dapat masuk mengikuti
perkembangan. Kriteria politik juga mencakup penerimaan sistem informasi kepada pembuat
kebijakan. Tanpa dukungan penuh dari kepribadian ini kunci, keberlanjutan kegiatan tersebut
menjadi tantangan utama. Sama pentingnya adalah masalah keterlibatan pengguna akhir di
kedua desain dan tahap pelaksanaan
Hancurkan control10 user interface. Depkes tidak muncul telah memberikan kriteria ini serius
pikir pantas.
Hancurkan antarmuka pengguna control6 Setiap DHMIS diusulkan harus dikenakan evaluasi
pra-pelaksanaan ketat sebelum sumber daya yang tersedia langka berkomitmen. Ini
mensyaratkan bahwa kriteria evaluasi pra-pelaksanaan dikembangkan sebagai bagian dari
desain DHMIS a.
Demikian pula, kriteria kelayakan keuangan tidak ditangani dengan baik di semua sistem
yang dipelajari. Mengingat fakta bahwa semua DHMISs diterapkan adalah donor yang
didanai, dan karena ini sumber pendanaan terikat untuk datang ke sebuah akhir, seharusnya
ada pertimbangan serius tentang keberlanjutan pada berakhirnya dukungan donor. Tak satu
pun dari DHMISs memiliki anggaran rutin dari kas negara untuk operasi. Tidak ada bukti dari
setiap estimasi anggaran oleh Depkes, pada biaya desain, implementasi dan keberlanjutan
DHMISs tersebut. Selain itu, kegagalan untuk menilai ketersediaan dan kecukupan baik
teknis dan prasarana manusia di muka menghasilkan beberapa masalah operasional, seperti
personel terlatih terlibat dalam kegiatan DHMIS maka mengorbankan kualitas informasi yang
dihasilkan. Pada saat yang sama, pengenalan berbagai bentuk pengumpulan data sistem 'tanpa
melibatkan personil DHS, menciptakan beban kerja tambahan untuk staf. Seperti dilaporkan
di tempat lain
Hancurkan user interface control6, persyaratan baru itu ditentang oleh staf yang
mengakibatkan runtuhnya benar atau non-penggunaan bentuk diperkenalkan, dan akhirnya
sistem.
Kriteria peningkatan kualitas berkisar pada pelaksanaan program jaminan kualitas untuk
sistem informasi dan perlu dimasukkan dalam proses implementasi
Hancurkan control11 user interface. Karena salah satu tujuan utama DHMIS adalah untuk
memberikan informasi yang akurat untuk meningkatkan kualitas pelayanan kesehatan, upaya
harus dilakukan untuk memastikan bahwa data yang dikumpulkan memenuhi persyaratan
DHS. Untuk ini harus dicapai, tingkat tertentu pelatihan, sumber daya dan kemampuan
manajerial yang diperlukan. Namun, penelitian ini mengungkapkan bahwa sebagian besar
personel DHMIS belum cukup terlatih pada pengumpulan dan pengolahan data. Selain itu,
kurangnya sumber daya yang memadai dan dukungan manajerial lanjut berpose hambatan
untuk operasi sistem '.
Untuk pelaksanaan yang efektif dari DHMIS apapun, adalah bijaksana untuk menerapkan
kriteria evaluasi eksternal untuk memastikan sejauh mana manajemen DHS adalah
mendukung operasi DHMIS itu. Faktor ini didasarkan pada premis bahwa setiap sistem
informasi tidak dapat berfungsi secara efektif kecuali orang-orang yang mengembangkan,
mengelola dan menggunakannya cukup terlatih, dan pengguna telah mengembangkan
'budaya informasi' yang memungkinkan mereka untuk menghargai nilai informasi sebagai
sumber daya untuk pelayanan kesehatan yang efektif.
Hancurkan antarmuka pengguna control10,
Hancurkan antarmuka pengguna control12 Pencapaian suatu tujuan DHMIS tergantung pada
ketersediaan sumber daya untuk pengembangan dan pengoperasian, berfungsi peralatan,
keamanan dan kerahasiaan data, ketersediaan kemampuan yang cukup dan motivasi
penyedia, perencana, politisi, dan masyarakat untuk membuat tepat dan penggunaan efektif
dari DHMIS. Operasi berhasil DHMIS apa pun membutuhkan evaluasi yang akurat dan
ketentuan yang memadai dari sumber daya tersebut. Sebuah laporan oleh Schmitz jelas
mendukung kebutuhan untuk mengevaluasi dampak sistem informasi tentang penyediaan
layanan kesehatan
Hancurkan control13 user interface. Tidak ada bukti dari studi ini untuk menunjukkan bahwa
evaluasi tersebut telah dilakukan. Menetapkan berbagai kriteria evaluasi karena itu akan
menyediakan alat untuk menilai apakah DHMIS adalah memproduksi hasil yang diharapkan
atau tidak.
Pergi ke:
Kesimpulan
Kurangnya kriteria evaluasi menyajikan kekurangan utama dalam desain, pelaksanaan dan
pengoperasian DHMIS. Studi ini mengidentifikasi kriteria evaluasi yang dapat diterapkan
untuk menilai pengembangan, implementasi dan hasil dari kabupaten DHMIS a. Ada
kebutuhan untuk memasukkan set dasar kriteria evaluasi pada tahap desain HMIS. Kriteria
evaluasi pra-implementasi harus digunakan untuk mengevaluasi kelayakan sistem sebelum
melakukan sumber daya untuk pelaksanaannya; kriteria evaluasi bersamaan harus digunakan
untuk memantau proses pelaksanaan, dan akhirnya, kriteria evaluasi pasca implementasi
perlu diterapkan untuk menilai sistem efektivitas dalam pengelolaan pelayanan kesehatan
wilayah.

Korespondensi Sik Genap

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Korespondensi Sik Genap

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Evaluation criteria for the district health

management information systems: Lessons

A descriptive cross-sectional study conducted in three DHSs in Kenya: Bungoma, Murang'a

Keywords: Evaluation Criteria, District Health Management Information System, District

Destroy user interface control1

Destroy user interface control2

Destroy user interface control1

Destroy user interface control2

Destroy user interface control2

Destroy user interface control3

Destroy user interface control4

Destroy user interface control2

Destroy user interface control5

Destroy user interface control6

Destroy user interface control3

Destroy user interface control7

Pre-implementation evaluation criteria

Policy and objectives

Technical feasibility criterion requires an assessment of information technology (IT)

The concurrent (operational) - implementation evaluation criterion

Post-implementation evaluation criteria

Destroy user interface control6,

Destroy user interface control7

Destroy user interface control8

Destroy user interface control6

Destroy user interface control9

Destroy user interface control10

Destroy user interface control6

Destroy user interface control6

Quality improvement criterion revolves around the implementation of quality assurance

Destroy user interface control11

Destroy user interface control10,

Destroy user interface control12

Destroy user interface control13

Dinas Kesehatan Sistem Informasi Manajemen (DHMISs) dibentuk oleh Departemen

Sebuah penelitian deskriptif cross-sectional dilakukan di tiga DHSS di Kenya: Bungoma,

Informasi yang dikumpulkan dari wawancara menunjukkan bahwa DMHISs dilaksanakan

Karena berbagai permasalahan yang dihadapi dengan mengoperasikan DHMISs

[Diisi persegi] Kebijakan dan tujuan

[Diisi persegi] Kelayakan teknis

Kriteria kelayakan teknis memerlukan penilaian teknologi informasi (TI) infrastruktur.

[Diisi persegi] viabilitas Keuangan

[Diisi persegi] viabilitas Politik

[Diisi persegi] operabilitas Administrasi

[Diisi persegi] kriteria eksternal

[Diisi persegi] Ultimate kriteria

Anda mungkin juga menyukai