Anda di halaman 1dari 18

Sifat perusahaan telah berubah secara signifikan selama 200 tahun terakhir, dan

perusahaan sekarang memainkan peran penting dalam fungsi ekonomi sebagian besar
perekonomian. Dapat dilihat bawha signifikansi telah berkembang, hal tersebut menunjukkan
kesadaran yang lebih besar dari kebutuhan masyarakat yang lebih luas. Sebagai entitas yang
diciptakan secara hukum, perusahaan harus menunjukkan beberapa tanggung jawab sosial
yang diperlukan dari orang lain. Dilihat dari pandangan tradisional bahwa perusahaan-
perusahaan telah diberikan hak perlindungan hukum, hak-hak hukum dan ekonomi, dan akses
ke sumber daya masyarakat yang langka, dan karena itu mereka memiliki tanggung jawab.
Penting untuk menghargai bahwa pertumbuhan signifikansi ekonomi dari perusahaan
pada gilirannya mengakibatkan pertumbuhan signifikansi politik korporasi. Sebagai salah satu
komentator telah menyarankan;
Abad kedua puluh telah ditandai oleh tiga perkembangan kepentingan politik besar:
pertumbuhan demokrasi, pertumbuhan kekuasaan korporasi, dan pertumbuhan
propaganda korporasi sebagai sarana untuk melindungi kekuasaan korporasi terhadap
demokrasi (Garey, 1995, hal ix.).

THEORIES OF THE CORPORATION


Selama sejarah korporasi banyak perspektif yang berbeda telah muncul. Banyak dari
hal ini telah disajikan sebagai 'teori' dari korporasi. Awalnya, perusahaan atau korporasi
adalah sebuah mekanisme untuk menggabungkan sumber daya modal dari beberapa orang
untuk mengejar usaha bisnis. Dengan industrialisasi pada abad ke-19 kebutuhan modal untuk
melakukan usaha tersebut meningkat tajam, sehingga perusahaan dipandang sebagai
fasilitator penting dari kegiatan ekonomi dan bisnis. Untuk mendorong investasi di
perusahaan, ada undang-undang yang telah disahkan untuk membayar perlindungan kepada
investor, terutama gagasan perseroan terbatas. (Sebelum ini sudah ada banyak contoh dari
promotor perusahaan yang tidak bermoral menggunakan bentuk perusahaan organisasi bisnis
untuk menipu mereka yang ingin berinvestasi di perusahaan-perusahaan.) Pada saat yang
sama diakui bahwa undang-undang untuk melindungi orang-orang yang berkaitan dengan
perusahaan-kreditur, pemberi pinjaman, karyawan dan pihak lain yang berkepentingan,
mereka yang sekarang kita sebut sebagai stakeholder juga diperlukan.
Sebuah kasus hukum sebelum House of Lords di Inggris menjelang akhir abad ke-19
yang didirikan untuk keberadaan hukum korporasi, meskipun telah ada perdebatan masalah
ini selama bertahun-tahun sebelumnya. Hal ini umumnya menyatakan bahwa korporasi adalah
entitas buatan yang dibuat oleh negara; yaitu, korporasi ada sebagai konsesi atau hak istimewa
negara, maka nama yang diberikan untuk perspektif ini, teori konsesi. Yang penting di sini
adalah bahwa negara mengakui 'hak korporasi eksis dan, dalam melakukan hal ini, negara
mengakui, dengan implikasi, kepentingan publik di atas kepentingan pribadi individu.
Perspektif teori konsesi penting sebelum berlalunya undang-undang perusahaan
umum karena perusahaan yang paling awal harus dibuat oleh peraturan khusus. Misalnya,
compary saham, The East lndia Company, didirikan oleh Royal Charter pada tanggal 31
Desember 1600.2 Akibatnya, pandangan muncul bahwa hal itu adalah hak seorang individual
untuk terlibat dengan pembentukan perusahaan. Ini adalah dasar dari perspektif teori agregat.
Dari perspektif ini pemilik properti individu memiliki hak untuk kontrak dengan properti dan
membentuk sebuah perusahaan merupakan salah satu bentuk kontrak ini bisa diambil.
Perspektif ini dapat dilihat sebagai kebalikan dari teori konsesi.
Ada juga berbagai teori ekonomi, atau perspektif perusahaan-perusahaan. Menurut
teori keagenan, perusahaan (konsep ekonomi) dipandang hanya sebagai perhubungan
kontrak pengaturan yang diberlakukan oleh berbagai pihak yang berkepentingan. Perusahaan
tidak terlihat eksis sebagai entitas yang terpisah. Sebagai mana teori seperti perusahaan
didasarkan pada teori ekonomi, gagasan rasionalitas ekonomi dominan dan dengan demikian
memaksimalkan pengembalian investor adalah satu-satunya tujuan korporasi.
Dalam teori komunitarian, korporasi sebanyak lebih dari satu set pengaturan
pribadi (kontrak), seperti dalam teori ekonomi dan agregat, dan lebih dari ciptaan masyarakat,
seperti dalam teori konsesi, baik swasta (memberikan imbal hasil untuk investor dalam
mengambil risiko) dan publik (dalam melayani kepentingan masyarakat). Teori entitas alam
juga berbeda dari teori-teori sebelumnya bahwa korporasi adalah lebih dari satu set
pengaturan (kontrak), namun bukan merupakan entitas buatan tapi 'entitas alami', tidak begitu
banyak diciptakan oleh negara, tetapi keberadaannya diakui oleh negara.
Setidaknya ada dua dimensi lain yang perlu ditangani ketika mempertimbangkan
tanggung jawab yang lebih luas dari perusahaan. Pertama, adalah sifat perubahan korporasi
dari waktu ke waktu, dan kedua adalah soal apa yang disebut sebagai corporate governance-
prosedur, praktek, kebijakan dan masalah yang mempengaruhi cara di mana perusahaan
diarahkan, diberikan dan dikendalikan. Masalah ini muncul sebagai potensi oroblematic
dengan pemisahan kepemilikan dari kontrol.

THE CHANGING NATURE OF CORPORATIONS


Tujuan awal dari korporasi adalah akumulasi modal untuk memungkinkan biaya
tinggi usaha bisnis yang akan dilakukan. Meskipun ini adalah tujuan utama dari bentuk
organisasi bisnis di awal, masalah ini menjadi lebih signifikan dengan pertumbuhan
industrialisasi dan kelahiran dan pertumbuhan kereta api pada abad l9. Legislasi diberlakukan
untuk memfasilitasi pertumbuhan perusahaan, dengan penekanan yang sedikit berbeda di
negara yang berbeda. Misalnya, di Inggris, di mana saat ini industrialisasi terjadi paling cepat,
ada kebutuhan mendesak pada dana untuk membangun pabrik dan mengambil keuntungan
dari inovasi industri dan teknologi di mesin dan sejenisnya, untuk lebih mengembangkan
manufaktur. Perusahaan dipandang sebagai lembaga penting untuk akumulasi modal tersebut.
Hal ini adalah alasan utama untuk diberlakukannya kewajiban terbatas bagi investor di
perusahaan saham-perlindungan pemegang saham yang menjadi fokus utama dari undang-
undang.
Pada tahun 1932 Berle dan Means (1968) mengangkat masalah tata kelola
perusahaan yang telah dibuat. Mereka berpendapat bahwa dari pemisahan kontrol dari
kepemilikan. Untuk Berle dan Means sifat korporasi telah berubah secara dramatis sebagai
akibat dari transfer kontrol dari pemilik untuk manajer, yang dapat mengakibatkan daya
perusahaan dicentang dengan konsekuensi serius bagi masyarakat. Proses ini disebut sebagai
manajerialisme. Namun, kemudian (pasca Perang Dunia II), sosiolog Amerika mulai tidak
setuju dengan Berle dan Means 'tesis, dengan alasan bahwa pemisahan kontrol dari
kepemilikan benar-benar membuat proses lebih demokratis. Teori perusahaan ekonomi
mengakui masalah dengan managerialism; Namun, teori agensi percaya bahwa masalah bisa
diatasi dengan penyelarasan insentif dan monitoring. Dengan membuat pemegang saham
manajer (pemberi opsi saham) manajer akan memiliki kepentingan selaras dengan
kepentingan para pemegang saham lainnya. Di samping itu, sistem pemantauan bisa
dilaksanakan. Akhirnya, mereka berpendapat, manajer akan memiliki kekhawatiran tentang
pasar untuk reputasi mereka, mereka tidak ingin mendapatkan nama yang buruk sehingga
mereka akan bekerja untuk kepentingan korporasi, dengan kata lain para pemegang saham.
Masalah tata kelola perusahaan yang menarik dan kompleks dan ada literatur yang
luas yang ditujukan untuk subjek, hal ini bukan tempat untuk masuk ke dalam perdebatan itu,
tetapi penting untuk menghargai bagaimana korporasi dirasakan dan bagaimana hal itu
berhasil karena memiliki pengaruh langsung pada sejauh mana sebuah perusahaan bertindak
dan bertanggung jawab secara sosial. Masalah yang diangkat oleh Berle dan Means telah
diperdebatkan tanpa henti. Awalnya setuju dengan mereka (yang mengarah ke regulasi),
kemudian lambat laun pergi, dan kemudian kembali ke tampilan mereka. Berle dan Means
menyimpulkan buku mereka dengan sentimen yang masih tampak sangat topikal:
Munculnya perusahaan modern telah membawa pemusatan kekuatan ekonomi yang dapat
bersaing atas dasar persamaan dengan negara modern. Di mana kepentingannya sendiri
yang concemed, bahkan mencoba untuk mendominasi negara. Masa depan mungkin
melihat organisme ekonomi, sekarang ditandai oleh korporasi, tidak hanya pada bidang
yang sama dengan negara, tapi bahkan mungkin menggantikan sebagai bentuk dominan
organisasi sosial (p. 318).

CORPORATIONS AS PSYCHOPATHS?
Pada akhir 1980-an, dengan munculnya kepemimpinan Thatcher-Reagan, ada
perubahan yang nyata dalam ideologi politik yang dominan dari dunia Anglo-Amerika.
Ideologi ekonomi pasar lahir, hal ini terbukti, misalnya, dalam perubahan penekanan dalam
kebijakan ekonomi internasional organisations-LMF, Bank Dunia dan WTQ, seperti yang
sudah dijelaskan dalam Bab 6. Ide-ide ekonom, Milton Friedman, memiliki pengaruh yang
kuat pada ideologi 'baru'. Pernyataan Friedman mengatakan berlaku bahwa satu-satunya
tanggung jawab sosial korporasi memiliki tanggung jawab kepada pemegang
saham. Friedman menunjukkan bahwa keharusan moral korporasi untuk memaksimalkan
pengembalian kepada pemegang saham, hal ini akan melarang kegiatan apapun untuk
kepentingan tujuan sosial atau lingkungan yang akan mengurangi imbal hasil pemegang
saham. Dengan kebijakan pemerintah memperkuat ideologi ini, kekuatan yang besar itu
berada di tangan perusahaan. Mengingat bahwa perusahaan memiliki akses lebih besar ke
sumber daya individu, mereka memiliki 0,0 kekuatan yang tidak proporsional
mempertahankan diri terhadap setiap kesalahan. Ada banyak orang yang percaya bahwa
korporasi, dan orang-orang yang menjalankannya, telah menggunakan kekuatan yang sering
merugikan orang lain dalam masyarakat di mana mereka beroperasi. Secara tradisional, tata
kelola perusahaan di negara-negara lain telah berbeda dari pendekatan Anglo-Amerika, tetapi
dengan pertumbuhan keuangan dan lainnya pasar global pendekatan ini telah menyebar ke
bagian lain dari dunia. Dan 'eksploitasi' telah diperburuk di negara-negara dengan pemerintah
yang lemah, kadang-kadang korup,!
Bakan (seorang profesor hukum), perusahaan menampilkan semua karakteristik
manipulatif, megah, sembrono, tanpa belas kasihan dan dangkal. Mereka bertanggung jawab
dalam mengejar tujuan mereka, mereka menempatkan orang lain pada risiko, misalnya,
dengan sering mengabaikan keselamatan karyawan atau kepemilikan pekerjaan. Mereka
adalah manipulatif, dibuktikan dalam pemasaran menyesatkan dan palsu atau laporan
keuangan palsu.
CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY
Paradoks, Bakan dan teori ekonomi perusahaan setuju bahwa korporasi secara
hukum terikat untuk meningkatkan kekayaan pemegang saham melalui mengejar keuntungan.
Dengan demikian, tanggung jawab petugas dari korporasi adalah untuk bekerja dalam
mencari keuntungan. Mereka tidak diizinkan untuk mengejar tujuan altruistik atau sosial
(selain untuk memaksimalkan keuntungan). Untuk menggambarkan Bakan ini menggunakan
kasus The Body Shop. Pendiri Anita Roddick, dikembangkan sebuah perusahaan yang
memiliki sosial dan lingkungan tujuan yang pasti dan serius. Hal ini berlangsung selama
perusahaan tersebut tetap di bawah kendali.
Banyak perusahaan mengaku akan bertindak secara sosial bertanggung jawab dan
banyak peneliti telah menyelidiki seperti tanggung jawab sosial perusahaan (CSR),
mengembangkan teori-teori, seperti teori stakeholder, atau teori legitimasi, atau beberapa teori
lain, seperti penjelasan apa tindakan perusahaan-perusahaan. Fauset mengklaim bahwa CSR
adalah:
strategi etiective untuk: memperkuat citra publik perusahaan; menghindari regulasi;
memperoleh legitimasi dan akses ke pasar dan pengambil keputusan; dan buang hajat
tanah menuju privatisasi fungsi publik. CSR memungkinkan bisnis untuk mengusulkan
tidak efektif, sukarela, solusi berbasis pasar untuk krisis sosial dan lingkungan dengan
kedok bertanggung jawab. Hal ini mengalihkan disalahkan untuk masalah yang
disebabkan oleh operasi perusahaan dari perusahaan, dan melindungi kepentingan
perusahaan 'sementara merintangi upaya untuk mengatasi akar penyebab ketidakadilan
sosial dan lingkungan (Corporate Watch 2006, hal. 2).

Bakan (2004) tidak mendukung ditinggalkannya bentuk perusahaan organisasi bisnis.


Namun, ia membantah bahwa ada kebutuhan untuk memperbaiki sistem regulasi: untuk
membawa perusahaan kembali ke kontrol demokratis dan memastikan mereka menghormati
kepentingan warga, masyarakat dan lingkungan
dengan membuat stafiing lembaga penegak lebih realistis (more teeth)
dengan melarang tindakan yang dapat membahayakan kesehatan masyarakat, keselamatan

dan lingkungan Hidup


untuk meningkatkan akuntabilitas
untuk melindungi peran pekerja dan asosiasi lain yang dapat memantau perilaku

perusahaan sehubungan dengan lingkungan, konsumen dan hak asasi manusia (pp 16I.
162).
Masalah yang terkait dengan kekuasaan korporasi telah diperburuk oleh proses
globalisasi. Secara tradisional, perusahaan besar dari Jepang dan Benua Eropa memiliki
tradisi pemerintahan berbeda dari dunia Anglo-Amerika. Mereka telah memiliki asosiasi lebih
dekat dengan pemerintah, serikat pekerja dan bank lebih cenderung untuk memiliki built-in
mekanisme untuk tanggung jawab sosial. Namun, dengan pertumbuhan globalisasi keuangan
dan pasar, perusahaan-perusahaan ini harus mengadopsi pendekatan yang lebih Anglo-
Amerika, sementara pemerintah mereka telah mundur ke posisi laissez-faire. Hal ini tidak
berarti bahwa perusahaan hanya Anglo-Amerika telah menyalahgunakan status perusahaan
mereka, meskipun beberapa di persenjataan, industri farmasi dan energi telah dikabarkan telah
terlibat dalam perilaku antisosial. Ada pelanggaran oleh perusahaan dari semua negara. Apa
yang jelas adalah bahwa kekhawatiran CSR tidak lagi murni masalah nasional, mereka global.

DEFINING CSR REPORTING


Previts dan Merino (1998, hal. 240) telah menyarankan bahwa 19.205 menandai awal
dari perdebatan tentang tanggung jawab sosial bisnis tetapi tidak ada dasar hukum yang
bersangkutan terhadap individu yang dapat bertindak. Pada tahun 1960-an, diperbaharui minat
yang besar terhadap tanggung jawab sosial yang lebih luas dari bisnis. Beberapa ekonom
menjadi terlibat dan beberapa saran yang dapat diajukan, tetapi akuntan yang lambat untuk
terlibat didalamnya. Namun, pada 1960-an dan awal 1970-an beberapa akuntan menyatakan
minat akuntan berpartisipasi dalam mengembangkan tujuan sosial. Keahlian yang mereka
harapkan untuk membawa ke masalah ini adalah kemampuan untuk menyediakan langkah-
langkah dilaporkannya kegiatan sosial yang terlibat dalam perusahaan dan lembaga yang
lainnya, akuntansi sosial. Sedangkan istilah 'akuntansi sosial' telah digunakan untuk merujuk
pada akuntansi pendapatan nasional (pengukuran pendapatan ekonomi makro) pada 1970-an,
Seidler dan Seidler (1975) menyatakan bahwa:
. . . akuntansi sosial adalah modifikasi dan aplikasi, oleh akuntan, keterampilan, teknik
dan disiplin akuntansi konvensional (manajerial dan keuangan), dengan 'analisis dan
solusi masalah yang bersifat sosial (p. ix).

Namun, karena mungkin kebingungan dari terminologis, Linowes (1968), mitra


dalam sebuah perusahaan akuntansi yang besar yang menjadi pendukung utama akuntan
'keterlibatan dalam kegiatan sosial, lebih suka istilah' sosial ekonomi akuntansi. Baginya itu
menunjukkan' penerapan akuntansi di bidang ilmu-ilmu sosial '(hlm. 37), yang termasuk
sosiologi, ilmu politik dan ekonomi. Namun demikian, seperti namanya, itu terutama
diarahkan untuk pertimbangan ekonomi.
Sebelum keterlibatan akuntan, mereka yang tertarik dalam kinerja sosial perusahaan
telah mempekerjakan banyak hal yang biasanya terkait dengan akuntansi. Oleh karena itu
'audit sosial' sering digunakan tetapi tidak mirip dengan apa yang sering dipahami sebagai
audit keuangan Abt Associates digunakan istilah, dan dalam laporan tahunannya 1972
menyatakan bahwa.:
... Merintis audit sosial dalam laporan tahunan 1971. Sebuah neraca sosial dan laporan
laba rugi sosial [sic] disiapkan yang ditabulasi efek Perusahaan yang telah ada di
'masyarakat', didefinisikan sebagai staf, masyarakat setempat, klien dan masyarakat
umum.
Upaya perusahaan di masa depan melakukan pembuatan representasi yang masih
banyak perusahaan saat ini belum cocok. Karena sifat inovatif mereka, beberapa komentator
telah menyarankan bahwa banyak dari pengukuran yang sewenang-wenang dan terlalu
subjektif. Hal ini terus-menerus telah dibuat oleh mereka yang menentang segala bentuk
corporate pelaporan kinerja sosial dan jelas berdasarkan prasangka dari langkah-langkah
akuntan, yang disebut langkah tujuan ekonomi! Ini telah menjadi rintangan utama yang
mendukung pelaporan kinerja sosial harus diatasi. Meskipun AlCPA dikeluarkan, pada tahun
1972, monografi berjudul pengukuran sosial perusahaan, banyak akuntan menolak pelaporan
sosial. Sayangnya krisis minyak tahun 1970-an tampaknya memiliki perhatian beralih ke
pengukuran ekonomi tradisional, dan minat dalam akuntansi sosial di AS menyusut di akhir
1970-an.
Namun demikian, banyak sarjana bertahan dengan upaya untuk menambah dimensi
tanggung jawab sosial dengan akuntansi. Estes menghasilkan buku lain dengan penekanan
kuat pada pelaksanaan model pelaporan sosial (1976). Untuk menjawab pertanyaan tersebut
menggunakan penekanan akuntansi manajerial, misalnya, Livingstone dan Cunn (1974).
Namun hal lainnya disediakan definisi untuk audit sosial perusahaan (Bauer dan Fenn 1972).
Di Inggris, Trevor Perjudian (1974) mengadopsi orientasi yang lebih teoritis dan filosofis,
mencoba untuk berhubungan 'akuntansi sosial' dengan isu-isu yang lebih luas, budaya dan
pelaporan pendapatan nasional.

REPORTING CSR
Ide bisnis yang bertanggung jawab secara sosial sama sekali tidak baru. Pada zaman
Yunani Klasik mereka yang terlibat dalam bisnis diharapkan untuk berlatih standar yang
tinggi moralitas dalam perdagangan. Pada Abad Pertengahan, di Eropa, Gereja memastikan
bahwa mereka yang terlibat dalam 'industri dan perdagangan' berperilaku sesuai dengan kode
Gereja perilaku moral. Mengejar keuntungan untuk keuntungan pribadi hanya mencapai
kekuasaan dengan intensifikasi revolusi industri dan agama direformasi. Pertumbuhan
korporasi kemudian diperkuat dalam gagasan investasi untuk pengembalian keuangan.
Selalu ada orang-orang yang percaya bahwa orang-orang yang terlibat dalam bisnis
memiliki tanggung jawab kepada masyarakat dalam mengejar perdagangan mereka, yang
berpuncak pada pencurahan sentimen seperti di Amerika Serikat pada tahun 1960-an. Hal ini
terjadi karena berbagai alasan, termasuk kesadaran sosial umum, dinyatakan dalam tindakan
berbagai kelompok seperti gerakan perdamaian. Hal ini merupakan puncak Perang Dingin dan
ada beberapa yang merasa bahwa bisnis yang bertanggung jawab secara sosial akan berfungsi
sebagai sebuah karya yang baik untuk keuntungan demokrasi gaya Barat.
Menurut Estes (1976, p 19) kinerja sosial perusahaan dapat dilihat dari empat judul
yang luas:
1. Keterlibatan masyarakat social dalam berorientasi pada kegiatan yang cenderung,
terutama dalam manfaat masyarakat umum, termasuk filantropi umum, pendidikan,
kesehatan, perumahan dan sejenisnya
2. Sumber kegiatan-kegiatan masyarakat internal yang diarahkan kepada kesejahteraan
karyawan termasuk remunerasi, pelatihan, serta aman dan kondisi kerja yang sehat
3. Sumber daya fisik dan kontribusi lingkungan. Misalnya, bertanggung jawab terhadap
kebijakan perlindungan lingkungan
4. Produk atau jasa kontribusi. Kualitas produk, label bertanggung jawab, dan pemasaran
serta pendidikan konsumen.

Hampir tiga puluh tahun kemudian ada banyak kekhawatiran yang sama, dan Global
Reporting Initiative (GRI 2000) berisi indikator kinerja, yaitu:
1. Ekonomis
2. lingkungan
3. Sosial, terbagi menjadi:

a. Praktek Tenaga Kerja dan pekerjaan yang layak


b. Hak asasi Manusia
c. Masyarakat (komunitas)
d. Tanggung jawab produk.

Namun, perubahan besar bahwa GRI mengacu pada kerangka pelaporan sebagai
Pedoman Pelaporan Keberlanjutan. Perubahan penting adalah penggunaan istilah
'keberlanjutan', sebuah kata yang memiliki implikasi yang lebih luas daripada pelaporan sosial
dan lingkungan. Penelitian terbaru dalam akuntansi telah memeluk istilah dan implikasi dari
keprihatinan yang lebih luas.
Dengan memburuknya kondisi ekonomi tahun 1970-an, sebagian besar sebagai
akibat dari embargo minyak, minat pelaporan sosial perusahaan berkurang. Sementara masih
banyak yang menganjurkan perlunya akuntansi social. Banyak dari penelitian ini lebih peduli
dengan bentuk daripada dengan substansi; yaitu, mereka lebih tertarik dalam menggambarkan
tren-pelaporan, tingkat pelaporan kegiatan sosial 'dalam laporan keuangan perusahaan.
Meskipun ini mungkin menjadi titik awal yang berguna, ada beberapa upaya untuk bergulat
dengan masalah struktural yang mendasarinya.
Selama tahun 1990, ada peningkatan besar dalam kepentingan penelitian dalam isu-
isu sosial, beberapa peneliti mengalihkan perhatian mereka ke pertanyaan mengapa
perusahaan-perusahaan perlu melaporkan kegiatan sosial. Sebagai contoh, dalam sebuah
makalah yang dipresentasikan pada konferensi di tahun I994. Sebuah perusahaan tergantung
pada dukungan sosial dan politik (yaitu, undang-undang korporasi) dan karena itu
kelangsungan hidup dan pertumbuhan tersebut tergantung pada pengiriman dari kegiatan
tanggung jawab sosialnya. Pelaporan sosial perusahaan kemudian dikenal sebagai teori
legitimasi. Lindblom terinspirasi oleh banyak peneliti untuk memperpanjang penjelasan dan
mencoba untuk memberikan bukti empiris yang mendukung (misalnya, Deegan dan Rankin
l996; Deegan, Rankin dan Tobin 2002; O'Donovan 1999, 2002, Wilmshurst dan Frost 2000).
Munculnya teori legitimasi mendahului Lindblom (1994), tetapi penelitian dari Lindblom
tampaknya telah memicu minat banyak peneliti. Lima tahun sebelumnya, Guthrie dan Parker
(1989) telah menentang penggunaan teori legitimasi untuk menjelaskan CSR.
Dasar teori legitimasi adalah gagasan tentang kontrak sosial mirip dengan Hobbes,
seperti yang dijelaskan dalam Bab 8, tetapi masih konsisten dengan teori konsesi korporasi.
Jadi, meskipun pendukung teori legitimasi menunjukkan bahwa perusahaan akan dikenakan
sanksi jika mereka tidak beroperasi secara konsisten sesuai dengan harapan masyarakat
(konsisten dengan kontrak sosial mereka), sulit untuk melihat bagaimana hukuman bisa
dikenakan jika tidak ada hokum yang telah dilanggar. Bakan (2004) telah menunjukkan,
perusahaan tampaknya dapat bekerja antisosial dengan impunitas. Sayangnya, tekanan dari
kelompok masyarakat cenderung agresif dinetralkan oleh perusahaan besar yang modern, dan
jarangnya keberhasilan kelompok masyarakat. Namun demikian, pendukung teori legitimasi
telah bekerja untuk memberikan dukungan empiris dan ada beberapa perusahaan yang
bertindak secara sosial bertanggung jawab dan melaporkan kegiatan tersebut, terutama dalam
hal isu-isu lingkungan.
Terkait dengan teori legitimasi pada penjelasan lainnya untuk pelaporan sosial
perusahaan secara sukarela, yang disebut sebagai teori stakeholder. Meskipun ekspresi
banyak digunakan, namun itu bukan penjelasan teoritis tunggal dan lebih baik dilihat sebagai
istilah keseluruhan yang membahas hubungan antara berbagai pemangku kepentingan dalam
suatu organisasi. Dalam hal korporasi, hal itu mencakup lebih dari sekedar kepentingan
pemegang saham. Meskipun biasanya merujuk kepada mereka dengan kepentingan keuangan
dalam perusahaan, dapat diartikan lebih luas untuk mencakup juga badan-badan pemerintah,
kelompok politik, asosiasi perdagangan, serikat buruh, masyarakat, perusahaan terkait, calon
karyawan, calon pelanggan, masyarakat luas dan, bahkan pesaing. Setidaknya ada dua
implikasi dari penafsiran ini. Pertama, penjelasan berdasarkan kerangka kerja ini akan terbuka
untuk kritik dari kurangnya kekhususan. Kedua, penafsiran ini memiliki asosiasi etika yang
kuat. Penggunaan istilah ini tidak terbatas pada literatur akuntansi yang digunakan oleh
beberapa ahli teori organisasi dalam disiplin manajemen.
Interpretasi etis teori stakeholder jelas menggambarkan perspektif komunitarian
korporasi. Manajer diharapkan untuk mengobati kepentingan para pemangku kepentingan
yang sama. Hal ini akan melibatkan pengelolaan untuk kepentingan pemegang saham
(kepentingan pribadi) dan pada waktu itu akan berarti mengorbankan kepentingan pemegang
saham dalam mendukung kepentingan lebih luas dari semua pemangku kepentingan (lainnya)
(kepentingan umum). Beberapa peneliti, mengadopsi perspektif penelitian empiris, telah
dilakukan penelitian untuk menemukan faktor-faktor penentu empiris teori stakeholder.
demikian mereka telah memperluas ruang lingkup teori stakeholder untuk memasukkan
aspek-aspek seperti hubungan kekuasaan antara berbagai pemangku kepentingan dan manajer
dan bahkan regulator. Hal ini dipertanyakan apakah ini telah menghasilkan hasil yang berarti
karena tidak hanya terbuka untuk kritik ditujukan pada semua empiris jenis neo penelitian
tetapi juga contestability dari materi pelajaran itu sendiri, yang akan mengurangi klaim
objektivitas.

ACCOUNTING AND THE ENVIRONMENT


Keprihatinan atas lingkungan telah menjadi salah satu masalah terbesar yang
dihadapi masyarakat dunia. Hal ini merupakan subjek dengan implikasi yang sangat besar.
Menjadi seperti subjek penting, lingkungan dan isu-isu terkait dapat didiskusikan dan
diperdebatkan di banyak tingkatan. Hal ini mempengaruhi masyarakat di tingkat lokal,
nasional dan global. Kepentingan untuk banyak komunitas intelektual termasuk ilmuwan,
insinyur sosial ilmuwan, politisi, pengacara, pendidik dan filsuf. Hal ini tidak mengherankan,
karena itu, terjadi minat dalam isu-isu lingkungan dalam komunitas akuntansi. Jadi akuntan
tersebut dapat berperan dalam isu-isu tentang lingkungan dan, jika demikian, apa perannya?
Puritan berpendapat bahwa akuntansi hanya melayani kepentingan bisnis dan komersial dan
karena itu akuntan harus menghindari keterlibatan dalam masalah tersebut. Namun, dengan
cepat menjadi perspektif usang dan tidak relevan sebagai bisnis, serta pemerintah, sangat
menyadari implikasi lingkungan dari kegiatan mereka dan comniunites kepekaan kepada
mereka. Hal ini hanya di beberapa negara berkembang disayangkan bahwa para pembuat
kebijakan yang memungkinkan bisnis dan komersial kepentingan untuk menimpa orang-
orang dari lingkungan.
Kebangkitan kepentingan dalam CSR di akhir 1980-an dan 1990-an sebagian besar
karena meningkatnya minat dalam masalah lingkungan. Pembahasan awal pelaporan sosial
termasuk faktor lingkungan sebagai bagian dari laporan sosial. Sebagai contoh, Abt
Associates Inc. Operasi sosial dan Laporan pendapatan termasuk sub judul untuk Lingkungan
(misalnya, mengurangi polusi, polusi udara, daur ulang kertas dan air polusi melihat Bauer
dan Fenn 1972, hal. 24). Namun, dalam pelaporan sosial berkurangnya minat faktor (ekologi).
Analisis ekonomi tradisional memiliki barang atau jasa yang dapat dihasilkan oleh
suatu kegiatan ekonomi di mana biaya dan manfaat tidak jatuh pada agen-pengambilan
keputusan (misalnya produsen) sebagai externalitles (ekonomi) dianggap. Mereka adalah
perbedaan antara biaya 'sosial' dan 'pribadi' dan manfaat. Contoh yang paling dikenal
berkaitan dengan polusi yang diciptakan oleh proses produksi. Akuntan hanya mengikuti
keyakinan ekonomi naif dan tidak termasuk eksternalitas dalam laporan keuangan
konvensional. Sebagai kesadaran lingkungan masyarakat yang tumbuh. Beberapa peneliti
akuntansi mengalihkan perhatian mereka ke menentukan cara di mana eksternalitas seperti
biaya lingkungan (misalnya polusi) bisa dilaporkan dalam laporan keuangan. Namun, usaha
mereka gagal. Analisis ekonomi tradisional mengabaikan eksternalitas dan jika akuntansi
konvensional berasal dari teori ekonomi tradisional, lalu bagaimana bisa eksternalitas
dilaporkan? Masalah definisi, pengukuran dan penilaian akan (dan tidak) muncul. Dan selain
masalah pengukuran ada masalah filosofis. LF lingkungan dikurangi menjadi langkah-
langkah ekonomi, bagaimana pun hal ini akan mempengaruhi bagaimana cara lingkungan
akan dirawat oleh akuntan? Ada contoh pengembangan sinis biaya untuk proyek-proyek
mereka yang mendapatkan denda apabila melanggar regulasi suatu lingkungan contoh
pertimbangan ekonomi mengambil prioritas di atas pertimbangan sosial.
Untuk efek pelaporan bermakna dari faktor lingkungan perspektif baru tentang bisnis
aktivitas yang diperlukan. Karena itu, ada pergeseran dalam pendekatan pada 1990-an.

ACCOUNTING AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT


Pada tahun 1987, di bawah naungan Perserikatan Bangsa-Bangsa, Komisi Dunia
tentang Lingkungan dan Pembangunan, di bawah pimpinan CH Brundtland, menerbitkan
sebuah laporan berjudul masa depan bersama. Laporan itu kemudian dikenal sebagai Laporan
Bnmdtland dan 'dokumen penting' dalam debat pembangunan berkelanjutan (Bebbington
2001, hal. 131). Hal ini secara luas dikutip pada I992 Earth Summit in Rio de janeiro and
subsequent similar pada pertemuan serupa berikutnya. Laporan ini mendefinisikan
pembangunan berkelanjutan sebagai:
. . . pembangunan yang memenuhi kebutuhan dunia saat ini tanpa mengorbankan
kemampuan generasi mendatang untuk memenuhi kebutuhan owh mereka.

Meskipun dimaksudkan untuk berhubungan dengan kebutuhan untuk perlindungan


lingkungan, kata 'keberlanjutan' memiliki, sebagaimana yang disebutkan Deegan (2000)
menunjukkan, 'menjadi bagian sentral dari bahasa pemerintah dan bisnis di seluruh dunia'
(hlm. 301). Namun, penting untuk dicatat bahwa istilah 'baik di luar SER atau CSR. Pada
awal tahun 1996, dua peneliti (Fowke dan Prasad 1996) telah ditentukan lebih dari 80 definisi
pembangunan berkelanjutan dan tidak jarang untuk menemukan ekspresi seperti
keberlanjutan kelembagaan, keberlanjutan ekonomi dan keuangan, keberlanjutan ekologis dan
keberlanjutan energik.
Peneliti Bebbington dan Cray telah bekerja secara ekstensif pada hal yang berkaitan
dengan akuntansi dan mereka telah menyarankan bahwa telah diterapkan baik untuk yang sah
(yaitu, berkelanjutan) kegiatan usaha dan untuk menantang kegiatan tersebut. Mereka
berpendapat bahwa ada empat 'kamp' dalam literatur:
1. mereka berpendapat bahwa akuntansi yang harus mengarahkan baik maupun jelasnya
dari masalah yang melibatkan alam, ekologi dan keberlanjutan karena dapat
menyebabkan keyakinan dalam merusak kemanusiaan
2. mereka yang mengurangi sifat, ecology dan keberlanjutan untuk kewajiban kontinjensi
dan gangguan aset
3. mereka yang offernon-analitis yang berorientasi dengan profesional solusi manajerial
yang cenderung
4. mereka yang menunjukkan bahwa akuntan dan akuntansi mungkin dapat mendukung
dalam melakukan pembangunan berkelanjutan tetapi bagaimana ini bisa dilakukan jika
bermasalah ' (Bebbington dan Gray 2001, hal. 561).

Jadi, sementara ada kekhawatiran tentang isu-isu lingkungan dan kesediaan oleh
beberapa akuntan untuk terlibat dalam memberikan saran tentang bagaimana untuk mengatasi
masalah ini, ada kesulitan dalam memproduksi berbuah solusi. Lamberton (2005) telah
menelusuri sejarah akuntansi keberlanjutan dan atribut untuk Gray banyak pembangunan
konseptual (p. 8). Dia menyatakan bahwa Gray telah mengidentifikasi tiga metode yang
berbeda dari akuntansi keberlanjutan:
1. biaya berkelanjutan
2. Persediaan modal akuntansi
3. lnput dan analisis output.

Dalam mengembangkan pertama, Lamberton berpendapat bahwa Gray telah ditarik


pada gagasan pemeliharaan modal dan diterapkan ke biosfer (p. 8). Artinya, perusahaan yang
berkelanjutan akan mempertahankan modal alam utuh untuk generasi mendatang. Namun,
akan ada masalah dalam menentukan biaya-eksternal masalah prediksi definisi dan penilaian.
Namun demikian, ia menyarankan bahwa beberapa peneliti telah membuat kemajuan dalam
mencapai langkah-langkah yang dapat diterima dari biaya.
Pada pendekatan kedua stoclis modal alam dari waktu ke waktu dicatat, dengan
diminutions di saham mewakili biaya lingkungan. Hal ini secara konseptual akan ada masalah
dengan definisi dan penilaian. Dalam hal definisi, Gray telah menyarankan empat kategori
kritis (misalnya lapisan ozon); tidak disubstitusikan (misalnya minyak), disubstitusikan
(penggunaan energi); dan terbarukan (misalnya kayu). Hal ini bermaksud meskipun itu
bermasalah menjadi unit-unit yang lebih kecil daripada mengatasinya, asalkan langkah-
langkah konvensional dan valuasi dapat diharapkan.
Metode ketiga menghindari masalah langsung mengenai pengukuran dan penilaian
dengan memeriksa 'aliran fisik bahan dan input energi dan produk dan limbah output dalam
satuan fisik' (Lamberton 2005, hal. 10).
REGULATING ENVIRONMENTAL REPORTING
Sebagian besar bekerja pada pengembangan pelaporan sosial dan lingkungan yang
berarti telah dalam konteks pengungkapan sukarela oleh perusahaan. Namun, Hal ini
mempunyai permasalahan dan telah menyebabkan Lehman '(2004) yang menunjukkan bahwa'
jika kekhawatiran tentang lingkungan penting maka pengungkapan lingkungan di bawah
naungan rezim sukarela jelas tidak memadai '(hal. 3).
Sampai saat ini belum ada peraturan yang luas yang berkaitan dengan pelaporan
sosial dan lingkungan. Banyak peneliti yang telah muncul dari berbagai badan tertarik dalam
pedoman, mengandalkan respon sukarela oleh perusahaan. Namun demikian, ada beberapa
upaya regulasi kecil. Misalnya, di Australia, standar akuntansi industri ekstraktif awal
diperlukan entitas pelaporan untuk memperhitungkan biaya pemulihan lingkungan. Bagian
299 (1) (f) dari Perusahaan Australia Act 2001 mengharuskan perusahaan untuk melaporkan
kinerja lingkungan dalam laporan tahunan mereka. Ketentuan ini awalnya diberlakukan pada
tahun 1998 dan kemudian diterbitkan kembali sebagai bagian dari 2001 Act. Frost (2007)
mengatakan bahwa persyaratan yang sama ada di beberapa negara lainnya, termasuk Swedia,
Norwegia, Belanda, Denmark, dan bahkan Amerika Serikat dan Uni Eropa. Frost
menyimpulkan bahwa berlakunya ketentuan ini telah menyebabkan peningkatan yang
signifikan dalam pengungkapan lingkungan oleh perusahaan-perusahaan Australia (p. 210).
Menteri Lingkungan Hidup dan Warisan, Dr David Kemp, menyatakan bahwa
panduan ini diperlukan karena:
Adanya pengakuan bahwa bisnis memiliki peran penting dalam membantu Australia
untuk menjadi lebih berkelanjutan. Akibatnya banyak organisasi Australia yang
menanggapi dengan mengurangi dampak lingkungan dan risiko, misalnya, dengan
mengurangi penggunaan air dan meminimalkan emisi rumah kaca. di samping itu,
berbagai pemangku kepentingan, mulai mempertimbangkan kinerja lingkungan
perusahaan dalam keputusan pembelian dan investasi mereka, dan dengan demikian
mencari informasi yang kuat pada kinerja lingkungan organisasi.

Meskipun tidak dirancang untuk regulasi wajib pelaporan perusahaan, buku ini
dimaksudkan untuk mendukung pelaporan sukarela prestasi lingkungan dengan organisasi di
Australia karena triple bottom line (TBL) pelaporan menjadi pendekatan diterima oleh
organisasi yang dapat deinonstrate bahwa mereka memiliki strategi untuk pertumbuhan yang
berkelanjutan.

Panduan ini juga menyatakan bahwa:


Jumlah organisasi di seluruh dunia menghasilkan laporan yang berisi informasi kinerja
lingkungan yang berkembang, terutama di antara organisasi yang lebih besar. Survei
KPMG baru-baru ini menemukan bahwa 45 persen dari 250 perusahaan di dunia
sekarang menerbitkan laporan perusahaan terpisah dengan rincian kinerja lingkungan dan
/ atau sosial, naik dari 35 persen pada tahun 1999 (p. 16).

Penelitian terbaru mengungkapkan bahwa 72% dari perusahaan Jepang menghasilkan


laporan lingkungan, menjadikannya top negara peringkat di dunia, Australia peringkat 12
dengan 14%. Lingkungan Australia dipengaruhi oleh banyak perkembangan dan laporan lain,
tetapi pengaruh besar dalam membangun kebutuhan untuk panduan tersebut adalah laporan
oleh Global Reporting Initiative (GRI), sebuah pusat berkolaborasi resmi dari United Nations
Environment Programme, berjudul GRI sustainability reporting guidslines.
Sebuah laporan triple bottom line dirancang untuk menunjukkan kinerja perusahaan
dalam hal langkah-langkah tradisional ekonomi, kegiatan sosial dan tindakan-maka
perlindungan lingkungan nama. Sebuah laporan TBL mempekerjakan langkah konvensional
dan deskripsi sehingga apakah itu mungkin untuk menghasilkan hasil yang diinginkan adalah
masalah terbuka untuk interpretasi. Dalam cahaya dari pembahasan sebelumnya tentang peran
perusahaan dalam masyarakat kontemporer, itu hanya bisa menjadi apa Fauset mengklaim,
yaitu 'strategi yang efektif untuk; memperkuat citra publik perusahaan '(Corporate Watcli
2006, hal. 2).

IS THERE WOOD IN THE TREES OR A TREE IN THE WOODS?


Ada sedikit keraguan bahwa ada dan harus menjadi perhatian yang cukup tentang
pengelolaan lingkungan hidup dunia. Banyak isu-isu seperti pemanasan global dan perubahan
iklim yang item berita sehari-hari. Semua dari kita memiliki kewajiban untuk menyadari
efeknya pada lingkungan kita. Namun, hal tersebut dapat mempengaruhi solusi apapun?
akuntansi disiplin yang praktisi dapat membantu dalam menyelesaikan masalah dunia?
Upaya oleh para peneliti akuntansi untuk memberikan laporan yang berarti dari
dampak lingkungan dari aktivitas bisnis. Peneliti mencoba selama bertahun-tahun untuk
menentukan bentuk dan cara di mana organisasi dapat melaporkan dampak lingkungan dari
kegiatan mereka. Hal ini hanya menjelang akhir abad ke-20 yang perhatian beralih ke analisis
lebih dalam mengenai masalah. Dalam melakukannya, jangka panjang dan isu-isu yang lebih
luas dibesarkan seperti tindakan yang diperlukan untuk masa depan yang berkelanjutan.
Subjek ini melibatkan lebih banyak masalah daripada dampak lingkungan langsung,
melibatkan perencanaan dan kinerja ekonomi, lingkungan dan sosial. Hal ini juga melibatkan
gagasan yang telah disebut sebagai ekoefisiensi dan ecokeadilan . Efisiensi merupakan
konsep manajemen konvensional. Keadilan adalah konsep yang jauh lebih kompleks dan
menjadi bermakna dalam melibatkan pertanyaan keadilan sosial, etika, dan dampak dari
kegiatan ekonomi global. Misalnya, bagaimana kegiatan perusahaan besar di negara-negara
berkembang mempengaruhi kehidupan masyarakat miskin dan kurang ekonomis
diuntungkan? Bagaimana mereka mempengaruhi cara suku dan budaya tradisional eksistensi?
Langkah-langkah Eco-keadilan yang diperlukan untuk membangun solusi yang dapat diterima
untuk ini dan pertanyaan besar lainnya.
Cukup sulit untuk memahami solusi yang diusulkan dalam penawaran oleh peneliti.
Gambar 9.1 menyajikan skema untuk membantu memahami gambaran luas. Sumbu vertikal
mewakili dipegang posisi keyakinan-ontologis dan ideologi fundamental. Di bagian atas
sumbu vertikal teori ekonomi korporasi diungkapkan oleh orang-orang seperti Miltcn
Friedman (korporasi ada semata-mata untuk kemajuan ekonomi pemegang saham dan tidak
memiliki kewajiban sosial eksternal lainnya). Di bagian bawah sumbu ini adalah mereka yang
berkomitmen untuk posisi filosofis tertanam dalam teori sosial. Para peneliti akan
berlangganan teori komunitarian dari perusahaan (misalnya, SER skeptis seperti Puxty (1986)
dan Cooper (1992), dan Bebbington dan Gray (2001) pertama 'camp'). Posisi ini tidak akan
mendukung perusahaan-perusahaan berusaha untuk mengukur dan melaporkan kegiatan sosial
dan lingkungan perusahaan, tapi untuk alasan yang sangat berbeda. Pada sumbu horisontal
adalah mereka yang percaya mungkin akan diharapkan bahwa perusahaan melaporkan
kegiatan sosial dan lingkungan mereka. Pada salah satu ujung adalah peneliti yang telah
mendorong CSR (misalnya, Deegan dan Rankin l996) dan lain-lain yang menyelidiki sejauh
mana CSR dari waktu ke waktu. Mereka dalam kelompok ini akan berlangganan teori konsesi
korporasi. Di ujung lain adalah mereka berkomitmen untuk pembangunan berkelanjutan,
mereka yang memegang bahwa aktivitas perusahaan harus mencakup lebih dari sekedar
melaporkan perforrrance sosial dan lingkungan dan memperluas untuk komitmen untuk
program sosial dan lingkungan untuk menjamin masa depan dunia. Untuk kelompok ini
perusahaan yang tak terelakkan. Pekerjaan mereka (misalnya, Bebbington 2001) akan
didasarkan pada perspektif entitas alami perusahaan. Karya Bakan (2004) akan paling cocok
di persimpangan dua sumbu karena ia percaya perusahaan adalah organisasi terutama
ekonomi yang kegiatannya memiliki tujuan sosial yang lebih luas, tapi dia benar-benar sinis
dari upaya untuk mendefinisikan 'perusahaan' dan melaporkan tujuan sosial.
Dua sumbu membuat empat kuadran dan, untuk kenyamanan, sebagian besar
pekerjaan akan jatuh ke dalam salah satu dari ini dan akan diposisikan di dekat dengan salah
satu sumbu tergantung pada posisi yang diambil. Contohnya adalah:
Kuadran 1 Kelompok ini akan berlangganan D tapi melihat dasar fundamental dari kegiatan
usaha sebagai ekonomi. Dalam rangka untuk akuntan dan akuntansi untuk
terlibat itu akan diperlukan untuk bekerja interdisipliner yang melibatkan juga
para ilmuwan dan ahli ekologi.
Contohnya termasuk CRI (2000), Saravanamuthu (2004), dan bahkan Perjudian
(1974).
Kuadran 2 Work menangani TBL (misalnya, Bebbington dan Gray (2001) kedua 'camp')
akan cocok dengan baik di sini.
Kuadran 3 Kerja memperdebatkan isu-isu eco-keadilan akan jatuh ke dalam kuadran ini. lt
juga akan mencakup apa yang membahas isu-isu akuntabilitas yang lebih dalam
seperti ekologi dan etika lingkungan, seperti halnya Andrew (2000), dan isu-isu
epistemologis, seperti yang dilakukan Everett dan Neu (2000).
Kuadran 4 Audit Sosial bekerja akan cocok dengan tepat ke dalam kuadran ini.
Diagram yang mengklasifikasikan penelitian, seperti Gambar 9.1, mau tidak mau
sederhana tetapi berguna untuk tujuan pedagogis. lt adalah dua dimensi, namun berkisar
pekerjaan dari yang sederhana sampai yang berurusan yang sangat kompleks dengan banyak
sekali masalah. dimensi lain, garis diagonal menyeberang dari kuadran 3 kuadran 2, dapat
ditambahkan untuk mewakili jenis penelitian. Penelitian ke arah ujung atas (kuadran 2) akan
cenderung kuantitatif, dan bahwa menjelang akhir berlawanan akan cenderung kualitatif.

WHAT IS THE PURPOSE OF THE CONTEMPORARY CORPORATION?


Bab ini dibuka dengan pemeriksaan sifat dan pengembangan korporasi. lt adalah
tanpa diragukan lagi organisasi ekonomi yang paling penting dalam masyarakat
kontemporer. Meskipun asal-usulnya sebagai perangkat untuk memfasilitasi kegiatan
ekonomi dan komersial, telah berkembang untuk memiliki kapasitas untuk memegang
kekuasaan lebih besar dari negara (pemerintah). Berle dan Means prediksi dari bertahun-tahun
yang lalu telah terbukti benar; perusahaan sekarang memegang kekuasaan politik luar biasa
yang berasal dari kekuatan ekonomi mereka. Perusahaan, maka, harus menganggap beberapa
peran yang sebelumnya dianggap sebagai milik pemerintah yang dirancang untuk bettemwent
dan perlindungan masyarakat. Banyak argumen Bakan (2004) menyajikan tidak bisa
dibantah. Salah satu argumennya, bagaimanapun, adalah untuk lebih efektif regulasi untuk
mengendalikan perusahaan. Namun di beberapa negara ini tidak dapat dilakukan karena
perusahaan telah lama dikendalikan pemerintah mereka. Meskipun kadang-kadang kontrol ini
dilakukan oleh perusahaan nasional, paling sering itu adalah di tangan transnasional, yang
dengan sifatnya sulit untuk mengatur atau kontrol. Banyak mengeksploitasi sumber daya di
negara-negara berkembang dan miskin, mengganggu sistem budaya tradisional.
Di sisi lain, ada banyak perusahaan yang eksekutif tampaknya benar-benar peduli
dengan keadaan dunia. eksekutif tercerahkan melihat kelangsungan hidup jangka panjang dari
perusahaan mereka terikat pada kelangsungan hidup jangka panjang dari dunia-lingkungan
dan masyarakat. Di sini, kepentingan korporasi dan masyarakat menyatu. Hal ini sangat sulit
untuk generalisasi tentang perilaku manajerial dalam rangka untuk memahami mengapa
beberapa perusahaan tampaknya bertindak lebih dalam kepentingan masyarakat sementara
beberapa sinis mengejar 'kepentingan' terlepas dari biaya. Menilai perilaku perusahaan
melibatkan penelitian globalisasi, etika, peraturan, politik dan sosiologi, serta ekonomi. Pada
masa lalu, akuntan tidak peduli diri dengan apa pun selain teknis yang terlibat dalam
menyediakan pengguna dengan informasi. Namun, menentukan siapa pengguna telah menjadi
lebih kompleks, seperti yang diakui dalam apa yang disebut teori stakeholder. Akibatnya,
masalah informasi apa melaporkan telah menjadi lebih kompleks dan telah ada upaya yang
cukup dikeluarkan pada perluasan jangkauan informasi dari ekonomi dengan yang
mencerminkan kepentingan masyarakat yang lebih luas. Pertanyaan tetap, namun, apakah ini
telah berguna dan apakah sesuai untuk akuntan untuk terlibat.
Penelitian sampai saat ini belum memberikan jawaban kepada mereka yang
berpendapat bahwa keterlibatan akuntan dan akuntansi di isu-isu lingkungan dan sosial secara
filosofis dan moral tidak pantas. Misalnya, nilai apa yang harus ditempatkan pada item-harus
warisan lingkungan, budaya dan tertentu pohon di taman umum dan taman dihargai? Kami (di
masyarakat Barat setidaknya) sekarang hidup di zaman konsumerisme-atau 'kapitalisme
akhir', seperti yang kadang-kadang disebut-mana segala sesuatu tampaknya diukur dari segi
ekonomi. Akal sehat menunjukkan bahwa ini adalah tidak pantas, dan ada bukti yang
menunjukkan bahwa ini adalah begitu-misalnya, degradasi lingkungan besar, pemanasan
global, kemiskinan yang meluas, gangguan sosial, terorisme. Penting untuk mengatasi ini dan
banyak isu-isu lain untuk menjamin kelangsungan hidup dunia. Dalam melakukan hal itu
mungkin diperlukan untuk mewujudkan apa ekonom besar Keynes konon mengatakan;
Kesulitannya terletak tidak begitu banyak dalam mengembangkan ide-ide baru seperti
dalam melarikan diri dari yang lama.