2 J-F Clment ; le banquier , vecteur dinformations , RTD Com .1997 page 203 .
6 Larticle 82 dispose que celui qui , de bonne foi , et sans quil y ait faute lourde
ou imprudence grave de sa part donne des renseignements envers la personne qui
est lobjet de ces renseignement . 1) lorsquil y avait pour lui ou pour celui qui a reu
les renseignements un intrt lgitime les obtenir. 2) lorsquil tait tenu par suite
de ses rapports daffaires ou dune obligation lgale de communiquer les
informations qui taient sa connaissance
le devoir de vigilance :
12 Article 909 : le mandataire rpond des choses quil a reues loccasion de son
mandat daprs les dispositions de larticle 807 en vertu de ce dernier article le
banquier rpondra de toute cause de perte ou de dommage contre laquelle il tait
possible de se prmunir
15
entreprise dont la situation est compromise (4) sont souvent
reprochs au banquier. Il arrive aussi que la critique porte sur le
caractre de l'activit finance ou sur la qualit du procd de
crdit employ (1).
1) Financement d'activits illicites ou recours des procds de
crdit interdits
Le banquier engage sa responsabilit aussi bien quand il finance
une activit illicite par des procds licites(a) que lorsqu'il soutient
une activit rgulire par des procds interdits (b).
a Financement d'activits illicites
Le banquier doit connatre ses clients. Sans pour autant se livrer
une enqute policire qui n'est pas de sa comptence, la plus
lmentaire prudence lui commande de savoir qui il fait crdit. Il
commettrait une faute s'il concourait au financement d'une activit
en elle-mme illicite (terrorisme, trafic de stupfiants,
contrebande, contrefaon, escroquerie, etc.) ou exerce de
manire illicite, par exemple par un tranger qui ne serait pas
autoris faire le commerce en France 16, ds l'instant o il aurait
eu connaissance ou aurait pu avoir connaissance de cette illicit.
Il est vrai que le crdit bancaire constitue une sorte de brevet de
moralit qui encourage les tiers traiter avec le commerant
malhonnte17.
b Recours des procds de crdits interdits
Le fait d'octroyer des crdits selon des procds illicites est fautif
et le banquier qui se prterait l'escompte d'effets fictifs ou de
complaisance18ou qui accepterait de mobiliser sous la forme d'un
bordereau Dailly des factures ne correspondant pas des crances
relles19s'exposerait au risque de voir sa responsabilit engage.
2) Dfaut de surveillance des fonds prts
Le banquier, prudent par dfinition, a un intrt vident s'assurer
que les fonds qu'il prte reoivent effectivement la destination
16CA Paris, 26 mai 1967, JCP 1968. II. 15518, note J. Stoufflet
18
19
annonce par l'emprunteur. Ainsi, lorsqu'il finance la fabrication
d'un bien dont la vente permettra de rembourser le crdit, il
attache une grande importance ce que l'emprunt souscrit serve
effectivement au paiement des fournisseurs. Mais ces derniers
pourraient-ils lui reprocher sa ngligence ? Pourraient-ils prtendre
qu'il a contribu au dfaut de paiement de leurs crances en
laissant le matre de l'ouvrage disposer d'autres fins des sommes
empruntes ? Plusieurs distinctions s'imposent.
20
21
immixtion avec le devoir de discernement et le devoir de conseil
qui psent sur le dispensateur de crdit.
Le devoir de discernement impose au banquier de veiller ce que
le crdit soit adapt aux besoins du client. Aussi doit-il s'informer
afin d'ajuster le montant du concours qui ne doit tre ni trop lev,
ni trop faible.
Ainsi, la responsabilit de l'tablissement de crdit peut tre
recherche du moment o le taux d'intrt ou la dure
d'amortissement du prt est anormal, lorsque le bien acquis
estfinanc au vu de documents comptables prvisionnels
dfavorables ou quand le prix de ce bien est surestim, mais les
agios de plus en plus importants entrans par le fonctionnement
des comptes ne suffisent pas eux seuls caractriser une
politique de crdits ruineux du fait de la banque. En revanche,
l'ge de l'emprunteur et son inexprience professionnelle n'entrent
pas en considration, car ces facteurs peuvent facilement tre
connus des tiers22.
4) Financement d'une entreprise dont la situation est compromise
Il sagit de rpondre ici la question de savoir si le banquier peut
se voir reprocher davoir consenti un concours sans le srieux
quimposent les usages professionnels ?
Si le banquier risque d'engager sa responsabilit lorsqu'il finance
une entreprise in bonis en raison de l'improprit des crdits
accords, son attitude peut a fortiori lui tre reproche quand il
consent un crdit une entreprise dont la situation est
compromise, quelles qu'en soient les modalits. Il est, en effet,
tentant de voir dans le banquier un responsable idal des
difficults du dbiteur dans la mesure o il est videmment
solvable. Et les cranciers seront prompts affirmer qu'il a soutenu
son client de faon abusive, c'est--dire qu'il lui a accord des
crdits en mconnaissance de ses devoirs professionnels. En
manquant, notamment, son devoir de discernement, il a masqu
la ralit de la situation et a favoris, par les crdits qu'il a
octroys, l'accroissement des pertes d'exploitation.
22Cass. com. 18 juin 1996 [no 94-14.567], Bull. civ. IV, n o 174, JCP, d. E, 1996. II.
896, note D. Legeais ; Cass. com.22 mars 2005 [no 03-12.922 ], D. 2005, AJ 1020,
obs. A. Lienhard , JCP, d. E, 2005.785
de crdit, commet un manquement a son devoir gnral de
prudence, lorsqu'il apporte son concours un client en lui
accordant de nouveaux crdits, alors que sa situation parait
irrmdiablement compromise. Ce soutien artificiel cre en effet
une apparence trompeuse de solvabilit de nature induire en
erreur les tiers sur les capacits financires relais du client. Dans
ce cas, la faute du banquier est caractrise alors mme que le
crdit accorde constitue dans sa quasi-totalit le renouvellement
d'un crdit existant.
La critique est certes facile, mais elle est aussi dangereuse que les
crdits eux - mmes, car la multiplication des obligations mises
la charge de la banque et des hypothses dans lesquelles sa
responsabilit peut tre recherche est un frein la distribution du
crdit qui est pourtant l'une des cls du succs conomique,
surtout dans un pays o la sous-capitalisation est une maladie
endmique des socits. Autrement dit, la jurisprudence doit
trouver un quilibre satisfaisant entre le libre choix du banquier et
l'ampleur de ses obligations, ce qu'elle est sans doute parvenue
faire aujourd'hui en affirmant qu'il commet une faute gnratrice
deresponsabilit quand il accorde un crdit une entreprise dont il
connat ou devrait connatre la situation irrmdiablement
compromise.
En revanche, le banquier est sanctionn si son action est dicte
par l'imprudence23ou par l'intention de masquer la situation
dsespre de son client le temps de se dgager 24. Peu importe
qu'il ait agi directement ou par personne interpose. Le montage
consistant accorder la socit mre du dbiteur un prt, dont
les fonds sont contractuellement affects au remboursement du
compte courant du client, n'empchera pas l'tablissement de
crdit de devoir rpondre de sa faute25.
3 : La responsabilit dlictuelle du fait dautrui :
Dans ce sens, larticle 85 du Dahir des obligations et contrats
dispose : On est responsable non seulement du dommage que
lon cause par son propre fait, mais encore de celui qui est caus
par le fait des personnes dont on doit rpondre.
23
24