Anda di halaman 1dari 90

UNIVERSIDADE DE BRASILIA

INSTITUTO DE CINCIAS HUMANAS


DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

O DEBATE ENTRE O
NO-COGNITIVISMO E O COGNITIVISMO MORAL

GILSON MATILDE DIANA

Braslia
2004
GILSON MATILDE DIANA

O DEBATE ENTRE O
NO-COGNITIVISMO E O COGNITIVISMO MORAL

Dissertao apresentada como requisito parcial


obteno do grau de Mestre, Curso de Ps-
Graduao em Filosofia da Universidade de
Braslia.
Orientador: Prof. Dr. Cludio Arajo Reis

Braslia
2004
GILSON MATILDE DIANA

O DEBATE ENTRE O
NO-COGNITIVISMO E O COGNITIVISMO MORAL

Dissertao apresentada como requisito parcial para obteno do grau de Mestre no Curso de
Ps-Graduao em Filosofia da Universidade de Braslia, pela Comisso formada pelos
professores:

Orientador: Prof. Dr. Cludio Arajo Reis


Departamento Filosofia, UnB. _______________________________________

Prof. Dr. Agnaldo Cuoco Portugal


Departamento Filosofia, UnB._______________________________________

Prof. Dr. Adriano Naves de Brito


Departamento Filosofia, Unisinos.____________________________________

Braslia
2004
Dedicatria

A Helenita Matilde
In memorian
Agradecimentos

Os agradecimentos que seguem so para aqueles que de alguma forma, direta


ou indiretamente, contriburam para esta dissertao. s vezes um simples comentrio, ou
mesmo uma crtica fez despertar novas idias que passaram a influenciar no desenvolvimento
desta dissertao.

Primeiro, sou extremamente grato ao meu orientador, Professor Dr. Cludio


Reis, pelo seu excelente trabalho. Trabalho este constitudo de muita pacincia e ateno,
desde a extensa bibliografia colocada disposio, bem como da confiana que sempre
depositou em mim nestes ltimos dois anos.

Segundo, agradecer ao Professor Dr. Nelson Gomes pelo suporte dado em


algumas questes filosficas, bem como pela bibliografia que tambm me colocou
disposio sempre que solicitado.

Terceiro, agradecer ao Professor Dr. Julio Cabrera pelos primeiros incentivos


na elaborao do pr-projeto que iniciou esta dissertao, bem como pela primeira
bibliografia colocada disposio.

Quarto, aos colegas de mestrado que tanto contriburam com as discusses a


respeito do tema da dissertao, bem como ao Grupo de tica do Departamento de Filosofia
da UnB.

Enfim, minha esposa, pela pacincia nas minhas ausncias; pelo apoio
sempre que me encontrava desmotivado; e pela companhia sempre presente quando
necessitei.
Sumrio

Resumo ...................................................................................................................................... 6
Abstract ..................................................................................................................................... 7
Introduo ................................................................................................................................. 9
1. Os Problemas da Motivao Moral .................................................................................. 21
1.1. Consideraes Preliminares ........................................................................................... 21
1.2. Os Argumentos de Hume .............................................................................................. 24
1.3. Humeanos e anti-humeanos ........................................................................................... 28
2. Hume e o No-Cognitivismo .............................................................................................. 41
2.1. Stevenson e o Emotivismo ............................................................................................ 45
2.1.1. Stevenson e o desacordo moral .............................................................................. 48
2.2. Blackburn e o Expressivismo/Projetivismo................................................................... 52
2.3. Vantagens e Desvantagens do No-cognitivismo ......................................................... 58
3. Alternativa Cognitivista ..................................................................................................... 60
3.1. Realismo Moral ............................................................................................................. 60
3.2. Dancy e a Teoria Pura ................................................................................................... 64
3.3. Brink e o Realismo Externalista .................................................................................... 69
3.4. O Problema da Fraqueza de Vontade ............................................................................ 74
3.5. Vantagens e Desvantagens do Cognitivismo................................................................. 77
Concluso ................................................................................................................................ 83
Bibliografia .............................................................................................................................. 88
6

Resumo

O presente trabalho aborda os debates ocorridos no sculo XX entre duas posies morais
distintas: o cognitivismo e o no-cognitivismo. Primeiro ser tratado da origem destas
discusses, tendo como fundamento a teoria da motivao humeana e as implicaes desta
teoria para o cognitivismo e para o no-cognitivismo. Em seguida, sero avaliadas duas
posies no-cognitivistas, o emotivismo de Charles Stevenson e o expressivismo de Simon
Blackburn, e o seu suporte na citada teoria da motivao. Num terceiro momento, sero
tratadas duas alternativas cognitivistas, o realismo moral internalista de Jonathan Dancy e o
realismo moral externalista de David Brink. Os assim chamados cognitivistas admitem a
possibilidade de conhecimento moral, bem como da existncia de fatos morais, e para tanto
devem dar cabo das questes que surgem no mbito da epistemologia, metafsica e linguagem
quando tratam de tais questes. J os no-cognitivistas negam a possibilidade de um
conhecimento moral, sendo que as nossas distines morais so somente expresses de
sentimento, que tm como principal particularidade provocar alguma emoo nos
participantes do discurso moral, resolvendo estas distines na prtica. Como concluso do
presente trabalho, depois de exploradas as dificuldades das teorias expostas acima, ser
defendido que o presente debate continua em aberto esperando uma convergncia entre estas
duas posies.
7

Abstract

The present work approaches the debates that happened in the twentieth century among two
different moral positions: cognitivism and noncognitivism. First it will be treated the origins
of these discussions, based on the Humean theory of motivation, and the implications of this
theory for cognitivism and noncognitivism. Soon afterwards, two noncognitivist positions will
be appraised, Charles Stevenson's emotivism and Simon Blackburn's expressivism, and its
support in the mentioned theory of motivation. In a third moment, two cognitivist alternative
will be treated, Jonathan Dancy's moral internalist realism and David Brinks moral
externalist realism. Cognitivists admit the possibility of moral knowledge, as well as of the
existence of moral facts, and for so much they should account for the issues that follow from
their positions in epistemology, metaphysics and language when they treat such subjects. In
contrast, noncognitivists deny the possibility of moral knowledge, and our moral distinctions
are only feeling expressions, that have as main particularity to provoke some emotion in the
participants of moral speech, solving these distinctions in practice. In conclusion of the
present work, after having explored the difficulties of the theories expounded above, it will be
claimed that the present debate still goes on and it waits for a convergence between these two
positions.
9

Introduo

Durante o sculo XX, uma interessante discusso a respeito da filosofia moral


tornou-se a ocupao dos principais filsofos em exerccio nesse perodo. Nos primeiros anos
desse sculo, com a crescente perspectiva filosfica denominada analtica, a anlise filosfica
passou a dominar as pesquisas nas diversas reas da filosofia, e a moral no ficou excluda.
Mais precisamente em 1903, G. E. Moore, um dos precursores do movimento analtico,
publicou um livro denominado Principia Ethica. A nfase maior do trabalho do filsofo
estava agora em analisar o significado dos termos morais ou a natureza dos juzos morais. E
como nesses juzos sempre aparecem expresses tais como bom ou mau, deve ou no
deve, certo ou errado, e outras mais, que so caractersticas marcantes dos juzos morais,
tais expresses deveriam passar pelo crivo da anlise. Aps tal anlise, Moore chega a
interessantes concluses para a poca, a saber:

a) tais propriedades no so analisveis, pois no so factuais e no podem ser


justificadas por observao emprica ou por argumentao metafsica;

b) elas so propriedades no-naturais;

c) e, para conhec-las (se isto possvel) faz-se uso de uma faculdade intuitiva,
ou intuio moral1.

As concluses a que Moore chegou tm como principal alvo de crtica os


naturalistas morais2, que acreditavam que os termos morais se referiam a propriedades
naturais e que tais propriedades podem ser observadas por algum dos nossos sentidos. Moore
usou a distino entre os vrios tipos de definio que se pode fazer para alcanar seus
objetivos de caracterizar como no-naturais as propriedades morais. A tais tipos de definio
ele caracterizou como definies verbais arbitrrias, definies propriamente verbais e

1
De acordo com Moore, a viso intuicionista da tica consiste na suposio de que certas regras [...] podem ser
tomadas como premissas auto-evidentes. [...] da essncia do intuicionismo supor que regras de ao
afirmaes no do que deve ser, mas do que devemos fazer so no mesmo sentido intuitivamente certas. [...]
estamos, assim, freqentemente e intuitivamente certos de nosso dever, em um sentido psicolgico. (MOORE,
[1903] 1968, p. 148).
2
Moore est se referindo Jeremy Bentham (An Introduction to the Principles of Morals and Legislation
[1791]); John S. Mill (System of Logic [1843], On Liberty [1859], Utilitarianism [1861]); Herbert Spencer
(Social Statistics [1851], Principles of Ethics [1879-93]); Tomas H. Green (Prolegomena to Ethics [1883].
10

definies arranjadas em relaes definidas (MOORE, [1903] 1968: p. 8). As qualidades


atribudas com a propriedade bom no conseguiriam satisfazer o terceiro tipo de definio.

Good, then , if we mean by it that quality which we assert to belong to a thing, when we say
that the thing is good, is incapable of any definition, in the most important sense of that word.
The most important sense of definition is that in which a definition states what are the parts
which invariably compose a certain whole; and in this sense good has no definition because it
is simple and has no parts. It is one of those innumerable objects of thought which are
themselves incapable of definition, because they are the ultimate terms by reference to which
whatever is capable of definition must be defined. That there must be an indefinite number of
such terms is obvious, on reflection; since we cannot define anything except by an analysis,
which, when carried as far it will go, refers us to something, which is simply different from
anything else, and which by that ultimate difference explains the peculiarity of the whole
which we are defining: for every whole contains some parts which are common to other
wholes also. There is, therefore, no intrinsic difficulty in the contention that good denotes a
simple and indefinable quality. There are many other instances of such qualities. (MOORE,
[1903] 1968: pp. 9-10)3

Diante disto, Moore desenvolve um argumento a que chamou de argumento


da questo aberta, fazendo uso de tcnicas rudimentares da lgica para demonstrar o erro dos
naturalistas em atribuir propriedades naturais ou no ao termo bom. Toma-se um exemplo
de uma definio de bom:

Bom significa o que desejado por todos;

Se o significado de bom ser desejado por todos, ento a questo


Obedecer s leis desejado por todos, mas ser que o que desejado por todos bom? no
seria uma questo significativa. Mas, mesmo se aceitssemos a definio, a questo
significativa e permanece em aberto.
3
Portanto, bom, se por ele queremos dizer aquela qualidade que pertence a uma coisa quando dizemos que
esta boa, incapaz de definio em um sentido mais importante deste termo. O sentido mais importante de
definio um sentido em que uma definio enuncia quais so as partes que invariavelmente compem um
certo todo; e neste sentido, bom carece de definio porque simples e carece de partes. um desses
inumerveis objetos do pensamento que so incapazes de definio, porque so os termos ltimos por referncia
aos quais deve definir-se tudo o que seja capaz de definio. Que deve haver um nmero indefinido de tais
termos bvio se refletirmos um pouco. Pois no podemos definir nada exceto por meio de uma anlise que,
levando em to longe como pode ser levado, nos referir a algo que simplesmente diferente de qualquer outra
coisa, e que por esta diferena ltima explica a peculiaridade do todo que estamos definindo: j que um todo
contm tambm partes que so comuns a outros todos. No h, por conseguinte, nenhuma dificuldade intrnseca
na afirmao de que bom denota uma qualidade simples e indefinvel. H outros muitos exemplos de tais
qualidades.
11

A todos que fizerem tal tentativa, Moore acusa de incorrer na Falcia


Naturalista, ou seja, atribuir propriedades naturais (mas o mesmo valeria para propriedades
sobrenaturais) aos termos que no comportam tal referncia descritiva. Ao dar tal abordagem
aos juzos morais, Moore inaugura assim o que viria a ser chamado de metatica. A metatica
passa, ento, a consistir numa investigao analtica dos juzos morais, dando nfase
preocupao a respeito do significado dos juzos morais, e no mais nas suas orientaes para
aes.

Alm do mais, a filosofia moral de Moore veio a ser includa na corrente que se
conhece por intuicionismo4, a qual foi assim chamada por atribuir-se a seus seguidores a
crena em uma maneira peculiar (Intuio) de conhecer as propriedades morais simples e
no-naturais (como bom), que, por serem intuitivas ou evidentes por si mesmas, podem ser
conhecidas diretamente, sem recorrer aos processos de raciocnios dedutivos ou indutivos.

Os argumentos de Moore quanto questo aberta e a Falcia Naturalista foram


amplamente aceitos pela grande maioria dos filsofos que trataram da filosofia moral na
primeira metade do sculo XX, mas acreditar em alguma intuio direta, clara e evidente dos
juzos morais era demasiado metafsico para uma boa parte deles. Comeava ento um debate
entre duas vertentes diferentes. Uma que afirmava a natureza cognitiva dos juzos morais e
outra que negava tal natureza. A primeira pode ser genericamente chamada de cognitivista,
enquanto a segunda poderia, por contraste, ser denominada no-cognitivista.

O ponto de partida do no-cognitivismo a mesma preocupao metatica, ou


seja, dar uma resposta satisfatria s seguintes questes:

a) Qual o significado do discurso moral?


b) Como distinguir o uso moral do uso no-moral desses termos?
c) Qual o significado dos termos ou conceitos correlatos?
d) Os julgamentos ticos e de valor so passveis de justificativas lgicas?
(FRANKENA, 1975: pp. 113-114).

4
Pode-se considerar como outros importantes intuicionistas morais do incio do sculo XX: W. D. Roos (The
Right and the Good [1930], The Foundations of Moral [1939]), H. R. Pritchard (Does Moral Philosophy Rest
on a Mistake?, Mind [1912]), A. C. Ewing (The Definition of Good [1949]) e E. F. Carritt (The Theory of
Morals [1928], Ethical and Political Thinking [1947]).
12

Nesse momento, para os no-cognitivistas, as proposies em geral s


poderiam ser conhecidas de duas maneiras, ou da forma analtica, que se d a priori, ou da
forma sinttica, que se d a posteriori. Analisando as proposies morais, verificaram que
estas no preenchiam os requisitos bsicos de congnoscibilidade, sendo, portanto, no-
congitivas. Esta contestao, encabeada principalmente por Alfred Jules Ayer no contexto de
seu empirismo lgico, foi a primeira grande reao no-cognitivista ao intuicionismo de
Moore e Ross e desencadeou a corrente metatica denominada genericamente de
emotivismo. Para Ayer, as proposies morais jamais so suscetveis de qualquer
justificao emprica, sendo somente como expresses emotivas que visam a exprimir uma
atitude ou provocar uma emoo nos ouvintes que participam do discurso moral.

Ayer formula sua teoria tica em defesa de sua tese empirista radical (princpio
de verificao), pois justamente na esfera da tica poderia estar uma objeo aos seus
propsitos. Tal objeo consiste na afirmao de que nosso conhecimento especulativo de
duas classes distintas, os que se referem a questes de fato e os que se referem a questes de
valor. Sua reprovao recair sobre a afirmao de que os enunciados de valor so
proposies sintticas genunas (AYER, [1936] 1952: p. 102).

Aceitar tal afirmao aceitar que os enunciados de valor podem passar pelo
crivo da objetividade, e isto ir ao encontro dos interesses dos intuicionistas ticos. Ayer nega
que os enunciados ticos sejam literalmente significativos, pois para serem proposies
sintticas sua validez deveria estar determinada pela experincia. O discurso de Ayer
claramente metatico, enfatizando as questes de definio dos termos ticos e da categoria a
que pertencem todas as declaraes desse gnero, afirmando que um tratamento estritamente
filosfico sobre tica no deveria fazer declaraes de carter tico (normativo).

Para mostrar a maneira correta de tratar dos enunciados ticos, Ayer vai
rejeitar a teoria subjetivista tanto quanto a teoria objetivista, que estabelecem significados
literais aos enunciados ticos a principal negao dos chamados positivistas lgicos. Diante
disso, ele prope uma teoria que compatvel com o seu empirismo radical, teoria esta que
comea por admitir que os conceitos ticos fundamentais no so analisveis (tal como j
havia argumentado Moore), isto porque so meros pseudoconceitos. Tal concluso o conduz a
estabelecer que em quaisquer juzos ticos os termos ticos em questo so puramente
13

emotivos, ou seja, so utilizados para expressar um sentimento acerca de certos objetos,


mas no para fazer alguma assero sobre eles. Os termos ticos s servem para expressar ou
suscitar sentimentos e incitar uma ao (AYER, [1936] 1952: p. 107-108). Assim, a maneira
correta de tratar os enunciados ticos com esta teoria emotiva dos valores, na qual o
comprometimento com o contedo puramente filosfico no acarretaria nenhuma faculdade
supra-sensvel ou intuio misteriosa.

In fact we may define the meaning of the various ethical words in terms both of the different
feelings they are ordinarily taken to express, and also the different responses which they are
calculated to provoke.
We can now see why it is impossible to find a criterion for determining the validity of
ethical judgements. It is not because they have an absolute validity which is mysteriously
independent of ordinary sense-experience, but because they have no objective validity
whatsoever. If a sentence makes no statement at all, there is obviously no sense in asking
whether what it says is true or false. And we have seen that sentences which simply express
moral judgements do not say anything. They are pure expressions of feeling and as such do not
come under the category of truth and falsehood (AYER, [1936] 1952: p. 108).5

Uma vez evidenciado este desacordo em relao aos juzos morais, para tentar
resolv-los preciso sempre recorrer a uma questo emprica. Tal reduo das disputas
normativas o que Ayer pretende alcanar, dizendo que as disputas sobre questes de valor
so sempre disputas sobre questes de fato. E para alcan-las era preciso encontrar alguma
definio dos termos ticos, e tal definio puramente emotiva. No so os juzos ticos que
esto em desacordo, e sim a crena que algum tem em relao formulao de seus juzos
ticos. Ayer considera sua teoria emotivista dos valores um tanto quanto sumria, e para tanto
era necessrio desenvolv-la melhor. Tal deficincia, segundo ele, foi remediada por Charles
Stevenson.6

5
De fato, podemos definir o significado das diversas palavras ticas seja em termos dos diferentes sentimentos
que se consideram expressados normalmente por elas, e tambm em termos das diferentes respostas que esto
destinadas a provocar.
Agora podemos compreender porque impossvel encontrar um critrio para determinar a validade dos
juzos ticos. No porque tenham uma validade absoluta, misteriosamente independente da experincia
sensvel normal, mas porque no tem validade objetiva alguma. Se uma sentena no faz nenhum enunciado,
obviamente no tem sentido perguntar se o que diz verdadeiro ou falso. E temos visto que as sentenas que
simplesmente expressam juzos morais no dizem nada. So puras expresses de sentimento e como tais no
esto compreendidas na categoria de verdade e falsidade.
6
Na segunda edio de seu livro Language, Truth and Logic, Ayer admite como sumria sua teoria emotiva dos
valores e diz que as deficincias de sua teoria original j haviam sido resolvidas por Stevenson no seu trabalho
14

Os primeiros trabalhos de Stevenson que versam sobre uma teoria emotiva dos
valores apareceram nos idos de 1937. Seu primeiro artigo, The Emotive Meaning of Ethical
Terms, publicado na revista Mind, j esboa grande parte de sua teoria. Na seqncia temos
os artigos publicados no ano de 1938: Ethical Judgements and Avoidability (Mind, 1938) e
Persuasive Definitions (Mind, 1938). Mas o seu trabalho mais importante viria aparecer em
1944, com a publicao do livro Ethics and Language. Nesse trabalho, Stevenson elabora a
teoria emotiva dos valores como uma tentativa de explicar aquilo que nos intuicionistas
aparecia com um carter misterioso, mas no sob as mesmas razes positivistas de Ayer.

Stevenson se concentra em encontrar uma definio relevante para o termo


bom, uma vez que as teorias que chama de teorias do interesse7 no o satisfaziam
completamente. E, para tanto, estabelece que o termo bom deve atender a trs requisitos:
bom deve ser tema para desacordos genunos; bom deve sempre ser acompanhado de um
magnetismo; bom, como termo tico, no suscetvel do mtodo cientfico ou emprico
(STEVENSON, 1937: pp. 15-17).

Os trs requisitos podem ser satisfeitos por uma espcie de teoria do interesse,
mas no do tipo das teorias do interesse tradicionais, porque elas possuem um carter
descritivo, e no emotivo. Na teoria do interesse que ele chamou de emotiva, os termos ticos
geram uma influncia, sugerem atitudes, e as questes que interessam Stevenson mais
diretamente so como esses enunciados ticos adquirem o poder de influenciar as pessoas. De
acordo com Stevenson, usam-se as palavras de duas maneiras: (I) para registrar, aclarar e
comunicar crenas (como nas cincias), e (II) para expressar nossos sentimentos
(interjeies), criar estados de nimos (poesia), ou incitar as pessoas a aes ou atitudes
(oratria). O primeiro uso Stevenson chama de descritivo e o segundo, de dinmico.
importante notar que o uso, naturalmente, depende das intenes do falante. Assim, uma
mesma expresso pode ter um uso descritivo ou dinmico. Por exemplo, a expresso quero

Ethics and Language (1945). Tal fato ele relata na Introduo da segunda edio, onde tambm trata de uma
srie de objees surgidas nos dez anos passados desde a primeira publicao (1936). Uma que diretamente
interessa ao propsito da teoria emotiva dos valores e seu tratamento a respeito do significado literal dos juzos
morais a distino entre sentena, enunciado e proposio (AYER, [1936] 1952: p. 8); bem como a retomada
da teoria emotiva dos valores e a evidncia do carter prtico das expresses normativas de valor (AYER, [1936]
1952: pp. 20-22).
7
O que Stevenson chamou de teorias do interesse foram as tentativas de dar uma definio relevante de bom
feitas por Hobbes bom significa desejado por mim, ou por Hume bom significa aprovado pela maioria
das pessoas (STEVENSON, 1937: p. 15).
15

que voc feche a porta pode ser usada para descrever um estado subjetivo do sujeito que fala
ou, dinamicamente, como uma ordem ou um pedido, que, por sua vez, poder influenciar a
ao de algum (STEVENSON, 1937: p. 21).

Para saber se uma pessoa usa uma palavra dinamicamente, devemos observar
seu tom de voz, seus gestos, as circunstncias em que fala e outros fatos similares. Para isso,
Stevenson define uma classe de significado que tem uma relao ntima com o uso dinmico.
o significado emotivo8, que explicado pela tendncia de uma palavra, que surge da
historia de seu uso, de produzir reaes afetivas nas pessoas.

Com o emotivismo se colocando com bases to fortes quanto ao carter no


descritivo dos juzos morais em oposio ao carter descritivo admitido por Moore e seus
primeiros partidrios, passa ento a assumir a posio dominante do cenrio metatico a partir
da primeira metade do sculo XX. Posio essa que foi reforada pelos trabalhos de R. M.
Hare, que apresenta uma teoria denominada prescritivismo, dando uma nfase maior ao
carter normativo/imperativo dos juzos morais e atribuindo a eles uma caracterstica em
especial a universalizabilidade , que o permite dar conta, mais adequadamente do que os
emotivistas, de aspectos importantes do raciocnio moral. Tal teoria se encontra expressa no
seu livro The Language of Morals, de 1952, que uma contribuio ao no-cognitivismo
moral.

Mas as controvrsias entre cognitivismo e no-cognitivismo no estariam


terminadas. Pelo contrrio, estariam somente comeando sob uma nova roupagem. J no final
na dcada de 60, comearam a surgir ataques s posies no-cognitivistas, principalmente no
que diz respeito ao carter gramatical e lgico das proposies morais, elaboradas com bases
na definio de significados no-literais das teorias no-cognitivistas. Um desses primeiros
ataques surgiu com Peter Geach, usando um exemplo simples, que se expressa da seguinte
maneira:

8
Stevenson atribui como fonte das idias expostas em seu trabalho uma passagem do livro de C. K. Ogden e I.
A. Richards, The Meaning Of Meaning, p. 125. (STEVENSON, 1937: p. 307 Cf. Nota 4). J W. D. Hudson,
em seu livro Modern Moral Philosophy, expressa as origens do emotivismo estudadas por J. O. Urmson em The
Emotive Theory os Ethics, Londres, 1968, como iniciada por diversos filsofos de lngua inglesa, mas sem um
interesse estritamente tico. Entre muitos, Hudson cita W. H. F. Barnes, C. D. Broad, A. S. Duncan-Jones, Susan
Stebbing e Karl Britton. Sugere tambm que um filsofo sueco A. Hagerstrom desenvolveu uma forma de
emotivismo entre 1868-1939 que no muito conhecida (HUDSON, W. D., 1987: p. 117).
16

(1) Roubar errado.


(2) Se roubar errado, ento roubar sem ser pego ainda errado.
(3) Roubar sem ser pego errado.

Tanto roubar errado quanto roubar sem ser pego errado no so


passveis de ser verdadeiras ou falsas, de acordo com os no-cognitivistas, mas a inferncia
intuitivamente vlida. E dizer que a inferncia do argumento vlida dizer que as premissas
so passveis de verdade (DARWALL, GIBBARD, RAILTON, 1992: p. 121).

Outras crticas continuaram surgindo, e as questes a respeito da possibilidade


da objetividade dos juzos morais ressurgiram com extrema fora. Simultaneamente, houve
um retorno s investigaes de carter eminentemente normativo. Do retorno ao carter
normativo da tica se encarregou, entre outros, John Rawls, ao passo que das questes de
objetividade e da possibilidade de um cognitivismo tico se encarregaram vrios filsofos,
entre eles Thomas Nagel, Mark Platts e John McDowell. Tal fato se deu fundamentalmente
com o desenvolvimento na filosofia da linguagem, da cincia, e da matemtica. Novas
concepes de objetividade e valor estavam emergindo tanto na Inglaterra quanto nos Estados
Unidos (DARWALL, GIBBARD, RAILTON, 1992: p. 125)9.

As novas tendncias cognitivistas se dividiriam ento em grupos distintos, se


assim podemos relacion-los. H, em primeiro lugar, os chamados racionalistas morais, que
se encarregariam de rejeitar as concepes empiristas da racionalidade prtica para se focarem
apenas no aspecto racional da tica. Seu esforo principal era mostrar a capacidade de apenas
a razo dar cabo de certos princpios morais, cuja negao implicaria uma autocontradio
(ARRINGTON, 1989: pp. 9-10). H, em seguida, aqueles denominados realistas morais,
que admitem a existncia de fatos morais objetivos, mesmo que no estejamos conscientes

9
Alguns trabalhos de importncia para a mudana de perspectiva nas teorias filosficas relacionadas s
investigaes metaticas que tm como principal foco as questes de linguagem, metafsica e epistemologia
foram: Philosophical Investigations de Wittgenstein em 1953; Quine Two Dogmas of Empiricism em 1951; A.
Tarski The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics em 1944; Nelson Goodman
Fact, Fiction, and Forecast em 1955; G. E. M. Anscombe On Brute Facts em 1958; Philipppa Foot
Moral Beliefs em 1958-59; P. T. Geach Ascriptivism em 1960; W. K. Frankena Obligation and
Motivation in Recent Moral Philosophy em 1958, entre outros.
17

deles. Estes realistas morais se dividem em dois tipos distintos: os chamados realistas morais
Britnicos10, e os realistas morais Americanos11.

Os realistas morais britnicos admitem uma concepo no-naturalista do


conhecimento moral, uma espcie de revitalizao do intuicionismo. Seu maior esforo se
dar em providenciar um entendimento das intuies morais que no exija uma faculdade
misteriosa, bem como um tratamento no misterioso de tal matria.

J os realistas morais americanos admitem uma concepo naturalista do


conhecimento moral, afirmando que temos um acesso observacional direto aos fatos morais,
que eles so parte do mundo natural e no so entidades no-naturais misteriosas ou
sobrenaturais. Para tanto, o conhecimento de entidades morais similar ao conhecimento de
entidades aprovadas por uma teoria cientfica do mundo.

Neste nterim, o no-cognitivismo continuou a atrair adeptos mesmo sob um


forte ataque das posies realistas e racionalistas. Muitos aceitaram os desafios de continuar
sustentando a impossibilidade de um conhecimento moral, bem como a incapacidade de
objetividade dos juzos morais. Como seguidor dessa posio pode-se mencionar o filsofo
John Mackie. Seu principal enfoque foi justamente na linguagem usada para tratar das
questes morais. Como as pessoas usam essa linguagem para ressaltar os aspectos dos objetos
e das aes morais de uma certa maneira, tendem a atribuir esse aspecto ressaltado s prprias
coisas, e ento pensam que os juzos morais podem ser verdadeiros. De acordo com Mackie,
isso um erro, pois juzo moral algum verdadeiro porque no existem propriedades morais.
Os valores no so objetivos porque eles no so partes do tecido do mundo. Essa a
chamada teoria do erro de Mackie (MACKIE, 1977: cap. 1).

10
Um grupo de realistas morais Britnicos expressivos: Mark Platts Ways of Meaning, London: Routledge and
Kegan Paul, 1979; John McDowell Virtue and Reason, The Monist, 62 (July 1979); John McDowell Are
Moral Requirements Hypothetical Imperatives? Proceedings of the Aristotelian Society, supp. Vol. 52 (1978);
Sabina Lovibond Realism and Imagination in Ethics, Oxford: Basil Blackwell, 1983.; Jonathan Dancy Moral
Reason, Oxford: Blackwell, 1993.
11
Um grupo de realistas morais Americanos expressivos: David O. Brink Moral Realism and the Foundations of
Ethics Cambridge: Cambridge University Press, 1989.; Hilary Putnam Reason, Truth and History, Cambridge:
Cambridge University Press, 1981.; Peter Railton Moral Realism, Philosophical Review, 95 (April 1986);
Nicolas Sturgeon Moral Explanations in Sayre-McCord, Essay on Moral Realism.
18

Ao lado de Mackie, tem-se a importante contribuio de Simon Blackburn. Sua


abordagem, conhecida como expressivista ou projetivista, um pouco diferente. Blackburn
admite que a linguagem moral expressa juzos morais, mas os juzos morais so apenas
projees de atitudes no mundo e no crenas, como acreditam os realistas. Blackburn chega
a se denominar um quase-realista, um quase-objetivista, ou seja, apenas um quase.
Enfatiza tambm, diferente de Mackie, que as propriedades morais so supervenientes, e
esse carter de supervenincia que as torna sentimentos quase-objetivantes. (BLACKBURN,
1986: pp.182-189). O projetivismo de Blackburn uma tentativa de alcanar o aspecto
primordial da linguagem moral, mostrando que essa no acarreta condies de verdade
genunas:

Suppose that we say we project an attitude or habit or other commitment which is not
descriptive onto the world, when we speak and think as though there were a property of things
which our saying describe, which we can reason about, know about, be wrong about, and so
on. Projecting is what Hume referred to when he talks of gilding an staining all natural
objects with the colours borrowed from internal sentiment, or of the mind spreading itself on
the world (BLACKBURN, 1986: pp. 170-171).12

Um dos argumentos mais fortes em favor da posio no-cognitivista diz


respeito ao aspecto prtico da moralidade: nossas crenas, juzos e, em geral, consideraes
morais tm uma influncia decisiva sobre nossa ao. A conexo direta (interna) entre nossa
percepo de que algo nosso dever, por exemplo (expressa por meio do assentimento a um
determinado juzo moral), e nossa ao sempre foi uma base fundamental para as teorias no-
cognitivistas. O passo inicial de nossa explorao do no-cognitivismo moral, assim, ser
dado a partir da teoria da motivao. No caso dos no-cognitivistas, a teoria da motivao
qual ser dada maior importncia a humeana, na qual o desejo e a crena se coadunam para
promover as aes humanas (SMITH, 1987: pp. 50-58).

Depois de explanada toda esta controvrsia entre o cognitivismo e o no-


cognitivismo, alcanam-se as preocupaes primordiais relacionadas com a moralidade. Se
ficar manifesta a escolha por uma posio cognitivista, ento h que se dar conta de uma

12
Suponha que dizemos que projetamos uma atitude, ou hbito ou outro comprometimento que no so
descritivos sobre o mundo, quando ns falamos e pensamos como se houvesse uma propriedade das coisas que a
nossa fala descreve, a respeito da qual ns podemos argumentar, saber, estar errados e assim por diante. Projetar
o que Hume referiu quando ele fala de dourar e manchar todos os objetos naturais com as cores que tomou
emprestada dos sentimentos internos, ou da prpria mente se espraiando no mundo.
19

linguagem, uma metafsica e uma epistemologia para as proposies morais. Sobretudo, h


que se dar conta do aspecto prtico da moralidade, a diferena que fazem as consideraes
morais para como agimos. Da mesma forma, se ficar manifesta a escolha por uma posio
no-cognitivista, ento h que se explicar os aspectos de objetividade associados,
especialmente, ao raciocnio moral.

Diante disto, no Capitulo 1 ser tratada a teoria da motivao humeana, base de


todas as discusses morais contemporneas em torno da questo da motivao. Cada uma das
posies adota uma postura diante dessa teoria em funo de seu prprio projeto terico
(metatico). Ser enfatizada a controvrsia entre crena e desejo, que de suma importncia
tanto para o realismo internalista quanto para o realismo externalista. A adoo da psicologia
da ao humeana, aliada considerao de que as questes morais so estritamente prticas,
faz com que Hume seja o grande suporte das teorias no-cognitivistas e combater o no-
cognitivismo , antes de tudo, combater a psicologia da ao Humeana e todos os seus
pressupostos.

No Capitulo 2 sero expostas duas propostas no-cognitivistas. A proposta de


Stevenson, j evidenciada, denominada emotivismo, que se apresenta como uma das
primeiras teorias no-cognitivistas bem desenvolvidas. Stevenson segue algumas intuies
bsicas de Hume, organizadas em um argumento que aponta para a no-cognitividade
essencial dos juzos morais, que embora possuam algum elemento descritivo, devem ser
fundamentalmente expresses de atitudes, de interesses, tendo em vista a funo dinmica da
linguagem moral. E a proposta de Blackburn denominada expressivismo/projetivismo, que
uma tentativa de responder sobre o papel da razo na moralidade e a aparncia de que h
algum valor objetivo em nossas consideraes morais. Blackburn assegura que a funo da
linguagem moral no descrever fatos e sim projetar atitudes sobre o mundo. Ao tentar
responder s questes sobre o carter da moralidade, Blackburn se diz um quase-realista, uma
vez que trata destas questes como se elas fossem propriedades morais quase-objetivas, mas
somente um quase.

No Capitulo 3 sero apresentadas duas alternativas cognitivistas. Uma


alternativa retirada do realismo moral Britnico, de Jonathan Dancy, cuja estratgia passa por
um questionamento mais direto da teoria humeana da motivao e a proposta de uma teoria da
20

motivao pura que elimine qualquer resqucio de um contedo volitivo identificado como
desejo, atitude, etc. Para tanto, Dancy defender que estamos intrinsecamente motivados a
agir, e esta motivao puramente cognitiva. E uma alternativa retirada do realismo moral
Americano de David Brink, que, aceitando as linhas gerais da teoria humeana, procura
desenvolver uma teoria externalista da motivao moral que evite as diversas dificuldades
envolvidas em ser um internalista. Esse externalismo, no qual as foras motivacionais e a
racionalidade das consideraes morais dependem de fatores externos a tais consideraes
morais, uma recusa frontal do internalismo,.

Como concluso, defenderemos que o presente debate ainda continua em


aberto, espera de argumentaes mais concisas e adequadas que proponham alternativas
mais seguras ao tratamento das questes morais.
21

1. Os Problemas da Motivao Moral

In the beginning was the deed


Wittgenstein, citando Goethe (Fausto)
Culture and Value

1.1. Consideraes Preliminares

Estar motivado a praticar uma ao em geral implica, em suma, estar sob o


efeito de um desejo (paixo) e de uma crena (razo). O mesmo deve valer para a explicao
da ao moral. Esse o ponto de partida principal dos filsofos que tratam da motivao.
Estabelecida a prioridade do desejo ou da crena, os filsofos morais podero estabelecer a
cognitividade ou no dos juzos morais. Aqueles filsofos que afirmam a no-cognitividade
dos juzos morais se apiam nessa explicao geral da ao e, enfatizando o aspecto prtico
da moralidade (ou seja, o fato de que consideraes morais tm o poder de motivar as aes,
ou, em outras palavras, o fato de que juzos morais parecem ser intrinsecamente motivadores),
pem os juzos morais do lado do desejo naquela equao. Cabe aos que afirmam sua
cognitividade, entre outras coisas, seja contestar essa explicao geral da ao, seja mostrar
que o elemento cognitivo suficientemente motivador, seja negar que juzos morais sejam
intrinsecamente motivadores.

Os argumentos de Hume relacionados teoria da motivao tornaram-se de


uso comum, sobretudo para os no-cognitivistas, mas tambm para os cognitivistas, como
suporte de sua abordagem moral. Desses usos, surge uma distino entre os chamados
humeanos e os anti-humeanos.13

Os humeanos, basicamente e em grande parte no-cognitivistas14, sustentam


que o que nos motiva a uma ao um desejo, em conjunto com uma crena. A posio
que o desejo assume determinante para o estado no-cognitivo do juzo moral. Sua disputa

13
O debate entre Humeanos e anti-humeanos, relacionado teoria da motivao, atual e permanece em aberto.
Para um maior aprofundamento neste debate, conferir na bibliografia: Franke Snare (1975), Michael Smith
(1987), Philip Pettit (1987), John Mackie (1980), David Brink (1997), David Lewis (1988), Alfred R. Mele
(1996), entre outros.
14
A mais notria exceo Michael Smith, que defende a teoria humeana da ao conjuntamente com uma
metatica cognitivista.
22

com os anti-humeanos se dar em relao impossibilidade de que o desejo obtenha um


status cognitivo, tendo apenas um status psicolgico na percepo humana. J os anti-
humeanos, cognitivistas, sustentam que o que nos motiva a uma ao uma crena, e se
existir a presena de um desejo na motivao, este ou tem um carter acessrio, sendo
atribudo ao agente como mera conseqncia da interpretao de sua ao como intencional,
ou pode ser visto ele prprio como um desejo motivado por uma crena.15

O debate entre Humeanos e anti-humeanos atravessa tambm outro debate


importante na teoria da motivao. Tal debate traz tona as questes sobre internalismo e
externalismo na moral.

Vrios filsofos na literatura da filosofia moral tentaram dar uma definio da


posio internalista, bem como da externalista. As divergncias entre essas posies so
evidentes. Thomas Nagel, por exemplo, em seu trabalho The Possibility of Altruism (1970) d
a seguinte definio de internalismo:

Internalism is the view that the presence of a motivation for acting morally is guaranteed by
the truth of ethical propositions themselves. On this view the motivation must be so tied to the
truth, or meaning, of ethical statements that when in a particular case someone is (or perhaps
merely believes that he is) morally required to do something, it follows that he has a
motivation for doing it. Externalism holds, on the other hand, that the necessary motivation is
not supplied by ethical principles and judgments themselves, and that an additional
psychological sanction is required to motivate our compliance. Externalism is compatible with
a variety of views about the motivation for being moral. It is even compatible with the view
that such a motivation is always present so long as its presence is not guaranteed by moral
judgments themselves, but by something external to ethics (NAGEL, 1970: p. 7).16

15
O nome de Thomas Nagel freqentemente associado com uma posio desse tipo, especialmente na primeira
alternativa. Sobre essas possibilidades, ver ainda Dancy, 1993: pp. 7-12.
16
Internalismo a viso de que a presena de uma motivao para agir moralmente garantida pela verdade das
proposies ticas por si mesmas. Nesta viso, a motivao deve estar to ligada verdade, ou significado, dos
enunciados ticos que quando em um caso particular algum est (ou talvez somente acredita que esteja)
moralmente exigido a fazer algo, segue-se que ele tem uma motivao para fazer isto. Por outro lado,
externalismo assegura que a motivao necessria no suprida por princpios e juzos ticos por si mesmos, e
que uma sano psicolgica adicional exigida para motivar nossa obedincia. Externalismo compatvel com
uma variedade de vises sobre a motivao por ser moral. at mesmo compatvel com a viso de que tal
motivao est sempre presente assim como sua presena no est garantida atravs de juzos morais por si
mesmos, mas por algo externo tica.
23

Jonathan Dancy, a princpio, aceita a definio de Nagel, mas encontra falhas


na sua definio quando ela fala sobre verdade das proposies ticas17. Ademais, abre mo
de participar destas controvrsias entre internalistas e externalistas, propondo uma nova teoria
da motivao, teoria esta que denominou teoria cognitiva pura:

The sort of cognitive theory I want to support maintains that there are no such things as
Humean beliefs or desires. Instead of these internally and externally motivating states, there
are what we might call intrinsically motivating states, which can be present without motivating
but which when they do motivate do so in their own right.[] The theory we have ended up is
neither internalist or externalist. (DANCY, 1993: pp. 23-25)18

David Brink apresenta tambm uma definio de internalismo e externalismo:

Internalism is the view that there is an internal or conceptual connection between moral
considerations and action or the sources of action. However, we need a more precise statement
of internalism than this.[] Externalism is the denial of internalism; externalism claims that
the motivational force and rationality of moral considerations depend on factors external to the
moral considerations themselves. (BRINK, 1989: p. 38-42).19

Mas Brink adverte que precisamos de vrias verses de internalismo e


externalismo. Para tanto, bifurca o internalismo e o externalismo em duas diferentes vertentes.
Uma vertente de internalismo e externalismo sobre motivos e outra de internalismo e
externalismo sobre razes. Basicamente, o internalismo e o externalismo sobre motivos
abordam a conexo entre a moralidade e a motivao, e o internalismo e o externalismo sobre
razes abordam a conexo entre moralidade e razes para ao.

O problema da motivao moral gira em torno de tais discusses. Esse o


primeiro problema a ser tratado na tentativa de falar do debate entre cognitivistas e no-

17
Dancy enfatiza que h duas idias falhas na manuteno da caracterizao do internalismo de Nagel. Uma a
que diz que a motivao provida pela mera verdade de alguma proposio, e a outra a que a motivao
provida pela crena de algum naquela proposio, seja ela verdadeira ou no (DANCY, 1993: p. 1).
18
O tipo de teoria cognitiva que eu quero sustentar assegura que no existem tais coisas como crenas ou desejos
humeanos. Em vez desses estados internamente e externamente motivadores, existem o que podemos chamar
estados intrinsecamente motivadores, os quais podem estar presentes sem motivar, mas quando eles motivam,
motivam da sua prpria maneira. [...] A teoria que terminamos por adotar no nem internalista nem
externalista.
19
Internalismo a viso de que h uma conexo interna ou conceitual entre consideraes morais e ao ou as
fontes de ao. Porm, ns precisamos de um enunciado mais preciso de internalismo do que este. [...]
Externalismo a negao de internalismo; externalismo afirma que a fora e racionalidade motivacional das
consideraes morais dependem de fatores externos s consideraes morais por si mesmas.
24

cognitivistas. aqui que se concentraro as primeiras batalhas das duas posies. Os no-
cognitivistas abraam Hume como seu ponto de apoio, e os cognitivistas tentaro neg-lo, e
quando tentam abra-lo, moldam Hume de uma maneira que sirva a seus propsitos.

De acordo com Thomas Nagel, defensor de uma posio cognitivista, o


trabalho a ser feito este:

O ponto de vista a ser combatido na defesa da realidade da razo prtica e moral , em


essncia, o ponto de vista de Hume. Embora Hume estivesse errado em dizer que a razo foi
concebida apenas para servir de escrava das paixes, no obstante verdadeiro que haja,
anteriormente razo, desejos e sentimentos que a esta no cabe avaliar [...] Aflora ento a
questo sobre quo difusos so os dados motivacionais em estado bruto, e a questo de saber
se alguns deles no podem talvez ser identificados como as verdadeiras fontes daquelas bases
de ao habitualmente descrita como razes. A teoria humeana das paixes calmas foi
concebida para produzir essa extenso, e opor-lhe resistncia no matria fcil ainda que
ela seja colocada no contexto de um enquadramento mnimo de racionalidade prtica robusta
do que Hume teria admitido (NAGEL, 1998: pp.125-126).

a partir dessas disputas que surgem as disputas entre os cognitivistas e no-


cognitivistas. E, para chegarmos ao tratamento das posies cognitivistas e no-cognitivistas,
precisamos passar pelas divergentes posies que trataram da motivao moral. Iniciaremos
nosso percurso com o tratamento que Hume deu motivao moral.

1.2. Os Argumentos de Hume

Para Hume, todas as percepes da mente humana esto divididas em


impresses e idias. A partir dessa distino entre paixo e razo, Hume tenta encontrar, na
natureza humana, o que nos motiva ao, se so as razes, se so as paixes, ou se ambas.
Em sua argumentao, Hume parte da tradicional oposio entre razo e paixo e da
precedncia, no que diz respeito moralidade, que atribuda razo sobre a paixo. De
acordo com Hume, a maior parte da filosofia moral, seja antiga ou moderna, est fundada
nesse modo de pensar. E no h campo mais vasto, tanto para argumentos metafsicos como
para declaraes populares, que essa suposta primazia da razo sobre a paixo (HUME,
[1739/40] 2000: p. 449).
25

A partir do exposto acima, Hume quer mostrar que o que nos motiva a uma
ao no somente a razo, do mesmo modo que ela no pode impedir sozinha a ao. Ao
contrrio, ela tem de ser uma aliada das paixes na motivao. Essa a famosa psicologia da
ao de Hume, tambm conhecida como sua teoria da motivao. Estar motivado a executar
uma ao estar sob o efeito imediato de uma paixo. E o efeito mais notvel dessa paixo
a vontade. Hume define como vontade a impresso interna que sentimos e de que temos
conscincia quando deliberadamente geramos um novo movimento em nosso corpo ou uma
nova percepo em nossa mente (HUME, [1739/40] 2000: p. 435). E quando se percebe essa
ao, produz-se nos agentes morais uma certa dor (desconforto) ou prazer (satisfao). Tal dor
ou prazer o efeito imediato das nossas aes e esses so os responsveis pela nossa
aprovao ou reprovao moral. Aprovar uma ao, ou um carter ou um sentimento ter um
contentamento perante tal fato. (HUME, [1739/40] 2000: p. 330).

A importncia desse tratamento que Hume deu motivao transparece no


presente debate entre internalismo e externalismo moral. Se formos partidrios de uma teoria
externalista, ento o que nos motiva ao algo externo a nosso juzo moral. Se, por outro
lado, formos partidrios de um internalismo moral, nossa nica motivao ao interna,
podendo ser provida em ltima instncia por um elemento afetivo (uma paixo ou desejo),
caso em que nosso juzo moral seria a expresso desse elemento; ou, se quisermos manter
uma posio cognitivista, provida em ltima instncia por um elemento cognitivo (uma
crena), qual corresponde nosso juzo moral. evidente que essa distino entre
internalismo e externalismo, no que diz respeito motivao, atual20, e Hume no se
enquadra em tal disputa. Hume apenas antecipou-se a ela, sendo originalmente o precursor de
tais discusses.

Para Hume, o entendimento se exerce de duas maneiras: por demonstrao e


por probabilidade. Na demonstrao, enquadram-se as relaes de idias, ou seja, as
demonstraes matemticas; e na probabilidade, as relaes entre os objetos, ou seja, as
questes de fatos empricos. evidente para Hume que as demonstraes sozinhas no podem
ser a causa de uma ao, tendo como atributo apenas influenciar as aes em associao com

20
Tal distino entre internalismo e externalismo moral foi introduzida por W. K. Frankena, no seu artigo
Obligation and Motivation in Recent Moral Philosophy in Essays on Moral Philosophy, ed. A. I. Melden
Seattle: University of Washington Press, 1958 (DARWALL, GIBBARD, RAILTON, 1992: p. 122).
26

as relaes de causa e efeito tpicas do segundo tipo de entendimento.21 Nada relacionado


apenas com a razo pode ser o motivador de minha ao, e sim uma paixo, que tem uma
existncia original. O papel do nosso raciocnio s dirigir nosso juzo sobre causas e efeitos
e nos afastar ou nos aproximar daquilo que nos faz sentir dor ou prazer. O que faz Hume aqui
capturar e estabelecer uma separao primordial para o tratamento contemporneo das
questes morais. Tal separao, como veremos, se d em duas dimenses: a dimenso
intelectual, que pode ser comparada ao entendimento por demonstrao, e a dimenso prtica,
que pode ser comparada ao entendimento por probabilidade.

Consideremos o seguinte raciocnio:

(1) Maria deseja perder peso.


(2) Maria acredita que para perder peso necessita comer menos ou exercitar-se
mais.
(3) Maria come menos ou se exercita mais.22

Segundo a teoria da motivao Humeana, em (1) est expresso o desejo de


Maria em perder peso.

Em (2) est explcita a crena de Maria de que uma determinada ao de comer


menos ou exercitar-se mais um meio necessrio para se alcanar aquele fim de perder peso.
O desejo no decorre da razo, apenas conduzido por ela.

Enfim, em (3) est erigida a ao de Maria, ou seja, ela come menos ou se


exercita mais para alcanar o objetivo de perder peso.

A pergunta que Hume faria, segundo sua teoria da motivao se a razo


sozinha, no caso (2), poderia influenciar a ao de Maria (3)? Se no houvesse a paixo
(desejo) determinante em (1), Maria, mesmo assim, estaria motivada a perder peso?

21
Cf. Mackie, J. Humes Moral Theory. Routledge & Kegan Paul, London, 1980. (Captulo III Humes
Psychology of Action).
22
Este exemplo foi adaptado do livro de Henry J. Gensler Ethics: A contemporary Introduction, pg. 86.
27

Para Hume a resposta no, pois a paixo (desejo) sempre estar presente,
mesmo que no explcita. O mesmo vale para a tese de que a razo , sozinha, um empecilho
para a ao.

Hume se concentra ento na busca de onde surgem as distines morais


humanas, pois de acordo com a experincia do dia a dia, os homens so governados por seus
deveres e obrigaes. So essas distines morais provenientes das paixes ou da razo?

Para Hume, essa resposta se expressa simples e claramente na diviso da


filosofia em especulativa e prtica. A moral se enquadra na filosofia prtica, restando a
Hume apenas o estudo de suas funes dentro da prtica. Ao procurar de onde surgem nossas
distines morais a respeito do certo e do errado, do vcio e da virtude, Hume os compara ao
que chamou de impresses secundrias ou reflexivas. O vcio e a virtude (...) podem ser
comparados a sons, cores, calor e frio, os quais, segundo a filosofia moderna, no so
qualidades nos objetos, mas percepes na mente (HUME, [1739/40] 2000: p. 508).
Podemos, assim, concluir que as distines morais no so derivadas da razo. A moral
desperta paixes, e produz ou impede aes. A razo, por si s, inteiramente impotente
quanto a esse aspecto. As regras da moral, portanto, no so concluses de nossa razo
(HUME, [1739/40] 2000: p. 497).23

Nas disputas entre cognitivistas e no-cognitivistas que estamos tratando,


surgem diversas questes de relevncia filosfica a serem trabalhadas. O prprio Hume as
identificou, e ainda hoje elas so o grande desafio para quem tenta capturar o aspecto
especulativo da moral. O primeiro problema que surge o problema metafsico: ser que
realmente existem fatos morais? Da mesma forma, surge o problema epistemolgico: (se
existem fatos morais) como os reconhecemos? Pode-se notar as preocupaes de Hume com
essas questes na seguinte passagem:

23
H uma tendncia, entre os comentadores de Hume, de afirmar que ele no muito claro a este respeito se
as distines morais so ou no derivadas da razo. A negativa a forma mais comum de responder a essa
questo, o que implica dizer que as distines morais derivam das paixes. Mackie nos d um exemplo de tal
confuso: The conclusion of II iii 3, conjoined with the second premiss (sic) that morality is (by itself) practical,
would entail that morality cannot be derived from any combination of reasoning, knowledge, and belief alone,
whether a priori or empirical, and whether the belief are true or false. We may surmise that Hume himself was
not quite clear about what he was doing; perhaps he set out only argue against rationalist like Clarke and
Wollaston, but not found that he had, without intending this, developed arguments with more sweeping
implications of what Hume says. (MACKIE, 1980: p. 52). Para maiores informaes, conferir o captulo IV do
citado livro (Morality not Based on Reason).
28

Tomemos qualquer ao reconhecidamente viciosa: o homicdio voluntrio, por exemplo:


Examinemo-la sob todos os pontos de vistas, e vejamos se podemos encontrar o fato, ou
existncia real, que chamamos vcio. Como quer que o tomemos, encontraremos somente
certas paixes, motivos, volies e pensamentos. No h nenhuma outra questo de fato nesse
caso. O vcio nos escapa por completo, enquanto consideramos o objeto. No o encontraremos
at dirigirmos nossa reflexo para nosso prprio ntimo e darmos um sentimento de
desaprovao, que se forma em ns contra essa ao. Aqui h um fato, mas ele objeto de
sentimento [feeling], no de razo. Est em ns, no no objeto. Desse modo, quando
declaramos que uma ao ou carter so viciosos, tudo que queremos dizer que, dada a
constituio de nossa natureza, experimentamos uma sensao ou sentimento [a feeling or
sentiment] de censura quando os contemplamos (HUME, [1739/40] 2000: p. 508).

Dessa provocante discusso de Hume sobre os fundamentos da moralidade e, a


partir disso, das motivaes morais, surge hoje, no discurso contemporneo, a disputa entre os
humeanos e os anti-humeanos. Tal disputa, como evidenciado anteriormente (conferir
consideraes preliminares do Captulo 1), centraliza suas observaes sobre as distines
entre os termos crena e desejo. A esses termos e suas controvrsias geradas dentro da
teoria da motivao moral nos ateremos agora.

1.3. Humeanos e anti-humeanos

O debate em torno do que nos motiva ao uma questo central na filosofia


moral. A discordncia entre as diversas correntes da filosofia moral em torno dessa questo
constitui hoje uma das discusses contemporneas mais ativas nessa rea. As divergncias
ocorrem justamente sobre aquilo que nos motiva ao: se so as nossas crenas; se so os
nossos desejos; ou se ambos.

Na tentativa de sustentar a cogniscibilidade de nossos juzos morais, os


chamados cognitivistas morais envidam seus esforos para defender a predominncia da
crena sobre o desejo no que diz respeito nossa motivao moral, dando uma maior nfase
ao carter especulativo da moral. Isso pe um problema especial para eles, dado que no
podem ignorar o aspecto prtico da moralidade, que o de explicar justamente esse carter
prtico: ser possvel, com elementos puramente cognitivos, explicar a ao moral?
29

J os chamados no-cognitivistas, partindo justamente da constatao de que a


moralidade prtica, do nfase ao papel do desejo sobre a crena na motivao, afirmando
que a nossa motivao envolve pr-atitudes no-cognitivas.

Para tratar de tais controvrsias, observaremos o seguinte exemplo que David


Lewis usou em seu artigo como um desafio feito pelos anti-humeanos aos humeanos:

The Department must choose between two candidates for a job, Meane and Neiss. Neiss is
your old friend, affable, sensible, fair-minded, co-operative, moderate, . Meane is quite the
opposite. But it is clear that Meane is just a little bit better at philosophy. Gritting your teeth
and defying all desire, you vote for Meane, because you believe that Meane getting the job
instead of Neiss would, all things considered, be good. Your belief about whats good has
moved you to go against your desire to have Neiss for a colleague and to have nothing to do
with Meane. (LEWIS, 1988: p. 323).24

A pergunta que se faz agora : o que de fato motivou a escolha do candidato


Meane e no a de Neiss? Foi a crena de que Meane seria um bom filsofo na Universidade?
E, escolhendo Meane e no Neiss, abriu-se mo de todo o desejo e escolheu-se baseado
somente pela crena de que seria um bom filsofo?

Para os anti-humeanos, apenas a crena de que o candidato Meane seria bom


para a Universidade motivou a escolha, ou seja, voc abriu mo de todos os seus desejos em
relao a Neiss (ou seja, seu desejo de ter um velho amigo, afvel, sensvel, etc. como colega
de trabalho) e escolheu apenas pautado num motivo racional. Um humeano, de acordo com
Lewis, diria ao anti-humeano que existem desejos e desejos. Alguns desejos so quentes e
outros desejos so frios. O desejo de votar em Neiss era o que ele chama de desejo quente,
que pode ser comparado s paixes que entram com mais violncia, segundo Hume. J o que
o levou a votar em Meane pode ser visto, em ltima anlise, como um desejo frio (por
exemplo, o desejo de fazer o que melhor para Universidade), de modo que a reconstruo do
anti-humeano de sua escolha est equivocada: no se trata de escolher contra todo desejo, mas
apenas de dar precedncia a um desejo frio sobre um desejo quente. Essa distino j fora

24
O Departamento de Filosofia deve escolher entre dois candidatos para um emprego, Meane e Neiss. Neiss
seu velho amigo, afvel, sensvel, justo, cooperativo, moderado, .... Meane totalmente o contrrio. Mas est
claro que Meane um pouco melhor em filosofia. Firmando seus dentes e desrespeitando todo desejo, voc vota
em Meane, porque voc acredita que Meane, tendo o emprego em vez de Neiss, poderia, consideradas todas as
coisas, ser bom. Sua crena sobre o que bom conduziu voc contra seu desejo de ter Neiss como um colega e
no tem nada que ver com Meane.
30

feita pelo prprio Hume ao opor paixes violentas a paixes calmas, um dos pontos
fundamentais de sua argumentao sobre o papel secundrio da razo na moralidade:

Toda a ao da mente que opera com a mesma calma e tranqilidade confundida com a razo
por todos aqueles que julgam as coisas por seu primeiro aspecto e aparncia. Ora, certo que
h determinadas tendncias e desejos calmos que, embora sejam verdadeiras paixes,
produzem poucas emoes na mente, sendo conhecidos mais por seus efeitos que pelo
sentimento ou sensao imediata que produzem. [...] Quando uma dessas paixes calma e
no causa nenhuma desordem na alma, facilmente confundida com as determinaes da
razo (HUME, [1739/40] 2000: p. 453).

Essa a tese humeana da crena e do desejo. Em geral, os adeptos de tal tese


se enquadram na viso internalista da motivao moral. Tal viso, conforme evidenciado, diz
que h uma relao interna entre motivao e juzo moral. Mas ressalte-se que existem
filsofos que so internalistas e cognitivistas, o que vai de encontro posio de Hume. Tais
filsofos, Nagel e McDowell, por exemplo, asseguram que o seu internalismo cognitivista se
d pelo fato dos juzos morais expressarem crenas e essas crenas serem necessariamente
motivadoras. E sendo crenas necessariamente motivadoras geram imperativos categricos.
Essa forma de internalismo cognitivista um internalismo maneira de Kant, segundo a qual
reconhecer uma razo para a ao estar necessariamente motivado. De acordo com Dancy:

Nagel and McDowell both admit, as Kant does, that there is Humean motivation, where belief
and desire contribute together to action in the sort of way that Hume describe. But they want to
say that there is a different form of motivation which is purely cognitive. [] In those cases it
is possible for a purely cognitive state, one which consists entirely of beliefs, to constitute a
complete motivating state to be a complete reason for action. (DANCY, 1993: pp. 7-8)25

A outra viso encontrada aqui a viso internalista no-cognitivista. Tal viso


puramente humeana. Segundo ela, a motivao sempre implica a presena de um desejo e
uma crena. este o caso evidenciado no exemplo de Lewis. Sempre que se toma uma
deciso, a presena do desejo essencial. Os juzos morais, para os no-cognitivistas,

25
Nagel e McDowell admitem, como Kant faz, que existe a motivao humeana, onde crena e desejo
contribuem juntas para ao da maneira em que Hume descreve. Mas eles querem dizer que existe uma forma
diferente de motivao a qual puramente cognitiva. [...] Nestes casos possvel para um estado puramente
cognitivo, que consiste inteiramente de crenas, constituir um estado motivador completo ser uma razo
completa para ao.
31

expressam pr-atitudes pela presena fundamental do desejo , o que d conta da


dimenso essencialmente prtica da moralidade evidenciada por Hume.

As disputas entre humeanos e anti-humeanos central para as questes


metaticas. A fora dos humeanos em relao aos anti-humeanos est no carter prtico da
motivao moral, enquanto que os anti-humeanos levam tal disputa para o lado especulativo,
intelectual. De acordo com David Brink, que resume bem as alternativas em jogo aqui:

If we think that motivation involves pro-attitudes, such as desires, we may conclude from the
motivational or dynamic aspect of morality that moral judgments express noncognitive
attitudes, rather than beliefs. But this noncognitive conclusion may seem to miss intellectual
aspects of morality, which cognitivism captures. To avoid it, may seem that we need to reject
the idea that moral judgments has some internal connection with motivation. But this may
seem to abandon the practical dimension of morality. We could understand moral motivation
in some new way that does not involve pro-attitudes, but this may seem hard to square with
familiar assumptions about the nature of intentional action (Brink, 1997: p. 4).26

Brink um representante da viso externalista da motivao moral. Tal viso


sustenta que possvel fazer juzos morais sem estar motivado a agir. Nega, assim, a
implicao interna entre juzos morais e motivao, ficando caracterizada, desse modo, como
uma posio externalista. A motivao existe independentemente de uma conexo interna
com as consideraes morais. Negar essa possibilidade implica refutar qualquer forma de
internalismo, tanto cognitivista quanto no-cognitivista. Existem duas dificuldades a ser
superadas por Brink: uma em relao motivao internalista, e outra em relao ao
intencional. Trataremos primeiro da sua tentativa de refutar o internalista.

Brink tenta colocar os internalistas numa situao difcil, desenvolvendo o que


ele chamou de quebra-cabea (puzzle) da motivao moral. Para tanto, ele apresenta quatro
princpios que geralmente so usados e atribudos a ambas vertentes do debate metatico,
cognitivistas e no cognitivistas.

26
Se ns pensarmos que a motivao envolve pr-atitudes, tal como desejos, ns podemos concluir, do aspecto
motivacional ou dinmico, que os juzos morais expressam atitudes no-cognitivas, em lugar de crenas. Mas
esta concluso no-cognitiva parece perder o aspecto intelectual da moralidade, que o cognitivismo captura. Para
evitar isto, parece que ns precisamos rejeitar a idia que os juzos morais tm alguma conexo interna com a
motivao. Mas isto pode parecer abandonar a dimenso prtica da moralidade. Ns poderamos entender a
motivao moral de algum modo novo que no envolva pr-atitudes, mas isto parece difcil de adequar a
suposies familiares sobre a natureza da ao intencional.
32

1. Moral judgments express beliefs.


2. Moral judgments entail motivation.
3. Motivation involves a desire or pro-attitude.
4. There is no necessary connection between any belief and any desire or pro-attitude.
(BRINK, 1997: p. 6).27

Segundo Brink, o princpio (1) expressa a viso cognitivista da tica, na qual


os juzos morais expressam crenas do avaliador sobre as propriedades morais. J o principio
(2) expressa a tese internalista de que a motivao uma parte essencial dos juzos morais. No
princpio (3) est expressa a idia de que a motivao envolve desejos e pr-atitudes da parte
do agente. E finalmente, o princpio (4) expressa a idia de que crenas e pr-atitudes, tal
como desejos, so estados mentais independentes (BRINK, 1997: p. 6).

O quebra-cabea da motivao moral, segundo Brink, est na impossibilidade


de afirmar simultaneamente todas as quatro asseres. Sustentar as quatro suposies
manter uma inconsistncia. Tal inconsistncia aparece na formalizao dos princpios
proposta por Brink:

1. ( J B)
2. ( J M)
3. ( M D)
4. (B & D)
5. ( J D) [2,3]
6. (J & D) [1,4]
7. ( J D) [6]
8. ( J D) & ( J D) [5,7]
28
(BRINK, 1997: p. 6).

27
1. Juzos morais expressam crenas.
2. Juzos Morais implicam motivao.
3. Motivao envolve um desejo ou pr-atitudes (pr-tomadas de posies).
4. No existe conexo necessria entre quaisquer crenas e quaisquer desejos ou pr-atitudes (pr-tomadas de
posies).
28
Atribui-se aos presentes smbolos a seguinte interpretao:
J Juzos Morais;
B Crena;
M Motivao;
D Desejos;
Operador de necessidade;
Operador de possibilidade.
33

Para resolver o problema da inconsistncia, necessrio que se negue algum,


ou alguns, dentre os quatro princpios expressos. Os no-cognitivistas aceitam, segundo
Brink, os princpios (2), (3) e (4), e negam o princpio (1). J alguns cognitivistas, tal como
Brink, aceitam (1), (3) e (4) e negam (2) negam que fazer juzos morais acarrete motivao.
Ao fazer isto, se enquadram na posio externalista.29

Para manter sua posio externalista, Brink passa ento a atacar alguma falha
que possa ocorrer na posio internalista, tanto a cognitivista quanto a no-cognitivista. O
ataque vir a partir da suposio da existncia de pessoas que, embora aceitem determinados
juzos morais, no estariam motivadas a agir. Algum assim um amoralista.30

De acordo com Brink, o amoralista aquele que reconhece a existncia de


consideraes morais e mesmo assim permanece indiferente. O argumento de Brink contra o
internalista parte da porque, de acordo com o internalismo, conceitualmente impossvel
algum reconhecer uma considerao moral ou afirmar um juzo moral e permanecer
indiferente, no sentido de no estar motivado a agir conforme esse juzo.

Suponha-se que o citado exemplo de Lewis seja um exemplo essencialmente


moral e que existe uma obrigao moral para que todos os eleitores do novo professor votem,
e que a absteno no seja uma alternativa. Suponha-se ainda que um eleitor (A) vota em
Meane, pois este um filosofo mais bem preparado que Neiss; e suponha-se que o eleitor (B),
mesmo reconhecendo que Meane melhor do que Neiss, filosoficamente, resolve escolher
Neiss. Seria ele, neste caso, um amoralista, supondo ainda que reconhea que Meane melhor
para Universidade ou acredite que ele seja o melhor candidato?

Para alguns, no entanto, no existe aqui um problema real para o internalista. A


figura de um amoralista, segundo eles, impossvel de ser sustentada. De acordo com
Jonathan Dancy:

29
Brink identifica que na posio que ele defende est tambm Philippa Foot. E enfatiza que os cognitivistas que
aceitam o internalismo, tal como Thomas Nagel e John McDowell, devem negar os princpios (3) ou (4). Ele os
chama de racionalistas morais porque asseguram que o reconhecimento de um dever (obrigao) moral pode ser
intrinsecamente motivacional sem o beneficio de uma pr-atitude (BRINK, 1997: p. 6).
30
Brink tambm admite a possibilidade de uma pessoa que sofra de fraqueza de vontade. Dancy enfatiza que
outros casos podem ser usados contra os internalistas, tais como aquelas pessoas que sofrem de acdia (acedia), e
as pessoas consideradas ms, que se sentem atradas pelo mal. (DANCY, 1993: Cap. 1).
34

This person is no problem for internalism. [...] I see no reason for the internalist to admit that
there is such a person. If there were any, this would be a problem for internalist. But it can
hardly be presented as a mater of fact either that there are some or that there could be. That
such a person is possible is surely more an assertion of the externalist position than
independent support for it. (DANCY, 1993: p. 5)31

O objetivo de Brink em sustentar a possvel existncia de um amoralista


confirmar a sua soluo externalista para o quebra-cabea da motivao moral, ou seja, a
afirmao de que (2) juzos morais acarretam necessariamente motivao. Sua construo de
uma possvel posio amoralista se d da seguinte forma:

1. If I am under a moral requirement to , there is a moral reason for me to .


2. If there is a moral reason for me to , there is a reason for me to .
3. If there is a reason for me to , it would be pro tanto irrational for me to fail to .
4. Hence, if I am under a moral requirement to , it would be pro tanto irrational for me to
fail to .
(BRINK, 1997: p. 20).32

A nossa forma de desacreditar a posio externalista aqui expressa por Brink


se dar num ataque direto ao quebra-cabea da motivao moral. Existe um problema de
composio do quebra-cabea, ou seja, a composio se deu de acordo com os interesses
externalistas de Brink. Um internalista no-cognitivista poderia aceitar todas as quatro
suposies do problema da motivao moral proposto por Brink, se no ponto (1) do problema
mudasse aquela identidade do juzo moral com crenas por uma implicao. A mudana
resultaria do esvaziamento do seu problema, e a afirmao do externalista de que as crenas
nos fatos morais por si s motivam no mais decorreria. A nova composio ficaria da
seguinte forma:

(1) Juzos morais implicam crenas.


(2) Juzos morais acarretam motivao.

31
Esta pessoa no um problema para o internalismo. [...] Eu no vejo razo para o internalista admitir que
existe tal pessoa. Se existisse alguma pessoa amoral, isto poderia ser um problema para o internalismo. Mas isto
dificilmente poderia ser apresentado como uma questo de fato ou que h algum ou que poderia haver. Que tal
pessoa possvel certamente mais uma assero da posio externalista que um suporte independente.
32
1. Se estou sob uma exigncia moral para , existe uma razo moral para mim para .
2. Se existe uma razo moral para mim para , existe uma razo para mim para .
3. Se existe uma razo para mim para , seria pro tanto irracional para mim deixar de .
4. Portanto, se estou sob uma exigncia moral para , seria pro tanto irracional para mim deixar de .
35

(3) Motivao envolve desejos ou pr-atitudes.


(4) No existe uma conexo necessria entre nenhum desejo e nenhuma crena
ou pr-atitudes.

Na nova formulao, estamos propondo o que chamamos da posio humeana,


ou seja, a posio de que a razo sozinha no pode produzir nenhuma ao nem gerar uma
volio (HUME, [1739/40] 2000: p. 450). De acordo com Hume e os humeanos, deve existir
uma conexo entre o desejo e crena para que exista uma motivao. Tal conexo
contingente, pois nem sempre ocorre. Os chamados anti-humeanos, aqueles que dizem que a
crena por si s motivadora, enganam-se em afastar o desejo de tal motivao. A confuso
mais comum que cometem estabelecer o desejo como crena.

Formalizando a nova construo das quatro suposies temos:

1. ( J B)
2. ( J M)
3. ( M D)
4. (B & D)
5. ( J D) [2,3]
6. ( B D) [4]
7. ( J B) & ( B D) [1,6]

O engano mais comum dos anti-humeanos dizer que somos capazes de agir
motivados somente por nossas crenas. Fazendo isso, fazem a confuso de atribuir ao desejo o
papel de uma crena. Novamente, David Lewis evidencia que impossvel ter uma crena
sobre o que seria melhor, ou bom, e faltar o desejo correspondente. Se o eleitor que escolheu
Meane acredita que este deve ter a vaga de professor, necessariamente ele deseja que Meane
seja o selecionado. Os pontos de ataque posio anti-humeana, posio que nega a presena
de um desejo ou pr-atitude, de acordo com Lewis, podem ser dois: a idia de identidade
entre crena e desejo, ou a idia de uma conexo necessria entre desejo e crena. Ele
enfatiza:

If the belief and the desire are identical, a fortiori they are necessarily conjoined. Or the
necessary connection might arise in some other way, even if the desire is in some way different
36

from the belief. To cover both case at once, let us take necessary connection to be our Anti-
Humeans main thesis, leaving identity as an optional extra (LEWIS, 1988: p. 324).33

Brink incorre no primeiro caso, ao identificar o desejo com um tipo de crena.


Tal fato pode ser evidenciado na formalizao dos seus princpios, onde, uma vez que
estabeleceu uma identidade entre juzos morais e crenas (linha 1 da formalizao do quebra-
cabea de Brink), esta identidade se substituiu no ponto onde ele identifica a necessidade dos
juzos morais implicarem desejos (linha 6 da mesma formalizao).

Conforme enunciado na citao anterior, Lewis manter seu ataque idia de


conexo necessria. A concluso que ele chega, que no ser tratada aqui, que se for
mantida a posio anti-humeana da motivao, ou seja, a posio de desejo-como-crena, tal
posio colidir com a Teoria da Deciso, que Lewis define como uma teoria formal
intuitivamente convincente e bem estruturada sobre crena, desejo, e o que significa realizar
nossos desejos de acordo com nossas crenas (LEWIS, 1988: p. 325).34

O outro ponto que preocupou Brink no seu empreendimento para refutar o


internalista est relacionado ao intencional. Tal ponto nos leva diretamente ao tratamento
dado ao desejo e crena. Sabe-se que a crena mais tratvel num processo discursivo do
que o desejo, e por isso acredita-se que o desejo possa assumir um carter representacional tal
como o da crena. Mas, o que ocorre no bem assim. O desejo, por se tratar de pr-atitudes,
prtico, enquanto que a crena um estado cognitivo.

De acordo com Michael Smith, um defensor da posio internalista da


motivao, na disputa entre crena e desejo deve-se seguir as definies de Hume, orientando-
se pelo carter disposicional do desejo. Ter um desejo envolve mais do que estar possudo por
um sentimento psicolgico, uma sensao corporal. Smith rejeita o que chama de concepo
fenomenolgica do desejo, que se baseia em um equvoco natural: como aparentemente os
desejos so conhecidos pelo modo como eles nos fazem sentir, ento, na tentativa de explicar
porque isso assim, ns podemos ser conduzidos a identificar o desejo com algum sentimento

33
Se a crena e o desejo so idnticos, a fortiori eles necessariamente esto conjuntos. Ou a conexo necessria
poderia surgir de algum outro modo, at mesmo se o desejo de algum modo diferente da crena. Para cobrir
ambos os casos, pegaremos a conexo necessria para ser a tese principal de nosso anti-humeano, deixando
identidade como um extra opcional.
34
Conforme foi enfatizado, no objetivo da presente dissertao adentrar em algo que nos conduzir para bem
longe do nosso tema. Para ter acesso formalizao da Teoria da Deciso, consultar o artigo de Lewis.
37

psicolgico (SMITH, 1987: p. 45). Isso um equvoco porque, segundo Smith, impossibilita
uma explicao adequada da epistemologia do desejo. Com sua concepo disposicional do
desejo, Smith evidencia que o desejo difere das sensaes pelo seu contedo proposicional.
Pode-se falar que o desejo recebe a seguinte atribuio algum deseja que p, ao passo que
uma sensao no recebe tal atribuio algum di que p. Ento, o desejo se estabelece
como um estado com contedo proposicional.

Uma posio mais marcante em relao s aes intencionais e da diferena


entre o desejo e a crena foi feita por G. E. M. Anscombe. Tal diferena Smith toma em seu
favor, o que ele considera como algo profundo no nosso pensamento sobre a natureza do
desejo. Citando uma passagem de Platts, no seu livro Ways of Meaning:

Miss Anscombe, in her work on intention, has drawn a broad distinction between two kinds of
mental states, factual beliefs being the prime exemplar of one kind and desire a prime
exemplar of the other The distinction is in terms of the direction of fit of mental states with
the world. Beliefs aim at the true, and their being true is their fitting the world; falsity is a
decisive failing in a belief, and false beliefs should be discarded; beliefs should be changed to
fit with the world, not vice versa. Desires aim at realisation, and their realisation is the
world fitting with them; the fact that the indicative content of a desire is not realised in the
world is not yet a failing in the desire, and not yet any reason to discard the desire; the world,
crudely, should be changed to fit with our desires, not vice versa (SMITH, 1987: p. 51).35

Esta idia do desejo como estado a que o mundo deve corresponder vai
permitir a Smith fazer a conexo entre o conceito de desejo e motivao. O prprio Hume,
segundo Smith, j havia notado esse carter do mundo se adequando ao desejo. Hume
expressou que as paixes so mais conhecidas pelos seus efeitos que pelas suas sensaes
imediatas. Smith, ento, afasta do conceito de desejo uma concepo causal, que at ento era
associada a Hume, para lhe atribuir uma concepo que o permita continuar neutro a respeito
de se os desejos so causas. Tal concepo, uma concepo dos humeanos e no propriamente

35
A senhora Anscombe, no seu trabalho sobre inteno, desenhou uma ampla distino entre dois tipos de
estados mentais, crenas factuais sendo o exemplar principal de um tipo, e o desejo um exemplar principal do
outro tipo... A distino est em termos da direo de correspondncia do estado mental com o mundo. As
crenas visam verdade, e, sendo verdadeiras, estaro correspondendo ao mundo; falsidade uma falha
decisiva em uma crena, e as crenas falsas deveriam ser descartadas; as crenas deveriam ser mudadas para
corresponderem ao mundo, no vice-versa. Desejos visam sua realizao, e, realizando-se, o mundo
adequa-se a eles; o fato de que o contedo indicativo de um desejo no percebido no mundo no ainda uma
falha no desejo, e no ainda uma razo para descartar o desejo; o mundo, cruamente, deveria ser mudado para
se corresponder aos nossos desejos, no vice-versa. (Os grifos em negrito so meus).
38

de Hume, tomar o sentido de razo explanatria como uma espcie de explanao


teleolgica. Isso porque algum pode aceitar que uma razo explanatria teleolgica sem
aceitar que a razo explanatria causal (SMITH, 1987: p. 52). Tal alternativa conduz o
desejo a um estado que tem um papel funcional, um estado disposicional.

Esse novo sentido disposicional do desejo leva em considerao toda a srie de


eventos que podem estar sob a condio em que um agente pode ou no agir. Isso permite
livrar o desejo de uma srie de percalos, principalmente aquele de atribuir ao desejo um
carter cognitivo de crena. A direo de adequao do desejo, segundo a qual o mundo deve
adequar-se a ele, acarreta consigo os contrafactuais36, ou seja, o desejo de um agente A para p,
est fundamentado em certas disposies de p para uma condio C, ou para a condio C,
ou para a condio C, e assim por diante (SMITH, 1987: p.52).

Esse o papel funcional do desejo, o estado ao qual o mundo deve se adequar,


fazendo com que se possa distinguir o desejo da crena. Esse estado disposicional do desejo
permite que se tenha uma razo motivadora, e dessa forma aceitar aquele princpio que Smith
formalizou denominado Princpio Humeano:

PI. R at t constitutes a motivating reason of agent A to iff there is some such that R at t
consist of a desire of A to and a belief that were he to he would .37

Para ilustrar tal principio, retornemos ao exemplo de Lewis. A deciso de votar


em Meane pode ser resumida da seguinte forma: Embora Meane seja uma pessoa
desagradvel, por ser um bom filsofo sua contratao ser melhor para a Universidade.
Ento, existe uma razo motivadora (R em t) do agente A em escolher Meane (o no

36
Uma definio lata de contrafactuais a anlise filosfica de disposies, causalidade, liberdade de ao,
conhecimento e leis da natureza. Um exemplo de um condicional contrafactual seria, numa tentativa de uso de
um raciocnio moral, o seguinte: Se roubar fosse errado, ento roubar sem ser pego seria errado, no implicaria
se roubar fosse errado e matar a fome com o roubo correto, ento roubar sem ser pego seria errado. {(pq)
[(p r)q)]} Esta formalizao num condicional indicativo seria vlida, mas invlida em um condicional
contrafactual pois quando se analisa um mundo possvel onde o segundo condicional contrafactual no
considerado errado (pois existiria pelo menos um mundo possvel onde algum roubar para matar a fome fosse
correto roubar) esta inferncia no seria suscetvel de clculo (Cf. PUTNAM, H. Possibilidade/Necessidade in
Enciclopdia Einaudi, vol. 13, Lisboa: Imprensa Nacional Casa da Moeda, 1988). Para maiores detalhes
conferir D. K. Lewis Counterfactuals. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1973.
37
R em um tempo t estabelece uma razo motivada de um agente A para , se somente se, existe algum tal
que R em um tempo t consiste de um desejo de A para e uma crena que estava ele para estaria para .
Michael Smith pede para que compare esta verso de sua motivao com a de Donald Davidson Actions,
Reason and Causes in Essay on Actions and Events. Oxford, Clarendon Press, 1980, p. 5.
39

princpio), se, e somente se, existe um estado (o do princpio) tal que naquele instante da
escolha consistiria de duas coisas: no desejo do agente A escolher o melhor professor para
Universidade (o do princpio) e a crena de que se escolhesse Meane (o do princpio)
estaria escolhendo o melhor filsofo para Universidade (o do princpio).

Smith sumariza o princpio humeano em trs premissas, o que torna mais fcil
de compreend-lo. As trs premissas implicam diretamente o principio:

(1) Ter uma razo motivadora , inter alia, ter um objetivo;


(2) Ter um objetivo estar em um estado ao qual o mundo deve corresponder;
e
(3) Estar em um estado ao qual o mundo deve corresponder desejar. (SMITH, 1987: p. 55).

Para Smith, as duas primeiras premissas so irrefutveis. A nica que pode


sofrer alguma objeo a terceira, mas tais objees no vo muito longe. Uma possvel
objeo premissa (3) consistiria em dizer que estar em um estado ao qual o mundo deve
corresponder poderia ser: esperar, querer, sentir, etc., uma vez que desejo apenas um
exemplar principal. Smith aceita chamar o estado ao qual o mundo deve corresponder
genericamente de pr-atitude. Outra objeo seria a possibilidade de haver estados com duas
direes de correspondncia, o que, segundo Smith, seria uma idia incoerente (SMITH,
1987: p. 56).

Vimos ento que temos trs vises distintas da motivao moral uma viso
internalista cognitivista, outra viso internalista no-cognitivista, e uma viso externalista
cognitivista. A viso cognitivista, tanto internalista quanto externalista, engloba os chamados
realistas morais, enquanto que a viso no-cognitivista inclui os chamados no-realistas
morais.

A viso que nos interessar diretamente no prximo captulo ser a no-


cognitivista. Tal viso assegura a presena obrigatria do desejo e da crena para a motivao,
evidenciando a dimenso prtica dos juzos morais, e estabelecendo que esses juzos so
manifestaes de pr-atitudes, de emoes, e no uma tentativa de descrever um fato no
mundo, mas apenas de conduzir minhas aes dentro do mundo. Essa conexo interna entre o
juzo moral e a motivao coloca srios problemas para os realistas morais, que asseguram
40

que os fatos morais existem objetivamente. a partir da necessidade de tratar dessas questes
morais, e das divergncias entre a melhor forma de tratar dos juzos morais, que a filosofia
moral contempornea se dividiu entre cognitivistas (em geral realistas) e no-cognitivistas
(no-realistas).
41

2. Hume e o No-Cognitivismo

There is a sentiment of esteem and approbation, which


may be excited, in some degree, by any faculty of the mind,
in this perfect state and condition; and to account for this
sentiment is the business of Philosophers. It belongs to
Grammarians to examine what qualities are entitled to the
denomination of virtue; nor will they find, upon trial, that
this is so easy task, as at first sight they may be apt to
imagine.38

David Hume

A Treatise of Human Nature

O tratamento atual das questes a respeito da filosofia moral tem comumente


sido dividido em partes: uma que se ocupa com questes normativas da tica, tambm
denominada discurso de primeira ordem; e outra que se que ocupa com questes metaticas,
denominada discurso de segunda ordem.

No discurso de primeira ordem, normalmente encontram-se regras de condutas


para uma determinada sociedade, como agir, o que fazer. Esse discurso padronizado num
campo prtico e normativo, e quem participa desse discurso toma parte efetiva nas
deliberaes morais.

O discurso chamado de segunda ordem se preocupa exclusivamente com o


status e a natureza dos juzos de valor feitos pelos participantes dos discursos de primeira
ordem, se tm um significado literal, se so enunciados factuais, como eles se correspondem
com o mundo, etc. Essa a tarefa da metatica, s vezes tambm chamada de tica analtica.
A tica analtica tentar dar uma resposta questo qual a natureza dos valores morais?. E
buscar a resposta para a questo sobre a natureza dos valores morais adentrar na busca do

38
Existe um sentimento de apreo e de aprovao que pode ser despertado at certo ponto, por qualquer
faculdade da mente em seu perfeito estado e condio; e explicar esse sentimento tarefa dos Filsofos. Aos
Gramticos cabe examinar que qualidades merecem ser denominadas virtudes; ao tentar faz-lo, descobriro que
essa tarefa no to fcil quanto poderiam imaginar primeira vista. (HUME, [1739/40: p. 610] 2000: p. 649).
42

significado filosfico dos conceitos que usamos. E uma vez que usamos conceitos de valor
moral, nada mais justo que perguntar:

(1) O que valor moral?

Responder a essa pergunta, com o intuito de buscar o significado dos conceitos


de valor moral, implica enfrentar dois problemas.

O primeiro tentar dar conta das seguintes questes: a que tipo de realidade se
referem as questes de valor? Se procurarmos no mundo que conhecemos e vivemos,
encontramos aquilo que denominamos de valor (tal como o bem, o mal, o certo, o errado,
etc.)? Um juzo de valor se refere a alguma realidade objetiva? Este o chamado problema
metafsico (ontolgico).

Colocado o primeiro problema, junto a ele surge o segundo, o problema


epistemolgico. Atravs de qual faculdade podemos conhecer as verdades morais (se que
elas existem)? Qual o acesso que temos aos fatos morais (se que eles existem)? Temos
acesso aos valores morais tal como temos acesso s consideraes das cincias, da
matemtica?

na anlise desses problemas, dentro do discurso de segunda ordem, que teve


origem o debate de que aqui se trata: o debate entre o cognitivismo e o no-cognitivismo. A
posio que assegura que os juzos morais so objetivos, isto , so capazes de ser
literalmente verdadeiros ou falsos, denomina-se cognitivismo (realismo). A posio que nega
a objetividade dos juzos morais denomina-se no-cognitivismo (no-realismo). Como j foi
enfatizado, a metatica iniciou-se justamente com uma posio cognitivista (realista) chamada
intuicionismo, segundo a qual, semanticamente, os juzos morais so literalmente verdadeiros
ou falsos; metafisicamente, uma propriedade moral uma propriedade no natural; e,
epistemologicamente, o conhecimento moral repousa sobre verdades evidentes, descobertas
por intuio. A reao a esse comprometimento metafsico e epistemolgico dos intuicionistas
que gerou o desenvolvimento do no-cognitivismo.

A posio no-cognitivista surgiu em decorrncia de uma srie de pressupostos


filosficos do inicio do sculo XX, tais como os desenvolvidos por Wittgenstein em seu livro
43

Tractatus Lgico-Philosophicus (WITTGENSTEIN, 1994). Na seqncia da filosofia da


linguagem de Wittgenstein, surge a teoria verificacionista proposta pelo positivismo lgico.
Seu principal expoente e formulador foi A. J. Ayer. Grosso modo, o princpio de verificao
se expressa da seguinte maneira. Primeiramente, observada a distino entre sentena
(sentence), enunciado (statement) e proposio (proposition). Sentena, segundo Ayer,
qualquer combinao de palavras gramaticalmente significativa, e que, tendo um significado
literal, expressa um enunciado. J por proposio, entende aquilo que expressam as sentenas
literalmente significativas (AYER, [1934]1952: p. 8). Estabelecidas as distines entre esses
termos tcnicos, resta agora aplicar o princpio de verificao diretamente aos enunciados,
que sero considerados literalmente significativos, se, e somente se, forem analticos ou
empiricamente verificados (Idem, [1934]1952: p. 9). Por literalmente significativo, Ayer
entende aqueles enunciados passveis de serem verdadeiros ou falsos. Os enunciados
analticos so conhecidos pela sua prpria construo gramatical, enquanto que os enunciados
empricos ou sintticos so conhecidos apelando-se ao princpio de verificao, observao
emprica.
O confronto de Ayer em relao s questes ticas se dar contra a afirmao
dos intuicionistas morais de que os enunciados de valor so proposies sintticas a priori
(genunas). A impossibilidade dos enunciados de valor terem um contedo descritivo fez com
que os positivistas minassem sua funo cognitiva. Para tanto, os enunciados de valor tinham
que passar por alguns critrios.

We shall set ourselves to show that in so far as statement of value are significant, they are
ordinary scientific statement; and that in so far as they are not scientific, they are not in the
literal sense significant, but are simply expressions of emotion which can be neither true nor
false (Idem, [1934]1952: p. 102).39

A concluso a que Ayer chega que os enunciados de valor no so


verdadeiros nem falsos, porque carecem de significado literal. Conceitos morais so meros
pseudoconceitos, e a presena de qualquer termo tico em uma proposio no agrega nada a
seu contedo ftico (Idem, [1934]1952: p. 107). Contudo, os enunciados ticos possuem uma
funo, e tal funo puramente emotiva. Essa funo emotiva no permite determinar a

39
Procuraremos mostrar que, na medida que os enunciados de valor so significativos, so enunciados
cientficos ordinrios, e que, na medida que no so cientficos, no so, literalmente falando, significativos,
mas simplesmente expresses de emoes que no podem ser nem verdadeiras nem falsas.
44

validez de um enunciado tico, pois no tem validez objetiva de nenhuma classe. Segundo
Ayer

If a sentence makes no statement at all, there is obviously no sense in asking whether what it
says is true or false. And we have seem that sentences which simply express moral judgements
do not say anything. They are pure expression of feeling and as such do not come under the
category of truth and falsehood (Idem, [1934] 1952: p. 108).40

Ayer assegura ento a impossibilidade da tica ser tratada da mesma forma que
uma cincia, pois seus enunciados so expresses de sentimentos, no se podendo, assim,
falar a respeito de validez em sistemas ticos. No entanto, necessrio dar um tratamento
linguagem adequada para os termos ticos. De acordo com Ayer, citado por Hudson:

De fato, a teoria [emotivista] se limita a explorar as concluses de uma considerao lgica


sria e respeitvel que fez Hume, a saber, que os enunciados normativos no so derivveis
dos enunciados descritivos, ou, em palavras de Hume, deve no se segue de . Dizer que os
juzos morais no enunciam fatos no dizer que caream de importncia, ou que no se pode
dar argumentos em seu favor. Mas esses argumentos no funcionam da mesma maneira que os
argumentos lgicos ou cientficos. (HUDSON, 1987: p. 135).

Ressalta-se aqui que Ayer dirige sua crtica tanto aos subjetivistas ticos41,
aqueles que afirmam que dizer que uma ao boa, ou justa equivale a dizer que aprovada
por todos, quanto aos utilitaristas objetivistas (e Moore se inclui aqui) que definem os
termos ticos em termos de prazer, felicidade, etc. Tal crtica se d porque ambos admitem
um carter literal dos enunciados ticos, o que vem a ser justamente a negao principal de
Ayer. Ayer no est de acordo com uma posio subjetivista, nem com uma objetivista em
tica, e acrescenta, em seu artigo On the Analysis of Moral Judgements citado por Hudson:

A conhecida anttese subjetivo-objetivo est fora de lugar na filosofia moral. O problema no


que o subjetivista negue que existam certos animais selvagens e domesticados, chamados
valores objetivos, e que o objetivista capaz de ensin-los triunfantemente; nem que o

40
Se uma sentena no faz nenhum enunciado, no h obviamente nenhum sentido em perguntar se o que diz
verdadeiro ou falso. E temos visto que as sentenas que simplesmente expressam juzos morais no dizem nada.
Elas so puras expresses de sentimento e como tal no se encontram sob a categoria da verdade ou da falsidade.
41
A crtica de Ayer a este tipo de subjetivismo se d porque este se apresenta como infalvel, ou seja, quando
algum afirma que aprova ou desaprova algo, a sua afirmao subjetiva, mas literal e verdadeira, desde que o
locutor assegure sua verdade, seja por sinceridade, etc. J o emotivismo no tem essa interpretao. Quando eu
aprovo algo, isso nada acrescenta de literal ao significado da minha locuo.
45

objetivista volte como um explorador contando histrias do reino dos valores e o subjetivista o
chame de mentiroso. No importa o que o explorador encontre ou deixe de encontrar. Falar de
valores no descobrir o que pode ou no pode fazer, nem o problema se h ou se no h
valores. No existe tal problema. O problema moral : O que vou fazer? Que atitude tomar? Os
juzos morais so diretivos neste sentido? (Idem, 1987: p. 137).

A teoria emotivista esboada por ele teve logo alguns adeptos, mas o prprio
Ayer a considerava ainda bastante sumria no seu tratamento, e aceitava a necessidade de um
aprofundamento maior. Tal aprofundamento ficou a cargo de Stevenson, de cuja propsta
agora trataremos.

2.1. Stevenson e o Emotivismo

Conforme Ayer declarou, coube a Stevenson dar cabo de uma teoria emotivista
completa sobre o significado dos termos ticos. O prprio Stevenson inicia seus trabalhos
sobre tica afirmando que esse era, de fato, o seu intuito maior. E acrescenta que, em se
deixando de lado a nfase na linguagem, seu trabalho no ser diferente do de Hume. Sua
busca ento se concentrar em encontrar um significado relevante para os termos ticos, e tal
como Hume, quer enfatizar o aspecto prtico da moralidade: These conclusions are based
upon observation of ethical discussions in daily life, and can be clarified and tested only by
turning to that source. (STEVENSON, [1944] 1953: p. 13).42 J no seu primeiro artigo sobre
esse tema, The Emotive Meaning of Ethical Terms (1937), ele toma a teoria emotivista e
comea sua tentativa de dar uma definio relevante do termo bom. Fazendo isso, estaria
mostrando o perfeito funcionamento da linguagem moral.

Segundo Stevenson, usamos as palavras de duas maneiras: para registrar,


aclarar e comunicar crenas; e para dar vazo a nossos sentimentos, criar estados de nimo ou
incitar as pessoas a aes ou atitudes. O primeiro uso Stevenson chama de descritivo e o
segundo, de dinmico (STEVENSON, 1937: p. 21). Reconhecemos o uso dinmico ou
descritivo observando uma srie de fatores quando a linguagem empregada. Os fatores
principais e que interessam diretamente a Stevenson so o tom da voz, os gestos, as

42
Estas concluses esto baseadas nas observaes das discusses ticas na vida diria, e podem ser esclarecidas
e testadas somente dentro da vida diria.
46

circunstncias em que se fala, etc. a partir desse uso que podemos depreender o que
Stevenson chama de significado emotivo. De acordo com Stevenson:

There will be a kind of meaning, however, in the sense above defined, which has an intimate
relation to dynamic usage. I refer to emotive meaning []. The emotive meaning of a word
is a tending of a word, arising through the history of its usage, to produce (result form)
affective response in people. It is the immediate aura of feeling which hovers about a word.
Such tendencies to produce affective responses cling to words very tenaciously
(STEVENSON, 1937: p. 23).43

Stevenson se afasta ligeiramente do primeiro intuito de Ayer ao tratar dos


juzos ticos, uma vez que no aborda o tratamento dos juzos ticos por uma teoria da
linguagem tal como a de Ayer, com forte presena emprica. Stevenson absorve o emprico
como til para tica apenas porque nosso conhecimento do mundo um fator determinante
dos nossos interesses. Isso no implica que ele esteja em desacordo com Ayer; pelo contrrio,
ele concorda com Ayer a respeito da impossibilidade dos juzos ticos serem proposies
sintticas a priori. A diferena de que se trata aqui que Stevenson vai desenvolver uma
teoria psicolgica do significado dos juzos ticos, teoria essa que se destaca pela disposio
natural que a linguagem tem em produzir processos psicolgicos que no esto de acordo com
certas convenes ou regras lingsticas.

O ponto de partida de Stevenson ser a teoria dos signos, e, para tanto, comea
por estipular que o tipo de teoria do significado que melhor lhe cabe no uma teoria
referencialista. A teoria que se adequa a seus objetivos a chamada teoria psicolgica do
significado, pois esta considera todas as elocues de sons possveis, enquanto que uma teoria
referencialista no pode reconhecer referentes de termos tais como a interjeio ai.
Stevenson se decepciona pelo fato de que o sentido psicolgico de significado no ser claro,
mas mesmo assim tenta dar uma definio do que ele prope. Assegura que uma definio do
sentido psicolgico de significado no se limita a situaes do tipo emotivo, e tambm
acontece em situaes que implicam referncia. Considere o seguinte exemplo:

43
Haver um tipo de significado, portanto, no sentido acima definido, que tem uma relao ntima com o uso
dinmico. Refiro-me ao significado emotivo [...]. O significado emotivo de uma palavra a tendncia da
palavra, que surge da histria do seu uso, de produzir (por conseqncia) reao afetivas nas pessoas. a aura
imediata do sentimento que paira em torno da palavra. Tais tendncias de produzir reaes afetivas se aderem s
palavras tenazmente.
47

When a person says Hydrogen is the lightest known gas, his purpose may be simply to
lead the hearer to believe this, or to believe that the speaker believes it. In that case the
words are used descriptively. When a person cuts himself and says Damn, his purpose is
not ordinarily to record, clarify, or communicate any belief. The word is used dynamically.
[] Thus when one says I want you close the door, part of his purpose, ordinarily, is to
lead the hearer to believe that he has this want. To that extent the words are used
descriptively. But the major part of ones purpose is to lead the hearer to satisfy the want.
To that extent the words are used dynamically. (STEVENSON, 1937: p. 21)44

Stevenson quer que estejamos atentos para o fato de no podermos estar


separados do contedo disposicional e psicolgico que as palavras possuem. Existe uma
relao constante entre o uso descritivo e o uso dinmico das palavras, de acordo com as
consideraes de um emotivista. A determinao de um sentido psicolgico de significado,
que abarca as intenes emotivistas de uma teoria do significado, assegura que:

The meaning of a sign is not some specific psychological process that attends the sign at any
one time. It is rather a dispositional property of the sign, where the response [] consists of
psychological processes in a hearer, and where the stimulus is his hearing the sign.
(STEVENSON, [1944]1953: p. 54). 45

Est claro que o intuito de Stevenson de tentar encontrar uma linguagem que
desse cabo dos juzos morais, foi provocado pela percepo do magnetismo que caracteriza
os termos ticos. O carter de sugesto sempre presente nos juzos morais tornou mais fcil
lidar com uma srie de questes na tica. Tais questes vo desde o desacordo moral, at a
capacidade de validez de alguns enunciados ticos. Mas o objetivo inicial de Stevenson, que
foi o de distinguir o uso descritivo do uso emotivo das palavras, at aqui foi alcanado.
Stevenson define como significado descritivo a disposio de um signo em afetar a cognio,
e a distino entre significado descritivo e significado emotivo depende do tipo de disposio
psicolgica que o signo capaz de produzir (STEVENSON, [1944] 1953: p. 70). No se deve

44
Quando uma pessoa diz Hidrognio o gs mais leve que se conhece, seu propsito pode ser simplesmente
conduzir o ouvinte a acreditar nisto, ou acreditar que o falante acredita nisto. Neste caso as palavras so usadas
descritivamente. Quando uma pessoa se corta e diz Maldio!, seu propsito no registrar, clarificar, ou
comunicar alguma crena. A palavra est sendo usada dinamicamente. [...] Assim, quando algum diz Quero
que voc feche a porta, parte de seu propsito, normalmente, fazer com que o ouvinte acredite que ele tem
este desejo. Nesta medida, as palavras esto sendo usadas descritivamente. Mas a maior parte de seu propsito
fazer com que o ouvinte satisfaa tal desejo. Neste sentido, as palavras so usadas dinamicamente.
45
O significado de um signo no algum processo psicolgico especfico que sempre acompanha o signo.
antes uma propriedade disposicional do signo, onde a resposta [...] consiste em processos psicolgicos no
ouvinte e nos estmulos em seu ato de ouvir o signo.
48

esquecer que essa interao entre significado descritivo e significado emotivo tem uma
importncia primordial para Stevenson no seu funcionamento prtico, e no terico.

Conforme evidenciado (conferir nota 42), o emotivismo no poderia


assemelhar-se a uma forma de subjetivismo simples. O subjetivismo simples, se ele estiver
correto, no pode aceitar falhas dos agentes morais. Sempre que algum sustenta uma posio
moral, tal posio pode estar correta e deve estar porque ele a sustenta.

Se um agente moral diz que a prtica da eutansia correta e outro sustenta


que a prtica da eutansia incorreta, ambos esto em desacordo. O subjetivismo simples,
no entanto, no consegue dar conta desse desacordo entre os agentes morais. No pode existir
desacordo moral genuno se o subjetivismo simples estiver correto. Entretanto, vrios agentes
defendem a eutansia enquanto outros a condenam, o que caracteriza uma situao de
desacordo.

Stevenson tinha que resolver esse problema do desacordo moral, uma vez que
ele admite que os agentes morais so falveis, e que expresses morais no so descritivas e
sim dinmicas. Quando proferimos um enunciado tico, nada mais fazemos que um uso
dinmico da linguagem (expresses de atitude) para provocar uma reao nos ouvintes. Mas o
desacordo persistia no emotivismo e Stevenson tinha de desenvolver uma forma de resolver
tais desacordos. disso que trataremos agora.

2.1.1. Stevenson e o desacordo moral

Um dos problemas mais persistentes que aparecem quando se est tratando de


questes morais o problema do desacordo moral. As pessoas, normalmente, discordam
amplamente sobre uma srie de questes, principalmente questes morais. Perguntas como as
que se seguem no ganham a concordncia das diversas pessoas, seja em comunidades
homogneas ou em sociedades caracterizadas pela diversidade. A pena de morte uma
soluo para crimes graves? O controle de natalidade da China correto? As relaes
homossexuais so erradas? A monarquia melhor que a democracia? So homens e mulheres
iguais em direitos e deveres? Etc...
49

A primeira preocupao de Stevenson em tratar do acordo e desacordo moral


foi perguntar a respeito da natureza desse desacordo, se ele se apresenta tal como nas cincias
naturais. Respondendo a essa questo, grande parte das confuses morais se resolveriam. Para
tanto, o tratamento de Stevenson se concentraria no desacordo, e o acordo seria considerado
por implicao.

Stevenson considera que pode haver vrios tipos de desacordos. O tipo que de
fato nos interessa aqui ser o desacordo tpico da tica normativa. Stevenson se pergunta se tal
desacordo est nas crenas ou nas atitudes. Essa disputa entre crenas e atitudes no nos
nova, uma vez que foi tratada tambm na teoria da motivao, mesmo que sob outra forma de
expresso, tal como crenas e desejos, ou mesmo como Hume as representou, como paixo e
razo. E, de fato, o que Stevenson est pensando aqui justamente num paralelo com Hume,
conforme mostra a seguinte passagem:

Yet, if the controversial aspects of ethics may involve disagreement in belief, and in ways that
may become very complicated, it must not be thought that they involve this kind of
disagreement exclusively. In normative ethics any descriptions of what is the case is attended
by considerations of what is to be felt and done about it; the beliefs that are in question are
preparatory to guiding or redirecting attitudes. Moral judgments are concerned with
recommending something for approval or disapproval; and this involves something more than
a disinterested description, or a cold debate about whether it is already approved, or when it
spontaneously will be. (STEVENSON, [1944] 1953: p. 12-13)46

Fica clara a similaridade com Hume, segundo o qual as crenas apenas


conduzem as atitudes e no podem ger-las. este tipo de desacordo, que no se d
essencialmente em torno de crenas, mas de atitudes, que faz a diferena entre os problemas
ticos e os problemas da cincia. Quando existe a possibilidade de resolver os desacordos
morais, esses desacordos so resolvidos no por simples contraposies de crenas, e sim por
contraposies de crenas a respeito da atitude de algum.

46
Se o aspecto controverso da tica pode envolver desacordo em crenas, de maneira que pode ser muito
complicada, no se deve pensar que eles envolvam exclusivamente este tipo de desacordo. Na tica normativa
qualquer descrio do que o caso acompanhada por consideraes referentes sobre o que vai fazer ou sentir;
as crenas que esto em questo so preparatrias para guiar ou dirigir atitudes. Juzos morais tem por
preocupao recomendar a aprovao ou desaprovao de algo; e isto envolve algo mais que uma descrio
desinteressada, ou um debate frio sobre o fato de que algo j foi aprovado, ou quando ser espontaneamente
aprovado.
50

Considere as seguintes ilustraes de desacordos:

I Algum acredita que o Brasil foi descoberto em 21 de abril de 1500,


enquanto outra pessoa acredita que o descobrimento se deu no ms de maro do mesmo ano.
II Algum favorvel prtica do aborto, enquanto outra pessoa contra a
prtica do aborto.

No primeiro caso (I), temos um exemplo de desacordo sobre crenas, no qual


duas pessoas acreditam em algo diferente e essas duas coisas no podem ser verdadeiras.

No segundo caso (II), temos um exemplo de desacordo de atitudes, onde as


duas pessoas favorecem coisas diferentes, no podendo ambas ser satisfeitas. Essas pessoas
podem concordar em uma srie de fatos sobre o aborto, e, no entanto, discordam nas atitudes
frente a esse tema (RACHELS, 2004: Cap. 3).

O segundo caso, de acordo com Stevenson, o tpico caso de desacordo em


tica. Tais desacordos podem ter razes em um desacordo sobre crenas, e podem ser
resolvidos atravs de acordos em crenas, de forma emprica. No entanto, o empirismo no
suficiente para conseguir acordo em tica porque o desacordo tico s resolvido
empiricamente se tiver origem nas crenas.

A relao entre crenas e atitudes no desacordo moral leva Stevenson a


desenvolver seus dois esquemas de anlise, um que diz respeito ao significado do termo
bom, e outro que diz respeito ao contedo persuasivo das expresses ticas.

O primeiro esquema de anlise trata da separao entre o significado descritivo


e emotivo dos enunciados ticos. O significado descritivo representa a expresso de crenas,
enquanto o emotivo representa expresses de atitudes. Existe uma interdependncia entre
esses dois significados e ambos so de extrema importncia para a linguagem moral. De
acordo com Stevenson:

[...] A great part of the terms emotive meaning may then be dependent on the descriptive
meaning, eliciting the hearers favor only as a consequence of first presenting him with beliefs
about qualities that he admires.
51

[] Much of the emotive meaning may then be quasi-dependent, eliciting the hearers favor
not by definitely designating qualities that he admires, but simply by calling them to mind in a
vague way.
[] The effect of independent emotive meaning (happen) because of the excessive vagueness
of the language used in expressing them. (STEVENSON, [1944] 1953: pp. 87-88).47

No primeiro esquema de anlise, dizer que isto bom o mesmo que dizer
aprovo isto e esperar o consentimento de quem ouve (aprove-o voc tambm). A primeira
frase, ou seja aprovo isto, d ao enunciado inicial um possvel significado descritivo,
enquanto que a esperana de que voc o aprove tambm o significado emotivo do
enunciado inicial.

O segundo esquema de anlise vai se concentrar nas definies persuasivas, ou


seja, a laudatory emotive meaning which permits it to express the speakers aproval, and
tends to evoke the approval of the hearer (STEVENSON, [1944] 1953: p. 207).48 A
concentrao na persuaso importante porque permite fazer apassagem do sentido descritivo
para o sentido emotivo dos termos usados nos enunciados ticos.

Dessa forma, Stevenson acreditou ter capturado a anlise correta da linguagem


moral. Entretanto deixou uma explicao em aberto. Qual era o papel da razo na tica? Uma
teoria tica adequada deveria se preocupar com a linguagem moral usada e as razes que se
tem para us-la. Apesar de Stevenson encontrar o lugar da razo no seu emotivismo ajudar a
resolver os desacordos ticos , isso no mostrou o verdadeiro papel da razo na moral. Pode-
se chegar concluso de ser contra a prtica do aborto apoiado em razes para isso, mas essas
razes no funcionaro sozinhas na resoluo do desacordo sem a presena relevante do
significado emotivo das palavras usadas para minar o desacordo. O raciocnio funcionaria
perfeitamente e a razo estaria fortemente presente, no s um contedo dinmico e
magntico de reprovao do aborto.

47
[...] Uma grande parte do significado emotivo do termo pode ser ento dependente do significado descritivo,
extraindo a aprovao do ouvinte como uma conseqncia de manifest-lo primeiro com crenas sobre
qualidades que ele admira.
[...] Uma grande parte do significado emotivo pode ser ento quase-dependente, extraindo a aprovao do
ouvinte no por designar qualidades que ele admira, mas simplesmente por record-las vagamente.
[...] O efeito do significado emotivo independente (acontece) por causa da incerteza excessiva da linguagem
usada em express-los.
48
Um significado emotivo laudatrio que permite expressar a aprovao do falante, e tenta despertar a
aprovao do ouvinte.
52

Mas esse caso no ser tratado aqui, e sim no prximo tpico, com o
projetivismo/expressivismo de Blackburn.

O livro de Stevenson, Ethics and Language (1944), no teve uma grande


difuso na Inglaterra devido Segunda Guerra Mundial. O que de mais importante se
encontra no seu emotivismo est presente nos seus artigos que se encontram hoje na sua obra
Facts and Values. O domnio do emotivismo comeou ento a ser minado na Inglaterra, sob a
influncia de Wittgenstein (o segundo), que foi predominante para tal ocorrncia, assim como
outros acontecimentos filosficos importantes j mencionados neste trabalho.

Alguns filsofos ainda se sentem atrados por uma forma de subjetivismo por
no acreditarem em algum tipo de prova das questes morais.

2.2. Blackburn e o Expressivismo/Projetivismo

O que levou Blackburn a revitalizar o emotivismo em uma nova roupagem foi


sua insatisfao com a forma como as questes levantadas por Ayer e Stevenson estavam
sendo atacadas,49 principalmente depois que o argumento usado por Peter Geach em seu
artigo Assertion, de 1965, mostrou como o emotivismo no dava conta da linguagem moral.
Tal argumento impressionou muitos filsofos e os ataques ao emotivismo se generalizaram.
Um exemplo desta generalizao John Mackie, que diz que o emotivista estava correto ao
afirmar que no existem fatos morais, mas ao tratar da linguagem moral estavam errados,
porque no davam conta do fato de que ela parece supor que fatos morais existam
(BLACKBURN, 2002: p. 102). A nova roupagem que Blackburn d ao emotivismo foi por
ele chamada de expressivismo.50 Tal como Stevenson e Ayer, ele no comprometeu seu
projeto com nenhum subjetivismo ingnuo e o tratamento dos enunciados ticos continuou o
mesmo. Expressivism theories must be sharply distinguished from more nave kinds of

49
Conferir entrevista de Blackburn revista ethic@, Vol. 1, n 2, dez/2002.
50
Vrios termos foram sugeridos por Blackburn para essa sua teoria funcionalismo no-descritivo,
funcionalismo prtico. O primeiro deles foi o termo projetivismo, at aceitar o termo usado por Gibbard,
expressivismo. Como poderia uma teoria desse tipo ser chamada? Eu a chamei de projetivismo, mas pode soar
errado. Pode fazer soar como se projetar atitudes envolve algum tipo de erro, como projetar nossas emoes
sobre o tempo, ou projetar nossos desejos sobre o mundo acreditando em coisas que queremos acreditar. Isto no
enfaticamente minha inteno. Gibbard chamou esta viso de expressivismo, e eu penso que a melhor
expresso (BLAKBURN, 2000: p. 77).
53

subjectivism. An expressive theory does not give a moral utterance a truth-condition which
concern the speaker (BLACKBURN, 1986: p. 169).51

Outro ponto fundamental para Blackburn e o expressivismo era evitar os


problemas metafsicos (se existem fatos morais) e epistemolgicos (como podemos conhec-
los por intuio?) que as teorias realistas da moral tinham que dar conta. Para tanto,
Blackburn expressa trs motivos que faro com que escolhamos o expressivismo e abramos
mo de teorias rivais. O primeiro a economia, o segundo tem alcance metafsico e o terceiro
diz respeito psicologia da ao (motivao). Vejamos cada um deles separadamente.

Economia:

O que Blackburn ressalta no expressivismo que ele no pergunta nada mais


sobre o mundo do que ele sabe que est l. O expressivismo trata do mundo natural e das
reaes neste mundo. Esse ponto simples de ser entendido. O expressivismo no considera
econmico postular a existncia dos valores no mundo nem o mecanismo pelo qual
estaramos conscientes desses valores (intuio). No precisamos ir alm do mundo natural
para explicar as nossas questes morais dentro dele. Este um ponto bastante atraente no
expressivismo.

Metafsica:

Parece estranho dizer que o expressivismo no postula a existncia de valor no


mundo, uma vez que ele est tratando da moral. Porm, como havia dito anteriormente, o
expressivismo tenta evitar o problema metafsico (se existem fatos morais?). A suposta
existncia de fatos morais inaceitvel para o expressivista. O expressivista concorda com o
realista que os conceitos morais esto relacionados com os conceitos no morais, mas dizer
que esses conceitos so descries de fatos morais , para evocar Mackie, bastante estranho.
A maneira correta de entender essa relao por meio do conceito de supervenincia, que
um aspecto do discurso moral.

51
As teorias expressivistas devem ser claramente distinguidas do tipo mais ingnuo de subjetivismo. Uma teoria
expressiva no d ao enunciado moral uma condio de verdade que preocupa o falante.
54

A idia bsica de que propriedades morais sobrevm (supervene) a


propriedades naturais a seguinte:

Suponhamos que uma propriedade moral B ( bom, por exemplo) sobrevem


a uma propriedade natural S (ajudar uma pessoa, por exemplo). Isso acarreta que, em
qualquer circunstncia na qual ocorra a propriedade natural S, necessariamente dever
sobrevir a propriedade moral B. No existe um mundo possvel onde uma coisa (S e B) e
outras coisas so (S e no B) (BLACKBURN, 1986: p. 183). Blackburn nos oferece o que ele
chama de uma elegante formalizao dessa expresso, em contextos modais:

[x(Sx Bx) y (Sy y)]

L-se: Necessariamente, se existe x tal que x tem a propriedade S e x tem a


propriedade B, ento, para todo y, se y tem a propriedade S, ento y tem a propriedade B.

O expressivismo pode se favorecer desse argumento da seguinte forma. Essas


explicaes anteriores so tpicas da posio realista, ou seja, o que me motiva aqui deve me
motivar da mesma forma em qualquer circunstncia. No entanto, sabemos que moralizar, ou
seja, a prtica de reconhecer as propriedades morais e enunci-las, uma atividade
tipicamente humana, e as pessoas podem moralizar de uma forma diferente, de uma forma
m. O que isso acarreta?

Uma verdade necessria aquela que ocorre em todos os mundos possveis. Se


existe um mundo em que essa verdade no ocorra, o mundo onde algum moraliza de uma
forma m, esse mundo deixa de ser necessrio e passa a ser possvel, contingente. Tal mundo
seria aquele em que S (ajudar a uma pessoa, no nosso exemplo) no teria a propriedade
moral B (ser bom), ou seja, essa propriedade moral no seria reconhecida como boa. Isto
gera uma mistura de mundos, e de acordo com Blackburn os no-realistas conseguem explicar
isso melhor do que os realistas.

Para o no-realista, quando ele enuncia que tem um comprometimento com a


propriedade moral B ele est projetando, expressando uma atitude, e no especulando sobre
alguma propriedade natural S. Isso no significa que o no-realista desconhea a
supervenincia. Ele continua aceitando-a, s que dando sua explicao para a exigncia que
ela implica.
55

[...] Expressivism had an advantage here because expressivism could say why we had to obey a
supervenience constraint. That is, expressivism doesnt look at it as two sets of truth, the moral
truth and the natural truth, and wonder about how they relate and what metaphysical link-
principles there are (BLACKBURN, 2002: p.112).52

Blackburn considera o caso da supervenincia um argumento metafsico em


favor do expressivismo. Isto porque o expressivismo no mantm uma concepo global das
normas um tanto quanto misteriosas, e sim uma concepo onde as propriedades morais
devam ter uma conexo inteligvel com as propriedades naturais de que elas de alguma forma
dependem.

Psicologia da ao (motivao);

Alcanamos agora um ponto de suma importncia e que pode ser considerado


a base das teorias emotivistas, tal como o expressivismo. A resposta que aqui ser dada por
Blackburn visa justamente ao ataque que sofreu Stevenson, a respeito do papel da razo na
moral. Uma vez que as consideraes morais expressam atitudes, essas so um suporte das
crenas na explanao de sua ao. Mas as teorias expressivistas da moral, tal como o
emotivismo, sofreram um ataque fortssimo por Peter Geach53, que a princpio refutou tais
teorias. Esse ataque foi chamado de o ponto de Frege (Frege point) que, de uma maneira
bastante simplificada, nas palavras de Blackburn, o seguinte:

Sentence contained given predicates may occur in utterances by which we are claiming the
predicates to apply, as when I call something good, true, probable, a cause of something else,
and so on. But such sentences may also occur unasserted, inside the context provided by other
words, making up larger sentences. I may assert: It is wrong to tell lies. But I may also assert:
If it is wrong to tell lies, then it is wrong to get your little brother to tell lies. In this latter
occurrence the italicized sentence is not asserted. It is the antecedent of a conditional in other
words, it is put forward to introduce an hypothesis or supposition. The Frege point is that
nevertheless the sentence mean the same on each occurrence. The proof of this is simple and
decisive. The two sentences mate together to make up the premises of a valid argument:
It is wrong to tell lies.
If it is wrong to tell lies, it is wrong to get your little brother to tell lies.

52
[...] Expressivismo teve uma vantagem aqui porque o expressivismo poderia dizer porque ns tivemos de
obedecer a um constrangimento superveniente. Quer dizer, o expressivismo no olha para isto como dois
conjuntos de verdade, a verdade moral e a verdade natural, e deseja saber como elas se relacionam e quais
ligaes metafsicas entre princpios existem.
53
Geach, P. Assertion. In Philosophical Review, vol. 74, Issue 4 (Oct. 1965), 449-465.
56

So It is wrong to get your little brother to tell lies.


(BLACKBURN, 1986: p. 190).54

As frases que ocorrem de uma forma afirmativa tm o mesmo significado da


frase que ocorreu de uma forma no afirmativa, como no exemplo acima em que o
antecedente uma hiptese e, por isso, no afirma nada.

Geach, seguindo Frege, assegura que A thought may have just the same
content whether you assent to its truth or not; a proposition may occur in discourse now
asserted, now unasserted, and yet be recognizably the same proposition. (GEACH, 1965: p.
449).55 Quando Geach usa o termo proposio, ele o usa no sentido de que algo proposto
aceitao, posto considerao.

Para Blackburn, Frege se enganou ao atribuir o mesmo pensamento (thought)


s duas proposies, no sentido afirmativo e no sentido hipottico. Considere o seguinte
exemplo:

(1) Ursos hibernam expressa uma crena de que ursos hibernam e isso
porque est expresso afirmativamente.
(2) Se ursos hibernam, eles acordam famintos aqui nenhuma crena em
ursos est expressa porque apenas uma hiptese.
(3) A questo que surge : como uma teoria expressivista explica a identidade
de significado? Como podem as atitudes projetadas, que so opostas crena, terem
implicaes? Existe algo que separa expresses de atitudes de expresses de crenas?

54
Uma frase declarativa contento determinados predicados pode ocorrer em elocues pelas quais estamos
afirmando os predicados para aplicar, como quando chamo algo bom, verdadeiro, provvel, uma causa de
qualquer outra coisa e assim por diante. Mas tais oraes tambm podem ocorrer sem afirmar, dentro do
contexto provido por outras palavras, enquanto compondo frases declarativas maiores. Eu posso afirmar:
errado contar mentiras. Mas eu tambm posso afirmar: Se for errado contar mentira, ento errado persuadir
seu irmozinho a contar mentiras. Nesta ltima ocorrncia a frase declarativa em itlico no est afirmando. Ela
um antecedente de um condicional em outras palavras, ela apresentada para introduzir uma hiptese ou
suposio. O ponto de Frege que apesar disso a frase declarativa tem o mesmo significado em cada ocorrncia.
A prova disto simples e decisiva. As duas frases declarativas se acasalam para compor as premissas de um
argumento vlido:
errado contar mentiras.
Se for errado contar mentiras, ento errado persuadir seu irmozinho a contar mentiras.
Logo, errado persuadir seu irmozinho a contar mentiras.
55
Um pensamento pode ter o mesmo contedo se voc concorda com sua verdade ou no; uma proposio pode
ocorrer em um discurso ora afirmado, ora no afirmado, e ainda pode ser reconhecidamente a mesma proposio.
57

Tais questes surgem porque as expresses de atitudes so expressas em


afirmaes e estas afirmaes podem ocorrer em diversos contextos. Responder a estas
questes , para Blackburn, explicar o que afirmamos quando moralizamos. Moralizar
expressar o estado prtico de nossas aes, torn-las pblicas, comunic-las (BLACKBURN,
2000: p. 68). Ao fazer isso, no estamos fazendo uma proposio que representa fatos no
mundo, e sim manifestando nossas preferncias ao comunicar nossas atitudes. If we want to
know in other terms what is going on when we so put forward an attitude, we must look to the
function of the indirect context in question (BLACKBURN, 2000: p. 71).56

Blackburn reconhece que Geach tem razo ao colocar estas proposies no


padro do modus ponens e dizer que vlido o argumento, mas isso ocorre por causa daquilo
que Blackburn chamou de tied to tree preso rvore: um estado em que o agente pode
somente concordar com alguma combinao de atitude e crena (BLACKBURN, 2000: p.
71). Isto nada mais que apresentar uma crena para produzir uma atitude.

p
Se p ento q.
Logo, q.

A princpio essa formulao assusta, pois ela pode ser usada contra um
humeano. Isto porque p, na premissa primeira, est num contexto afirmativo. J na
implicao Se p ento q., p ocorre num contexto indireto, avaliativo e, de acordo com
Hume, isto derivar um deve de um . Blackburn afirma que jogar isso contra Hume um
erro. Ele admite derivar um condicional nestes modelos padro. O que ele no admite que
eles sejam verdade de razo, tendo um status a priori ou analtico (BLACKBURN, 2000: p.
74).

Aceitar essas expresses de atitudes em condicionais atravs de contextos


indiretos conduz Blackburn a defender uma teoria minimalista ou deflacionista da verdade.
Com esta teoria ele poderia dar o correto tratamento dos contextos indiretos (no afirmativos).

56
Se quisermos conhecer em outros termos o que fazemos quando projetamos uma atitude, ns devemos olhar
para a funo do contexto indireto em questo.
58

According to deflationist, is true is basically a device of disquotation, whose meaning is


given by instances of the schema:
(T) p is true if and only if p,
where the inverted commas imply mention of a sentence, or in some version a proposition, or
in other an understood-utterance, on the left-hand side, with the same utterance used to talk
whatever it does on the right-hand side. (BLACKNURN, 2000: p. 75).57

Superado esse abismo de Frege criando as proposies ticas em contextos


indiretos e mantendo-as sobre controle, pode-se falar agora da teoria que d conta da
linguagem moral, entendendo-a como um foco do pensamento prtico. Tal teoria o
projetivismo/expressivismo e o programa para se chegar a ele, como todos os pressupostos
minimalistas da verdade, etc, so o que Blackburn chamou de quase-realismo. Quase porque
se fala como se tivesse verdade neste programa, mas s uma quase-verdade.

2.3. Vantagens e Desvantagens do No-cognitivismo

Atualmente, existe um grande desconforto entre os filsofos morais de situar a


moralidade em algum contexto subjetivo, tal como o gosto, a simpatia, ou nossas atitudes.
Para esses filsofos morais, mesmo partindo nossas escolhas da simpatia ou do gosto, elas
podem se resolver atravs de mtodos racionais. Deixar a moralidade num plano subjetivo
dar muito pouca importncia a esse aspecto primordial das relaes humanas. Como salienta
Scrates, no estamos a discutir um tema sem importncia, mas sim como devemos viver.
Isso pode ser visto como uma desvantagem para o no-cognitivismo moral.

Por outro lado, uma grande vantagem do no-cognitivismo, se que se pode


chamar de vantagem, est relacionado ao comprometimento terico. Esse comprometimento
mnimo e deixa de lado questes que o cognitivismo tem que tratar. O no-cognitivismo, tal
como o emotivismo, muitas vezes defendido porque sua simplicidade permite que d uma
melhor explicao dos fatos morais. As falhas morais para um cognitivista no so aceitveis,
ao passo que, para um no-cognitivista, tal como um projetivista ou expressivista moral, que
v os enunciados morais como projees de atitudes ou recomendao, tal falha no gera
57
De acordo com o deflacionista, verdade basicamente um dispositivo de no citar, cujo significado dado
pelo exemplo do esquema:
(T) p verdade se, e somente se p,
onde as aspas implicam a meno de uma frase declarativa, ou em alguma verso uma proposio, ou em outras
um elocuo compreendida, no lado esquerda, com a mesma elocuo usada para falar o que quer que ela
signifique no lado direita. (O grifo meu)
59

grandes transtornos, pois neste caso o agente moral faz a escolha que lhe aprouver. Para um
no-cognitivista, um mundo possvel moral aquele onde as nossas projees de atitudes
influenciam as condutas dos agentes morais e esses melhoram moralmente a cada dia. Se
nossas projees no so correspondidas, isso se d porque o desejo do agente moral no se
coaduna com os desejos de quem projetou atitudes. Nada de cognitivo existe nessa questo
moral, e dizer que possvel uma cognio desse tipo de atitude perder-se perante os
desejos mais surpreendentes que os agentes morais sempre esto a praticar.

Parece soar que o no-cognitivismo uma justificativa para as falhas morais


humanas, uma postura onde a expresso vale tudo constantemente aplicada. Uma
explicao para isso a captura total do carter prtico assegurado pelo no-cognitivismo.
No se pode esquecer que o no-cognitivismo uma tentativa metatica de explicar o
funcionamento da linguagem moral por meio de teorias emotivas, e no defende nenhuma
atividade normativa da tica, ou seja, ele no d instrues de como agir. Quando muito,
demonstra sua preferncia por algum tipo de conseqencialismo58 moral.

Outra vantagem das teorias emotivas poder lidar com os desacordos morais,
coisa que gera problemas para os cognitivistas. Uma vez que no podemos definir bom em
termos descritivos, e que bom tem apenas um contedo emocional, os nossos desacordos
morais no podem ser resolvidos intelectualmente. As nossas diferenas morais so diferenas
de atitudes e no de crenas, e isso torna a viso emotivista a respeito da moralidade mais
compreensvel.

58
Num sentido lato, consequencialismo a viso geral de que devemos fazer o que quer que provoque ou gere
boas conseqncias. Essa posio contrria a qualquer forma de no-consequencialismo, que sustenta que
alguns tipos de ao so erradas em si mesmas, e no erradas porque tm conseqncias ms.
60

3. Alternativa Cognitivista
[...] o nico critrio para que algo seja um fato
que seja racional aceit-lo.(...) Segundo esta
concepo podem existir fatos relativos a valores.
Hilary Putnam
Razo, Verdade e Histria

3.1. Realismo Moral

As disputas e consideraes a respeito do realismo moral envolvem uma srie


de outros pressupostos. Tais pressupostos j foram expostos anteriormente e para melhor
clarificao dessa postura, tentaremos simplificar essa viso. Cabe salientar que dispomos de
diversos tipos de realismos. comum encontrar filsofos que so realistas em relao s
cincias e no realistas em relao moral, assim tambm comum encontrar realistas a
respeito da mente e no realistas a respeito das questes matemticas e assim por diante. No
entanto, como estamos a tratar de filsofos que admitem o realismo moral, tais filsofos
devem assegurar alguns pressupostos bsicos de suas teorias. Algumas pequenas diferenas
podem ocorrer em relao a um certo tipo de realismo e outro, tal como o cientfico e o moral,
mas isso no desqualifica a primeira e mais importante pergunta a ser respondida por um
realista. Tal pergunta estendida a todas as formas de realismo e formulada como segue:
pode o discurso sobre X (uma matria ou disciplina) ser avaliado em termos de verdade? Ou
seja, so as perguntas sobre X capazes de ser verdadeiras ou falsas?

Com essa pergunta inicial, Peter Railton desenvolve uma taxonomia do


realismo, que pode ser aplicada a vrias formas de realismo. A verso aqui apresentada foi
ligeiramente alterada para ser usada no contexto do realismo moral59.

As repostas so dadas gradualmente neste modelo que Railton nos apresenta e


sucessivamente vai emergindo cada vnculo que uma teoria deve ter para ser sustentada. Cada

59
Peter Railton agradece a Gideon Rosen que desenhou um primeiro esboo do quadro que segue e foi publicado
no artigo Realism no Blackwell Companion to Metaphysics, J. Kim e E. Sosa (eds.), A Companion to
Metaphisics (Oxford: Blackwell, 1995).
61

coluna representa uma evoluo gradual e a cada resposta, sim ou no, existe um
comprometimento com uma certa postura em relao moral60.

1. So os enunciados ticos avaliados em termos de verdade?


No Sim
No-cognitivismo Cognitivismo
Emotivismo Simples (Ayer) Intuicionismo (Moore, Ross,...).

2. Pelo menos algumas afirmaes centrais da tica so verdadeiras?


No Sim
Teoria do erro (Mackie) No-teoria do erro

3. So os termos em tica determinados numa interpretao literal?


No Sim
No-realismo Cognitivista (Smith) Literalismo
Relativismo (Harman, Williams, Wong)

4. O descritivismo oferece uma correta explicao da semntica moral?


No Sim
No-descritivismo Descritivismo
Emotivismo (Stevenson) (Platts, Frankena, Foot, McDowell, Nagel,
Prescritivismo (Hare) Dancy, Railton, Brink, Sturgeon,
Quase-Realismo (Blackburn) Putnam...)
Expressivismo (Gibbard)

5. So as prticas e os discursos ticos objetivos?


No Sim
No-realismo Realismo
(McDowell, Platts, Brink, Sturgeon,
Railton, Nagel, Dancy, )

60
Uma verso aproximada do presente quadro foi proposta por M. Y. Chew, do Wolfson College. O estranho na
sua formulao no fazer nenhuma referncia a Peter Railton. (Cf.
www.bu.edu/wcp/Papers/Teth?TethChew.htm acessado em 30/12/2003).
62

6. As propriedades morais sobrevm s propriedades naturais?


No Sim
No-Naturalismo Naturalismo
(McDowell, Platts, Dancy, Nagel, ...) (Railton, Sturgeon, Brink,... )

7. So as propriedades morais redutveis e propriedades naturais?


No Sim
Realismo Moral Britnico Realismo Moral Americano
(McDowell, Platts, Dancy, Nagel,) (Railton, Sturgeon, Brink, )

De incio, v-se que o aspecto principal a que os realistas morais do nfase


nessa taxonomia refere-se aos enunciados ticos. Tais enunciados, de acordo com os realistas
morais, so descries de fatos morais, e, sendo assim, podem ser avaliados de verdade.

Como j foi citado, com as contribuies de novas semnticas para condies


de verdade a partir de meados do sculo passado, a abordagem realista das questes morais
passou a ser tratada com maior nfase. Deixou-se de dar importncia a palavras isoladas como
bom, mau, certo, errado, para se fixar nos raciocnios morais propriamente ditos, nos
usos que fazemos da linguagem. Com a concepo semntica de verdade e as teorias do
significado como uso, os realistas desmitificam a antiga dicotomia valor/fato e passam assim
a tratar de forma diferente os enunciados ticos. Num exemplo trivial, tal semntica para
condio de verdade funciona da seguinte forma:

Mentir errado se, e somente se, mentir errado.

A sentena expressa entre aspas, ou chamada LHS (Left-Hand Side) tem a sua
garantia de objetividade pelo reconhecimento do enunciado RHS (Right-Hand Side). Ao
reconhecer, grosso modo, os enunciados ticos atravs dessa concepo semntica de
verdade, os aspectos morais se tornam objetivos e independentes dos desejos e tomadas de
decises (ARRINGTON, 1989: pp. 121-130). Esse um dos aspectos mais favorveis ao
63

realismo moral, ou seja, eliminar dos enunciados ticos as questes de gosto, sentimento, ou
qualquer outro aspecto que pressuponha subjetividade.

Esse novo tratamento do significado dos enunciados ticos considerado um


tratamento adequado do significado. As sentenas enunciadas no lado direito da clusula se e
somente se so sempre sentenas declarativas e essas sentenas declarativas expressam a
condio de verdade das sentenas mencionadas no lado esquerdo da clusula se e somente
se.

Seguindo novamente a taxonomia do realismo moral, com a resposta sim


primeira questo evidenciamos os fundamentos dessa resposta nos pargrafos acima.
Seguindo o quadro, o realismo moral responde afirmativamente s questes seguintes, se
enquadrando em no aceitar a teoria do erro de Mackie, em aceitar um literalismo, em serem
descritivistas, etc. somente nas duas ltimas respostas que ficar expressa uma dicotomia
entre os realistas morais. E dessas respostas que trataremos agora.

Para os realistas morais, as propriedades morais existem, mas existem de duas


formas diferentes. Os realistas morais britnicos asseguram a sua existncia como
propriedades no-naturais, as quais se expressam de sua prpria maneira e os agentes morais
tm um acesso direto a essa propriedade. A essas propriedades no naturais correspondem
crenas morais.

J os realistas morais americanos asseguram que as propriedades morais so


propriedades naturais, fazem parte do tecido do mundo, e ao afirmarem isso tentam excluir
toda peculiaridade misteriosa das questes morais. Para os realistas morais americanos, as
nossas expresses morais so crenas, e essas crenas so semelhantes s crenas que temos
sobre o mundo.

Os realistas morais britnicos, ao assumirem que as propriedades morais so


no-naturais, assumem tambm o internalismo moral motivacional, o que lhes gera uma srie
de problemas. Tal internalismo implica a relao intrnseca entre juzo moral e ao. Os juzos
morais, que so crenas morais, motivam por sua prpria fora. Tal afirmao tenta escapar
de alguma participao do desejo na motivao. Quando muito, o desejo apenas um meio
nessa motivao.
64

Os realistas morais americanos, por estabelecerem que as propriedades morais


so parte do mundo natural, so externalistas morais motivacionais. Tal motivao garantida
pelas propriedades naturais relevantes que esto no mundo. Nesse tipo de externalismo
motivacional, as crenas morais referem-se a algo no mundo.

Essa rpida introduo que aqui foi dada do tema realismo moral, ser
retomada nas pginas seguintes vinculada a um filsofo especfico de cada tendncia.
Primeiro, tratar-se- de um filsofo realista moral britnico, Jonathan Dancy, que sustenta
grande parte do que aqui foi dito. Ademais, Dancy defende um particularismo tico e, para
defend-lo, postular outra srie de comprometimentos tericos. Depois, tratar-se- de um
filsofo realista moral americano, David Brink, que um partidrio da teoria externalista
motivacional.

O passo inicial dado por Dancy resolver o problema da motivao moral,


tentando extirpar de vez a presena de algum contedo volitivo que corresponda aos desejos.
Para tanto, defende uma teoria cognitiva pura.

3.2. Dancy e a Teoria Pura

A teoria cognitivista pura que aqui ser exposta a que se encontra no seu livro
Moral Reason.61 O ponto de partida de Dancy, assim como o ponto de partida de grande parte
dos cognitivistas, justamente apresentar uma teoria da motivao que no tenha
compromisso com a idia humeana de motivao. Isso nada mais que afastar a dicotomia
desejo/crena na motivao, ou, indo mais longe, estabelecer apenas a presena da crena na
motivao.

Dancy tem vrios motivos para fugir a alguma forma de humeanismo. Um


deles no se comprometer com nenhuma forma de internalismo ou externalismo
motivacional.

We started in a place where it made sense to ask any motivation state whether it was an
internally motivating state or an externally motivating one. () Effectively, we have rejected
the distinction between internally and externally motivating states, and with it the original

61
Cf. Moral Reason. Oxford: Blackwell, 1993. Captulos 1-3.
65

distinction between internalism and externalism. The theory we have ended up with is neither
internalist nor externalist. (DANCY, 1993: p. 25)62

Outro motivo que, como os filsofos britnicos (e Dancy se enquadraria aqui)


tendem a ser no-naturalistas, seu comprometimento com uma forma de internalismo
motivacional.63 Tal internalismo teria de lidar com vrios problemas , a saber: o problema do
amoralista, o das pessoas ms e o das pessoas que sofrem de acdia. Mesmo Dancy se
negando a participar dessas disputas, trata dessas possibilidades que viriam a comprometer
algum contedo intrinsecamente motivador.

Amoral people are those (...who...) can tell the difference between right and wrong well
enough; it just doesnt concern then at all. Evil people are those who are attracted by evil for
its own sake. They can tell the difference between right and wrong well enough too; but they
take the wrongness of an action as a reason for doing it and rightness of an action as a reason
for leaving it undone. People who suffer from accidie are those who just dont care for a while
about things which would normally seem to them to be perfectly good reason for action; ()
Depression can be a cause of accidie. (DANCY, 1993: pp. 4-5)64

A teoria motivacional que Dancy ir assumir para o seu projeto moral aquilo
que ele chamou, e ns j citamos, teoria cognitivista pura. Tal teoria visa justamente eliminar
o desejo da motivao, coisa que, segundo Dancy, Nagel e McDowell no conseguiram. Uma
das posies de Nagel que os desejos so motivados por crenas e no motivam as crenas,
ou ento, entram na motivao conseqentemente. Essa verso da motivao em Nagel
chamada de teoria da atribuio pura (pure ascription theory). essa ltima que Nagel e
McDowell preferem abraar, mas, no entanto isto no afastou o desejo humeano dela. Por
vezes McDowell retirado deste grupo de filsofos morais internalistas motivacionais.

62
Ns comeamos em um lugar onde fez sentido perguntar se algum estado motivador era internamente
motivador ou externamente motivador. (...) Efetivamente, ns rejeitamos a distino entre estados internamente
ou externamente motivadores, e com isto a distino original entre internalismo e externalismo. A teoria que ns
adotamos ao final no internalista nem externalista.
63
Dancy nota que Roos se exclui deste grupo de internalistas, sendo ele um externalista. Isto porque, de acordo
com Dancy, qualquer um que for generalista (a viso que o que importa aqui deve importar da mesma maneira
em qualquer ocorrncia) e cognitivista, como Roos , deve ser um externalista. A trade internalismo,
generalismo e cognitivismo inconsistente. (DANCY, 1993: p. 93)
Phillippa Foot outro caso britnico de externalismo moral.
64
Pessoas amorais so aquelas (... que...) podem distinguir a diferena entre certo e errado bem o bastante, mas
no se interessam em faz-lo. Pessoas ms so aquelas que so atradas pelo mau pela sua prpria causa. Eles
podem distinguir a diferena entre certo e errado bem o bastante tambm, mas eles tomam o erro de uma ao
como uma razo para faz-la e o correto de uma ao como uma razo para no faz-la. Pessoas que sofrem de
acdia so aquelas que no se importam por um momento com coisas que poderiam normalmente parecer a elas
boas razes para ao. (...) Depresso pode ser uma causa da acdia. (Os grifos so meus)
66

Entretanto, Dancy o v como um internalista e comprometido com o desejo humeano. Isto se


d porque no programa tico de McDowell, as virtudes morais so razes necessrias para
silenciarem toda outra considerao no sentido de agir contrariamente quelas virtudes.
Quando esse oposto no consegue ser silenciado, o desejo humeano aparece. (DANCY, 1993:
pp. 53-54) Tal ocorrncia pode ser entendida da seguinte forma. Quando uma pessoa no
possui tal virtude, generosidade, por exemplo, este no pode ser motivado pela ausncia desta
generosidade. Sua motivao ento se dar atravs do desejo humeano em gerar esta nova
virtude que est faltando, se a ao for bem sucedida moralmente.

Dancy no nega que sua teoria tenha origem numa verso cognitivista de
Hume. No entanto ela tratar o desejo nas trs situaes que seguem;

1. O desejo no entra de forma alguma neste debate;


2. Identificar uma das duas representaes65 como desejo, presumivelmente a
representao depois;
3. Insistir que nenhuma representao um desejo.
(DANCY, 1993: p. 19)

Para melhor entender esses trs pontos, precisamos entender o que Dancy
chama de representaes. Dancy estipula que para se ter uma ao necessrio duas
representaes. A primeira representar o mundo como agora, o antes, e a segunda
representar o mundo quando e se a ao completada com sucesso, o depois. (DANCY,
1993: p. 13-14) Nessas representaes que identificaremos ou no o desejo. No caso da
situao (1), a mais agradvel para qualquer cognitivista, mas difcil de ser sustentada e
Dancy a abandona. Na situao (2), Dancy diz que estabelecer o desejo no depois cair no
que todo cognitivista tenta fugir, ou seja, na existncia de duas direes de correspondncia
ao mesmo tempo para o desejo, uma mente-mundo, outra mundo-mente. A situao (3) a
mais atraente para Dancy. Negar que alguma representao um desejo mais cmodo.

65
Dancy estabelece duas diferentes representaes cognitivas no agente. A primeira representar o mundo
como agora, e a segunda representar o mundo como seria quando e se a ao completada com sucesso. Ns
podemos ver que a primeira representao necessria porque sem ela o agente no poderia ter idia se sua ao
necessria ou no. Ele no teria idia se ela conduziria a uma mudana. Ns podemos ver que a segunda
representao necessria primeiro pela mesma razo, e segundo porque sem ela os agentes no teriam idia
daquilo que eles tentam atingir. A primeira representao lhes conta sobre o que eles esto trabalhando e a
segunda lhes conta para que eles esto trabalhando. Ento, podemos pensar a primeira como o antes e a
segunda como o depois. (DANCY, 1993: p. 13-14).
67

This hold that though desire is necessary for motivation, the occurrence of a desire is never
what motivates. What motivates in the case of a purposive action is always the gap between
two representations, and the occurrence of the desire is the agents being motivated by the gap.
(DANCY, 1993: p. 19)66

Chega-se ento ao ponto concludente da teoria da motivao que Dancy nos


prope. Com esta teoria ele pode ento seguir o seu projeto de defesa de um particularismo
tico. Basicamente, tal teoria se expressa da seguinte forma:

The sort of cognitive theory I want support maintains that there are no such things as Humeans
beliefs or desires. Instead of these internally and externally motivating states, there are what
we might call intrinsically motivating states, which can be present without motivating but
which when they motivate do so in their own right. (DANCY, 1993: pp. 23-24)67

De acordo com esta teoria, em qualquer situao estamos ento


intrinsecamente motivados a agir. Considere o seguinte exemplo usado para expressar a teoria
humeana da motivao no captulo 1.

(1) Maria deseja perder peso.


(2) Maria acredita que para perder peso necessita comer menos ou exercitar-se
mais.
(3) Maria come menos ou se exercita mais.

O cognitivismo puro de Dancy assegura que o desejo ocorre em qualquer


motivao. Nisto j ficou expresso que para Dancy o desejo uma condio necessria
motivao. Mas no o desejo que motiva, e sim um estado cognitivo puro intrinsecamente
motivador, que est presente em qualquer circunstncia. Tal estado justamente o intervalo
(gap) entre as duas representaes de Maria: a) uma representao do mundo como ele
agora, em que Maria se sente acima do peso; b) e outra em que com a ao de Maria se
exercitar mais ou comer menos ela se representa com menos peso.

66
Isto assegura que embora o desejo seja necessrio para motivao, a ocorrncia de um desejo nunca o que
motiva. O que motiva no caso de uma ao proposital sempre o intervalo entre duas representaes, e a
ocorrncia do desejo o agente estar motivado pelo intervalo.
67
O tipo de teoria cognitiva que eu quero sustentar defende que no existem tais coisas como crenas ou desejos
humeanos. Ao invs de estados interna e externamente motivadores, existe o que ns podemos chamar de
estados intrinsecamente motivadores, que podem estar presentes sem motivar, mas que quando eles motivam,
motivam de sua prpria maneira.
68

cognitivamente impossvel Maria estabelecer essas representaes para ao


e no estar motivada a agir.

Voltemos agora aos problemas que um cognitivismo desta forma pode


enfrentar, o do amoralista, o da pessoa m e da pessoa que sofre de acdia. Para tanto,
usaremos um outro pequeno exemplo. Neste caso, suporemos que Joo seja apaixonado por
obras de arte e ele se encontra num ateli de uma amiga que o pediu para que tomasse conta
durante o perodo de sua viagem. Durante o tempo em que l permanece, Joo resolve
surrupiar uma da obras que l se encontram. Note-se que Joo uma pessoa controlada,
sabedor de suas obrigaes, bem como detentor de todas as consideraes morais relevantes
para sua vida, etc. De uma forma mais detalhada, o que estaria em jogo so as seguintes
consideraes:

(1.1) Joo acredita que furtar errado, entretanto comete o furto;


(1.2) Alm de cometer o furto, Joo ainda quebra algumas peas para que seu
furto parea um assalto, ou algo parecido.
(1.3) Joo, apesar de reconhecer o erro de sua ao no encontra motivao
contrria o bastante para impedi-la.

Na considerao (1.1) est evidenciado o exemplo do caso do amoralista,


aquela pessoa que sabe diferenciar o certo do errado e, no entanto no lhe d inteira
importncia, e comete a falta moral.

Na considerao (1.2), forosamente, fica exemplificado o caso da pessoa m,


que est atrada pelo mau por suas prprias consideraes. Ele acredita, como na considerao
(1.1) acima, que errado furtar, mas alm deste mal, provoca outros, como o caso de
quebrar algumas peas. Para a pessoa m, como vimos, o fato tambm de uma ao ser
correta (no caso desistir do furto) motivo para no faz-la.

Na considerao (1.3), mais forosamente ainda, est um caso de acdia. Tal


pessoa pode reconhecer todas estas representaes morais e, no entanto, no se sente
motivada a agir.
69

Para o defensor da teoria cognitivista pura, impossvel a existncia do


amoralista e da pessoa m. Isso porque qualquer um que reconhea, como Joo reconheceu
em (1.1) que furtar errado deve no cometer o furto. Quando uma pessoa no se sente
cognitivamente motivada a impedir o furto, essa pessoa falha racionalmente. Dancy evidencia
que devemos entender esta falha racional no como Kant a entendia e sim como McDowell a
entende.

For him (Kant) immorality is irrationality, because it either stems from a failure to discern the
right or from a failure to do the right once has discerned it (). McDowells picture appeals by
contrast to our character. Immorality is a defect not of rationality but of character. () So
Kants view that immorality is a form of irrationality should be abandoned, and with it his
form of cognitivism in ethics. (DANCY, 1993: pp. 10-11)68

No caso da pessoa que sofre de acdia, essa continua sendo um problema para
o internalista. Mas para o defensor da teoria cognitivista pura essa pessoa que sofre de acdia
no problema, pois os estados intrinsecamente motivadores esto presentes independente de
qualquer situao.

Uma vez contornados esses trs empecilhos ao internalista69, bem como ao


defensor da teoria cognitivista pura, Dancy parte para a formulao de seu programa moral. A
tal programa moral ele d o nome de particularismo moral, o que no ser objeto do presente
trabalho.

Resta-nos agora seguir para concepo externalista da motivao, defendida


por Brink, e os empecilhos que essa concepo enfrenta, que no diferem em muito dos
empecilhos enfrentados pelos internalistas.

3.3. Brink e o Realismo Externalista

68
Para ele (Kant) imoralidade irracionalidade, porque ou ela provm de uma falha em discernir o certo ou de
uma falha em fazer o certo uma vez que o discerniu (...). A viso de McDowell apela, ao contrrio, ao nosso
carter. Imoralidade um defeito no da racionalidade, mas do carter. (...) Ento, a viso de Kant que a
imoralidade uma forma de irracionalidade deveria ser abandonada, e como ela sua forma de cognitivismo em
tica.
69
O problema da fraqueza de vontade ser tratado na concluso deste captulo, pois esta pode refutar o
cognitivismo. J os casos tratados do amoralista, da pessoa m e da acdia podem refutar o internalismo.
70

A posio realista moral externalista tipicamente americana.70 Tal fato se


deve aceitao da epistemologia naturalizada de Quine, enquanto que os britnicos seguem
o segundo Wittgenstein e optaram pelo internalismo moral. (ARRINGTON, 1989: pp. 184-
185).

Grosso modo, externalismo tomado como a negao do internalismo e para


termos um melhor entendimento, considere a seguinte distino de David O. Brink. Para
Brink o internalismo tem trs componentes distintos:

a) Consideraes morais necessariamente motivam ou proporcionam razes


para ao;
b) O poder motivacional ou a racionalidade da moralidade devem ser a priori;
c) O poder motivacional ou a racionalidade da moralidade no podem
depender de consideraes substantivas sobre razes para ao e sim da
noo de moralidade.

J o externalismo afirma que as foras motivacionais e a racionalidade das


consideraes morais dependem de fatores externos s consideraes morais. Para ser um
externalista, de acordo com Brink, basta negar qualquer dos trs componentes internalistas
acima, ficando expresso:

A) As consideraes morais somente motivam ou se justificam


contingentemente;
B) O poder motivacional ou a racionalidade, se necessria ou contingente,
pode ser conhecida somente a posteriori;
C) O poder motivacional ou a racionalidade da moralidade, se necessria ou
contingente, a priori ou a posteriori, dependem de uma teoria substantiva
de razes para ao e no da noo de moralidade.
(BRINK, 1989: pp. 42-43)
Os realistas americanos, ao naturalizarem as questes morais, promovem esta
separao em relao aos britnicos. Para os americanos, aceitar que as propriedades morais
sobrevm (supervene) s propriedades naturais no nada problemtico. Muito pelo

70
A Austrlia tambm segue essa mesma posio. Frank Snare (Externalism in Ethics) e Philip Pettit (Humeans,
Anti-Humeans and Motivation) so exemplos destes seguidores.
71

contrrio, isto faz que estes eliminem uma srie de percalos tericos que a moralidade
acarreta. O sentido em que tais propriedades morais so propriedades naturais pode ser visto,
de acordo com Peter Railton, da seguinte forma.

Consider first the notion of someones subjective interest his wants or desires, conscious or
unconscious. Subjective interest can be seen as a secondary quality, akin to taste. For me to
take a subjective interest in something is to say that it has a positive valence for me, that is,
that in ordinary circumstances it excites a positive attitude or inclination (not necessarily
conscious) in me. Similarly, for me to say that I find sugar sweet is to say that in ordinary
circumstances sugar excites a certain gustatory sensation in me. As secondary qualities,
subjective interest perceived sweetness supervene upon primary qualities of the perceiver, the
object (or other phenomenon) perceived, and the surrounding context: the perceiver is so
constituted that this sort of object in this sort of context will excite that sort of sensation. Call
this complex set of relational, dispositional, primary qualities the reduction basis of the
secondary quality. (RAILTON, 1986: p. 172)71

Da mesma forma compreende Sturgeon, quando diz que Naturalism is in one


clear sense a reductionist doctrine of course, for it holds that moral facts are nothing but
natural facts.72 (STURGEON, 1988: p. 239) e tambm sobrevm s propriedades naturais
(Idem, p. 247).

Parece bvio descrever a posio externalista. preciso somente negar algum


daqueles trs componentes internalistas, e a partir disso, ser um externalista. A maior parte
dos externalistas faz a mesma coisa quando expressa sua preferncia. Apenas atacam a todo
instante alguma concepo internalista e se furtam em mostrar como essa motivao
externalista de fato funciona. O esforo de Brink em defender um externalismo no foge a
essa regra, e na medida do possvel, tentaremos esclarecer essa posio como a entendemos.

71
Considere primeiro a noo do interesse subjetivo de algum seu querer ou desejos, conscientes ou no.
Interesse subjetivo pode ser visto como uma qualidade secundria, semelhante ao gosto. Para mim, ter um
interesse subjetivo por algo dizer que tem uma valncia positiva para mim, isto , que em circunstncias
ordinrias excita uma atitude positiva ou inclinao (no necessariamente consciente) em mim. Do mesmo
modo, dizer que achei o acar doce dizer que em uma circunstncia ordinria o acar excitou em mim uma
certa sensao gustativa. Como qualidades secundrias, interesse subjetivo e doura percebida sobrevm sobre
qualidades primrias de quem percebe, o objeto (ou outro fenmeno), e o contexto ao redor: quem percebe est
de tal modo constitudo que este tipo de objeto neste tipo de contexto excitar aquele tipo de sensao. Chame
este complexo conjunto de qualidades primrias relacionais e disposicionais, a base de reduo da qualidade
secundria.
72
Naturalismo em um sentido ntido uma doutrina reducionista, por isso assegura que fatos morais nada mais
so que fatos naturais.
72

Tendo estabelecido a posio externalista, Brink volta seus esforos para atacar
a principal tese internalista de que juzos morais motivam necessariamente (intrinsecamente).
Seu ataque vai de encontro ao internalismo e em favor do externalismo, segundo o qual
possvel reconhecer um juzo moral como correto e no estar motivado a agir. Brink ento
ressuscita a figura do amoralista, cuja inexistncia o internalista havia postulado, dando
garantia de sua plena existncia no mundo, enumerando alguns casos em que possvel
reconhecer um dever (juzo) moral e mesmo assim permanecer sem motivao para cumpri-
lo. The problem for internalism is that it does not take the amoralists challenge seriously
enough.73 (BRINK, 1989: p. 47).

Feito isso, a explicao de uma motivao moral atravs de consideraes


externas ao agente moral e de uma forma contingente, faz com que o amoralista no seja um
problema para o externalista. Esse passa a ser considerado como um grande motivo para se
abraar o externalismo.

Externalism provides a more plausible account of the connection between morality and
motivation; it makes the motivacional force of moral considerations a matter of contingent
psychological fact, depending on the beliefs and desire agents happen to have. () Finally,
externalism allows us to take amoralism and the amoralist challenge seriously. (BRINK, 1989:
p. 49)74

A explicao de Brink para essa atitude que o externalismo no faz das


obrigaes morais um aspecto conceptual da moralidade, no deixa, nos termos de Brink, o
mbito das obrigaes morais refm dos desejos presentes nas pessoas, e, alm disso, faz da
motivao matria de fatos psicolgicos contingentes. Tal posio deixa o externalismo
confortvel para assumir os desejos e crenas humeanos, e mais do que isso pode fazer da
simpatia humeana um fato psicolgico contingente. Os agentes morais externalistas podem
fazer suas escolhas motivadas por simpatia, e estes desejos irem contra alguma obrigao
moral reconhecidamente correta, uma vez que o agente no simpatizou em proferir tal
obrigao. (BRINK, 1989: p. 49-50).

73
O problema para o internalismo que ele no leva o desafio do amoralista a srio o bastante.
74
O externalismo proporciona uma considerao mais plausvel da conexo entre moralidade e motivao. Ele
faz da fora motivacional das consideraes morais uma questo de fatos psicolgicos contingente, dependendo
das crenas e desejos que os agentes possam ter. (...) Por fim, o externalismo nos permite tomar o desafio do
amoralismo e o amoralista com seriedade.
73

Caracterizado desta forma, tal externalismo moral defendido por Brink se


afasta por completo de alguma forma de no-cognitivismo. Isto porque, no geral, o no-
cognitivismo admite que:

a) Juzos morais implicam motivao;


b) Motivao envolve desejos ou pr-atitudes;
c) No h uma conexo necessria entre crenas e desejos ou pr-atitudes.

E nega que:

d) Juzos morais expressam crenas.

Ao passo que o externalismo admite que:

b) Motivao envolve desejos ou pr-atitudes;


c) No h uma conexo necessria entre crenas e desejos ou pr-atitudes;
d) Juzos morais expressam crenas.

E nega que:

a) Juzos morais implicam motivao.


(BRINK, 1997: p. 6).

O fator determinante para afastar o externalismo de um no-cognitivismo est


em aceitar que (d) juzos morais expressam crenas e negar (a), o que faz de sua posio um
cognitivismo e um realismo moral.

Brink tambm recebe a acusao de que o externalismo motivacional no dava


conta do carter prtico da moralidade, o que prontamente nega, enfatizando que a
representao pelo externalista do carter prtico ou orientador da ao apropriado, o que
resguarda o realismo moral, enquanto que o pressuposto de que o internalismo seria o correto
meio de representar este carter prtico conta contra o realismo moral. Este contar contra
justamente evitar os tradicionais desafios: o amoralista, a pessoa m, a acdia e a fraqueza de
vontade.
74

The rationality and motivacional force of moral considerations depend, as the externalist
claims, not simply on the concept of morality but (also) on the content of morality, facts about
agents, and a substantive theory of reasons for action. () Consideration of the action-guiding
character of morality, therefore, supports, rather than undermines, moral realism. (BRINK,
1989: pp. 79-80).75

Embora consiga responder tal acusao, Brink, como defensor do


externalismo, no fica totalmente livre de outras objees. Esta defesa do carter prtico da
moralidade ainda permanece sob suspeio, uma vez que retirar o contedo da moralidade dos
agentes morais e coloc-lo no mundo natural, como faz o externalismo, dizer que a
moralidade deriva de uma origem totalmente estranha da moralidade.

Ao conseguir encaixar o amoralista no externalismo moral, Brink mostra uma


alternativa ao internalismo. Vale lembrar que a disputa direta de Brink justamente com o
internalismo que sustenta um no-cognitivismo e uma forma de internalismo defendida por
Michael Smith. Os internalistas cognitivistas, chamados por ele de racionalistas (Nagel e
McDowell), entram nessa disputa por simples enumerao.

3.4. O Problema da Fraqueza de Vontade

Por que a fraqueza de vontade um problema para o cognitivismo? Como foi


visto anteriormente, um estado cognitivo moral aquele em que o agente reconhece sua
obrigao moral e esta obrigao suficiente para motivar sua ao. impossvel para um
agente neste estado, um estado cognitivo, no executar uma ao. Tanto McDowell como
Nagel so exemplos deste tipo de cognitivismo moral, o que levou o primeiro a afirmar,
diferente de Kant, que a imoralidade um defeito no de racionalidade, mas de carter.
(DANCY, 1993: p. 10).

fcil admitir que muitas vezes nos encontramos em um estado em que


reconhecemos que devemos agir em conformidade a ele e, no entanto, no proferimos a ao.
Vrios exemplos so facilmente encontrados no dia a dia. Suponhamos este:

75
A racionalidade e a fora motivacional das consideraes morais depende, como os externalistas afirmam, no
simplesmente da noo de moralidade, mas (tambm) do contedo da moralidade, fatos sobre o agente, e uma
teoria substantiva de razes para ao. (...) Consideraes sobre o carter das orientaes para ao da
moralidade, portanto, sustenta, ao invs de minar o realismo moral.
75

Os alunos de mestrado em filosofia da Universidade de Braslia, em uma


disciplina denominada seminrio tutorial, entre vrias obrigaes, devem assistir e prestigiar
um evento que semanalmente ocorre nesta Universidade chamado SIP-FIL (Seminrio Interno
Permanente de Filosofia). Neste seminrio so proferidas palestras e comunicaes de alunos
e professores. Os alunos acreditam que o SIP-FIL importante e por isso devem prestigiar as
apresentaes. Entretanto, eles no vm s apresentaes. Existe aqui um caso de fraqueza de
vontade?

Considere a seguinte representao do estado cognitivo dos envolvidos:

i) Os alunos crem que o SIP-FIL importante;


ii) Os alunos crem que devem prestigiar as apresentaes;
iii) Entretanto, no vm s apresentaes.

Note-se que o presente caso pode ser confundido com a acdia, mas existe uma
ligeira distino entre acdia e fraqueza de vontade. No caso da acdia, o que est envolvido
a apatia em fazer uma coisa qualquer. J na fraqueza de vontade, existe um motivo para que a
ao seja realizada, mas esta preterida em funo de outra. No existe uma apatia aqui, e
sim um desvio de motivao. Dancy observa bem esta diferena:

This is a different problem from (...) the notion of accidie. () Accidie focuses our attention
on people who are not at all motivated by moral reasons which in some sense they recognize;
() Weakness of will focuses attention on those who share a conception with someone who is
sufficiently motivated to act, but dont act. (DANCY, 1993: p. 22)76

Conforme evidenciado neste exemplo, chega-se concluso de que


perfeitamente comum ter uma crena moral que algo importante e que deve ser feito e no
faz-lo. Isto traz para junto do cognitivismo aquilo que eles lutam por execrar, o desejo
humeano. Desejos estes inesperados, que aparecem sem ter nenhuma conexo com as crenas
representadas. O desejo relevante que seria o de conduzir os alunos at os seminrios no
foram necessrios para seguir as crenas representadas. Neste caso, a fraqueza de vontade
aparece porque a razo escrava das paixes, e sendo assim, o cognitivismo est em srios

76
Existe um problema diferente (...) da noo de acdia. Acdia foca nossa ateno nas pessoas que no esto
motivadas por razes morais de forma alguma, que em algum sentido eles reconhecem. (...) Fraqueza de vontade
foca ateno naquelas pessoas que compartilham uma concepo com algum que est suficientemente motivado
a agir, mas no age.
76

problemas. Os alunos em questo crem que devem prestigiar tal evento e isto um dever
como aluno do mestrado, e, no entanto, no seguem sua crena. Outro desejo aparece e
redireciona a motivao. De acordo com Dancy, somente um no-cognitivista poderia aceitar
isso. (DANCY, 1993: p. 22).

Dancy consegue, com seu cognitivismo puro, escapar fraqueza de vontade?


A resposta de Dancy sim. O que salva Dancy a forma de postular seu cognitivismo puro e
no pautar sua motivao nem no internalismo nem no externalismo. Para um generalista, que
assegura que se estou motivado a seguir uma regra em tal ocasio, estarei sob a obrigao de
segui-la onde quer que ela ocorra, a fraqueza de vontade um problema. Mas para Dancy, que
defende um particularismo moral, a fraqueza de vontade pode ser driblada. No podemos
esquecer que o que motiva na teoria pura um intervalo entre o antes e o depois, e tal
motivao depende de cada caso isolado. Para Dancy, num caso especfico em que eu deva
presenciar tal evento, cognitivamente prudente que eu v a tal evento, mas a minha ausncia
no significa que estou agindo contrrio s minhas crenas, e sim que podem ter aparecido
outras razes para que eu faltasse a tal evento. O que me motivou a faltar a tal evento no foi
nenhum desejo humeano, e sim o que Dancy chama de estados intrinsecamente motivadores,
que podem estar presentes sem motivar e quando eles motivam, o fazem em da sua prpria
maneira. Com isso, Dancy nega a possibilidade de apario de qualquer desejo humeano e se
salva, de acordo com sua teoria do problema da fraqueza de vontade.

E para Brink, a fraqueza de vontade um problema? Brink um externalista, e


como externalista aceita o amoralista, porque sua motivao externa ao agente moral. Mas
no podemos esquecer que a fraqueza de vontade um problema para o cognitivismo, e no
para o externalismo. Entretanto, como Brink assegura ter capturado o verdadeiro aspecto
prtico da moralidade focando sua motivao externa ao sujeito, ou seja, no mundo natural,
ele pode facilmente se esquivar da fraqueza de vontade aceitando-a.

Weakness of the will is possible; it is sometimes true that, though I judge X to be better than
Y, when the time for action arrives I choose to do Y. In some cases of weakness of will, the
breakdown comes between motivation and action, not between practical judgment and
77

motivation. But breakdown can come between practical judgment and motivation. (BRINK,
1997: p. 17).77

Foi tal fato que levou Brink a negar que juzos de razes prticas implicam
motivao. Voc pode reconhecer, atravs do carter prtico da moralidade alguma motivao
para agir em conformidade com esta prtica, mas isto no necessrio, e sim contingente. A
negao de Brink um tanto quanto parecida com a de Dancy, s que Dancy mantm a
motivao intrinsecamente ligada aos juzos morais, ao passo que Brink externaliza esta
motivao contingentemente.

A superao dos dois fraqueza de vontade parece um tanto quanto forada,


mas eles tinham que usar alguma alternativa para fugir a tal problema. Este um argumento
constantemente usado contra o cognitivismo, e se este consegue super-lo depende da acepo
de cada teoria em questo.

3.5. Vantagens e Desvantagens do Cognitivismo

As teorias cognitivistas da moral tm se mostrado muito atraentes. O


tratamento terico dado s questes morais tem sido amplamente difundido e cada vez mais
se acredita que esta a forma correta de tratar a moral. Mas alguns pressupostos do realismo
moral, que a forma de cognitivismo aqui tratada, ainda ficam sob suspeita de serem um
tanto quanto foradas.

No caso de Dancy, que um realista e defende uma forma de teoria cognitiva


pura, podemos apontar algumas desvantagens srias de sua teoria. Para defender um
cognitivismo puro, a primeira medida de Dancy negar a possibilidade do desejo, coisa que
ele no consegue fazer e comea a desviar do desejo usando discursos forados de uma forma
de cognitivismo. Estipular que estamos constantemente motivados, ou estamos motivados por
um gapping, no se mostrou uma boa sada para o que ele chamou de humeanismo. Ainda
persiste na defesa de um realismo internalista algo de misterioso.

77
A fraqueza de vontade possvel. s vezes verdade que embora eu julgue que X melhor do que Y, quando
chega a hora de agir eu escolho fazer Y. Em alguns casos de fraqueza de vontade, o colapso vem entre a
motivao e a ao, no entre o juzo prtico e a motivao. Mas o colapso pode vir entre o juzo prtico e a
motivao.
78

A outra forma de realismo que aqui temos o realismo moral externalista de


Brink. Para este, o que nos motiva so a propriedades naturais da moral reconhecida nos fatos
morais e no um comprometimento supranatural com o qual os intuicionistas esto
comprometidos. Uma grande vantagem do externalista conseguir, como j foi visto, fugir s
possibilidades do amoralista e da pessoa que sofre de acdia.

No entanto, existe um tormento maior para o realista, tanto externalista quanto


internalista. A grande acusao feita aos defensores de um realismo moral no dar conta do
carter prtico da moralidade. Teorias morais como estas teorias realistas aqui expressas
pecam justamente por tratarem sempre do aspecto terico da moralidade e no conseguirem
capturar o aspecto prtico da moralidade. Isto se deve ao fato de que, uma vez que tratam a
moralidade como estados cognitivos, como crenas, estas so representaes intelectuais,
enquanto que o no-cognitivismo as trata como pr-atitudes, como desejos, e desejos so
questes prticas. As grandes dificuldades com as quais os realistas tiveram que lidar por
causa dos amoralistas, as pessoas ms, e aquelas que sofrem de acdia se deram justamente
porque estas coisas acontecem justamente em um nvel prtico, e trat-las em um nvel terico
complicado e muitas vezes impossvel. Isto nos evidencia que muitas vezes o que os
realistas fizeram foi nada mais que negar a possibilidade de tais pessoas.

Entretanto, um problema de fundamental importncia que podemos usar contra


os realistas so os desacordos morais genunos (dilemas morais)78. Em qualquer circunstncia,
o realista no consegue fugir aos dilemas morais, e sua estratgia negar que tais dilemas
existam, o que muito difcil.

Para expressar um dilema moral faremos uso de algumas propriedades da


lgica dentica. Tal uso amplamente feito por vrios filsofos, como Bernard Williams,
Ruth B. Marcus, Brink, etc. Sabe-se que a lgica dentica envolve uma srie de paradoxos,
nos quais no nos interessar aqui aprofundar. O uso simples que aqui faremos visa pura e
simplesmente a explicitar um caso de dilema moral e sua impossibilidade de soluo. O
prprio Williams salientou que perigoso se envolver nessa viagem turbulenta sob as guas

78
Bernard Williams um partidrio desta idia. Para Williams, o realista no consegue lidar com os dilemas
morais genunos e sua nica alternativa negar que tais dilemas existam. Conferir Williams, B. (1965) Ethical
Consistency in Proceeding of the Aristotelian Society, vol. 39, repr. in Problem of Self: Philosophical Papers
1956-72. Cambridge University Press, 1973.
79

da lgica dentica, coisa que aqui no pretendemos fazer. Faremos apenas algumas
explicitaes formais usando a lgica dentica para melhor compreender o dilema.

Um dilema moral ocorre quando um agente moral est sob duas obrigaes (
e ) e desta obrigao segue-se a impossibilidade de se cumprir as duas, ou seja, ao escolher
, no poder escolher e ao escolher , no poder escolher . Mas note que ambas so
obrigaes e devem, portanto ser executadas. Outro fator importantssimo para o dilema
moral envolve a simetria79. Ambas as obrigaes devem ser simtricas ao mximo para que,
quando forem consideradas todas as circunstncias, ambas no possam diferir e influenciar a
escolha do agente. Um caso clssico de simetria e dilema moral genuno chamada A
escolha de Sofia de William Styron, onde, grosso modo, as foras nazistas fazem uma me,
no caso Sofia, escolher qual de suas crianas gmeas deveria ser sacrificada.

Tambm podemos considerar como uma caracterstica marcante do dilema


moral que este se expressa em casos trgicos e vm sempre seguidos de arrependimento, em
qualquer tipo de escolha que se faa. De acordo com Williams,

The man may have regrets because he has had to do something distressing or appalling or
which in some way goes against the grain, but this is not the same as having regrets because he
thinks that he has done something that he ought not to have done, or not done something that
he ought do have done [].(WILLIAMS, 1983: p. 174)80

O grande problema do dilema moral , e por isso ser chamado de dilema


moral, que a minha escolha por ou no vai fazer desaparecer o arrependimento de no ter
a possibilidade de ter escolhido tambm a alternativa que ficou preterida. O aparecimento
deste arrependimento coloca em questo a capacidade cognitiva de escolhas morais, sendo
que se tais escolhas assim fossem, este fenmeno natural de remorso no apareceria.

Mas voltemos agora ao exemplo de um dilema moral. Suponhamos um caso de


irms siamesas ( e ) nascidas unidas pela cabea somente. Uma junta mdica, sob o

79
Grosso modo, simetria uma relao em que num dado domnio, sempre que o objeto x estiver nessa relao
com y, y estar nessa relao com x. Exemplos de relao simtricas podem ser expressas em <ter a mesma
idade>, <ter a mesma me>, <ser igual a>, etc.
80
O homem pode ter arrependimentos porque ele teve que fazer algo penoso ou aterrador ou do qual de algum
modo vai contra os princpios, mas isto no a mesma coisa que ter arrependimento porque ele pensa que fez
algo que ele no deveria ter feito, ou no fez algo que deveria ter feito.
80

comando de um mdico apenas, pretende separ-las. Durante o procedimento cirrgico,


ocorre uma pequena complicao na separao cerebral e apenas uma dentre as duas irms
pode ser salva, aps constatao de que a separao vitimar uma delas. A quem escolher? A
irm ou ?

Temos a seguinte situao que, expressa em contextos denticos, recebe a


seguinte formalizao81:

1. O () obrigatrio salvar ;
2. O () obrigatrio salvar ;
3. P( ) No permitido (possvel) salvar ( e );
4. O () O () O ( ) Se for obrigatrio salvar e for
obrigatrio salvar , ento obrigatrio
salvar ( ) [1, 2] Princpio da
aglomerao;
5. Logo, O ( ) [1, 2, 4];
6. O ( ) P ( ) Se for obrigatrio salvar O ( ) ento
e permitido salvar ( ). [Princpio que
obrigao implica permisso
dever implica poder O() P()].
Contraposio ou voluntarismo82;
7 Logo, P ( ) [5, 6];

81
Podemos encontrar formalizao semelhante em Brink (1994: p. 228). Ademais, Brink oferece tambm uma
receita para os amantes de dilemas morais:
1. Algum tem uma obrigao prima facie para fazer A.
2. Algum tem uma obrigao prima facie para fazer B.
3. Algum est sob uma obrigao aps todas as coisas consideradas em fazer x, somente no caso em que
est sob uma obrigao prima facie em fazer x, e no existe maior, simples ou complexa, concorrncia
entre as obrigaes prima facie.
4. A obrigao prima facie de algum em fazer A no maior que a obrigao prima facie de algum em
fazer B, e vice-versa.
5. Algum no est sob qualquer outra obrigao prima facie, simples ou complexa, que compete com A
ou B.
6. Logo, algum tem uma obrigao de fazer A aps todas as coisas consideradas. [1, 3 5]
7. Logo, algum tem uma obrigao de fazer B aps todas as coisas consideradas. [2 5].
8. possvel para algum fazer A.
9. possvel para algum fazer B.
10. No possvel para algum fazer A e B.
82
Williams chama a esta regra de contraposio, enquanto Brink chama de voluntarismo.
81

8. Logo, P ( ) P( ) [3, 7].

Nas linhas (1), (2) e (3) est expresso o dilema moral vivido pelo mdico chefe
da equipe que deve tomar a deciso. Este mdico tem em (1) a obrigao de salvar , bem
como em (2) a obrigao de salvar . No entanto, por uma contingncia, apenas uma das
escolhas possvel, ou seja, (3) no permitido salvar e ao mesmo tempo.

Seguindo dois princpios da lgica modal, mostramos que alcanamos uma


inconsistncia to logo aplicamos uma simples derivao. Dilemas como este so um grande
problema para o realismo moral, pois todas as nossas obrigaes devem ser cumpridas e no
entanto encontramos casos em que tais obrigaes no podem ser efetivamente realizadas.

Casos semelhantes a este ocorrem na vida real com mais freqncia que
poderamos acreditar. Dilemas deste tipo so representados em questes que envolvem o
aborto, a eutansia e assim por diante. Este poder de decises que envolvem dilemas um
tanto curioso para as teorias morais. At que ponto pode-se escolher a respeito de situaes
que envolvem no s os nossos interesses? At que ponto a razo pode ajudar nestes dilemas?

No dilema do prisioneiro83 clara que a escolha racional no a mais vivel


para aquele tipo de situao. A estria do dilema a seguinte: dois prisioneiros, A e B, esto
confinados em selas separadas acusados de um crime comum. O acusador oferece a mesma
opo para ambos: eles podem confessar o crime ou no.

1. Se A no confessar, mas B confessar e ainda testemunhar contra A, B ser


libertado e A ficar preso por vrios anos;
2. Se A confessar e B no confessar, e A testemunhar contra B, a situao se
inverter e A ser libertado e B ficar preso por vrios anos;
3. Se ambos confessarem, cada um ser condenado a metade da pena;
4. Se nenhum confessar, podero sofrer um pena reduzida e sair no menor
tempo possvel.

83
A forma aqui exemplificada do dilema do prisioneiro, bem como a explicao, segue a formulao de James
Rachels, em RACHELS, J. Elementos de filosofia Moral. Lisboa: Gradiva, 2004, captulo 11.
82

Sabe-se que os dois prisioneiros querem ser libertados o mais rpido possvel,
e para tanto, somente duas opes lhe interessam: confessar ou no confessar. Isto porque:

a) Se A confessa o crime acontecer o seguinte: se B tambm confessar A


ficar preso por metade da pena, enquanto se B no confessar ficar preso
por vrios anos. Portanto, se A confessar, confessando tambm B estar em
melhor situao;
b) Se A no confessa o crime acontecer o seguinte: se B confessar A ser
libertado, enquanto se B no confessar A ficar detido pelo menor tempo
possvel. Logo, B confessando estar em melhor situao, independente de
A;
c) Conclui-se que B deve confessar, pois a nica opo de coloc-lo em
liberdade mais cedo.

Note-se que este acordo foi oferecido aos dois prisioneiros, e pelo mesmo uso
da razo devero chegar ao mesmo raciocnio, ou seja, que devem confessar. Confessando,
cada um ser condenado metade da pena, ao passo que se tivessem feito o contrrio estariam
livres o mais rpido possvel. Este exemplo evidencia que o uso da razo e a vinculao desta
razo aos interesses de cada indivduo podem gerar piores circunstncias do que agir de forma
diferente.

Concluindo, de acordo com Ruth B. Marcus citando John Lemmon, estar


diante de um dilema moral reflete somente uma inconsistncia nos nossos princpios morais
ou cdigos morais. Isto nos fora, se quisermos permanecer morais e lgicos, a uma situao
de restabelecer a consistncia dos nossos princpios adicionando clusulas excepcionais aos
nossos princpios presentes ou dando prioridade a um princpio sobre o outro por algum tipo
de dispositivo. A situao como se d em matemtica; se uma inconsistncia revelada por
derivao, ns estamos obrigados a modificar nossos axiomas. Na moral, se uma
inconsistncia revelada na aplicao, ns estamos forados a rever nossos princpios morais.
(MARCUS, 1980: pp. 122-123).
83

Concluso
No decorrer deste trabalho, vimos onde surgiram as discusses que
examinamos aqui, a que ponto elas chegaram e o presente domnio das posies cognitivistas.
Ser que o cognitivismo consegue sustentar todos os pressupostos que ele acarreta? A teoria
da motivao, como foi visto, um problema para o cognitivismo?

Vimos que o no-cognitivismo se apresentou, a princpio, como um bom


tratamento dessas questes. No entanto, aps anos de anlise e crtica a esse modelo de
tratamento da moral, diversos argumentos foram apresentados contra o no-cognitivismo, ao
passo que surgem outros a favor, e assim desenvolvem-se novas abordagens e novas teorias. E
nesse nterim que acontece a redescoberta do cognitivismo. Tal redescoberta vem com uma
fora argumentativa que encanta os meios filosficos, relegando o no-cognitivismo a uma
pseudoposio nestas discusses. As novas abordagens epistemolgicas e metafsicas, bem
como as relacionadas a filosofias da linguagem, geraram um encantamento sem propores.
Normalmente, abandona-se a velha teoria e se juntam s novas para assim ajudar a
desenvolv-las melhor.

Entretanto, alguns dentre estes vrios filsofos acreditam que a velha teoria no
estava de todo equivocada, e retomada num sentido de aprimor-la, melhorando sua
formulao. o que aconteceu com o no-cognitivismo. Sua idia fundamental mantida e
novas abordagens so acrescidas. Nesse ressurgimento, os debates se prolongam e a filosofia
se engrandece nas disputas entre os dois contrastes.

O contraste entre cognitivismo e no-cognitivismo foi posto em termos da


opinio que se sustenta sobre a possibilidade de atribuir valor de verdade aos juzos morais.
De um lado, os cognitivistas sustentam que os juzos morais so proposies passveis de
verdade ou falsidade. De outro, os no-cognitivistas negam isso. Dada a aproximao entre
verdade e conhecimento, os cognitivistas afirmam tambm a tese de que h autntico
conhecimento moral. Os juzos morais so crenas, isto , possuem contedo cognitivo, e no
apenas, como querem os no-cognitivistas, expresses de atitudes, de preferncias, de desejos
ou de prescries.
84

Posto desta maneira, o contraste entre cognitivismo e no-cognitivismo girou


primariamente em torno da questo sobre a natureza dos juzos moral. Essa questo, no
entanto, espalhou-se noutras direes. Tais direes perpassaram pelo problema metafsico da
existncia e da natureza dos fatos morais, pelo problema da fronteira entre epistemologia e
ontologia, da objetividade seja dos juzos ou valores morais. No obstante, um ponto
relevante destas discusses alcana tambm a natureza dos nossos desacordos morais. O que
est efetivamente em jogo quando duas pessoas discordam sobre o que se deve fazer, sobre o
que certo ou errado, sobre como se deve viver, etc? Se tivermos desacordos amplos
relacionados a questes morais, como esperar encontrar uma objetividade que desfaa tais
desacordos? Este desdobramento do debate parece sugerir que no indiferente, mesmo de
um ponto de vista normativo, a escolha metatica entre cognitivismo e no-cognitivismo.

Nosso objetivo aqui, no contexto desse debate, foi explorar uma linha de
argumentao comumente utilizada pelos no-cognitivistas em apoio a sua posio. Essa linha
passou pelos argumentos de Hume e pelo debate internalismo versus externalismo. A
estratgia seguida por esta linha consistiu em apontar para o aspecto prtico dos juzos morais,
ou seja, para o seu papel na orientao e na motivao das aes, para, em seguida,
argumentar que dada essa funo primordial dos juzos morais, sua natureza deve ser
eminentemente no-cognitiva, uma vez que elementos cognitivos no so suficientes para
motivar a ao no sentido requerido.

A posio internalista favorecida por ser um forte argumento em favor do


no-cognitivismo. razovel a tese de que afirmar um juzo moral implica estar motivado a
realizar uma ao prescrita por esse juzo. O nico preo a pagar por abraar o no-
cognitivismo justamente abrir mo de uma pretenso de objetividade no que diz respeito
moralidade, com reflexos imediatos sobre a maneira de conceber o raciocnio ou reflexo
moral. Cabe ao cognitivista seja afrontar a plausibilidade inicial da tese internalista,
desenvolvendo uma posio externalista consistente, ou construir uma posio internalista que
escapasse s objees que o no-cognitivismo facilmente assimila.

Ao defender uma forma de cognitivismo, internalista ou externalista, todos que


participam deste debate esbarram nas reflexes de Hume sobre o lugar da razo na moral. A
argumentao de Hume combinou duas premissas bsicas, a saber, de que a razo sozinha no
85

pode influenciar nossas aes, e que a moralidade essencialmente prtica. O no-


cognitivismo se desenvolveu justamente por abraar essas duas premissas e no encontrar
razes para refut-las. Uma vez que as consideraes morais tm um efeito motivador sobre
nossas aes, aquelas consideraes devem ser eminentemente no-cognitivas ou possuir
elementos essencialmente no-cognitivos. Juzos morais, como parte disso que chamamos
consideraes morais, devem ser expresses de desejos, afetos, atitudes, e no crenas.

O desdobramento do cognitivismo se deu justamente em diminuir o papel da


paixo na motivao, ou seja, do desejo, para assim atribuir um carter cognitivo nas nossas
aes. Quando muito, o desejo expresso nas nossas aes um desejo motivado, e no
motivador. A teoria da motivao cognitivista proposta por Dancy, chamada de teoria
cognitivista pura, rejeitou justamente a tese humeana de que uma explicao completa da
motivao exigiria a referncia a um conjunto formado por uma crena e um desejo. Uma das
manobras de Dancy foi introduzir a noo de um estado intrinsecamente motivador, mas no
necessariamente motivador, o que poderia gerar prejuzos morais (que o caso generalista).
No h estados contingentemente motivadores e nem necessariamente motivadores, e sim
estados intrinsecamente motivadores, que motivam por si ss, sem a ajuda de outra coisa, mas
que podem estar presentes sem motivar. Dessa forma, Dancy acreditou ter superado a
assimetria humeana entre desejos e crenas, e assim tambm superado a distino entre
internalismo e externalismo, uma vez que no quis se inserir em nenhuma delas. Quis sim,
antes de tudo, promover uma teoria da motivao pura, sem contedo internalista ou
externalista. Dancy tenta nos dar uma opo em aceitar uma forma de internalismo com
cognitivismo, contrariando a tradio que, sustentada pela tese humeana da motivao,
constri um no-cognitivismo a partir de premissas internalistas. O preo que julga necessrio
pagar afastar-se radicalmente da psicologia da ao de Hume, com a conseqente
necessidade de revisar at a metafsica que a sustenta.

Por outro lado, a estratgia de Brink para defender sua posio cognitivista foi
em um sentido contrrio. Sua recusa ao no-cognitivismo baseou-se principalmente na
premissa internalista de que juzos morais implicam motivao. Seu problema, ento, foi dar
conta adequadamente das relaes entre moralidade e motivao. A preferncia de Brink pela
posio externalista no debate em torno da motivao relaciona-se ao problema do aspecto
prtico da moralidade. As consideraes morais motivam as pessoas a agir segundo certas
86

maneiras ou, ao menos, que forneam razes para elas agirem. Uma psicologia moral
externalista afirma que se as consideraes morais motivam ou fornecem razes para ao,
dependem de fatores externos ao conceito de moralidade, tais como fatos sobre o mundo ou
tais como o interesse e o desejo do agente. A crtica de Brink ao internalista est na
possibilidade e plausibilidade das consideraes morais serem prticas em algum sentido e
que, sendo assim, motivem as pessoas a agir, e, no entanto algumas pessoas reconhecem e
aceitam tais afirmaes morais e permanecem indiferentes sobre tal assunto. Esse o caso do
amoralista, um srio problema para o internalista.

Alm da possibilidade do amoralista, vimos que duas outras so um srio


problema para o internalista. Essas so as pessoas que sofrem de acdia ou prostrao moral, e
as pessoas ms. Uma das evasivas do internalista a essas possibilidades justamente negar a
possibilidade de existncia dessas pessoas no mundo, como o caso do amoralista e das
pessoas ms. Entretanto, por uma rpida passagem de olhos na nossa histria, encontramos
casos onde podemos citar tais exemplos. preciso notar que esses confrontos de pessoas com
tais disposies so um srio problema para alguma forma de cognitivismo moral, uma vez
que o no-cognitivismo admite a existncia de tais pessoas no mundo e um dos suportes para
a defesa de um no-cognitivismo justamente a ocorrncia, na prtica, de tais atitudes
desembocadas por tais pessoas. Um pouco mais grave a possibilidade vista por ns da
pessoa que sobre de fraqueza de vontade, que pode, sim, refutar toda forma de cognitivismo
moral.

Vimos tambm que outro argumento srio contra alguma forma de


cognitivismo moral a existncia de dilemas morais genunos. Tais dilemas ocorrem com
mais freqncia do que se possa imaginar e suas solues no so dadas a contento pelo uso
simples de nossas capacidades cognitivas. Essas, muitas vezes, nem so passveis de serem
empregadas em alguns casos, como, por exemplo, no dilema da escolha de Sofia.

O no-cognitivismo encontrou um apoio importante nos argumentos


internalistas, os quais, por sua vez, retiram sua fora da percepo comum de que as
consideraes morais so inertes, ou seja, possuem em algum sentido, uma capacidade
motivadora que dificilmente podemos ignorar. Se algum quiser confrontar a posio no-
cognitivista, ter que confrontar os argumentos internalistas. A mais recente posio no-
87

cognitivista que mantm as intuies humeanas sobre a natureza dos juzos morais a partir de
uma considerao da psicologia da ao o expressivismo de Blackburn. O cerne de sua
posio reside na crena de que a essncia da tica est na sua funo prtica, e que a
linguagem tica no est a para descrever fatos e, sim, para projetar nossas atitudes dentro do
mundo e, projetando-as, estaremos melhorando-o. Restaria explicar porque nossa experincia
moral, principalmente aquela ligada argumentao moral, parece levar-nos a crer que h
algum valor objetivo em nossas consideraes morais. O programa do quase-realismo, que
um adendo ao expressivismo, vem justamente propor uma explicao, evitando uma srie de
comprometimentos como uma teoria cognitivista faz, tal como as dificuldades
epistemolgicas e metafsicas das teorias realistas. No por acaso, boa parte do argumento de
Blackburn repousa sobre a idia de supervenincia, que melhor explicada pelo no-realista
que pelo realista.

Tentar assegurar o carter prtico da moralidade ter um comprometimento


com o programa humeano de que existe uma relao interna entre nossas consideraes
morais e nossa motivao, e que nossa motivao envolve desejos, atitudes, projees. Todos
os debates envolvendo questes morais, tal como o debate aqui apresentado entre no-
cognitivistas e cognitivistas, na medida que avanam, estaro envolvidos em dificuldades e
controvrsias. Resta-nos, para finalizar, assegurar que o debate est aberto e em curso,
espera de no s de uma posio capaz de focalizar algum consenso, mas, antes disso talvez,
de uma posio que consiga pr os problemas de forma mais clara e adequada, permitindo
finalmente uma convergncia significativa de argumentos.
88

Bibliografia
ALSTON, W. P. (1972) Filosofia da Linguagem. Zahar Editores: Rio de Janeiro.

ARRINGTON, R. L. (1989) Rationalism, Realism and Relativism Perspectives in


Contemporary Moral Epistemology. New York: Cornell University Press.

AUDI, R. (1977) Moral Knowledge and Ethical Character. Oxford: Oxford University Press.

AYER, A. J. (1936) Language, Truth and Logic. New York: Dover Publication, 1952.

BAERGEN, R. (1975) Contemporary Epistemology. Harcourt Brace and Company.

BLACKBURN, S. (1986) Spreading the Word Groundings in the Philosophy of Language.


Oxford: Clarendon Press.

BLACKBURN, S. (1993) Essay in Quasi-Realism. Oxford: Oxford University Press.

BLACKBURN, S. (2000) Ruling Passion: A Theory of Practical Reasoning. Oxford: Oxford


University Press.

BLACKBURN, S. (1996) Securing the Nots: Moral Epistemology for the Quasi-Realist. In
Moral Knowledge? New Readings in Moral Epistemology. New York: Oxford University
Press, 82-100.

BLACKBURN, S. (2002) Quasi-Realism in Moral Philosophy in Ethic@, vol. 1, n 2


(dez/2002), pp. 101-114.

BRINK, D. O. (1989) Moral Realism and the Foundations of Ethics. Cambridge: Cambridge
University Press.

BRINK, D. O. (1994) Moral Conflict and Its Structure in The Philosophical Review, Vol.
103, n 2 (April, 1994), 215-247.

BRINK, D. O. (1997) Moral Motivation in Ethics: Vol. 108, n. 1 (Oct., 1997), 4-32.

CERRI, A.; DIANA, G.; REIS, C. (2003) Internalismo e No-cognitivismo. Philsophos,


vol. 8, n 2, 2003, 185-218.

CHISHOLM, R. M. (1974) Teoria do Conhecimento. 2 ed. Rio de Janeiro: Zahar Editores.

DANCY, J. (1993) Moral Reason. Oxford: Blackwell.

DARWALL, S. (1993) Motive and Obligation in Humes Ethics in NOS, Vol. 27, Issue 4
(Dec., 1993), 415-448.

DARWALL, S.; GIBBARD, A.; RAILTON, P. (1992) Toward Fin de siecle Ethics: Some
Trends in The Philosophical Review, Vol. 101, Issue 1, Philosophy in Review: Essay on
Contemporary Philosophy (Jan., 1992), 115-189.
89

DE BRITO, A. (2001) Hume e o Empirismo na Moral. Philsophos, v. 6, n. 1/2 p. 11-25.

FOOT, P. R. (1967) "Moral Beliefs" in Proceeding of the Aristotelian Society. 1958-9, repr.
Theories of Ethics, Oxford, 1967. (Edio Mexicana, traduzido por Manuel Arbol com o
ttulo Teorias sobre la tica. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1974).

FRANKENA, W. (1975) tica. 2a. ed. Rio de Janeiro: Zahar Editores.

GEACH, P. Assertion. In Philosophical Review, vol. 74, Issue 4 (Oct. 1965), 449-46

GENSLER, H. J. (1996) Formal Ethics. London: Routledge.

GENSLER, H. J. (1998) Ethics: A Contemporary Introduction. London: Routledge.

GOWANS, C. W. (Eds. 2000) Moral Disagreements: Classic and Contemporary Readings.


New York: Routledge.

HARE, R. M. (1952) The Language of Morals. London: Oxford University Press. (Edio
brasileira, traduzida por Eduardo Pereira e Ferreira com o ttulo de A Linguagem da Moral.
So Paulo: Martins Fontes, 1996).

HUDSON, W. D. (1987) La Filosofa Moral Contempornea. Madrid: Alianza Universidad.

HUME, D. (1777) Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the


Principles of Moral. 3 ed. New York: Oxford University Press, 1975. (Edio brasileira da
Segunda Investigao, traduzida por Jos Oscar de Almeida Marques com o ttulo de Uma
Investigao Sobre os Princpios da Moral. So Paulo: UNICAMP, 1995).

HUME, D. (1739/40) Treatise of Human Nature. 2 ed. New York: Oxford University Press,
1978. (Edio brasileira, traduzida por Dborah Danowski com o ttulo de Tratado da
Natureza Humana. So Paulo: UNESP, 2000).

LEWIS, D. (1988) Desire as Belief in Mind, New Series, Vol. 97, n. 387 (Jul., 1988), 323-
332.

MACKIE, J. (1977) Ethics: Inventing Right and Wrong. Harmondsworth: Peguin.

MACKIE, J. (1980) Humes Moral Theory. London: Routledge & Kegan Paul.

MARCUS, R. B. (1980) Moral Dilemmas and Consistency The Journal of Philosophy, Vol.
77, n 3, (Mar., 1980), 121-136.

MELE, A. R. (1996) Internalist Moral Cognitivism and Listlessness in Ethics, Vol. 106, n.
4 (Jul., 1996), 727-753.

MOORE, G. E. (1903) Principia Ethica. Cambridge: Cambridge University Press, 1968.

NORTON, D. F.(1998) The Cambridge Companion to Hume. New York, Cambridge


University Press.

NAGEL, T. (1970)The Possibility of Altruism. Oxford: Clarendon.


90

NAGEL, T. (1998) A ltima Palavra. So Paulo: UNESP.

NOWELL-SMITH, P. H. (1996) tica. Bestseller: So Paulo.

PETTIT, Ph. (1987) Humeans, Anti-Humeans, and Motivation in Mind, New Series, Vol.
96, n. 384 (Oct., 1987), pp. 530-533).

RACHELS, J. (2004) Elementos de Filosofia Moral. Lisboa: Gradiva.

RAILTON, P. (1996) Moral Realism: Prospects and Problems in Moral Knowledge? New
Readings in Moral Epistemology. New York: Oxford University Press, 49-81.

RAILTON, P. (1986) Moral Realism in The Philosophical Review, vol. XCV, n 2 (April
1986), 163-207.

SABADA, J. (1989) La Filosofia moral analtica de Wittgenstein a Tugendhat. Madrid:


Mondadori.

SMITH, M. (1987) The Humean Theory of Motivations in Mind, Vol. 96, n. 381 (Jan.,
1987) 36-61.

SNARE, F. (1974) Externalism in Ethics in Philosophical Quarterly, Vol. 24, Issue 97


(Oct., 1974), 362-365.

SNARE, F. (1975) The Argument from Motivation in Mind, New Series, Vol. 84, n. 333
(Jan., 1975), 1-9.

STEVENSON, C. L. (1937) The Emotive Meaning of Ethical Terms in Mind, Vol. 46,
1937: pp. 14-31.

STEVENSON, C. L. (1944) Ethics and Language. New Haven: Yale, 1953.

STEVENSON, C. L. (1963) Facts and Values. New Haven: Com.

STURGEON, N. (1988) Moral Explanations in Essays on Moral Realism, Ithaca: Cornell


University Press, 229-254.

TUGENDHAT, E. (1996) Lies sobre tica. Petrpolis-RJ: Vozes.

VAZQUES, A. S. (1997) tica. 17a. ed. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira.

WILLIAMS, B. (1973) Problems of the Self. Cambridge: Cambridge University Press.

WITTGENSTEIN, L. (1965) Lectures on Ethics in The Philosophical Review, vol. 74, n. 1


(Jan., 1965) 3-12.

WITTGENSTEIN, L. (1994) Tractatus Logico-Philosophicus. 2. ed. So Paulo: Edusp.