Sobre la literatura referente a la teora medieval de las obligaciones

La literatura secundaria sobre obligaciones es amplia y abarca una gran cantidad de cuestiones
diferentes relacionadas con el tema. Algunas de estas cuestiones se refieren a la autora de un
tratado dado (Cf. Spade y Stump 1983, sobre el tratado atribuido a Sherwood), la evolucin de la
antiqua responsio a la nova responsio (vase Spade 1982a, Stump 1981, Ashworth 1981) O el
trabajo de edicin de manuscritos (De Rijk 1974). Pero una de las ms desconcertantes de todas
estas cuestiones es: a qu se puede comparar este modo de disputa oral, en trminos de la lgica
moderna? Cul era el propsito general de tales disputas? Cmo podemos entenderlos en el
siglo XXI?

Es evidente que estas cuestiones slo surgen en el contexto de la interpretacin moderna de las
obligaciones: aparentemente, esta prctica estaba tan arraigada en los patrones de la actividad
intelectual medieval que, para los eruditos que participaban en tales disputas, la misma cuestin
relativa al propsito de este tipo de disputa Sera superfluo. Para ellos, las obligaciones parecan
tener un sentido perfecto, 284 somos nosotros los que tenemos que luchar para comprender de
qu se trataba. Pero el intento de interpretar las obligaciones dentro del marco conceptual actual
es, no obstante, legtimo y pertinente. La nica precaucin que uno debe tener no es despedirlos
demasiado rpido como un disparate histrico si dejamos de establecer la razn detrs de ellos.

A primera vista, la idea de que las obligaciones cumplan primordialmente tareas pedaggicas -que
eran ejercicios de escolares- es muy convincente. Este parece haber sido el punto de vista sobre
las obligaciones de los primeros anlisis del tema (Cf. Weisheipl 1964, Green 1963, Keffer 2001,
52). Pero los medievalistas ms orientados a la lgica no podan estar satisfechos con la opinin de
que un sistema tan sofisticado de reglas tena fines meramente pedaggicos y meramente
pedaggicos. Otro argumento en contra de este punto de vista es que los lgicos ms respetados
de la poca, como Burley y Ockham, dedicaron un nmero considerable de pginas al estudio y
anlisis de las obligaciones, indicando que podran haber tenido un estatus terico ms
significativo que los simples ejercicios.

A mi entender, la primera sugerencia sobre qu obligaciones deben compararse en trminos de la

filosofa moderna de la lgica ha sido presentada por P.V. Pala. Propuso que las obligaciones
fueran vistas como un marco para explorar condicionales contrafactuales (ver Spade 1982b).
Varios contraargumentos a esta propuesta fueron presentados por E. Stump (Cf. Stump, 1985), y
Spade se retract de su temprana posicin en un artculo titulado ingeniosamente "Si las
obligaciones fueron contrafactuales" (Spade 1992). (La hiptesis contrafactual de Spade se trata
con ms detalle en la seccin 3.2.2.)

Por el contrario, Stump plante la idea de que las obligaciones se pretendan principalmente como
un marco terico para el anlisis de insolubilia y sophismata, en particular las paradojas
autorreferenciales planteadas por referencia a las premisas, los participantes De la disputa, o una
accin dentro de la disputa. De hecho, la omnipresencia virtual de insolubilia y sophismata en los
tratados sobre obligaciones y de vocabulario obligatorio en los tratados sobre sophismata es
sorprendente; No hay duda de que los dos temas estaban estrechamente relacionados (Cf. Martin
2001, Pironet 2001). Pero parecera que la solucin de las paradojas no era un fin en s misma de
las disputas obligatorias: ms bien, estos fueron los casos interesantes en los que se puso a prueba
la habilidad de jugar el juego obligacional o la fuerza del sistema obligacional en cuestin . Lo
mismo ocurre con otras teoras lgicas medievales, como las teoras de la suposicin: sophismata
se consideraba la ltima prueba para un sistema. De hecho, el nfasis en las paradojas slo apoya
la idea de que el mantenimiento de la coherencia es el objetivo general de las obligaciones: nada
es tan amenazante para la coherencia que un conjunto de proposiciones de las cuales pueden
derivarse y ; Ahora, las paradojas discutidas en el tratado de Burley son tpicamente de este
tipo (Cf. Stump, 1985).

C. Martin (Cf. Martin 2001, 72) ha sugerido que el propsito general de las obligaciones era la
evaluacin de la cotenabilidad entre proposiciones, de una manera similar a la construccin de
mundos posibles por medio del lema de Lindenbaum (con la diferencia que , En el tiempo finito de
una disputa obligatoria, slo una valoracin parcial de las oraciones de la lengua podra darse - ver
def. 3.3.1.3). Su punto de vista parece ser el ms cercano, entre todos los comentaristas, a la idea
del mantenimiento de la coherencia que defiendo aqu.285

Otra opinin que enfatiza el rasgo de prevencin de la inconsistencia de las obligaciones es la

sugerencia de Lagerlund y Olsson de que una teora de obligaciones se vea como una teora de la
revisin de creencias (Cf. Lagerlund y Olsson 2001). La idea es que un conjunto de creencias K sera
revisado por la aceptacin de la proposicin 0 (el positum) durante el desempeo mismo de la
disputa. El demandado debe incluir todas las proposiciones que siguen desde 0 (que pudo o no
haber estado en K al principio) a su conjunto de creencias, y excluir todas las proposiciones que
contradicen una proposicin que sigue de 0. En cuanto a todas las otras proposiciones,
mantendr sus creencias originales (respondiendo segn su propia cualidad a nosotros, como dice
Burley).

Como lo veo, hay dos problemas principales con esta propuesta, una conceptual y la otra
estructural. En primer lugar, se supone que la revisin de las creencias se refiere al asentimiento
real de un agente o al desacuerdo con una nueva creencia, mientras que en una disputa
obligatoria es simplemente por el argumento o la disputa, que el encuestado considera verdadero
el postulado (sin Dndole su consentimiento real). El problema estructural es: el demandado no
puede "cambiar de opinin" acerca de ninguna proposicin que haya concedido previamente (est
obligado a ellos, de ah el nombre obligaciones), mientras que un agente que realiza una revisin
de creencias puede concluir que es mejor no cambiar su Creencia con respecto a una proposicin
dada despus de todo, si produce demasiado cambio en su conjunto original de creencias.

En otras palabras, la idea general de consistencia es el objetivo principal de una disputa

obligatoria, tal como la sostienen Lagerlund y Olsson, es slida; El problema con su propuesta
parece estar en el fondo conceptual. Es importante entender que, en una disputa obligatoria, el
Demandado se compromete (obligado) a ciertas reglas (como la imposibilidad de volver atrs en
sus decisiones) y tiene un cierto objetivo general - "ganar" la disputa - que son fundamentalmente
Diferentes de los de un agente que realiza revisin de creencias. En este ltimo caso, los
compromisos del agente estn orientados a la realidad, a s mismo y posiblemente a la realizacin
de una tarea determinada; En el caso de las obligaciones, el Demandado se opone al Oponente,
que est tratando de atraparlo en contradicciones (algo que slo podra compararse con algn
"Genio Malvado" tratando de engaar a un agente en creencias falsas, el malin gnie de
Descartes). A la vista de esto, parece ms natural suponer que el Demandado y el Oponente
juegan realmente un juego, a las reglas de las cuales se comprometen (obligados). Es evidente que
estas reglas no imitan por completo la forma en que un agente revisa su propio conjunto de
creencias: a lo sumo, reflejan la circunstancia (implausible y artificial) de un agente que empuja la
revisin de su conjunto de creencias por una proposicin dada hasta donde l poder. La revisin
de creencias tiene como objetivo modelar procesos mentales que realmente ocurren; Las
obligaciones son explcitamente artificiales.

Consciente de la "artificialidad" de las obligaciones, M. Yrjnsuuri ha sostenido que las

obligaciones podran considerarse como experimentos de pensamiento (Cf. Yrjnsuuri 1996), que
es una versin epistemolgica de la idea de Martin de que una disputa obligatoria refleja la
construccin de un estado de cosas O un mundo posible.) 286 Sin embargo, la hiptesis del
experimento mental parece pasar por alto muchos aspectos importantes, como el estatus de
oposicin entre el oponente y el demandado, entre otros.

En suma, la mayor parte de las interpretaciones de las obligaciones es la idea del mantenimiento
de la coherencia (aunque sus aspectos sintcticos no deben ser ignorados, es decir, la importancia
de las relaciones inferenciales). Pero nadie parece haber tomado muy en serio la idea de que
semejante disputa es realmente como un juego, en el que participan dos participantes,
determinados por reglas especficas y previamente acordadas, y cuyo objetivo es ganar y vencer al
otro participante. Es decir, me parece que el carcter artificial y regimentado de esta prctica
puede ser mejor capturado por el supuesto de que es un juego lgico. A mi entender, slo unos
cuantos estudiosos han sugerido que las obligaciones podran ser algo as como juegos: la serie de
artculos de L. de Rijk titulada "Algunos tratados del siglo XIII sobre el juego de las obligaciones"
(De Rijk 1974), siguiendo una pista en Hamblin 1970), las alusiones de J. Ashworth al "juego" (Cf.
Ashworth 1984, 131) y, apareciendo mucho ms tarde, la alusin de Van Benthem a las
obligaciones como juegos de mantenimiento de la coherencia en su Lgica en juego (van Benthem
2001, 3).