ARTICLE UDC: 316.7:165.

75 Lvi-Strauss

Gordana Gorunovi
Dpartement dethnologie et danthropologie
Facult de Philosophie
Universit de Belgrade
ggorun@nadlanu.com

Geertz vs. Lvi-Strauss:

Des hypothses structurales sous-jacentes dans
le culturalisme de Geertz?*

Rsum: Claude Lvi-Strauss, structuraliste, et Clifford Geertz, culturaliste, peu-

vent incontestablement tre rangs parmi les anthropologues les plus influents du
sicle dernier, dont les oeuvres ont laiss une empreinte durable sur la thorie et la
mthode anthropologique, tout comme sur la pense sociale et scientifique. Le cultu-
ralisme et le structuralisme sont gnralement considrs comme des paradigmes
diffrents et opposs. Mon objectif ici est de rsumer le rapport de Geertz envers le
structuralisme de Lvi-Strauss et sa stratgie dans lcriture anthropologique, et, en
dpit de diffrences fondamentales dans leurs approches gnrales, leurs problma-
tiques et leur accent, de faire certains parallles entre eux et de mettre en lumire
certaines ressemblances dans leur thorisation et leur interprtation de la culture.

Mots-cls: Clifford Geertz, Claude Lvi-Strauss, culturalisme, structuralisme,

analyse structurale, analyse interprtative, nature humaine, diversit culturelle, cri-
ture anthropologique.

Il sagira ici de deux auteurs, dans le sens foucaldien du terme, qui sans
conteste peuvent tre rangs parmi les personnalits les plus influentes de
lanthropologie socio-culturelle, des tudes sociales et de la scne interdisci-
plinaire du 20e sicle. Claude Lvi-Strauss est devenu "le hros intellectuel",
comme la nomm Susan Sontag, au cours de la priode de la domination du
structuralisme, vers le milieu du 20e sicle et au cours des annes 1960, alors
que Clifford Geertz est "icne et ambassadeur" de lanthropologie dans la

*
Larticle est le rsultat de la participation au projet de recherche Identits cultu-
relles dans les processus dintgration et de rgionalisation europennes, n 147035,
financ par le Ministre de la Science et de la Technologie de la Rpublique de Serbie.
Tekst je nastao kao rezultat rada na projektu br. 147035 Kulturni identiteti u pro-
cesima evropske integracije i regionalizacije koji u celosti finansira MNTR RS.
54 GORDANA GO~NOVI;

seconde moiti du 20e sicle. Tous les deux ont non seulement fond des
approches et des mthodes thoriques particulires, respectivement lanalyse
structurale puis interprtative, ont form des styles distinctifs dans lcriture
anthropologique, mais ont galement par leur autorit et leurs uvres inspir
des paradigmes et des mouvements intellectuels plus larges; c'est pourquoi le
structuralisme et linterprtativisme culturel reprsentent bien plus que de
simples pisodes de lhistoire de la pense socio-scientifique ou de lhistoire
des "cultures la mode".
Mon objectif ici, en dpit de toutes les diffrences bien perceptibles dans
leurs discours pistmologiques, leurs approches thoriques et leurs mthodes,
de mme que dans leur criture ethnographique et antropologique elle-mme,
est de faire certains parallles et de mettre en lumire certaines ressemblances
entre eux.
La premire ressemblance dans les biographies intellectuelles de ces deux
auteurs et matres de lcriture ethnographique est dans leur formation intel-
lectuelle, leur ducation de philosophe avant linitiation lanthropologie et
au travail ethnographique de terrain. Lvi-Strauss a tudi la philosophie et le
droit et a obtenu son diplme universitaire en prsentant un mmoire sur le
thme "Les postulats philosophiques du matrialisme thorique" (travail sur
Marx "vu d'un angle philosophique"). Ensuite, il a enseign la sociologie
lUniversit de Sao Paolo, "a t conquis" par lanthropologie culturelle am-
ricaine de Boas et de Lowie et dans lentre-deux-guerres a entrepris des re-
cherches ethnographiques Mato Grosso, a crit ses premiers travaux, puis a
pass la Deuxime guerre mondiale lmigration aux Etats-Unis. L-bas, il a
rencontr Roman Jakobson et une fois de retour dans sa terre natale, il a crit
sa thse de doctorat soutenue la Sorbonne en 1948.
La formation de Geertz est humaniste, il a fait des tudes de littrature au Col-
lge Antioch dans lintention de devenir crivain, pour ensuite obtenir son di-
plme sur un sujet philosophique qui, ses propres dires, devait "marier Freud et
Spinoza", alors que de lanthropologie tout entire il ne connaissait peut-tre
que les Echantillons de civilisations de Ruth Benedict.1 Ensuite il a fait ses
tudes doctorales Harvard, au Dpartement des relations sociales, a fait ses
premires tudes de terrain au Java et a soutenu sa thse sur la religion en 1956.
Le choix fait par Lvi-Strauss de lanthropologie comme science empiri-
que et de sa vocation tait le rsultat de son opposition une certaine philoso-
phie, la phnomnologie et lexistentialisme, dans lesquels il voyait de nou-
velles variantes de la mtaphysique ou du moins deux mthodes de sa rhabi-
litation.2 Geertz prouvait la mme aversion envers le positivisme et tait

1
Clifford Geertz, After the Fact: Two Countries, Four Decades, One Anthropolo-
gist, Cambridge, Massachusetts, London, Harvard University Press, 1995, 101.
2
Klod Levi-Stros, Tuni tropi, Zepter Book World, Beograd 1999, 40-41.

 
   .. . 4. .2 (2009)
 GEERTZ VS. LVI-STRAUSS... 55

motiv pour le travail sur le terrain, comme il la dit lui-mme en voquant

laphorisme philosophique de Wittgenstein "revenons la terre ferme, re-
tournons aux faits". Relativement jeune il a renonc la philosophie et la
littrature comme vocation, mais non pas leurs leons inspiratrices. Ses tu-
des luniversit Harvard se sont droules sous le signe du slogan que cest
prsent "que commence la Science", pour paraphraser son style de narration
aphoristico-anegdotique. Il a trouv lappui dans la philosophie du langage
dOxford. Le fameux exorcisme "du fantme de la machine" de Ryle dans le
cadre de sa critique du dualisme cartsien (esprit/matire; entendement /corps)
a prpar Geertz quelques annes plus tard pour les "dclarations" du dernier
Ludwig Wittgenstein, lun de ceux quil appelera de ses "matres".3 Ryle lui a
offert, comme il le dira plus tard dans son essai ponymique clbre, le con-
cept de "description dtaille".4
Geertz prtendait fonder sa pense plus directement sur la "diversit du
monde" et sur les dtails de la vie socio-culturelle. Fatigu des "glissades sur
la glace kantienne, hgelienne et cartsienne", il a voulu sortir parmi les
hommes et se dplacer de ville en ville, tout comme autrefois voulait respirer
Lvi-Strauss, fatigu de la "gymnastique mentale" scolastique et de la "trans-
piration sous la cloche de verre" de la rflexion philosophique la Sorbonne.
La rencontre avec lanthropologie et le travail ethnographique ont contribu
la libration de la pense et de lcriture dans les deux cas.
Dans la premire phase Lvi-Strauss sest consacr ltude des infra-
structures sociales, des structures dans le domaine habituel de travail anthro-
pologique la parent, pour sorienter progressivement vers lanalyse des
super-structures, du mythe, du totmisme et du systme des classifications,
"de la science du concret" notamment des socits dites primitives, tradition-
nelles et sans criture. Geertz a dbut par la religion, cest--dire la culture,
dans les socits civilises complexes "de longue dure", qui se trouvaient en
phase de transition post-coloniale aprs la Deuxime Guerre mondiale
(lIndonsie, plus tard le Maroc). Les premiers travaux de la phase brsilienne
mis part, Lvi-Strauss na plus fait de travail ethnographique de terrain,
alors que Geertz a "du dbut la fin t ethnographe et auteur de livres ethno-
graphiques", qui ne travaille pas avec les systmes.5

3
Sur le rapprochement entre lanthropologie et la philosophie, et particulirement
sur Wittgenstein comme inspiration pour son travail danthropologue, voir ce que
Geertz dit dans sa Prface de Available Light, ix-xiv.
4
Dans: Geertz, The Interpretation of Cultures, New York, Basic Books, 1973.
Dans la traduction serbe, Podroban opis: ka interpretativnoj teoriji kulture, Tuma
enje
kultura I, Biblioteka XX vek, Beograd 1998, 9-46.
5
Geertz, Preface, dans: Available Light: Anthropological Reflections on Philoso-
phical Topics, Princeton and Oxford, Princeton University Press, 2000, x.

Problmes dethnologie et danthropologie n.s. vol. 4. is. 2 (2009)

56 GORDANA GO~NOVI;

Il y a des diffrences fondamentales entre leurs positions et approches, cer-

taines sont si tranchantes et substantielles ou du moins souvent perues ainsi,
quil est pratiquement possible de les exprimer sous forme doppositions bi-
naires ou de couples de idal-types, mme si Geertz ne croyait pas dans de purs
types, ni dans lutilit explanatoire des oppositions.6 Ce sont: lanthropologie
sociale/lanthropologie culturelle, le structuralisme/ le culturalisme, lanalyse
structurale/lanalyse interprtative, approche tique/mique ou nomoth-
tique/idographique, explication/interprtation, lobjectif/le subjectif, le modle
dductif/le modle inductif dexplication, luniversalisme rationaliste/le particu-
larisme relativiste; thorie systmique dans le cas de Lvi-Strauss, un loigne-
ment conscient du travail sur les systmes, dans celui de Geertz, ce qui, naturel-
lement, ne signifie pas quil tait un anthropologue systmatiquement atho-
rique, anarchiste thorique ou nihiliste mthodologique.
Lpistmologie rationaliste, laccent sur les aspects structural-systmiques
de la socit et de la culture et le constructionnisme logique oppos au projet
hermeneutico-phnomnologique de traduction culturelle, de construction-
nisme social et dinteprtation avec laccent sur les phnomnes et les vn-
ments; explication de la logique interne du systme fonde sur les principes et
les rapports structuraux oppose la comprhension des motivations intrieu-
res des phnomnes/vnements et interprtation de leur signification orien-
te vers les participants (la thorie pragmatique de la signification).
Dans la gnalogie du structuralisme lvi-straussien il existe une ferme
base durkheimienne et maussienne relie avec la tradition plus profonde du
rationalisme et de lencyclopdisme franais, ainsi quavec le kantisme; dans
la gnalogie de linterprtativisme de Geertz la base weberienne et parson-
sienne et un boasianisme en relation avec la tradition plus profonde de
lhistorisme allemand, de lhermeneutique et de la phnomnologie et enfin
avec lhglianisme et le herderisme. Cest principalement dans la linguisti-
que et notamment la phonologie structurale de Nikola Trubetsko que Lvi-
Strauss a trouv un modle dexactitude et dapplicabilit mthodologique en
anthropologie. Ses analogies proviennent du marxisme, de la psychanalyse, de
lconomie, de la thorie des danses et des arts, principalement de la musique,
mais galement des sciences naturelles, la gologie par exemple. Ses modles
structuraux sont gnralement formaliss par des moyens logico-mathmati-
ques, algbriques et linguistico-smiologiques.

6
Soit dit en passant, la distinction entre les concepts empiriquement proches et
loigns de lexprience quil a emprunte au psychanalytique Heinz Kohut res-
semble la distinction de Lvi-Strauss entre lordre vcu et imagin. Geertz, From the
Natives Point of View: On the Nature of Anthropological Understanding, u Local
Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology, Basic Books, Inc., 1983,
55-70.

 
   .. . 4. .2 (2009)
 GEERTZ VS. LVI-STRAUSS... 57

Lintrt anthropologique le plus durable de Geertz tait de redfinir la no-

tion de culture (1973). Il a formul son "approche interprtative, humaniste"
dans lopposition aux formes de lobjectivisme fonctionnaliste et le rduc-
tionnisme qui ont domin dans les annes quarante et notamment les annes
cinquante dans lanthropologie et les autres sciences sociales. Dans
lvaluation de cette approche, Sherry Ortner a soulign au moins deux fois
(1984, 1999) que sa principale contribution lanthropologie, comme la
reconfiguration de la thorie sociale sur un plan plus large tait prcisment la
thorisation de la notion de "culture", et lacte le plus radical dans ce con-
texte-l la dfinition de la culture comme publique.7 Geertz a, en dfinissant
la culture comme symbolique et publique, donn la notion de culture jusque
l insaisissable, inconsistante, descriptive et htrogne, un centre relative-
ment ferme et un degr dobjectivit quelle ne possdait pas auparavant. En
outre, il considrait que cette dfinition faisait de ltude de la culture "une
science positive".
Le travail de Geertz en anthropologie est sous le signe de ce quil appelait
brouillement des genres et, empruntant lexpression Paul Ricur (syntagme
"refiguration de la ralit"),8 "refiguration de la pense dans les sciences so-
ciales" du fait de leur rapprochement conscient avec les sciences humaines et
la philosophie, les tudes littraires et lart lui-mme. Labsence de formali-
sation est compens par les modles analogiques de la thorie des danses, de
la thorie littraire (laction nomme symbolique ou dramatisme de Keneth
Burke), de la philosophie.
Ce qui est en revanche commun aux deux auteurs, cest lintrt pour la si-
gnification comme troisime ordre, ct du rel et de limaginaire qui ont
fait le principal objet des tudes traditionnelles. Dans sa prface pour Le cru et
le cuit, Lvi-Strauss dit par exemple quil a aspir transcender lopposition
entre le sensuel et lintelligible, se posant ds le dbut au niveau des signes.
En partageant la conviction de Weber que "lhomme est un animal suspendu
dans des toiles de sens quil a lui-mme tisses", Geertz comprenait la culture
comme ces toiles, et lanalyse de la culture comme une science interprtative
la recherche de sens, et non comme une science exprimentale la re-
cherche de lois."9

7
Sherry B. Ortner, "Theory in Anthropology since the Sixties", Comparative Stu-
dies in Society and History, Vol. 26, No. 1.(Jan., 1984): 126-166, 129; Introduction,
dans Ortner, ed., The Fate of"Culture": Geertz and Beyond, 1999, 1-13, 6.
8
Le syntagme se rapporte principalement la refiguration temporelle de la ralit
dans la narration historique. Davantage sur ce concept dans la thorie de la vrit de
Ricur dans Lszl Tengelyi,"Redescription and Refiguration of Reality", Research
in Phenomenology, Vol. 37, No. 2, 2007, 160-174.
9
Gerc, Podroban opis: ka interpretativnoj teoriji kulture, 11.

Problmes dethnologie et danthropologie n.s. vol. 4. is. 2 (2009)

58 GORDANA GO~NOVI;

Dans ce contexte smiotique, la diffrence fondamentale entre les deux

chercheurs rside dans le fait que Lvi-Strauss met laccent sur les catgories
cognitives et les aspects de la culture, alors que Geertz le met sur lethos les
aspects axiologiques, thiques, esthtiques et affectifs de la signification des
phnomnes sociaux. Ils ont en commun la perspective synchronique dans
lanalyse, qui dans le cas de Lvi-Strauss peut tre vue comme lexpression de
la rsistance la contingence des vnements par rapport lordre et la r-
gularit structuraux, et par consquent, par rapport lhistorisme; alors que
dans le cas de Geertz, il nexiste pas de rsistance de principe laction de
lhistoire ni lapplication de la perspective historico-culturelle (dont tmoi-
gnent ses tudes sur lhistoire conomique, lurbanisme, lethnicit, la religion
et les rituels, la politique et ltat). Il est significatif que les deux types
dapproches, structurale et interprtative, aient t soumis des critiques avec
des objections principales semblables voire identiques sur le compte de
l"idalisme", latemporalit de la perspective, le statisme, le formalisme et
lhermtisme de lanalyse, limpossibilit dexpliquer le changement socio-
culturel, etc.
Lvi-Strauss a aspir pratiquer lanthropologie comme une science so-
ciale objective et rigoureuse qui tend la totalisation et au savoir universel
(dont tmoigne aussi sa conception en trois phases de lanthropologie sociale
comme science sociale globale sur lhomme dans la socit et la culture); en
ce sens il est probablement plus proche de la tradition britannique
quamricaine de la discipline. Geertz percevait et pratiquait lanthropologie
culturelle comme une science sociale et humaine relativiste et comparative sur
les autres, fonde sur le travail de terrain et lethnographie comme un savoir
particulier, local.
Leurs styles individuels explanatoires pourraient de faon lapidaire tre
dsigns comme de la rigueur thorique et de llgance analytique face
lapproche non-formelle de la thorie et la virtuosit interprtative, mais il
existe des caractristiques communes importantes le penchant pour
lesthtisme et la mtaphore, la lucidit, lintertextualit, le constructivisme
symbolique; en bref, la combinaison de lrudition, de ladresse analytique, de
la sensibilit artistique et de lide de lanthropologie comme dune vocation
authentique. Ces auteurs confirment par leur exemple que travailler dans le
domaine de la science peut vritablement tre de lart, le don de voir "le ciel
dans un grain de sable",10 lhistoire naturelle dans la spirale dun ammonite et
la musique des sphres dans le code du mythe. Dans les deux cas, "la curiosit
esthtique permet daccder directement la connaissance."11

10
Gerc, ticaj pojma kulture na pojam 9oveka, in Tuma
enje kultura, 1, 62.
11
Levi-Stros, Tuni tropi, 40.

 
   .. . 4. .2 (2009)
 GEERTZ VS. LVI-STRAUSS... 59

Quest-ce que Geertz et les anthropologues amricains

pensaient du structuralisme de Lvi-Strauss?
Dans les annes 1960 le structuralisme faonn par Lvi-Strauss tait le seul
paradigme neuf et relativement bien labor en anthropologie, et, daprs cer-
tains, le seul paradigme socio-scientifique original au 20e sicle. Sherry Ortner
affirme cependant que le structuralisme na jamais t particulirement popu-
laire parmi les anthropologues amricains. Naturellement, cela ne signifie pas
que le travail de Lvi-Strauss ne suscitait pas dintrt, ni que des tentatives
srieuses de comprendre son structuralisme ont fait dfaut. Cest ce dont t-
moigne Geertz dun point de vue participant dans linterview Richard Han-
dler, du moins quant lambiance Harvard et plus tard Chicago. Klukhon a
t lun des premiers dans lentourage de Geertz avoir fait personnellement
connaissance de Lvi-Strauss et de son travail durant la guerre; aprs la guerre,
Schneider et Homans se sont "beaucoup intresss lui" et ont crit le livre
Marriage, Authority, and Final Causes: A Study of Unilateral Cross-Cousin
Marriage (1955), qui a provoqu le fameux dbat avec Rodney Needham.12 Or,
bien que presque tous aient lu Lvi-Strauss, Geertz na pu se rappeler "aucun
fort lvi-straussien luniversit de Chicago cette poque-l. Plus tard, Nur
Yalman est venu et il sest intress Lvi-Strauss et Dumont."
Geertz se souvient de sa premire rencontre avec Lvi-Strauss Chicago:
Le diplme dhonneur a t descern Lvi-Strauss juste avant que je ne quitte
Chicago. Jai t dsign pour crire largumentation. Je lattendais laroport avec
Fred [Eggan note G.G.]. [...] Nous nous sommes assis et avons parl pendant long-
temps. A ce moment-l javais juste crit Le sauvage crbral (Geertz, 1967), et
jtais assez excit car, dans le fond, ce ntait pas un article logieux. Il tait trs
cordial. [...] Puis tout la fin de notre entretien de trois heures, il a dit: Jai lu votre
travail dans Encounter. Et moi jai dit quelque chose comme: Ah oui? Et lui, il a
dit: Trs intressant un peu mchant, mais intressant, et il a abandonn le sujet.
Donc, il a t trs aimable.13
Le rsultat de linfluence du structuralisme de Lvi-Strauss dans le cas de
lanthropologue symbolique David Schneider correspond probablement le
plus ce que Milo Milenkovi appelle le "structuralisme parallle".
Lanthropologie culturelle amricaine sest, si lon excepte les auteurs men-
tionns ci-dessus, familiarise avec le structuralisme europen cest--dire

12
Voir Rodney Needham, Structure and Sentiment, University of Chicago Press,
Chicago 1962, et la critique formule par Lvi-Strauss de linterprtation de ses posi-
tions faite par Needham sur le mariage prfrentiel et prescriptif dans: Levi-Strauss,
Preface to the Second Edition, The Elementary Structures of Kinship, Beacon Press,
Boston 1969, xxx-xliii.
13
~i9ard Uendler,8Intervju sa Klifordom Gercom8, in A? Bokovi, d?, Kultura,
br. 118/119, 2007: 154-182, 170.

Problmes dethnologie et danthropologie n.s. vol. 4. is. 2 (2009)

60 GORDANA GO~NOVI;

franais, et la en partie adopt, sur la vague du post-structuralisme ou, plus

prcisment, a adopt simultanment les deux.14 Lvnement dcisif dans ce
processus a t la confrence interdisciplinaire "Les langages de la critique et
des sciences de lhomme", tenue lUniversit John Hopkins Baltimore en
1966, qui a rassembl plus dune centaine de chercheurs des sciences hu-
maines et sociales des Etats-Unis et de huit autres pays. Elle tait conue
comme un dialogue entre les chercheurs europens et amricains sur le ph-
nomne du structuralisme; ce nom gnral englobait "le pluralisme des moda-
lits existantes du discours".15 Cependant, comme ont d le constater plus tard
les diteurs des actes publis ultrieurement (1971), la confrence a offert des
preuves que le moment de la "dconstruction thorique" approchait; Foucault,
Derrida et Lacan ont pris leurs distances par rapport au terme lui-mme, alors
que Roland Barthes par son texte sur la mort dauteur (1968) a annonc la
future domination des proccupations post-structuralistes.
Au cours des annes soixante les matrialistes amricains, en premier lieu
les cologues culturels considraient le structuralisme lvi-straussien comme
une variante de lanthropologie symbolique, probablement pour sa concentra-
tion sur les domaines que les anthropologues symboliques staient "oc-
troys", comme le mythe, le rituel, ltiquette, etc. Toutefois, comme le souli-
gne Ortner, ses thses fondamentales diffrent des thses des anthropologues
symboliques ( lexception des schnedeiriens). Les raisons en sont, en bref,
les suivantes:
1) Laccent purement cognitif de Lvi-Strauss sur la notion de significa-
tion, la diffrence de lintrt des Amricains pour lethos et les valeurs;
2) Laccent de Lvi-Strauss sur larbitraire de la signification (la signifi-
cation stablit partir des oppositions; rien ne possde de signification en
soi); alors que les Amricains mettent laccent sur les relations entre les
formes des "constructions" symboliques et les contenus auxquels ils servent
de moyens (dans la note Ortner explicite: les Amricains, eux aussi, adoptent
la doctrine de larbitraire du symbole, mais ils insistent sur le fait que le choix
dune forme symbolique prcise entre plusieurs symboles possibles et gale-
ment arbitraires pour la mme conception, non seulement nest pas arbitraire,
mais a des implications importantes qui doivent tre explores);
3) Un "locus" explicitement abstrait de structures, dtach des actions et des
intentions des participants, face un "focus " consistant sur le participant, bien que
diffremment dfini (Schneider fait, nouveau, en partie exception cela).16

14
Milo Milenkovi, Istorija postmoderne antropologije: Teorija etnografije,
Beograd, Srpski genealoki centar, 2007, 82-83, 85.
15
~i9ard Meksi i Eu@enio Yonato, d?, Strukturalisti
ka kontroverza: Jezici kri-
tike i nauke o
oveku, Prosveta, Beograd 1988, 11.
16
Ortner,"Theory in Anthropology since the Sixties", 136.

 
   .. . 4. .2 (2009)
 GEERTZ VS. LVI-STRAUSS... 61

Ortner conclut que pour toutes les raisons voques, le structuralisme na

pas t particulirement accept parmi les anthropologues amricains symbo-
liques comme cela peut paratre au premier abord. James Boon sest, en fait,
efforc de faire adopter le travail de Lvi-Strauss par les Amricains et de
concilier Lvi-Strauss et Schneider, dun ct, et Geertz, de lautre,17 mais le
rsultat ultime est plus dans lesprit du structuralisme.
Lvi-Strauss avait un profond respect pour la discipline amricaine, la tra-
dition boasienne et Boas lui-mme, quil avait rencontr lors de son sjour
aux Etats-Unis et la mort de qui, il avait malheureusement assist
lUniversit Columbia. Il sest exprim sur linfluence dcisive de
lanthropologie amricaine, notamment du travail de Boas et de Lowie dans
son orientation pour lethnologie, dans les Tristes tropiques, LAnthropologie
structurale et linterview Didier Eribon, ainsi que dans De prs et de loin. Et
de lui-mme il dit: "dans le fond, je suis un simple kantien; et en mme temps,
peut-tre, structuraliste depuis la naissance."18
Geertz sest dfini comme "moderniste tardif sous pression" et comme
"constructionniste social". Il refusait de se ranger parmi les structuralistes et
post-structuralistes parce que l"hyperrationalisme et lessentialisme structu-
ralistes" lui ont toujours rpugn.19 Il ntait pas un "anthropologue postmo-
derne" en dpit du relativisme qui a un rle important dans son travail. Alek-
sandar Bokovi fait remaruer ue le concept d"ethnographie postmoderne"
qui prcde le travail de Geertz, na fait lobjet de lattention et de la recon-
naissance quil mritait quaprs la publication de ses uvres et sous son in-
fluence dans les sciences sociales, et notamment dans lanthropologie.20 Il est
justifi de considrer Geertz comme le"premier promoteur de ces tendances
relativement nouvelles"; son approche interprtative, symbolique, textuelle a
fray le chemin lanthropologie postmoderne.
Quant au rapport de Geertz envers le structuralisme anthropologique et le
structuralisme en gnral, il a rendu compte de son importance intellectuelle
durable et gnrale, aussi bien que de sa contribution au changement de cons-
cience de lanthropologie sur elle-mme. Le structuralisme est parvenu sans
doute la diffrence de tous les autres courants qui lont prcd, pntrer
17
J. Boon, "Further Operations of 'Culture' in Anthropology: A Synthesis of and
for Debate", Social Science Quarterly, Vol. 53, Issue 2, 1972, 221-252; J. Boon,
From Symbolism to Structuralism: Lvi-Strauss and Literary Tradition, Oxford 1972.
18
Klod Levi-Stros, Didije Eribon, Izbliza i izdaleka, Sarajevo, Svjetlost, 1989,
120.
19
Garry A. Olson,"Clifford Geertz on Ethnography and Social Construction", A
Journal of Composition Theory /JAC, 11.2, 1991, 245268. http://www.jacweb.org/
Archived _volumes/ Text_articles/V11_I2_OlsonGeertz.htm
20
Bokovi,8Clifford Geertz: riting and Interpretation8, Sociologija, Vol. XLIV,
No. 1, 2002, 41-55; 43.

Problmes dethnologie et danthropologie n.s. vol. 4. is. 2 (2009)

62 GORDANA GO~NOVI;

dans la culture gnrale et la vie publique et changer "lair du temps",

crer "une nouvelle langue au moyen de laquelle il est possible de dbattre de
tout de manire utile, des vtements fminins, comme dans Le Systme de la
Mode de Barthes, jusqu la neurologie..."21 Bien que sceptique lgard du
projet structuraliste en tant que programme de recherche et mme hostile en-
vers lui en tant que philosophie intellectualiste, Geertz a promptement dclar
quil considrait cette construction du domaine du discours comme une "rali-
sation exceptionnelle", et Lvi-Strauss lui-mme comme "lun des vritables
auteurs en anthropologie et si tout est dans loriginalit, peut-tre mme le
plus authentique".22

Lapproche de Geertz et la stratgie textuelle

de Lvi-Strauss dans les Tristes tropiques
Geertz lui-mme a donn sa contribution linterprtation "rvisionniste"
de luvre de Lvi-Strauss et notamment du statut des Tristes tropiques dans
le cadre de cette oeuvre comme dune oeuvre-cl et dun texte reprsentatif
("pivot autour duquel tourne lunit", "le texte initial" et "luf cosmique" du
structuralisme). Les principales nouveauts par rapport aux inteprtations
antrieures23 sont lapplication de lapproche "lit-crit" la stratgie de cons-
truction du texte de Lvi-Strauss, avec laccent sur la reprsentation par-
ticulire du "sjour l-bas", et lintroduction dune nouvelle perspective, pers-
pective intratextuelle dans lanalyse de son oeuvre. La thse de dpart de
Geertz est que le travail de Lvi-Strauss nest pas organis linairement, en
tant quune progression de la comprhension, ni quantitativement, en tant

21
Geertz, Works and Lives: The Anthropologist as Author, Stanford, California,
Stanford University Press, 1988, 26. Le deuxime chapitre du livre de Geertz sous
le titre"Le monde dans le texte: comment lire les Tristes tropiques" est entirement
consacr Lvi-Strauss comme un"auteur-crivain" barthien.
22
Geertz, Op. cit., 27. Voir aussi Brian McCormack,"Three Clowns of Ethnogra-
phy: Geertz, Lvi-Strauss, and Derrida", Dialectical Anthropology 24, 1999, 125-139;
127, 129. McCormack sur lexemple de lcriture de Geertz sur Lvi-Strauss
sefforce, mon avis, de manire assez peu convaincante, de montrer que Geertz, en
dpit de lhabilet dans la dmonstration, choue dans son rle de"clown ethnogra-
phique". Il affirme que Geertz, bien quil le camoufle par un"scepticisme contrl",
est en ralit apeur par linvention de Lvi-Strauss, lanthropologie structurale. La
prtendue"ironie" est dans le fait quun"vritable" matre sait en reconnatre un autre,
ce comment Geertz se reconnat lui-mme comme auteur"vritable" et original.
23
Voir E. Nelson Hayes, Tanya Hayes, eds., Claude Levi-Strauss: The Anthropo-
logist as Hero, The M.I.T. Press, Cambridge, Massachusetts, and London, England
1972.

 
   .. . 4. .2 (2009)
 GEERTZ VS. LVI-STRAUSS... 63

quune srie de formulations et de prformulations discontinues dune posi-

tion ferme, mais de faon "centrifuge". Il considrait quil tait possible et
profitable de voir tous les autres travaux de Lvi-Strauss, mme ceux qui pr-
cdaient les Tristes tropiques, comme ses "dballages" partiels et laborations
des fils particuliers, prsents ltat embryonnaire et souvent mme plus en-
tirement, dans cette oeuvre "multiplex".
Plus tt (1967) il avait mis lopinion que, bien que lon ne pt considrer
Tristes tropiques comme un un grand ni mme comme un trs bon livre an-
thropologique, il sagissait certainement de lun des "plus beaux livres crits
par un anthropologue".24 Lobjectif de Geertz dans les uvres et vies tait
dtudier cette particulire "stratgie de la construction du texte" (expression
du linguiste Alton Baker) dans lanthropologie, que caractrise lunit du
contenu et de la forme, de ce que lon dit et de la manire dont on le dit, de
lessence et de la rhtorique. Geertz considrait que dans lanthropologie tout
entire il ny avait pas duvre qui ft plus auto-rfrentielle "uvre qui
renvoie plus souvent elle-mme en tant que artefact et qui fasse ce dont elle
parle".25
La particularit du livre Tristes tropiques est quil contient en lui plusieurs
livres "plus minces", plusieurs sortes entirement diffrentes de textes simul-
tanment prsents qui rivalisent, et quelquefois sentrecroisent sur le mme
niveau. Tous ensemble ils reprsentent "un modle uni, comme du moir".
Geertz repre cinq principaux types de textes qui se sont relis entre eux syn-
taxiquement, mtonimiquement, dans une seule unit: rcit de voyage, ethno-
graphie, texte philosophique, trait rformiste et texte littraire symboliste.
Dans le cadre du premier genre, il rattache lcriture de Lvi-Strauss aux r-
cits de voyages franais de lpoque de la Troisime Rpublique 1870-1940.
(par exemple le Voyage au Kongo de Gide, les rcits de voyage romantiques
de Pierre Loti et dAndr Malraux de sa "phase archologique" lExtrme
Orient).
la diffrence du rcit de voyage, le texte ethnographique contient une
thse: "lensemble de coutumes dun peuple possde toujours son style parti-
culier; elles forment des systmes." Geertz suppose que "Ouverture" et "Co-
da" dans les Mythologiques sont probablement les formulations les plus puis-
santes, "Lanalyse structurale du mythe" la plus systmatique, et le quatrime
chapitre du Totmisme aujourdhui la plus claire; mais il considre que "Lvi-
Strauss nest nulle part parvenu formuler le structuralisme avec le S majus-

24
Gerc, Cerebralni divljak: O delu Kloda Levi-Strosa, in Tuma
enje kultura, 2,
127-146, 129, originellement publi sous le titre"The cerebral savage: the structural
anthropology of Claude Lvi-Strauss", Encounter, Vol. 28, No. 4, 1967, 25-32.
25
Geertz, Works and Lives, 28, litalique est de moi.

Problmes dethnologie et danthropologie n.s. vol. 4. is. 2 (2009)

64 GORDANA GO~NOVI;

cule dune manire aussi noble et concise, comme il y est parvenu dans les
Tristes tropiques".26
En tant que texte philosophique au "sens scolaire", il se concentre sur le
thme central dans la pense occidentale: les fondements naturels de la socit
humaine. La pratique ethnographique et la rflexion de Lvi-Strauss sont,
pour ainsi dire, au service de sa recherche philosophique parmi les Nambik-
wara au fin fond de lAmazonie, recherche du contrat social de Rousseau et de
la thorie freudienne du parricide. Cest un singulier hommage au modle
nolithique de socit naissante, comme la "solution moyenne entre
lindolence de ltat primitif et la ptulante activit laquelle nous incite notre
amour propre".27 La connaissance des autres socits sert de leon : nous
pouvons nous librer de la ntre et construire ventuellement, partir du mo-
dle rousseauiste permanent et universel, un idal au-del du temps et de
lespace, un ordre social rationnel, "tel que, comme le dit Lvi-Strauss,
lhomme puisse y vivre".
En tant que trait rformiste, Tristes tropiques est moins lpanchement de
la "fureur moraliste" que de la rpugnance esthtique envers le corporel et le
biologique: le radicalisme de Lvi-Strauss est "sensuel", et non "politique."
Geertz considre que parmi toutes les accusations radicales sur le compte de
lOccident il en est peu qui aient lpret et la force des Tristes tropiques de
Lvi-Strauss. Par rapport lui, Franz Fanon semble presque "doux". Geertz
met en rapport ce "dgot esthtique lev ou transport au niveau moral"
avec un courant particulier dans la pense europenne rformiste du 19e et du
premier 20e sicle, reprsent par Flaubert, Nietzsche, Matthew Arnold, John
Ruskin et dautres critiques de lpoque moderne.
Enfin, Tristes tropiques est dlibrment crit comme une sorte de texte
littraire symbolique, ce que James Boon a dj fait remarquer dans son tude
Du symbolisme au structuralisme (1972), application des positions dun sym-
boliste sur les cultures primitives: "Mallarm en Amrique du Sud". Sous cet
aspect, Tristes tropiques est "un document de la mentalit symboliste", celle-
ci tant galement propre lauteur et "ses" Indiens dans les forts et les
savanes de lAmazonie.
Selon Geertz, le rsultat final en est le mythe, thse quil avait dj labo-
re dans son essai "Le sauvage crbral", encore un texte rajout par mto-
nymie "mythe de lanthropologue comme chercheur de mythes." Tristes
tropiques dominent dans loeuvre tout entire de Lvi-Strauss comme "texte-
mythe" ou, autrement dit, comme

26
Ibid, 37.
27
Ibid, 39.

 
   .. . 4. .2 (2009)
 GEERTZ VS. LVI-STRAUSS... 65

syntaxe de la syntaxe, forme ultime suffisamment abstraite pour pouvoir reprsen-

ter, ou mieux, organiser lunit. [...] Tout sachve, dans la mesure o il est possible
de dire que cela sachve, dans la mtaphysique formaliste de ltre, qui nest jamais
28
prononce, mais se laisse pressentir, jamais crite, mais elle se manifeste toujours.

Le moment dcisif, du point de vue de lintrt de Geertz pour Lvi-

Strauss comme auteur anthropologique et pour sa stratgie textuelle dans les
Tristes tropiques, est la reprsentation singulire "du sjour l-bas" et la re-
prsentation galement singulire du rapport entre le texte rfrentiel et le
monde rfrent qui en dcoule. Lvi-Strauss, en effet, affirme quune sorte de
"sjour (prsence) l-bas" direct, personnel", prch par lanthropologie am-
ricaine et britannique rcente, est en ralit impossible. Geertz lui donne en
partie raison. Tout au dbut des Tristes tropiques Lvi-Strass souligne que
lide de continuit entre lexprience et la ralit est fausse:

il ny a pas de continuit dans le passage de lun lautre Pour accder la ra-

lit, nous devons dabord rejeter lexprience, mme si plus tard nous devons les
rintgrer dans une synthse objective, o la sentimentalit (cest--dire "conscience",
"sensibilit", "subjectivit", "sentiment") ne joue aucun rle [Notre] devoir est de
29
comprendre ltre en relation avec lui-mme et non avec nous.

Dans cette section Lvi-Strauss formule en ralit ses arguments contre la

phnomnologie et lexistentialisme en philosophie, ou plus concrtement
contre lhypothse sur la continuit du vcu et du rel, la subjectivit et
llevation des "problmes personnels" au niveau dune "mtaphysique ado-
lescente", face la rflexion objective. Avec nonchalance et sans esprit de
polmique Geertz passe par-dessus cette critique qui pourrait partiellement
concerner son approche phnomnologique en anthropologie, probablement
parce quil ne sintresse pas ici aux analyses de la doctrine pistmologique
de Lvi-Strauss, mais linterprtation de ses stratgies discursives.
Il considre que cette conviction profonde que lon peut connatre les
"sauvages", non pas par le rapprochement et par la participation leur faon
de vivre, mais par la transposition de leurs expressions culturelles en des mo-
dles abstraits de rapports, est prsente dans les Tristes tropiques comme
dcoulant du "climax de lexprience" de lauteur lui-mme: cest--dire de la
fin dcevante de sa recherche du point ultime de sauvagerie (et en mme
temps "le premier contact"). Il savre que ses sujets, "les intacts Tupi-Kawa-
hib" sont inaccessibles et impntrables (linguistiquement et ethnographi-
quement).

28
Ibid, 45, 46.
29
Ibid, 46; cf. Tuni tropi, 41.

Problmes dethnologie et danthropologie n.s. vol. 4. is. 2 (2009)

66 GORDANA GO~NOVI;

Ressemblances dans la thorisation et linterprtation

de la culture: cas de convergence ou
indication de filiation plus profonde?
Geertz, qui a dfini la culture comme un systme symbolique, na jamais
explicitement pos la question pourquoi les symboles culturels dterminent
dans cette mesure le comportement humain. Lhistorien amricain William
Sewell Jr considre que la rponse peut tre trouve dans deux essais crits
dans les annes 60 "Religion comme systme culturel" et "Dveloppement
de la culture et volution de lesprit", et jen rajouterais un troisime
"Linfluence de la notion de culture sur la notion dhomme" (1966), qui est,
mon avis, lun des meilleurs essais de la premire phase thorique interprta-
tive de Geertz dans laquelle il sintressait la "science sociale convention-
nelle", pour utiliser lexpression de son critique Paul Shankman.30
Aussi incroyable que cela puisse paratre aujourdhui, Geertz fonde dans
ces essais les principes dune thorie de la culture, pour ainsi dire ontologique,
systmique et gnrale, dun systme extrinsque de symboles et cela sur une
base objective, matrialiste et volutionniste.31 Lintention essentielle de
Geertz tait de tracer une frontire entre les modles qui rgissent le compor-
tement biologique et ceux prsents dans laction culturelle. La fonction sym-
bolique est universelle et les tres humains ne pourraient pas subsister sans cet
autre code qui opre paralllement avec le code gntique; tre humain signi-
fie tre dot de culture.
Il semblerait que ce soit ici que Geertz se rapproche le plus dune thorie
de la culture symbolique pour ainsi dire, pro-structurelle. Il considrait toute-
fois quil tait inutile de chercher, comme le faisaient les structuralistes et les
formalistes, les principes universels qui se trouvent la base de la cognition,
car il est dune importance capitale de savoir que toutes les cultures sont diff-
rentes, comme le sont les individus. "tre humain" (ici et l-bas) ne signifie
pas tre homme en gnral ou homme typique; "cela signifie tre une espce
particulire dhomme, et naturellement, les hommes diffrent entre eux."32
Daprs Geertz, on ne peut tre homme, exister dans le monde, que comme un
tre particulier culturel, tre dune culture spcifique.

30
Voir Paul Shankman,"The Thic and the Thin: On the Interpretive Theoretical
Program of Clifford Geertz" [and Comments and Reply], Current Anthropology, Vol.
25, No. 3, 1984, 261-280.
31
William H. Sewell Jr., Geertz, Cultural Systems, and History: From Synchrony
to Transformation, u Ortner, ed., The Fate of"Culture": Geertz and Beyond, 35-55.
Confrer A. Mihelsen,"Ne stvaram sisteme: intervju sa Klifordom Gercom", Kultu-
ra, 118/119: 183-203, 191.
32
Gerc, ticaj pojma kulture na pojam 9oveka, dans Tuma
enje kultura, 1, 74.

 
   .. . 4. .2 (2009)
 GEERTZ VS. LVI-STRAUSS... 67

Dans son essai "Linfluence de la notion de culture sur la notion

dhomme" il tudie lide dune nature humaine universelle (uniforme et
constante) indpendante de la culture, du lieu et du temps.33 Ensuite il ex-
prime sa conviction sur le relativisme culturel gnral dans lanthropologie
moderne, mais sous forme de dfinition ngative "les hommes qui ne sont
pas faonns selon les coutumes de certaines rgions, en ralit nexistent pas,
nont jamais exist et, ce qui est encore plus important, ne pourraient exister
par la nature mme des choses".34 Et le mme exprim sous forme
daffirmation, "ce que lhomme est, peut tre insparablement reli au lieu o
il habite, qui il est et ce en quoi il croit". Pour Geertz le "problme du rela-
tivisme" tait un pseudo-problme, la peur quil inspirait infonde, et lide
que le phnomne culturel non universel ne peut rien dire sur la nature hu-
maine illogique et nave du point de vue scientifique; la pertinence des ph-
nomnes ne se manifeste pas (ou du moins pas exclusivement et pas toujours)
dans leur gnralit empirique, mais dans la possibilit de mettre en lumire
"les processus naturels durables dans leur fond".35
Il conclut quil est extrmement difficile de tracer la frontire entre les ca-
tgories de la nature et de la culture, entre ce qui est universel et constant
(nature) dune part et ce qui est conventionnel, local et variable (culture)
dautre part. A la diffrence de Lvi-Strauss qui considre que cette distinc-
tion a encore une valeur, sinon relle, du moins instrumentale, mthodologi-
que,36 Geertz ny croit pas. En outre, toute tentative de tracer une telle fron-
tire, mnerait, son avis, " une reprsentation fausse ou du moins errone
de ce quest lhomme".
Geertz soutient que la frontire est floue entre ce qui est contrl par la na-
ture et ce qui est contrl par la culture dans le comportement humain, et L-
vi-Stauss quil est "souvent difficile de tracer la limite", autrement dit quil
nest pas possible de fixer par une analyse empirique le point de passage,
parce que les stimulants physico-biologiques et psycho-sociaux provoquent
souvent des ractions semblables.37 Presque tout comportement humain com-
plexe est un rsultat "interactif" de lun et de lautre (Geertz); "dans la plupart
33
Il est intressant de noter que ce texte commence par une rfrence la pense
de Lvi-Strauss sur lexplication scientifique de La Pense sauvage: lexplication
consiste non pas rduire le complexe au simple, mais remplacer ce qui est com-
plexe et moins comprhensible par une complexit plus comprhensible. La maxime
que Geertz considrait comme approprie lanthropologie est la sui-
vante:"Recherche la complexit et arrange-la." Ibid, 48.
34
Ibid, 50.
35
Gerc, ticaj pojma kulture na pojam 9oveka, x_, x<?
36
C. Lvi-Strauss, The Elementary Structures of Kinship, 3.
37
Lvi-Strauss, Introduction: Nature and Culture, The Elementary Structures of
Kinship, 3, 8.

Problmes dethnologie et danthropologie n.s. vol. 4. is. 2 (2009)

68 GORDANA GO~NOVI;

des cas, les causes en ralit ne sont pas dissocies, car la rponse du sujet
reprsente lintgration des sources biologiques et sociales de son comporte-
ment, comme cest le cas du comportement dune mre envers son enfant"
(Lvi-Strauss). La culture est la condition, le moyen et lessence de
lexistence humaine: "Nous sommes, en un mot, des animaux incomplets ou
inachevs qui se compltent, cest--dire sachvent travers la culture"
(Geertz);38 "La culture nest pas simplement juxtapose ni superpose la vie,
mais elle sert dans un sens de substitut la vie, et dans lautre, elle sen sert et
la transforme pour crer une synthse de nouvel ordre" (Lvi-Strauss).39
Cet animal intelligent avec le nocortex dvelopp naurait pu se dvelop-
per sans culture et ne peut exister sans elle; cest pour cette raison que sa na-
ture ne peut simaginer en dehors, ni tudier indpendamment de la culture.
Lvi-Strauss rappelle que cest dj Blumenbach qui en 1811 dans son tude
sur "Pierre le Sauvage" a mis limportante observation que mme sil est
vrai que lhomme est un animal apprivois, il est toutefois le seul stre
apprivois lui-mme. En isolation, lanimal domestique retournerait au com-
portement naturel de son espce quil avait avant dtre apprivois, mais nous
ne pouvons nous attendre cela de la part de lhomme, car "lespce ne pos-
sde pas de comportement naturel auquel pourrait rgresser lindividu isol".40
Geertz, pour sa part, se livre la spculation que les hommes sans la culture
seraient "des monstres inutilisables et des "infirmes mentaux", et non "des
sauvages intelligents de Sa Majest des mouches de Golding", ni des sauvages
nobles du "primitivisme des lumires".
Si laptitude de parler et dapprendre les langues est naturelle, laptitude de
parler certaines langues est dfinitivement culturelle (Geertz); en outre, la pa-
role articule est simultanment produit et condition de la culture, cest--dire la
culture mme (Lvi-Strauss). Geertz, cependant, plus explicitement et plus radi-
calement que Lvi-Strauss dfinit lhomme comme "artefact culturel" et comme
lartefact dune culture spcifique, concrte et particulire, tout comme la ca-
thdrale de Chartres. Si la recherche du fondement structural de la diversit
sociale et culturelle faite par Lvi-Strauss tait motive par une recherche philo-
sophique de lessence universelle de la Culture et de lHomme, la recherche de
Geertz des significations de ces artefacts culturellement et historiquement d-
termins est, elle, strictement non-essentialiste, phnomnologique et construc-
tionniste. Il ny a aucune essence derrire ou sous les phnomnes, car elle est,
pour ainsi dire, dj contenue en eux. Il ny a pas de face et de revers des
choses, et derrire les rles et les masques que nous jouons, cest--dire portons
dans nos jeux sociaux, ne se cachent pas des personnalits quelconques plus

38
Gerc, ticaj pojam kulture na pojam 9oveka, xX?
39
Lvi-Strauss, Op. cit., 4.
40
Ibid, 5.

 
   .. . 4. .2 (2009)
 GEERTZ VS. LVI-STRAUSS... 69

relles ou des aspects plus objectifs de la ralit; les significations sont dj en

les rles et les masques mme, et nous devons les lire.
La nature humaine est ce qui nous est commun tous, autrement dit ce que
nous sommes intrinsquement capables de devenir et ce que nous devenons
rellement. Si la culture nous a faonns comme une espce unique, elle nous
faonne galement comme des individus particuliers. "tre homme signifie
tre Javanais", disent ses informateurs Java. aucun moment Geertz nest
tent de qualifier cette position comme forme dethnocentrisme mesquin pri-
mitif qui dnierait lhumanit aux autres.41 Pour lui, il sagit dun fait existen-
tiel quil faut incorporer la comprhension anthropologique de la construc-
tion culturelle de la nature humaine, de la personnalit et du soi.

***

Il peut paratre intressant, simplement de faire remarquer, peut-tre mme

comme symptme de quelque chose de plus pertinent, que des approches aussi
diffrentes comme celle de Lvi-Strauss et celle de Geertz, peuvent avoir des
hypothses de dpart semblables et mme communes dans la thorisation de la
culture. La ressemblance entre eux sous cet aspect est-elle contingente ou bien
est-elle le rsultat dune filiation intellectuelle plus profonde, autrement dit
dune gnalogie? Existe-t-il une rcidive de lopposition "ternelle" na-
ture/culture dans la pense de Geertz? Je me permettrai dajouter encore une
question: Geertz est-il un structuraliste latent, tant donn certains lments de
lapproche structurale nave, chaotique, inconsciente (bien que non de type lvi-
straussien) dans son analyse interprtative? Je vais mme donner un exemple,
lexcellent essai "Jeu profond: notes sur le combat de coqs Bali" (1972),42 qui
a t soumis et expos tant de critiques et dinterprtations, quil va certaine-
ment sans peine supporter mon observation bnigne.
En bref, le combat de coqs runit les catgories de la nature ("colre non
refoule", "a", "animalisme") et de la culture ("forme perfectionne", "forme
41
Yans son essai8potrebe razli9itosti8, Kultura 118/119, 2007, 87-107, Geertz
reprochera lanthropologue franais de tolrer, dirait-on, ce mme parochia-
lisme/ethnocentrisme dans une "argumentation inquitante" et"singulire" au dbut du
recueil dessais sous un titre"contestable" Regard loign. Incit par un crit de Lvi-
Strauss (confrence sur invitation de la part de lUnesco en 1971, loccasion de
lanne internationale de lutte contre le racisme et la discrimination raciale), Geertz
sest pench sur"lavenir de lethnocentrisme", ses implications morales et cognitives.
Voir aussi C. Lvi-Strauss, The View from Afar, New York, Basic Books, 1985.
42
Publi pour la premire fois dans Deadalus, Winter, 1972, 1-37, Geertz, The In-
terpretation of Cultures: Selected Essays, Basic Books, New York 1973, 412-453,
traduction serbe Gerc, Duboka igra: Beleke o balineanskoj borbi petlova, 221-281.

Problmes dethnologie et danthropologie n.s. vol. 4. is. 2 (2009)

70 GORDANA GO~NOVI;

articule", "entit sociologique"; "surmoi masculin"). En tant que forme arti-

cule joue sur la scne publique (daprs la terminologie de Goffman, "ras-
semblement focalis"), il regroupe le jeu social (participants, stratgies, ob-
jectifs, rsultats), le drame social et le texte social.
A lpoque classique, pr-coloniale (avant 1908), le combat de coqs tait
une "question extrmement sociale", rgle par la loi, les rglements fiscaux
et le droit coutumier, et la participation ce combat "devoir civique" des
hommes adultes. Cela signifie quil est une des situations et activits sociales
rares dont sont exclues les femmes dans cette socit "assez unisexue". En
dpit de linterdiction juridique, des sanctions et de la condamnation morale
de la part de llite bureaucratique et culturelle post-coloniale, la pratique sest
prptue dans la clandestinit comme socialement dsirable au niveau local.
Or, ctait toujours un spectacle traditionnellement mis en scne et jou par
"les hommes pour les hommes", sans aucune participation des femmes bali-
naises. En outre, il existe des tabous concernant les femmes.
Qui alors aurait "dit" Geertz, Bateson et Mead que les coqs parlent des
hommes et de leur sexualit, cest--dire de la sexualit masculine ("symbo-
lisme phalique")? Probablement les Balinais eux-mmes, leurs coutumes et
comportements, expressions verbales et concepts, et non pas Sigmund Freud.
Lidentification avec les coqs est un processus psychologiquement ambiva-
lent: en tant que symbole phalique, le coq symbolise le surmoi masculin, le
moi idal ou "le moi narcissique masculin exprim de manire sopique",
mais galement son contraire le a destructif qui appartient au monde non-
humain, animal et dmoniaque.43 Le lien entre les coqs et les dmons anima-
listes sanguinaires de lautre monde est explicite; le sacrifice du sang repr-
sente la fonction rituelle et religieuse de la lutte des coqs.44

43
Geertz voque une suite dindices du dgot et de la cruaut des Balinais envers
les animaux (par ex. dans leur traitement des chiens, dans une opposition si tranchante
par rapport lintrt passionn et la sollicitude quand il sagit de coqs);
formes"animales" de comportement dans le monde humain et culturel, comme la
sodomie et linceste ou la manifestation dune nature humaine"animale" (interdiction
de ramper pour les bbs; le limage des dents comme principal rite la pubert); sur
les processus physiologiques et la maladresse motrice. la lecture que fait Kuper de
lanalyse de Geertz met laccent sur laspect psychanalytique, linterprtation de la
motivation inconsciente cache des vnements, des valeurs irrationnelles (peurs et
dsirs refouls) sous les valeurs officielles de la culture balinaise. Adam Kuper, Cul-
ture: The Anthropologists Account, Cambridge, Massachusetts/London, England,
1999, 108-109.
44
A la veille de la grande fte balinaise,"le Jour du silence", lorsque les dmons
sortent de lenfer, les combats de coqs taient lgaux et avaient lieu dans presque tous
les villages de lle.

 
   .. . 4. .2 (2009)
 GEERTZ VS. LVI-STRAUSS... 71

Geertz applique ensuite lapproche "textuelle" dans linterprtation de la

signification symbolique de cet aspect daction sociale. Cest comment il par-
vient, sur un plan dinterprtation, et probablement non-intentionnellement,
la mythomorphisation et la mythopotisation du combat de coqs. En attirant
lattention sur le dramatisme du combat ("le drame sanglant de haine, de
cruaut, de violence et de mort"), Geertz interprte en ralit la structure pro-
fonde (jose dire, "mythique") de ce genre balinais dont les principaux l-
ments sont les couples doppositions "ternelles" (atemporelles et en ce sens
transcendentes) "lhomme et la bte, le bien et le mal, le moi et le a, le
pouvoir crateur de la virilit veille et le pouvoir destructeur de lanimalit
libre".45 Sur cette mme base, on peut attribuer au propritaire du coq vain-
queur, qui, de droit, consume la viande du coq dchiquet, des sentiments
ambivalents "mlangs", comme "malaise social, satisfaction morale, dgot
esthtique et plaisir cannibale".46
Cette conclusion, mon avis, nest pas la consquence dune description
"sommaire" ni de labsence de perspective autochtone et de dialogisme, mais
plutt dune perspective atemporelle et dun hermtisme consquent (ou peut-
tre dun structuralisme latent?) de lanalyse de Geertz: de leffort de dcoder
le message du combat de coqs, compris comme un mta-rcit balinais "rcit
paradigmatique" sur lethos de la culture, sur la collectivit et la dimension de
la subjectivit de lindividu ("une sorte dducation sentimentale" et "expli-
cation mta-sociale" de la stratification sociale).47
Compte tenu de la perspective cognitive analytique de Marc Turner48, il
semble possible de ne pas considrer mon hypothse provisoire sur le "struc-

45
Gerc, Op. cit., 233.
46
Son critique Vincent Crapanzano considre manifestement une telle conclusion
comme peu convaincainte, spculative et trop gnrale, menant lessentialisation et
lhypostase du"Balinais ternel". V. Crapanzano, Hermes Dilemma: The Masking of
Subversion in Ethnographic Description, u J. Clifford, G. E. Marcus, eds., Writing
Culture: The Poetics and Politics of Ethnography, University of California Press,
1986, 51-76.
47
William Sewell dsigne cet aspect de lanalyse de Geertz comme une reprsen-
tation"synecdochique" de la culture balinaise dans une perspective synchronique, la
diffrence de William Roseberry qui la traite dans lensemble comme une sorte
de"construction" mtaphysique, parce quil dtache le combat de coqs du processus
historique et social de production et de reproduction des rapports de pouvoir et de
domination. Sewell Jr., Op. cit., 52, dans la note; W. Roseberry,"Balinese Cockfights
and the Seduction of Anthropology", Social Research, Vol. 49, No. 4, 1982, 1013-
1028.
48
M. Turner,"Deep Play", dans: Cognitive Dimensions of Social Science: The Way
We Think About Politics, Economics, Law, and Society, Oxford University Press,
1998, 3-59.

Problmes dethnologie et danthropologie n.s. vol. 4. is. 2 (2009)

72 GORDANA GO~NOVI;

turalisme latent", implicite, reprsentant la motivation inconsciente ou non-

intentionnelle de lanalyse de Geertz, comme une simple impression sans aucun
appui rel.49 Selon Turner, lessai de Geertz est manifestement consacr
linterprtation rtrospective dune entit sociologique particulire, mais il ar-
rive faire plus: sous la surface il sefforce de dcouvrir les oprations co-
gnitives basiques qui rendent possible le combat de coqs en tant quinvention.
Turner affirme que ces oprations cognitives sont fondamentales et univer-
selles; elles sont le fondement de la pense rationnelle, de limagination, de la
crativit et de linnovation. Lune dentre elles, et daprs Turner la plus im-
portante, est lintgration conceptuelle ("blending"). Elle est active dans toutes
les sphres de la pense et de laction, la dcision, lestimation, le raisonnement
et la dcouverte compris.
Dans "Le Jeu profond" Geertz offre "une dmonstration brillante" de la
complexit denchanement conceptuel bien que cela nait point t son inten-
tion. Son dessein avou tait dinterprter dans une perspective historique
lentit sociologique "fabuleuse, complexe, particulire", de la rendre intelli-
gible et plus proche de ceux qui ne sont pas Balinais. Autrement dit, le dessein
de Geertz tait dexpliquer sa signification locale.
Turner, cependant, suggre que le combat de coqs peut aussi tre considr
comme rsultat de la capacit mentale qui est durable, universelle et uniforme,
prsente dans toutes les cultures, langues et poques historiques, bien que ses
produits rels soient extraordinairement diffrents, htrognes et complexes.
Le combat de coqs Bali est un phnomne local et un fait historique, mais
lopration mentale qui est dans son fond, est, elle, invariable, indpendante
de la culture, de lhistoire et de la langue. Elle fait partie du "nous", o "nous"
ne dsigne ni les Balinais de 1958 ni les chercheurs de 2009 mais des tres
humains cognitivement modernes. Turner soutient que lenchanement con-
ceptuel est "basique, et non exotique".
La notion de combat de coqs Bali est une alliance conceptuelle mtony-
mique. Elle dcoule de lenchanement conceptuel de deux sortes de choses
trs diffrentes, plus prcisment dtres hommes et coqs. Geertz fait diff-
rentes tentatives pour dsigner le genre dopration mentale qui explique cette
liaison: "image, fiction, modle, mtaphore ...". Il rappelle quelle est en
mme temps lacte de la nature et lacte de la culture. Son expression "dualit
croise" qui dcrit la qualit essentielle du combat de coqs Bali est, selon
Turner, "parfaite", la meilleure expression possible pour lintgration concep-
tuelle: "dualit" dcrit deux champs dinfluence, et "croise" le mode selon
lequel leurs qualits indpendantes entrent en interaction pour produire une
nouvelle alliance signifiante. Cependant, lalliance focale pour Geertz, celle

49
Elle a t mise tout fait indpendamment et avant de connatre le travail de
Turner.

 
   .. . 4. .2 (2009)
 GEERTZ VS. LVI-STRAUSS... 73

qui fait lobjet de son inteprtation particulire "after the fact",50 comme
exemple canonique comment il faut "travailler" une science sociale interpr-
tative, est lalliance du coq de combat et de lhomme social. Cest cette al-
liance qui cre le combat de coqs de Bali comme entit sociologique. Sa signi-
fication mergente modle et prsente les Balinais.
De cette manire, il savre que lanalyse interprtative de la culture de
Geertz "comme texte" "travaille" rellement, mais un niveau/plan inattendu,
trs loign de la vision et du dessein de lauteur, tout comme du relativisme
dclaratif de sa thorie culturelle: en sappuyant sur une dimension cognitive
de la reprsentation culturelle du combat de coqs de Bali et sur des oprations
mentales basiques, universelles et constantes, celles-ci tant, bien naturelle-
ment, inhrentes lhomme.

Gordana Goruno vi

Gerc vs. Le vi -Stros:

latentne strukturalne p retpostavke u Gerc o vo m kulturali zmu?

~e9 je o dvojici autora, u fukoovskom smislu re9i, koji zasigurno spadaju

me@u najuticajnije li9nosti u sociokulturnoj antropologiji, drutvenim
prou9avanjima i na interdisciplinarnoj sceni <=? veka? Klod Levi-Stros je
postao "intelektualni junak" u periodu dominacije strukturalizma sredinom 20.
veka i tokom 1960-ih, Kliford Gerc (Clifford Geertz) "ikona i ambasador"
antropologije u drugoj polovini <= veka? Obojica su osniva9i diskursa, zasno-
vali ne samo posebne teorijske pristupe i metode strukturalnu, odnosno in-
terpetativnu analizu i izgradili distinktivne stilove u antropolokom pisanju,
ve su svojim autoritetom i delima inspirisali paradigme i ire intelektualne
pokrete, a strukturalizam i kulturni intepretativizam su mnogo vie od prolaz-
nih epizoda u istoriji drutveno-nau9nog miljenja? ili "pomodnih kultura".
Moja namera je da povu9em neke paralele i da, pored svih razlika koje su
transparentnije u njihovim epistemolokim diskursima, teorijskom pristupu i
metodu, kao i samom etnografskom i antropolokom pisanju, ukaem na iz-
vesne sli9nosti u teorizaciji i intepretaciji kulture?

Klju
ne re
i: Klod Levi-Stros, Kliford Gerc, strukturalizam, kulturalizam,

teorija kulture, kulturna raznovrsnost, antropoloko pisanje

50
Voir rcit de Kalidassa sur le sage indien et llphant comme mtaphore de
l"anthropologie ethnographique", de Geertz dans Geertz, After the Fact: Two Coun-
tries, Four Decades, One Anthropologist, 167.

Problmes dethnologie et danthropologie n.s. vol. 4. is. 2 (2009)

74 GORDANA GO~NOVI;

Gordana Goruno vi

Geertz versus Le vi -Str auss:

latent structural dispositions in Geert z "theory of culture"?

These are two authors, in Foucauldian terms that certainly belong to the
most influential individuals in socio-cultural anthropology, as well as in the
social sciences and interdisciplinary research more broadly. Claude Levi-
Strauss became some kind of an "intellectual hero" during the domination of
structuralism in the mid-twentieth century and during the 1960s, while Clif-
ford Geertz was an icon and ambassador of anthropology in the second half
of the twentieth century. They are both one of the founders of the discourse
theory. They not only established a distinct theoretical approaches and me-
thods structural (Levi-Strauss) and interpretative anthropology (Clifford
Geertz), but through their intellectual authority they also inspired paradigms
and intellectual movements making structuralism and "interpretation of cul-
ture" more than some passing episodes in the history of social though (in
terms of "trendy ideas").
My aim is to make some parallels between these two authors, who despite
all the differences that are evident in their epistemological discourses, theoret-
ical approaches and methods (as well as in their ethnographic and anthropo-
logical writings itself) still have some similarities in their theorisation and
interpretation of culture, which I would like to stress in this paper.

Key words: Claude Levi-Strauss, Clifford Geertz, structuralism, cultural-

ism, theory of culture, cultural diversity, anthropological writing

 
   .. . 4. .2 (2009)