Mdulo 3

Unidad 3
Lectura 8
Teora General de la
Prueba Judicial

Materia: Introductoria Derecho Procesal

Profesora: Sonia Cabral


Unidad 3: Los Actos

Procesales (Cont.)
3.2 Teora General de la Prueba
Judicial
3.2.1 La Prueba
Concepto
La expresin prueba admite varias acepciones: en sentido amplio se
refiere al procedimiento para probar, al medio por el cual se intenta hacerlo
y al resultado de lo que ha sido probado, el hecho mismo de la conviccin
judicial.
En tal sentido, Alsina la define como la comprobacin judicial, por los
modos que la ley establece, de la verdad de un hecho controvertido del cual
depende el derecho que se pretende.1
En similar sentido, Palacio la explica como la actividad procesal, realizada
con el auxilio de los medios establecidos por la ley, y tendiente a crear la
conviccin judicial sobre la existencia o inexistencia de los hechos
afirmados por las partes como fundamento de sus pretensiones o defensas.
2

En un esfuerzo por aunar las distintas definiciones que al respecto

brinda la doctrina, podemos concluir que la actividad probatoria es el
movimiento, el esfuerzo que realizan todos los sujetos del proceso, con la
finalidad de introducir elementos capaces de producir en el juzgador un
conocimiento (elemento de prueba), respecto de los hechos afirmados por
las partes en sus alegaciones.
Distincin entre medio, rgano y elemento
Medio de prueba son las vas, caminos o procedimientos establecidos en
la ley procesal para introducir vlidamente al proceso, los elementos de
prueba. Generalmente estos medios estn nominados en la ley (Ej.:
testimonial, pericial, documental, etc.), amn de que existen otros
(innominados) tales como grabaciones magnetofnicas, filmaciones de
video, que si bien no estn regulados explcitamente por la legislacin
procesal, se pueden introducir al proceso bajo ciertas condiciones legales.
Elemento de prueba es todo dato o circunstancia de conocimiento que se
obtiene del medio de prueba, que introducido en el proceso, provoca
conocimiento sobre algn hecho, para su posterior valoracin (los dichos de
un testigo, el informe pericial, el contenido del documento, etc.)

1
En Ferreyra de De la Ra, Angelina Gonzalez; de la Vega de Opl, Cristina- Teora
General del proceso, Tomos I y II., Edit. Advocatus, Crdoba, 2003.
2
En Ferreyra de De la Ra, Angelina Gonzalez; de la Vega de Opl, Cristina- Teora
General del proceso, Tomos I y II., Edit. Advocatus, Crdoba, 2003.

Materia:IntroductoriaDerechoProcesal
Profesora:SoniaCabral|2

rgano de prueba es la persona, el documento, el sujeto productor del

elemento de prueba, que lo contiene y lo trae al proceso, y que debe ser
siempre una persona distinta del juzgador. Por Ej.: el testigo, el perito.

Objeto de prueba
El objeto de prueba responde a la pregunta que se prueba en el juicio o
que cosas deben probarse en el juicio.
Expresa Alsina que objeto de prueba son los hechos que se alegan como
fundamento del derecho que se pretende3, ampliando Palacio tal concepto
al expresar que son los hechos controvertidos y conducentes a la decisin
de la causa, afirmados por los litigantes4. De tal modo, el ltimo autor
citado sostiene que es posible inferir que el objeto de prueba: est
constituido por hechos externos o internos que pueden ser objeto de
conocimiento; que deben ser susceptibles de percepcin por los sentidos o
deduccin por la razn; cualquiera sea su naturaleza (fsica, psquica, o
mixta); hallarse controvertidos por las partes y afirmados por ellas; ser
hechos que conduzcan (pertinencia y utilidad) al esclarecimiento de la
cuestin controvertida.
Procedimiento probatorio
Corresponde ahora dar respuesta a la pregunta: cmo se prueba?
Se trata, bsicamente, de saber cules son las formas a respetar para
ingresar o incorporar al proceso prueba que se considere vlida,
limitndonos por el objeto de estudio de la materia, al aspecto general
constituido por el conjunto de formas y reglas que son comunes a todos los
medios de prueba, es decir todo lo relativo al ofrecimiento de la prueba,
oportunidad para solicitarla y recibirla, y a su valoracin posterior.
As, dentro de ese aspecto general referido, se pueden distinguir dos
momentos o etapas fundamentales: Introductivo o prctico, que comprende
los actos cumplidos por todos los sujetos del proceso, que persiguen el
ingreso definitivo en l de todos los elementos probatorios, etapa que se
integra por:
El ofrecimiento de la prueba: consiste en un anuncio de carcter
formal, realizado por las partes en el escrito pertinente, no existiendo para
ello frmula sacramental alguna, siendo suficiente que del escrito surja
claramente el nimo de ofrecer al juez la proposicin de medios de prueba
de donde, posiblemente, han de surgir los elementos de conviccin que
tiendan a acreditar o desacreditar los hechos que se invocan.
Recepcin de la prueba: A las partes les incumbe la eleccin de los
medios de prueba de que han de valerse en el proceso; al juez, en cambio, le
incumbe admitir o no admitir los medios de prueba por ellas ofrecidos.
La admisin es el acto procesal por el cual el juez accede a que un medio
de prueba determinado, ingrese al proceso como posible elemento de
conviccin, ordenando agregarlo o practicarlo segn el caso.

3
En Ferreyra de De la Ra, Angelina Gonzalez; de la Vega de Opl, Cristina- Teora
General del proceso, Tomos I y II., Edit. Advocatus, Crdoba, 2003.

4
En Ferreyra de De la Ra, Angelina Gonzalez; de la Vega de Opl, Cristina- Teora
General del proceso, Tomos I y II., Edit. Advocatus, Crdoba, 2003.

Materia:IntroductoriaDerechoProcesal
Profesora:SoniaCabral|3

A los fines de la admisin de las pruebas, el juez se limita a ejercer un

control solamente formal de la prueba ofrecida por las partes, que se
circunscribe a la oportunidad del ofrecimiento (es decir, que haya sido
ofrecida en trmino, conforme a la legislacin procesal, por ejemplo,
rechazar la prueba testimonial que no haya sido ofrecida dentro de los diez
primeros das del trmino de prueba, si se trata de un juicio ordinario) y a la
observancia de los requisitos formales exigidos por la ley para cada medio
de prueba, a los fines de su introduccin en el proceso; por ejemplo, que se
hayan determinado los puntos de pericia junto con el ofrecimiento de ese
medio de prueba (Art. 260 CPCCBA.). Esto implica, en materia civil, que el
juez no puede rechazar la prueba por considerarla impertinente o
irrelevante, y en consecuencia nicamente en la sentencia podr el
Tribunal pronunciarse sobre la pertinencia de los hechos alegados o de la
prueba solicitada, segn lo precepta el Art. 199 CPCCba. Ms all de lo
cual, el mismo artculo en su segunda parte, aclara que en ningn caso el
tribunal negar la apertura a prueba ni el despacho de diligencias
probatorias, salvo que estuviesen prohibidas por la ley (por ejemplo, el Art.
309 del CPCCba., que contiene limitaciones sobre testigos parientes),
fueren manifiestamente inadmisibles (por ejemplo, no ofrecer prueba junto
con la demanda en el juicio abreviado, y pretender hacerlo despus) o
imposibles de producir (se ofrece la declaracin testimonial de una persona
fallecida).
Finalmente, el Tribunal dictar un decreto o provedo admitiendo la
prueba, si se cumplen las condiciones analizadas, o rechazndola en su
caso, y en el cual fijar las audiencias a los fines de recepcionar las
declaraciones testimoniales ofrecidas, la absolucin de posiciones, el sorteo
de peritos, ordenar librar los oficios requeridos, etc.
En contraposicin a este sistema que impera en la Legislacin Provincial de
Crdoba y que podramos tipificar como de libertad probatoria, en el
procedimiento nacional y en lo que a la admisin se refiere, rige un sistema
de precalificacin discrecional de prueba, en tanto y en cuanto el juez ante
su ofrecimiento, puede rechazar aquella que considere manifiestamente
improcedente, superflua o meramente dilatoria (Art. 364 segunda parte
CPCN).
Artculo 364: PERTINENCIA Y ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA.- No podrn producirse
prueba sino sobre hechos que hayan sido articulados por las partes en sus escritos
respectivos. No sern admitidas las que fueren manifiestamente improcedentes o
superfluas o meramente dilatorias.

Diligenciamiento de la prueba: Una vez ofrecida la prueba, y admitida

por el tribunal, se inicia este momento. El diligenciamiento de una prueba,
consiste en el conjunto de actos procesales que es necesario cumplir para
introducir a la causa los distintos elementos de prueba que tiendan a
acreditar la veracidad o falta de veracidad de las afirmaciones de hechos
que interesa a un proceso. Comprende este momento, la actividad que
realizan todos los sujetos del proceso a los fines d producir la prueba
ofrecida, como la confeccin de las cdulas de notificacin para la
comunicacin a las partes y para la citacin de los testigos, la confeccin de
los oficios en la prueba informtica, el sorteo de los peritos, etc.
Introduccin definitiva: Finalmente, ocurre cuando la prueba
oportunamente ofrecida, admitida y diligenciada, se agrega, se incorpora a
la causa, por ejemplo, la declaracin del testigo, el dictamen pericial, y de
esta manera el elemento probatorio queda incorporado al proceso. Es en
este momento cuando, en forma indiscutible, opera el principio procesal de


Materia:IntroductoriaDerechoProcesal
Profesora:SoniaCabral|4

gran trascendencia, el de adquisicin o comunidad de la prueba, en virtud

del cual la misma no pertenece a quien la aporta, y una vez introducida
legalmente al proceso, debe tenerse en cuenta para determinar la existencia
o inexistencia del hecho a que se refiere, sea que resulte en beneficio de
quien la propuso o de la parte contraria, que bien puede invocarla.
Momento Valorativo, que constituye del segundo momento del
procedimiento probatorio, de carcter eminentemente intelectual, que a su
vez se manifiesta en dos momentos consecutivos y precisos:
El primero, que corresponde a las partes: esta valoracin se materializa en
los alegatos, como paso anterior al momento decisorio. En estos las partes
hacen mrito de la prueba rendida valindose, para ello, de
argumentaciones favorables a sus pretensiones o defensas, con la finalidad
de convencer al tribunal y obtener finalmente una decisin que satisfaga sus
intereses. Dicha valoracin consiste no slo en destacar el xito de su
resultado probatorio, sino tambin la deficiencia o ineficacia de la prueba
de la contraria.
El segundo momento, consiste en la intervencin del juez o tribunal, que
est limitada a la recepcin de los alegatos, y una vez agregados al
expediente, queda la causa en estado de dictar sentencia; correspondiendo
ahora al juez analizar los elementos de conviccin incorporados al proceso,
para fundar su decisin, conforme al ltimo paso o momento del
procedimiento que es la valoracin de la prueba.
Principios de la prueba
Admisibilidad: Es el acto por el cual se permite el ingreso o prctica de la
prueba, con independencia de su eficacia, se le puede conceder el crdito
inicial o hasta que sea desvirtuado. Es el principio de dar entrada a una
prueba.
Libertad: Implica que las partes y el juez deben gozar de libertad para
obtener todas las pruebas que sean tiles pertinentes a la averiguacin de la
verdad, salvo que por razones de moral y de orden pblico no puedan ser
realizadas. Este principio se resuelve en otros dos: libertad de medios de
prueba y libertad de objeto de prueba. Dicho concepto significa que
todo puede probarse por cualquier medio, cualquier hecho puede ser objeto
de prueba y esa prueba puede alcanzarse por cualquier medio. Ahora bien,
es importante destacar que ante el riesgo de que amparndose en este
principio, se produzcan pruebas innecesarias, es que los ordenamientos
procesales ms modernos ponen ciertos lmites al mismo, prohibiendo la
produccin de pruebas manifiestamente improcedentes, inconducentes o
inidneas.
Pertinencia: La prueba que puede producir la conviccin del juzgador es
la que resulta til, idnea y pertinente para demostrar las afirmaciones
controvertidas. Este principio se relaciona con el de economa procesal y
tiende a evitar que uno de los litigantes dilate innecesariamente el proceso
con pruebas impertinentes.
Negligencia procesal: Es el abandono o falta de diligencia en la
tramitacin de los juicios. En ella pueden incurrir tanto los funcionarios
judiciales y sus auxiliares o subordinados, cuanto las partes y sus
representantes o patrocinantes. La negligencia procesal tiene dos formas de
sancin: una es la prdida del trmite o actuacin no cumplidos o no
reclamados a tiempo, y otra es la pecuniaria, que puede imponerse para el
pago de las costas o de parte de ellas, al mandatario negligente o a ste
conjuntamente con la parte y su patrocinante (caducidad y prescripcin).


Materia:IntroductoriaDerechoProcesal
Profesora:SoniaCabral|5

Publicidad: Se relaciona con el principio de contradiccin, en tanto

implica que las partes deben tener igual oportunidad para conocer la
prueba, participar en su produccin, impugnarlas, discutirlas y valorarlas,
adems de conocer la valoracin efectuada por el juez al dictar sentencia.
La verdad jurdica objetiva
Todo proceso judicial persigue como finalidad especfica inmediata la
fijacin de los hechos fundamentadores de las pretensiones de las partes
mediante la bsqueda y adquisicin de la verdad. Se trata de confirmar o
desechar el acontecimiento histrico sobre el cual ha de fundamentarse la
solucin que corresponde dar a la res iudicanda.
El objeto del proceso consiste en una conceptualizacin fctico jurdica que
se afirma con los introductivos de las partes para fundamentar las
respectivas pretensiones. Las afirmaciones de hechos deben ser probadas
positiva o negativamente, su encuadramiento en las normas jurdicas debe
encontrarse mediante la confrontacin de la materialidad fijada con el
supuesto de hecho normativamente descripto. Por ambos mecanismos se
llega a la certeza jurdica. Se trata de la certeza de los hechos
(controvertidos o no, segn los casos) y de la certeza del derecho objetivo
vigente, ya que ste debe ser aplicado a aqullos.
Es corriente sostener en doctrina que la verdad obtenida mediante el
proceso judicial con respecto a los hechos de la causa, en cuanto perseguida
como finalidad inmediata, tiene unas veces alcance material o histrico y
otras veces un alcance meramente formal. Lo primero constituir una
exigencia del proceso penal, que procura llegar a la verdad histrica de lo
acontecido segn la prueba obrante en la causa, y lo segundo se advertir en
el proceso civil, donde el hecho queda fijado conforme a lo que las partes
quieren, con exclusin de la averiguacin de la verdad.

3.2.2 Sistemas de valoracin de la prueba

En doctrina clsica, se han destacado tres sistemas de valoracin de la
prueba: el de la Tarifa legal o prueba legal; el de la ntima conviccin y el de
la sana crtica racional o libre conviccin.

Sistema de Prueba o tarifa legal: Consiste en que el valor de la prueba

est predeterminado por la ley; es sta la que le seala por anticipado al
juez, el grado de eficacia que debe atribuirle a determinado elemento
probatorio; por lo tanto el juzgador se encuentra obligado a valorar las

Materia:IntroductoriaDerechoProcesal
Profesora:SoniaCabral|6

pruebas de acuerdo a los extremos o pautas predeterminadas por el

legislador en la norma jurdica.
Ha sido prcticamente abandonado por las legislaciones modernas, aunque
existen an algunos resabios, como es el caso del Art. 236 de nuestro
C.P.C.Cba, que textualmente expresa: la confesin judicial hace plena
prueba contra el absolvente.
Sistema de libre apreciacin: Es la anttesis del anterior e implica el
otorgamiento de facultades discrecionales al juzgador, quien aprecia la
prueba libremente, sin estar atado a criterios legalmente preestablecidos. El
juez, para obtener la ntima conviccin, se vale de los sentimientos, de
las intuiciones, de las impresiones, o de otros estados emocionales, de sus
conocimientos personales, adems de los razonamientos lgicos y de la
experiencia.
Sana crtica racional: El juez valora la prueba sin sujecin a criterios
legalmente establecidos, pero, a diferencia del anterior, sin la interferencia
de factores emocionales, debiendo fundamentar su decisin.
Como seala Couture, las reglas de la sana crtica racional son las reglas del
correcto entendimiento humano. La sana crtica es la unin de la Lgica, la
experiencia y la Psicologa.
En cuanto a la primera, y refirindonos a la Lgica Formal, juega un papel
trascendental, a travs de los principios lgicos supremos que actan como
controles racionales en la decisin judicial, y que conforme a la concepcin
clsica son:
Principio de identidad: cuando en un juicio el concepto-sujeto es
idntico total o parcialmente al concepto-predicado, el juicio es
necesariamente verdadero.
Principio de contradiccin: dos juicios opuestos entre s
contradictoriamente, no pueden ambos ser verdaderos.
Principio de tercero excluido: dos juicios opuestos entre s
contradictoriamente, no pueden ambos ser falsos (uno de ellos es
verdadero y ningn otro es posible).
Principio de razn suficiente: todo juicio para ser realmente
verdadero, necesita tener una razn suficiente que justifique lo que
en el juicio se afirma o niega con pretensin de verdad.

3.2.3 Facultades del juez para ordenar de oficio

medidas probatorias
El intento de introduccin de la prueba (iniciativa) por parte del tribunal se
produce, con la orden de recepcin emanada de l sin instancia de parte. La
previsin al respecto implica otorgar al tribunal un poder autnomo de
investigacin para seleccionar y reunir o suplementar la prueba.
Es el rgimen caracterstico del tipo procesal inquisitivo, razn por la cual
tiene aplicacin en el proceso penal durante el perodo de la investigacin
penal preparatoria. En la etapa del juicio oral, la nica prueba que el cdigo
de procedimiento de la provincia de Crdoba autoriza al tribunal a ordenar
de oficio, es la inspeccin judicial.
En el proceso laboral, la iniciativa probatoria del tribunal ha tenido tambin
cierta acogida.

Materia:IntroductoriaDerechoProcesal
Profesora:SoniaCabral|7

Las modernas legislaciones procesales civiles ponen empeo en que no

quede eliminada la regla probatoria resultante del principio dispositivo. Sin
embargo, han comenzado a quebrantarla mediante el otorgamiento de
mayores atribuciones de oficio para el tribunal.
Orientadas por el carcter publicstico del proceso, han cedido a la
tentacin de obtener en alguna medida un procedimiento que se considere
ms justo, permitiendo e incluso imponiendo al juez la integracin de la
actividad de las partes en la tarea de arrimar inicialmente la prueba al
proceso judicial.
Como ejemplo, el C.P.C.Cba. en su Art. 279 Prr. 2 expresa que el
tribunal podr, de oficio o a peticin de parte, disponer que se ample el
dictamen si lo creyere deficiente u ordenar que se nombren otros peritos,
sin recurso alguno.

3.2.4 Carga de la prueba en el proceso civil,

laboral y familiar
Responde a la pregunta quin debe probar? Se trata de determinar cul
de los sujetos que actan en el proceso debe producir la prueba materia del
debate, o sea, la distribucin del onus probando.
En el proceso civil, eminentemente dispositivo, son reglas para que las
partes produzcan la prueba de los hechos, con la finalidad de demostrar la
verdad de sus respectivas proposiciones. Carga de la prueba significa
entonces, una conducta impuesta a uno o a ambos litigantes para que
acrediten la verdad de los hechos por ellos alegados.
La carga de la prueba (onus probando) constituye pues como toda carga
procesal, un imperativo del propio inters, una circunstancia de riesgo;
quien omite probar, no obstante la regla que pone tal actividad a su cargo,
no es pasible de sancin alguna, quedando expuesto a la perspectiva de una
sentencia desfavorable.
En otro aspecto, tambin es una regla para el juzgador o regla de juicio, en
cuanto implica cmo debe resolver cuando no existe la prueba de los hechos
sobre los cuales debe basar su decisin.
La ley procesal debe distinguir anticipadamente entre las partes la fatiga
probatoria, determinando las circunstancias que el actor y el demandado
deben acreditar, segn las proposiciones formuladas por ellos en el juicio.
Concepcin clsica
Las reglas sobre la carga de la prueba son aquellas que tienen por objeto
determinar cmo debe distribuirse, entre las partes, la actividad consistente
en probar los hechos controvertidos que son materia de litigio. Mantiene
an su vigencia, con algunas modificaciones, aunque existen situaciones
complejas, donde el problema de determinar quin debe probar se hace de
muy difcil solucin. Trataremos de establecer, en sntesis, las cargas o
responsabilidades de cada uno para lograr zanjar dicha dificultad.
Generalmente, se puede analizar la existencia de tres clases de hechos; los
constitutivos, los impeditivos y los extintivos, que funcionan de la siguiente
manera en el tema que nos ocupa:
Al actor le incumbe la prueba de los hechos constitutivos de su pretensin,
atribuyndosele el carcter constitutivo al hecho especfico del que surge,

Materia:IntroductoriaDerechoProcesal
Profesora:SoniaCabral|8

en forma inmediata, el efecto jurdico pretendido. As, por ejemplo, en un

contrato de compra venta, el actor deber probar la existencia de dicho
contrato, como asimismo, las dems circunstancias que lo tipifican, por
ejemplo: cosa vendida, precio, etc.
En cuanto a los hechos impeditivos, como regla le corresponde su prueba al
demandado.
Siguiendo el ejemplo anterior, podemos decir que son hechos impeditivos la
existencia de un vicio en el consentimiento o la incapacidad de los
contratantes, correspondiendo la prueba de su existencia a quien los invoca
como fundamento de su defensa. De la misma manera, corresponder al
demandado probar la existencia de los hechos extintivos, que en relacin al
supuesto citado, ser, por ejemplo: el pago del precio o cualquier otro
medio extintivo de las obligaciones (Art. 724 del C. Civil).
Si bien generalmente estos hechos deben ser probados por el demandado,
existen supuestos en que los hechos impeditivos y extintivos debern ser
probados por el actor, cuando constituyeren el fundamento de su
pretensin, pues existen situaciones en las que un hecho impeditivo o
extintivo funda una demanda; en tal caso, el actor deber probar el hecho
que impidi la constitucin de una relacin jurdica o que la extingui,
como sucede cuando se solicita la nulidad de un acto jurdico,
correspondindole al actor la prueba del error, dolo, violencia o cualquier
vicio de la voluntad en que funda la demanda.
Como consecuencia de lo expresado, podemos concluir que, tal como lo
sostiene la doctrina, cada parte soportar la carga de la prueba respecto de
los hechos a los que atribuye la produccin del efecto jurdico que pretende
(Palacio).
La Legislacin Procesal Civil de la Provincia de Crdoba (ley 8465) no
incluye normas generales que fijen pautas de distribucin de la
responsabilidad probatoria, con excepcin del Art. 548 C.P.C.Cba., referido
al juicio ejecutivo: corresponder al demandado la prueba de los hechos en
que funde las excepciones. En cambio, el Art. 377 del C.P.C.N. expresa que
cada una de las partes deber probar el presupuesto de hecho de la norma
o normas que invocare como fundamento de su pretensin, defensa o
excepcin.
Reformulacin
Modernamente, se ha ido desarrollando en la doctrina y jurisprudencia, un
movimiento de cambio que tiende a atenuar en el proceso civil su marcado
perfil dispositivo, por otro de tipo publicstico o inquisitivo que otorga al
juez un rol ms activo o protagnico en el proceso.
Se hace necesario, como consecuencia de ello, adaptar las tradicionales
reglas de distribucin de la carga probatoria que expresramos
precedentemente, a las necesidades que impone esta nueva tendencia. De
esta manera surge lo que se ha dado en llamar teora de la carga probatoria
dinmica, cuya regla de distribucin, bsicamente, puede ser expresada de
la siguiente manera: la carga de acreditar determinado hecho, debe recaer
sobre el litigante que se encuentre en mejores condiciones de producirla.
Es decir, se atena el rigorismo de los principios llamados clsicos y
encuentra su mxima expresin en aquellos supuestos donde la prueba, o
parte de ella, resulta inaccesible a una de las partes, supongamos al actor,
(por ej., los casos de mala praxis mdica, simulacin, etc.) En estos casos, se
impone la carga probatoria, a quien se encuentre en mejores condiciones de
probar; todo ello en virtud de los principios de la lgica, justicia, igualdad


Materia:IntroductoriaDerechoProcesal
Profesora:SoniaCabral|9

de partes antes la ley y solidaridad. Adems, es necesario que concurra otra

circunstancia determinante: que la parte se encuentre en reales
posibilidades de probar, ya que de lo contrario, atribuir responsabilidad de
prueba a quien no tiene esa posibilidad, carecera de todo sentido.
Advirtase tambin, que no debe confundirse este sistema con el de la
inversin de la carga de la prueba, aunque presenta ciertas similitudes. En
el ltimo de los nombrados, esa inversin proviene de la ley (Art. 39 del
C.P.Laboral de Cba. Ley Prov. N 7987-, Art. 509 Inc. 2 C.P.C.Cba.), pero
en el sistema de la reformulacin, se trata de un sistema que,
circunstancialmente, permite que esa responsabilidad probatoria sea
atribuida a una u otra parte; tal como ya lo hemos sealado.
Sin discutir la justicia del sistema, el problema se presenta porque en la
actualidad no existe en nuestra legislacin procesal, normas precisas que
den seguridad jurdica al justiciable en este sentido, y que determinen cmo
y cundo el juzgador ha de atribuir esa responsabilidad probatoria a una de
las partes en un caso concreto.

3.2.5. Responsabilidad probatoria en el

proceso penal.
En nuestro sistema penal, las doctrinas precedentemente enunciadas
resultan inaplicables por cuanto:
El estado de inocencia impide que se obligue al imputado a aportar prueba
acerca de aquella y mucho menos sobre su culpabilidad. No tiene el deber
de probar nada.
Nuestro sistema reposa en el carcter pblico del inters represivo, por lo
que la obligacin de investigar la verdad y de aportar en consecuencia las
pruebas necesarias, incumbe al Estado a travs de sus rganos
predispuestos, sin que la actividad probatoria y el objeto de la prueba
puedan encontrar lmites derivados de la conducta de las partes. La
responsabilidad que nace para el Ministerio Pblico por imperio de la ley
8123 durante la etapa del juicio, por la cual el ofrecimiento de prueba es de
su exclusiva competencia, no pudindola suplir el tribunal de oficio, no
responde a la teora de la carga probatoria pues el fiscal, objetivamente, est
obligado a efectuar dicho ofrecimiento, de la misma forma que el juez est
obligado a juzgar.
La actividad probatoria en el proceso penal no es una simple verificacin,
desde que sta presupone una afirmacin previa, y lo que se pretende es
reconstruir objetiva, imparcial, histrica y libremente el hecho hipottico
que supone delito.

Bibliografa Lectura 8
Ferreyra de De la Ra, A. &Gonzlez de la Vega de Opl,C. (2003) Teora
General del proceso, Tomos I y II., Crdoba: Edit. Advocatus,

Palacio, L.E.(2010) Manual de Derecho Procesal Civil. Buenos Aires. Abeledo

Perrot,

Vescovi, E. (1999) Teora General del Proceso, segunda Edicin. Santa F de

Bogot, Colombia: Editorial Temis


Materia:IntroductoriaDerechoProcesal
Profesora:SoniaCabral|10

www.uesiglo21.edu.ar

Materia:IntroductoriaDerechoProcesal
Profesora:SoniaCabral|11