ETIKA ADMINISTRASI PUBLIK ( NICHOLAS HENDRY )

Towards ethical bureaucracy

Public administrations have comparisons with other professions to slow in recognizing
unethical practices themselves. No reason was less to do with willpower among public
administrators to permit you and forgive unethical practices in their field and more
common assumption held by the public (including public administrators) about what the
proper role of public administration and government. before leaving the dichotomy of
political / administrative and principles of administration (recall Chapter 2) that public
administrators needed morality is nothing more than a hotel clerk took aut his daily
tasks. after all what's the point of morality to the people who did nothing more than
carry out the will of the state in accordance with certain scientific principles? provided
that public administrators achieve their assigned tasks efficiently and economically,
they are, by definition, in the sense that they are morally responsible. (in fact, the
original manager of the city code and the federal government puts stress on efficiency
as anation famous-ethical concepts ethicists might find a lot of confusion) morality after
all, requires ethical choices, and the literature was wont to stress, not only ethical
choice become functionaries. As the scholars have observed, the experience of France
and Germany, especially in the mind, public bureaucrats "must be obedient and even
responded subserviently any political leader has come to power."
Menuju etika birokrasi
Administrasi publik, dibandingkan dengan profesi lain, lambat untuk mengenal
praktek-praktek etikanya. Ada beberapa alasan kelambatan tersebut, kurangnya tekad
di kalangan administrator publik untuk mengijinkan dan memaafkan praktek tidak etis
dalam bidang mereka, dan lebih dengan asumsi umum yang diselenggarakan oleh
masyarakat (termasuk administrator publik) tentang apa peran yang tepat dari
administrasi publik dan pemerintahan itu. sebelum meninggalkan dikotomi politik /
administrasi dan prinsip-prinsip administrasi (recall Bab 2) yang administrator publik
diperlukan moralitas tidak lebih dari petugas hotel membawa aut tugas sehari-hari nya.
setelah semua apa gunanya moralitas kepada orang yang melakukan tidak lebih dari
menjalankan kehendak negara sesuai dengan prinsip-prinsip ilmiah tertentu? asalkan
administrator publik dicapai tugas mereka diberikan secara efisien dan ekonomis,
mereka, menurut definisi, moral dalam arti bahwa mereka bertanggung jawab. (pada
kenyataannya, kota manajer asli Dan pemerintah federal kode etik menempatkan stres
terkenal pada efisiensi sebagai anation konsep-etika yang ahli etika banyak mungkin
menemukan kebingungan) moralitas setelah semua, membutuhkan pilihan etis, dan
sebagai literatur itu wont terhadap stres, pilihan etis hanya tidak menjadi fungsionaris.
Seperti pada sarjana telah diamati, dengan pengalaman Perancis dan Jerman terutama
dalam pikiran, birokrat publik "harus patuh dan bahkan subserviently menanggapi
apapun pemimpin politik telah mendapatkan kekuasaan."
The Rise of Public Sector Ethics
This perspective began to change in the United States in the early twentieth
century, and it was the first change was at the grassroots level, when what is now the
city / county management association international public sector adopted the first code
of ethics in 1924, reflecting the anti-corruption code and values antipolitics city of the
reform movement of the period, and not really a statement ot professional ethics in the
tradition set by the field of education, engineering, law and medicine, among ather
profession. But that breakthrough testmony importance of ethics in government
anyway.
Congress imposed a code of ethics ot the federal administrator in 1958, and
twenty years later expanded the code and the federal government established the
office of government ethics as part of the ethics in government ethis released the first
set of comprehensive federal government ethical standards, consolidate, in the
process, a pile of code that has been announced by the federal agencles for years.
1
Consuming about forty pages in the federal register, the standard include gifts, conflicts
of interst finance, impartiality, malfeasance, looking for a job outside, and outdoor
activities. more than 300 federal employees in the executive branch are assigned full-
time or "ethical duty" and another 14,000 "dabbled" in ethics
code first state established in 1967 and is now at least forty-seven states have
some form of code of conduct for government employees Witten them. Most of these
codes in pedestrian language, mention of conflicts of interest and prohibited practices
rather than promoting integrity and ideals of democracy at large. thirty-six states have
established agencies or commissions to oversee ethics issues. Some local governments
have also adopted a code of ethics and commissions.
it was only in 1984 that the association's head of public administrators at all
levels of government, the American public for public administration, saw fit to write and
adopt a code of conduct ot for professionals in the public sector, a decade later,
reorganized, rewritten, and reduced, but still covers the basic point: serving the public
interst, respect the constitution and the law, demonstrate personal integrity, promoting
ethical organization, and strive for professional excellence. the code of conduct has
been described as "much more than legalistic ban list. It was a day, although some of
the code of conduct of the public sector many fall short to achieve the sophistication of
a broad, codes of conduct, ethics boards and ethics training are now a fact of life in
government. nationwide association school of public affairs and administration require
ethics education if universities want accrdit public administration program and all
introductory textbooks include discussion ot public administration ethics. every major
professional associations public administrators actively offering workshops and other
formats so that public managers can improve their sense ot ethical conduct.
Munculnya etika sektor publik
perspektif ini mulai berubah di Amerika Serikat pada awal abad kedua puluh,
dan itu adalah perubahan pertama terasa di tingkat akar rumput, ketika apa yang
sekarang kota / kabupaten internasional manajemen asosiasi mengadopsi kode
pertama sektor publik etika dalam 1924, kode mencerminkan antikorupsi dan nilai-nilai
antipolitics dari gerakan reformasi kota periode, dan tidak benar-benar pernyataan ot
etika profesional dalam tradisi yang ditetapkan oleh bidang pendidikan, teknik, hukum
dan kedokteran, di antara profesi ather. Tapi itu terobosan testmony pentingnya etika
pemerintahan tetap.
Kongres memberlakukan kode ot etik pada administrator federal di tahun 1958,
dan dua puluh tahun kemudian diperluas kode dan mendirikan kantor pemerintah
federal etik pemerintah sebagai bagian dari etika dalam ethis pemerintah yang dirilis
set pertama yang komprehensif pemerintah federal standar etika, mengkonsolidasikan ,
dalam proses, suatu tumpukan kode etik yang telah diumumkan oleh agencles federal
selama bertahun-tahun. Mengkonsumsi sekitar empat puluh halaman dalam daftar
federal, standar meliputi hadiah, konflik interst keuangan, ketidakberpihakan,
penyalahgunaan jabatan, mencari pekerjaan luar, dan kegiatan luar. lebih dari 300
karyawan federal di cabang eksekutif ditugaskan penuh-waktu atau "tugas etika" dan
lain 14.000 "mencoba-coba" dalam etika
kode etik negara bagian pertama didirikan pada tahun 1967 dan sekarang
setidaknya empat puluh tujuh negara memiliki beberapa bentuk kode etik Witten bagi
karyawan pemerintah mereka. Sebagian besar dari kode-kode ini pejalan kaki dalam
bahasa, menyebutkan konflik kepentingan dan praktek dilarang daripada
mempromosikan integritas dan cita-cita demokrasi secara luas. tiga puluh enam negara
telah membentuk lembaga atau komisi untuk mengawasi isu-isu etika. Sejumlah
pemerintah daerah juga telah mengadopsi kode etik dan komisi.
itu hanya pada tahun 1984 bahwa hubungan kepala administrator publik di
semua tingkat pemerintahan, masyarakat Amerika untuk administrasi publik, melihat
cocok untuk menulis dan mengadopsi kode etik ot bagi para profesional di sektor

2
publik, Satu dekade kemudian, direorganisasi, ditulis ulang, dan berkurang, namun
masih mencakup titik dasar: melayani interst publik, menghormati konstitusi dan
hukum, menunjukkan integritas pribadi, mempromosikan organisasi etika, dan
berusaha untuk keunggulan profesional. kode etik masyarakat telah digambarkan
sebagai "jauh lebih banyak daripada daftar larangan legalistik. Itu adalah hari,
meskipun beberapa kode etik sektor publik banyak jatuh pendek untuk mencapai
kecanggihan yang luas, kode etik, papan etika dan pelatihan etika sekarang fakta
kehidupan dalam pemerintahan. asosiasi nasional sekolah urusan publik dan
administrasi memerlukan pendidikan etika jika universitas ingin accrdit administrasi
publik program dan semua buku teks pengantar administrasi publik meliputi diskusi ot
etika. semua asosiasi profesional utama administrator publik secara aktif menawarkan
lokakarya dan format lain sehingga manajer publik dapat memperbaiki kepekaan
perilaku etis mereka.
Ethical practice of public administration
Writing code is one thing. Ethical practice is quite another, and likely more challenging.
Berlatih administrasi publik etis
Menulis kode etik adalah satu hal. Berlatih etika adalah hal lain, dan mungkin lebih
menantang.

3
Public administration and the importance of ethics

A survey of 1,000 graduates of the program on public administration in the united

states found that "maintaining ethical standards" was ranked as the most important
skill for success of a possible thirteen. No orther skills even comes close, and this was
the case regardless of where the graduates work-federal, state, or local governments,
the private sector, or non-profit sector
without question, the government public administrators take ethics seriously.
The national survey of public administrators at all levels of government in the United
States found that more than two-thirds believe that the interest in ethical issues among
public administrators seem "steadly growing from time to time" 60 percebt disagree
that ethics is a "means for cultural organizations Machiavelli's philosophy encourages
power, survival, and wisdom "about two-thirds thought that ethical concerns can be
emprowering in the organization" (only 6 percent disagree) and rejected the position
that the "expression of concern raises ethical cynicism, self-justification. paranoia, and /
or laughter "and more than 90 percent of take issue with the statement that" there is
no real need for a code of ethics in the organization of work. Tanggapa This appears to
support the proposition that the code of conduct and ethical behavior in the profession
they needed, well, and thriving. public administrators are more critical to business
ethics rather than the government (85 percent of the nation's morality kick tha
government in America is lower than the morality business) and one review ethics
survey concluded that public employees seem to have a higher sense of ethical
behavior than did employees in the private sector
sector more surprising, perhaps is that the public seems admininstrators refrain higher
standard of ethics than even people who pay their salaries. for example, more than 90
percent of the public administrators believe that corruption is involved in overcharging
the Pentagon by a private contractor in 1988 was a scandal just waiting to happen
campered to 82 percent of the general public more than three-quarters of the public
administration that administration of ronald reagent " do a good job in enforcing ethical
standards "compared to only 43 percent of residents who refuse this statement.
in the sun, visible public administrators believe that ethics in government is
incredibly important. Compared with businesses, government agencies seem to be
more ethical, and public administrators are more important than ethical lapses in the
administration of the taxpayers themselves. perspective among public administrators
are encouraging sign ethics.
Administrasi publik dan pentingnya etika
Sebuah survei dari 1.000 lulusan program administrasi atas publik di negara-negara
bersatu menemukan bahwa "standar etika mempertahankan" menduduki peringkat
sebagai keterampilan yang paling penting untuk mencapai keberhasilan dari
kemungkinan tiga belas. Tidak ada keterampilan orther bahkan datang dekat, dan ini
adalah kasus terlepas dari di mana lulusan yang bekerja-federal, negara bagian, atau
pemerintah daerah, sektor swasta, atau sektor nirlaba
tanpa pertanyaan, administrator publik mengambil etika pemerintah serius.
Survei nasional administrator publik di semua tingkat pemerintahan di Amerika Serikat
menemukan bahwa lebih dari dua pertiga percaya bahwa minat pada isu-isu etika di
kalangan administrator publik tampaknya "steadly berkembang dari waktu ke waktu"
tidak setuju 60 percebt bahwa etika adalah "berarti karena organisasi budaya
mendorong filsafat Machiavelli kekuasaan, kelangsungan hidup, dan kebijaksanaan
"sekitar dua pertiga berpikir bahwa etika kepedulian dapat menjadi emprowering dalam
organisasi" (hanya 6 persen tidak setuju) dan menolak posisi bahwa "ekspresi dari
keprihatinan etis menimbulkan sinisme, pembenaran diri . paranoia, dan / atau tawa
"dan lebih dari 90 persen mengambil masalah dengan pernyataan bahwa" tidak ada
kebutuhan nyata untuk kode etik dalam organisasi kerja. Tanggapa ini muncul untuk

4
mendukung dalil bahwa kode etik dan perilaku etis dalam profesi mereka diperlukan,
baik, dan berkembang. administrator publik yang lebih kritis terhadap etika bisnis
daripada pemerintah (85 persen sepakan moralitas bangsa pemerintah tha di Amerika
lebih rendah dari moralitas bisnis) dan satu review survei etika menyimpulkan bahwa
pegawai publik tampaknya memiliki rasa lebih tinggi dari perilaku etis dari melakukan
pegawai di sektor swasta mengejutkan sektor lebih, mungkin adalah bahwa
admininstrators publik tampaknya menahan diri untuk standar yang lebih tinggi
daripada etika bahkan masyarakat yang membayar gaji mereka. misalnya, lebih dari 90
persen dari administrator publik percaya bahwa korupsi yang terlibat dalam pengisian
yang berlebihan pentagon oleh kontraktor swasta pada tahun 1988 adalah skandal
hanya menunggu untuk terjadi campered menjadi 82 persen dari masyarakat umum
lebih dari tiga perempat dari administrasi publik bahwa pemberian ronald reagen
"melakukan pekerjaan yang baik dalam menegakkan standar etika" dibandingkan
hanya 43 persen dari warga yang menolak pernyataan ini.
Singkatnya, administrator publik terlihat percaya bahwa etika di pemerintah
adalah luar biasa penting. Dibandingkan dengan bisnis, pemerintah tampaknya menjadi
lembaga yang lebih etis, dan administrator publik yang lebih penting dari
penyimpangan etika dalam pemerintahan dari pada para pembayar pajak itu sendiri.
perspektif di kalangan administrator publik yang mendorong pertanda etika.
Public Administrator and the perception of ethical behavior
In light of these findings, it may be no surprise that public administrators are
less than tolerant of perceived ethical violations. nearly half of the public administrator
reported that "supervisors are under pressure to compromise personal standards" and
almost all public administrators agreed that they "encouner ethical dilemmas in the
workplace" that one lower down through the strata of civil society organizations, and
the younger and liberal politics of public administrators, the stronger the belief
becomes. A federal survey work found that, during the preceding twelve months 13 per
cent stated that they had personally witnessed or obtained direct evidence of serious
violations of the laws or regulations in their institutions, and 12 percent said so about
the unauthorized use of position to gain private. One-fifth of federal employees in
another poll said that their institution promoting high standars of integrity, conduct, and
concern for the public interest among agency employees is a "big deal" A survey of
local employees in Florida found that nearly a third had "observed one or more acts of
unethical behavior "in their government during the previous twelve months
Perceptions of ethical behavior is, to some extent, entangled in the ongoing
tension between career and non-career executive public, described in Chapter Fifty-five
percent of the career civil servant in one national survey doubted that "ethical
standards of elected officials as high andappointed owned by sevants civilian career
"(only four accepted notion that ethical standars of both gorups comparable) and
almost nine out of ten public administrator was offended at the idea that senior
management has a strong set of ethical standards than I do" senior managers,
however, seems to be quiet in the belief that they not only have high ethical standars,
but according to one survey of city and county employees, it appears that the higher
the government's progress up the ladder, less one is likely to see the ethical lapses in
their government.
Public administrator perceptions of ethical behavior may also reflect their
depression deepens over public corruption. in 1977 a poll of federal administrators
found that more than 60 per cent of respondents disagreed with the view that the
current government practice suffer "moral numbness" after a decade of strife and only
28 percent of public administrators in 1990 do not agree with the statement that
"suffer the moral numbness" after a decade of scandal "although the survey is slightly
different professional opinions seems clear trend of public administrator nation grew
increasingly concerned about the ethics of nation

5
 status of any non-career or senior or junior career, public administratators
experienced or inexperienced increasingly willing to act on their perception of unethical
behavior. fully half of federal employees who observe illegal or wasteful in their bodies
report to the appropriate authorities. This is "a fairly dramatic increase" from only ten
years earlier, when only three out of ten federal workers reported illegality or
wastefulness. Public administrators are not only talking the ethical talk, but walking it,
too
Publik Administrator dan persepsi perilaku etis
Dalam terang temuan ini, mungkin tidak mengherankan bahwa administrator
publik kurang dari toleran terhadap pelanggaran etika dirasakan. hampir setengah dari
administrator publik melaporkan bahwa "pengawas berada di bawah tekanan untuk
berkompromi standar pribadi" dan hampir semua administrator publik setuju bahwa
mereka "encouner dilema etika di tempat kerja" yang lebih rendah yang satu turun
melalui strata dari organisasi masyarakat, dan semakin muda dan politik liberal
adminstrator publik, semakin kuat keyakinan menjadi. Sebuah survei karya federal
yang menemukan bahwa, selama mendahului dua belas bulan 13 persen menyatakan
bahwa mereka telah secara pribadi menyaksikan atau diperoleh bukti langsung dari
pelanggaran serius terhadap hukum atau peraturan di lembaga mereka, dan 12 persen
mengatakan begitu mengenai penggunaan yang tidak resmi posisi untuk keuntungan
pribadi. Seperlima dari karyawan federal dalam jajak pendapat lain mengatakan bahwa
lembaga mereka promosi standars tinggi integritas, perilaku, dan kepedulian untuk
kepentingan umum di kalangan pegawai badan adalah "masalah besar" Sebuah Survei
karyawan lokal di Florida menemukan bahwa hampir sepertiga memiliki "diamati secara
satu atau lebih tindakan perilaku yang tidak etis "dalam pemerintahan mereka selama
dua belas bulan sebelumnya
Persepsi perilaku etis adalah, pada tingkat tertentu, terjerat dalam ketegangan
yang sedang berlangsung antara karir dan eksekutif karir non publik, dijelaskan dalam
bab Lima puluh lima persen dari pegawai karir sipil di salah satu survei nasional
meragukan bahwa "standar etika dari pejabat terpilih andappointed setinggi yang
dimiliki oleh sevants karir sipil "(hanya keempat menerima anggapan bahwa standars
etis dari kedua gorups sebanding) dan hampir sembilan dari sepuluh administrator
publik merasa tersinggung pada gagasan bahwa manajemen senior memiliki
seperangkat kuat etis standar daripada yang saya lakukan "manajer senior,
bagaimanapun, tampaknya tenang dalam keyakinan mereka bahwa mereka tidak
hanya memiliki standars etika yang tinggi, tetapi menurut salah satu survei karyawan
kota dan kabupaten, tampak bahwa semakin tinggi kemajuan menaiki tangga
pemerintah, kurang satu kemungkinan adalah untuk melihat penyimpangan etika
dalam pemerintahan mereka.
Publik administrator persepsi perilaku etis juga mungkin mencerminkan depresi
mereka memperdalam atas korupsi publik. pada tahun 1977 sebuah jajak pendapat dari
administrator federal mendapati bahwa lebih dari 60 persen responden tidak setuju
dengan pandangan bahwa praktek pemerintah saat ini menderita "mati rasa moral"
setelah satu dekade perselisihan dan hanya 28 persen dari administrator publik pada
tahun 1990 tidak setuju dengan pernyataan bahwa "masyarakat menderita mati rasa
moral "setelah satu dekade skandal" meskipun survei sedikit berbeda kecenderungan
pendapat profesional tampak jelas administrator publik bangsa tumbuh semakin
khawatir tentang etika bangsa
apapun status-karir atau karir non senior atau junior, administratators publik
berpengalaman atau tidak berpengalaman semakin bersedia untuk bertindak atas
persepsi mereka tentang perilaku yang tidak etis. sepenuhnya setengah dari karyawan
federal yang mengamati tindakan ilegal atau boros dalam badan mereka
melaporkannya kepada pihak yang berwenang. ini adalah "peningkatan yang cukup
dramatis" dari hanya sepuluh tahun sebelumnya, ketika hanya tiga dari sepuluh pekerja

6
federal melaporkan ilegalitas atau watefulness administrator publik tidak hanya
berbicara pembicaraan etika, tetapi berjalan itu, terlalu.
Do Ethics Matter? Ethics and Effective Organization
doing it ethical? is an organization, whether private or public, the more
effective because they ethical?
Data from the private sector appears to support the idea that good ethics is good
business. in a careful study of twenty retail stores in the United States, the researchers
found that when non-supervisory employees "reported the lack of organizational
climate is called soft areas (ethical behavior, ie, trust, honesty, integrity and fairness),
the comany can look forward to bear the cost of the bottom line was significantly higher
in the areas of disease and the cost of accident compensation employeee striking
clears out the data in justice psychology experiment that makes a difference.
Data from the public sector supporting the conclusion that the practice of
ethical behavior to make the organization more effective. a large study of city
managers and chief administrative officers in all 544 U.S. cities with populations of
50,000 or more, found that 'responsible risk taking "by senior managers was positively
correlated with both a high sense of ethics and cities better managed. It is risk takers
town (which is about a third of the sample) who are responsible have little legal claims,
a better bond ratings, and more likely to impplement state of the art productivity
improvements than cities that are managed by the "at-risk entrepreneurs" at-risk
employers (17 percent of the sample) rank low on the scale of research ethics than risk
takers responsible for their "innovation chaser but ignoring accountability and
responsiveness to employers are also risks associated with low level of education and
professionalism rather than risk takers responsible.
ethics, briefly, is a better business and good governance.
Lakukan hal etika? etika dan organisasi yang efektif
lakukan hal etika? adalah organisasi, baik swasta atau publik, lebih efektif
karena mereka etis?
Data dari sektor swasta muncul untuk mendukung gagasan bahwa etika yang baik
adalah bisnis yang baik. dalam studi yang cermat dari dua puluh toko ritel di Amerika
Serikat, para peneliti menemukan bahwa ketika karyawan pengawasan non
"melaporkan iklim organisasi kekurangan ini disebut daerah lunak (perilaku etis, yaitu,
kepercayaan, kejujuran, integritas dan keadilan), yang comany dapat berharap untuk
menanggung biaya bottom line secara signifikan lebih tinggi di bidang penyakit
employeee dan biaya kecelakaan kompensasi data mencolok membersihkan keluar
dalam keadilan eksperimen psikologi yang membuat perbedaan.
Data dari sektor publik menopang kesimpulan bahwa berlatih perilaku etis
membuat organisasi lebih efektif. sebuah studi besar dari manajer kota dan petugas
administrasi kepala di semua 544 kota Amerika dengan populasi 50.000 atau lebih,
ditemukan bahwa 'risiko yang bertanggung jawab mengambil "oleh manajer senior
berkorelasi positif dengan kedua rasa tinggi etika dan kota-kota dikelola lebih baik. Itu
adalah risiko pengambil kota (yang merupakan sekitar sepertiga dari sampel) yang
bertanggung jawab memiliki sedikit tuntutan hukum, peringkat obligasi yang lebih baik,
dan lebih mungkin untuk negara impplement dari perbaikan produktivitas seni daripada
kota-kota yang dikelola oleh "di wiraswasta berisiko" di pengusaha berisiko (17 persen
dari sampel) peringkat rendah pada skala etika peneliti daripada pengambil risiko
bertanggung jawab mereka "inovasi pengejar tetapi mengabaikan akuntabilitas dan
responsivitas pada pengusaha risiko juga terkait dengan rendahnya tingkat pendidikan
dan profesionalisme daripada pengambil risiko bertanggung jawab.
etika, secara singkat, adalah bisnis yang lebih baik dan pemerintahan yang baik.
Deeper Flow: Bureaucracy and the Public Interest

7
While it is comforting to know that ethics and public administrators take their practice
seriously, and that the government conduct can equate to more effective government,
we have not dealt with some of the more ethical currents that are unique to the
government. They certainly flow around the question of public interest. What is the
public interest, and how should public administrators make decisions that are in the
public interest? "A little of the public administration literature reflects the nature of the
public interest."
Other branches of democratic government have addressed these questions are far
more effective than having the executive branch. In the legislature, the operational
concept for determining the public interest is a majority as a basic prerequisite of
democracy. In justice, the concept of stare decisis is, or judicial precedent, whereby
evolutionary development of legal principles is considered as the basic method for
obtaining justice system that reflects the public interest in both of these examples,
there are, of course, drawbacks. The myth of majority rule and stare decisis may be, in
the words of one critic, "serves several functions to meet the needs of the community
and psycho emotional to protect and defend both legislators and judges." Nevertheless,
the point stands that these concepts do not pretend to be value-neutral, and they go a
long way toward defining the abstract notion of the public interest in the things you can
do that meets the needs of the legislative and judicial branches.
Not so in the executive branch, where there is little operational guidance to public
administrators who want to make decisions-often far-decisions in the public interest.
This is not to say, however, that public administration scholars have tried to develop
such guidelines.
One of the mayor's effort represented by the large literature on administrative
accountability, and the other is the idea of humanism organization. We review here the
effort.
Deeper Arus: Birokrasi dan Kepentingan Umum
Sementara itu adalah menghibur untuk mengetahui bahwa administrator publik
mengambil etika dan praktek mereka secara serius, dan bahwa pemerintah etik dapat
menyamakan dengan pemerintah yang lebih efektif, kita belum menangani beberapa
arus yang lebih etis yang unik untuk pemerintah. Mereka tentu saja arus sekitar
pertanyaan dari kepentingan publik. Apa kepentingan umum, dan bagaimana
seharusnya administrator publik membuat keputusan yang berada di kepentingan
publik? "Sedikit dari literatur administrasi publik mencerminkan sifat kepentingan
umum."
Cabang-cabang lain dari pemerintahan yang demokratis telah membahas pertanyaan-
pertanyaan ini jauh lebih efektif daripada memiliki cabang eksekutif. Dalam legislatif,
konsep operasional untuk menentukan kepentingan umum adalah suara mayoritas
sebagai prasyarat dasar demokrasi. Dalam peradilan, konsep adalah tatapan decisis,
atau preseden yudisial, dimana perkembangan evolusi dari prinsip-prinsip hukum
dianggap sebagai metode dasar untuk memperoleh sistem keadilan yang
mencerminkan kepentingan umum Dalam kedua contoh ini, ada, tentu saja ,
kelemahan. Mitos kekuasaan mayoritas dan decisis tatapan mungkin, dalam kata-kata
dari salah satu kritik, "melayani fungsi-ke beberapa memenuhi kebutuhan emosional
psiko masyarakat dan untuk melindungi dan membela kedua legislator dan hakim."
Namun demikian, titik berdiri bahwa konsep-konsep jangan berpura-pura menjadi nilai-
netral, dan mereka pergi jauh ke arah mendefinisikan gagasan abstrak dari kepentingan
publik dalam hal yang dapat dikerjakan yang memenuhi kebutuhan legislatif dan
yudikatif.
Tidak begitu di eksekutif, di mana ada sedikit panduan operasional untuk administrator
publik yang ingin membuat keputusan-sering jauh-keputusan yang berada di
kepentingan umum. Ini bukan untuk mengatakan, bagaimanapun, bahwa sarjana
administrasi publik belum mencoba untuk mengembangkan pedoman tersebut.

8
Salah satu upaya walikota diwakili oleh literatur besar pada pertanggungjawaban
administratif, dan yang lainnya adalah pemikiran tentang humanisme organisasi. Kami
meninjau upaya sini.
Ethics Orange
In the box titled "Whoops," features the U chapter, we explain how the Washington
Public Power Supply System (WPPSS), a government corporation and a special district,
was awarded the all-time to create the largest standard {$ 2.25 billion) by the
government in American history and dubious title still stands default by WPPSS followed
several years later by similar large-standards-and the bankruptcy of Orange Count);.
California (like Orange Count);. WPPSS been declared bankrupt), however, Orange
County set a record for the largest bankruptcy ever filed by the city government (which
is what the world of public finance call all general purpose local governments, including
counties). We review here what happened in Orange County because of the way in
which citizens and Orange County elected official to deal with their fiscal woes differ
dramatically in ways that WPPSS officials who deal with them most sharply. the
difference lies in their ethical behavior.
The executives and directors of the Washington Public Power Supply System deserves
no reward for standing on a rock-solid ethics, but the main dynamics in the failure of
the aptly named "Whoops" is inability. The inability to clear the cause, too, in Orange
County's bankruptcy (jury transcript shows that many county officials could not answer
the most basic questions about the finances of the city), but the ethical choices made
by its voters, supervisors, and administrators, as we will see, are important factors that
lead to a default in the district, county and questionable management by crisis that
followed.
On December 6, 1994. one day before Pearl Harbor, Orange County, California-where,
with 2.6 million people, is the fifth largest district in the country and one of the richest
men of his "launched," according to Governing magazine, "Self sneak attack on the
town of bond market "by default on the bonds that the city-$ 1640000000 worth-and
declare bankruptcy. given the fact that the entire annual operating budget of Orange
County is a relatively measly $ 463 million, it is quite default.
Orange County has played a very risky investment strategy, and it is a strategy that
leads to default on debt and bankruptcy. Rather than raising taxes (and increasing with
their flirty conservative ire of voters) or reduce services. county to invest in bonds,
interest income from which ($ 170 million] will constitute 37 percent of the staggering $
463 million in the county's operating budget in 1995. To put this issue in perspective,
the income derived from the interest amount of bonds around 7 percent of the total
income of a typical area from its own sources, Orange County, as a result, faced
financial free fall.
(A technical note: Like all counties, Orange County handled a lot more money each year
from $ 463 million operating budget lt was also awarded another $ 1.1 billion in funds
transferred to the area by the California and federal funds are allocated by the. . states
and the federal government for certain purposes by the region [such as Medicaid], and
usually can not be used for any other purpose. So, in managing the fiscal crisis, the
region could only deal with its own operating budget, which consists of revenue
generated from own resources, especially their own local property and sales taxes and
$ 170 million-now gone-interest income.)
Financial officer who has developed and managed budgets and investment strategies
are Robert L. Citron, a highly respected regional treasurer, a nationally respected
teacher.

9
etika Orange
Pada kotak berjudul "Whoops," fitur Dalam Bab U, kami menjelaskan bagaimana Publik
Washington Power Supply System (WPPSS), sebuah perusahaan pemerintah dan sebuah
distrik khusus, dianugerahi penghargaan sepanjang masa untuk menciptakan standar
terbesar {$ 2250000000) oleh pemerintah dalam sejarah Amerika dan judul meragukan
masih berdiri default oleh WPPSS diikuti beberapa tahun kemudian oleh hampir sama
besar standar-dan kebangkrutan-of Orange Count);. California (seperti Orange Count);.
WPPSS pernah dinyatakan pailit ) Namun, Orange County mengatur catatan untuk
kebangkrutan terbesar yang pernah diajukan oleh pemerintah kota (yang adalah apa
yang dunia keuangan publik memanggil semua tujuan umum pemerintah daerah,
termasuk kabupaten). Kami meninjau di sini apa yang terjadi di Orange County karena
cara di mana warga negara dan resmi Orange County terpilih untuk menangani
kesengsaraan fiskal mereka berbeda secara dramatis dengan cara yang WPPSS pejabat
yang berurusan dengan mereka paling tajam,. perbedaan itu terletak pada perilaku etis
mereka.
Para eksekutif dan direktur dari Sistem Pasokan Daya Washington Publik layak tidak ada
penghargaan untuk berdiri tegak di atas batu-solid etika, tetapi dinamika utama dalam
kegagalan aptly bernama "Whoops" adalah ketidakmampuan. Ketidakmampuan jelas
adalah penyebab, juga, dalam kebangkrutan Orange County ini (transkrip dewan juri itu
menunjukkan bahwa banyak pejabat wilayah tidak bisa menjawab pertanyaan-
pertanyaan paling dasar tentang keuangan kota), tetapi pilihan etis yang dibuat oleh
pemilih nya, supervisor, dan administrator, seperti yang kita akan melihat, adalah
faktor-faktor penting yang mengarah ke default di kabupaten itu, dan manajemen
dipertanyakan oleh county krisis yang diikuti.
Pada tanggal 6 Desember 1994. satu hari sebelum Hari Pearl Harbor, Orange County,
California-mana, dengan 2,6 juta orang, adalah daerah terbesar kelima di negara ini
dan salah satu terkaya-nya "diluncurkan," menurut majalah Governing, "serangan
sendiri menyelinap terhadap kota pasar obligasi "dengan default pada obligasi yang
kota-1640000000 $ senilai-dan kebangkrutan menyatakan. mengingat fakta bahwa
anggaran operasi seluruh tahunan Orange County adalah sebuah relatif sangat sedikit $
463.000.000, ini adalah cukup default.
Orange County telah memainkan strategi investasi yang sangat berisiko, dan itu adalah
strategi yang mengarah ke default pada utang dan pernyataan pailit. Daripada
menaikkan pajak (dan meningkatkan dengan mereka kemarahan dari pemilih genit
konservatif) atau mengurangi layanan. county berinvestasi dalam obligasi, pendapatan
bunga dari mana (sebesar $ 170 juta] akan merupakan 37 persen mengejutkan dari $
463.000.000 anggaran operasional di kabupaten itu pada tahun 1995. Untuk
menempatkan masalah ini dalam perspektif, pendapatan yang berasal dari bunga
jumlah obligasi sekitar 7 persen dari total pendapatan suatu daerah khas yang berasal
dari sumber-sumber sendiri, Orange County, alhasil, menghadapi jatuh bebas
keuangan.
(Sebuah catatan teknis: Seperti semua kabupaten, Orange County ditangani banyak
lebih banyak uang setiap tahun dari $ 463.000.000 anggaran operasi lt juga diberikan
lagi $ 1,1 miliar pada dana yang ditransfer ke daerah oleh pemerintah California dan
federal Dana tersebut dialokasikan oleh.. pemerintah negara bagian dan federal untuk
keperluan tertentu oleh daerah [seperti Medicaid], dan biasanya tidak dapat digunakan
untuk tujuan lain. Jadi, dalam mengelola krisis fiskal, daerah ini bisa hanya berurusan
dengan anggaran operasi sendiri, yang terdiri dari pendapatan tersebut yang
dibangkitkan dari sumber sendiri, terutama properti sendiri daerah dan pajak penjualan
dan $ 170 juta-sekarang hilang-bunga laba.)
of local finance, and the unlikeliest of financial cowboys. Citron had been treasurer of
Orange County for twenty-four years before the county defaulted. and had built over
those two dozen years a county investment fund amounting to a staggering $7.4

10
billion. It was the interest generated by this fund that made up such a large proportion
of the countys annual budget.
Citron, it was learned after the county went bankrupt, regularly consulted a psychic for
advice on the countys finances, and sought the predictions of a mail-order astrologer
on future interest rates. Based at least in part on their psychic and astrological
recommendations, Citron channeled (if that is the word) most of Orange Countys
money into what are known as derivatives.
Derivatives are financial contracts, the value of which is derived from the performance
of an underlying asset or market indicator, such as a price level or an interest rate.-A
relatively well known derivative is farm futures, which farmers can buy to protect
themselves from price swings, but, beginning in the 1980s, the stock market had
moved into some new and strange forms of derivatives that many stock and bond
brokers-who were recommending to their clients that they buy them-did not
themselves understand. The brokers' names for some of these new manifestations of
derivatives indicate their exotica: "Wedding Band, Knock-Out Option, and Mambo
Combo.
Citron had invested $6.6 billion in an unusually complicated kind of derivative called
inverse floaters, the value of which would shoot upwards if interest rates fell, which was
what Citron was betting on. Instead, it was interest rates that shot up, and the countys
inverse floaters stopped floating and sank-to the tune of a $1.64 billion loss.
Eventually, Citron pled guilty to six felony counts relating to his financial
mismanagement, although it was never charged that he personally profited from his
investment practices. In l996, Citron resigned from his position as treasurer, citing his
own dementia as his reason for doing so, and later was sentenced to a year in jail and
fined $100,000.
Also in 1996, the Securities and Exchange Commission (SEC) tiled an unprecedented
civil suit against Citron, his chief deputy, and the Orange County Board of Supervisors,
charging them with defrauding investors. Orange County, in turn, sued its investment
banker and auditor, charging them with fraud.
Six months after filing for bankruptcy. Orange County officials tried to get their financial
house in order by proposing that the county's voters approve a small increase in the
sales tax, which would have generated some $2 billion to pay off the countys creditors.
The electorate voted it down, and its defeat forced those who held notes on the county
to extend nearly a billion dollars in short-term notes for another year: This decision by
the voters to stiff their creditors was not a tribute to the voters sense of ethics; not
only was the proposed sales tax increase modest (a one-haIf cent raise, amounting to
about a dollar a week for each Orange Countian). but one that was well within the
means of the typical county resident, whose median family income is nearly double that
of the nation as a whole.
As a consequence oi the voters' refusal to honor their governments debts. Orange
County officials were forced to make significant cuts in their budget-nearly $190
million, amounting to 41 percent of the county's operating budget. These cuts were
sliced largely from the hides of the poor Of the nearly 3,000 county jobs that were
eliminated, a disproportionate number come from social service agencies. The Wall
Street Journal reported that prenatal care programs have been slashed, abused-
women clinics have been forced to close and county-run jails no longer have room for
some prisoners. As one Orange County supervisor candidly admitted, Its been the
disadvantaged, the poor. the incarcerated who have felt what this bankruptcy is about.
They have been the losers, and will continue to be." Recognizing the fact that they
were taking from the poor to give to the rich (in the form of the countys creditors),
Orange County officials. in a spasm of irony, code-named their plan to right their
finances, "Robin Hood."

11
ln l996, a federal bankruptcy judge approved Orange Countys plan to emerge from the
protection provided by Chapter 9 of the U.S. Bankruptcy Code (Chapter 9 pertains
specifically to governments), and the county issued some $880 million in insured new
bonds to pay its debts. The judge ruled that the county had been correct to seek
protection under the bankruptcy laws as the most practical way of negotiating with its
creditors. On June 12, 1996, Orange County officially emerged from bankruptcy in what
the New York Times described as a Hollywood ending: Worried bondholders got paid in
full, taxpayers did not have to raise a dime to pay off a $ I .6 billion loss. and the
municipal market, after being burned once by the county, eagerly lent it $800 million
more.
Orange Countys default and declaration of bankruptcy differed from previous
governmental fiscal crises in a number of respects. For one, Orange County did not
merely default on its debts (that is, did not pay them); it also declared bankruptcy
(which is a declaration that it could not pay its debts, at least not for quite a while).
Only a handful of governments have filed for bankruptcy under Chapter 9, and almost
all of them have been special districts, which typically are responsible for providing only
a single service, such as water supply. Orange County, however, is a municipality in the
terminology of public finance (or a general purpose government), and is by far the
largest municipal government in the United States to file for bankruptcy. The largest
city or county to have ever tiled for bankruptcy prior to Orange County doing so was
Bridgeport (population l45,000), Connecticut, in 1991, and the courts rejected
Bridgeports petition for protection under the bankruptcy laws, ruling that Bridgeport
could eventually find the money it needed to pay its debts.
By tiling for bankruptcy under Chapter 9, Orange County, in effect, established legal
barriers against having to pay its $1.64 billion in debts to its creditors. Chapter 9
granted Orange County an automatic stay, which meant that those who had invested in
Orange Countys bonds would not get their money hack for a relatively long time.
In t11e world of municipal finance, this was not a small occurrence. Things that were
once unthinkable are now being thought of. stated one bond expert; Orange Countys
bankruptcy is a seismic event. The New York Times opined that By filing for Chapter
9 bankruptcy Orange County did what no other city, town, or county . . . had ever
done. It told the holders of its general obligation bonds to get in line with the rest of the
creditors," and Governing magazine noted the countys unprecedented junk yard dog
toughness of its dealings with creditors under the shield of bankruptcy protection. The
neat resolution of the crisis, the largest in municipal history, could not hide the fact that
the most important tenet of municipal finance had been shaken-the once iron-clad
belief that municipalities always pay their debts."
Another dubious distinction was that Orange County defaulted on general obligation (or
GO) bonds, which, from the perspective of the bond market, is a far more serious turn
of events than is defaulting on revenue bonds, as the Washington Public Power Supply
System had done. The general obligation bond, as Governing magazine wrote, has
been . . . sacred. The repayment record on the full faith and credit tax supported bond
is second to none. Governments have always gone to great lengths to protect their GO
bond rating. Now, almost overnight thats an old fashioned notion. Orange Countys
unique default on its GO bonds has impeded the ability of all other governments to sell
them, or forced governments to sell general obligation bonds at a much higher price.
The default on an honest-to-goodness general obligation bond by an economically
robust jurisdiction . . . dealt a harsh blow to the municipal bond market and its sense of
creditworthiness."
A final difference was that Orange County's losses were not restricted to Orange
County. At least 215 other local governments-towns, cities, school districts, and other
counties-had pooled their money in the countys investment pool. (And the total
investment pool managed by Citron was colossal for a county treasurer: $20.6 billion.)

12
In 2000, these governments, including Orange County, collected ninety-five cons on
their investment dollar, and the countys bankruptcy was declared officially over.
The county still had a debt of $1 billion, but at least steps had been taken to assure
more responsible government in the future, including the reorganization of county
government, the imposition of term limits for elected county supervisors, and the
creation of a regional Council of Governments (which Orange County declined to join).
Although the ethical practices of Orange Countians were borderline, other parties
involved in the county-'s fiscal fall also displayed a questionable level of propriety.
One of these parties was the State of California. Although the state helped the county
in limited ways (such as accelerating a number of its scheduled payments to the county
and allowing the county to divert some of its earmarked payments to repay bond
holders), by and large, California took a hike. Unlike any other default by a local
government over the past half century, in the default of Orange County, the state
government did not step in to clean it up, as state governments have done in the cases
of the fiscal overloads in New York City, Cleveland, Philadelphia, Bridgeport, and
Chelsea, Massachusetts. Such a disinclination by the state to help out one of its own
fiscally stressed local governments had not occurred since Detroit defaulted during the
Depression of the 19305, and Michigan was nowhere to be seen.
Observers attributed Ca1ifomias reluctance to get involved in Orange County to its
own pathetic financial straits [California had been reduced to paying its employees with
scrip in 1992) and a fractions level of state politics, rendering legislative agreements on
how to help Orange County very difficult to achieve. Even so, California set a less-than-
brave benchmark with its decision. And, one could argue, it was even a scurrilous
decision in light of the fact that California has more permissive regulations concerning
investments by its local governments than do most states, thus according its local
governments more opportunity to do dumb things. (Research indicates, incidentally,
that states under greater fiscal pressure and with few tax options, as California
exemplified, allow greater levels of risk in the investment of their financial resources"
[Borick, p. l90].)
In addition, however, California imposes far more restrictions than is the norm on its
local governments freedom to raise their own taxes, largely as a consequence of the
passage in 1978 by Calfornias voters of the states infamous Proposition 13. In fact, an
analysis by the U.S. Advisory Commission on Intergovernmental Relations rated
Californias tax and expenditure limits on its local governments as one of the four most
restrictive in the nation. Finally, California saddles its local governments with an
unusually large number of unfunded mandates (again, relative to other states), forcing
them to both implement often unwanted state programs and pay for them. So, at one
and the same time, Californias state government both enhanced the possibility of
default by its local governments. and promptly skedaddled when one of them
defauIted.
A second party that engaged in its own brand of seaminess was the municipal bond
market. One well-regarded British publication has stated that the United States' $l.5
trillion (a sum surpassed only by the annual expenditures of the U.S. government)
municipal bond market is more rife with corruption than even its fiercest critics have
claimed," and a whistle-blowing former investment banker has said that the municipal
bond industry has a simple goal: legalized theft ..., The bad apples have taken over
the barrel. The industry needs major reform, not tinkering."
Clearly, Orange Countys lawyers believed this to be so. In addition to lawsuits that the
county had filed earlier against its investment banker and auditor, Orange County-just
one day before it officially emerged from its bankruptcy-filed a sweeping spate of suits
against its former brokerage houses, law firm, and bond rating agency alleging
improper activities that contributed lo the countys financial fiasco, including secret
arrangements among these organizations, deliberate misrepresentations to the county.

13
and under-the-table kickbacks. Orange County and other governments that had
participated in its investment pool spent more than $50 million in pursuing these suits,
and ultimately recovered $4.534 billion.
Perhaps the most notorious ethical lapse in the market is the universally acknowledged
presence of a "pay to play" approach to selling municipal bonds that dominates the
bond industry. Pay to play means that bond brokers and investment bankers who sell
government bond issues, contribute large sums to the campaign funds of stale and
local elected officials. In return, state and local officials award lucrative contracts to
those brokers and bankers to sell their governments' bonds. This. in tact, was what a
lobbyist for a brokerage house selling Orange Countys bonds alleged was happening in
Orange County before it declared bankruptcy. But other practices of questionable ethics
are common (to quote one observer), too, such as bid rigging and last looking
(where a broker is quietly granted a peek by public officials at his or her competitors
bids to market municipal bonds), to mention just a couple. These and other abuses
have been easily obscured in the murky depths of the extraordinarily complex
municipal bond market.
The Securities und Exchange Commission. which is the federal agency charged with
regulating the nations stock und bond markets, took a renewed interest in cleaning up
the municipal bond market after the Orange County debacle. ln an effort to eliminate
pay to play, the SEC required in E996 that municipal bond underwriters disclose any
arrangements that they might have with consultants (in other words, lobbyists) who
they retain to acquire bond business. The SEC also has pushed for more accurate public
assessments of the true financial health of state and local governments, has forced
bond underwriters to share more financial information with prospective investors. and
required in 1995 that companies and governments that invested in derivatives (as
Orange County had done) publish information about those investments in their financial
reports.
Only time will tell how effective these and :elated reforms by the SEC will be. lt is less
than comforting to know, however, that the new requirements for more disclosure in
tl1e municipal bond market imposed by the SEC after the massive WPPSS default in
1933 failed to produce more prudent investments and more ethical practices.
Nor does it induce serenity to discover that, according to the Wall Street Journal, fully
three years before the county declared bankruptcy, top . . . executives" of the countys
investment banker, Merrill Lynch (the worlds largest), battled fiercely with one
another over whether to rein in their business with the county" because of the
incredibly high risks involved, but ultimately decided to continue to aggressively seek
profits from the fast-growing business, and in the process allegedly failed to notify
Orange County of those risks; one Merrill Lynch manager stated, What do you do in a
situation where you are in so deep? You don't agree with it, but you cant walk away.
Merrill Lynch, as it turned out, was in very deep indeed, and eventually ended up
paying a much larger settlement than any other defendant-$420 million, or almost six
times more than the second-largest settlement.
Nor does it build confidence to leant that, only eight months before Orange County
defaulted, officers of the Securities and Exchange Commission met extensively with the
county's demented treasurer to closely examine his astrologically inspired investments;
but took no action. Nor does it foster faith to find that, just live months prior to the
countys bankruptcy, the bond industry had backed a new bond issue by the county of
$600 million.
Nor does it lend a sense of security to recall that. right up to the very day that Orange
County sought protection under Chapter 9, all of the nations bond rating agencies had
rated the countys finances as being among the soundest in the country, rating Orange
Countys bonds at AA and A-l Plus.

14
When we realize that individual investors (in contrast to large corporate investors)
account for about 75 percent of all investors in tax-free municipal bonds (as of 1995-up
from 45 percent ten years earlier), the confidence of the citizenry in its
governn1e11t`muy depend more than we might otherwise appreciate on Washington's
ability to reform the corrupt and arcane relationship between Main Street and Wall
Street.
Sources: E. Scott Rickard, Orange County Woes Linked to Psychic Use. Washington
Post (December 29,1995); James Sterngold. Orange County Bankruptcy: The Poor Feel
the Most Pain," New York .

Petugas keuangan yang telah dikembangkan dan dikelola strategi anggaran dan
investasi adalah Robert L. Citron, daerah sangat dihormati bendahara, seorang guru
nasional dihormati keuangan daerah, dan "tidak diduga keuangan koboi." Citron telah
bendahara Orange County selama dua puluh empat tahun sebelum daerah gagal. dan
telah dibangun lebih dari dua lusin tahun investasi kabupaten dana sebesar
mengejutkan $ 7,4 miliar. Itu adalah bunga yang dihasilkan oleh dana yang dibuat
seperti sebagian besar dari anggaran tahunan di kabupaten itu.
Citron, diketahui setelah county bangkrut, teratur berkonsultasi dengan seorang
paranormal untuk nasihat tentang keuangan daerah, dan mencari prediksi dari peramal
mail-order pada suku bunga di masa depan. Berdasarkan setidaknya sebagian pada
rekomendasi mereka psikis dan astrologi, Citron disalurkan (jika itu adalah kata)
sebagian besar uang Orange County ke dalam apa yang dikenal sebagai derivatif.
Derivatif adalah kontrak keuangan, nilai yang berasal dari kinerja underlying asset atau
indikator pasar, seperti tingkat harga atau minat rate.-A derivatif yang relatif terkenal
adalah pertanian berjangka, yang petani dapat membeli untuk melindungi diri dari
perubahan harga, namun, dimulai pada tahun 1980-an, pasar saham telah pindah ke
beberapa bentuk baru dan aneh derivatif yang banyak saham dan obligasi broker-yang
merekomendasikan kepada klien mereka bahwa mereka membeli mereka-tidak sendiri
memahami. Nama broker 'untuk beberapa manifestasi baru dari turunan menunjukkan
eksotika mereka: "Pernikahan Band," "Knock-Out Option," dan "Combo Mambo" .
Citron telah menginvestasikan $ 6,6 miliar pada jenis yang biasa rumit derivatif floaters
invers disebut, nilai yang akan menembak ke atas jika suku bunga turun, yang adalah
apa yang bertaruh pada Citron. Sebaliknya, itu adalah suku bunga yang melonjak, dan
floaters terbalik di kabupaten itu berhenti mengambang dan tenggelam-untuk lagu
kerugian $ 1640000000.
Akhirnya, Citron mengaku bersalah atas enam tuduhan kejahatan yang berkaitan
dengan kesalahan pengelolaan keuangannya, meskipun tidak pernah menuduh bahwa
ia secara pribadi keuntungan dari praktik investasinya. Pada l996, Citron mengundurkan
diri dari jabatannya sebagai bendahara, mengutip demensia sendiri sebagai alasan dia
untuk melakukannya, dan kemudian dijatuhi hukuman satu tahun penjara dan didenda
$ 100.000.
Juga pada tahun 1996, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) ubin suatu gugatan perdata
belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Citron, wakil kepala, dan Orange County
Dewan Pengawas, menuduh mereka menipu investor. Orange County, pada gilirannya,
menggugat bankir investasi dan auditor, pengisian mereka dengan penipuan.
Enam bulan setelah pengajuan kebangkrutan. Orange County pejabat mencoba untuk
mendapatkan rumah keuangan mereka dalam rangka dengan mengusulkan bahwa
pemilih di kabupaten itu menyetujui peningkatan kecil dalam pajak penjualan, yang
akan menghasilkan sekitar $ 2 milyar untuk membayar kreditur di kabupaten itu.
Pemilih sebagai ke bawah, dan kekalahan yang memaksa mereka yang memegang
catatan pada daerah untuk memperpanjang hampir satu miliar dolar dalam jangka
pendek catatan untuk satu tahun lagi: Keputusan ini oleh pemilih kepada kreditur kaku

15
mereka tidak merupakan penghargaan untuk rasa pemilih 'etika, tidak hanya penjualan
yang diusulkan kenaikan pajak sederhana (kenaikan gaji persen satu-Haif, sebesar
sekitar satu dolar seminggu untuk setiap Countian Orange). tapi satu yang baik dalam
sarana warga kabupaten yang khas, yang rata-rata pendapatan keluarga hampir dua
kali lipat dari bangsa secara keseluruhan.
Sebagai konsekuensi penolakan oi 'pemilih' untuk menghormati utang pemerintah
mereka. Orange County pejabat dipaksa untuk membuat pemotongan yang signifikan
dalam anggaran-hampir mereka $ 190 juta, sebesar 41 persen dari anggaran
operasional di kabupaten itu. Pemotongan ini diiris sebagian besar dari kulit orang
miskin Dari hampir 3.000 pekerjaan kabupaten yang dihilangkan, jumlah yang tidak
proporsional berasal dari lembaga pelayanan sosial. The Wall Street Journal melaporkan
bahwa "program perawatan prenatal telah diiris, disalahgunakan-wanita klinik telah
dipaksa untuk menutup dan kabupaten-lari penjara tidak lagi memiliki ruang" untuk
beberapa tahanan. Sebagai salah satu Orange County pengawas terang mengakui,
"Sudah kurang beruntung, orang miskin. yang dipenjara yang telah merasakan apa
kebangkrutan ini adalah tentang. Mereka telah menjadi pecundang, dan akan terus
menjadi "Menyadari kenyataan bahwa mereka mengambil dari orang miskin untuk
diberikan kepada orang kaya (dalam bentuk kreditur di kabupaten itu), Orange pejabat
County.. Dalam kejang ironi, kode-bernama rencana mereka ke kanan keuangan
mereka, "Robin Hood."
Pada l996, seorang hakim federal menyetujui rencana kebangkrutan Orange County
untuk muncul dari perlindungan yang diberikan oleh Bab 9 dari Kode Kepailitan AS (Bab
9 berkaitan khusus untuk pemerintah), dan daerah mengeluarkan beberapa $
880.000.000 di obligasi baru tertanggung untuk membayar nya utang. Hakim
memutuskan bahwa county telah benar untuk mencari perlindungan di bawah undang-
undang kepailitan sebagai cara yang paling praktis negosiasi dengan pihak kreditur.
Pada tanggal 12 Juni 1996, Orange County resmi muncul dari kebangkrutan pada apa
yang New York Times digambarkan sebagai berakhirnya Hollywood ": pemegang
obligasi Khawatir dibayar secara penuh, pembayar pajak tidak harus menaikkan uang
receh untuk membayar kerugian $ 6 miliar I . dan pasar kota, setelah dibakar sekali
oleh daerah, bersemangat meminjamkannya $ 800.000.000 lebih. "
Standar Orange County dan pernyataan pailit berbeda dari sebelumnya krisis fiskal
pemerintah di sejumlah hal. Untuk satu, Orange County tidak hanya default pada utang
(yaitu, tidak membayar mereka), tetapi juga mengumumkan kebangkrutan (yang
merupakan deklarasi bahwa ia tidak bisa membayar utang-utangnya, setidaknya tidak
cukup lama). Hanya segelintir pemerintah telah mengajukan kebangkrutan di bawah
Bab 9, dan hampir semua dari mereka telah distrik khusus, yang biasanya bertanggung
jawab untuk menyediakan hanya layanan tunggal, seperti penyediaan air. Orange
County, bagaimanapun, adalah sebuah kotamadya dalam terminologi keuangan publik
(pemerintah atau tujuan umum), dan sejauh pemerintah kota terbesar di Amerika
Serikat untuk mengajukan kebangkrutan. Kota terbesar atau kabupaten untuk memiliki
pernah ubin untuk kebangkrutan sebelum Orange County melakukannya adalah
Bridgeport (populasi L45, 000), Connecticut, pada tahun 1991, dan pengadilan menolak
permohonan Bridgeport untuk perlindungan di bawah undang-undang kepailitan,
memutuskan bahwa Bridgeport bisa akhirnya menemukan uang yang dibutuhkan untuk
membayar utang-utangnya.
Dengan ubin kebangkrutan di bawah Bab 9, Orange County, pada dasarnya, mendirikan
hambatan hukum terhadap harus membayar $ 1,64 miliar yang utang kepada para
krediturnya. Bab 9 diberikan Orange County tinggal otomatis, yang berarti bahwa
mereka yang telah diinvestasikan dalam obligasi Orange County tak akan mendapatkan
hack uang mereka untuk waktu yang relatif lama.
Dalam dunia keuangan kota, ini bukan kejadian kecil. "Hal-hal yang dulunya tidak
terpikirkan sekarang sedang memikirkan." Kata salah seorang pakar obligasi;
kebangkrutan Orange County s ". Adalah peristiwa seismik" The New York Times

16
berpendapat bahwa "Dengan mengajukan kebangkrutan Bab 9 ... Orange County
melakukan apa yang tidak lain kota, kota, atau kabupaten. . . yang pernah dilakukan. Ini
mengatakan kepada pemegang obligasi umum kewajiban untuk mendapatkan sejalan
dengan sisa kreditur, "dan majalah Pemerintahan mencatat belum pernah terjadi
sebelumnya di kabupaten itu" junk yard ketangguhan anjing 'berurusan dengan kreditur
di bawah perisai perlindungan kebangkrutan. Resolusi rapi krisis, yang terbesar dalam
sejarah kota, tidak bisa menyembunyikan fakta bahwa prinsip paling penting dari kota
keuangan telah terguncang-keyakinan besi-berpakaian sekali bahwa kota selalu
membayar utang mereka. "
Perbedaan lain yang meragukan adalah bahwa Orange County gagal obligasi kewajiban
umum (atau GO), yang, dari perspektif pasar obligasi, adalah giliran jauh lebih serius
daripada yang kejadian default pada obligasi pendapatan, sebagai Daya Washington
Sistem Pasokan Umum telah dilakukan. Ikatan kewajiban umum, sebagai majalah
Pemerintahan menulis, "telah. . . 'suci.' Catatan pembayaran pada iman penuh dan
kredit pajak obligasi didukung ada duanya. Pemerintah selalu berusaha keras untuk
melindungi Peringkat GO ikatan mereka. Sekarang, hampir semalam itu merupakan
gagasan kuno "default unik Orange County pada obligasi GO yang telah menghambat
kemampuan semua pemerintah lain untuk menjual mereka, atau pemerintah terpaksa
menjual obligasi kewajiban umum dengan harga jauh lebih tinggi.. "The default pada
ikatan kewajiban yang jujur-untuk-kebaikan umum oleh yurisdiksi ekonomi yang kuat. . .
merupakan pukulan keras ke pasar obligasi daerah dan arti dari kredit. "
Perbedaan terakhir adalah bahwa kerugian Orange County yang tidak dibatasi ke
Orange County. Setidaknya 215 lokal lainnya pemerintah-kota, kota, sekolah, dan lain-
kabupaten telah mengumpulkan uang mereka di kolam renang investasi di kabupaten
itu. (Dan kolam total investasi dikelola oleh Citron adalah kolosal untuk bendahara
county:. $ 20600000000) Pada tahun 2000, pemerintah-pemerintah, termasuk Orange
County, mengumpulkan sembilan puluh lima kontra terhadap dolar investasi mereka,
dan kebangkrutan di kabupaten itu dinyatakan resmi berakhir.
Daerah masih memiliki utang sebesar $ 1 miliar, tapi setidaknya langkah-langkah telah
diambil untuk menjamin pemerintahan yang lebih bertanggung jawab di masa depan,
termasuk reorganisasi pemerintah daerah, pengenaan batasan masa jabatan untuk
pengawas kabupaten terpilih, dan pembentukan Dewan Daerah Pemerintah (yang
Orange County menolak untuk bergabung).
Meskipun praktek etika Orange Countians adalah batas, pihak lain yang terlibat dalam
musim gugur fiskal daerah-'s juga ditampilkan tingkat dipertanyakan kesopanan.
Salah satu pihak adalah Negara Bagian California. Meskipun negara membantu county
secara terbatas (seperti mempercepat sejumlah pembayaran yang dijadwalkan untuk
county dan memungkinkan daerah untuk mengalihkan sebagian dari pembayaran yang
dialokasikan untuk membayar pemegang obligasi), oleh dan besar, California
mengambil mendaki. Tidak seperti standar lainnya oleh pemerintah daerah selama
setengah abad terakhir, di default dari Orange County, pemerintah negara bagian tidak
turun tangan untuk membersihkannya, karena pemerintah negara bagian telah
dilakukan dalam kasus overloads fiskal di New York City, Cleveland, Philadelphia,
Bridgeport, dan Chelsea, Massachusetts. Seperti keengganan oleh negara untuk
membantu salah satu dari pemerintah daerah sendiri fiskal menekankan tidak terjadi
sejak Detroit gagal selama Depresi dari 19.305, dan Michigan adalah tidak terlihat.
Pengamat disebabkan keengganan Ca1ifomia untuk terlibat di Orange County kesulitan
keuangan sendiri menyedihkan [California telah dikurangi untuk membayar
karyawannya dengan scrip pada tahun 1992) dan tingkat fraksi politik negara, render
kesepakatan legislatif tentang bagaimana untuk membantu Orange County sangat sulit
untuk capai. Meski begitu, California menetapkan patokan kurang berani dengan
keputusannya. Dan, orang dapat berargumentasi, itu bahkan keputusan keji dalam
terang dari fakta bahwa California memiliki lebih permisif peraturan mengenai investasi
oleh pemerintah lokal daripada kebanyakan negara, sehingga menurut pemerintah
17
lokal lebih banyak kesempatan untuk melakukan hal-hal bodoh. (Penelitian
menunjukkan, kebetulan, yang menyatakan bawah tekanan fiskal yang lebih besar dan
dengan pilihan beberapa pajak, seperti yang dicontohkan California, "memungkinkan
tingkat yang lebih besar risiko dalam investasi sumber daya keuangan mereka" [Borick,
hal L90.].)
Selain itu, bagaimanapun, California memberlakukan pembatasan jauh lebih banyak
daripada adalah norma kebebasan pemerintah lokal 'untuk menaikkan pajak mereka
sendiri, terutama sebagai akibat dari bagian pada tahun 1978 oleh pemilih Calfornia
tentang Proposisi terkenal negara 13. Bahkan, sebuah analisis oleh US Penasehat
Komisi Hubungan Antar dinilai pajak California dan batas pengeluaran untuk
pemerintah daerah sebagai salah satu dari empat "paling ketat" di negara ini. Akhirnya,
sadel California pemerintah daerah dengan jumlah yang sangat besar mandat didanai
(sekali lagi, relatif terhadap negara-negara lain), memaksa mereka untuk kedua
menerapkan program negara seringkali tidak diinginkan dan membayar untuk mereka.
Jadi, pada satu saat yang sama, pemerintah negara bagian California keduanya
meningkatkan kemungkinan default oleh pemerintah lokal. dan segera skedaddled
ketika salah satu dari mereka defauIted.
Sebuah partai kedua yang terlibat dalam merek sendiri seaminess adalah pasar obligasi
daerah. Satu dianggap baik publikasi Inggris telah menyatakan bahwa $ L.5 triliun
(jumlah yang hanya dilampaui oleh pengeluaran tahunan pemerintah AS) Amerika
Serikat '"Pasar obligasi daerah lebih penuh dengan korupsi daripada kritik sengit
mengklaim," dan bankir investasi whistle-blowing mantan mengatakan bahwa industri
obligasi daerah "memiliki tujuan sederhana:.. pencurian disahkan ..., apel buruk telah
mengambil alih laras industri membutuhkan reformasi besar, tidak bermain-main"
Jelas, pengacara Orange County yang diyakini ini menjadi begitu. Selain tuntutan
hukum yang county telah mengajukan sebelumnya terhadap bankir investasi dan
auditor, Orange County-hanya satu hari sebelum resmi muncul dari kebangkrutan
perusahaan-mengajukan serentetan menyapu tuntutan terhadap rumah bekas broker,
firma hukum, dan lembaga rating obligasi menyatakan kegiatan yang tidak tepat yang
berkontribusi lo kegagalan keuangan daerah, termasuk pengaturan rahasia di antara
organisasi-organisasi ini, kekeliruan yang disengaja untuk county. dan di bawah-meja-
suap. Orange County dan pemerintah lainnya yang telah berpartisipasi di kolam renang
investasi menghabiskan lebih dari $ 50 juta dalam mengejar ini cocok, dan akhirnya
pulih $ 4534000000.
Mungkin selang etis yang paling terkenal di pasar adalah adanya universal diakui dari
pendekatan "membayar untuk bermain" untuk menjual obligasi daerah yang
mendominasi industri obligasi. Membayar untuk bermain berarti bahwa ikatan broker
dan bankir investasi yang menjual isu obligasi pemerintah, memberikan kontribusi
sejumlah besar uang untuk dana kampanye pejabat terpilih basi dan lokal. Dalam
penghargaan pejabat kembali, negara bagian dan lokal kontrak yang menguntungkan
bagi mereka broker dan bankir untuk menjual obligasi pemerintah mereka. Ini. dalam
bijaksana, adalah apa pelobi untuk rumah broker menjual obligasi Orange County yang
diduga terjadi di Orange County sebelum mengumumkan kebangkrutan. Namun
praktek-praktek lain etika dipertanyakan adalah "umum" (mengutip seorang
pengamat), juga, seperti persekongkolan tender dan "terakhir melihat" (di mana broker
diam-diam mengintip diberikan oleh pejabat publik di tawaran nya pesaing 'untuk
memasarkan kota obligasi), untuk menyebutkan hanya beberapa. Ini dan lainnya
pelanggaran telah dikaburkan dengan mudah di kedalaman keruh dari pasar obligasi
sangat kompleks kota.
Efek und Exchange Commission. yang merupakan agen federal dibebankan dengan
mengatur pasar saham und obligasi bangsa, mengambil minat baru dalam
membersihkan pasar obligasi daerah setelah bencana Orange County. Dalam upaya
untuk menghilangkan membayar untuk bermain, SEC dibutuhkan dalam E996 bahwa
underwriter obligasi daerah mengungkapkan pengaturan yang mereka miliki dengan

18
konsultan (dengan kata lain, pelobi) yang mereka mempertahankan untuk
mendapatkan bisnis obligasi. SEC juga telah mendorong untuk penilaian publik yang
lebih akurat tentang kesehatan keuangan sebenarnya dari pemerintah negara bagian
dan lokal, telah memaksa underwriter obligasi untuk berbagi informasi lebih lanjut
keuangan dengan calon investor. dan diperlukan pada tahun 1995 bahwa perusahaan
dan pemerintah yang diinvestasikan dalam derivatif (seperti Orange County telah
dilakukan) mempublikasikan informasi mengenai investasi tersebut dalam laporan
keuangan mereka.
Hanya waktu yang akan memberitahu seberapa efektif dan: reformasi gembira oleh
SEC akan. lt kurang dari menghibur untuk tahu, bagaimanapun, bahwa persyaratan
baru untuk pengungkapan lebih di pasar obligasi tl1e kota dikenakan oleh SEC setelah
default WPPSS besar pada tahun 1933 gagal menghasilkan investasi lebih bijaksana
dan praktek etika lagi.
Juga tidak mendorong ketenangan untuk menemukan bahwa, menurut Wall Street
Journal, penuh tiga tahun sebelum county mengumumkan kebangkrutan, "top. . .
eksekutif "dari bankir investasi di kabupaten itu, Merrill Lynch (terbesar di dunia),"
berjuang keras dengan satu sama lain mengenai apakah untuk mengendalikan bisnis
mereka dengan daerah "karena risiko sangat tinggi yang terlibat, tapi akhirnya
memutuskan untuk melanjutkan" secara agresif mencari keuntungan dari bisnis yang
berkembang pesat, "dan dalam proses diduga gagal untuk memberitahu Orange County
dari risiko tersebut, satu Merrill Lynch manajer menyatakan," Apa yang Anda lakukan
dalam situasi di mana Anda berada dalam begitu dalam? Anda tidak setuju dengan hal
itu, tetapi Anda tidak bisa pergi "Merrill Lynch., Ternyata, berada di memang amat, dan
akhirnya berakhir membayar penyelesaian yang jauh lebih besar dari yang lain-
terdakwa $ 420 juta, atau hampir enam kali lebih dari permukiman terbesar kedua.
Juga tidak membangun kepercayaan diri untuk bersandar itu, hanya delapan bulan
sebelum Orange County gagal, petugas dari Securities and Exchange Commission
bertemu secara ekstensif dengan bendahara gila daerah untuk meneliti investasinya
astrologically terinspirasi, tetapi tidak mengambil tindakan apapun. Juga tidak
menumbuhkan iman untuk menemukan bahwa, hanya beberapa bulan sebelum pailit
hidup di kabupaten itu, industri obligasi telah mundur penerbitan obligasi baru dengan
daerah sebesar $ 600 juta.
Juga tidak meminjamkan rasa aman untuk mengingat itu. sampai ke hari yang Orange
County mencari perlindungan di bawah Bab 9, semua lembaga pemeringkat bangsa
obligasi telah dinilai keuangan di kabupaten itu sebagai salah satu bunyi di negeri ini,
Peringkat Orange County s obligasi pada "AA" dan "Al Ditambah . "
Ketika kita menyadari bahwa investor individu (berbeda dengan investor perusahaan
besar) mencapai sekitar 75 persen dari seluruh investor di obligasi bebas pajak kota
(seperti tahun 1995-naik dari 45 persen sepuluh tahun sebelumnya), kepercayaan
warga masyarakat dalam governn1e11t nya `muy tergantung lebih dari kita mungkin
sebaliknya menghargai kemampuan Washington untuk mereformasi hubungan korup
dan misterius antara Main Street dan Wall Street.
Bureaucratic accountability

Body of work on bureaucratic accountability does not deal with the bureaucratic
decision-making, or not, in the public interest, and is useful. Unfortunately, bureaucratic
accountability premise states that public administrators in a safe democracy
constrained by restrictions frenzy (just what restrictions depending on the author) from
making decisions and policies are anti-democratic, unfair or unethical, therefore, do not
worry. Implicitly, this line of logic asserts that using explicit ethical framework for
decision making bureaucracy is a waste of time.
Internal checks Ensuring Accountability for example, some scholars argue that the
normal mind and professional commitment that public administrators to levy being

19
disseminated to the public service, along with the "representatives of the elite" nature
or their bureaucracy, act as internal constraints on action antidemocratic policies. A
newer variation of this philosophy that bureaucrats can be guardians guardians
indicated that public administrators' "more basic" than the virtues of honor, justice and
protect the public.
External Checks to Ensure Accountability. Most public administrationists, however,
found that a large number of external examinations ensure compliance executives
slightest public interest. This examination includes external: legislative oversight,
citizen participation in the decision-making bureaucracy, the government introduced an
ombudsman, a government figure in Scandinavia and elsewhere who have no formal
power but great personal prestige, which he uses to fix the unfair bureaucratic decision
on an individual basis, decentralized bureaucracy, publish information bureaucratic,
judicial review of administrative decisions, and the values of the regime, 'and low and
legal traditions.
A Mixed Assurances. Increasingly, a mixture of the two perspectives - that is, both
internal and external oversight - that appears. One writer, for example, states that
personal responsibility, prudence (internal control), and "accountability regime"
(external control) accounted for the effective administration in the public interest.
Other identified four control that does the same thing: the individual attributes (internal
control), organizational structure, organizational culture of the public, and the
expectations of the community (all external controls). But the other four names of
interest ": personal (internal), community, constituents, and the bureaucracy flowers
(all external).
Internal or external assurance: What Public Administrators use? What checks are
practicing public administrators actually use to ensure their accountability? Do they rely
on internal or external examinations?
Birokrasi akuntabilitas
Tubuh bekerja pada akuntabilitas birokrasi tidak berurusan dengan keputusan
membuat birokrasi yang, atau tidak, untuk kepentingan umum, dan ini berguna.
sayangnya, premis akuntabilitas birokrasi menyatakan bahwa administrator publik
dalam demokrasi yang aman dibatasi oleh hiruk-pikuk pembatasan (hanya apa yang
pembatasan yang tergantung pada penulis) dari membuat keputusan dan kebijakan
yang antidemokrasi, tidak adil atau tidak etis, karenanya, tidak khawatir. implisit, ini
garis logika menegaskan bahwa menggunakan kerangka etika eksplisit untuk membuat
keputusan birokrasi adalah buang-buang waktu.
Cek Internal Menjamin Akuntabilitas misalnya, beberapa sarjana berpendapat bahwa
keberatan normal dan profesional komitmen bahwa administrator publik untuk
memungut sedang disosialisasikan ke dalam pelayanan publik, bersama dengan
"perwakilan elit" alam atau birokrasi mereka, bertindak sebagai kendala internal
terhadap perbuatan antidemokrasi kebijakan. Variasi yang lebih baru dari filosofi ini
bahwa birokrat dapat menjadi penjaga wali menunjukkan bahwa administrator publik
'"dasar lebih" dari kebajikan kehormatan, dan keadilan melindungi masyarakat.
Eksternal Cek untuk Menjamin Akuntabilitas. Kebanyakan administrationists publik,
bagaimanapun, berpendapat bahwa sejumlah besar pemeriksaan eksternal menjamin
kepatuhan eksekutif sedikit pun kepentingan publik. Pemeriksaan ini meliputi eksternal:
pengawasan legislatif, partisipasi warga negara dalam pengambilan keputusan
birokrasi, memperkenalkan kepada pemerintah ombudsman, seorang tokoh dalam
pemerintahan Skandinavia dan di tempat lain yang tidak memiliki kekuasaan resmi
namun prestise pribadi yang besar, yang ia gunakan untuk memperbaiki keputusan
birokrasi tidak adil pada secara individual, desentralisasi birokrasi, mempublikasikan
informasi birokrasi, judicial review keputusan administratif, dan nilai-nilai rezim, 'atau
rendah dan hukum tradisi.

20
Sebuah Campuran Assurances. Semakin, campuran dari perspektif dua - yaitu, baik
pengawasan internal maupun eksternal - yang muncul. Seorang penulis, misalnya,
menyatakan bahwa tanggung jawab pribadi, kehati-hatian (pengawasan internal), dan
"akuntabilitas rezim" (kontrol eksternal) berjumlah administrasi yang efektif dalam
kepentingan umum. Lain mengidentifikasi empat kontrol yang melakukan hal yang
sama: atribut individu (kontrol internal), struktur organisasi, budaya organisasi publik,
dan harapan masyarakat (semua kontrol eksternal). Namun lain juga nama empat
kepentingan ": personal (internal), masyarakat, konstituen, dan bunga birokrasi (semua
eksternal).
Jaminan internal atau eksternal: Apa Administrator Public Gunakan? Apa pemeriksaan
yang berlatih administrator publik benar-benar menggunakan untuk menjamin
akuntabilitas mereka? Apakah mereka mengandalkan pemeriksaan internal atau
eksternal?
There is not much research on this question, and what exists is a mixed bag
Some researchers found that internal audit is more important. A survey of local
administrators concluded internal control is very important, and that "trust and lead"
work environment - that is, a work in which the values of efficiency, effectiveness,
quality, excellence, and teamwork are dominant - strongly correlated with government
expectations and high ethical standards.
Another public Administrationists find otherwise. One of the researchers who
interviewed forty-two mid-level federal managers found that administrators rely heavily
on external control, the law itself, which provides the ultimate guide for managers when
dealing whit ethical issues in the workplace, internal control - a personal belief system
and professional values - running a distant second.
A point missed. Regardless of what the philosopher of public administration may be
satisfied (and it says more about the topic than we have reviewed here), and what the
public can practice administrators, bureaucratic accountability arguments miss the
point. The bottom line is that the public administrator, such as legislators and judges,
have no practical systematic framework of values that they can use to guide them in
making decisions in the public interest. Literature bureaucratic accountability, although
useful, do not do this, but only shows the mechanism that can inhibit, prevent, correct,
or punish public administrators to make decisions that are not in the public interest.
Why not get it right in the field of boxing? there is no public interest framework for
public administrators are comparable to, and as explicit, 'the majority rules or judges'
judicial precedent legislator?
Tidak ada banyak peneliti pada pertanyaan ini, dan apa yang ada adalah
campuran tas
Beberapa peneliti menemukan bahwa pemeriksaan internal lebih penting. Sebuah
survei dari administrator lokal menyimpulkan pengendalian internal sangat penting,
dan bahwa "percaya dan memimpin" lingkungan kerja - yaitu, suatu tempat kerja di
mana nilai-nilai efisiensi, efektivitas, kualitas, keunggulan, dan kerja sama tim yang
dominan - berkorelasi dengan kuat pemerintah harapan etika yang tinggi dan standar.
Administrationists publik lain menemukan sebaliknya. Salah satu peneliti yang
mewawancarai empat puluh dua manajer tingkat menengah federal yang menemukan
bahwa administrator sangat bergantung pada kontrol eksternal, hukum itu sendiri, yang
memberikan panduan utama untuk para manajer ketika berhadapan sedikit pun
masalah etika di tempat kerja, pengendalian internal - sistem kepercayaan pribadi dan
nilai-nilai profesional - berlari jauh kedua.
Sebuah titik terjawab. Terlepas dari apa filsuf administrasi publik mungkin puas (dan
ada tulisan lebih lanjut tentang topik daripada yang kita telah meninjau di sini), dan apa
yang administrator publik dapat berlatih, argumen atas akuntabilitas birokrasi
kehilangan titik. Intinya adalah bahwa administrator publik, seperti legislator dan
21
hakim, tidak memiliki kerangka kerja yang sistematis praktis nilai-nilai yang dapat
mereka gunakan untuk membimbing mereka dalam membuat keputusan yang demi
kepentingan umum. Literatur akuntabilitas birokrasi, meskipun berguna, tidak
melakukan hal ini, melainkan hanya menunjukkan mekanisme yang dapat
menghambat, mencegah, memperbaiki, atau menghukum administrator publik untuk
membuat keputusan yang tidak dalam kepentingan umum.
Mengapa tidak bisa melakukannya dengan benar pada bidang tinju? ada ada
kepentingan umum kerangka kerja untuk administrator publik yang sebanding dengan,
dan sebagai eksplisit, 'aturan mayoritas atau hakim' legislator preseden peradilan?
Organizational Humanism
Yes, there is. One skeleton is called humanism organization, and has gained currency
during the academic year 39. In contrast to the literature of bureaucratic accountability,
humanitarian organizations do not skirt issues of value, they state up front what the
public administrators must rely on if he made the decision really in the public interest.
That value is: always treat people humanely.
The ultimate value of bureaucracy. The argument for doing so is practical and even, to
some degree, 40 empirical. It states, in essence, that: cure human organizational
members leads to greater organizational efficiency, treating members of the
organization to promote humane organizational change, and treats both members of an
organization and the client organization in a human way in and of itself a desirable
objective. 41 dignity or was "final value" .42
To explain, humanism organization, in a more explicit fashion, "advanced the
proposition that man is the end of the end of man ... not willing to compromise human
values on the basis of any ... [and] calls for final delivery of the operational mechanics
and strategies The political concept of the public interest by people as the most
important concern that rule "43.
The values of humanism clear organization, and this is an advantage over bureaucratic
accountability literature concerning himself less with values and more with internal and
external mechanisms. The problem with humanism organization lies in its application.
Satan is always lurking in the details.
Implementing organizational humanism: a non-starter? Consider, for example, a classic
dilemma in the field of public human resource management: recruitment of members
of socially disadvantaged groups. There are two value-based positions. One is that the
government should make special efforts, including a reduction in entry standards, to
hire members of segment of American society that has experienced some form of
racial, disability religion, ethnicity, or sexual discrimination. The reason is that, due to
cultural bias in testing, lack of educational opportunities, and general social prejudice,
the government owes those who have suffered injustice privilege to advance. If it does
require some bending civil service rules (as is done for veterans), then so be it. Such
rule-bending would, after all, only the balance of social equity for applicants who have
suffered bigotry in the past, and this is just as it should be because the government is
the institution most responsible for ensuring equality of opportunity in society.
The position of the sequence is that there is no decline in the standard should be
considered, regardless of the misery of the past applicants. The logic for this view is
that the government owed the government for all organized. To hire applicants who do
not score as well on tests as other applicants, or that do not have comparable
educational attainment, or are simply less quality, in spite of tough breaks in their
backgrounds, is to do a disservice to the people in general, the deprived included.
Government economic, efficiency, effectiveness, and responsiveness will suffer harm us
all, but merely the hired applicants.
It is quite clear from this example that humanism organization does not offer much
guidance for public administrators in formulating a decision in terms of promoting the

22
public interest. Stating humanism organizations treat people humanely should be the
ultimate goal in the decision-making bureaucracy, but the choice of which one to
choose public administrators in cases cited? Man is best served by hiring or promoting
members of the loss that can not do its job particularly well, or humanity is best served
by not hiring (or hold) the same members of disadvantaged groups, thus not allowing
him to try to realize his full human potential or help his cause or the people? This
dilemma can be even more beautiful by creating a hypothetical group member in
question deprived the applicant to an institution that is designed to end discrimination
against the disadvantages, such as the Equal Employment Opportunity Commission,
therefore, to hire or not to hire him to imply a lack of sincerity in advancing the cause
of the the less fortunate, depending on one's point of view. In any case, humanism
organization seems less feasible framework clear reference points for public
administrators in making ethical choices in the public interest.
Organisasi Humanisme
Ya, ada. Salah satu kerangka tersebut disebut humanisme organisasi, dan telah
memperoleh mata uang akademis selama tahun 39. Berbeda dengan literatur
akuntabilitas birokrasi, humanis organisasi tidak rok masalah nilai, mereka menyatakan
di depan apa seorang administrator publik harus mengandalkan jika dia membuat
keputusan yang benar-benar dalam kepentingan publik. Nilai itu adalah: selalu
memperlakukan seseorang secara manusiawi.
The ultimate Nilai birokrasi. Argumen untuk melakukannya adalah praktis dan bahkan,
untuk beberapa derajat, 40 empiris. Ini menyatakan, pada dasarnya, bahwa: mengobati
anggota organisasi manusiawi mengarah pada efisiensi organisasi yang lebih besar,
memperlakukan anggota organisasi manusiawi mempromosikan perubahan organisasi,
dan memperlakukan kedua anggota dari sebuah organisasi dan klien organisasi dengan
cara manusiawi dalam dan dari dirinya sendiri suatu diinginkan objective.41 martabat
atau orang adalah "nilai akhir" .42
Untuk menjelaskan, humanisme organisasi, dalam mode yang lebih eksplisit, "maju dalil
bahwa manusia adalah ujung ujung manusia ... tidak bersedia untuk berkompromi nilai-
nilai manusia atas dasar apapun ... [dan] panggilan untuk penyerahan akhir dari
operasional mekanik dan strategi politik untuk konsep kepentingan publik berdasarkan
manusia sebagai keprihatinan yang paling penting kekuasaan birokrasi "43.
Nilai-nilai humanisme organisasi yang jelas, dan ini merupakan keuntungan atas
literatur akuntabilitas birokrasi yang menyangkut dirinya kurang dengan nilai-nilai dan
lebih dengan mekanisme internal dan eksternal. Masalah dengan humanisme organisasi
terletak pada penerapannya. Setan selalu mengintai dalam rincian.
Menerapkan humanisme organisasi: a non-starter? Perhatikan, misalnya, sebuah dilema
klasik dalam bidang manajemen sumber daya publik manusia: perekrutan anggota
kelompok sosial kurang beruntung. Ada dua nilai berbasis posisi. Salah satunya adalah
bahwa pemerintah harus melakukan upaya khusus, termasuk pengurangan standar
masuk, untuk menyewa anggota segmen masyarakat Amerika yang telah mengalami
berbagai bentuk ras, kecacatan agama,, etnis, atau diskriminasi seksual. Alasannya
adalah bahwa, karena bias budaya dalam pengujian, kurangnya kesempatan
pendidikan, dan prasangka sosial umum, pemerintah berutang orang-orang yang telah
menderita ketidakadilan kesempatan istimewa untuk maju. Jika hal ini memerlukan
beberapa lentur peraturan pegawai negeri sipil (seperti yang dilakukan untuk veteran),
maka jadilah itu. Seperti aturan-bending akan, setelah semua, hanya menyeimbangkan
ekuitas sosial bagi pelamar yang telah menderita fanatisme di masa lalu, dan ini hanya
sebagaimana mestinya karena pemerintah merupakan institusi yang paling
bertanggung jawab untuk menjamin kesetaraan kesempatan dalam masyarakat .
Posisi urutan adalah bahwa tidak ada penurunan standar harus dipertimbangkan,
terlepas dari kesengsaraan masa lalu pemohon. Logika untuk sudut pandang ini adalah
bahwa pemerintah berutang pemerintahan terbaik untuk semua diatur. Untuk menyewa

23
pelamar yang tidak bisa mencetak gol juga pada tes sebagai pemohon lainnya, atau
yang tidak memiliki pencapaian pendidikan sebanding, atau yang hanya kurang
berkualitas, terlepas dari istirahat sulit di latar belakang mereka, adalah untuk
melakukan tindakan merugikan untuk rakyat pada umumnya, kelompok dirampas
disertakan. Ekonomi pemerintah, efisiensi, efektivitas, dan tanggap akan memburuk
merugikan kita semua, kecuali hanya pelamar atas dipekerjakan.
Hal ini cukup jelas dari contoh ini bahwa humanisme organisasi tidak menawarkan
banyak panduan untuk administrator publik dalam merumuskan keputusan dalam hal
mempromosikan kepentingan publik. Menyatakan humanisme organisasi yang
mengobati orang secara manusiawi harus menjadi tujuan akhir dalam pengambilan
keputusan birokrasi, tapi pilihan mana yang harus administrator publik pilih dalam
kasus yang dikutip? Adalah manusia terbaik dilayani dengan mempekerjakan atau
mempromosikan anggota kelompok kehilangan yang tidak dapat melakukan tugasnya
dengan baik terutama, atau kemanusiaan terbaik dilayani dengan tidak mempekerjakan
(atau dengan menahan) anggota kelompok yang sama kurang beruntung, sehingga
tidak memungkinkan dia untuk cobalah menyadari potensi nya manusia penuh atau
membantu penyebab nya atau orang-orangnya? Dilema ini dapat diberikan bahkan
lebih indah dengan membuat anggota kelompok hipotetis dirampas dalam pertanyaan
pemohon ke lembaga yang dirancang untuk mengakhiri diskriminasi terhadap
kelompok kekurangan, seperti Komisi Kesetaraan Kesempatan Kerja, dengan demikian,
untuk menyewa atau tidak untuk menyewa dia menyiratkan kurangnya ketulusan
dalam memajukan penyebab kelompok yang kurang beruntung, tergantung pada satu
titik pandang. Dalam hal apapun, humanisme organisasi tampaknya kurang kerangka
layak jelas poin rujukan untuk administrator publik dalam membuat pilihan etis yang
ada di kepentingan umum.
Keadilan sebagai keadilan: pandangan dari kepentingan publik
Apa yang dibutuhkan untuk administrator publik adalah artikulasi sederhana dan
operasional dari kepentingan publik yang memungkinkan dia untuk membuat
keputusan untuk kepentingan umum atas dasar pemikiran rasional. Konsep seperti itu
mungkin ada dalam bentuk teori keadilan yang ditawarkan oleh filsuf John Rawls.
Rawls memperluas bangsa kontrak sosial yang dirumuskan oleh John Locke, Jean -
Jacques Rousseau, dan Thomas Hobbes, dan berpendapat secara implisit bahwa
kepentingan umum dapat dilihat dalam kebanyakan situasi dengan menerapkan dua
"prinsip keadilan": (1) bahwa "setiap orang yang memiliki hak yang sama untuk
kebebasan dasar yang paling luas kompatibel dengan kebebasan yang sama bagi orang
lain, "dan (2) bahwa" kesenjangan sosial dan ekonomi harus diatur agar mereka berdua
(a) cukup diharapkan untuk semua orang . keuntungan, dan (b) yang melekat pada
posisi dan kantor terbuka untuk semua "Jika prinsip ini datang ke dalam konflik, yang
kedua ini diharapkan akan menghasilkan yang pertama, dengan demikian, seperti
dalam humanisme organisasi, martabat orang individu dianggap menjadi penting
importance.44
Teori Rawls 'keadilan berjalan lebih jauh, namun. Prinsip-Nya selalu mengarah pada
kesimpulan bahwa kesenjangan kekayaan, otoritas, dan kesempatan sosial "hanya
hanya jika mereka menghasilkan manfaat kompensasi untuk semua orang dan
khususnya untuk anggota kurang beruntung dari masyarakat. Prinsip-prinsip ini
mengesampingkan membenarkan lembaga dengan alasan bahwa kesulitan dari
seseorang diimbangi dengan kebaikan yang lebih besar dalam agregat. Mungkin
bijaksana tetapi bukan hanya bahwa beberapa harus memiliki kurang agar orang lain
dapat sejahtera "45.
Singkatnya, sebagai pengamat Rawls, prinsip-prinsipnya pada dasarnya adalah sebuah
pernyataan ketat dari Anglo tradisional - konsep Saxon keadilan. Dalam konteks
organisasi mengelola, keadilan terdiri dari kepercayaan, konsistensi, kejujuran,
integritas, harapan jelas menyatakan, perlakuan yang adil, rasa kepemilikan dan
pengaruh dalam organisasi, keputusan tentang pembuatan, dan saling respect.46
24
Intuitionism, Perfeksionisme, dan Utilitarianisme
The Kegunaan keadilan-sebagai-keadilan Rawls filsafat 'dapat dijelaskan oleh kontras
dengan filosofi lain dari kepentingan umum.
Melalui moral Muddling
Salah satunya adalah filosofi intuisionis, diungkapkan oleh Aristoteles. Brian Barry,
Nicholas Rescher, dan WD Ross, antara other.47 Intuitionism menguraikan sejumlah
prinsip tinju, dimana konflik saya ketika diterapkan pada situasi tertentu, namun yang
menawarkan tidak ada metode yang tepat untuk memilih prinsip yang harus
didahulukan dalam kasus konflik. Dilema tersebut diselesaikan oleh intuisi oleh apa
yang tampaknya paling mendekati benar. Filsafat intuisionis tidak membantu
administrator publik teliti untuk membuat keputusan yang rasional dalam terang teori
eksplisit kepentingan umum, selain render dia pelipur lara dalam membenarkan hadir.
Dengan kata lain, administrator publik sudah membuat keputusan atas dasar teori
intuisionis - yaitu, mereka melakukan apa yang tampaknya untuk mereka yang paling
hampir secara individual dan diberikan keadaan partikularistik. Pandangan di sini,
bagaimanapun, adalah bahwa praktek - etis muddling melalui - semakin tidak memadai
untuk masyarakat di mana perubahan yang cepat adalah satu-satunya konstan.
Mempromosikan Orang Sempurna
Sebuah sekolah filsafat utama kedua yang membahas kepentingan umum adalah sikap
perfeksionis. Prinsip pertama dan satu-satunya dari perfeksionisme adalah untuk
mempromosikan, melalui lembaga-lembaga masyarakat, pencapaian keunggulan dalam
seni, ilmu pengetahuan, dan kebudayaan. Friedrich Nietzsche adalah teladan.
Dalam bentuk absolut yang tidak ada masalah ambiguitas: administrator publik harus
selalu berusaha untuk mendukung kerak intelektual atas nya atau masyarakatnya,
setiap kemalangan untuk segmen paling masyarakat beruntung yang timbul dari
alokasi yang diperlukan sumber daya dan bahwa hasil dari pelaksanaan prinsip
perfeksionis secara moral dibenarkan oleh manfaat yang dikeluarkan oleh anggota
masyarakat terbaik yang memiliki. Seperti Nietzsche menempatkan begitu dgn penuh
arti, makna terdalam yang dapat diberikan dengan pengalaman manusia adalah "hidup
Anda untuk spesimen langka dan paling berharga." 48
Perfeksionisme adalah racun bagi gagasan egaliter marak dalam masyarakat
demokratis, dan untuk alasan bahwa kita tidak akan memikirkan hal itu sebagai
kerangka etika yang tepat pengambilan keputusan untuk administrator publik Amerika.
Namun demikian, hal ini tidak menyiratkan perfeksionisme yang belum digunakan
sebagai premis operasi oleh birokrat Amerika dalam membuat keputusan. Kriteria
tradisional National Science Foundation untuk membiayai penelitian ilmiah murni (yang
telah, dengan beberapa pengecualian, satu-satunya jenis penelitian bahwa yayasan
dibiayai) - ilmu yang harus didanai demi ilmu pengetahuan - akan muncul menjadi
sebuah implementasi dari prinsip perfeksionis, meskipun penekanan ini telah berubah
dalam beberapa tahun terakhir.
The Most Manfaat bagi Orang Paling
Sebuah kerangka etika ketiga untuk penentuan kepentingan umum adalah
utilitarianisme, yang diwakili oleh Jeremy Bentham, Adam Smith, David Hume, John
Stuart dan Mill.49 Dari filosofi yang memiliki pengaruh paling besar terhadap
administrator publik dalam hal kekakuan intelektual dan kesesuaian sosial,
utilitarianisme memegang tempat pertama dalam teori, jika tidak dalam praktek yang
sebenarnya.
Alasan utilitarianisme adalah demokratis dalam nilai-nilai dan sistematis dalam pikiran.
Ini menyatakan bahwa suatu kebijakan publik akan berada dalam kepentingan umum
yang disediakan kebijakan meningkatkan saldo bersih kepuasan sosial dijumlahkan atas
semua individu milik masyarakat. Dengan kata lain, jika kebijakan publik membuat
orang sedikit lebih baik, bahkan jika beberapa individu yang tersisa sedikit lebih buruk
25
dengan cara lain sebagai akibat dari kebijakan itu, maka kebijakan yang adil dan
kepentingan umum dilayani. Sebuah contoh dari kebijakan publik utilitarian akan
menjadi salah satu yang meningkatkan pendapatan dokter dengan menaikkan pajak
orang dan membalik ini pendapatan baru untuk dokter, sehingga meningkatkan neto
semua orang kesehatan dengan menginduksi saldo bersih lebih besar atau individu
untuk memasuki profesi medis . Meskipun paling-baik-off masyarakat individu akan
kehilangan uang di bawah pengaturan ini, kebijakan tersebut tetap akan adil dan dalam
kepentingan publik di bawah teori utilitarian karena neto semua orang kesehatan akan
meningkat, termasuk dari yang paling kaya. Logika di balik ini pembenaran seperti
kebijakan publik adalah bahwa karena individu mencoba untuk maju sejauh mungkin
kesejahteraan mereka sendiri dalam hal peningkatan bersih, maka itu berarti bahwa
kelompok harus melakukan hal yang sama, dan masyarakat juga.
Teori etika keadilan sebagai fairness, bagaimanapun, akan terus bahwa seperti
kebijakan publik tidak adil dan tidak dalam kepentingan publik karena mengurangi
kesejahteraan rakyat paling-baik-off di masyarakat, bahkan jika itu adalah untuk
keuntungan bersih dari seluruh masyarakat. Dengan beberapa perubahan, kebijakan
hipotetis kami bisa dibuat hanya berdasarkan prinsip Rawls ', misalnya, dengan tidak
mengenakan pajak yang miskin tapi masih membiarkan mereka mengambil bagian
dalam manfaat kesehatan secara keseluruhan yang berasal dari kebijakan tersebut. Hal
ini pada logika yang sama bahwa Negara Serikat memiliki struktur pajak penghasilan
agak progresif yang seharusnya pajak yang proporsional lebih kaya daripada orang
miskin, daripada struktur pajak penghasilan regresif yang Pajak proporsional lebih
miskin daripada orang kaya, atau bahkan pajak proporsional bahwa pajak yang miskin
dan kaya pada tingkat yang sama.
Meskipun, seperti yang kita catat sebelumnya, utilitarianisme dipraktekkan lebih secara
kebetulan daripada pilihan di antara birokrat Amerika, kadang-kadang lembaga akan
memilih utilitarianisme cukup sadar sebagai definisi operasional mereka terhadap
kepentingan publik. Contoh disediakan oleh US Army korps of Engineers, yang telah
mengadopsi analisis biaya-manfaat sebagai metode untuk menentukan mana proyek
rekayasa dalam kepentingan terbaik bangsa. Tetapi asumsi yang mendasari
penggunaan korps 'dari analisis biaya-manfaat yang tepat diatur dalam filsafat
utilitarian, dan dapat membawa konsekuensi utilitarian.
Misalnya, pada tahun 1983, Korps Zeni melakukan analisis biaya-manfaat pengendalian
banjir untuk La Puerta del Norte, sebuah komunitas yang sering banjir 150 keluarga
yang tinggal di rumah mobil di dekat Santa Cruz Sungai di Pima Negara, Arizona.
Penelitian korps 'menyimpulkan bahwa proyek-proyek pengendalian banjir untuk La
Puerta del Norte tidak akan efektif karena biaya kerusakan banjir potensial yang bisa
mendatangkan di rumah mobile tidak akan menjadi besar dalam hal kerugian dollar.
Jika demikian, La Puerta del Norte telah terdiri dari rumah mahal, maka korps 'analisis
kemungkinan akan dibenarkan proyek pengendalian banjir karena korps' biaya-manfaat
formula didasarkan pada memperkirakan kerugian dollar potensi kerusakan properti
yang mungkin timbul dari banjir .50 dengan demikian, rumah mahal (dan orang-orang
kaya) yang lebih disukai dibandingkan rumah murah (dan orang-orang miskin) dalam
analisis biaya-manfaat korps 'karena teknik itu sendiri didasarkan pada ajaran
utilitarian.
Menerapkan Teori keadilan-As-Keadilan
Intuitionism, perfeksionisme, dan utilitarianisme menerangi sebaliknya kegunaan
keadilan sebagai keadilan sebagai kerangka etika bagi administrator publik dalam
membuat keputusan yang demi kepentingan umum. Tapi bagaimana keadilan sebagai
fairness membantu administrator publik dalam memutuskan dilema asli kami, yang
mempekerjakan pelamar yang kurang memenuhi syarat dari kelompok yang kurang
beruntung dalam masyarakat? Ini akan, oleh keniscayaan logikanya, berdebat untuk
mempekerjakan pelamar ini atas dasar:

26
 Tidak mempekerjakan mereka akan lebih merampas kelompok masyarakat paling
miskin demi seluruh masyarakat.
Mempekerjakan mereka akan memfasilitasi realisasi penuh kebebasan dasar
mereka (atau martabat pribadi) tanpa melanggar pada kebebasan dasar orang
lain.
Mempekerjakan mereka membantu menjamin bahwa semua posisi dan kantor
terbuka bagi semua.
Mempekerjakan mereka membantu menjamin bahwa hak bawaan pada kantor itu
terus berupaya untuk mewujudkan keuntungan dari semua dengan cara yang
cukup sama, karena hak istimewa dan posisi sedang diperluas ke paling kaya
dalam masyarakat.
Rakyat vs Masalah Orang
Perhatikan bahwa, dalam menerapkan prinsip-prinsip Rawls 'tindakan afirmatif, kita
menggunakan istilah "kelompok" dan "semua," bukan "individual" dan "orang," dan,
orang dapat berargumentasi, ini adalah kesalahan fatal dalam argumen kita. Setelah
semua, individu, bukan kelompok, harus diberikan manfaat dari affirmative action.
Contoh yang umum diberikan dalam membuat titik ini adalah bahwa tindakan afirmatif
tidak boleh digunakan untuk mempromosikan kepentingan seorang wanita kulit hitam
yang berpendidikan jutawan. dengan mengorbankan front man miskin dan kurang
beruntung putih Pegunungan Appalachian. Karena affirmative action diterapkan pada
kelompok-kelompok, dan bukan individu, dapat mengakibatkan ketidakadilan mungkin
untuk orang yang kurang beruntung yang tidak kebetulan berada di kelompok yang
relevan, maka, tindakan afirmatif bertentangan dengan butir dari tradisi Amerika
persamaan kesempatan. dan adalah merugikan masyarakat.
Ada beberapa manfaat pengamatan ini, meskipun kurang dari satu mungkin berpikir.
Pertama, kurang beruntung sebagai dasar untuk perang kasih dalam mode tidak
melawan tradisi Amerika, dan gagasan singling keluar kelompok-kelompok tertentu
untuk pengobatan menguntungkan bukanlah kebijakan publik diserahkan semata-mata
untuk tindakan afirmatif. Sebagai contoh, kebutuhan berbasis beasiswa yang
ditawarkan oleh perguruan tinggi secara efektif saksi penerimaan masyarakat bahwa
kekurangan adalah dasar diterima untuk preferensi. Preferensi veteran, kebijakan
terhormat otomatis menambahkan poin untuk pemeriksaan PNS yang diambil oleh para
veteran, adalah hal lain. Kecil bisnis set-bagian dalam, ditetapkan oleh Kongres dua
puluh empat tahun sebelum diundangkan bisnis minoritas penduduk untuk pindah,
belum lagi.
Jadi gagasan bahwa kelompok-kelompok dan individu merupakan mereka dapat
dimanfaatkan untuk keuntungan khusus yang didistribusikan oleh pemerintah bukanlah
gagasan yang unik dengan cara apapun untuk tindakan afirmatif, dan menggunakan
istilah hitam, coklat, perempuan, orang cacat, dan pemogokan kami sebagai senior
yang tidak tidak masuk akal pendek tangan untuk tidak hanya mengidentifikasi
kelompok, tetapi untuk menggambarkan dirugikan juga. Kondisi kehidupan, ringkasnya,
sering bergaul dengan kelemahan yang bukan melakukan individu, dan statistik
nasional di bidang pendidikan dan pendapatan menunjukkan bahwa orang lebih hitam
dan coklat yang dirugikan daripada orang kulit putih, lebih banyak perempuan daripada
laki-laki, dan lebih cacat orang daripada orang abled
Good Is not Perfect, and Perfect Is Not Possible
Still, our original ditemma persists (if in diminished form), and it remains possible that,
even though affirmative action may help far more disadvantaged people than it hurts,
advantaged individuals in disadvantaged groups can be accorded advantages
unavailable to disadvantaged indiviuals in advanaged groups; should this accur, goes
the reasoning, it would be an injustice.
We must agres that itu would be, The more important concern, however, is that the
cure would be far less just than he disease. The contention that, becouse some
27
undeserving people may benefit from affirmative action, we should cluse down
affirmative action, is a classic expression of the odd rationale that, because a good
policy is not perfect, we should discard that policy because it is merely good. Is is a
case of throwing out babies with bath water.
And the contention also assumes that we have a perfect method for fairly assessing
and rangking, by every single individual, relative merit; no society has that ability, and
never will. Does anyone seriously believe, for example, that only scores on a test, which
enable an applicant to enter medical school, assure that applicant will be the best of all
possible physicians? Written tests, certainly, can measure and rank some critical
qualifications,such as scientific knowledge, of budding M.D.s, but they cannot measure
and rank all qualifications, including some important ones, such as empathy and
diagnostic insight.
More to the point, perhaps, justice and life cannot be reasonably separated, and the
group-versus-individual argument contends that they can."The black person who moves
up the line thanks to affirmative action may not logically 'deserve' the place he gets.
But, for the same reason, the white person who loses that place doesn't 'deserve' it
either .... The point is that a pure, discrimination-free society is not merely a hope-less
ideal; it is a logical mirage.
So Rawls' principles would appear to apply, and usefully so, to a public administrator
making a judgment about whether affimative action is in the public interest.
The Unique Utility of Justice As Fairness
Moreover, of the ethical frameworks consiered, only justice as fairness would by its
logicpermit the public administrator the choice of making a special effort to hire people
from disavantaged groups. Utilitarianism would demand that the good of the whole be
the first priority, regardless of consequences for society's least well off. Perfectionism,
in effect, would say to hell with society's least well of becouse they are not considered
at all in its value structure. Intuitionism, which most public administratiors practice,
permits the choice of hiring members of minority groups, but only as a coincidental
happenstance and not by force of its theory.
Justice as fairness offers the public administrator a workable way for determining the
public interest. So, for that matter, do utilitarianism and perfectionism, but we are
rejecting those framworks in this book; the former because it logically permits the least
advantaged persons in society to be disadvantaged further, and thus is unfair and not
in the public interest in all instances, and the latter because its antidemocratic values
are incompatible with the dominant values of American society. The choice in this book
of justice as fairness as an operating moral logic the public administrator is, of course, a
value choice by the author and should be recognized as such by the reader. But it is
believed to be a reasonable one under the circumstances.

Bagus Apakah Tidak Sempurna, dan Sempurna Bukan Kemungkinan '

Namun, dilema asli kita tetap (jika dalam bentuk berkurang), dan tetap mungkin bahwa,
meskipun tindakan afirmatif dapat membantu orang jauh lebih beruntung daripada
sakit, individu diuntungkan dalam kelompok yang kurang beruntung dapat diberikan
keuntungan tidak tersedia untuk individu yang kurang beruntung dalam kelompok
diuntungkan; harus ini terjadi, pergi alasannya, itu akan menjadi ketidakadilan.
Kita harus setuju bahwa itu akan menjadi. Perhatian lebih penting, bagaimanapun,
adalah bahwa obat tersebut akan jauh lebih adil daripada penyakit. Anggapan bahwa,
karena beberapa orang yang tidak layak dapat mengambil manfaat dari affirmative
action, kita harus menutup tindakan afirmatif, adalah ekspresi klasik alasan aneh
bahwa, karena kebijakan yang baik tidak sempurna, kita harus membuang kebijakan itu
karena itu hanya baik. Ini adalah kasus membuang bayi dengan air mandi.

28
Dan anggapan juga mengasumsikan bahwa kita memiliki metode yang sempurna untuk
cukup menilai dan peringkat, oleh setiap individu, prestasi relatif, tidak ada masyarakat
yang memiliki kemampuan itu, dan tidak akan pernah. Apakah ada yang serius percaya,
misalnya, bahwa hanya pada nilai tes, yang memungkinkan pemohon untuk masuk
sekolah kedokteran, menjamin pemohon bahwa akan menjadi yang terbaik dari semua
dokter mungkin? Tes tertulis, tentu, dapat mengukur dan peringkat beberapa kualifikasi
penting, seperti pengetahuan ilmiah, dari orthopaedi pemula, tetapi mereka tidak dapat
mengukur dan peringkat semua kualifikasi, termasuk beberapa yang penting, seperti
empati dan wawasan diagnostik.
Lebih tepatnya, mungkin, keadilan dan kehidupan tidak dapat dipisahkan cukup, dan
argumen kelompok-versus-individu berpendapat bahwa mereka bisa. "Orang kulit hitam
yang bergerak naik berkat line untuk tindakan afirmatif tidak mungkin secara logis
'layak' tempat ia mendapat. Namun, untuk alasan yang sama, orang kulit putih yang
kehilangan tempat yang tidak 'layak' itu baik .... Intinya adalah bahwa, murni
diskriminasi masyarakat bebas bukan hanya harapan yang ideal, yang merupakan
fatamorgana logis "?
Jadi prinsip Rawls 'akan muncul untuk menerapkan, dan berguna sehingga, kepada
administrator publik membuat penilaian tentang apakah affirmative action adalah untuk
kepentingan umum
Utility Unik Kehakiman Sebagai Keadilan
Selain itu, dari kerangka etika dipertimbangkan, keadilan hanya sebagai keadilan akan
dengan logika yang memungkinkan administrator publik pilihan membuat upaya khusus
untuk mempekerjakan orang-orang dari kelompok yang kurang beruntung.
Utilitarianisme akan menuntut bahwa kebaikan seluruh menjadi prioritas pertama,
terlepas dari konsekuensi untuk setidaknya masyarakat kaya. Perfeksionisme, pada
dasarnya, akan mengatakan persetan dengan sedikit masyarakat kaya karena mereka
tidak dianggap sama sekali dalam struktur nilainya. Intuitionism, yang paling umum
administrator praktek, memungkinkan pilihan mempekerjakan anggota kelompok
minoritas, tetapi hanya sebagai kebetulan kebetulan dan bukan oleh kekuatan teori.
Keadilan keadilan menawarkan administrator publik cara yang bisa diterapkan untuk
menentukan kepentingan umum. Jadi. dalam hal ini, lakukan utilitarianisme dan
perfeksionisme, tapi kami menolak kerangka kerja tersebut dalam buku ini, mantan
karena secara logis memungkinkan orang-orang paling beruntung di masyarakat
menjadi dirugikan lebih lanjut, dan dengan demikian tidak adil dan tidak untuk
kepentingan umum dalam segala hal, dan yang kedua karena nilai-nilai antidemokrasi
yang tidak sesuai dengan nilai-nilai yang dominan dari masyarakat Amerika. Pilihan
dalam buku ini keadilan sebagai kewajaran sebagai logika operasi moral bagi
administrator publik adalah, tentu saja, pilihan nilai dengan penulis dan harus diakui
oleh pembaca. Tapi itu diyakini menjadi salah satu wajar dalam situasi.
The Passion of Public Administration
It is fitting to close this book with a discussion of what the public administrator should
and should not do as a moral, amoral, or immoral actor in the public bureaucracy. One
can learn the techniques of management, the notions of organizational the cry, and the
intricacies of policy formulation and implementation, but ultimately public
administration is a field of thought and practice in which personal ethical choices are
made. Those who enter the field, either as thinkers or practitioners (and required to
make decisions about moral questions that have real consequences.
We Observed at the beginning of this book that constraint is the dominating
characteristic in the culture immersing the American public administrator Nevertheless,
largesometimes very largedecisions can be and are being made within this context
of constrained administrative action, and a personal ethical compass is needed not only
for the public administrator who makes decisions, but also can be crucial to those
citizens whose lives are altered by that administrators decisions.
29
The Live of Moses Morality, Passion, Consequence
Consider the case of the late Robert Moses, a legendary figure in public administration.
The offices that he held were not titled governor, mayor, of legislator, but chairman,
commissioner, and coordinator. Moses never occupied and elected office, he was never,
technically, a policymaker, but merely and administrator of policy, holding suck
modestly titled positions in New York State and New York City as Chairman of the State
Council on Parks, Chairman of the Triborough Bridge and Tunnel Authority, President of
the Long Island Parkways Commission, Commissioner of the New York City Parks
System, City Construction Coordinator, and a member of the boards of directors of the
Henry Hudson Parkway Authority, the Marine Parkway Authority, and the New York
those boardsi at his peak, Moses headed fourteen state and city agencies at the same
time. And he made them powerful agencies.
Moses held an unbelievable quantum of power in New York State for forty-four years
(1924-1968) and in New York City for Thirty-four year (1934-1968). It is not hyperbolic
to dubhim Americas greatest builder. He Changed the face of New York by raising and
spending $27 billion (in 1968 dollars) for public works.
Through shoreline projects, he added 15.000 acres to the city and changed its physical
configuration. With one exception (East River Drive). Moses built every major
expressway in the metropolitan region, Nine enormous bridges lint the island city of
New York; Moses built seven of them. Lincoln Center; the New York Coliseum; the
campuses of Pratt Institute and Fordham and Long Island Universities; the headquarters
of the United Nations; 416 miles of landscaped parkways; Jones Beach; more than
1.000 apartment buildings housing more people than lived in Minncapolis; 658
playgrounds; 673 baseball diamonds; 288 tennis courtsall these and more are his.
Beyond the city, Moses built huge power dams on the St. Lawrence and at Niagara
Moses, and Elsewhere; more parkways, more public beaches, and more parks.
Especially parks. By the time Moses had finished, New York owned 45 percent of the
nations acreage devoted to state parks.
Moses was powerful far beyond the boundaries of the countrys most important city. He
changed the nation, too. In the fields of parks, highways, and urban renewal, Moses
was a formative force in the country.
In parks, it was Moses who conceived the nation of state and urban recreational
complexes linked by landscaped parkways. Prior to Moses, twenty-nine state dit not
even have a single park, and six had only one. The parks system he bulldozed in New
York was widely copied across the nation.
In highways, Moses had completed half a dozen urban expressways in metropolitan
New York before Congress passed the Interstate Highway Act of 1956, which funcled
federal money into he construction of urban freeways across the county. Prior to he
act-which Moses wa instrumental in drafting-metropolitan highways were virtually
nonexistent except in New York.
Moses also was critical in drafting the Housing Act of 1949, which inaugurated the
nations controversial urban renewal program, and Moses was quick to use the federal
program that he himself had helped form. Eight years after he passage of the housing
act, Moses, who controlled all urban renewal projects in New York, had spent renewal
dollars than all other American cities combined. His contracts were used as the model
for urban renewal administrators across the country.
As the urban scholar Lewis Mumford, one of Moses most tenacious foes, has written,
In the twentieth century, the influence of Robert Moses on the cities of America was
greater than that of any other person. 33.
Moses transmogrified New York, But whether or not he left the city, and much of the
state, better than when he found them is an open question--- and ultimately a deeply
moral one.

30
To his everlasting credit, Moses rammed through titanic projects that employed
thousands, moved hundreds of thousands, and created greenswards enjoyed by
millions. These public works had either languished on planners shelves for decades, or
had never been dreamed of by oven the most visionary of urban visionaries. the
canvas was gigantic . And Moses, uniquely, saw the whole canvascity, suburbs,
slums, beaches, bridges, tunnels, airports, Central Park and vest-pocket parks--- as one,
a single whole, which be wanted to shape as a whole. (He had) the mind of a sculptor
who wanted to sculpt not clay or stone but a whole metropolis; I saw the genius of a
city-shaper. .
There was; however, a dark side to his genius. To Build, Moses destroyed. A quarter
million people--- the equivalent population of Chattanooga at the time--- were
dispossessed for his highways. Perhaps another quarter million saw their homes leveled
for other kinds of project. Is apartment buildings, parks, and playgrounds, with few
exceptions, were built for the middle class and the wealthy His expressways slash
through a region of 14 million people, carving the metropolis into separate and often
mutually hostile enclaves of rich, poor, white, black and brown.
To shape his city, Moses ruthlessly razed homes, ruined neighborhoods, and wrecked
lives. He was notorious for the heartbreaking callousness with which he evicted the
tens of thousands of poor people in his way, whom in the words of one official, he
hounded out like catlle. After visiting those who had been hounded from their homes,
this same author wrote, I had never, in my sheltered middle-class life, descended so
deeply into the realms of despair.
Did Moses perceive this despair? Or care about it Apparently not; His chief biographer
asked Moses If he had ever been worried about having to change his route to save
their homes. Nah, he said, and I can still hear the scorn in his voice as he said itscorn
for those who had fought him, an scorn for me who had thought it necessary to ask
about them.
Robert Moses represents the best and worst of public administrators. He began his
career as a Goo-goo, that dismissive term used by Tammany Hall Politicians to
describe good government reformers. He had confided to friends his grand plans for
New York as early as 1914, while still in his twenties, and never really deviated from
them. He was , by all accounts, a dreamer and idealist.
Over the years, as Moses secured appointments on various commissions and public
authorities, he grew obsessed with making real his stunningly transformational dream.
His acquaintances described the savage energy Robert Moses had put behind his
dreams, and his fury when they were checked; how, mapping out strategies for
overcoming obstacles, he would pace back and forth across his office hour after hour
.; How he would lunge out of his chair and begin, as one aide put it, waving his arms,
just wild, pick up the old-fashioned inkwell on his desk and hurt it at aides so that it
shattered against a wall; how he would pound his clenched fists into the walls hard
enough to scrape the skin off them, in a rage beyond the perception of pain.
Ends were important to Moses, but means were incidental. Personally money honest
(to use a term that only New Yorkers could invent to describe so pithily a complex
realty), Moses nonetheless resorted to deception, slander, libel, blackmail, and thinly
veiled bribery to achieve his goals. These tactics resulted in some of the greatest
scandals of twentieth century New York, scandals almost incredible for the colossal
scale of their corruption.
In 1968 Governor Nelson Rockefeller, using some of Moses own techniques (notably
out-and out lying), effectively isolated and emasculated Moses as a power broker. But
Moses never gave up trying to complete his vision. As one labor leader put it, They
want him to get tired and to go away and get lost. But I say, forget it! This guy dont
blow away. Moses died in 1981. He was ninety-two, still a fighter.
Big Bureaucracry, Big Decisions
31
We do not recite the life of Moses to Illustrate the richness of ethical choice in the
public sector (although, we should note, in his consistent pattern of favoring the middle
and upper classes over the poor and working ones in executing his vast projects, Moses
decidedly does not serve as an example of justice as fairness). Rather , we tell this tale
because it not only exemplifies the drama and passion of public administration, but
stands as un ambivalent evidence that public administrators make decisions as far
reaching as Moses dist, but just as profoundly the lives of individual citizens
Public administration is a profession that offers an unusually rich variety of
opportunities to make moral or immoral decisions, to make ethical or unethical choices,
to do good or evil things to people. We ask that it you enter the field, you remember
when making your choices to ask your-self how people will be helped or hurt by your
decisions. Few questions are more important in any context, but in the context of the
public life of the nation, none is more important.
The Passions of Public Administration
Hal ini cocok untuk menutup buku ini dengan diskusi tentang apa administrator publik
harus dan tidak harus dilakukan sebagai aktor, moral yang amoral, atau tidak bermoral
dalam birokrasi publik. Satu dapat mempelajari teknik-teknik manajemen, pengertian
tentang organisasi menangis, dan seluk-beluk perumusan kebijakan dan pelaksanaan,
tetapi pada akhirnya administrasi publik adalah bidang pemikiran dan praktek di mana
pilihan etis pribadi dibuat. Mereka yang memasuki lapangan, baik sebagai pemikir atau
praktisi (dan diperlukan untuk membuat keputusan tentang pertanyaan moral yang
memiliki konsekuensi nyata.
Kami Diamati pada awal buku ini bahwa kendala adalah karakteristik mendominasi
dalam budaya merendam administrator publik Amerika Namun demikian, besar-kadang
sangat besar-keputusan dapat dan sedang dilakukan dalam konteks dari tindakan
administratif terbatas, dan kompas etika pribadi diperlukan tidak hanya untuk
administrator publik yang membuat keputusan, tetapi juga dapat menjadi sangat
penting bagi mereka warga yang hidupnya diubah oleh keputusan yang administrator.
The Moralitas Live Musa, Passion, Konsekuensi
Pertimbangkan kasus Musa Robert an, tokoh legendaris dalam administrasi publik.
Kantor-kantor yang dia pegang tidak berjudul gubernur, walikota, dari legislator, namun
ketua, komisaris, dan koordinator. Musa tidak pernah diduduki dan dipilih kantor, ia
tidak pernah, secara teknis, pembuat kebijakan, tetapi hanya dan administrator
kebijakan, memegang mengisap sederhana berjudul posisi di New York State dan New
York City sebagai Ketua Dewan Negara pada Taman, Ketua Jembatan Triborough dan
Otoritas Tunnel, Presiden Parkways Long Island Komisi, Komisaris New York City Parks
Sistem, Koordinator Kota Konstruksi, dan anggota dewan direksi dari Henry Hudson
Parkway Authority, Otoritas Parkway Kelautan, dan New York yang boardsi di
puncaknya, Musa memimpin empat belas lembaga negara dan kota pada waktu yang
sama. Dan dia membuat mereka lembaga yang kuat.
Musa mengadakan kuantum luar biasa kekuasaan di New York State selama empat
puluh empat tahun (1924-1968) dan di New York City untuk Tiga puluh empat tahun
(1934-1968). Hal ini tidak hiperbolik untuk pembangun dubhim terbesar Amerika. Dia
Berubah wajah New York dengan menaikkan dan menghabiskan $ 27000000000 (tahun
1968 dolar) untuk pekerjaan umum.
Melalui proyek garis pantai, ia menambahkan 15.000 hektar ke kota dan mengubah
konfigurasi fisiknya. Dengan satu pengecualian (East River Drive). Musa mendirikan
setiap tol utama di wilayah metropolitan, besar Sembilan jembatan serat kota pulau
New York, Musa membangun tujuh dari mereka. Lincoln Center, New York Coliseum,
kampus dari Pratt Institute dan Fordham dan Universitas Long Island, markas
Perserikatan Bangsa-Bangsa, 416 mil dari Parkways taman, Jones Beach, bangunan
apartemen lebih dari 1.000 perumahan lebih banyak orang daripada tinggal di
Minncapolis; 658 bermain, 673 berlian bisbol, 288 lapangan tenis-semua ini dan lebih
32
banyak nya. Di luar kota, Musa membangun bendungan pembangkit listrik besar di St
Lawrence dan di Niagara Musa, dan tempat lain, lebih Parkways, pantai lebih umum,
dan lebih banyak taman. Terutama taman. Pada saat Musa telah selesai, New York
memiliki 45 persen dari areal bangsa dikhususkan untuk taman negara. 32.
Musa kuat jauh melampaui batas-batas kota negara yang paling penting. Dia mengubah
bangsa, juga. Dalam bidang taman, jalan raya, dan pembaharuan perkotaan, Musa
adalah kekuatan formatif di negeri ini.
Di taman, itu adalah Musa yang dikandung bangsa kompleks negara dan perkotaan
rekreasi dihubungkan oleh Parkways indah. Sebelum Musa, dua puluh sembilan negara
dit bahkan tidak memiliki taman tunggal, dan enam memiliki hanya satu. Sistem taman
yang dibuldoser di New York disalin secara luas di seluruh bangsa.
Di jalan raya, Musa telah menyelesaikan setengah lusin hambatan perkotaan
metropolitan di New York sebelum Kongres meloloskan UU Interstate Highway tahun
1956, yang funcled uang federal ke dia konstruksi jalan raya perkotaan di seluruh
county. Sebelum ia bertindak-mana Musa wa berperan dalam penyusunan metropolitan-
jalan raya yang hampir tidak ada kecuali di New York.
Musa juga sangat penting dalam penyusunan UU Perumahan tahun 1949, yang
diresmikan program pembaharuan kontroversial perkotaan bangsa, dan Musa cepat
untuk menggunakan program federal yang ia sendiri telah membantu bentuk. Delapan
tahun setelah ia bagian dari tindakan perumahan, Musa, yang mengendalikan semua
proyek pembaharuan perkotaan di New York, telah menghabiskan dolar pembaharuan
dari semua kota-kota Amerika lainnya digabungkan. Kontrak karyanya dipakai sebagai
model untuk administrator pembaharuan perkotaan di seluruh negeri.
Sebagai perkotaan sarjana Lewis Mumford, salah satu dari musuh-musuh Musa yang
paling ulet, telah menulis, "Pada abad kedua puluh, pengaruh Robert Musa di kota-kota
Amerika lebih besar daripada orang lain." 33.
Musa transmogrified New York, Tapi apakah atau tidak ia meninggalkan kota itu, dan
banyak dari negara, lebih baik daripada ketika ia menemukan mereka adalah
pertanyaan terbuka --- dan akhirnya satu mendalam moral.
Untuk kredit yang kekal itu, Musa menabrak melalui proyek titanic bahwa ribuan
pekerja, pindah ratusan ribu, dan menciptakan greenswards dinikmati oleh jutaan. Ini
pekerjaan umum telah baik mendekam di rak-rak perencana 'selama beberapa dekade,
atau belum pernah diimpikan oleh oven visioner paling visioner perkotaan. "Kanvas
raksasa itu ...." Dan Musa, unik, "melihat seluruh kanvas-kota, pinggiran kota, daerah
kumuh, pantai, jembatan, terowongan, bandara, Central Park dan rompi-saku taman ---
sebagai salah satu, satu kesatuan, yang akan ingin membentuk secara keseluruhan ....
(Dia punya) pikiran seorang pematung yang ingin memahat tanah liat atau batu tidak
tetapi seluruh metropolis, saya melihat jenius pembentuk kota-". .
Ada, namun sisi, gelap dengan kejeniusannya. Untuk Membangun, Musa hancur.
Sebuah seperempat juta orang --- populasi setara Chattanooga pada saat itu --- yang
berpunya untuk jalan bebas hambatan itu. Mungkin satu juta kuartal melihat rumah
mereka diratakan untuk jenis lain dari proyek. Adalah apartemen bangunan, taman, dan
tempat bermain, dengan beberapa pengecualian, dibangun untuk kelas menengah dan
kaya hambatan Nya memangkas melalui wilayah 14 juta orang, ukiran metropolitan ke
daerah-daerah kantong yang terpisah dan sering saling bermusuhan putih kaya,
miskin,, hitam dan coklat.
Untuk membentuk kotanya, Musa rumah kejam diruntuhkan, lingkungan hancur, dan
kehidupan rusak. Dia terkenal "untuk berperasaan memilukan yang ia mengusir
puluhan ribu orang miskin di jalan, yang dalam kata-kata seorang pejabat, ia diburu
keluar seperti Berbiak." Setelah mengunjungi mereka yang telah diburu dari rumah
mereka, ini penulis yang sama menulis, "Saya tidak pernah, dalam hidup saya
terlindung kelas menengah, turun begitu dalam ke dalam alam keputusasaan."

33
Musa melihat keputusasaan ini? Atau peduli tentang hal itu "Ternyata tidak, penulis
biografi kepala-Nya bertanya kepada Musa" Jika dia pernah khawatir harus mengubah
rute untuk menyelamatkan rumah mereka. "Nah, katanya, dan aku masih bisa
mendengar cemoohan dalam suaranya saat ia mengatakan-cemoohan bagi mereka
yang telah bertarung dengannya, suatu penghinaan bagi saya yang merasa perlu untuk
bertanya tentang mereka.
Robert Moses merupakan yang terbaik dan terburuk dari administrator publik. Ia
memulai karirnya sebagai "Goo-goo", istilah yang digunakan oleh meremehkan Politisi
Tammany Hall untuk menggambarkan reformis pemerintahan yang baik. Dia bercerita
kepada teman rencana grand untuk New York pada awal 1914, saat masih berusia dua
puluhan, dan tidak pernah benar-benar menyimpang dari mereka. Dia, oleh semua
account, sebuah "pemimpi dan idealis".
Selama bertahun-tahun, sebagai janji Musa aman pada berbagai komisi dan otoritas
publik, ia tumbuh terobsesi dengan membuat nyata mimpi memukau nya
transformasional. Kenalannya menggambarkan 'buas energi Robert Moses telah
menempatkan balik mimpi-mimpinya, dan kemarahan ketika mereka diperiksa,
bagaimana, memetakan strategi untuk mengatasi rintangan, ia akan mondar-mandir di
jam kantor setelah jam ...., Bagaimana ia akan terjang dari kursinya dan mulai, sebagai
salah satu ajudan menaruhnya, 'melambaikan tangannya, hanya liar', mengambil botol
tinta kuno di mejanya dan terluka pada pembantunya sehingga hancur dinding,
bagaimana dia akan menumbuk nya mengepal tinju ke dinding cukup keras untuk
mengikis kulit dari mereka, dalam kemarahan luar persepsi nyeri.
Ends yang penting bagi Musa, tetapi sarana yang insidental. Secara pribadi "uang jujur"
(untuk menggunakan istilah yang hanya New York bisa menciptakan untuk
menggambarkan sehingga dgn penuh arti sebuah realty kompleks), Musa tetap
melakukan penipuan, fitnah, pencemaran nama baik, pemerasan, dan penyuapan
terselubung untuk mencapai tujuannya. Taktik ini mengakibatkan "beberapa skandal
terbesar abad kedua puluh New York, skandal hampir luar biasa untuk skala kolosal
korupsi mereka ......".
Pada tahun 1968 Gubernur Nelson Rockefeller, menggunakan beberapa teknik Musa
sendiri (terutama keluar-keluar dan berbaring), secara efektif terisolasi dan dikebiri
Musa sebagai pialang kekuasaan. Tetapi Musa tidak pernah menyerah berusaha untuk
menyelesaikan visinya. Sebagai salah satu pemimpin buruh mengatakan, "Mereka ingin
dia untuk mendapatkan lelah dan pergi dan mendapatkan hilang. Tetapi Aku berkata,
'forget it! Orang ini tidak meniup pergi ". Musa meninggal pada tahun 1981. Dia adalah
sembilan puluh dua, masih seorang pejuang.
Big Birokrasi, Keputusan Big
Kami tidak membaca kehidupan Musa untuk Menggambarkan kekayaan pilihan etis di
sektor publik (meskipun, kita harus mencatat, dalam pola yang konsisten nya
menguntungkan kelas menengah dan atas di atas miskin dan bekerja yang dalam
melaksanakan proyek-proyek yang luas, Musa jelas tidak berfungsi sebagai contoh
keadilan sebagai fairness). Sebaliknya, kami menceritakan kisah ini karena tidak hanya
mencontohkan drama dan gairah administrasi publik, tetapi berdiri sebagai bukti
ambivalen un bahwa administrator publik membuat keputusan menjangkau sejauh
Musa dist, tapi hanya sebagai mendalam kehidupan warga negara
Administrasi publik adalah profesi yang menawarkan berbagai biasa kaya kesempatan
untuk membuat keputusan moral atau tidak bermoral, untuk membuat pilihan etis atau
tidak etis, untuk melakukan hal-hal baik atau jahat kepada orang-orang. Kami meminta
bahwa Anda memasuki lapangan, Anda ingat ketika membuat pilihan Anda bertanya-
diri Anda bagaimana orang akan membantu atau terluka oleh keputusan Anda.
Beberapa pertanyaan yang lebih penting dalam konteks apapun, tetapi dalam konteks
kehidupan publik bangsa, tidak ada yang lebih penting.

34