Acolas

N dordre : 2009-10
THSE
prsente pour lobtention du titre de
DOCTEUR DE LCOLE CENTRALE DE LYON

cole doctorale : MEGA
Spcialit : Gnie Mcanique
par
Anne-Sophie COLAS
MCANIQUE DES MURS DE SOUTNEMENT EN PIERRE SCHE :

MODLISATION PAR LE CALCUL LA RUPTURE
ET EXPRIMENTATION CHELLE 1
Soutenue lENTPE, Vaulx-en-Velin, le 25 Juin 2009
devant le jury compos de

M. B. Cambou Professeur, ECL Prsident
M. P. de Buhan Professeur, ENPC Rapporteur
M. P. McCombie Senior Lecturer, Universit de Bath Rapporteur
M. C.-H. Lamarque Enseignant-Chercheur HDR, ENTPE Directeur de thse
M. J.-C. Morel Charg de recherche HDR, ENTPE Tuteur
M. D. Garnier Charg de recherche, ENPC Tuteur
Thse prpare au Dpartement Gnie Civil et Btiment (FRE CNRS 3237)

de lcole Nationale des Travaux Publics de ltat.
Remerciements
Une thse de doctorat est avant tout un travail collectif et je tiens commencer ce
mmoire en adressant mes remerciements toutes les personnes que jai ctoyes durant ces
annes et qui ont chacune apport leur pierre ldifice.
Je remercie Mr Bernard Cambou de mavoir fait lhonneur de prsider mon jury de thse.
Mes remerciements vont galement Mr Patrick de Buhan et Mr Paul McCombie pour leur
important travail de relecture, pour les discussions enrichissantes que nous avons changes
et pour leurs conseils clairs qui mont permis damliorer ce mmoire de thse.
Je tiens adresser des remerciements tout particuliers aux personnes qui mont encadre
durant cette thse : Claude-Henri Lamarque pour ses commentaires toujours aviss, Denis
Garnier pour sa disponibilit, sa rigueur scientifique et sa bonne humeur et enfin Jean-
Claude Morel pour mavoir suivie tout au long de ma thse et pour mavoir fait partager
son exprience, son enthousiasme et sa passion qui mont permis de mpanouir pleinement
dans ce travail.
Merci galement mon laboratoire daccueil, le Dpartement Gnie Civil et Btiment,

au sein duquel jai pris plaisir travailler. Je remercierai plus particulirement Sbastien
Courrier, Erwan Hamard, Vannaroat Tan et Joachim Blanc-Gonnet pour leur prcieuse
assistance technique et leur disponibilit.
Je tiens saluer le travail des deux Master Recherche que jai eu le plaisir de co-encadrer,
Julien Bonal et Vivien Valdenaire, qui, par lil nouveau quils ont apport, ont enrichi cette
thse.
Mes penses vont toutes les personnes que jai rencontres dans le cadre de cette
thse de doctorat, chercheurs et/ou amoureux de la pierre sche, qui, par leur passion, leurs
connaissances et leur savoir-faire, mont permis de progresser dans ce travail. Je remer-
cie plus particulirement le laboratoire Sol, Roche et Matriaux du CETE Mditerrane
pour leur collaboration sur les essais en laboratoire et le Center for Innovative Construc-
tion de lUniversit de Bath pour tous les changes fructueux sur les exprimentations. Je
pense galement toutes les personnes qui ont uvr pour le Guide de bonnes pratiques de
construction en pierre sche et pour la mise en place de la campagne dessais in situ : merci
Claire Cornu, de la Chambre de Mtiers et de lArtisanat de Vaucluse et aux associa-
tions des Muraillers de Provence, de la Confrrie des Btisseurs en Pierre Sche et bien sr
des Artisans Btisseurs en Pierres Sches et tout particulirement Marc Dombre, Cathie
ONeill, Bruno Durand et Thomas Brasseur pour leur disponibilit, leur professionnalisme
et leur enthousiasme.
3
Je tiens enfin remercier toutes les personnes qui mont apport un soutien extra-
professionnel essentiel.
Merci aux doctorants du DGCB pour leurs dbats philosophiques et leurs performances
footballistiques, aux comdiens de Scne Envie et des Zamzarts pour tous les fous rires hors
et sur scne, aux MPSI 2 et associs et plus particulirement Marion, Aurlie, Caro et
Laure pour leurs dlires en gnral et le tour du lac Lman vlo en particulier, Yves et
Yolaine pour les week-ends Rennes et Steph et Adrien pour parler PhD comics pendant
ces mmes week-ends et merci Olivier pour mavoir accompagne (qui a dit supporte ?)
dans toutes ces aventures et tant dautres. Un special thanks Alex pour nos interminables
discussions qui me sont si prcieuses depuis tant dannes.
Je remercie Julien pour son attention permanente et la patience dont il a d plus parti-
culirement faire preuve ces derniers mois : puisse la fin de cette thse librer plus de temps
pour de longues soires prs dune bche en feu.
Jadresse enfin mes derniers remerciements ma famille, ma grand-mre et mes
parents pour leur confiance aveugle dans mon travail et le soutien inconditionnel quils
mont apport.
4
Sommaire
Introduction 7
1 tat de lart sur les murs de soutnement en pierre sche 9

1.1 La maonnerie pierres sches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.2 tat de lart de la modlisation des ouvrages de soutnement et des structures
maonnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.3 tat de lart de la modlisation des murs de soutnement en pierre sche . . 33
1.4 Vers une modlisation des murs en pierre sche par le calcul la rupture et
lexprimentation chelle 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2 Modlisation des murs de soutnement en pierre sche par le calcul la

rupture 47
2.1 Prsentation du cadre thorique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.2 Application du calcul la rupture au cas des murs de soutnement en pierre
sche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.3 Test du modle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3 Exprimentations chelle 1 sur murs de soutnement en pierre sche 89

3.1 Prparation des expriences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3.2 Campagne dessais sur murs en pierre sche chargs par un remblai pulvrulent113
3.3 Bilan de la campagne exprimentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
4 Confrontation modle/exprimentation 153

4.1 Prsentation de la base de donnes exprimentales . . . . . . . . . . . . . . 157
4.2 Confrontation hypothses du modle et expriences . . . . . . . . . . . . . . 160
4.3 Confrontation rsultats du modle et expriences . . . . . . . . . . . . . . . 169
Conclusion 175
Liste des symboles 177
Liste des figures 179
Liste des tableaux 185
Bibliographie 187
Table des matires 195
5
A Modlisation par le calcul la rupture 201
A.1 Modlisation dun mur sous pression hydrostatique . . . . . . . . . . . . . . 202
A.2 Modlisation dun mur sous pousse dun sol pulvrulent . . . . . . . . . . . 209
A.3 Modlisation dun mur charg par un remblai pulvrulent . . . . . . . . . . 213
B Caractrisation mcanique des matriaux utiliss dans les exprimenta-

tions 221
B.1 Essais de cisaillement sur les blocs de brique et de bois . . . . . . . . . . . . 222
B.2 Essais de cisaillement sur les blocs de pierre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
B.3 Essai triaxial sur le gravier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
C Dispositif exprimental des essais du Pont-de-Montvert 241

C.1 Caractristiques des capteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
C.2 Organisation du site exprimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
D Rsultats des essais sur murs en pierre sche 245

D.1 Mur C1g . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
D.2 Mur C3s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
D.3 Mur C4c . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
6
Introduction
La pierre sche est une technique de construction consistant assembler des pierres
brutes ou bauches sans liant. Cette technique cultive les paradoxes : elle est la fois locale
et internationale, locale parce quelle est le fruit de besoins, de matriaux et de savoir-faire
locaux et pourtant internationale parce quelle est prsente sur les cinq continents. Cette
technique sest dveloppe dans toutes les rgions o la pierre est abondante et lamna-
gement des terres difficile. Elle doit son succs sa mise en uvre puisquelle ne requiert
quun approvisionnement en pierre et quelques outils.
Un temps abandonne au profit des techniques modernes de construction, la pierre sche
revient, depuis les annes 80, au got du jour avec la reconnaissance montante de son riche
patrimoine public ou priv en mal dentretien et, plus rcemment, grce ses qualits envi-
ronnementales. Cette technique ancienne est devenue aujourdhui innovante. De nombreux
projets ont ainsi vu le jour pour prserver le patrimoine, crer des liens avec la filire agri-
cole, dvelopper le savoir-faire de la maonnerie en pierre sche. Aujourdhui, lexpansion
de la pierre sche est freine par labsence de cadre scientifique permettant de garantir sa
fiabilit auprs des dcideurs.
Les murs de soutnement en pierre sche sont des ouvrages particulirement complexes
modliser pour deux raisons principales.
Dune part, la maonnerie de pierre sche est trs htrogne tout en prsentant une
certaine rgularit : en cela, elle se pose la frontire des milieux alatoires et des milieux
priodiques. Si peu dtudes ont t consacres la maonnerie sche, on pourra sappuyer
sur labondante littrature ddie aux maonneries classiques dveloppe ces trente dernires
annes. Ces tudes se sont tout dabord attaches caractriser le comportement mcanique
des maonneries priodiques jointoyes. On voit maintenant merger des tudes consacres
aux maonneries non-priodiques mais galement aux maonneries priodiques joints vifs,
partir des connaissances dveloppes pour la mcanique des roches.
Dautre part, la modlisation des murs de soutnement en pierre sche passe par la
connaissance du remblai de sol que le mur supporte. Le mur de soutien en pierre sche entre
ainsi dans la catgorie des murs-poids pour lesquels il existe une abondante bibliographie.
Nanmoins, dans ces tudes, louvrage de soutnement est considr comme monolithique
et indformable et ltude porte sur le comportement du sol de remblai.
La modlisation des murs de soutnement en pierre sche passe donc par la mise au point
dun modle de maonnerie ddi la pierre sche, intgrer dans une tude de mcanique
des sols, avec les problmes lis linteraction sol/structure.
Lobjet de cette thse est dapprofondir les connaissances sur la mcanique des murs
de soutnement en pierre sche. Nous avons choisi de nous concentrer sur laspect dimen-
7
sionnement pour permettre la reconstruction douvrages endommags en pierre sche mais
galement pour favoriser la construction douvrages neufs. Cette approche nous permet ga-
lement de mieux comprendre les mcanismes de rupture dun mur en pierre sche et constitue
ainsi un premier pas vers lauscultation des ouvrages existants.
Nous proposons une tude de dimensionnement par le calcul la rupture et les exp-
rimentations chelle 1. Le modle de calcul la rupture doit nous permettre danalyser la
stabilit dun mur de soutnement en pierre sche de manire rigoureuse et pragmatique.
On complte cette modlisation par des exprimentations chelle 1 qui permettent dappro-
fondir les connaissances sur les murs en pierre sche mais galement de valider le modle
mis au point.
Le mmoire que lon se propose de prsenter sarticule autour de quatre parties.

Chapitre 1. Le premier chapitre pose le contexte de ltude. On introduit la technique de
la pierre sche, son historique ainsi que les enjeux de ltude des murs de soutnement
en pierre sche (section 1.1). On sintresse ensuite ltat de lart sur lequel on va
sappuyer, savoir les tudes sur les ouvrages de soutnement et les structures maon-
nes (section 1.2) ainsi que la littrature scientifique traitant des murs de soutnement
en pierre sche (section 1.3). Ces introductions culturelles et scientifiques vont nous
permettre de fixer nos objectifs et les moyens pour y parvenir (section 1.4).
Chapitre 2. Le second chapitre porte sur la modlisation par le calcul la rupture. Aprs
une prsentation gnrale de la thorie du calcul la rupture (section 2.1), on dveloppe
la modlisation dun mur en pierre sche sous pression hydrostatique dans un premier
temps, puis celle dun mur charg dun remblai de sol (section 2.2). On procde enfin
une premire valuation du modle en le confrontant dautres modlisations micro
et macro-mcanique ainsi qu des modles physiques (section 2.3).
Chapitre 3. Le troisime chapitre couvre la campagne exprimentale chelle 1 au cours de
laquelle quatre murs en pierre sche de 2,50 m de hauteur ont t construits et amens
la rupture par un chargement de sol pulvrulent. On commence par prsenter le
dispositif exprimental (section 3.1) puis on dtaille lanalyse des quatre essais raliss
(section 3.2). On dresse finalement le bilan de cette campagne (section 3.3).
Chapitre 4. Le quatrime chapitre est consacr la validation du modle par le calcul
la rupture mis au point au chapitre 2 sur les essais chelle 1 sur murs en pierre
sche prsents au chapitre 3 et sur des essais sur murs en pierre sche chargs par
pression hydrostatique raliss par Villemus (2004). On prsente tout dabord la base
de donnes exprimentales sur laquelle on va sappuyer au cours de cette validation
(section 4.1). On confronte ensuite les hypothses du modle aux phnomnes effecti-
vement observs au cours des expriences (section 4.2) et on prouve enfin le modle
sur les donnes exprimentales (section 4.3).
8
Chapitre 1
tat de lart sur les murs de

soutnement en pierre sche
Plan du chapitre 1
1.1 La maonnerie pierres sches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.1.1 La pierre sche : dfinitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.1.2 Rgles de lart de la construction en pierre sche . . . . . . . . . . 14
1.1.3 Regards sur la construction en pierre sche . . . . . . . . . . . . . 18
1.2 tat de lart de la modlisation des ouvrages de soutnement
et des structures maonnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.2.1 Modlisation des ouvrages de soutnement . . . . . . . . . . . . . . 23
1.2.2 Modlisation des structures maonnes . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.3 tat de lart de la modlisation des murs de soutnement en
pierre sche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
1.3.1 tude empirique des murs de soutnement en pierre sche . . . . . 33
1.3.2 Approche macro-mcanique des murs de soutnement en pierre sche 34
1.3.3 Approche micro-mcanique des murs de soutnement en pierre sche 36
1.3.4 Approche exprimentale des murs de soutnement en pierre sche . 38
1.4 Vers une modlisation des murs en pierre sche par le calcul
la rupture et lexprimentation chelle 1 . . . . . . . . . . . . . 41
1.4.1 Le choix dune approche pragmatique . . . . . . . . . . . . . . . . 41
1.4.2 Position du problme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
9
Pour commencer...
Nous avons choisi de consacrer cette thse la mcanique des murs de soutnement en
pierre sche. Ce premier chapitre vise prsenter le contexte et les enjeux dune telle tude
partir des rfrences bibliographiques que nous avons pu collecter.
Un premier tour dhorizon des parutions rcentes nous montre que la pierre sche connat,
depuis les annes 80, un regain dintrt motiv lorigine par la ncessit dausculter et
dentretenir limportant patrimoine existant puis, plus rcemment, par un dsir grandissant
de reconstruire ou mme de construire en pierre sche. On peut expliquer ce tout nouvel
engouement par le caractre performant et innovant que revt cette technique dans le cadre
du dveloppement durable.
Mais ltude bibliographique rvle galement quil ny a pas de rgles de dimension-
nement ou dauscultation permettant de certifier la fiabilit de la technique. Les tudes
scientifiques consacres la pierre sche en sont leurs prmices mais il est intressant
de constater que lon pourra sappuyer sur une abondante littrature ddie aux murs de
soutnement dune part et aux structures maonnes dautre part.
Nous exposons dans ce chapitre lobjet de notre tude : nous commencerons par pr-
senter la technique de la pierre sche, son historique ainsi que ses enjeux conomiques et
cologiques (section 1.1). Dun point de vue scientifique, les murs de soutnement en pierre
sche appartiennent la fois aux ouvrages de soutnement et aux structures maonnes ;
nous explorerons donc ltat de lart des modlisations de ces deux types de structures (sec-
tion 1.2). Puis, nous consacrerons une troisime section (section 1.3) aux modlisations de
maonneries de pierre sche. Cette tude bibliographique va nous permettre de fixer nos
objectifs et de dfinir les moyens que nous allons mettre en uvre dans cette thse (sec-
tion 1.4).
Chapitre 1 tat de lart sur les murs de soutnement en pierre sche
1.1 La maonnerie pierres sches
La pierre sche est une technique de construction ancienne qui a t adopte

dans toutes les rgions o lapprovisionnement en pierre est abondant, pour sa
simplicit de mise en uvre. Nous allons ici prsenter la technique et expliciter
les rgles de construction dun mur de soutnement en pierre sche puis nous
replacerons notre tude dans son contexte historique et nous exposerons ses
avantages et les enjeux relever aujourdhui.
1.1.1 La pierre sche : dfinitions

La maonnerie pierres sches est une technique de construction consistant assembler,
sans aucun liant, des blocs bruts ou bauchs (fig. 1.1).
Figure 1.1 La maonnerie pierres sches.
On retrouve des constructions en pierre sche sur les cinq continents, dans les rgions o
lapprovisionnement en pierre est abondant et lamnagement des terres difficile. En cela, la
technique de la pierre sche est la fois locale et internationale ; elle sest dveloppe dans
toutes les rgions o le besoin sest fait sentir.
La technique de la pierre sche est principalement utilise pour :
favoriser le transport : murs de soutnement, escaliers, rampes, chemins, ponts ;
dvelopper des activits agricoles : terrasses, murs de clture, cabanes ;
grer leau : calades, barrages, puits.
Pour cette thse, nous ne nous intresserons quaux murs de soutnement, quils soient
routiers ou de terrasse.
13
Mcanique des murs de soutnement en pierre sche
1.1.2 Rgles de lart de la construction en pierre sche

1.1.2.1 Le matriau
La pierre sche ne repose que sur un seul matriau : la pierre.
Dans un souci de respect du patrimoine et de lesthtique paysagre, il est important
dutiliser les pierres disposition sur site ; ce principe permet en outre de diminuer fortement
limpact de la construction sur lenvironnement (Morel et al., 2001). Une grande majorit
des pierres utilises dans les ouvrages existants provient soit de lpierrement des parcelles
cultives, soit de lextraction sur place de la roche elle-mme. On trouve ainsi, selon les
rgions, des murs en pierre sche en schiste, en granite, en calcaire ou mme grs ou en
basalte.
1.1.2.2 Lappareillage
Du choix de la pierre va dpendre le type douvrage ralis : cest bien la gologie locale
qui dicte en premier lieu le type dappareillage (ou opus) du mur, cest--dire la forme et
la disposition des lments assembls dans la maonnerie. Dans la construction sec, on
trouve majoritairement deux grands types dappareils :
Opus assis : opus aux assises rgulires ralis avec des pierres prsentant des strates plus
ou moins rgulires (schistes, calcaires stratifis) poses sur un lit horizontal parallle
aux strates (fig. 1.2a).
Opus incertum : opus ralis avec des pierres de dimension et de forme irrgulires (gra-
nites, grs, roches basaltiques) (fig. 1.2b).
(a) (b)
Figure 1.2 Croquis dune maonnerie de pierre sche en opus assis (a) et en opus incertum
(b).
On trouve galement des appareils rpondant un besoin particulier du mur :

Opus en clavade : opus aux assises rgulires avec des pierres stratifies poses sur un
lit perpendiculaire aux strates (sur chant) ; cet appareil est gnralement utilis pour
lamnagement des cours deau ou dans les zones o la pression hydrostatique est
importante.
Opus cyclopen : opus ralis avec des pierres de trs grande dimension ; cet appareil est
gnralement utilis pour raliser les bases des murs.
Il existe aussi dautres opus relevant de lhabilet technique du btisseur ou de son esprit
cratif.
Opus quadratum ou romain : appareillage trs rgulier avec des pierres tailles au
carr , cest--dire avec deux angles droits au retour de leur parement, et disposes en
14
opus assis le plus jointif possible ; si les lits sont irrguliers, on parle dopus quadratum,
si les lits sont parfaitement nivels et exactement de la mme paisseur, on parle dopus
romain.
Opus piscatum ou spicatum : appareillage de pierres sur un plan oblique o le sens
dinclinaison de chaque lit est invers par rapport au lit prcdent ; sil y a imbrication
des lits entre eux, on parle dopus spicatum, si les lits ne sont pas relis et prsentent
un contact linaire bien marqu, on parle dopus piscatum.
1.1.2.3 La composition dun mur en pierre sche

On retrouve dans chaque mur en pierre sche les mmes lments (fig. 1.3).
Le socle ou fondation : premier lit de pierre du mur sur lequel ce dernier va reposer.
Le parement extrieur : face visible du mur.
Le parement intrieur : face non visible du mur.
Le couronnement ou arasement : dernier lit de pierre pos sur le mur qui assure un
rle de chanage.
Figure 1.3 Composition dun mur en pierre sche.
1.1.2.4 La construction dun mur en pierre sche

La pierre sche est une technique simple par sa mise en uvre mais qui sappuie sur le
respect des rgles de lart et sur le savoir-faire du maon.
Bien que les constructions en pierre sche soient le fruit dun savoir-faire local et dune
tradition orale, on retrouve travers le monde des dispositions constructives similaires. Les
principes que nous exposons ici sont ceux appliqus par les btisseurs en pierre sche des Ar-
tisans Btisseurs en pierres sches, Muraillers de Provence et de la Confrrie des Btisseurs
en pierre sche, tels que dcrits dans le Guide des bonnes pratiques de construction des murs
de soutnement en pierre sche (CAPEB, 2008). Nanmoins, nous les avons confronts avec
des informations tires de documents tablis par dautres professionnels franais (Lassure,
2008; Cagin et Nicolas, 2008) et trangers (Tufnell, 1991) ainsi que des observations de murs
15
existants (Jones, 1979; Arya et Gupta, 1983; Walker et Dickens, 1995) afin de montrer la
similarit des principes constructifs. Nous ne prsenterons ici que les principales rgles
respecter, plus de dtails pouvant tre trouvs dans les ouvrages cits prcdemment.
Pour commencer, il faut savoir que chaque pierre du mur doit tre pose en quatre tapes
indpendantes ou simultanes :
Le choix : les pierres sont choisies au fur et mesure de la construction selon leur taille,
leur forme et leur rsistance en fonction des besoins du mur. Cette tape dtermine la
place que va occuper la pierre dans le mur et le rle quelle va jouer.
La prsentation sur louvrage : cest ltape de pose de la pierre dans le mur. Elle est
indissociable de ltape de calage.
Le calage : chaque pierre doit tre soigneusement cale, au fur et mesure. Afin dassurer
chaque pierre la meilleure stabilit, on la met en position isostatique, cest--dire
quelle doit reposer en deux points proches de lextrieur du mur et un lintrieur
sur le lit infrieur et ne plus bouger lorsquon appuie dessus. On pourra utiliser dans
cette opration des pierres de calage de tout calibre mais suffisamment rsistantes pour
supporter les efforts de compression auxquels elles seront soumises sans casser. Dautre
part, on vitera que les cales ne dpassent de laplomb sur les cts ou larrire dune
pierre, pour ne pas gner la pose des modules suivants.
Le bourrage : les vides restants devront ensuite tre garnis avec des pierres de tout calibre
qui doivent tre places sans remettre en cause lquilibre obtenu lors du calage : cest
le bourrage.
On monte ainsi le mur du socle au couronnement en veillant bien au respect de quelques

principes fondamentaux.
Prparation du socle. Le socle dun mur en pierre sche doit imprativement tre bti
en pierre sche. Il est fond de prfrence sur la roche affleurante ou, dfaut, sur le sol
meuble. La fondation doit tre amnage de sorte quelle soit la plus plane possible et incline
perpendiculairement au fruit choisi pour le mur (fig. 1.4).
Figure 1.4 Inclinaison des lits dassise dun mur en pierre sche en fonction de son fruit.
16
Amnagement des lits. Le mur est construit couche par couche, en lits successifs. Les
pierres dun mme lit doivent tre ajustes entre elles, cest--dire en contact les unes avec
les autres de sorte quaucune pierre ne puisse tre extraite du mur (fig. 1.5). Le contact
latral assure le frottement des pierres entre elles et participe la cohsion de lensemble de
louvrage, mais galement lesthtique du parement. On veillera galement lhorizontalit
des lits sur le plan longitudinal, non seulement dans un souci desthtisme, mais aussi pour
viter le glissement de lensemble du mur vers laval. Lorsquune couche est termine, les
interstices doivent tre soigneusement bourrs avant de passer au lit suivant. On laissera en
rgle gnrale le moins de vide possible dans le mur. Le remplissage des interstices assure
une meilleure stabilit du mur en augmentant sa cohsion et sa masse volumique.
Figure 1.5 Amnagement des lits de pierre dun mur en pierre sche.
Croisement des joints. Il faut viter les alignements verticaux de jointures (coups de
sabre) pour ne pas exposer plusieurs lments de btisse non solidaires les uns des autres face
aux pousses et pressions (fig. 1.6). Pour ce faire, il faut empiler les pierres en imbrication
pour croiser les joints ; cest la rgle de rupture de joint.
(a) (b)
Figure 1.6 Rgle de croisement des joints dans un mur en pierre sche : dcaler les jointures
(a) pour viter les coups de sabre (b).
Importance des pierres de bti. Les pierres de bti sont les pierres qui constituent la
trame du mur et assurent sa cohsion (fig. 1.5). On distingue deux types de pierre de bti.
La boutisse : longue pierre de liaison, la plus massive possible, que lon couche dans lpais-
seur du mur pour relier les parements extrieur et intrieur. Lune de ses extrmits
doit tre correctement face et place dans la partie visible du mur. Lorsque les deux
17
extrmits de la boutisse sont faces, on parle alors de parpaing. La pose rgulire de

boutisses assure au mur une plus grande cohsion et une plus grande stabilit.
La panneresse ou carreau : linverse de la boutisse, cest une pierre dont toute la lon-
gueur est prsente en faade du mur, permettant ainsi de relier entre elles plusieurs
pierres du parement. La panneresse peut servir stopper le dbut dun coup de
sabre mais, comme elle ne pntre pas dans le mur, elle peut galement crer une
faiblesse dans le parement quil conviendra de compenser au rang suivant en la faisant
chevaucher par une boutisse.
Construction des parements. Les parements extrieur et intrieur du mur doivent tre
btis avec la mme rigueur ; on devra seulement soigner laspect du parement extrieur en
sassurant de son bon alignement et de lesthtique de la face des pierres qui le composent. Il
est gnralement conseill de donner au parement extrieur un fruit qui permettra dviter
que le mur ne se retrouve trop vite en faux-aplomb sous leffet de la pousse du remblai quil
supporte. Ce fruit peut tre trs faible voire nul si le mur nest pas trs haut ou sil nest pas
soumis dimportantes pousses, il peut atteindre 25% pour des murs trs lancs soumis
de fortes contraintes. Le parement intrieur peut tre construit laplomb ou avec un lger
fruit rgulier ou redans inclin vers laval du mur mais il ne doit en aucun cas sappuyer
contre la terre de terrassement.
Remblaiement arrire. Les murs de soutnement sont gnralement remblays par des
couches de 20 cm de terre dposes et compactes au fur et mesure de la construction.
Des dbris de pierres et des cailloutis sont parfois dposs la base du remblaiement arrire
pour augmenter la capacit drainante de louvrage.
Notons que lon ne trouve que peu dindications concernant le dimensionnement de ces
ouvrages, les rgles adoptes tant bases sur lempirisme et le savoir-faire du maon. Lassure
(2008) retient une largeur gale la moiti de la hauteur du mur avec un fruit de 5 cm tous
les 75 cm de hauteur sur chaque parement. Cagin et Nicolas (2008) proposent quant eux
une largeur gale au tiers de la hauteur du mur.
1.1.3 Regards sur la construction en pierre sche

Nous proposons dans cette partie un historique de la construction en pierre sche en
nous appuyant sur ltude de Cussatlegras (1996). Cet historique va nous permettre de
mieux connatre cette technique et ainsi den cerner les enjeux aujourdhui.
1.1.3.1 Historique
La technique de la pierre sche remonte lAntiquit pendant laquelle les Romains ont
introduit et dvelopp le soutien routier en maonnerie. Ils ont ainsi difi de nombreuses
constructions monumentales en pierre de taille bties sec (opus romain).
Au XVIIe sicle, le mur de soutien en pierre sche devient dfensif. Les travaux de
fortification de Vauban entranent la construction de murs devant rsister non seulement
la pousse des terres mais aussi aux impacts des canons. Sengage alors une politique de
centralisation qui amnera la normalisation et au perfectionnement de la technique de
construction et va ainsi profiter au dveloppement du soutnement routier.
18
Cest au XIXe que le soutnement routier connat son apoge, encourag par une vo-
lont nationale de dvelopper la voirie sur tout le territoire franais. De grands travaux sont
alors entrepris non seulement pour renforcer les grands axes de circulation mais aussi pour
relier des rgions plus difficiles daccs. Cette priode concide galement avec le dveloppe-
ment agricole qui conduit lexpansion des amnagements pour lexploitation des terres. La
deuxime moiti du XIXe sicle voit la gnralisation de cette technique au niveau rural,
linitiative des agents-voyers et des agriculteurs. On note ainsi que de nombreuses construc-
tions vernaculaires en pierre sche (ponts, murs dits paysans , cabanes) ont vu le jour
cette priode.
Le choix de la pierre sche est alors avant tout conomique. Cette technique sduit par
sa facilit de mise en uvre, puisquelle ne ncessite quun approvisionnement en pierre. La
construction sec prsente en outre des qualits de souplesse et de drainage qui en font un
excellent matriau tant pour le soutnement routier que pour les murs de terrasse agricole.
Labsence de liant et la prsence de pierres de tout calibre constituent en effet un filtre naturel
qui permet de rguler lcoulement des eaux sur toute la structure et ainsi de diminuer les
effets de la pression hydrostatique. Les constructions en pierre sche prsentent galement
une souplesse qui leur permet de se dformer fortement sans rompre et, lorsquelles viennent
cder, ce nest gnralement que sur une faible portion. On retrouve ces arguments en
faveur de la pierre sche dans les traits des ingnieurs du XIXe sicle (Delatre, 1825;
Polonceau, 1845).
Lexpansion des constructions routires a conduit au dveloppement de recherches scien-
tifiques consacres au soutnement. Cest ainsi quau cours du XIXe sicle ont vu le jour des
techniques moins coteuses en terme de production et de mise en uvre qui ont dtrn les
techniques traditionnelles. Le savoir-faire de la construction sec sest perdu mesure que
son emploi dans les travaux publics diminuait.
On retrouve un historique similaire dans les pays europens qui ont recouru cette
technique (Walker et al., 2000). Dans les pays en voie de dveloppement, la pierre sche est
une technique qui, bien quencore utilise, est progressivement abandonne au profit des
techniques privilgies en Occident.
Aprs une longue priode de rejet ou doubli, la pierre sche connat, depuis les annes
80, un regain dintrt motiv tant par la ncessit de prserver le patrimoine que par la
performance que prsente la technique dans le cadre dune construction durable.
1.1.3.2 La pierre sche, une technique moderne

La pierre sche, technique de construction couramment employe au XIXe sicle, suscite
depuis quelques annes un tout nouvel intrt aprs une longue priode dabandon. Si la
pierre sche revient au got du jour, cest quaux qualits voques prcdemment sajoute
aujourdhui lattrait pour une technique novatrice dans le cadre du dveloppement durable.
Patrimoine. Larchitecture de pierre sche constitue un patrimoine vernaculaire qui donne

une valeur ajoute aux paysages. En cela, ils peuvent sinscrire dans la dfinition de pay-
sages culturels tels que dcrits au 47 des Orientations devant guider la mise en oeuvre de
la Convention du patrimoine mondial de lUNESCO (2008) :
Les paysages culturels sont des biens culturels et reprsentent les uvres
conjugues de lhomme et de la nature [. . .]. Ils illustrent lvolution de la
19
(a) (b)
Figure 1.7 Patrimoine en pierre sche : terrasses de la haute valle du Douro au Portugal (a)
et cabanes du Breuil en Dordogne (France) (b).
socit humaine et son tablissement au cours du temps, sous linfluence des

contraintes physiques et/ou des possibilits prsentes par leur environnement
naturel et des forces sociales, conomiques et culturelles successives, externes
aussi bien internes.
La haute valle du Douro (Portugal) (fig. 1.7a) ou les Cinque Terre (Italie) ont ainsi
t classs au patrimoine mondial de lUNESCO. En France, le village des Bories de Gordes
(Vaucluse) ou les cabanes du Breuil Saint-Andr-dAllas (Dordogne) (fig. 1.7b) sont classs
monuments historiques.
La richesse de ce patrimoine peut ainsi contribuer au dveloppement touristique des
territoires faonns par la pierre sche.
Amnagement du territoire. Les constructions en pierre sche contribuent lamna-

gement du territoire en permettant de modeler les terrains et en assurant une gestion de
leau et des terres. Des tudes, tels le projet TERRISC ou ltude de Guiton (1994), ont
montr que les cultures en terrasse permettaient de rduire les phnomnes drosion et de
limiter les risques dinondation. Les murs en pierre sche permettent aussi le dveloppement
dun cosystme qui favorise lagriculture biologique et la production de produits de qualit
(Bouchy et al., 2001).
Dveloppement durable. La pierre sche, en tant que technique de construction en

matriaux locaux, a un impact environnemental limit (Morel et al., 2001). En effet, comme
elle ne requiert quun approvisionnement local en pierres, donc pas ou peu de transport et
pas de fabrication ni dacheminement de liant, elle se rvle performante dans le cadre du
dveloppement durable. De mme, lentretien et la restauration des ouvrages existants sont
peu nergivores puisque les pierres qui constituent le mur, mme si elles se dgradent un
peu chaque fois, pourront tre rutilises sur place.
20
1.1.3.3 Les enjeux de la pierre sche aujourdhui

Lessor de la pierre sche est d deux facteurs combins : la ncessit dentretien des
constructions en pierre sche existantes et lengouement pour une technique performante
dans le cadre du dveloppement durable.
Avec ses 380 000 m2 de surface, soit 14% des murs de soutnement bordant lancien
rseau national franais (Odent, 2000), ou ses 4000 km de linaire le long des routes et
autoroutes britanniques (OReilly et al., 1999), la pierre sche prsente un enjeu conomique
non ngligeable. En effet, certaines de ces constructions, qui datent pour la plupart du XIXe
sicle, prsentent aujourdhui des pathologies, notamment des dformations en forme de
ventre, quil faut diagnostiquer et parfois rparer.
Dautre part, la maonnerie pierres sches peut prsenter une alternative relle aux
constructions en bton dans certaines rgions. Une tude rcente (Langrand et al., 2007)
montre en effet quelle se rvle comptitive dun point de vue financier pour des ouvrages
dune hauteur infrieure 3 m tout en tant bien plus performante en terme dimpact
environnemental (fig. 1.8).
4500 2,5 106

4000 Pierre Sche
Pierre Sche
3500 2,0 106 Bton
Bton
3000
1,5 106
copoint
Prix (e)
2500
2000
1,0 106
1500
1000 0,5 106
500
0 0 106
1m 3m 5m 1m 3m 5m
Hauteur du mur (m) Hauteur du mur (m)
(a) (b)
Figure 1.8 Comparatif du cot financier (a) et de lindice de charge polluante (copoint) (b)
du cycle de vie dun mur en pierre sche et dun mur en bton daprs Langrand et al. (2007).
Nanmoins, lexpansion de la pierre sche est freine par labsence de cadre scientifique
et technique permettant de garantir sa fiabilit auprs des dcideurs. Un premier ouvrage a
t consacr ltablissement des rgles de lart de la construction en pierre sche ainsi qu
la conception dabaques de calcul destins au dimensionnement des murs neufs (CAPEB,
2008). Ce travail, men conjointement par des associations de btisseurs en pierre sche et
des chercheurs en gnie civil de lENTPE, a permis daboutir un guide de rfrence pour la
construction de murs de soutnement en pierre sche. Cest dans la continuit de ces travaux
que sinscrit la prsente thse.
21
La pierre sche est une forme de construction que lon retrouve dans de
nombreuses rgions du globe. Elle ne requiert que peu de moyens techniques
mais un grand savoir-faire de la part du maon. Nous avons expos ici les
diffrents principes sous-tendant la construction sec. Nous avons ensuite re-
trac lhistorique de la pierre sche qui nous a permis de mieux apprhender
les enjeux auxquels nous sommes aujourdhui confronts. Nous allons mainte-
nant nous intresser plus particulirement au contexte scientifique dans lequel
la pierre sche volue.
22
1.2 tat de lart de la modlisation des ouvrages de soutne-

ment et des structures maonnes
Lintrt grandissant que suscite la pierre sche se manifeste principale-

ment au niveau historique et sociologique. En effet, si les constructions en
pierre sche ont fait lobjet de nombreuses tudes, la modlisation de ces struc-
tures nen est encore ce jour qu ses dbuts. Nanmoins, on peut sappuyer
dans ce travail sur labondante littrature consacre aux ouvrages de soutne-
ment ainsi que sur celle ddie aux maonneries. Ce sont ces deux bibliogra-
phies que nous allons tudier ici afin de prendre connaissance des problma-
tiques actuelles et des dernires avances en la matire.
1.2.1 Modlisation des ouvrages de soutnement

La stabilit des ouvrages de soutnement est un problme classique de mcanique des
sols qui a fait lobjet de nombreuses tudes. Nous prsentons ici les principes qui ont t
adopts pour le dimensionnement des murs de soutnement puis, dans un deuxime temps,
nous dtaillerons des problmes lis au calcul de la pousse des terres.
1.2.1.1 Introduction au dimensionnement des murs de soutnement

On appelle mur de soutnement tout ouvrage conu pour crer une dnivele entre les
terres situes lamont, cest--dire soutenues par celui-ci, et les terres situes laval, en
contre-bas de louvrage (SETRA, 2000). Les ouvrages de soutnement rpondent ainsi
un besoin de cration de surfaces planes destines accueillir des btiments, des cultures
ou des voies de communication. En ce sens, ils ont un rle de moteur conomique vital
limplantation et au dveloppement de lactivit humaine.
Principes de dimensionnement. Dimensionner un mur consiste dterminer son type

et son profil pour quil soit stable sous les actions qui lui sont appliques.
Les murs de soutnement en pierre sche font partie de la famille des murs-poids ; on
dsigne par cette appellation les murs en bton non arm ou en maonnerie dont la fonction
de soutnement est assure par le poids propre du mur qui quilibre la pousse des terres du
massif soutenu, en imposant de fortes contraintes au massif dassise de fondation (SETRA,
1998a).
Dun point de vue cinmatique, les murs-poids sont considrs comme monolithiques et
rpondent la mcanique du solide rigide. Les mthodes de calcul des murs-poids reposent
sur une analyse dquilibre limite des forces sexerant sur le mur (fig. 1.9), savoir :
P , le poids propre du mur ;
F a , la pousse du remblai sur le mur ;
R, la raction de la fondation.
Le mur est lquilibre lorsque laction des forces stabilisatrices et dstabilisatrices san-
nulent. La stabilit du mur est alors prcaire puisque la moindre action dfavorable tendra
le faire tomber. On dimensionne donc les murs en introduisant des coefficients de scurit.
On vrifie la stabilit externe du mur selon trois critres principaux :
23
Fa
O
R
Figure 1.9 quilibre des forces sur un mur-poids : poids propre du mur P , pousse du remblai
F a et raction de la fondation R.
le non-glissement du mur sur sa base dassise ;

le non-renversement du mur ;
le non-poinonnement du sol de fondation.
Stabilit au glissement. La scurit au glissement sur la base assure que la composante

horizontale des forces suivant la direction de glissement reste infrieure la rsistance limite
due au frottement du sol de fondation sur la base dassise du mur.
Soit T la composante de la raction de la fondation R tangente la base du mur et N sa
composante normale. Le coefficient de scurit au glissement Fg est dfini comme le rapport
entre la force rsistante de cisaillement et la composante tangentielle de la raction exerce
sur la base de sorte que :
N
Fg = tan (1.1)
T
o est langle de frottement entre le sol de fondation et la base du mur.
On admet que le mur est stable vis--vis du glissement lorsque Fg est suprieur 1,2.
Stabilit au renversement. La scurit au renversement assure que le mur ne tourne

pas autour de son arte infrieure laval de la fondation.
Le coefficient de scurit au renversement Fr est dfini comme le rapport entre le moment
en O des actions stabilisantes Ms et celui des actions renversantes Mr :
Ms
Fr = (1.2)
Mr
Dans la pratique, on cherche avoir Fr suprieur 1,5.

On peut galement utiliser la rgle du tiers central qui consiste sassurer que la raction
R reste dans le tiers central de la fondation. Notons que la rgle du tiers central est plus
svre que le coefficient de scurit au renversement ; elle correspond une valeur de Fr
suprieure 2 voire voisine de 3.
Stabilit au poinonnement. La scurit au poinonnement assure que le sol de fonda-

tion du mur de soutnement rsiste aux charges qui lui sont appliques.
24
En pratique, on doit vrifier que la contrainte normale applique au sol de fondation

) reste infrieure une fraction de la contrainte de rupture du sol (not q ) de
(note qref u
sorte que :
1
qref (q q0 ) i + q0 (1.3)
q u
o q est un coefficient de scurit pris 3 en service et 2 ltat limite ultime ;
q0 est la contrainte verticale effective au niveau de la base de la fondation ;
i est un coefficient minorateur tenant compte de linclinaison de la rsultante et de
la gomtrie de la fondation.
1.2.1.2 tudes sur la pousse des terres

Comme nous lavons vu prcdemment, ltude de la stabilit des ouvrages de soutne-
ment implique de connatre laction du remblai sur le mur. On distingue gnralement trois
types de mthodes classiquement utilises pour dterminer cette force de pousse.
Mthode de Coulomb. En 1773, Coulomb met au point une mthode permettant dva-
luer la force de pousse sans considration de ltat de contraintes sexerant dans le sol de
remblai en se basant sur deux hypothses :
la rupture du remblai le long dune surface plane passant par le pied de lcran et
incline dun angle s par rapport au parement interne de cet cran ;
la connaissance de langle de frottement, not , entre le sol et le mur.
X2

R
2
s + s + Ps
hs Ps

s F
R s s + 2
X1 F 2
s
(a) (b)
Figure 1.10 Principe de la mthode de Coulomb : ligne de rupture incline dun angle s (a)
et quilibre du poids du remblai P s , de la raction de la surface de rupture du sol R et de la
raction du mur F (b).
Considrons un massif de sol de hauteur hs , de poids volumique s et dangle de frotte-

ment s , soutenu par un mur dont le parement interne est inclin dun angle 2 . On suppose
de plus que la surface de ce massif fait une pente avec lhorizontale (fig. 1.10a).
Lquilibre des forces dans le massif (fig. 1.10b) permet donc de calculer la valeur de la
force de pousse F qui sexerce sur le mur en fonction du poids du massif P s :
cos(s + s 2 )
F (s ) = Ps (1.4)
sin(s + s + )
25
o
1 sin s cos( 2 )
Ps = s h2s (1.5)
2 cos(s + 2 ) cos2 2
partir des quations (1.4) et (1.5), on voit que lon peut crire la force de pousse
comme :
1
F (s ) = K(s )s h2s (1.6)
2
avec
cos(s + s 2 ) sin s cos( 2 )
K(s ) = (1.7)
sin(s + s + ) cos(s + 2 ) cos2 2
La seule inconnue du problme est donc la pente du remblai s . La force de pousse Fa

est obtenue lorsque F atteint son maximum soit pour s tel que :
dF dK
=0 ou encore =0 (1.8)
ds ds
Do :
1
Fa = Ka s h2s (1.9)
2
avec
cos2 ( 2 )
Ka = s !2 (1.10)
sin( + ) sin( )
cos( + 2 ) cos2 2 1+
cos( + 2 ) cos( 2 )
Notons que cette mthode ne permet pas de connatre la rpartition des contraintes
derrire le mur. On considre gnralement quelles sont rparties linairement et que la
force de pousse du sol sapplique un tiers de la hauteur partir de la base du mur.
Mthode de Rankine. Dans la mthode de Rankine, on calcule la force de pousse

partir dune approximation de ltat de contraintes dans le sol au contact de lcran, en se
basant sur lhypothse selon laquelle la prsence du mur ne modifie pas la rpartition des
contraintes verticales dans le sol. Linconvnient dune telle hypothse est de ne pas tenir
compte de la valeur du frottement mur/sol.
Cette mthode conduit une rpartition triangulaire des contraintes et permet dobtenir
le point dapplication de la force correspondante.
Mthode des quilibres limites. La mthode des quilibres limites consiste combiner
conditions dquilibre limite et critre de rupture de Mohr-Coulomb dans le sol tudi.
Dans le cas dun massif surface horizontale par exemple (fig. 1.11), les contraintes sur
le mur sont inclines dun angle et les lignes de glissement dun angle 4 2s la surface
du massif.
26
X2
s
4
2

Ps 2
+ s
hs

X1
Figure 1.11 Mthode des quilibres limites : lignes de glissement inclines dans la zone de
rupture du sol.
On obtient sous ces hypothses un systme diffrentiel en contraintes qui nous permet
de calculer Ka de sorte que : q
12 + 12
2
Ka = (1.11)
s (hs X2 )
Les coefficients ainsi calculs ont t rpertoris dans des tables par Caquot, Kerisel, et Absi
(1973).
Lanalyse limite ou la mthode des lments finis sont galement des outils qui sont
utiliss pour le calcul de la force de pousse. Notons que ce sujet, bien que maintes fois
tudi, fait toujours lobjet de recherches pour traiter les cas particuliers ou amliorer les
rsultats obtenus (Yang, 2007; Benmebarek et al., 2008), partir des mthodes voques
prcdemment, qui sont toujours utilises en pratique.
27
1.2.2 Modlisation des structures maonnes

Lanalyse des structures maonnes est un problme qui a merg rcemment avec la
ncessit dauscultation et dentretien des monuments historiques puisque nombre de ces
constructions sont en maonnerie. On peut observer une recrudescence des tudes consa-
cres aux maonneries ces trente dernires annes qui traduisent tant lintrt du sujet que
sa complexit. Devant le nombre important de publications ddies aux maonneries, nous
avons dcid de nous appuyer sur le travail dAcary (2001) qui propose une revue exhaustive
des diffrentes modlisations des structures maonnes que nous tayerons par des publica-
tions rcentes.
1.2.2.1 Introduction la modlisation des structures maonnes

On appelle maonnerie lart de btir une construction par lassemblage de blocs lmen-
taires compacts entre eux par la gravit. Les structures maonnes sont difficiles modliser
compte tenu de la diversit des matriaux qui peuvent les constituer ainsi que de la diver-
sit des assemblages possibles. Nous allons dans un premier temps nous concentrer sur la
caractrisation des matriaux utiliss dans la maonnerie puis nous analyserons ensuite les
difficults lies la modlisation de telles structures.
Comportement des matriaux constitutifs. La maonnerie est un assemblage de blocs

appareills avec ou sans liant. On peut distinguer deux types de maonnerie selon leur
appareillage.
Le blocage : pierres brutes ou moellons de tout calibre jets pour remplir lintrieur dun
mur entre ses deux parements.
Lappareil : maonnerie constitue de pierres poses (et non jetes) o chaque lment est
taill pour occuper une place dtermine.
Les blocs sont gnralement constitus de pierre, de brique ou dagglomrs de bton.
Ces matriaux prsentent, linstar de la majorit des gomatriaux, un comportement m-
canique de type fragile ou quasi-fragile. On les caractrise gnralement par leurs paramtres
dlasticit linaire et leur rsistance en traction et en compression.
Les blocs peuvent tre lis entre eux par un mortier ; on parle alors de joints de mortier.
Le mortier est un gomatriau constitu dun granulat, dun liant et deau. On dtermine
les caractristiques mcaniques du joint par deux types de tests :
un test du mortier seul ;
des tests dassemblages bloc/mortier.
Dans le cas o les blocs sont appareills sans liant, on parle de joints vifs ou secs. La
caractrisation du joint revient alors celle du frottement bloc sur bloc. Les phnomnes
qui se produisent linterface tant complexes, on choisit couramment dutiliser une loi de
frottement de Coulomb car elle offre une bonne correspondance avec les rsultats expri-
mentaux.
Enjeux de la modlisation des maonneries. La connaissance des proprits des ma-

triaux constitutifs de la maonnerie nest pas suffisante pour dterminer le comportement
de la maonnerie elle-mme. Il faut en effet tenir compte de la micro-structure, des propor-
tions des constituants ou du comportement des interfaces. Ainsi, la forte htrognit et la
28
grande diversit de ses matriaux constitutifs et de leur arrangement rendent la maonnerie

particulirement difficile modliser. La maonnerie peut ainsi tre traite deux chelles
diffrentes :
lchelle macroscopique, cest--dire celle de la structure, o lon peut considrer la
maonnerie comme homogne et continue ;
lchelle microscopique, cest--dire celle des lments (blocs ou joints), o la maon-
nerie est htrogne.
Les modles de maonnerie proposs dans la littrature prennent la fois en compte la
spcificit de la maonnerie tudie ainsi que le niveau dinformation souhait et, ventuel-
lement, les donnes exprimentales dont on dispose.
Malgr labondance et la diversit des tudes sur le sujet, nous avons pu dgager trois
grandes approches correspondant au choix de lchelle dtude du matriau.
1.2.2.2 Modlisation macro-mcanique des structures maonnes
Dans ce type de modlisation, on considre la maonnerie comme un matriau homogne

et continu auquel on peut appliquer les principes de la mcanique des milieux continus.
Diffrentes hypothses de comportement sont alors possibles en fonction des phnomnes
que lon veut modliser et des donnes exprimentales disposition.
Modlisation en plasticit parfaite. Les notions de plasticit parfaite permettent de

mettre au point des modles de structures maonnes en faisant intervenir un minimum de
paramtres caractristiques du matriau.
On peut valuer simplement la stabilit de la maonnerie par la thorie du calcul la
rupture. Le calcul la rupture permet de dterminer le domaine de chargement potentielle-
ment supportable par la structure en se basant sur la seule connaissance des efforts qui lui
sont imposs et de la capacit de rsistance du matriau. La difficult reste la caractrisa-
tion de cette capacit de rsistance : on sappuie gnralement sur une rsistance limite en
compression, une rsistance faible en traction et un critre de frottement de Coulomb. Cest
Coulomb (1773) que lon doit les travaux prcurseurs sur le sujet, qui seront ensuite dve-
lopps par Mry (1840) puis Delbecq (1983). Cest sur cette mthode que nous allons nous
appuyer dans cette thse pour tablir notre modle ; nous y reviendrons plus longuement en
chapitre 2.
Lanalyse limite et les travaux de Heyman (1966) introduisent de nouvelles hypothses
qui vont permettre de qualifier la relation contraintes-dformations et de dfinir ainsi une
nouvelle classe de matriau adapt au cas de la maonnerie que sont les Non-Tension Ma-
terials, des matriaux qui ont une rsistance illimite en compression, une rsistance nulle
la traction et dans lesquels aucun glissement nest autoris.
Modlisation en lasticit linaire. La mthode des lments finis en lasticit linaire

a t abondamment utilise pour modliser des difices monumentaux en maonnerie, comme
la Basilique St Marc Venise (Mola et Vitaliani, 1997) ou la faade de la Basilique St Pierre
de Rome (Macchi, 2001). Ce type de calcul permet de montrer linfluence de la gomtrie
sur le comportement de la structure : il pointe ainsi les zones sensibles, cest--dire celles
susceptibles dtre sollicites en traction. La difficult rside dans la caractrisation des
29
diffrents paramtres lastiques du matriau. Dautre part, ce type de modlisation est trs
coteux en temps de calcul et il est souvent difficile de dterminer la rupture de la structure.
Prise en compte des phnomnes inlastiques. La maonnerie peut tre considre

comme un gomatriau quasi-fragile ; ce titre, il peut tre intressant de prendre en compte
les phnomnes inlastiques propres ces matriaux que sont la plasticit non associe et
lendommagement fragile.
Loureno et al. (1997) proposent un modle de maonnerie en plasticit non associe en
sappuyant sur les travaux raliss pour le bton, permettant de simuler les comportements
inlastiques du matriau en compression comme en traction.
Oate et al. (1997) ont adapt les modles numriques de calcul en endommagement du
bton au cas de la maonnerie.
Or, les gomatriaux sont en ralit soumis au couplage de ces deux phnomnes. Lotfi et Shing
(1991) ont propos un modle dendommagement fragile et de plasticit coupls appliqu au
cas particulier des maonneries chanes et armes.
Les modles macro-mcaniques permettent de donner une premire apprciation du com-
portement des structures maonnes qui fournit des rsultats cohrents avec les donnes ex-
primentales ; ils peuvent sduire par leur relative simplicit de mise en uvre. Nanmoins,
ces modlisations nautorisent pas la localisation des dformations au sein de la structure et
ne permettent donc pas de rendre compte de la fragilit avre de la maonnerie au niveau
des joints.
1.2.2.3 Modlisation micro-mcanique des structures maonnes

Lapproche micro-mcanique consiste se placer une chelle permettant la prise en
compte de lhtrognit du matriau. La maonnerie est alors considre comme un mi-
lieu polyphas dont chaque composant est intgr dans la modlisation. On distingue les
modlisations micro-mcaniques selon quelles considrent le matriau comme continu ou
discret.
Modles micro-mcaniques discrets. Dans les modles micro-mcaniques discrets, la

maonnerie est considre comme un ensemble dlments relis entre eux par des lois de
contact simulant laction du joint.
Le modle discret le plus employ dans ltude des maonneries est la mthode des l-
ments distincts (MED). Cette mthode, initie et dveloppe par Cundall en 1971 pour
lanalyse des massifs rocheux fissurs, a t utilise par de nombreux chercheurs pour mod-
liser les structures maonnes (Lemos, 1997; Idris et al., 2008). Ici, les blocs sont modliss
par des solides rigides ou dformables lis entre eux par des lois de contact rgulires et dont
le mouvement est dcrit par les quations de Newton-Euler ; le problme est ensuite rsolu
par des schmas explicites.
On peut galement introduire des lois de contact non-rgulires type conditions de Si-
gnorini ou frottement sec de Coulomb ; la rsolution passe alors ncessairement par lemploi
de schmas implicites, ce qui rend les temps de calcul plus longs. On citera parmi ces
mthodes non-rgulires la mthode Non-Smooth Contact Dynamics (NSCD) initie par
Moreau (1988) et Jean (1999) qui a t utilise pour modliser des structures maonnes
(Acary, 2001; Chetouane et al., 2005; Rafiee et al., 2008).
30
Ces modles permettent de simuler les mcanismes de ruine par grande dformation
qui interviennent dans la maonnerie pour un cot de calcul qui reste raisonnable. Elles
demandent un grand nombre de paramtres, notamment au niveau des lois de contact, quil
nest pas toujours facile de mesurer.
Modles micro-mcaniques continus. Les modles micro-mcaniques continus ont t

introduits pour rendre compte des phnomnes de plasticit et dendommagement de la
maonnerie. Le milieu est considr comme htrogne mais continu ; on exclut donc les
possibilits de dsolidarisation dune partie de la structure. Les premiers travaux remontent
Page (1978) ; on pourra plus rcemment se reporter aux travaux de Lotfi et Shing (1994),
Loureno et Rots (1997) ou Shieh-Beygi et Pietruszczak (2008).
Ces modlisations permettent une valuation prcise des phnomnes non-linaires qui
interviennent dans la maonnerie mais leur rsolution numrique est souvent complexe et
lvaluation des paramtres ncessaires leur mise en uvre souvent difficile.
Les modles micro-mcaniques permettent de rendre compte prcisment des phno-
mnes qui interviennent dans la maonnerie, notamment au niveau des joints, faisant ainsi
apparatre une faible rsistance du matriau la traction ainsi quun mcanisme de frot-
tement sec. Le problme tient ici au cot de calcul de telles modlisations ainsi qu la
caractrisation des diffrents paramtres ncessaires au modle.
1.2.2.4 Modlisation multi-chelle des structures maonnes

La modlisation multi-chelle fournit une alternative aux deux approches prsentes
prcdemment en construisant des modles macro-mcaniques bass sur des considrations
micro-mcaniques.
Le milieu htrogne est ainsi remplac par un milieu homogne quivalent, cest--dire
un milieu homogne qui aura les mmes caractristiques mcaniques que le milieu htrogne
de dpart. On distingue deux types de mthode dhomognisation :
les mthodes de bornes, bien adaptes aux maonneries de blocage ;
lhomognisation priodique, privilgier pour les maonneries rgulires.
Ensuite, on tudie le milieu homognis en recourant des modles similaires ceux dcrits
dans la modlisation macro-mcanique.
Pande et al. (1989) ont t les premiers dvelopper cette mthode pour dterminer
les proprits lastiques dune maonnerie priodique ; cette mthode a ensuite t forma-
lise par Anthoine (1995). De Buhan et de Felice (1997) ont appliqu la thorie de lhomo-
gnisation priodique au calcul la rupture ; nous reviendrons sur cette mthode au cha-
pitre 2. Les recherches portent dsormais sur la modlisation en plasticit (Lopez et al., 1999;
Zucchini et Loureno, 2007) et en endommagement (Luciano et Sacco, 1997; Zucchini et Loureno,
2004; Calderini et Lagomarsino, 2006).
Ces mthodes permettent dintgrer le caractre htrogne de la structure tout en
conservant la simplicit des calculs sur milieux homognes. Elles donnent des rsultats int-
ressants dans la modlisation des phnomnes linaires ; la modlisation des comportements
non-linaires est encore en cours de recherche.
Ce tour dhorizon des diffrentes tudes sur la maonnerie nous a permis de voir que le
sujet tait difficile traiter compte tenu de la grande varit des types de maonnerie et de
31
la complexit des phnomnes physiques qui interviennent. Trois grands types dapproche
ont merg, correspondant chacun un choix dchelle dtude du matriau, selon quon le
considre comme homogne, homognis ou htrogne. Les diffrents modles sattachent
caractriser un ou plusieurs modles de comportement (plasticit parfaite, lasto-plasticit,
plasticit non associe, endommagement fragile) de la maonnerie en sappuyant sur des
observations empiriques ou sur des donnes exprimentales.
Les murs de soutnement en pierre sche appartiennent la fois la fa-

mille des murs-poids et celle des ouvrages en maonnerie. Nous avons ici
explor les principales mthodes de modlisation de ces deux types de struc-
tures en nous appuyant sur les nombreuses rfrences disponibles sur le sujet.
Cette analyse va nous permettre de mieux comprendre les diffrentes tudes
scientifiques consacres la pierre sche mais galement servir de base la
mise en place de notre modlisation.
32
1.3 tat de lart de la modlisation des murs de soutnement

en pierre sche
Si on recense un certain nombre de publications rcentes portant sur la

maonnerie en pierre sche, rares sont celles qui sintressent leur com-
portement mcanique. La littrature scientifique ddie la pierre sche sest
dveloppe dans les annes 80 devant la ncessit dausculter ou de rparer
les nombreuses constructions en pierre sche existantes, en sappuyant sur les
modlisations des murs de soutnement et des structures maonnes. Nous re-
viendrons dans un premier temps sur les tudes empiriques des ingnieurs du
XIXe sicle puis nous passerons en revue la littrature scientifique contempo-
raine suivant les diffrentes approches envisages : les modlisations macro-
mcaniques et micro-mcaniques et les tudes exprimentales.
1.3.1 tude empirique des murs de soutnement en pierre sche

Les premiers crits traitant de la mcanique des constructions en pierre sche que nous
avons retrouvs remontent au XIXe sicle. Comme nous lavons vu au cours de lhistorique
(cf. 1.1.3.1), cest au XIXe sicle que le mur de soutien en pierre sche connat son apoge
dans la construction franaise : cest ainsi que nombre de traits dingnieurs en gnie civil lui
sont, pour tout ou partie, consacrs (Delatre, 1825; Polonceau, 1845; Vigouroux, 1889). On
trouve, dans ces annales, une description des pratiques observes ainsi que des dispositions
constructives ou des principes dentretien et de rparation mais galement des prceptes de
dimensionnement.
Nous avons ainsi relev la formule de Poncelet (1840) qui est frquemment cite comme
rfrence de dimensionnement des murs de soutien. Cette formule permet de calculer la
largeur de fondation donner un mur en maonnerie de pierres jointoyes :
r
P
x = 0, 845 (H + h) tan (1.12)
2 P
avec H la hauteur du mur, h celle de la surcharge, la pente du remblai, P le poids du mtre
cube de remblai et P celui du mtre cube de maonnerie. On ajoutera un quart dpaisseur
supplmentaire dans le cas dun mur construit en pierre sche.
Ces traits nous informent sur les connaissances acquises au moment o lemploi de la
pierre sche tait courant. Notons nanmoins que les principes manant des ingnieurs du
XIXe sicle doivent tre manis avec prcaution car ils refltent parfois davantage le got
de ces derniers pour laspect thorique et calculatoire quune vritable tude de dimension-
nement. On dplore ainsi le manque dtudes exprimentales menes sur le sujet.
Nous avons trouv des traits similaires aux tats-Unis ou au Royaume-Uni qui sap-
puient sur des observations ou des campagnes exprimentales. Citons pour exemple larticle
de Constable (1875) qui propose, partir dobservations sur le terrain, de dimensionner
les murs de soutnement en pierre sche en intgrant une ligne de rupture interne au mur
(fig. 1.12). Nous faisons galement rfrence au travail de Burgoyne (1853) sur lequel nous
reviendrons plus longuement au cours de ce mmoire.
33
Figure 1.12 Ligne de rupture interne dans un mur de soutnement en pierre sche selon
Constable (1875).
1.3.2 Approche macro-mcanique des murs de soutnement en pierre

sche
Dun point de vue pratique, il peut savrer intressant de considrer le mur en pierre
sche comme un bloc monolithique rgi par la mcanique du solide rigide. Une telle hypothse
permet en effet dapprcier la stabilit de la structure dun point de vue quantitatif et
dmettre des principes pouvant sappliquer tous les ouvrages en pierre sche.
Les modlisations macro-mcaniques dveloppes pour la pierre sche sappuient sur
lanalyse lquilibre limite et le cadre gnral des murs-poids (cf. 1.2.1.1) qui sont adapts
au cas spcifique de la pierre sche.
Les premires tudes remontent aux annes 80 avec les travaux dArya et Gupta (1983)
qui ralisent une tude exhaustive des murs en pierre sche des rgions montagneuses dInde.
En se basant sur les critres de dimensionnement des murs-poids (non-renversement, non-
poinonnement et non-glissement), ils montrent quun mur en pierre sche est aussi rsistant
quun mur maonn caractristiques quivalentes, condition que le mur en pierre sche
soit construit selon les rgles de lart pour assurer au mur un comportement monolithique.
Ils tudient la rsistance du mur au cisaillement sur la fondation mais aussi sur chaque lit
de pierres et valuent ensuite la stabilit du mur en sappuyant sur la thorie de Coulomb
pour valuer la pousse statique du remblai et sur celle de Mononobe-Okabe pour la pousse
dynamique.
En 1986, Cooper propose dadapter la thorie des murs-poids au cas spcifique de la pierre
sche en sappuyant sur lobservation des pathologies des murs existants. Il prsente ainsi un
modle o le mur est considr comme un ensemble de blocs rectangulaires de largeur B ; le
vieillissement du mur est alors figur par la diminution de B (fig. 1.13a). Cette hypothse
lui permet de reproduire diffrents modes de rupture couramment observs, notamment la
formation de ventre (fig. 1.13b).
Ces travaux ont t repris par Mundell (2009) : ils ont permis de mettre au point un
programme calculant la dforme dun mur partir de sa gomtrie initiale et dexplorer les
pathologies qui peuvent se dvelopper.
Villemus (2004) propose dadapter le cadre existant des murs-poids au cas spcifique de
la pierre sche en introduisant une ligne de rupture incline dun angle par rapport
lhorizontale qui traverse le mur du pied au parement interne et le scinde en deux (fig. 1.14).
La stabilit du mur est value en appliquant une analyse dquilibre limite sur la partie
34
(a) (b)
Figure 1.13 Modlisation du vieillissement des blocs dun mur en pierre sche (a) entranant
une dformation sous forme de ventre (b) selon Cooper (1986).
suprieure du mur, considre comme monolithique, homogne et continue. Cette mthode

est simple dutilisation et permet dobtenir des rsultats quantitatifs en accord avec lex-
prience. Nanmoins, elle suppose de connatre cet angle de rotation que lon ne peut
estimer quexprimentalement.
Figure 1.14 Modlisation de la rotation des blocs et de la rupture interne dun mur en pierre
sche selon Villemus (2004).
Lutilisation de modlisations macro-mcaniques semble pertinente pour valuer la sta-

bilit des ouvrages en pierre sche au regard des comparaisons effectues avec les donnes
exprimentales. De plus, elles sont bien adaptes une utilisation pratique puisquelles ne
requirent que peu de paramtres et pas de programmation. Ce type dapproche peut se
rvler particulirement utile dans le dimensionnement douvrages neufs ou pour la recons-
truction douvrages endommags.
Nanmoins, ces mthodes ne permettent pas de prdire le comportement de la structure
et plus particulirement les dformations qui se produisent au sein du mur en pierre sche ;
35
Figure 1.15 Modlisation UDEC de murs de clture exprimentaux au Grand Zimbabwe par
Dickens et Walker (1996).
elles sont donc difficilement adaptables lauscultation douvrages existants. Dautre part,
les hypothses simplificatrices peuvent conduire des erreurs quantitatives pouvant entraner
le sur-dimensionnement des constructions.
1.3.3 Approche micro-mcanique des murs de soutnement en pierre

sche
Pour mieux comprendre les phnomnes qui interviennent au sein dun mur en pierre
sche, il peut savrer intressant de prendre en compte son caractre fortement htrogne
et de considrer le mur comme un ensemble de blocs ; on qualifie cette approche de micro-
mcanique.
Les modles micro-mcaniques utiliss pour la pierre sche sont les mmes que ceux
dvelopps pour ltude des structures maonnes (cf. 1.2.2.3). Dans le cas de la pierre
sche, la difficult vient du fait que les blocs sont trs irrguliers et les arrangements trs
varis.
En 1996, Dickens et Walker sont les premiers sessayer cette technique : ils utilisent
le logiciel dlments distincts UDEC pour reproduire les dformations de ventre des murs
de clture du Grand Zimbabwe (fig. 1.15). Les blocs sont modliss par des lments rec-
tangulaires, considrs comme des matriaux lasto-plastiques avec un critre de rupture
de Mohr-Coulomb, et plusieurs configurations dassemblage sont testes. Partant de lhypo-
thse que ces ventres sexpliquent par la rotation des pierres de parement due au tassement
de la fondation, ils imposent leur modle un dplacement ou une suppression de certains
blocs ou groupes de blocs. Les blocs de granite sont tests en laboratoire pour dterminer
les grandeurs physiques ncessaires. Le modle est finalement calibr partir dessais in situ
et dobservations de murs existants. Les profils obtenus numriquement sont compars avec
ceux observs exprimentalement ; ils dmontrent une bonne concordance, validant ainsi la
mthode employe.
36
Figure 1.16 Champ de vecteurs vitesses dans le mur C de Burgoyne la fin de la simulation
UDEC par Harkness et al. (2000).
Harkness et al. (2000) reprennent cette mthode pour reproduire les expriences de
Burgoyne (1853). Lagencement des pierres tant ici assez rgulier, la difficult tient sur-
tout dans le choix des paramtres physiques des blocs et du sol qui nont pas t valus par
Burgoyne. Les blocs sont ici encore considrs comme lasto-plastiques, rgis par un critre
de rupture de Mohr-Coulomb. Les rsultats obtenus finalement sont assez proches des don-
nes exprimentales, tant sur la hauteur critique de remblai que sur les dplacements du mur
et le type de rupture observs (fig. 1.16). La comparaison avec lanalyse dquilibre limite
permet de confirmer la cohrence des rsultats de la mthode des lments distincts mais
aussi de valider lutilisation de lquilibre limite, condition de tenir compte des possibilits
de rupture interne du mur en pierre sche.
Ce travail marque ainsi le dbut dune srie dtudes sur le sujet. En sappuyant sur
le travail de Harkness et al. (2000), Powrie et al. (2002) ralisent une tude paramtrique
des murs de Burgoyne avec UDEC pour valuer quels sont les paramtres qui ont une
relle influence sur la stabilit dun mur en pierre sche. Ce type dtude sera repris par
Claxton et al. (2005) avec un modle dlments distincts simplifi de blocs rigides, destin
diminuer le temps de calcul et permettre une systmatisation du processus. Ils procdent
un rajustement de certains paramtres physiques choisis par Harkness et al. (2000) pour
obtenir finalement des rsultats cohrents avec leurs observations.
Ltude dHarkness et al. (2000) a galement fait lobjet dune comparaison avec la m-
thode des lments finis par Zhang et al. (2004) qui montrent que des rsultats comparables
ceux de la mthode des lments distincts ne peuvent tre obtenus quen choisissant un
modle dlments finis avec joints : si le modle de milieu continu arrive prdire la hauteur
critique de rupture, il surestime fortement le dplacement du parement lors du chargement.
Une mthode dlments discrets non-rguliers (Non-Smooth Contact Dynamics method)

a galement t applique au cas de la pierre sche par Chetouane et al. (2002) qui ralisent
une analyse compare de la mthode par lments distincts, programme avec UDEC, et
du modle NSCD, utilisant LMGC90. Ils tudient ainsi un mur rgulier joints secs sous
sollicitation sismique, ainsi que linfluence sur la stabilit du mur du frottement entre les
37
lits et avec la fondation. Ils rvlent ainsi que la mthode NSCD donne des diagrammes
de dplacement plus rguliers, qui sexpliquent par le choix du schma implicite de rsolu-
tion numrique. Ils dmontrent galement la forte influence de linteraction entre le sol de
fondation et la structure maonne.
Les mthodes discrtes apparaissent comme un outil puissant permettant de se rappro-
cher de la structure complexe des murs en pierre sche. Elles offrent ainsi la possibilit
dapprcier le comportement des ouvrages en pierre sche dun point de vue qualitatif. Elles
pourraient se rvler trs utiles dans lauscultation des constructions existantes, en permet-
tant une analyse spcifique de certains ouvrages.
Toutefois, ces mthodes restent encore complexes mettre en uvre et difficilement
utilisables dans un cadre pratique : elles demandent un nombre important de paramtres
quil nest pas toujours facile dobtenir ainsi quun temps de programmation et dexcution
trs long. Dans le cas de la pierre sche, ces mthodes nont pas encore t testes sur
des donnes exprimentales prcises, permettant une meilleure calibration des paramtres
incertains et une validation de la pertinence de la mthode.
1.3.4 Approche exprimentale des murs de soutnement en pierre sche

Les donnes exprimentales revtent une grande importance dans la validation et lam-
lioration des modlisations. Dans le cas de la pierre sche, la forte htrognit de la ma-
onnerie impose le recours des expriences chelle 1 pour favoriser la reprsentativit et
viter les effets dchelle. Nanmoins, les essais chelle 1 tant difficiles mettre en place,
on ne trouve que peu de donnes exprimentales.
Les premiers essais documents sur des murs en pierre sche remontent Burgoyne
(1853). En 1834, Burgoyne lance une srie de tests sur quatre murs en granite de mme
hauteur (6 m) mais de profils diffrents, lobjectif tant dvaluer linfluence de la gomtrie
sur la stabilit des murs (fig. 1.17). Les deux premiers murs ont rsist, malgr dimportantes
dformations, au remblaiement sur toute la hauteur du mur alors que les deux autres ont
rompu avant la fin de lopration. Il est intressant de noter que le dimensionnement de
Burgoyne, qui voulait des murs proches de la rupture, sest rvl particulirement juste. Le
rapport de Burgoyne indique la gomtrie du mur et du remblai, le mode de construction et
de remblaiement ainsi que les conditions mtorologiques dans lesquelles se sont droules
les expriences. Si Burgoyne donne des informations sur le type de pierre et de sol utiliss, il
nen donne pas les caractristiques mcaniques. Dans ce rapport figurent enfin ses observa-
tions sur les dplacements subis par les murs au fur et mesure du remblaiement et sur le
mode de rupture le cas chant. Les travaux de Burgoyne sont rests pendant longtemps les
seules rfrences exprimentales sur le sujet et ont t largement exploits, notamment pour
ajuster les modlisations par lments distincts (Harkness et al., 2000; Powrie et al., 2002;
Claxton et al., 2005) ou finis (Zhang et al., 2004), comme nous lavons vu prcdemment.
En 1996, Dickens et Walker entreprennent une srie de tests sur des murs de clture
pour mieux comprendre le phnomne de ventre. Cinq murs de 2 m de hauteur ont ainsi
t construits in situ avec le granite local en levant deux parements enserrant un cur de
remplissage pour reproduire les conditions du Grand Zimbabwe. Les murs sont construits
sur une plate-forme mobile de 50 cm de diamtre destine simuler le tassement du mur
et crer ainsi la dformation en ventre recherche. Les rsultats ont t trs satisfaisants
puisquun ventre est effectivement apparu mi-hauteur des murs exprimentaux. Ces tests
38
Figure 1.17 Profils des murs exprimentaux de Burgoyne (1853).
ont t complts par des essais en laboratoire permettant de dterminer les caractristiques
mcaniques des pierres utilises ; ils ont ainsi permis le calibrage de la modlisation par
lments distincts avec le logiciel UDEC (cf. 1.2.2.3).
Ce principe a t repris et adapt au cas des murs de soutnement au cours de la thse
de Mundell (2009) Bath (Royaume-Uni). Quatre murs en calcaire ont ainsi t construits
sur une plate-forme rectangulaire mobile et remblays avec du gravier (fig. 1.18), lobjectif
tant de crer un ventre dans le mur par des mouvements verticaux et/ou rotationnels de
la plate-forme, figurant le tassement.
Figure 1.18 Dispositif exprimental des essais sur murs en pierre sche de Mundell (2009).
Dans le cadre de sa thse de doctorat, Villemus (2004) a supervis une campagne dessais
pour mieux comprendre le comportement de la maonnerie de pierre sche sous chargement
et la rupture. Cinq murs de 2 4 m de hauteur ont ainsi t construits par des btisseurs en
pierre sche selon les rgles de lart. Ces murs ont ensuite t chargs par pression hydrosta-
tique jusqu la rupture, le choix de leau se justifiant par la volont de se concentrer sur la
seule maonnerie, en utilisant un chargement dont les proprits sont connues parfaitement.
Ces essais ont ainsi permis de valider la thorie dune rupture monolithique du mur en pierre
sche le long dune surface de rupture interne incline dun angle (fig. 1.14) et destimer,
grce une analyse strophotogrammtrique, cet angle autour de 10 (fig. 1.19).
39
Figure 1.19 Analyse strophotogrammtrique et mise en vidence de la ligne de rupture

interne du troisime mur exprimental en pierre sche par Villemus (2004).
Les donnes exprimentales sont des lments indispensables au calibrage et la valida-

tion des modlisations. Dans le cas de la pierre sche, il est ncessaire de raliser des essais
chelle 1 compte tenu de la forte htrognit de la maonnerie. La faible quantit de don-
nes exprimentales sexplique par le fait que ces campagnes sont difficiles entreprendre
car elles demandent un important travail de prparation et ne peuvent pas tre rptes
discrtion.
La modlisation des constructions en pierre sche est un sujet encore peu

exploit dans la littrature contemporaine. On distingue ainsi deux grandes
approches privilgies, lapproche macro-mcanique visant comprendre glo-
balement le fonctionnement du mur et lapproche micro-mcanique qui permet
dapprhender les mcanismes plus fins. On peut noter enfin quon ne dispose
que de peu de donnes exprimentales pour valider ces modlisations. Cette
tude bibliographique va nous permettre de nous positionner et de choisir lap-
proche que nous allons adopter en fonction de nos objectifs de modlisation et
de nos connaissances exprimentales.
40
1.4 Vers une modlisation des murs en pierre sche par le

calcul la rupture et lexprimentation chelle 1
Dans ce premier chapitre, nous avons pass en revue ltat de lart des
murs de soutnement en pierre sche. Ce bilan des connaissances sur les murs
en pierre sche va nous permettre de dfinir lapproche que nous allons adopter
dans cette thse.
1.4.1 Le choix dune approche pragmatique

Notre tude bibliographique a montr que les constructions en pierre sche sont prsentes
sur les cinq continents et quelles suscitent ces dernires annes un tout nouvel intrt.
Lexpansion de la pierre sche passe aujourdhui par le dveloppement des connaissances
scientifiques sur la technique, tant pour ausculter limportant patrimoine existant que pour
le dimensionnement des ouvrages neufs ou re-construire.
Nous avons vu que les murs en pierre sche sont des structures particulirement com-
plexes modliser compte tenu de leur caractre fortement htrogne et de la non-rgularit
de leur appareillage. Nous avons ainsi pu constater que peu dtudes mcaniques avaient t
consacres au sujet. Les modles proposs pour la pierre sche sappuient sur les connais-
sances qui ont t dveloppes pour les ouvrages de soutnement ou pour les structures
maonnes. On peut les rpartir en deux catgories :
les modlisations macro-mcaniques, destines une utilisation pratique pour le di-
mensionnement ou des considrations qualitatives en auscultation ;
les modlisations micro-mcaniques, permettant dapprhender des mcanismes plus
complexes au cas par cas.
Dautre part, nous avons pu constater quil ny avait que peu de donnes exprimentales
rcentes pour valider les modlisations.
Dans cette tude, nous avons dcid dadopter une approche pragmatique visant une
meilleure comprhension de la mcanique des murs de soutnement en pierre sche. Nous
avons ainsi choisi de nous placer dans le cadre du dimensionnement des ouvrages neufs,
construits selon les rgles de lart. Lobjectif est de permettre lutilisation de cette technique
pour rpondre la demande de construction douvrages neufs ou rparer les ouvrages en
pierre sche existants :
en certifiant la fiabilit de la technique auprs des dcideurs ;
en proposant un dimensionnement adapt pour rendre la technique comptitive.
Ce travail peut constituer une premire tape avant lauscultation et lanalyse des pathologies
des ouvrages existants.
En nous appuyant sur notre revue bibliographique, nous avons dcid dadopter une
approche multi-chelle, qui navait jusque l pas encore t envisage pour les murs en
pierre sche. Cette approche va nous permettre dtablir un critre de rsistance du mur qui
tienne compte de lhtrognit de la maonnerie. La stabilit de la structure homognise
pourra ensuite tre value par la thorie du calcul la rupture.
Nous avons prouv notre modle en le confrontant aux donnes numriques et exp-
rimentales dont nous disposions. Compte tenu du peu dtudes exprimentales ralises et
41
de limportance de la confrontation entre thorie et exprience, nous avons choisi dentre-

prendre des essais in situ sur des murs en pierre sche chelle 1 : quatre murs de 2,50 m de
hauteur ont ainsi t construits par des btisseurs en pierre sche selon les rgles de lart
et chargs par du gravier jusqu leur rupture. Ces essais vont nous permettre de mieux
apprhender le comportement des murs en pierre sche sous chargement et la rupture. Ils
vont galement tre utiliss pour montrer la pertinence de notre modle et alimenter la base
de donnes exprimentales sur les murs de soutnement en pierre sche.
1.4.2 Position du problme

Le patrimoine de pierre sche est constitu de diffrents types douvrages, comme nous
lavons vu au 1.1.1. Nous avons choisi de limiter cette tude au cas des murs de soutnement
qui prsentent un enjeu important tant dans le domaine de lagriculture, avec les cultures
en terrasses, que dans celui des transports pour les soutnements routiers. Cette tude peut
galement tre adapte au cas des barrages en enrochement avec perr en pierre sche.
Nous avons choisi de nous placer dans une configuration qui se rapproche le plus possible
du cas des murs en pierre sche rels.
l
2 1
h hc
Figure 1.20 Position du problme : tude dun mur en pierre sche soumis un chargement
latral.
Le systme tudi est un mur en maonnerie de pierre sche de hauteur h, de largeur

en tte l, de fruit extrieur f1 = tan 1 et de fruit intrieur f2 = tan 2 . Le mur repose sur
une fondation rigide, de mme nature que les blocs constituant le mur, incline dun angle
par rapport lhorizontale. On considre galement que tous les lits de pierre du mur sont
inclins de ce mme angle (fig. 1.20).
Ce mur est soumis son poids propre ainsi qu un chargement extrieur hors plan sur
une hauteur hc de son parement interne de type pression hydrostatique ou remblai de sol.
Nous ne considrerons ici ni surcharge ni sollicitation dynamique type sisme.
42
Le problme sera trait en dformations planes. Cette hypothse rpond un souci de

simplification du problme, couramment employ dans le cadre des murs-poids ; elle sera
vrifie lors de la campagne exprimentale.
Nous considrerons dans toute cette tude que le mur est construit selon les rgles de
lart. Cest sur cette condition que nous baserons nos hypothses de modlisation.
Lobjectif de cette tude est de dterminer la hauteur de chargement maximale h+c que
le mur peut supporter.
Nous avons choisi dadopter pour cette thse une approche pragmatique ba-
se sur la modlisation par le calcul la rupture et lexprience chelle 1 qui
doit nous permettre dtablir des principes de dimensionnement des murs de
soutnement en pierre sche et nous fournir des indications sur leur compor-
tement.
43
En conclusion...
Ce premier chapitre tait consacr ltude bibliographique de la pierre sche.

Nous avons ainsi pu constater que la pierre sche, un temps abandonne, connat ces der-
nires annes un regain dintrt pour prserver les ouvrages existants mais galement pour
entreprendre de nouvelles constructions. Or, lexpansion de cette technique est aujourdhui
freine par labsence de cadre scientifique pour assurer sa fiabilit.
Pour contribuer la construction de ce cadre scientifique, nous avons commenc par
dresser ltat de lart de la modlisation des murs de soutnement en pierre sche : nous
avons vu quil ny avait encore que peu dtudes sur le sujet et que les modles proposs
sinspiraient de ceux dvelopps pour ltude des ouvrages de soutnement ou des structures
maonnes. Nous avons ainsi t amens passer en revue la littrature scientifique trs
abondante de ces deux types douvrages.
Notre tude bibliographique nous a permis de dfinir nos objectifs : nous avons ainsi choisi
de nous intresser au dimensionnement des murs de soutnement en pierre sche. Ltude
du dimensionnement doit permettre de reconstruire les murs en pierre sche endommags
et favoriser lutilisation de cette technique dans des ouvrages neufs.
La littrature scientifique nous montre que le calcul la rupture est bien adapt au
dimensionnement des ouvrages : cette mthode a t utilise aussi bien en mcanique des
sols pour les ouvrages de soutnement quen structure pour lanalyse des maonneries. Nous
avons donc choisi de dvelopper un modle combinant ces deux approches qui nous permette
de calculer la stabilit dun mur de soutnement en pierre sche (chapitre 2).
Nous avons dautre part constat quil ny avait eu que peu dexpriences sur murs en
pierre sche, pourtant primordiales pour dvelopper, calibrer et valider les modles : nous
avons donc dcid de complter notre approche par une campagne dessais in situ sur des
murs en pierre sche chelle 1 (chapitre 3).
La confrontation du modle thorique et des donnes exprimentales (chapitre 4) doit
nous permettre enfin de valider notre modle pour le dimensionnement des murs de sout-
nement en pierre sche.
Chapitre 2
Modlisation des murs de

soutnement en pierre sche par le
calcul la rupture
Plan du chapitre 2
2.1 Prsentation du cadre thorique . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.1.1 Introduction la thorie du calcul la rupture . . . . . . . . . . . 51
2.1.2 Mise en place de lapproche par lextrieur du calcul la rupture . 54
2.2 Application du calcul la rupture au cas des murs de soutne-
ment en pierre sche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.2.1 Hypothses de modlisation de la maonnerie . . . . . . . . . . . . 56
2.2.2 Modlisation dun mur sous pression hydrostatique . . . . . . . . . 59
2.2.3 Modlisation dun mur charg par un remblai pulvrulent . . . . . 66
2.2.4 Bilan de la modlisation des murs de soutnement en pierre sche . 71
2.3 Test du modle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.3.1 Confrontation la littrature sur les essais de John Burgoyne . . . 73
2.3.2 Confrontation des essais sur modles rduits en 2D . . . . . . . . 79
47
Pour commencer...
La pierre sche est une technique de construction qui, un temps abandonne, revient ces
dernires annes au got du jour et connat une demande grandissante en reconstruction
ou en construction douvrages neufs, notamment dans le domaine du soutnement. Or, il
nexiste pas de mthode reconnue permettant de dimensionner un mur de soutnement en
pierre sche.
Notre tude bibliographique sur les ouvrages de soutnement et les structures maonnes
(chapitre 1) nous a conduit nous tourner vers le calcul la rupture pour proposer un modle
de dimensionnement des murs de soutnement en pierre sche.
Le calcul la rupture fournit un cadre rigoureux permettant de sassurer de la tenue dun
ouvrage, dont la gomtrie est fixe, sous les charges qui lui sont appliques, compte tenu
des caractristiques de rsistance des matriaux qui le constituent. Cette thorie a t dve-
loppe et formalise par Salenon (1983) pour traiter des problmes de mcanique des sols
homognes, que ce soient les calculs de fondation, de soutnement ou de stabilit des pentes.
En 1986, de Buhan tend cette thorie au cas des sols renforcs en introduisant lhomog-
nisation priodique dans le cadre du calcul la rupture. Cette mthode dhomognisation
a permis ensuite dappliquer la thorie du calcul la rupture aux maonneries priodiques
(de Buhan et de Felice, 1997; Sab, 2003) et aux massifs rocheux fracturs (Maghous et al.,
1998; Frard, 2000).
Le calcul la rupture apparat donc bien adapt notre problmatique puisquil fournit
un cadre rigoureux de dimensionnement des structures. Comme il ne se fonde que sur le
critre de rsistance du matriau constitutif de la structure, il convient bien au cas de la
pierre sche pour lequel on ne dispose pas de loi de comportement. Cette thorie a de surcrot
t applique aux ouvrages de soutnement comme aux structures maonnes.
Nous proposons dans ce chapitre une modlisation des murs de soutnement en pierre
sche par le calcul la rupture. Nous commencerons par prsenter le cadre thorique du
calcul la rupture (section 2.1) puis nous montrerons comment appliquer cette thorie pour
mettre au point un modle de dimensionnement des murs de soutnement en pierre sche
(section 2.2). Nous testerons enfin notre modle en le confrontant dautres modlisations
macro et micro-mcaniques ainsi qu des modles physiques (section 2.3).
Chapitre 2 Modlisation des murs de soutnement en pierre sche par le calcul la rupture
2.1 Prsentation du cadre thorique
Nous avons choisi dutiliser le calcul la rupture pour laborer un modle

de dimensionnement dun mur de soutnement en pierre sche. Nous allons,
dans un premier temps, expliquer les principes qui sous-tendent cette thorie :
nous poserons le cadre gnral puis nous nous concentrerons ensuite sur la
mise en uvre pratique de lapproche par lextrieur du calcul la rupture.
2.1.1 Introduction la thorie du calcul la rupture

La thorie du calcul la rupture vise dterminer si un ouvrage avec une gomtrie
donne supportera le chargement qui lui est appliqu, compte tenu des caractristiques des
matriaux qui le constituent. Pour ce faire, on pose comme condition ncessaire la stabilit
de louvrage, la compatibilit entre son quilibre quasi-statique et les conditions imposes
par ses capacits de rsistance. On retrouve ce mode de raisonnement ds Coulomb (1773)
mais cest Salenon (1983) que lon doit sa formalisation. Cest sur ces travaux que nous
allons nous appuyer pour prsenter les principes du calcul la rupture.
2.1.1.1 Position du problme

La thorie du calcul la rupture repose sur la connaissance de trois types de donnes
sur louvrage tudi :
1. sa gomtrie ;
2. son mode de chargement ;
3. les capacits de rsistance de son matriau constitutif.
La gomtrie de louvrage est donne par son volume V et sa surface S.
Le systme ainsi dfini est soumis un mode de chargement Q Rn dont les n compo-
santes correspondent chacune une sollicitation et sont notes Qi , i = 1 . . . n. On distinguera
les forces de masse, donnes dans le volume V, des conditions aux limites dfinies sur S.
Les capacits de rsistance du matriau constitutif de louvrage sont dfinies en tout
point x de V par la donne du domaine admissible pour les contraintes que lon notera G(x)
et dfini par :
/ G(x) est impossible
(x)
(x) G(x) est permis
Ce domaine est invariable, cest--dire indpendant du temps et des sollicitations su-
bies. Nous nous placerons dautre part dans le cas gnral o G(x) possde les proprits
suivantes :
G(x) contient le tenseur contrainte nul :
(x) = 0 G(x) (2.1)
G(x) est convexe :

(1) (x), (2) (x) G2 (x), [0, 1], (1) (x) + (1 ) (2) (x) G(x) (2.2)
51
La connaissance de ces trois types de paramtres nous permet de proposer comme condi-
tion ncessaire la stabilit de louvrage la compatibilit entre lquilibre quasi-statique sous
Q et les capacits de rsistance du matriau :
Stabilit potentielle de louvrage sous Q

m
quilibre quasi-statique sous Q
Compatibilit entre
capacits de rsistance du matriau
La stabilit de louvrage est dite potentielle parce que la condition nonce nest que
ncessaire.
On cherche, partir de cette condition, dterminer quel est lensemble K des char-
gements potentiellement supportables par notre systme. Notons quon peut dduire des
proprits (2.1) et (2.2) de G(x) que K contient le chargement nul et quil est convexe ;
cette remarque se rvlera primordiale par la suite.
2.1.1.2 Approche par lintrieur

Une premire mthode pour valuer K consiste construire des champs de contraintes
qui assurent la compatibilit des propositions et ; cest lapproche dite statique par
lintrieur.
Lquilibre est assur si le champ de contrainte est statiquement admissible (s.a.),
cest--dire si vrifie les conditions aux limites en efforts, et si :
div + = 0 (2.3)
Les capacits de rsistance sont quant elles dfinies par :
(x) G(x) (2.4)
On associe gnralement G(x) un critre de rsistance g, fonction de (x), de sorte que :

(x) G(x) g (x) 0 (2.5)
Alors, tout champ de contrainte statiquement admissible et vrifiant les conditions
de rsistance (2.4) dfinit un chargement potentiellement supportable. K contient donc
lensemble des chargements que ces champs de contrainte quilibrent soit :
n o
Q / s.a. avec Q et x V, (x) G(x) K (2.6)
En pratique, on cherche les champs de contraintes statiquement admissibles qui vri-

fient lquation (2.4), tant entendu quil nest a priori pas possible de les trouver tous :
s.a. avec Q et x V, (x) G(x) QK (2.7)
Alors, lenveloppe convexe Ks de lensemble des chargements correspondants sera incluse

dans K, ce qui revient une estimation de K par lintrieur (fig. 2.1).
52
Qj
K
Ks
Qi
Figure 2.1 Construction par lintrieur du domaine K des chargements potentiellement sup-
portables.
2.1.1.3 Approche par lextrieur

Pour complter lapproche prcdente, on peut entreprendre une deuxime estimation de
K en utilisant le principe des puissances virtuelles. On qualifie cette approche de cinmatique
par lextrieur.
La condition dquilibre est alors exprime grce au principe des puissances virtuelles.
On introduit des champs de vitesse virtuels v cinmatiquement admissibles (c.a.), cest--dire
des champs de vitesse continuement drivables par morceaux et respectant les conditions
aux limites en vitesse. Le principe des puissances virtuelles nous dit alors que :
s.a. avec Q et v c.a. avec q,

Z Z (2.8)
(x) : d(x) dV + ((x).n(x)) . Jv(x)K dS = Q() . q(v)
V S
o on appelle :
d(x) le tenseur des taux de dformation au point x ;
n(x) la normale S en x ;
Jv(x)K la discontinuit de vitesse en x.
On notera par la suite :
P e (Q, q) = Q() . q(v) (2.9)
Introduisons maintenant les fonctions suivantes :
n o
(d) = sup (x) : d(x) / (x) G(x) (2.10a)

n o
(n, JvK) = sup (x).n(x) .Jv(x)K/ (x) G(x) (2.10b)

Ces fonctions sont appeles fonctions dappui et dsignent respectivement la puissance

rsistante maximale dans le taux de dformation d(x) et dans la discontinuit de vitesse
Jv(x)K dans la direction n(x).
On remarque alors que le respect des capacits de rsistance de louvrage nous permet
de majorer P e (Q, q) tel que dcrit en (2.8) par :
Z Z
rm
P (v) = (d) dV + (n, JvK) dS (2.11)
V S
53
Les capacits de rsistance du matriau nous imposent donc une nouvelle condition sur
K : n o
K Q / v c.a. avec q, P e (Q, q) P rm (v) (2.12)
En pratique, on propose des formes de champs de vitesses v cinmatiquement admissibles

pour lesquelles on calcule P rm (v), tant entendu quon ne peut les explorer tous, et on
cherche pour quelle valeur de Q la fonction Q . q P rm est ngative, sachant que :
QK v c.a. avec q, P e (Q, q) P rm (v) (2.13)
Cette opration permet de dfinir un ensemble Kc qui contient K. On dlimite ainsi les
frontires de K par excs do le nom de construction par lextrieur (fig. 2.2).
Qj q(v)
K Q.q(v) P rm (v) = 0
Qi
Kc
Figure 2.2 Construction par lextrieur du domaine K des chargements potentiellement sup-
portables.
2.1.2 Mise en place de lapproche par lextrieur du calcul la rupture

Nous avons choisi danalyser la stabilit de notre structure grce lapproche par lex-
trieur du calcul la rupture parce que cette approche prsente lavantage de donner un
rsultat directement exploitable, en cela que tout chargement limite donn par la mthode
entranera ncessairement la ruine de louvrage. En outre, la construction de champs de
vitesse se rvle gnralement plus aise que celle de champs de contrainte.
tape 1. On explicite les hypothses de gomtrie, de chargement et de rsistance qui
seront utilises par la suite.
tape 2. On choisit la forme dun champ de vitesse virtuel cinmatiquement admissible.
Les mcanismes sont gnralement choisis pour leur simplicit ou leur proximit avec
lexprience mais ils peuvent aussi tre purement imaginaires. Ils ne refltent pas n-
cessairement le mode de rupture rel de la structure.
tape 3. partir des hypothses (tape 1) et du champ de vitesse virtuel (tape 2), on
calcule :
la puissance des efforts extrieurs
Z Z
e
P = . v dV + ( . n) . v dS (2.14)
V S
54
o reprsente les efforts distance.

la puissance rsistante maximale
Z Z
rm
P = (d) dV + (n, JvK) dS (2.15)
V S
Notons que lexistence de la fonction P rm est soumise aux conditions dexistence

des fonctions dappui (d) et (n, JvK). Ces conditions imposent gnralement des
contraintes sur les champs de vitesse virtuels pertinents.
tape 4. Lapproche par lextrieur du calcul la rupture nous dit alors que tout charge-
ment Q potentiellement supportable par la structure devra ncessairement vrifier :
P e (Q, q) P rm (v) (2.16)
Dans le cas particulier dun chargement un paramtre positif, on cherche le charge-

ment Q0 vrifiant :
P e (Q0 , q) = P rm (v) (2.17)
qui est un majorant du chargement extrme Qmax supportable par la structure ; on
sait alors quau-del de ce chargement Q0 , la ruine de louvrage est assure.
tape 5. Pour un chargement un paramtre positif, le minimum de Q0 sur tous les
champs de vitesse pertinents tant a fortiori lui aussi un majorant de Qmax , on trouve
le champ de vitesse optimum v opt qui minimise Q0 ; on note ce minimum Q+ .
Cette partie nous a permis de poser le cadre thorique dans lequel nous
allons voluer et plus particulirement de prsenter pas pas la dmarche
adopter pour appliquer lapproche par lextrieur du calcul la rupture. Nous
allons maintenant appliquer cette mthode au cas des murs de soutnement en
pierre sche.
55
2.2 Application du calcul la rupture au cas des murs de

soutnement en pierre sche
On se propose dans cette partie dvaluer la stabilit dun mur de soutne-

ment en pierre sche grce la thorie du calcul la rupture. On commencera
par poser les hypothses ncessaires notre tude, puis on prsentera la mod-
lisation elle-mme en se concentrant en premier lieu sur la maonnerie seule
puis sur le systme mur/remblai. Cette opration va nous permettre de mettre
au point une expression analytique de la hauteur de remblai maximale que le
mur de soutnement en pierre sche peut supporter.
2.2.1 Hypothses de modlisation de la maonnerie

Le calcul la rupture est un mode de raisonnement permettant dobtenir directement la
charge potentiellement supportable par une structure connaissant sa gomtrie, son mode
de chargement et ses capacits de rsistance. Si la gomtrie et le mode de chargement sont
des paramtres que lon peut valuer assez facilement, le critre de rsistance du matriau
constituant est plus difficile obtenir.
Comme nous lavons vu dans le chapitre 1, la forte irrgularit de la maonnerie et la
prsence de vide difficilement quantifiable rend lanalyse des murs en pierre sche particu-
lirement ardue. Il faut donc faire un certain nombre dhypothses pour pouvoir mettre en
place notre modlisation.
2.2.1.1 Hypothse de rgularit de la maonnerie

Dans une premire tape, nous avons dcid didaliser le mur comme un assemblage
priodique de blocs rguliers (fig. 2.3b). Si cette hypothse rpond notre souci de sim-
plification de la maonnerie, elle peut par ailleurs tre justifie au regard de lapparente
priodicit (fig. 2.3a) des murs construits selon les rgles de lart ( 1.1.2) : pose des pierres
en lits parallles et rguliers, utilisation de cales pour prvenir la rotation des blocs. Nous
dbattrons plus longuement de la pertinence de cette hypothse lors de la confrontation des
prvisions thoriques et des rsultats exprimentaux au cours du chapitre 4.
2.2.1.2 Homognisation priodique de la maonnerie

Si on considre la maonnerie comme un ensemble de blocs rguliers assembls en quin-
conce, on peut alors recourir lhomognisation des milieux priodiques en calcul la
rupture. Nous ne dtaillerons pas ici les principes de cette mthode nous renvoyons pour
plus prcision de Buhan (1986), mais nous rappellerons simplement les mcanismes propres
la maonnerie tels que dcrits par de Buhan et de Felice (1997), que nous adapterons au
cas dune maonnerie de joints secs.
Considrant une structure fortement htrogne mais dont les caractristiques gom-
triques et mcaniques sont priodiques, on peut alors substituer la maonnerie htrogne
(fig. 2.3b) un milieu homogne quivalent (fig. 2.3c) dont les proprits mcaniques globales
sont reprsentatives de celles du milieu htrogne initial. Le processus dhomognisation
56
(a) (b) (c)
Figure 2.3 Idalisation de la maonnerie de pierre sche (a) en maonnerie rgulire priodique
(b) puis homognisation priodique de la maonnerie rgulire (c).
nous permet ainsi de passer de lchelle microscopique qui tient compte des blocs et des
joints lchelle macroscopique avec une vision homogne de la structure.
On commence par identifier les caractristiques de la micro-structure. Notre structure
est constitue de blocs de pierre de hauteur a et de largeur b et de joints secs. tant donne
la grande rsistance des pierres devant celle des joints, on considrera les blocs comme
infiniment rsistants. On applique aux joints une loi de frottement pur de Mohr-Coulomb
qui sexprime en fonction des contraintes normale et tangentielle linterface comme :
g (, ) = | | + tan 0 (2.18)
o reprsente langle de frottement pierre sur pierre.

On dfinit ensuite le volume lmentaire reprsentatif (VER) de la maonnerie comme
le plus petit lment permettant de reconstituer la gomtrie de la structure entire. Dans
notre cas, on conserve le mme VER que celui de De Buhan et de Felice : un losange de
volume M ayant pour sommet les centres des blocs voisins (fig. 2.4) ; on sassure que lon
peut reconstituer lensemble V de la maonnerie par translation de ce bloc. Le VER ainsi
constitu se compose de quatre morceaux de blocs spars par trois lignes de joints que lon
notera J .
x2
v (2)
M
v (1) x1
a J
v (1)
v (2)
Figure 2.4 Mcanisme de rupture des blocs du VER daprs de Buhan et de Felice (1997).
57
La thorie de lhomognisation en calcul la rupture (de Buhan, 1986) nous permet

alors de dduire des caractristiques du VER celles du milieu homognis quivalent,
savoir le domaine de rsistance de la maonnerie Ghom .
Compte tenu des hypothses retenues, on peut donner une premire dfinition statique
de Ghom en fonction des champs de contrainte macroscopiques :
Z
hom 1
G = /= (x) dV (2.19)
M M
avec x M

(x) R2 et x J , g (x) . n(x) 0 (2.20a)
div (x) = 0 (2.20b)
(x) . n(x) antipriodique (2.20c)
On peut galement recourir une approche cinmatique pour dfinir Ghom . Pour ce
faire, on impose au VER un mcanisme de rupture virtuel par mouvement de corps rigide
(fig. 2.4). Cela va nous permettre de calculer la puissance maximale dissipable dans le taux
de dformation macroscopique D, grce aux fonctions dappui des blocs et des joints. En
appliquant les formules de De Buhan et de Felice au cas des joints secs, on montre ainsi
que :
hom ( D ) = 0 (2.21)
sous les conditions dexistence de la fonction :
D11 0 (2.22a)
tan |D11 | 2mD22 (2.22b)

1
|D12 + D21 | tan D11 + D22 (2.22c)
tan
Notons que nous avons choisi de ne retenir que le cas o llancement des blocs m = a/b et
langle de frottement des blocs respectent la condition :
1
2m (2.23)
tan
Ce choix se justifie au regard des valeurs moyennes gnralement observes pour m (infrieur
0,5) et (infrieur 45). Nous vrifierons que cette condition est bien respecte lors de
la validation du modle sur les donnes exprimentales (cf. chapitre 4).
On peut remarquer ici que la fonction dappui homognise est nulle ; ceci sexplique
par labsence de cohsion des joints dans le cas dune maonnerie en pierre sche.
Lensemble Ghom peut ainsi tre dfini comme :

hom hom
G = / : D (D) = 0 (2.24)
On peut ainsi reprsenter le domaine Ghom des contraintes admissibles (fig. 2.5) comme
un cne ttradrique convexe de sommet O, lorigine de lespace des contraintes. Cette
58
22 (-1,0,0)
12
O
(-f,1,-1/f)
(-f,-1,-1/f)
11
(f,0,-2m)
Figure 2.5 Domaine Ghom des contraintes admissibles de la maonnerie homognise.
reprsentation nous montre lanisotropie du domaine de rsistance de la maonnerie homo-

gnise, lie la faible rsistance des joints.
Nos hypothses de rgularit et dhomognisation de la maonnerie nous ont permis,

partir des travaux de De Buhan et de Felice (1997), de dfinir le critre de rsistance de la
maonnerie de pierre sche. En prcisant les hypothses de gomtrie et de chargement de
la structure, nous pouvons maintenant appliquer la thorie du calcul la rupture au calcul
de stabilit de notre ouvrage en pierre sche.
2.2.2 Modlisation dun mur sous pression hydrostatique

Dans un premier temps, nous nous proposons dtudier la stabilit dun mur en pierre
sche soumis un chargement hydrostatique. Ce choix permet dtudier le problme avec un
chargement dont on connat parfaitement les caractristiques et donc, de se concentrer sur
la seule structure maonne. On pourra par la suite adapter ces rsultats au cas dun mur
de soutnement en considrant laction du sol comme une pression rpartie linairement sur
le parement arrire du mur en adoptant la thorie de Coulomb (1773). Les rsultats peuvent
par ailleurs servir en pratique lanalyse des barrages hydrauliques en enrochement avec
perr en maonnerie.
2.2.2.1 Hypothses du calcul la rupture

Le systme tudi ici (fig. 2.6) est le mur prsent au 1.4 soumis une pression hy-
drostatique sur son parement intrieur BC. Nous tudierons ce systme dans un repre
(O, X1 , X2 ) o X1 est un axe de vecteur directeur e1 de mme direction que les lits de
pierre. Nous ne prsentons ici que les principes du modle, le dtail des calculs pouvant tre
trouvs dans lannexe A.1.
Pour appliquer la thorie du calcul la rupture, il nous faut dfinir les hypothses de
gomtrie, de mode de chargement et de critre de rsistance que nous retenons pour cette
tude.
59
X2
B A X2

W
2 1
h
hw pw
e1
X1
e2 X1
2 O
C
l2 l l1
Figure 2.6 Hypothses de gomtrie, chargement et rsistance du systme mur sous pression
hydrostatique.
Gomtrie. Le systme tudi tant rduit au seul mur en pierre sche, la gomtrie
retenue pour le calcul la rupture est celle du mur tel que dcrit au 1.4 : un mur de
hauteur h, de largeur en tte l, de fruit aval f1 = tan 1 et de fruit amont f2 = tan 2 , dont
les lits sont inclins dun angle par rapport lhorizontale.
Mode de chargement. Le mur est soumis son poids propre :
= sin e1 cos e2 (2.25)
ainsi qu laction de leau pw sur une hauteur hw de son parement intrieur :

pw = w hw X2 cos(2 + ) e1 w hw X2 sin(2 + ) e2 (2.26)
Critre de rsistance. Les capacits de rsistance du mur sont donnes par le domaine
Ghom tel que dfini 2.2.1.2. Comme cest lapproche cinmatique que nous avons retenue
dans cette tude, nous navons besoin que de la fonction dappui du domaine. Le critre de
rsistance est donc donn par lexpression (2.21) :
hom ( D ) = 0
avec les conditions (2.22) dexistence de la fonction .

La donne des hypothses de gomtrie, de chargement et de rsistance de la structure
va maintenant nous permettre dappliquer lapproche par lextrieur du calcul la rupture.
2.2.2.2 Choix du mcanisme de rupture virtuel

Nous avons vu que pour mettre en uvre lapproche par lextrieur du calcul la rupture,
il nous faut explorer les mcanismes de rupture cinmatiquement admissibles pour trouver
celui qui minimise les chargements potentiellement supportables.
60
X2
B A X2

W 2 1
h
hw pw
v
O n

X1
X1
2 O
C
l2 l l1
Figure 2.7 Mcanisme de rupture du mur sous pression hydrostatique.
Nous avons choisi un mcanisme de rupture du mur dlimit par la surface OO faisant
un angle avec e1 (fig. 2.7). La gomtrie du systme impose alors :
h h i
, + arctan (2.27)
l(1 + 1 )
On appelle n le vecteur normal OO :
n = sin e1 + cos e2 (2.28)
On considre que la partie basse du mur OO C reste immobile sur la fondation tandis
que le trapze suprieur OABO se dplace selon un mouvement de corps rigide v qui se
dcompose en une translation de vecteur et une rotation dangle , de sorte que pour tout
point X de OABO :
v (X) = ( cos + X2 ) e1 + ( sin X1 ) e2 (2.29)
Nous avons choisi de conserver le mcanisme utilis par de Buhan et de Felice (1997)
parce que cest un mcanisme simple qui correspond aux mcanismes de rupture des murs
en pierre sche que nous avons pu relever dans la littrature empirique (Burgoyne, 1853;
Constable, 1875) et sur les donnes exprimentales (Villemus et al., 2007) dont nous dispo-
sons.
2.2.2.3 Dtermination de la hauteur deau critique

Le thorme cinmatique du calcul la rupture nous indique que, pour quun chargement
soit considr comme potentiellement supportable par la structure, il doit ncessairement
vrifier que la puissance des efforts extrieurs reste infrieure la puissance rsistante maxi-
male.
61
On commence donc par valuer la puissance des efforts extrieurs P e . Sous nos hypo-
thses, lexpression (2.14) devient :
Z Z
e
P = . v dV + pw . v dS (2.30)
OABO O W
En remplaant , pw et v respectivement par (2.25), (2.26) et (2.29), on montre que P e

peut se mettre sous la forme :
P e = p3 (, , ) h3w + p2 (, , ) h2w + p1 (, , ) hw + p0 (, , ) (2.31)
o les pi sexpriment en fonction des paramtres de gomtrie et de chargement de la struc-

ture.
La puissance rsistante maximale P rm scrit quant elle :
Z Z
rm hom
P = (d) dV + hom (n, JvK) dS (2.32)
OABO OO
Le mcanisme de rupture choisi pour cette tude tant un mouvement de corps rigide,
il ny a pas de dformation dans le mur (d = 0) donc :
hom (d) = 0 (2.33)
Dautre part, en assimilant D sa valeur :
1
D= n JvK + JvK n (2.34)
2
le critre de rsistance de la maonnerie homognise (2.21) devient :
hom (n, J vK) = 0 (2.35)
et les conditions de pertinence (2.22) se transforment en :
n 1 v1 0 (2.36a)
tan n1 v1 2mn2 v2 (2.36b)

1
|n1 v2 + n2 v1 | tan n1 v1 + n 2 v2 (2.36c)
tan
En injectant (2.33) et (2.35) dans (2.32), on en dduit finalement la puissance rsistante

maximale :
P rm = 0 (2.37)
sous les conditions (2.36).
La donne de ces deux puissances (2.31) et (2.37) nous permet maintenant dvaluer la
rupture de notre mur en pierre sche.
On dtermine la hauteur deau critique h0w (, , ) comme la hauteur vrifiant :

hw 0, h0w , P e (hw ) P rm = 0 (2.38)
62
Comme P e est un polynme du troisime degr en hw , h0w doit tre une racine positive
de ce polynme, dont on peut trouver une expression analytique par la mthode de Cardan.
On commence par transformer P e en un polynme unitaire en le divisant par p3 (, , ).
Ensuite, on procde, sur ce polynme unitaire, au changement de variable :
p2 (, , )
Hw = hw + (2.39)
3 p3 (, , )
Cela nous permet de transformer le polynme unitaire correspondant P e en un poly-
nme Qe dont les termes du second degr sont nuls de sorte que :
Qe = Hw3 + q1 (, , ) Hw + q0 (, , ) (2.40)
On calcule ensuite le discriminant de ce polynme :
2 4 3
(, , ) = q0 (, , ) + q1 (, , ) (2.41)
27
tant dans notre cas toujours positif, la racine positive h0w que nous cherchons est
donne par :
v q v q
u u
3 q0 (, , ) + (, , ) u 3 q0 (, , ) (, , ) p2 (, , )
u
t t
h0w (, , ) = +
2 2 3 p3 (, , )
(2.42)
La thorie du calcul la rupture nous indique que tout chargement hydrostatique dune
hauteur suprieure ou gale h0w entranera ncessairement la ruine de louvrage.
La hauteur deau potentiellement supportable par le mur en pierre sche hmax
w est majore
par le minimum h+ w atteint par h0 sur tous les champs de vitesse virtuels proposs :
w

+
hw (, , ) = min h0w , , (2.43)
,,
On trouve ainsi les valeurs optimales opt , opt et opt des paramtres cinmatiques qui
fournissent la plus petite hauteur h+ w de sorte que :

h+ 0
w (, , ) = hw
opt
, opt , opt (2.44)
On peut montrer que h0w est minimal soit pour = 0 rupture en translation du mur,
soit pour = 0 rupture en rotation. Nous allons donc tudier plus en dtail ces deux cas.
Rupture du mur par translation. On se place dans le cas o le mur se dplace en

translation pure ( = 0).
La puissance des efforts extrieurs (2.31) devient alors :
h i
P e = p2 (, ) h2w + p1 (, ) hw + p0 (, ) (2.45)
La puissance rsistante maximale reste nulle mais les conditions (2.36) scrivent main-
tenant :
0 (2.46a)
(2.46b)
(2.46c)
63
On calcule ainsi la hauteur critique hg0

w comme la plus grande racine positive du polynme
Pe (2.45). Le calcul du dterminant nous donnant :
2
(, ) = p1 (, ) 4p2 (, ) p0 (, ) 0 (2.47)
on peut donc crire la hauteur critique comme :

p
p1 (, ) + (, )
hg0
w (, ) = (2.48)
2 p2 (, )
La minimisation de hg0
w sous les conditions (2.46) nous donne :
opt = (2.49a)
opt
= (2.49b)
Le calcul la rupture nous indique que pour un champ de vitesse virtuel en translation, la
rupture virtuelle a lieu le long dune ligne horizontale passant par le pied du mur (opt = ).
En reportant (2.49) dans (2.48), on dtermine la hauteur deau hgw qui assure le glissement
du mur :
hgw = hg0
w (, ) (2.50)
Rupture du mur par rotation. On considre maintenant que le mur se dplace en

rotation pure autour du point O ( = 0).
La puissance des efforts extrieurs (2.31) peut scrire alors :
h i
P e = p3 () h3w + p2 () h2w + p1 () hw + p0 () (2.51)
La puissance rsistante maximale tant toujours nulle, les conditions (2.36) deviennent :
0 (2.52a)
r
2m
tan (2.52b)
tan
Lexpression de la hauteur critique hr0w est donne par la mthode de Cardan, explique
prcdemment. On pourra remarquer que napparat plus dans lexpression de hr0 w.
La minimisation de hr0w sur sous les conditions (2.27) et (2.52) nous permet de trouver
la valeur optimale de linclinaison de la surface de rupture ; notons que cette valeur de opt
nest pas ncessairement nulle.
En reportant cette valeur de langle optimal dans hr0 r
w , on dtermine la hauteur deau hw
qui assure la rotation du mur autour de son pied :
hrw = hr0
w (
opt ) (2.53)
Dans lapproche cinmatique du calcul la rupture, on ne retient que le minimum sur

tous les champs de vitesse virtuels des chargements limites, soit :
g r
h+
w = min hw , hw (2.54)
64
2.2.2.4 Application directe aux murs de soutnement en pierre sche

La procdure que nous venons de suivre peut sappliquer aux cas des murs en pierre sche
soutenant un remblai de sol pulvrulent en utilisant la thorie de Caquot sur la pousse des
terres (fig. 2.8). On considre alors que le mur est soumis une pression de la forme :
ps = Ka s (hs X2 ) s (2.55)
o Ka est le coefficient de pousse des terres de Coulomb donn dans lquation (1.10) du
1.2.1.2 :
cos2 ( 2 )
Ka = " s #2
sin( + ) sin( )
cos( + 2 ) cos2 2 1
cos( + 2 ) cos( 2 )
et s un vecteur unitaire faisant un angle , langle de frottement linterface, avec le parement
interne du mur :
s = cos( + 2 + ) e1 sin( + 2 + ) e2 (2.56)
X2
B A X2

S
2 1

h ps
hs
s
X1
X1
2 O
C
l2 l l1
Figure 2.8 Hypothses de gomtrie, chargement et rsistance du systme mur sous pousse
dun sol.
On retrouve des expressions comparables celles obtenues dans le cas de la pression hy-
drostatique en substituant ps pw ; on pourra trouver le dtail des calculs dans lannexe A.2.
Cette opration permet de proposer une premire estimation de la stabilit des murs
de soutnement. Nanmoins, cette thorie oblige introduire une nouvelle hypothse forte
quest la pousse du sol granulaire selon les principes de Caquot. Cest pourquoi il nous
a paru intressant dexploiter une nouvelle piste pour valuer la stabilit de lensemble
mur/remblai.
La thorie du calcul la rupture nous a permis de proposer une mthode dvaluation

de la stabilit des murs en pierre sche sous pression hydrostatique. Nous avons ainsi mis
65
au point une mthode rigoureuse permettant de tenir compte de lhtrognit du mur

et de ses possibilits de rupture interne, tout en gardant une approche pragmatique base
uniquement sur le critre de rsistance des joints. On a ainsi pu montrer que si un mcanisme
virtuel de translation favorise une rupture de mur le long de la fondation, le mcanisme de
rotation cre une ligne de rupture interne o seule la partie haute du mur est mobilise.
Si cette mthode peut servir terme lanalyse des barrages en enrochement avec perr
en maonnerie, elle doit surtout poser les fondements de notre analyse des ouvrages de
soutnement. Aprs une premire approche sommaire base sur les rgles de pousse des
terres de Coulomb, nous allons maintenant tudier la prise en compte de laction du sol de
remblai de manire rigoureuse grce au calcul la rupture.
2.2.3 Modlisation dun mur charg par un remblai pulvrulent

Intressons-nous dsormais ltude de la stabilit dun mur en pierre sche soutenant
un remblai de sol pulvrulent. Ltude prcdente nous ayant permis de mieux apprhender
les mcanismes de rupture du mur, nous allons maintenant nous focaliser sur le compor-
tement du mur de soutnement dans son ensemble avec une attention toute particulire
linteraction sol/structure.
2.2.3.1 Hypothses du calcul la rupture

Le systme tudi (fig. 2.9) est maintenant constitu du mur (cf. 1.4) ainsi que de son
remblai dont il faut dfinir les hypothses de gomtrie, de chargement et de rsistance. Nous
ne prsentons ici encore que les principes du modle, les calculs figurant dans lannexe A.3.
X2
B A X2

S
2 1

h
s
hs
X1
X1
O
C
l2 l l1
Figure 2.9 Hypothses de gomtrie, chargement et rsistance du systme mur/remblai.
Gomtrie. Dans les paramtres gomtriques du systme interviennent :

la gomtrie du mur : hauteur h, largeur en tte l, fruit aval f1 , fruit amont f2 , inclinai-
son des lits par rapport lhorizontale ;
66
la gomtrie du sol de remblai : hauteur hs , inclinaison la surface , le massif tant

considr comme infiniment long.
Mode de chargement. Le systme nest soumis quau poids propre de ses matriaux
constitutifs savoir pour le mur :
= sin e1 cos e2 (2.57)
et s pour le sol :
s = s sin e1 s cos e2 (2.58)
Critre de rsistance. Le critre de rsistance est dfini par celui de chacun des compo-
sants du systme mais galement par le choix de linterface entre ces deux composants.
Critre de rsistance du mur : on garde ici le critre de rsistance du mur homog-
nis de de Buhan et de Felice (1997) (cf. 2.2.1.2) caractris par sa fonction dappui
(2.21) :
hom ( D ) = 0
avec les conditions dexistence de la fonction (2.22).
Critre de rsistance du sol : le sol pulvrulent est rgi par un critre de Mohr-Coulomb
purement frottant, caractris par langle de frottement du sol s . Nous avons choisi de
ne pas intgrer de cohsion dans le sol dans un souci de simplification des calculs mais
aussi parce que cette hypothse va dans le sens de la scurit. Notons nanmoins quune
prise en compte de la cohsion dans le modle de calcul la rupture ne pose pas de
problme particulier, si ce nest la complexification des expressions. En nous appuyant
sur Salenon (1983), on obtient dans notre cas les fonctions dappui suivantes :
(ds ) = 0 (2.59)
si tr (ds ) (|ds1 | + |ds2 |) sin s (2.60)
et
(ns , Jv s K) = 0 (2.61)
si Jv s K . ns |Jv s K| sin s (2.62)
Critre de rsistance linterface : compte tenu de la prsence de deux entits dans

notre systme, nous devons galement nous intresser aux phnomnes qui inter-
viennent linterface SC entre le mur et son remblai. Nous avons dcid dimposer
une interface de Mohr-Coulomb dont la fonction dappui (Salenon, 1983) sexprime
en fonction de langle de frottement de linterface comme :
(n , v) = 0 (2.63)
si v . n |v . t | tan (2.64)
o lon appelle :
v = v v s la discontinuit de vitesse ;
n = cos(2 + ) e1 sin(2 + ) e2 la normale au parement ;
67
t = sin(2 + ) e1 + cos(2 + ) e2 la tangente au parement.

Nous discuterons de la valeur donner pour un mur de soutnement en pierre
sche lors de la confrontation entre thorie et modle au chapitre 4.
On peut remarquer que toutes les fonctions dappui prsentes ici sont nulles, cons-
quence de labsence de cohsion des joints et du sol et de la non-dformabilit des blocs ;
cela signifie que pour tout champ de vitesse pertinent, la puissance rsistante maximale sera
nulle.
2.2.3.2 Choix du mcanisme de rupture virtuel

On garde pour le mur les mmes mcanismes de rupture quau 2.2.2.2 : le mur rompt
le long de la ligne OO incline dun angle avec (O, X1 ) et la partie haute OABO se
dplace seule, la vitesse v.
Le sol se rompt galement le long dune surface plane O T incline dun angle s par
rapport au parement intrieur du mur ; on appelle ns la normale de O T :
ns = cos(s 2 ) e1 + sin(s 2 ) e2 (2.65)
Seul le triangle O T S est mobilis en dplacement la vitesse v s .

Nous avons choisi de conserver les mmes champs de vitesse virtuels pour le mur,
savoir une rupture par translation ou par rotation autour de son pied. Nous avons ensuite
explor les mcanismes classiquement utiliss en mcanique des sols (Salenon, 1983) pour
le remblai et nous avons retenu ceux qui donnaient les rsultats optimaux. Deux champs de
vitesse virtuels vont ainsi tre tudis :
1. une translation de vecteur du mur et une translation de vecteur s du sol ;
2. une rotation dangle du mur et un cisaillement du sol.
2.2.3.3 Dtermination de la hauteur de remblai critique

Rupture du mur par translation. Nous avons choisi dimposer conjointement au mur
et au sol des champs de vitesse virtuels de translation distincts (fig. 2.10) de sorte quen
tout point X du mur :
v(X) = cos e1 + sin e2 (2.66)
et en tout point X du sol :
v s (X) = s cos s e1 s sin s e2 (2.67)
On peut ainsi crire la puissance des efforts extrieurs (2.14) du systme comme :
Z Z
e
P = . v dV + s . v s dV (2.68)
OABO O ST
Le calcul de P e , partir des expressions des poids volumiques (2.57) et (2.58) et des
champs de vitesse (2.66) et (2.67), nous donne une expression que lon peut mettre sous la
forme dun polynme de degr 2 :
P e = p2 (, , s , s ) h2s + p1 (, , s , s ) hs + p0 (, , s , s ) (2.69)
68
X2
X2
v s = s
v=
s
X1

X1
Figure 2.10 Mcanisme de rupture en translation du mur et de son remblai.
La puissance rsistante maximale est nulle, quel que soit le mode de rupture, mais les
conditions dexistence de cette fonction restent dpendantes du champ de vitesse virtuel
choisi : les champs de vitesse dans le mur et dans le sol doivent vrifier (2.22), (2.62) et
(2.64).
Lgalit de ces deux puissances nous permet de dterminer la hauteur critique de remblai
g0
hs comme la plus grande racine du polynme P e (2.69). En posant :
2
(, , s , s ) = p1 (, , s , s ) 4 p2 (, , s , s ) p0 (, , s , s ) 0 (2.70)
on trouve : q
p1 (, , s , s ) + (, , s , s )
hg0
s (, , s , s ) = (2.71)
2 p2 (, , s , s )
On minimise finalement hg0
s sur les paramtres cinmatiques pour trouver les champs de
vitesse optimaux. On trouve en particulier :
opt = (2.72a)
opt
= (2.72b)

sopt = s s + 2 + (2.72c)
2
Ces champs optimaux, rapports dans hg0 s , nous donnent un majorant de la hauteur de
remblai au-del de laquelle la rupture du mur est assure :
hgs = hg0
s (
opt , opt , opt , opt )
s s (2.73)
Rupture du mur par rotation. La rotation du mur est dcrite par un champ de vitesse
virtuel v (fig. 2.11) dfini en tout point X du mur :
v(X) = X2 e1 X1 e2 (2.74)
On laccompagne dune rupture du sol en cisaillement (fig. 2.11) que lon dfinit dans un
repre (T, X1 , X2 ) bas sur la ligne de rupture du sol, de sorte quen tout point X du sol :
v s (X) = s cos s X2 e1 + s sin s X2 e2 (2.75)
69
X2
X2
X2
T
vs
v
s
X1

X1
X1
Figure 2.11 Mcanisme de rupture en rotation du mur et en cisaillement du sol.
La puissance des efforts extrieurs (2.68) scrit toujours :

Z Z
e
P = . v dV + s . v s dV
OABO O ST
Le calcul de P e aboutit cette fois-ci un polynme de degr 3 de sorte que :
P e = p3 (, , s , s , s ) h3s + p2 (, , s , s , s ) h2s
(2.76)
+p1 (, , s , s , s ) hs + p0 (, , s , s , s )
Si les champs de vitesse virtuels vrifient (2.22), (2.60) et (2.64), alors la puissance
rsistante maximale P rm existe et vaut 0.
On calcule ainsi la hauteur critique hr0
s par la mthode de Cardan (cf. 2.2.2.3) que lon
minimise ensuite sur tous les champs de vitesse virtuels envisags. On trouve ainsi :
opt = + 2 + (2.77a)
sopt = s (2.77b)
On dtermine alors la hauteur de remblai hrs qui assure la rotation du mur autour de
son pied :
hrs = hr0 opt , opt , opt , opt , opt ) (2.78)
s ( s s s
La thorie du calcul la rupture nous dit alors que la hauteur extrme de remblai h+
s est
donne par le minimum sur tous les champs de vitesse virtuels cinmatiquement admissibles,
soit dans notre cas :
g r
h+
s = min{hs , hs } (2.79)
Dans cette partie, nous avons choisi de traiter le mur en pierre sche et son remblai
comme une seule et mme structure dont on value la stabilit grce au calcul la rupture.
Cette approche nous permet de ne concder quun minimum dhypothses sur le sol de
70
remblai et de tenir compte des deux entits que sont le mur et son chargement ainsi que de
leur interaction. Nous avons ainsi pu tablir une expression analytique donnant un majorant
de la hauteur maximale de remblai potentiellement supportable par le mur en pierre sche,
connaissant les seules capacits de rsistance de louvrage.
2.2.4 Bilan de la modlisation des murs de soutnement en pierre sche

La thorie du calcul la rupture nous a permis de mettre au point deux modles de
calcul de stabilit pour des murs de soutnement en pierre sche.
Dans le premier modle (cf. 2.2.2) que nous noterons CRp, on cherche valuer la
stabilit du mur sous laction de son poids propre et dun chargement extrieur appliqu
sur son parement interne. Nous avons dvelopp le cas o cette pression extrieure est une
pression hydrostatique (fig. 2.12). Pour dterminer la hauteur maximale deau potentiel-
lement supportable par le mur, on commence par prciser les 9 paramtres de gomtrie,
chargement et rsistance de la structure. Le modle CRpw donne alors les hauteurs critiques
deau en glissement et renversement du mur. La hauteur deau assurant la ruine du mur
est donne par le minimum de ces deux valeurs. Cest ce modle que nous utiliserons pour
valuer la stabilit des murs exprimentaux de Villemus (2004) au chapitre 4.
Nous avons vu quil tait possible galement dadapter ce modle en choisissant comme
pression extrieure la pousse des terres, telle que dcrite dans la thorie de Coulomb (cf.
1.2.1.2). Nous navons pas dvelopp cette mthode car nous avons choisi un autre modle
pour tudier laction dun chargement de sol.
Gomtrie
h, l, 1 , 2 ,
Chargement hgw (2.50)

CRpw min
, pw (w ) hrw (2.53)
Rsistance
, m
Figure 2.12 Modle de calcul la rupture dun mur sous pression hydrostatique (CRpw ).
Un deuxime modle (cf. 2.2.3) not CRs a t dvelopp pour les murs de soutnement
(fig. 2.13) : on considre alors comme structure dtude le mur et son remblai dont on
calcule la stabilit sous laction de leur poids propre respectif. On entre pour ce faire les
12 paramtres de gomtrie, chargement et rsistance de la structure. On calcule alors les
hauteurs critiques de remblai en glissement et renversement du mur et on en dduit la
hauteur maximale de remblai potentiellement supportable par le mur comme le minimum
de ces deux valeurs. Cest ce modle que nous utiliserons pour valuer la stabilit de nos
murs exprimentaux au chapitre 4 ainsi que pour le test du modle dans la section suivante
(section 2.3).
71
Gomtrie
h, l, 1 , 2 , ,
Chargement hgs (2.73)

, s CRs min
hrs (2.78)
Rsistance
, m, s ,
Figure 2.13 Modle de calcul la rupture dun mur et son remblai de sol (CRs).
lanalyse des rsultats obtenus, on peut noter que llancement des blocs m napparat
pas explicitement dans lexpression de la hauteur de chargement maximale. Il peut intervenir
pour lestimation de la rupture en renversement dans le modle CRp, si langle de la surface
de rupture virtuelle opt atteint la borne suprieure de son intervalle. Dans le cas dun mur
en pierre sche, llancement des blocs est un paramtre difficilement mesurable compte
tenu de lutilisation de pierres de tout calibre ; le fait quil napparaisse que dans des cas
particuliers ne constitue donc pas une relle faiblesse du modle.
Lapproche que nous proposons ici diffre de celle prcdemment expose par Villemus
(2004) sur deux points. Dune part, lhomognisation par le calcul la rupture nous a permis
de prendre en compte rigoureusement les possibilits de rupture interne de la maonnerie.
Langle de rupture nest plus une donne exprimentale mesurer mais une indication
fournie par le calcul la rupture. Notons que la ligne de rupture virtuelle introduite dans
la maonnerie homognise ne tient pas directement compte de la rpartition des joints :
la faiblesse au niveau des joints est intgre dans le critre de rsistance anisotrope de la
maonnerie. Dautre part, grce au modle CRs, le remblai est pris en compte de manire
rigoureuse comme partie intgrante du systme, analyse par le calcul la rupture, et non
comme un chargement extrieur : ceci nous permet de nous affranchir dune hypothse
supplmentaire sur laction du sol.
La thorie du calcul la rupture nous a permis de mettre au point une

expression analytique donnant la hauteur de remblai potentiellement suppor-
table par le mur de soutnement qui ne dpende que de la gomtrie et des
caractristiques physiques lmentaires (poids propre et angle de frottement)
de louvrage et de son remblai. Ce modle nous permet en outre de proposer un
mode de rupture privilgi. Nous avons ainsi pu intgrer les possibilits de rup-
ture interne de la maonnerie et prendre en compte linteraction sol/structure
dans un modle rigoureux, tout en gardant une dmarche pragmatique. Nous
allons maintenant nous attacher mieux comprendre le comportement de notre
modle avec en perspective son application pratique au dimensionnement des
murs de soutnement en pierre sche.
72
2.3 Test du modle
La thorie du calcul la rupture nous a permis de mettre au point un modle

destin valuer la charge extrme de remblai quun mur de soutnement en
pierre sche peut supporter, moyennant un certain nombre dhypothses sur
le systme sol/structure. Dans cette partie, nous nous proposons de tester le
modle en le confrontant en deux tapes :
deux modlisations diffrentes issues des approches macro-mcanique (qui-
libre limite) et micro-mcanique (mthode des lments distincts) ;
des expriences reprenant les mmes hypothses que celles du modle.
2.3.1 Confrontation la littrature sur les essais de John Burgoyne

Nous avons dcid dans un premier temps de tester notre modle en le comparant aux
modlisations macro et micro-mcaniques dj employes pour la pierre sche. Nous nous
sommes pour ce faire appuys sur les travaux de Burgoyne (1853) que nous avons prsents
dans le premier chapitre (cf. 1.3.4).
En 1834, Burgoyne entreprend des essais chelle 1 pour tester linfluence du profil sur
la stabilit des murs de soutnement en pierre sche. Quatre murs en granite ont ainsi t
construits et remblays avec de la terre. Ces murs avaient la mme hauteur (6 m), le mme
volume mais des sections diffrentes (fig. 2.14).
Mur A Mur B Mur C Mur D

1,02 m 0,41 m 0,41 m 1,02 m
-11,3
-11,3 11,3
6,1 m
Figure 2.14 Profil des murs exprimentaux de Burgoyne (parement extrieur sur la droite).
Ces essais sont longtemps rests les seules expriences de cette nature rpertories et
ont donc servi de rfrence de nombreuses modlisations. En 2000, Harkness et al. sont
les premiers modliser les expriences de Burgoyne avec le programme dlments dis-
tincts UDEC. Leurs travaux ont t ensuite repris par Powrie et al. (2002) et Claxton et al.
(2005) dans des tudes paramtriques sous UDEC puis par Zhang et al. (2004) dans une
comparaison des mthodes des lments finis et distincts.
Compte tenu du manque dinformations sur les caractristiques physiques du remblai et
du mur, nous avons dcid de nous concentrer sur le comportement des diffrentes mod-
lisations vis--vis des variations paramtriques, hors de toute considration exprimentale.
Ainsi, nous avons men les mmes tests que Powrie et al. (2002) et Claxton et al. (2005) sur
notre modle de calcul la rupture (CR) et sur une analyse lquilibre limite considrant
le mur comme monolithique (EL) afin de mettre en parallle approche macro-mcanique,
73
Tableau 2.1 Caractristiques gomtriques et physiques des murs de soutnement de Burgoyne

retenues dans cette tude.
Paramtre Mur A Mur A Mur C Mur D

Hauteur du mur h (m) 6,10 6,10 6,10 6,10
Largeur en tte du mur l (m) 1,02 0,41 0,41 1,02
Fruit aval du mur f1 (%) 20 20 0 0
Fruit amont du mur f2 (%) -20 0 20 0
Inclinaison des lits (%) 20 20 0 0
Inclinaison du remblai ( ) 0 0 0 0
Poids propre du mur (kN/m3 ) 22,7
Poids propre du sol s (kN/m3 ) 15,5
Angle de frottement des blocs ( ) 45
Angle de frottement du sol s ( ) 28
Angle de frottement linterface ( ) 28
micro-mcanique et multi-chelle. Ces tests doivent nous permettre dvaluer quel paramtre
influe sur la stabilit des murs en pierre sche mais aussi de comparer le comportement de
notre modle face aux autres mthodes couramment utilises dans la littrature et de va-
lider ainsi certaines de nos hypothses comme la rgularit de la maonnerie ou encore
linteraction sol/structure.
2.3.1.1 Comparaison avec ltude de Powrie et al.

Powrie et al. (2002) ont consacr leur travail ltude par la mthode des lments dis-
tincts des murs A et B (fig. 2.14) de Burgoyne avec un modle de blocs lasto-plastiques.
Selon Burgoyne (1853), ces deux murs, dans leur configuration originelle, sont rests stables
la fin du chargement, malgr de fortes dformations. Partant de ce constat, Powrie et al.
ont cherch comprendre quelles variations dans les caractristiques du mur ou du remblai
conduisaient la ruine de louvrage. Nous allons ici calculer la hauteur extrme de rem-
blai donne par notre modle de calcul la rupture et par une analyse lquilibre limite
lorsquon diminue langle de frottement des blocs ou celui du sol s ainsi que linclinai-
son des lits , en prenant les mmes valeurs de paramtres que ceux de Powrie et al. pour
confronter ainsi nos rsultats. Notons que Powrie et al. ont retenu comme caractristiques
gomtriques initiales les valeurs de Burgoyne (1853) et comme caractristiques physiques
celles de Harkness et al. (2000) ; toutes ces valeurs sont rappeles dans le tableau 2.1.
Powrie et al. ont valu linfluence de langle de frottement des joints en considrant des
lits tantt horizontaux ( = 0) tantt inclins ( = 11, 3). Langle de frottement des blocs
a t ramen de sa valeur de dpart ( = 45) 20 par pas de 1 2 (fig. 2.15).
Remarquons tout dabord que les rsultats du calcul la rupture et de lquilibre limite
se prsentent sous la forme dune courbe alors que ceux de la mthode des lments distincts
sont sous forme dun intervalle : cela sexplique par le choix de Powrie et al. de construire
leur remblai par couche de 30 cm de hauteur. Prcisons aussi que les calculs par lments
distincts ont t arrts ds que la hauteur de remblai dpassait celle du mur, le mur tant
considr alors comme stable : cette zone de stabilit potentielle du mur est reprsente par
des hachures dans les figures 2.15 et 2.16.
74
= 0 = 11, 3
7,00 7,00
s (m)
s (m)
u u u u u u u u u u u u u u
r r r r r r r r r r r r r r
6,75 ur 6,75
Hauteur limite de remblai h+

6,50 6,50
ur
6,25 6,25
b b b b b b b b b b b b b
6,00 ur
6,00
b b
5,75 ur
5,75
5,50 b 5,50 b
5,25 5,25 b
5 5
20 25 30 35 40 45 20 25 30 35 40 45
(1a) Angle de frottement des blocs ( ) (2a) Angle de frottement des blocs ( )
7,00 7,00
s (m)
s (m)
u u u u u u u u u u u u u u u
6,75 6,75
6,50 6,50
r r r r r r r r r r r r r r r
6,25 6,25
ur
b b b b b b b b
6,00 6,00
b b b b b b
5,75 ur
5,75
5,50 5,50 b
ur
5,25 b
5,25 b
5 5
20 25 30 35 40 45 20
b
25 30 35 40 45
(1b) Angle de frottement des blocs ( ) (2b) Angle de frottement des blocs ( )
r u b
CR EL MED
Figure 2.15 Comparaison des modles de calcul la rupture (CR), dquilibre limite (EL) et
dlments distincts (MED) sur linfluence de langle de frottement des blocs sur la stabilit
des murs A (a) et B (b) de Burgoyne.
75
Dautre part, lquilibre limite donne toujours des hauteurs de rupture suprieures ou
gales celles obtenues par le calcul la rupture, comme on pouvait le prvoir puisque le
calcul la rupture donne le rsultat optimal de rupture du mur, avec possibilits de rupture
interne lorsque lquilibre limite impose le monolithisme du mur.
Lorsque les lits sont horizontaux (fig. 2.15.1), les murs A et B rompent par glissement
ds que langle de frottement des blocs descend en dessous de 22, quelle que soit la mthode
choisie.
Nanmoins, lorsque les assises sont inclines ( = 11, 3), les murs A et B ne restent
stables que dans le modle de calcul la rupture. Deux phnomnes complmentaires
peuvent expliquer cette diffrence :
lorsque est faible, le modle de calcul la rupture surestime le glissement ; lappro-
fondissement du calcul nous montre que le mur A tomberait pour 11 et le mur
B pour 12;
lorsque augmente, cest lindpendance du renversement , due au choix du m-
canisme de rupture de corps rigide, qui explique la diffrence observe.
La deuxime tude porte sur linfluence de langle de frottement du sol sur la stabilit
des murs A et B : langle initialement fix 28 par Harkness et al. a t diminu jusqu
20 (fig. 2.16).
Ici, les rsultats obtenus par les diffrentes mthodes sont trs proches. Les trois modles
ont le mme comportement : plus on diminue langle de frottement du sol, plus le mur tend
se renverser. Le calcul la rupture montre ainsi que le mur A rompt pour s infrieur
22 (contre 24 pour Powrie et al.) et le mur B pour s 25 (27 pour Powrie et al.). La
diffrence entre les estimations du calcul la rupture et celles de la mthode des lments
distincts avoisine les 0,3 m (4%). Notons galement que linclinaison des lits de pierre na
ici aucun effet.
2.3.1.2 Comparaison avec ltude de Claxton et al.

Une deuxime tude a t consacre aux variations paramtriques des murs de Bur-
goyne partir de la modlisation par lments distincts de Harkness et al. (2000) : en 2005,
Claxton et al. ont repris les travaux de Powrie et al. (2002) en choisissant cette fois-ci un
modle de blocs rigides quils ont appliqu sur le mur D de Burgoyne. Leur objectif tait de
tester un modle plus simple qui permette de rduire les temps de calcul et de dvelopper
ainsi une utilisation plus massive de la mthode des lments distincts.
Aprs avoir prouv leur modle sur les travaux de Harkness et al. (2000), Claxton et
al. ont valid leurs rsultats en testant linfluence de diffrentes caractristiques des murs
en pierre sche dont la largeur du mur l, son poids propre , son angle de frottement ou
celles du sol, poids propre s et angle de frottement s . Le remblai du modle dlments
distincts a t mis en place par couches de 60 cm de hauteur.
Les rsultats obtenus ici sont comparables ceux de Powrie et al. (2002) en ce qui
concerne linfluence des angles de frottement des blocs (fig. 2.17a) ou du remblai s
(fig. 2.17b), mme si les tests sont conduits sur un mur et un modle dlments distincts
diffrents.
Les figures 2.17c et 2.17d montrent que linfluence du poids propre du mur ou de celui
du sol napparat que dans le modle de calcul la rupture. Ceci sexplique par le choix de
Claxton et al. de remblayer par couche de 60 cm ; on peut penser quen diminuant lpaisseur
76
= 0 = 11, 3
7,00 7,00
s (m)
s (m)
u u
r
6,75 u
r
6,75 u

u
u
r
6,50 u 6,50 u
r
r u
u r
6,25 r
6,25 r
u
b b b b r b
u
6,00 r
6,00 r
u b b r b b b
5,75 r
5,75
r
5,50 b 5,50 b b b
5,25 5,25
5 5
20 22 24 26 28 20 22 24 26 28
(1a) Angle de frottement du sol s ( ) (2a) Angle de frottement du sol s ( )
7,00 7,00
s (m)
s (m)
u u
r
6,75 u
r
6,75 u
u
u
r
6,50 u 6,50 u
r
r u
u r
6,25 r
6,25 r
u
b b b b r b
u
6,00 r
6,00 r
u b b r b b b
5,75 r
5,75
r
5,50 b 5,50 b b b
5,25 5,25
5 5
20 22 24 26 28 20 22 24 26 28
(1b) Angle de frottement du sol s ( ) (2b) Angle de frottement du sol s ( )
r u b
CR EL MED
dlments distincts (MED) sur linfluence de langle de frottement du sol s sur la stabilit
des murs A (a) et B (b) de Burgoyne.
77
6,0 6,0
s (m)
s (m)
u
5,5 5,5 b
r

u u u u u
5,0 r rb rb rb 5,0 rb
4,5 4,5 u
r
b b
4,0 4,0
3,5 3,5
3,0 3,0
2,5 2,5
2 2
20 25 30 35 40 45 50 55 60 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
(a) Angle de frottement des blocs () (b) Angle de frottement du sol s ()
6,0 6,0
s (m)
s (m)
5,5 5,5 u

u
r u
u r u
5,0 ub rb b
5,0 b b
r
br b
u
r
r
4,5 4,5
4,0 4,0
3,5 3,5
3,0 3,0
2,5 2,5
2 2
20 21 22 23 24 25 26 12 13 14 15 16 17
(c) Poids propre du mur (kN/m3 ) (d) Poids propre du remblai s (kN/m3 )
6,0
s (m)
5,5
u
5,0 rb
4,5
u
4,0 r
3,5
3,0
ur
2,5 b
2
0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1
(e) Largeur du mur l (m)
r u b
CR EL MED
dlments distincts (MED) sur linfluence de langle de frottement des blocs (a), de langle de
frottement du sol (b), du poids propre du mur (c), du poids propre du sol (d) et de la largeur
du mur (e) sur la stabilit du mur D de Burgoyne.
78
des couches de remblai, ils obtiendraient de meilleurs rsultats, au prix dune compilation
plus coteuse en temps.
Sur la dernire figure (fig. 2.17e), les deux modles saccordent parfaitement sur un
rsultat en cohrence avec la pratique, savoir que laugmentation de la largeur du mur
contribue au renforcement de sa stabilit.
Cette analyse paramtrique nous a permis de dmontrer la robustesse du modle de

calcul la rupture vis--vis des approches macro et micro-mcanique. Les rsultats obtenus
ici montrent que le calcul la rupture donne des valeurs de chargement limite plus fiables que
lquilibre limite, puisque quon sait par lapproche cinmatique du calcul la rupture que
toute hauteur de chargement suprieure celle donne par le calcul la rupture entrane
ncessairement la ruine de louvrage. Dautre part, les rsultats sont cohrents avec ceux
obtenus par la mthode des lments distincts, bien que notre modle soit plus lmentaire.
Son caractre analytique se rvle fort utile lorsquil faut obtenir des rsultats prcis sans
programmation et avec peu de paramtres et de temps de calcul. Ces tests paramtriques
nous ont galement permis dapprcier linfluence de diffrents paramtres sur la stabilit
des murs de soutnement en pierre sche.
2.3.2 Confrontation des essais sur modles rduits en 2D

Nous choisi dans un deuxime temps de nous concentrer sur le comportement du modle.
Nous avons ainsi entrepris de le tester sur des expriences chelle rduite qui se conforment,
autant que possible, aux hypothses retenues dans la modlisation.
Nous avons ainsi men une srie dessais de chargement par un matriau analogique sur
des murs joints secs de 30 cm de hauteur en faisant varier les paramtres gomtriques du
mur et du remblai afin de tester le comportement de notre modle.
2.3.2.1 Prparation des expriences

Caractristiques des lments. Lobjectif de ces expriences tant de reproduire les
conditions du modle thorique, nous avons choisi de modliser le sol pulvrulent par un
matriau de Schneebeli (1956). Cette appellation dsigne un assemblage de rouleaux de
diffrents diamtres dont le comportement est analogue celui dun sol mais qui prsente un
caractre purement bidimensionnel. Ce sol analogique a largement t utilis (Wilson-Jones,
1992; Hardiyatmo, 1995) pour tudier des problmes de gotechnique lis aux fondations
ou aux murs de soutnement. Dans notre cas, lutilisation des rouleaux de Schneebeli nous
permet dassurer la nature granulaire purement frottante et le comportement bidimensionnel
du chargement. Le sol analogique est donc constitu de rouleaux de duralium de 6 cm de
long et 3 5 mm de diamtre, mats ou non, la prsence de rouleaux mats permettant
daugmenter les possibilits darrangement entre les rouleaux et ainsi de se rapprocher dun
sol pulvrulent. Le sol analogique ainsi constitu a un poids volumique s = 22, 5 kN/m3 .
Des essais de cisaillement la bote de Casagrande 40 25 cm, raliss par Wilson-Jones
(1992), ont permis dvaluer son angle de frottement interne s = 25 (cohsion nulle).
Les lments constitutifs du mur sont des blocs paralllpipdiques de section 2 1 cm
et de mme longueur que les rouleaux (6 cm) ; des blocs de section 1 1 cm ont aussi t
utiliss sur les parements pour respecter la disposition en quinconce de la maonnerie. Deux
types de matriau ont t explors afin de tester linfluence conjointe du poids volumique
79
et de langle de frottement des blocs. Les lments de brique ont un poids volumique
= 18, 4 kN/m3 et un angle de frottement, mesur la bote de Casagrande 10 10 cm,
= 33. Les lments de bois sont moins frottants, = 30, et rsolument plus lger,
= 7, 1 kN/m3 . Cette diffrence de caractristique physique va favoriser le glissement des
murs de bois quand les murs de brique auront plutt tendance se renverser. Notons que les
essais de cisaillement sur brique et sur bois sont dtaills dans lannexe B.1. Nous reviendrons
sur les procdures de caractrisation des blocs dans le chapitre suivant ( 3.1.2.1).
Les caractristiques physiques et gomtriques des blocs et des rouleaux nous permettent
de dimensionner nos murs exprimentaux grce notre modle de calcul la rupture. Nous
remarquons ainsi quil reste un paramtre du modle que nous navons pas mesur : langle
de frottement sol/structure . Nous choisissons de retenir = s ; nous vrifierons cette
hypothse en collant des rouleaux de Schneebeli sur le parement interne des murs de brique
lors de la premire exprience et en comparant les rsultats avec ceux obtenus sans rouleaux.
Notons enfin que nous avons choisi de construire des murs qui soient proches de la rupture
lorsque le remblai arrive en haut du mur.
Toutes les caractristiques physiques et gomtriques utilises par la suite sont rassem-
bles dans le tableau 2.2.
Tableau 2.2 Caractristiques physiques et gomtriques du mur et du remblai (les valeurs de

paramtres testes sont indiques en italique).
Paramtre Brique Bois

Hauteur du mur h (cm) 27,5
Largeur en tte du mur l (cm) 9 11
Fruit aval du mur f1 (%) 0 ; 11 ; 16 0 ; 9 ; 12
Fruit amont du mur f2 (%) 0
Inclinaison des lits ( ) -12 ; -6 ; 0 ; 6 -6 ; 0 ; 6 ; 16
Inclinaison du remblai ( ) 0 ; 10 ; 15 ; 20 0 ; 5 ; 10 ; 20
Poids propre du mur (kN/m3 ) 18,4 7,1
Poids propre du sol s (kN/m3 ) 22,5
Angle de frottement des blocs ( ) 33 30
Angle de frottement du sol s ( ) 25
Angle de frottement linterface ( ) 25
Il est important de noter que ces expriences sur modles rduits ne peuvent pas tre
utilises pour modliser le comportement des murs de soutnement car les blocs comme
le milieu analogique de petits rouleaux ne respectent pas les rgles de similitude. Nous
limiterons donc nos comparaisons au domaine strictement qualitatif et nous considrerons
ces maquettes comme des ouvrages chelle 1 part entire, destins la validation de
notre simulation thorique.
Dispositif exprimental. Les maquettes (fig. 2.18) doivent se conformer au modle tho-
rique, ce qui suppose une construction sec avec des blocs disposs en quinconce. Il faut
aussi veiller ce quil y ait au moins cinq blocs dans la largeur du mur afin de respecter la
pertinence de lapproche par homognisation. On btit ainsi des murs autoporteurs, bass
sur une fondation rigide de mme nature que les blocs utiliss dans le mur, que lon remblaie
ensuite en dposant les rouleaux de Schneebeli par couches de 1 2 cm jusqu la rupture du
mur. On a mnag une longueur de remblai importante (65 cm) pour quon puisse le consi-
80
drer comme infini et ainsi se prmunir des effets de bord. Des comparateurs mcaniques
faible force de mesure (Mitutoyo N1044FB-10) ont t ajouts lors des expriences sur les
maquettes de bois pour mesurer le dplacement du parement externe.
(a) (b)
Figure 2.18 Dispositif exprimental des essais sur maquette : exemple dun mur de bois (a)
et test sur un mur de brique remblay par des rouleaux de Schneebeli (b).
Les tests talons. On appelle test talon lessai o le mur et le remblai sont dans leur
configuration originelle. Pour les essais sur brique, on considre un mur parements verticaux
de 9 cm de large (5 blocs) et 27,5 cm de haut (25 lits) fond sur une base horizontale puis
charg par un remblai surface horizontale. Les essais sur bois sont identiques lexception
de la largeur du mur (l = 11 cm, 6 blocs) qui a d tre augmente en raison du faible poids
volumique des blocs, pour assurer au mur une meilleure stabilit. Les tests talons du mur
de brique ont t reproduits trois fois pour sassurer de la rptabilit des expriences.
(a) (b)
Figure 2.19 Ruptures exprimentales des maquettes : glissement sur sa base dun mur en bois
(a) et renversement autour de son pied dun mur en brique (b).
La ruine du mur de brique est obtenue pour hs = 26 cm avec un cart type de 1 cm, ce
qui montre la rptabilit de lexprience. Le mur rompt alors le long dune ligne de rupture
81
incline de 30par rapport lhorizontale (fig. 2.19b), corroborant ainsi lide dun angle de
rupture interne non nul. Cette ligne scinde le mur en deux parties : la partie basse reste
solidaire de la base tandis que le haut du mur se renverse autour de son pied. On peut noter
que la partie haute du mur bascule de manire globalement monolithique ; seuls quelques
blocs de parement se dsolidarisent parfois au moment de la chute.
Lessai sur le mur de bois montre que ce dernier glisse le long de sa base lorsque hs =
19 cm (fig. 2.19a). On retrouve bien la ligne de rupture ( = 0) et le mode de rupture
prdit par le calcul la rupture. Contrairement au renversement, la rupture en glissement
nentrane pas la ruine complte de louvrage mais de grands dplacements (suprieurs
1 mm). Les comparateurs placs sur le parement du mur nous permettent de quantifier ces
dplacements et ainsi de mieux apprcier cette rupture.
Dans les deux tests talons, on remarque que seul un prisme de remblai est mobilis
lors de la rupture. Nous navons pas pu mesurer prcisment linclinaison de la surface de
rupture du remblai mais nous lestimons autour de 50.
Prcision des rsultats. Une vingtaine dessais ont t raliss pour cette campagne ;
chaque configuration na fait lobjet que dun seul test, except pour le test talon du mur
de brique qui a t expriment trois fois. Il y a plusieurs facteurs qui peuvent altrer la
prcision des rsultats :
lchelle rduite des lments rend leur manipulation trs dlicate ;
le sol analogique nest pas toujours homogne ;
les couches de remblai ne peuvent pas tre infrieures 5 mm.
Dautre part, nous avons vu que les ruptures en glissement se traduisaient, non pas par
la ruine totale de louvrage, mais par de grands dplacements ; la rupture peut alors tre
difficile caractriser.
Les rsultats thoriques peuvent aussi tre entachs derreur en cas dincertitude sur les
valeurs des paramtres. Ici, le principal problme vient de la caractrisation de linteraction
sol/structure. Les problmes dchelle rendent difficile lapplication des rgles classiques de
mcanique des sols en ce qui concerne langle de frottement linteraction. Nous avons
choisi de poser = s et de valider la pertinence de ce choix en testant deux configurations
dinterface.
2.3.2.2 Analyse paramtrique

Nous avons men vingt-cinq essais sur maquettes pour valuer le comportement du
modle. Pour chaque type de blocs, nous avons test linfluence de linclinaison des lits ,
du fruit aval du mur 1 et de la pente du remblai . Pour le premier test paramtrique (test
de linclinaison des lits sur mur de brique), deux configurations de parement interne du mur
ont t exprimentes : un parement interne vierge et un parement recouvert de rouleaux
de Schneebeli pour tester langle de frottement sol/structure . Chaque test est men avec
la mme gomtrie du mur et du remblai, except le paramtre que lon fait varier ; tous les
paramtres tests pour ces essais figurent en italique dans le tableau 2.2. On compare enfin
la hauteur critique de remblai et le type de rupture prvus par le modle ceux obtenus
exprimentalement.
Les rsultats rassembls figure 2.20 se prsentent sous la forme de graphiques donnant
la hauteur de remblai extrme en fonction du paramtre test. Les ruptures thoriques en
82
glissement (respectivement renversement) sont reprsentes par une courbe verte (respecti-
vement rouge) continue lorsque ce mode de rupture prdomine et pointille lorsque cest le
renversement (respectivement glissement) qui prdomine. Les rsultats exprimentaux sont
figurs par des triangles dont le sens indique si la rupture sest faite en glissement ou en
renversement, la superposition de deux triangles tant le signe dune rupture mixte. Les
tests raliss avec parement vierge sont reprsents par des triangles pleins, les tests avec
parement rouleaux colls par des triangles vides.
Influence de linclinaison des lits. La premire srie dessais porte sur linfluence de
linclinaison des lits (fig. 2.20.a). Les murs sont construits avec des parements verticaux
mais des assises inclines (de 12 6 pour les murs de brique, de 6 16 pour ceux de
bois), puis chargs jusqu la rupture avec un remblai horizontal. Notons que linclinaison
des lits nous a conduits construire des murs redans pour maintenir les parements du
mur verticaux.
Pour les essais sur brique, nous avons test deux configurations de parement interne :
parement vierge, qui sera la configuration retenue pour les autres expriences ;
parement avec rouleaux colls, pour crer une interaction sol/structure dont langle
de frottement est gal celui du sol.
Cette premire srie dexpriences montre que le calcul la rupture donne de bons
rsultats qualitatifs, tant sur lvolution de la hauteur critique de remblai que sur le type
de rupture. On constate ainsi que les murs de brique (fig. 2.20.1a) glissent pour = 12
et se renversent pour suprieur 8 alors qu = 6, le mode de rupture combine
glissement et renversement, comme prvu par le calcul la rupture. On obtient des rsultats
comparables pour les murs en bois (fig. 2.20.2a) avec une transition glissement/renversement
pour = 6. Dautre part, on retrouve les rsultats qualitatifs obtenus lors du test des murs
talons :
en renversement, le mur se rompt le long dune ligne incline ( 6= 0) ;
en glissement, le mur se dplace au niveau de la fondation.
Il est intressant de remarquer que lcart entre thorie et exprience est plus important
lorsque les assises sont fortement inclines vers lextrieur : cette configuration rend le mur
trs instable et favorise les erreurs de manipulation. Ces expriences ont galement en com-
mun dtre menes sur les murs de brique avec une rupture en glissement : lcart peut tre
attribu une surestimation de la mesure de langle de frottement des blocs de brique.
Le test de linterface nous montre que les hauteurs critiques obtenues avec les parements
rouleaux sont globalement suprieures celles obtenues avec les parements vierges et
quelles sont ainsi plus proches des rsultats thoriques avec = s . Langle de frottement
sol/structure doit donc tre lgrement infrieur celui du sol. Le faible cart (infrieur
10%) entre les deux configurations nous a nanmoins conduits raliser les autres tests avec
parement vierge.
Remarquons enfin que ces rsultats exprimentaux sont cohrents avec la pratique de la
pierre sche o il est courant dincliner les assises dun mur vers lintrieur pour renforcer sa
stabilit. On montre ici que linclinaison des lits de pierre permet de prvenir les ruptures
en glissement. Dautre part, dans le cadre de lauscultation des ouvrages, il peut savrer
utile de vrifier si les assises nont pas tourn de manire significative. Ces remarques sont
dautant plus importantes si les blocs du mur sont plus lgers ou moins frottants.
83
Brique Bois
40 40
s (cm)
s (cm)
35 35

30 ut
ut 30
u
25 25
u
utu
u
ut
ut utu
u u u u
20 u
20 u
u
15 15
10 10
5 5
-14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14 16

(1a) Inclinaison des lits ( ) (1b) Inclinaison des lits ( )
40 40
s (cm)
s (cm)
35 35
30 u
30
u
25 u 25
20 20 u u
u
15 15
10 10
5 5
0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 0 2 4 6 8 10 12 14 16
(1b) Fruit aval du mur f1 (%) (2b) Fruit aval du mur f1 (%)
40 40
s (cm)
s (cm)
35 35
30 30
25 25
u u
u u
20 20 u
u
u u
u
15 15
10 10
5 5
0 0
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
(1c) Inclinaison du remblai ( ) (2c) Inclinaison du remblai ( )
Glis. CR u
Glis. Exp. (parement vierge) ut
Glis. Exp. (parement rouleaux)
Renv. CR u
Renv. Exp. (parement vierge) ut
Renv. Exp. (parement rouleaux)
Figure 2.20 volution des hauteurs limites de remblai thoriques et exprimentales pour les
murs de brique ( = 18,4 kN/m3 , = 33) (1) et de bois ( = 7,1 kN/m3 , = 30) (2) en
fonction de linclinaison des lits (a), du fruit du mur 1 (b) et de la pente du remblai (c).
84
Influence du fruit du mur. Pour ces essais (fig. 2.20.b), on construit des murs lits
horizontaux dont on augmente le fruit aval 1 , largeur de mur en tte constante. Ils sont
ensuite chargs avec un remblai que lon a d disposer avec une pente = 20pour assurer
la chute du mur.
Lexprience montre ici des rsultats satisfaisants aussi bien qualitativement que quan-
titativement puisque le calcul la rupture permet de prvoir linclinaison de la surface de
rupture et le type de rupture mais galement destimer la hauteur de remblai potentielle-
ment supportable par le mur, avec une diffrence infrieure 10% entre courbe thorique et
exprimentale.
On constate que, comme on pouvait sy attendre, laugmentation du fruit renforce la
stabilit du mur. On remarque galement que cela favorise la rupture du mur en glissement.
Influence de la pente du remblai. Lors des tests sur linfluence du remblai (fig. 2.20.c),
les murs tests sont construits avec des parements droits et des lits horizontaux mais les
rouleaux sont poss suivant une pente incline dun angle compris entre 0 et 20.
Cette dernire srie confirme les rsultats obtenus prcdemment, le taux derreur tant
ici infrieur 13%. Les rsultats qualitatifs sont toujours aussi pertinents tant sur la prdic-
tion du type de rupture que sur lestimation de linclinaison de la ligne de rupture interne.
Tous les murs en brique se sont renverss alors que les murs en bois ont gliss sur leur
base.
On voit ainsi que le modle traduit bien quune augmentation de la pente de la surface
du remblai tend rendre le mur moins stable.
Lobjectif ici tait de tester le modle de calcul la rupture vis--vis des variations de ses
paramtres. Pour cela, nous avons entrepris des essais sur maquettes fidles aux hypothses
retenues dans la modlisation.
Cette tude montre le bon comportement du calcul la rupture face aux expriences.
Les rsultats qualitatifs obtenus montrent une bonne concordance entre modles thorique
et physique et surtout une bonne robustesse face aux variations paramtriques. Les rsultats
quantitatifs doivent tre interprts avec prcaution cause de limportance des incertitudes
sur ces modles rduits mais les tests sur le fruit du mur et la pente du remblai laissent pr-
sager dintressantes perspectives avec un taux derreur autour de 10%. Ils nous permettent
ainsi une premire validation du modle. Seul le test de linclinaison des assises donne des
carts plus importants lorsque est ngatif : dans cette configuration, le mur exprimental
est trs instable et donc sensible aux erreurs de manipulation. On peut galement suspecter
une surestimation de langle de frottement des briques. Notons enfin que notre objectif de
dimensionner des murs qui rompent la fin du remblaiement semble atteint.
Ces expriences peuvent en outre tre utilises comme base de rflexion sur linfluence des
paramtres gomtriques sur le dimensionnement et lauscultation des murs de soutnement
en pierre sche, en se limitant au strict aspect qualitatif, compte tenu du non-respect des
rgles de similitude.
85
Lobjectif tait de mieux comprendre le fonctionnement du modle de calcul

la rupture et le tester en le comparant dautres types de modlisation de
murs en pierre sche et en le validant sur des modles physiques. Des tests
paramtriques nous ont permis de constater le bon comportement du modle
mais galement dentrevoir des pistes pour son amlioration en renseignant
sur son mode de fonctionnement. On peut dsormais exploiter les diffrentes
informations obtenues dans ces tests comme base pour lapplication du modle
thorique au cas pratique des murs de soutnement en pierre sche.
86
En conclusion...
Dans ce chapitre, nous avons mis au point un modle de dimensionnement des murs de
soutnement en pierre sche en nous appuyant sur la thorie du calcul la rupture.
Le calcul la rupture permet de dterminer la stabilit dun ouvrage connaissant sa
gomtrie, son mode de chargement ainsi que son critre de rsistance. Nous avons choisi de
modliser le mur en pierre sche comme un mur en maonnerie priodique joints secs que
lon homognise grce au travail de de Buhan et de Felice (1997). Le chargement a ensuite
t modlis en deux tapes :
un chargement externe linaire type pression hydrostatique ;
un massif de sol, la structure considre par le calcul la rupture tant alors constitue
du mur et de son sol de remblai.
La thorie du calcul la rupture nous a permis de donner une expression analytique de la
hauteur maximale de chargement potentiellement supportable par louvrage.
Nous avons test ce modle de calcul la rupture en le confrontant dautres modles
macro-mcanique (quilibre limite) et micro-mcanique (lments distincts) montrant ainsi
que le calcul la rupture est une bonne alternative, plus fiable que lquilibre limite et
cohrent avec la mthode des lments distincts, tout en tant plus simple et plus rapide
mettre en uvre.
Nous avons ensuite procd une premire validation du modle en le testant sur des
modles physiques reprenant les mmes hypothses que celles retenues lors de la modli-
sation : nous avons ainsi men des expriences en laboratoire sur des murs de 30 cm de
hauteur en maonnerie priodique de brique ou de bois, chargs jusqu la rupture par un
sol analogique de rouleaux de Schneebeli. Nous avons ainsi pu montrer le bon comportement
du modle qui donne des rsultats en accord avec ceux trouvs exprimentalement.
Ces tudes ont permis de sassurer de la robustesse du modle en testant son comporte-
ment sous diverses valeurs de paramtres.
Nous devons maintenant valider la pertinence de ce modle pour le dimensionnement des
murs de soutnement en pierre sche. Pour ce faire, nous devons le confronter des donnes
exprimentales. Or, notre tude bibliographique ( 1.3.4) nous a montr quil ny avait pas
de campagne exprimentale documente sur des murs en pierre sche soutenant un sol, cest
pourquoi nous avons entrepris une campagne dessais in situ sur des murs en pierre sche
chelle 1 chargs jusqu la rupture par un remblai de sol. Nous prsentons ces expriences
dans le chapitre suivant (chapitre 3).
Chapitre 3
Exprimentations chelle 1 sur murs

de soutnement en pierre sche
Plan du chapitre 3
3.1 Prparation des expriences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3.1.1 Objectifs et moyens mis en uvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3.1.2 Caractrisation des matriaux constitutifs et pr-dimensionnement 98
3.1.3 Dispositif exprimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3.2 Campagne dessais sur murs en pierre sche chargs par un
remblai pulvrulent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3.2.1 Analyse des rsultats exprimentaux : mthodologie . . . . . . . . 113
3.2.2 Analyse du mur C1g . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
3.2.3 Analyse du mur C2s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
3.2.4 Analyse du mur C3s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
3.2.5 Analyse du mur C4c . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3.3 Bilan de la campagne exprimentale . . . . . . . . . . . . . . . . 146
3.3.1 Synthse des rsultats de la campagne exprimentale . . . . . . . . 146
3.3.2 Analyse critique de la campagne exprimentale . . . . . . . . . . . 149
89
Pour commencer...
Le comportement des murs en maonnerie de pierre sche est un sujet dtude rcent qui
na fait lobjet que de peu de recherches.
Nous avons propos une modlisation par le calcul la rupture. Ce modle nous permet
destimer, connaissant sa gomtrie, son chargement et son critre de rupture, la stabilit
dun mur en pierre sche soumis un chargement hydrostatique ou un remblai de sol.
Nanmoins, la mise en place de ce modle nous a demand de poser un certain nombre dhy-
pothses sur la maonnerie : nous avons ainsi choisi de nous placer en dformations planes
avec des blocs indformables et rguliers, disposs en quinconce. Nous avons galement im-
pos linterface sol/structure une interaction de Mohr-Coulomb dangle de frottement
dterminer.
Nous avons test notre modle en mettant en place des expriences chelle rduite re-
prenant les mmes hypothses de dformation plane et de rgularit des blocs que celles
choisies pour notre modle. Les rsultats exprimentaux sont en accord avec les prvisions
du modle, permettant une premire validation de notre choix dinteraction sol/structure.
Elles nous ont galement permis de tester la robustesse de notre modle.
Nous devons maintenant vrifier que notre modle permet dobtenir des rsultats coh-
rents sur des murs de soutnement en pierre sche rels.
Pour valider ce modle, nous nous sommes appuys sur la littrature dont nous dispo-
sions.
Nous avons confront nos rsultats aux modlisations discrtes (MED) ralises sur
UDEC (Harkness et al., 2000; Powrie et al., 2002; Claxton et al., 2005). Nous avons ainsi
dmontr une bonne concordance des rsultats fournis par ces deux modlisations. Nan-
moins, comme ce sujet de recherche est nouveau, nous devons calibrer nos modles sur des
donnes exprimentales pour en vrifier la validit.
Les tudes sur UDEC cites prcdemment sappuient sur les expriences de Burgoyne
(1853). Ces expriences, entreprises en 1834, sont restes jusqu rcemment les seules ex-
priences sur murs de soutnement en pierre sche chelle 1 rpertories ; elles ont donc t
massivement utilises pour la validation des modles destins aux murs de soutnement en
pierre sche. Pour cette campagne exprimentale, Burgoyne a test quatre murs en granite de
6 m de hauteur et de longueur remblays avec de la terre et prsentant des profils diffrents,
lobjectif tant de tester linfluence de la gomtrie sur la stabilit du mur. Le problme dans
lexploitation de ces essais vient du manque de donnes sur les caractristiques mcaniques
des pierres et surtout du remblai utilis, ce qui rend difficile la calibration des modles.
Nous avons donc choisi de nous tourner vers les expriences de Villemus (2004). Cette
campagne exprimentale se compose de cinq murs de 2 4 m de hauteur, de gomtrie et de
matriaux diffrents, chargs par pression hydrostatique jusqu la rupture. Ces essais ont
permis de caractriser le comportement interne de la maonnerie de pierre sche sous char-
gement et la rupture. Nanmoins, ces expriences ne permettent pas de prendre en compte
la pousse spcifique dun remblai de sol et plus particulirement linteraction sol/structure.
Dautre part, le chargement hydrostatique a conduit la construction de murs dlancement
plus faible que les murs existants, favorisant ainsi les ruptures en glissement.
En 2007, des essais ont t entrepris lUniversit de Bath pour identifier les conditions
de cration dune dformation en forme de ventre du mur en pierre sche. Pour ce faire,
des tests sont mens sur des murs en pierre sche lchelle 1 soutenant un remblai de sol
soumis laction dune plate-forme mobile situe en dessous du mur. Cinq murs ont t
expriments, les rsultats sont en cours danalyse (Mundell, 2009).
Nous regroupons dans le tableau 3.1 lensemble des tudes mcaniques sur murs de
soutnement en pierre sche ralises ce jour :
1. le modle de calcul la rupture (CR) prsent section 2.2 ;
2. les expriences sur maquettes menes section 2.3.2 :
3. les modlisations par lments distincts (MED) sous UDEC de Harkness et al. (2000) ;
4. les expriences chelle 1 de Burgoyne (1853),
5. les expriences chelle 1 de Villemus (2004) ;
6. les expriences chelle 1 de Mundell (2009).
Ces modles sont comparer avec les murs de soutnement en pierre sche (MSPS) rels.
Tableau 3.1 Tableau rcapitulatif de ltat de lart de la mcanique des murs de soutnement
en pierre sche.
Paramtres MSPS CR (1) Maquettes (2) MED (3)

chelle 1 toutes rduite toutes
Dimension 3D 2D 2D 2D
Appareillage irrgulier rgulier rgulier irrgulier
Gomtrie des blocs irrgulire rgulire rgulire rgulire
Comportement des blocs dformables non-dformables non-dformables lasto-plastiques
Chargement sol non satur sol sec pulvrulent sol analogique sol sec
Paramtres Burgoyne (4) Villemus (5) Bath (6)
chelle 1 1 1
Dimension 3D 3D 3D
Appareillage irrgulier irrgulier irrgulier
Gomtrie des blocs rgulire irrgulire irrgulire
Comportement des blocs dformables dformables dformables
Chargement sol non satur hydrostatique sol pulvrulent
tassement
Lanalyse de la bibliographie nous montre quil nexiste encore que peu de donnes per-
mettant de valider les modlisations des murs de soutnement en pierre sche. En particulier,
aucune campagne dessais impliquant des murs en pierre sche chelle 1 chargs jusqu la
rupture avec un remblai de sol na t ralise rcemment, avec les quipements mtrolo-
giques et les connaissances mcaniques actuels. Pourtant, dans le cas des murs de sout-
nement en pierre sche, la forte htrognit de la maonnerie ainsi que limportance de
linteraction sol/structure rendent ncessaires les expriences chelle 1.
Nous avons donc dcid dentreprendre une campagne exprimentale sur des murs de
soutnement en pierre sche permettant dobserver les phnomnes mcaniques qui inter-
viennent et de fournir des donnes permettant le calibrage et la validation des modles.
Nous commenons par dfinir le type dexprience que nous voulons raliser (section 3.1)
puis nous prsentons les rsultats et analyses des essais effectus (section 3.2). On fait enfin
la synthse de tous les rsultats obtenus dans une dernire section (section 3.3).
92
Chapitre 3 Exprimentations chelle 1 sur murs de soutnement en pierre sche
3.1 Prparation des expriences
Nous avons choisi dentreprendre une campagne exprimentale sur des

murs en pierre sche chargs par un remblai de sol afin de mieux comprendre
le comportement des maonneries de pierre sche et de permettre la validation
de notre modle. Nous devons donc dfinir le type dessais que nous voulons
entreprendre compte tenu des objectifs que nous nous sommes fixs et des con-
traintes qui simposent nous. Dans cette partie, nous allons expliciter les op-
tions que nous avons retenues, puis nous prsenterons les essais prliminaires
que nous avons mens sur les matriaux ainsi que le dispositif exprimental
que nous avons mis en place.
3.1.1 Objectifs et moyens mis en uvre

3.1.1.1 Cahier des charges de la campagne exprimentale
Lobjectif de cette campagne exprimentale est de fournir des donnes qui permettront
dans un premier temps la calibration et la validation de notre modle de calcul la rupture
mais galement dobtenir des informations sur le comportement des maonneries de pierre
sche qui pourront servir la mise en place ou la validation dautres modlisations thoriques
ou numriques plus long terme.
La mise en place de notre campagne exprimentale implique un certain nombre de choix
sur le type dessais raliser. Pour guider nos choix, nous avons fix des objectifs atteindre,
en accord avec notre modlisation :
respect des rgles de lart de la construction en pierre sche ;
respect de la composante dveloppement durable de la technique ;
test de diffrents matriaux et types de construction ;
chargement de sol ;
exprience en dformation plane ;
rupture par renversement.
Nous devons galement tenir compte des contraintes de temps et de moyens financiers
qui simposent nous. Nous devons aussi veiller la faisabilit technique de nos expriences.
Cest partir de ce cahier des charges que nous avons mis au point notre campagne
exprimentale. Compte tenu du peu dtudes exprimentales ralises sur les murs de sout-
nement en pierre sche, nous avons privilgi la simplicit dans nos diffrents choix afin de
faciliter la mise en uvre et dassurer une connaissance optimale des diffrents paramtres
pour lanalyse des essais.
3.1.1.2 Configuration de la campagne exprimentale

Choix du type dexpriences. Pour cette campagne exprimentale, nous nous sommes
appuys sur le travail de Villemus (2004) qui a test cinq murs de gomtrie et de matriaux
diffrents sous pression hydrostatique (cf. 1.3.2). Lobjectif de Villemus tait dapprhen-
der le comportement interne dun mur de soutnement en pierre sche, cest pourquoi il a
choisi un chargement hydrostatique qui permet de crer un chargement hors plan dont les
caractristiques sont parfaitement connues. Il a ainsi fait apparatre que les blocs situs
93
la base du mur subissaient une rotation interne et que la ruine de louvrage se dveloppait
le long dune ligne de rupture interne partant du pied du mur et incline dun angle
avec lhorizontale. Notons que le chargement hydrostatique choisi pour ces expriences a
favoris une rupture par glissement des murs alors que les ruptures de murs de soutnement
observes se font trs souvent par renversement.
Forts des conclusions de Villemus, nous avons dcid dapprofondir les connaissances sur
les murs de soutnement en pierre sche en utilisant non plus une pression hydrostatique mais
un chargement de sol, notre objectif tant ici dapprcier la stabilit du mur au renversement
et dtudier linteraction sol/structure.
Choix du site. Pour ces expriences in situ, nous avons choisi de nous appuyer sur le
savoir-faire des maons de lassociation Artisans Btisseurs en Pierres Sches : cette as-
sociation, fonde en 2002, regroupe des maons de pierre sche des Cvennes et vise
promouvoir cette technique au travers de manifestations, de travaux de restauration ou de
stage dinitiation. Elle collabore avec lENTPE depuis 2003 et les expriences de Villemus
(2004). Nous avons ainsi dcid, suivant leurs conseils, de baser nos expriences sur le par-
king du Temple du Pont-de-Montvert (Lozre, France). Ce choix nous a permis de limiter les
transports dhommes, de matriel et de matire premire pendant la phase de construction,
respectant ainsi le caractre local et durable de la pierre sche.
Le parking du Temple (fig. 3.1) est un espace suffisamment vaste pour pouvoir mener
bien nos expriences, offrant des possibilits de branchement au rseau lectrique proximit.
On trouve, sous une couche de 30 cm de sol et darne granitique, la roche granitique ; les
murs pourront donc tre construits sur fondation rocheuse, ce qui limite les problmes de
poinonnement. Deux sites exprimentaux ont ainsi pu tre amnags sur le parking du
Temple permettant la construction simultane de deux murs en pierre sche. La mise en
place dexpriences in situ pose nanmoins quelques contraintes logistiques en terme de
dplacement (site exprimental situ environ 250 km de lENTPE) et dadaptation aux
conditions mtorologiques.
Choix des matriaux. Les murs en pierre sche ont t construits avec des pierres locales.
La rgion du Pont-de-Montvert prsente la particularit de se situer sur une zone gologique
trs riche o lon trouve, dans un rayon de 30 km, du granite, du schiste et du calcaire
(fig. 3.2). Nous avons ainsi pu tester ces trois types de pierre. Le choix des pierres a dict le
type dappareillage de chaque mur (cf. 1.1.2.2) : le mur de granite a t construit en opus
incertum tandis que les murs de schiste et de calcaire ont t btis en opus assis (fig. 3.3).
la fin de la campagne exprimentale, les blocs de granite ont t rutiliss lors de la
construction dun mur de soutnement sur le parking du Temple.
Pour le chargement, nous avons dcid de solliciter le mur par un remblai de sol. Lobjectif
tait davoir un sol dont les caractristiques physiques, et plus particulirement le critre de
rupture, soient faciles obtenir. Nous devions donc trouver un sol dont les caractristiques
mcaniques prsentent une faible sensibilit leau, pour parer les cas dintempries et viter
la complexit et les incertitudes du domaine de la mcanique des sols non saturs. Le sol de
remblai devait galement prsenter un fort coefficient de pousse des terres pour avoir une
forte action sur le mur et ainsi permettre la construction de murs les plus larges possible
pour faciliter le travail des artisans maons. Nous avons donc dcid de chercher, proximit
du site, un sol pulvrulent peu sensible leau.
94
Figure 3.1 Le parking du Temple du Pont-de-Montvert lors de la construction des deux

premiers murs exprimentaux (octobre 2007).
Figure 3.2 Carte gologique des environs du Pont-de-Montvert.
95
(a) (b) (c)
Figure 3.3 Types de pierre utiliss pour les murs exprimentaux et appareillages associs :
granite en opus incertum (a), schiste (b) et calcaire (c) en opus assis.
Nous avons retenu le gravier roul naturel 8/16 de Bellegarde (Gard) qui rpond nos
critres :
sol pulvrulent ;
peu sensible leau car prsentant peu de fines ;
avec un plus fort coefficient de pousse des terres quun gravier concass.
Figure 3.4 Gravier roul 8/16 de Bellegarde (Gard) utilis comme remblai des murs expri-
mentaux.
Nous avons choisi de mettre en place ce remblai de sol en le faisant glisser le long de
sa pente naturelle. Ce mode de chargement nous permet de maintenir la densit du gravier
uniforme dans le massif, tout en minimisant les interactions avec le mur lors de sa mise en
place. Ce mode de chargement implique la formation dune pente la surface du remblai
quil faudra valuer et prendre en compte dans les calculs.
Choix du type de mur. Les murs sont construits suivant les rgles de lart de la construc-
tion sec (cf. 1.1.2). Ils doivent tre autoporteurs, donc construits avec deux parements
btis, ce qui nest gnralement pas le cas en pratique o le mur est remblay au fur et me-
sure de la construction. Lexprience ayant pour objectif la chute du mur par renversement,
le mur doit tre plus lanc que les murs rels, habituellement construits avec un coefficient
de scurit, augmentant par l mme la difficult technique pour les artisans.
96
Nous avons choisi dexplorer les deux grands types de construction, les murs ing-
nieurs et les murs paysans , lobjectif tant de tester linfluence du type de construction
sur la stabilit du mur et sur son indice des vides. Le test des murs paysans mane dune
demande des artisans qui pratiquent rgulirement ce type de construction. Si les deux types
de construction impliquent de suivre les rgles de lart de la maonnerie de pierre sche, ils
se diffrencient par le temps pass la construction (dans le cas de nos murs exprimentaux,
de 15 jours pour les murs ingnieurs 2 3 jours pour les murs paysans) et plus particu-
lirement le temps de taille des pierres de parement (fig. 3.5). Deux murs ingnieurs
ont fait lobjet dune premire campagne exprimentale en octobre-novembre 2007 alors que
les murs paysans ont t tests en avril-mai 2008. Nous aurions prfr tester ces deux
murs paysans dans la mme configuration (mme gomtrie, mme pierre) que les murs
ingnieurs mais pour des raisons de difficults techniques de construction nous avons d
augmenter la largeur des murs et abandonner le granite au profit du calcaire.
(a) (b)
Figure 3.5 Diffrences de parement entre un mur en schiste ingnieur (a) et un mur en
schiste paysan (b).
Nous avons donc dcid dentreprendre quatre expriences sur des murs en pierre sche
chelle 1 de matriaux diffrents chargs par un gravier roul. Nous dsignerons ces quatre
murs par la nomenclature dcrite la figure 3.6. Une fois le type dexprience dtermin,
nous nous sommes consacrs au dimensionnement de ces murs exprimentaux.
C
Essais 1 : oct. 2007 s : schiste
Colas 2009 2 : nov. 2007 g : granite
3 : avr. 2008 c : calcaire
4 : mai 2008
Figure 3.6 Nomenclature des murs exprimentaux en pierre sche.
97
3.1.2 Caractrisation des matriaux constitutifs et pr-dimensionnement

Lobjectif ici est de dterminer la gomtrie donner aux murs pour les amener une
rupture en renversement lorsque le remblai, dispos le long de sa pente naturelle, avoisine
le couronnement du mur. Nous devons donc commencer par dterminer les caractristiques
des matriaux constitutifs du mur et du remblai par des essais en laboratoire. Notons que la
dtermination des caractristiques physiques des murs et du remblai nest pas standardise
et que, si elle a dj fait lobjet dtudes, le sujet reste encore explorer. Les caractristiques
dtermines en laboratoire seront ensuite injectes dans notre modle de calcul la rupture
pour dterminer la gomtrie donner aux murs exprimentaux ; elles serviront galement
lors de la validation du modle thorique partir des rsultats exprimentaux (cf. chapitre 4).
3.1.2.1 Dtermination des caractristiques mcaniques des blocs

La maonnerie en pierre sche prsente la particularit de ntre constitue que dun
seul matriau, la pierre. Ainsi, la caractrisation physique et mcanique du mur passe par la
seule caractrisation des blocs qui la composent, de leur arrangement et de leur interaction.
Dans le cadre du calcul la rupture, nous navons besoin que du poids volumique du mur
et de la valeur de langle de frottement des blocs .
Poids propre des blocs. Nous avons choisi de mesurer le poids propre de chaque type
de pierre utilis dans nos expriences par pese hydrostatique (fig. 3.7).
(w)
Pb
Pa
Bloc
Eau
Pb
(a) (b)
Figure 3.7 Schma de principe de la pese hydrostatique (a) et balance hydrostatique (b).
La pese hydrostatique consiste peser un mme bloc de pierre lair libre et plong
dans un bain deau (fig. 3.7). Connaissant le principe dArchimde, on sait que le poids
(w)
apparent (poids du bloc plong dans leau) Pb est donc gal au poids de la pierre mesur
sec Pb auquel on retranche la pousse dArchimde Pa , elle-mme gale au produit du poids
propre de leau w et du volume de la pierre Vb .
(w)
Pb = Pb Pa
= Pb w Vb (3.1)
(w) Pb
Pb = Pb w
b
98
On en dduit donc le poids propre du bloc b :
Pb
b = w (w)
(3.2)
Pb Pb
Pour chaque type de pierre (granite, schiste, calcaire), plusieurs chantillons pesant entre
100 g et 1,3 kg ont t ainsi tests. Le tableau 3.2 prsente les rsultats obtenus pour les
trois types de pierre.
Tableau 3.2 Rsultats des essais de mesure du poids propre des blocs.
Type de pierre Granite Schiste Calcaire

Nb dchantillons 3 4 20
Poids volumique (kN/m3 ) 24,9 26,4 26,0
cart type (kN/m3 ) 0,3 0,2 0,3
Il est important de noter que le poids propre des blocs ne nous donne pas directement
le poids propre du mur en pierre sche puisquil faut tenir compte du pourcentage de vide
de la maonnerie. En nous basant sur lempirisme et sur les expriences de Villemus (2004),
nous pouvons estimer ce taux 25% pour un mur ingnieur . Pour les murs paysans ,
nous avons suppos que cette valeur augmentait et nous avons choisi un pourcentage de vide
de 30% pour le dimensionnement. Cette campagne exprimentale vise galement fournir
plus dinformations sur le pourcentage de vide des murs en pierre sche.
Frottement bloc sur bloc. Le frottement bloc sur bloc est un mcanisme difficile
modliser faisant intervenir des phnomnes varis et complexes : usure, interactions physico-
chimiques, production de troisime corps. Il existe nanmoins une loi simple qui offre une
bonne correspondance avec les rsultats exprimentaux : la loi de frottement de Coulomb.
Cest cette loi que nous utiliserons dans cette tude.
Daprs la loi de frottement de Coulomb, la contrainte de cisaillement requise pour
mettre un solide en mouvement est proportionnelle la contrainte normale . Au seuil de
glissement, cette contrainte dfinit la rsistance au cisaillement entre le solide et la surface
de sorte que :

tan = (3.3)

o est appel angle de frottement.
Cest cet angle de frottement qui apparat dans notre modlisation. Notons nanmoins
que dans le cas dun mur en pierre sche, les surfaces des blocs en contact ne sont pas lisses
et que lagencement des pierres nest pas rgulier.
Nous avons recens des tudes sur le comportement mcanique des joints de maonnerie
secs ou avec mortier, menes sur des botes de cisaillement perfectionnes (Raffard, 2000;
Vasconcelos, 2005). Dans cette thse, nous avons dcid de nous appuyer sur le travail de
Villemus (2004) qui a tudi le problme de la caractrisation du frottement bloc sur bloc
dans le cas de la pierre sche. Pour ce faire, il a ralis des essais de cisaillement direct la
bote de Casagrande 6 6 cm et 30 30 cm sur des pontes dcoupes, des essais la bote
de Casagrande 100 100 cm sur des lits de pierres brutes et des essais au plan inclin sur
des chantillons dcoups et bruts de diffrents types de pierre. Il a ainsi montr que :
99
le frottement ne semble pas dpendre pas de la surface de contact dans un domaine

de contraintes normales faibles (30 200 kPa) ;
la cohsion est ngligeable dans le mme domaine de contraintes ;
le dplacement ncessaire pour mobiliser le frottement ne peut pas tre valu par les
essais aux botes de cisaillement classiques ;
les essais la bote de Casagrande classique donnent des valeurs dangle de frot-
tement cohrentes avec les botes de cisaillement dveloppes spcifiquement pour les
joints rocheux (Raffard, 2000).
Ces conclusions nous ont amens caractriser langle de frottement bloc sur bloc par
un essai de cisaillement direct la bote de Casagrande 6 6 cm de lENTPE (fig. 3.8a).
Une bote de Casagrande (fig. 3.8b) est constitue de deux demi-botes, la demi-bote
suprieure tant fixe tandis que lautre peut se dplacer horizontalement par rapport la
premire. Pour un essai de cisaillement, on place un chantillon de pierre dans chacune des
demi-botes puis on applique une pression de confinement sur la demi-bote suprieure. On
peut alors lancer le dplacement de la demi-bote infrieure et mesurer la force tangentielle
gnre au niveau de la demi-bote suprieure au fur et mesure de lavancement de la demi-
bote infrieure. La rupture en cisaillement se produit lorsque la contrainte tangentielle
atteint un maximum. En ralisant plusieurs essais sur des chantillons identiques des
pressions de confinement diffrentes, on peut tracer point par point la droite de Coulomb
dans le plan de Mohr.
(a) (b)
Figure 3.8 Essai de cisaillement direct la bote de Casagrande : dispositif exprimental de

lENTPE (a) et schma de principe (b).
La bote de Casagrande 6 6 cm de lENTPE est quipe dun capteur de dplacement

situ au niveau de la demi-bote infrieure et dun capteur de force au niveau de la demi-bote
suprieure. Ces deux capteurs sont relis un systme dacquisition permettant denregistrer
les donnes au fur et mesure de lessai.
La rugosit des blocs induit une localisation des surfaces de contact, rendant la surface
de contact entre les blocs difficile dterminer. Nous avons choisi de considrer comme
surface de contact la surface du bloc (36 cm2 ) et de ne pas oprer de correction de surface
due au dplacement de la bote de Casagrande au cours de lessai.
Nous prsentons ici les rsultats des essais sur les blocs de granite (fig. 3.9), les tests sur
le schiste et le calcaire pouvant tre retrouvs en annexe B.2. Nous avons entrepris quatre
tests correspondant des confinements de 50 kPa, 75 kPa, 100 kPa et 125 kPa. Notons
100
quen supposant la rpartition de contraintes linaire, la contrainte normale exerce par le

mur de granite, remblay sur toute sa hauteur, sur ses pierres de fondation sera de lordre
de 120 kPa.
Figure 3.9 pontes de granite 6 6 1 cm pour les essais la bote de Casagrande.
En tudiant lvolution de la contrainte tangentielle en fonction du dplacement u

(fig. 3.10a), on constate que les quatre courbes (u) ont un comportement similaire. Les
efforts tangentiels augmentent rapidement jusqu atteindre un palier pour u compris entre
0,5 et 1 mm. On remarque que ce palier de cisaillement augmente sensiblement la fin de
lexprience. On peut expliquer ce phnomne en considrant que, compte tenu du dcalage
des deux botes la fin de lexprience, il se produit une lgre rotation des chantillons
qui fausse les mesures. Nous choisirons donc de retenir le dbut du palier comme contrainte
tangentielle maximale. Enfin, on peut noter un saut au dernier essai ( = 125 kPa) que
lon peut expliquer par la prsence dune asprit sur une des deux pontes qui a parasit
lessai. Comme dans ltude de Villemus, nous nexploiterons pas les dplacements ; nous ne
retiendrons ici que la valeur du palier max .
Pour chaque essai, on place les couples contrainte normale /contrainte tangentielle
maximale max dans le plan de Mohr (fig. 3.10b). On obtient par rgression linaire la droite
de Coulomb et donc langle de frottement bloc sur bloc grce lquation (3.3) :
= 0, 52 = 27 (3.4)
avec un coefficient de dtermination R2 = 0, 99.

Notons que nous avons choisi, en nous appuyant sur ltude de Villemus (2004), dimposer
une cohsion nulle. Sans cette condition, on trouve un angle de frottement = 26, 5et une
cohsion C = 0, 6 kPa avec un coefficient de dtermination R2 = 0, 99, ce qui confirme
lhypothse C = 0 de Villemus.
Nous prsentons dans le tableau suivant la synthse des essais raliss sur les trois types
de pierre.
Tableau 3.3 Angle de frottement bloc sur bloc.
Type de pierre Granite Schiste Calcaire

Nb dessais 1 1 3
Angle de frottement () 27 25 35
cart type () 2,5
Nous avons vu que Villemus a aussi mesur langle de frottement bloc sur bloc par un
essai au plan inclin (fig. 3.11). Lessai consiste fixer un bloc de pierre sur une table
101
70 70
u
q q q q
q q q q q q qq qq = 0.52
60 q
q
q qq q q q qq q q
60
Contrainte tangentielle (kPa)

q q q q u u uu u
u u u u u uu u
u
u uu u u u u uu u
q u u u
u u u u u u u u
u u
qq q u u uu
u uu u u u u
u u u u u u
50 u u u q q q
u u
u u uu u u u u u u u u u u
u u u u uu u 50 u
u
b b b
bb b b b b b b b b b b b b b bb b b b
40 u
b b
b
bb b bbb b b b 40
q q b
q
u
q
q q q
30 q
u
q
q q q q q q
30
b
r r r r r r r r r r u
u b r r r r r r r r rr r r r r r r r r r r r r r
r r r r r r r r r rr r r r r r r r r rr r r r r r
b r r r r r r r r r r rr r r r rr r r r r r r r
r
20 u
q
r r rr r r
r
u
20
b = 125 kPa
r
q u
u
br
= 100 kPa
10 uq
b
= 75 kPa 10
br
uq b
qu b
b r
r
= 50 kPa
0
r bb b u
q qrrrqub uqb rr q r r r
u uu u
u q qu u q
0
0 1 2 3 4 5 6 7 0 20 40 60 80 100 120 140
Dplacement u (mm) Contrainte normale (kPa)
(a) (b)
Figure 3.10 Essais de cisaillement direct sur des blocs de granite : contrainte tangentielle en
fonction du dplacement (a) et contrainte tangentielle en fonction de la contrainte normale
(b).
relie lune de ses extrmits un pivot. On dispose ensuite au-dessus de ce premier bloc
de pierre un second bloc puis on incline la table jusqu ce que le bloc suprieur entre
en glissement : langle que fait alors la table avec lhorizontale nous donne une estimation
de langle de frottement. Ltude de Villemus montre que ce systme donne des rsultats
disperss compte tenu des faibles contraintes mises en jeu. Nous avons nanmoins tenu
raliser de nouveaux essais car ce systme peut se rvler particulirement intressant pour
une utilisation pratique in situ grce sa simplicit de mise en uvre et danalyse.
Figure 3.11 Principe de lessai au plan inclin.
Nous avons ainsi test des chantillons de calcaire pour lesquels nous avons trouv un
angle de frottement = 37, avec un cart type de 1. On remarque que ce rsultat est
lgrement suprieur celui obtenu avec la bote de Casagrande, comme dans les essais de
Villemus.
Dans cette tude, nous retiendrons les angles de frottement obtenus la bote de Casa-
grande (tab. 3.3). Nous devons nanmoins garder en mmoire les incertitudes concernant ces
donnes savoir linfluence du confinement et des macro-rugosits des blocs sur langle de
frottement. Nous serons ainsi amens par la suite comparer langle de frottement obtenu
la bote de Casagrande celui mesur sur les lits de pierre des murs exprimentaux.
102
3.1.2.2 Dtermination des caractristiques mcaniques du gravier

Nous avons choisi de charger notre mur par du gravier roul que nous modliserons
comme un sol de Mohr-Coulomb pulvrulent. Pour notre modle de calcul la rupture,
nous devons dterminer le poids propre du sol s ainsi que son angle de frottement s .
Poids propre du sol. Nous avons calcul le poids propre du sol s en pesant des chan-
tillons de sol pralablement disposs dans un rcipient de volume donn. Nous avons test
deux types de disposition du gravier, chute de hauteur nulle et chute 1 m, sur gravier sec
et humide, teneur en eau naturelle (tab. 3.4).
Tableau 3.4 Poids propre du sol s en kN/m3 sous diffrentes configurations de densit et
dhumidit.
Configuration Sec Humide

Chute nulle 15,1 15,3
Chute 1 m 15,6 16,1
Le poids propre a galement t mesur au cours des essais triaxiaux mens par le
laboratoire Sol, Roche et Rhologie du CETE Mditerrane que nous dtaillons dans le
paragraphe suivant. Deux types dessais ont alors t mens :
un essai classique en sol satur sur un matriau dense ;
un essai sur sol sec et lche.
La premire srie dessais nous donne un poids volumique du sol satur s = 19, 9 kN/m3
et un poids volumique du sol sec s = 16, 0 kN/m3 pour un indice des vides e = 0, 66. On
peut remarquer que le poids volumique du sol sec est comparable la valeur trouve dans
nos essais pour une hauteur de chute de 1 m sur un sol sec. Dans la deuxime srie dessais,
le sol a t notre demande volontairement maintenu lche. Cette demande rpond un
souci de cohrence avec les expriences in situ pour lesquelles le remblai, dpos le long de
sa pente naturelle, est donc maintenu trs lche. On trouve alors s = 14, 9 kN/m3 pour un
indice des vides e = 0, 78, valeur proche de celle trouve lors de nos essais en laboratoire
(s = 15, 1 kN/m3 ).
Dans nos exprience in situ, nous avons choisi de nous placer dans le cas des sols secs pour
minimiser les incertitudes lies la mcanique des sols non saturs. On remarque sur nos
premiers essais que le gravier que nous avons choisi a une faible capacit de rtention deau.
Dautre part, nos diffrents essais nous montrent que ce poids propre volue sensiblement
avec la densit du gravier. Nous avons choisi de retenir pour nos expriences la valeur du
poids propre mesure au cours des essais triaxiaux s = 14, 9 kN/m3 . Il faudra tenir compte
lors de lexploitation de ces essais de lincertitude sur cette valeur.
Angle de frottement du sol. La mesure de langle de frottement dun sol fait encore
lobjet de recherches ce jour, notamment sur linfluence de la densit sur langle de frot-
tement ou la valeur de langle de frottement en dformation plane. De plus, sil existe une
abondante bibliographie traitant des sols fins, on trouve moins dtudes traitant des graviers.
Pour un matriau pulvrulent, on peut identifier en premire approximation langle du
talus naturel que fait le matriau lorsquil se dpose gravitairement sur une surface restreinte
avec son angle de frottement intergranulaire. Nous avons donc, dans un premier temps,
103
estim langle de frottement du remblai s en mesurant langle dun talus naturel sous
quatre types de configurations, selon que le gravier est dispos avec une hauteur de chute
nulle ou une hauteur de 1 m et selon quil est sec ou humide (tab. 3.5).
Tableau 3.5 Angle de frottement du sol s en sous diffrentes configurations de densit et

dhumidit.
Configuration Sec Humide

Chute nulle 35,7 32,7
Chute 1 m 36,0 35,2
Cette mthode permet de donner simplement un ordre de grandeur de langle de frotte-

ment dun matriau pulvrulent ; elle peut tre utile pour une utilisation in situ.
En gotechnique, on caractrise classiquement la cohsion et langle de frottement dun
sol par un essai triaxial (fig. 3.12). Lessai triaxial est un essai homogne. Lprouvette
sur laquelle lessai seffectue est gnralement cylindrique dlancement 2. On place cette
prouvette dans une cellule o elle est soumise un champ de contraintes p = r ainsi qu un
dviateur de contrainte axial q = z r appliqu par un piston sur la cellule. Lessai consiste
faire crotre le dviateur des contraintes q vitesse de dformation constante jusqu la
dformation de lprouvette. La courbe du dviateur q en fonction de la dformation axiale
z forme un palier lorsque la rupture est atteinte et donne ainsi la contrainte principale
majeure 1 . On reporte ensuite les contraintes principales majeure 1 et mineure 3 dans le
plan de Mohr pour obtenir un cercle de rupture. On ritre lessai pour diffrents champs de
contrainte p et on trace la droite tangente aux cercles de rupture pour obtenir la cohsion
et langle de frottement.
q
p p
(a) (b)
Figure 3.12 Essai triaxial : appareil triaxial du CETE Mditerrane (a) et schma de principe
(b).
Les essais ont t raliss par le laboratoire Sol, Roche et Rhologie du CETE Mditer-
rane. Notre sol prsentant des grains dont le diamtre varie entre 8 et 16 mm, nous devons
raliser des prouvettes de diamtre consquent, de prfrence dix fois plus important que
celui des grains. Les essais ont t raliss sur des prouvettes de 15 cm de diamtre et 30 cm
104
de hauteur (fig. 3.13), maintenus par une membrane assez paisse pour ne pas sendommager
durant le test. Comme nous lavons vu au paragraphe prcdent, deux types de configura-
tion ont t testes lors de ces essais. Dans un premier temps, le matriau a t densifi par
damage manuel puis satur, configuration classiquement utilise en mcanique des sols. Au
regard de nos conditions exprimentales in situ, nous avons demand une deuxime srie
dessais sur sol sec et lche. Nous ne prsenterons ici que les rsultats obtenus pour le gravier
sec lche, les rsultats du gravier satur pouvant tre consults en annexe B.3.
Figure 3.13 prouvette ( = 15 cm, h = 30 cm) de gravier vue de dessus (a) et vue de face
(b).
Les tests sur sol sec ont t raliss en configuration CD (consolide draine) trois
pressions de confinement diffrentes p = 20 kPa, 50 kPa et 100 kPa, volontairement faibles
pour rester dans la gamme de pression laquelle le sol sera soumis dans le massif de remblai
(infrieure 50 kPa). Chaque essai comprend un cycle de chargement-dchargement qui est
dtaill dans le rapport du CETE (annexe B.3). Notons que la presse ne dispose pas de
systme danti-frettage. Les capteurs de dplacement et de force sont relis un systme
dacquisition permettant le relev des dplacements verticaux de lchantillon ainsi que du
dviateur des contraintes.
Lanalyse des courbes du dviateur des contraintes en fonction de la dformation de
lprouvette (fig. 3.14a) nous montre que, pressions de confinement diffrentes, le gravier
prsente le mme comportement. Les courbes prsentent un palier pour z 3%. Dans le
plan de Mohr (fig. 3.14b), on obtient la droite de Coulomb du gravier qui nous permet de
calculer la cohsion Cs et langle de frottement s du gravier :
Cs = 3 kPa s = arctan 0, 7729 = 37, 7 (3.5)
Or, notre sol tant pulvrulent et sec, la cohsion devrait tre nulle. Cette cohsion
non nulle peut sexpliquer par linfluence du confinement sur les variations volumiques et
donc sur langle de frottement du sol, do limportance de raliser ces essais pour des
confinements dordre comparable ceux que lon retrouve dans notre remblai exprimental.
On doit galement prendre en compte les limites de la loi de Mohr-Coulomb pour des essais
faible confinement.
105
350 200
u u
u u u u u u u u u u u u u uu u uu u
u u u u u u uu u uu u u u u u
u uu u u uu
uuuu u u u u u u u u u u u u uu u u u uu
u u u u u u u u u uu u u u u u uu u u u u u u u u uu u u u u u u uu u u u u u uu u u u u uu
u u u u u u u u u u u u u uu u u u uu u u u u u u u uu u u u u u 180
300 u u u u u u u u uu u u u u u u u uu u u u u u u u u u u u u u
Dviateur de contraintes q (kPa)
u u uu uu u uu u u
u u u u u u u u u u u u u u u u u u uu uu u u u u u uu u u u u u u u uu u u uu u u u u u u u u u u u u u
uu u u u u u u u u u u u u u uu
u
u u uu u u u u u u uuuu u u u u u u uu = 0.7729 + 3

uu u u u u u u u u u uu u u u
u u u u u u u u u u u u u u u uu uu u u u uu u uu u u u u u u u u
uu u u u u u
uu u
uu u u u u
uu
uuu u uu
uuuu u uuuu
u u u u uu u u u u u u u u u u u u u u uu u u
uu uu u u u u u u u u u u u uu uu u u u u u u uu uu u u
160
uu
u u u u u uu u u uu u u u u
250 uu u u u
u
uu u
uu
u uu
u u uu
140
uu u u
uu
uu u
uu
200 u
uu
uu
u 120
u
u u u
uu b
b b b b b b b b b b b b bb b b bb b b bb b b b b
b b b b b b b b b b bb b b b b b bb b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b bb b b b b b b b b bb bb b b b b b b b b
uu
u
uu
u
bbb
bbb
b b b b b bb b b b bb b b b b
bb b b b b b
b b
bb b bb b b b b
b b b b b b b b b b b b b bb b b b b b b b b b b b b b b b b bb b b b b b b b b b b b b bb b bb b b b b b b b b bb b b b b b b b b b b b b b b bb b b b b b b b b b bb b
b b b b b b b b b b b b bb b b b bb b b b b b b b b b
b bb b bb bbb bb
b b b
b
b b bb b b b b b b b b
b b b b b b b bb b b b b
100
b b bb b bb b b bb b
bb b b b b
150 u
uu
u bb b b b b b b b b b b b b
u b bb b bb b
ub
b
b
b
bb b b
b b bb b b b bb b b b b b b b bb bb b b bb bb
b bb
u
u
u
b bb b
b
bb b b b b b b b
b b bb bb 80
u bb b b
bb b b b b
b b b bb
uu bb b b b b b b u
u
100 u b bb
bb b
b b
b 60
u bb
u bb bb b
b uub
r rr rrrrrrrrr
bb r r r r r r r r rr r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r rr r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r rr r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r u
= 100 kPa
u bb b
bb rrrr rrrr rrr r
rr r r r r r r r r r r u b r r
r r
r rrrrrr r rr r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r rr r r r r r r r r r r r r r
rr rr rr r rr rrr rr r r
rr rr r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r rr r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r rr r
r r rr r
r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r rr r r r 40
50 ub
b rr r
b r rr
r
r r r r rrrrr
uu
br
rb r
= 50 kPa
b
rr
ru
brr
r ub
br = 20 kPa
r 20
uu b r
r
br
0 ubr
0
0 2 4 6 8 10 12 14 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
Dformation (%) Contrainte normale (kPa)
(a) (b)
Figure 3.14 Essais triaxiaux sur le gravier : dviateur des contraintes en fonction du dplace-
ment (a) et reprsentation de Mohr-Coulomb (b).
Ce gravier a galement t test lUniversit de Bath (Readshaw, 2008). Deux types

dessais ont alors t raliss :
un essai de cisaillement la bote de Casagrande 30 30 cm ;
un essai triaxial sur des prouvettes de 31 cm de diamtre avec un lancement de 1,2.
Ces essais fournissent un angle de frottement du gravier s = 44, 3, trs largement
suprieur celui que nous avons trouv. Cette diffrence peut sexpliquer par la diffrence
de densit du gravier entre les essais : alors que nous avons cherch maintenir le gravier
le plus lche possible, les prouvettes de sol de Bath ont t densifies manuellement. On
peut comparer cette valeur celle des essais sur gravier dense et satur du laboratoire Sol,
Roche et Rhologie qui donnent un angle de frottement de 39,7.
Notons quun gravier concass utilis pour des expriences sur murs en pierre sche
Bath a galement t test par le laboratoire Sol, Roche et Rhologie et par lUniversit de
Bath dans le cadre dun change entre lquipe du Center for Innovative Construction de
Bath et la notre. Ces essais donnent un angle de frottement s = 41, 9 pour le laboratoire
Sol, Roche et Rhologie et un angle s = 51, 0 pour lUniversit de Bath, soit un angle
suprieur celui du gravier roul dans les deux cas. Ces essais confirment notre choix du
gravier roul pour avoir un coefficient de pousse le plus important possible. Les dtails de
ces essais peuvent tre trouvs en annexe.
Pour nos expriences in situ, nous retiendrons un angle de frottement s = 37, 7et une
cohsion C = 0 kPa mais, connaissant les limites des rsultats de nos essais en laboratoire,
nous devrons tenir compte des incertitudes sur langle de frottement du sol lors de linterpr-
tation des rsultats. Nous devrons veiller linfluence de la densit du gravier sur son angle
de frottement : on pourra se rfrer aux travaux de Mokni (1992) qui a montr que langle
de frottement dun sol granulaire augmentait avec sa densit. Nous avons ainsi pu constater
que les essais sur gravier dense du laboratoire Sol, Roche et Rhologie ou de lUniversit de
106
Bath donnait des angles de frottement suprieur de 2 6 ceux sur gravier lche. Notons
enfin galement que lessai triaxial est un essai en symtrie de rvolution 3D alors que notre
modle et nos essais sont mens en dformations planes.
Le dimensionnement de nos murs de soutnement exprimentaux suppose de connatre

les caractristiques physiques des blocs de pierre et du gravier, cest--dire leur poids propre
et leur angle de frottement. Toutefois, ces caractristiques sont difficiles dterminer et nos
mesures sont donc entaches dincertitudes. Si le poids propre des pierres ou des grains de
gravier est bien connu, les incertitudes viennent de lindice des vides du mur et du rem-
blai. Notons nanmoins que nous avons choisi de peser les pierres constituant le mur aprs
exprimentation : si le poids propre du mur nest pas connu au moment du dimensionne-
ment, il le sera lors de lanalyse. Dautre part, il nexiste pas de procdure tablie pour
dterminer langle de frottement bloc sur bloc ou langle de frottement intergranulaire des
graviers. Nous proposons ici pour chaque matriau des essais en laboratoire, en nous basant
sur la littrature, ainsi quune discussion de ces rsultats. Ces valeurs pourront servir de
point de comparaison et de base de discussion pour dautres essais lavenir. Nous devrons
tenir compte des incertitudes sur nos paramtres lors du dimensionnement des murs mais
galement lanalyse des rsultats exprimentaux.
3.1.2.3 Dimensionnement des murs exprimentaux

Les caractristiques physiques des blocs et du remblai vont nous permettre de dimen-
sionner les murs de nos expriences. Nous allons utiliser notre modle de calcul la rupture
(cf. 2.2.3) pour dterminer la gomtrie donner notre mur.
Le modle de calcul la rupture nous permet de prvoir la hauteur maximale de rem-
blai potentiellement supportable par le mur de soutnement connaissant sa gomtrie, son
chargement et son critre de rsistance. Pour ces expriences, nous voulons une rupture par
renversement de louvrage lorsque la hauteur du remblai avoisine celle du mur. Le charge-
ment et le critre de rsistance sont donns par les essais sur les blocs de pierre et sur le
gravier que nous avons raliss, avec les incertitudes que nous avons voques prcdem-
ment. Langle de frottement linterface mur/sol na pas t mesur dans notre campagne
dessais en laboratoire ; nous avons dcid de poser = s . En effet, compte tenu de la
forte irrgularit du parement interne dun mur en pierre sche, on peut considrer que le
cisaillement de linterface correspond au cisaillement du sol (fig. 3.15). Comme nous avons
choisi de disposer le remblai selon sa pente naturelle, la pente du remblai nest pas connue
a priori. Toutefois, on peut estimer que cette pente sera du mme ordre de grandeur que
celle que nous avons mesure lors de nos essais de talus naturel : on retiendra donc une
inclinaison du remblai = 35, 7.
Notre objectif tait de conserver globalement la mme gomtrie de mur chaque exp-
rience pour se concentrer sur linfluence des paramtres physiques. Nous avons choisi de fixer
la hauteur des murs h = 2, 50 m, ce qui permet de mnager des murs suffisamment larges
tout en restant une hauteur o la construction ne ncessite que des chafaudages lmen-
taires. Pour limiter les effets de bord et assurer au mur un comportement en dformation
plane, la longueur L du mur doit tre grande devant celle des blocs : nous avons fix cette
longueur 4 m. Concernant le profil, nous avons dcid de mnager un lger fruit pour faci-
liter la construction des murs qui seront ainsi plus larges la base, lendroit o les pierres
doivent tre les plus grosses. Le parement interne sera maintenu vertical. Nous avons choisi
107
Bande de cisaillement
Figure 3.15 Interaction sol/structure dun mur en pierre sche.
lors des deux premires expriences de suivre la pratique courante qui consiste incliner
les assises des murs perpendiculairement au fruit. Aprs analyse de la premire campagne
dessais (octobre-novembre 2007) qui montrait une rupture en cisaillement la base du mur
de schiste, nous avons dcid de prvenir le glissement des lits de pierre en augmentant
leur inclinaison la base du mur lors des deux derniers essais. La construction des murs
paysans tant moins soigne, nous avons, aprs discussion avec les artisans, augment la
largeur des murs de la deuxime campagne exprimentale. Le troisime mur ayant t plus
rsistant que prvu, nous avons diminu cette largeur en tte pour le quatrime mur.
Notre objectif est de dimensionner des murs pour les amener la rupture en renversement
lorsque le remblai atteint le haut du mur. Nous devons nanmoins mnager une marge de
scurit lie aux incertitudes sur les caractristiques gomtriques (inclinaison du remblai) et
physiques (poids volumique et angle de frottement) du mur et du remblai et sur le modle de
calcul la rupture que nous testons. Les dimensionnements que nous avons retenus figurent
dans le tableau 3.6.
Tableau 3.6 Paramtres physiques et gomtriques retenus pour le dimensionnement des murs
exprimentaux.
Mur C1gi Mur C2si Mur C3sp Mur C4cp

Hauteur du mur h (m) 2,50 2,50 2,50 2,50
Longueur du mur L (m) 4 4 4 4
Fruit amont du mur f2 (%) 0 0 0 0
Inclinaison des lits () 3,4 3,4 9,1 9,1
Inclinaison du remblai () 35,7 35,7 35,7 35,7
Poids propre du mur (kN/m3 ) 19,1 20,2 18,8 18,6
Poids propre du sol s (kN/m3 ) 14,9 14,9 14,9 14,9
Angle de frottement des blocs () 27 25 25 35
Angle de frottement du sol s () 37,7 37,7 37,7 37,7
Angle de frottement linterface () 37,7 37,7 37,7 37,7
Hauteur de remblai maximale prvue h+ s (m) 2,35 2,39 2,62 2,50
108
3.1.3 Dispositif exprimental

3.1.3.1 Mise en chargement du mur
Les murs en pierre sche sont construits sur une surface relativement plane, 1 m dun
talus amnag pour lexprience (fig. 3.19). Le talus est inclin denviron 40 pour pouvoir
faire glisser le sol le long dune pente proche de sa pente naturelle, afin quil soit le plus
lche possible et que sa densit soit uniforme. Le talus est recouvert dun gotextile pour
prvenir le contact du gravier avec la terre du talus (fig. 3.16). On suppose que le remblai
va rompre sous forme dun prisme de rupture (fig. 2.10) : lespace de 1 m mnag entre le
mur et le talus doit garantir que la pente du talus nempite pas sur la ligne de rupture du
sol.
Une fois le mur autoporteur en pierre sche construit, on met en place le dispositif
de chargement. Comme nous voulons raliser une exprience en dformations planes, nous
avons dcid de disposer, de chaque ct du mur, un coffrage rigide permettant de confiner
latralement le remblai. Le frottement entre le remblai et son coffrage est minimis par
lapplication de la graisse de silicone Unisilkon TK 44 N 3 de Klber Lubrification. Cette
graisse de silicone a t utilise par Desrues (1984) pour ses essais biaxiaux en dformations
planes parce quelle prsente la spcificit davoir un angle de frottement nul. On protge
le gravier du contact avec la graisse de silicone en recouvrant cette dernire de bches en
polyane de 8 m dpaisseur. On mnage un espace de quelques centimtres entre le mur et
le coffrage de sorte que le coffrage ne bloque pas les dplacements du mur. Des lments de
mousse sont disposs entre le parement aval du mur et le coffrage afin que le gravier ne se
dverse pas par lespace que nous avons mnag. Nous verrons que, lors de la premire et la
troisime exprience, les dplacements au sein du mur ont t tels que des blocs sont venus
poinonner le coffrage, freinant ou empchant la chute du mur.
Le sol est mis en place par couches de quelques centimtres au moyen dune pelle m-
canique qui fait glisser le gravier le long de sa pente naturelle. La surface du sol fait donc
un angle avec lhorizontale correspondant cette pente naturelle et que lon suppose
constante. Nous vrifierons cette hypothse en relevant cet angle chaque couche de rem-
blai.
Notons enfin que le mme sol a t rutilis lors des quatre expriences. Il faudra prendre
ce facteur en compte lors de lanalyse des rsultats des deux derniers murs puisque les
proprits du sol ont pu saltrer avec la terre, la poussire et leau qui se sont mls au sol
au fur et mesure des expriences.
3.1.3.2 Mtrologie
Pour ces expriences, nous nous intressons en premier lieu la hauteur de chargement
maximale supportable par le mur, puisque cest le rsultat fourni par notre modle de calcul
la rupture.
La hauteur de chargement hs est mesure par un capteur cble (not C11 ) reli un
poids qui est descendu au niveau du gravier chaque couche de remblai supplmentaire.
Langle que fait la surface du remblai avec lhorizontale a t mesur laide dun mtre
lors des trois premires expriences et avec un deuxime capteur (not C12 ) muni dun poids
lors du dernier essai (fig. 3.19).
Nous avons galement mesur le dplacement du mur au cours du chargement, pour
109
Figure 3.16 Dispositif de chargement des murs exprimentaux.
pouvoir apprcier le comportement du mur et prciser quand la rupture est atteinte. Ces
mesures pourront galement servir lanalyse qualitative des essais ainsi qu lamlioration
du modle. Elles pourront galement tre rutilises pour la comparaison avec dautres
modles, type lments finis ou distincts, qui mesurent les dformations du mur.
Le dplacement du mur est enregistr en continu grce des capteurs cbles fixs
un IPN situ 3 m environ du mur et relis des cibles alignes et colles sur le mur
(fig. 3.17a). Nous avons choisi de poser ces cibles sur la partie centrale du mur pour viter
les ventuels effets de bord. Nous disposons ainsi de 9 capteurs de sensibilit diffrente, les
plus sensibles tant placs au pied du mur o les dplacements sont les plus faibles ; ils
seront nots Ci , i [2, 10] et classs par ordre de sensibilit o C2 dsigne le capteur le plus
sensible (cf. annexe C.1) ; on notera ui le dplacement du capteur Ci . En nous appuyant sur
les rsultats des expriences de Villemus (2004), nous avons choisi de concentrer les capteurs
sur les premiers lits de pierre pour pouvoir observer une potentielle rupture en cisaillement
de la base du mur puis despacer les derniers capteurs jusquau sommet du mur pour valuer
le basculement de ce dernier. Le placement exact des capteurs pour chaque exprience est
donn en annexe C.2.
Il faut noter que si le mur entre en rotation, il existe une diffrence entre le dplacement
rel du mur et le dplacement mesur par le capteur cble (fig. 3.18). On peut calculer
cette erreur comme :
1
= s 1 (3.6)
h(1 cos ) 2
1
d
Le calcul de lerreur avec une rotation = 10 (lorsque la rotation maximale des blocs que
nous mesurerons sur lensemble des expriences est infrieure 6) nous donne une erreur
infrieure 1%. On peut donc considrer notre approximation comme valable.
110
(a) (b)
Figure 3.17 Instrumentation des expriences in situ : disposition des capteurs cble sur le
mur (a) et systme dacquisition (b).
h
d
u
h
Figure 3.18 Influence de la rotation du mur sur la mesure des dplacements du mur.
111
Tous ces capteurs sont relis une centrale dacquisition qui relve les donnes en continu
et nous transmet les informations en temps rel grce un programme mis au point sous
LabVIEW par Joachim Blanc-Gonnet (fig. 3.17b). Les dplacements du mur (capteurs C2
C10 ) sont enregistrs automatiquement. La frquence des mesures est fixe par nos soins
et peut tre modifie en cours dexprience ; on rapproche lespacement des mesures la fin
de lessai o les dplacements du mur sont les plus importants. Laffichage de lvolution
des capteurs de dplacement en fonction du temps nous permet de nous assurer du bon
droulement de lessai et notamment :
de reprer les ventuels dysfonctionnements de linstrumentation ;
de rguler lpaisseur des couches de remblai ;
dvaluer la fin de lessai ;
de dcider du retrait des capteurs du remblai lapproche de la chute du mur.
Les mesures de chargement sont effectues ponctuellement chaque couche de gravier mise
en place. la fin de lexprience, les mesures sont ralises laide dun mtre pour des
raisons de scurit.
Nous disposons galement dune camra vido et dappareils photo permettant une ana-
lyse qualitative de lexprience a posteriori.
ls1 ls2 lb lIP N
Voie 12 Voie 11
Voie 10

Voie 9
Voie 8
Remblai Voie 7
Voie 6
hs Voie 5
Voie 4
Voie 3
Voie 2
Acquisition
Fondation rocheuse Voie 1
Alimentation lectrique
Figure 3.19 Disposition du site exprimental lors des expriences in situ.
Nous avons dtaill la phase de prparation des expriences in situ, des

choix prliminaires aux dtails du dispositif exprimental. Nous avons ainsi
fait le choix de la simplicit pour ces expriences pour limiter lincertitude des
rsultats. Nous avons donc test quatre murs en pierre sche, chargs jusqu la
rupture par un remblai de gravier roul. Nous avons enregistr les dplacements
du mur ainsi que les hauteurs de chargement tout au long de lexprience. Nous
allons maintenant nous concentrer sur lanalyse des rsultats.
112
3.2 Campagne dessais sur murs en pierre sche chargs par

un remblai pulvrulent
La campagne dessais que nous avons entreprise a men la construction

et lexprimentation de quatre murs en pierre sche chargs par un remblai
pulvrulent. Cette partie est consacre lanalyse des rsultats obtenus grce
au dispositif de mesure et dobservation que nous avons mis en place au cours
de ces expriences. Cette analyse, mene indpendamment de notre modle de
calcul la rupture, va nous fournir des informations sur le comportement des
murs en pierre sche au cours de leur chargement jusqu leur rupture.
3.2.1 Analyse des rsultats exprimentaux : mthodologie

Comme nous lavons vu dans la prsentation du dispositif exprimental, nous ne relevons
comme seules donnes que les dplacements des blocs de pierre du parement laide des
capteurs de dplacement C2 C10 ainsi que la hauteur et la pente du remblai (capteurs
C11 et C12 ou mesur laide dun mtre) chaque couche de chargement. Lanalyse de ces
donnes va nous permettre dapprhender le comportement du mur au cours du chargement
ainsi que son mode de rupture.
En se basant sur les donnes brutes obtenues au cours de lexprimentation ainsi que sur
notre connaissance des expriences de Villemus (2004), nous avons pu mettre au point une
mthode danalyse que nous avons applique aux quatre murs, en ladaptant au besoin pour
tenir compte de la spcificit de chaque exprience. Ces analyses de donnes sont compltes
par les vidos, photos et notes que nous avons prises au cours des expriences.
Nous dcrivons ci-aprs la procdure gnrique danalyse des expriences.
3.2.1.1 Observations, analyse photo et vido

Au cours de lexprience, on dispose, en plus des capteurs, dappareils photos et vidos.
On prend galement des notes de tous les vnements qui interviennent. Aprs la chute du
mur, on enlve le gravier et on rcupre les pierres du mur pour les peser et ainsi mesurer le
poids propre du mur ainsi que son pourcentage de vide. On veille, lors de cette opration,
ne pas dranger la base du mur reste en place aprs la chute afin deffectuer un relev des
restes du mur.
La premire tape danalyse des murs consiste en ltude des notes, photos et vidos
prises au cours de lexprimentation. Cette premire tude nous permet davoir une approche
qualitative des phnomnes qui interviennent lors de lexprience mais galement de mesurer
quantitativement des paramtres non mesurs par les capteurs.
On commence lanalyse par les observations que nous avons faites au cours des exp-
riences. On repre ainsi les ventuels dysfonctionnements qui sont apparus pour les mettre
en parallle avec les donnes fournies par les capteurs et effectuer les corrections ncessaires
si besoin. On tudie galement le relev des portions de mur restant la fin de lexprience.
Les vidos nous permettent danalyser la rupture du mur et notamment de reprer les
phnomnes de glissement/renversement ainsi que le monolithisme et la dformation plane
du mur au moment de la chute.
113
Les photographies permettent de suivre lvolution de la tranche du mur que lon com-
parera aux rsultats fournis par les capteurs pour valider lhypothse de dformation plane.
Elles permettent galement dapprcier les dformations internes de la maonnerie et plus
particulirement le phnomne de rotation interne des pierres mis en vidence par Villemus
(2004).
3.2.1.2 Dplacement des capteurs en fonction du temps
Notre dispositif mtrologique nous permet de relever les dplacements des capteurs relis
au mur en fonction du temps ainsi que la hauteur de chargement chaque couche de remblai.
On analyse le graphique de la hauteur de chargement en fonction du temps en reprant
les phases de chargement et les phases de pause. On peut alors valuer lpaisseur moyenne
des couches de remblai ainsi que la vitesse de chargement. chaque couche de remblai, on
a galement relev langle que fait la surface du remblai avec lhorizontale, notre objectif
tant de maintenir cet angle constant. On donne les diffrentes valeurs de cet angle ainsi
que leur dispersion pour valider notre hypothse.
On tudie galement le dplacement des capteurs du mur en fonction du temps ; cest
le graphique affich en temps rel par le logiciel dacquisition. Il nous permet, au cours de
lexprience, de suivre le dplacement des pierres instrumentes lors du chargement ou lors
des phases darrt et de prvoir si la rupture est proche ou non. Il permet aussi de reprer les
ventuels dysfonctionnements qui peuvent survenir lors de lexprimentation. Au moment de
lanalyse des rsultats exprimentaux, on repre sur ce graphique les diffrents vnements
apparus au cours de lexprience, ce qui nous permet une meilleure interprtation et, au
besoin, correction des rsultats bruts exprimentaux.
3.2.1.3 Dplacement des capteurs en fonction de lexcentricit relative
Les donnes brutes des dplacements des capteurs du mur et du chargement en fonction
du temps nous permettent de tracer le dplacement des capteurs du mur en fonction du
chargement. Pour cette tude, nous avons choisi de reprsenter le chargement du remblai par
lexcentricit relative. Ce choix nous permet de prendre en compte dans un mme paramtre
la hauteur et la pente du remblai comme la nature (gomtrie et type de pierre) du mur.
Lexcentricit e (fig. 3.20b) est la distance qui spare le centre D de la fondation dun
point D appartenant lui aussi la fondation et pour lequel le moment des forces sappliquant
sur le mur est nul. On calcule lexcentricit e comme le rapport du moment M/D des forces
exerces sur le mur en D et de la rsultante normale des efforts N :
M/D
e= (3.7)
N
Considrons nos murs exprimentaux de hauteur h, largeur en tte l, fruit 1 et lits

inclins dun angle par rapport lhorizontale. On commence par recenser les forces qui
sappliquent sur notre mur : ici, il ny a que le poids du mur P et laction du remblai F a
sur le parement interne (fig. 3.20a).
Compte tenu de la gomtrie du mur, on choisit de le dcomposer en trois polygones
ABF E, OAE et OF C : laction du poids sexprimera alors sous la forme de trois vecteurs
P 0 , P 1 et P appliqus respectivement au centre de gravit de ABF E, OAE et OF C.
114
B A
N
N
M/D = 0
Fa h
hs
D
P0
M/D
P1 e
D

F E
O l(1 + 1 )
C D
P
l l1
(a) (b)
Figure 3.20 Calcul dexcentricit : bilan des forces sur le mur (a) et dfinition de lexcentricit
(b).
Laction du remblai Fa est calcule en sappuyant sur la mthode de Coulomb, dtaille

au 1.2.1.2. On suppose donc que la force de pousse est incline dun angle par rapport
lhorizontale et quelle sapplique au tiers de la hauteur du sol partir de la base.
On prsente dans le tableau 3.7 les valeurs des normes et bras de levier des diffrentes
actions agissant sur le mur. Ces lments vont nous permettre de calculer la rsultante des
efforts normaux et le moment des forces qui agissent sur le mur.
Tableau 3.7 Calcul des moments : valeurs de forces sexerant sur le mur et de leur bras de
levier.
Force F Norme F Bras de levier lf

l1
P0 hl
2
hl1 l(3 1 )
P1
2 6
l2 (1 + 1 )2 l(1 + 1 )
P tan
2 6
Ka s h2s h
s l(1 + 1 ) l(1 + 1 )
Fa + tan cos sin
2 3 2 2
On exprime ainsi la rsultante des efforts normaux comme :
N = (P0 + P1 + P ) cos Fa sin( + )

l Ka s 2 (3.8)
N = h(2 + 1 ) + l(1 + 1 )2 tan cos hs sin( + )
2 2
115
On calcule ensuite le moment en D :

M/D = P0 lp0 P1 lp1 + P lp + Fa lfa
l2
M/D = (3 + 1 )1 h + l(1 + 1 )3 tan (3.9)
12
Ka s 2
h cos 2hs 3l(1 + 1 )(tan tan )
12 s
Lexcentricit relative k est le rapport entre lexcentricit e et la longueur de la base du
mur lb de sorte que :
e M/D cos
k= = (3.10)
lb N l(1 + 1 )
Notons que le calcul de lexcentricit relative implique de connatre un certain nombre de

paramtres du mur et du remblai. Les paramtres gomtriques du mur (h, l, 1 , ) sont ceux
choisis lors du dimensionnement (tab. 3.6) et valids exprimentalement. Le poids propre du
mur est donn par la pese des pierres du mur aprs essai. La pente du remblai est celle
mesure au cours de lexprience. Nous avons cherch maintenir cette pente constante ;
nous devrons donc vrifier que notre hypothse est justifie et nous prendrons la moyenne
sur tous les chargements. Les paramtres physiques du remblai seront calculs partir des
donnes du tableau 3.6, avec les incertitudes dcrites 3.1.2.1 et 3.1.2.2. On choisira enfin
= s comme angle de frottement sol/structure, comme lors du dimensionnement des murs
au 3.1.2.3 (fig. 3.15).
Ltude du graphique du dplacement des capteurs en fonction de lexcentricit relative
nous donne lvolution du mur diffrentes hauteurs. Cest partir de ce graphique que lon
distingue diffrentes phases de dformation du mur correspondant au changement de pente
des courbes de dplacement.
3.2.1.4 volution des dplacements et du profil du mur au cours du chargement

Les donnes fournies par les capteurs de dplacement fixs sur le parement extrieur du
mur nous permettent de prsenter lvolution des dplacements du mur. Pour ce faire, on
repre chaque capteur du mur par son dplacement ui en abscisse et sa hauteur dans le
mur yi en ordonne. On en dduit ensuite lvolution du profil du parement extrieur du
mur au cours du chargement en intgrant linclinaison due au fruit. Ces graphiques nous
permettent dapprcier laction du chargement sur la gomtrie du mur. Nous retrouvons
ainsi les tapes de dformation du mur vues au 3.2.1.3. Cette reprsentation nous permet
surtout didentifier deux processus de dformation pour le mur (fig. 3.21) :
une rotation globale du mur autour de son pied ;
un cisaillement de ses lits infrieurs.
3.2.1.5 tude de la rotation densemble du mur

Lanalyse des dplacements des capteurs nous a permis de voir que le mur subit une
rotation densemble autour de son pied (fig. 3.21). On calcule langle de cette rotation
partir des donnes de deux capteurs Ci et Cj situs sur la partie haute du mur (la base du
mur tant affecte par le phnomne de cisaillement) :
ui uj
i/j = arctan (3.11)
yi yj
116
Rotation Rotation
Cisaillement
Cisaillement
(a) (b)
Figure 3.21 Dplacement (a) et profil (b) du parement externe du mur sous leffet du charge-
ment.
On peut donc mesurer de plusieurs manires diffrentes, selon les capteurs que lon
choisit pour le calculer, sachant que ces diffrentes valeurs doivent tre proches pour pouvoir
considrer que le mur subit une rotation globale autour de son pied. On reprsentera donc
lvolution des diffrents i/j en fonction de lexcentricit relative k pour sassurer de leur
correspondance mais on ne retiendra quune de ces valeurs, note , pour la suite de ltude.
Lvolution de en fonction de lexcentricit relative k nous permet dapprcier le com-
portement en rotation du mur.
3.2.1.6 tude du cisaillement de la base du mur

la rotation globale que subit le mur sajoute un phnomne de cisaillement qui inter-
vient sur les lits de pierre infrieurs (fig. 3.21). On caractrise ce cisaillement en traant le
rapport entre les efforts tangentiels T et les efforts normaux N reus au niveau de chaque
lit instrument en fonction des dplacements relatifs de ce lit. La rupture en cisaillement est
avre lorsque le rapport T /N atteint un palier.
On commence par calculer les efforts normaux et tangentiels sexerant sur un lit de
pierre. Les seuls efforts prendre en compte sont la pousse du remblai et le poids du mur.
On se place au niveau du joint i situ au dessus du capteur Ci une hauteur h(i) du sol
(i)
(fig. 3.22). La pousse du remblai Fa sexprime alors en fonction de la hauteur de remblai
hs derrire le mur :
(i)
0 si hs < hs
(i)
Fa = K 2 (3.12)
a s hs h(i) s
(i)
si hs hs
2
(i)
o hs est la hauteur de remblai situe en dessous du lit de pierre de sorte que :
h(i)
s = (1 + tan 1 tan ) h
(i)
l(1 + 1 ) tan (3.13)
117
F (i)
a
P (i) h

hs
N (i) Joint i
(i)
T
(i) h(i)
hs V (i)
l l1
Figure 3.22 Efforts tangentiels et normaux sexerant sur le joint i.
La force volumique exerce sur ce lit de pierre sexprime alors comme :
P (i) = (V V (i) ) (3.14)
o
V est le volume du mur
l
V = h(2 + 1 ) + l(1 + 1 )2 tan (3.15)
2
V (i) est le volume du mur situ en dessous du lit i :

1 (i)
V (i) = hs + l(1 + 1 ) tan 2l(1 + 1 ) h(i) tan 1 (3.16)
2
On en dduit la valeur des efforts normaux N et tangentiels T en fonction de linclinaison
initiale des lits de pierre :
(
(i)
N (i) = P (i) cos + Fa sin( + )
(i) (3.17)
T (i) = P (i) sin + Fa cos( + )
(i)
Les dplacements associs un joint u0 sont obtenus partir des donnes des capteurs
situs au-dessous (Ci ) et au-dessus (Ci+1 ) de ce joint de sorte que :
(i)
u0 = ui+1 ui (3.18)
Compte tenu du phnomne de rotation globale que nous avons identifi prcdemment
(i)
(fig. 3.21), il semble pertinent de retirer au dplacement u0 le dplacement d la rotation
du mur :
u(i) = ui+1 ui (yi+1 yi ) tan (3.19)
118
Si un palier de cisaillement est atteint, la valeur du palier nous donne langle de frotte-
ment (i) du joint :
T (i)
(i)
= tan (i) (3.20)
N
Le graphe du rapport des efforts tranchants T et des efforts normaux N sur un lit de
pierre en fonction du dplacement relatif de ce lit nous permet didentifier les ruptures en
cisaillement qui apparaissent dans le mur. Le joint rompt en cisaillement lorsque le rapport
T /N atteint un palier, la valeur du palier donnant alors langle de frottement du joint. Nous
comparerons langle de frottement des lits de pierre dtermin in situ langle de frottement
des blocs dtermin par nos essais en laboratoire.
3.2.2 Analyse du mur C1g

Le premier mur que nous avons expriment est le mur C1g construit en granite sur le
premier site dexprimentation et test au mois doctobre 2007.
(a) (b)
Figure 3.23 Essai du mur C1g : prparation avant lexprimentation (a) et chute du mur (b).

Cet essai est le premier que nous avons ralis. Nous avons suivi notre procdure exp-
rimentale jusqu une hauteur de remblai de 217 cm. ce moment, nous avons rencontr
une pnurie de gravier due aux importantes pertes lors du dplacement du gravier. Nous
avons donc choisi de changer de stratgie de chargement en diminuant la pente pour aug-
menter la hauteur du remblai puis nous avons command du gravier supplmentaire. Le
chargement supplmentaire na pourtant pas conduit la chute du mur : en effet, des blocs
situs chaque extrmit du mur sont venus poinonner le coffrage (fig. 3.24), entranant
une dformation en trois dimensions (effet de vote) et donc une rsistance excessive du
mur. Nous avons donc dcharg le mur avant dcarter les coffrages dans lintention de le
charger nouveau pour lamener la rupture et permettre lexploitation de la fin de cet
essai : nanmoins, notre dcharge na pas t suffisante et le mur a rompu au moment de
louverture des coffrages.
119
Figure 3.24 Poinonnement des blocs de granite du mur C1g sur le coffrage du remblai.
On remarque ainsi quune pression applique dans le plan du mur freine ou empche son
basculement. Supposons que le contact entre le mur et le coffrage sopre sur une surface
de 2 2 cm et que le coefficient de frottement entre le granite et lacier du coffrage vaut
0,2. Si la seule force tangentielle qui sexerce linterface est la composante horizontale de
la pousse du gravier dans le sol T = 10 kN, il faut une force contrainte normale infrieure
125 Mpa pour provoquer le glissement du bloc contre le coffrage.
Compte tenu des problmes techniques rencontrs, cet essai nest exploitable par la
mthode prsente 3.2.1 que jusqu 217 cm de chargement. On pourra suivre lvolution
des capteurs tout au long de lexprience sur le graphe des dplacements des capteurs en
fonction du temps en annexe D.1. Nous avons choisi de limiter notre analyse ltude du
dplacement des capteurs et du mur en fonction de lexcentricit.
Prcisons pour commencer que nous avons rencontr des problmes techniques avec les
capteurs C3 et C6 que nous avons donc limins des reprsentations graphiques.
Le graphe 3.25 nous montre que les capteurs suivent une progression similaire au fur et
mesure de laugmentation de lexcentricit. On distingue deux phases de progression :
Phase 0 : k 0, soit une hauteur de remblai maximale de 143 cm avec un dplacement en

tte de mur de 0,3 cm.
Phase 1 : 0 k 0, 18, soit une hauteur de remblai maximale de 217 cm avec un dpla-
cement en tte de mur de 0,7 cm.
On constate que les deux dernires mesures prsentent un saut qui peut laisser penser
quune troisime phase samorce.
120
Phase 0 Phase 1
0,7 r
+
r
C10
r u
0,6 C9
+
q
+
u
C8 u
q
C7
q
0,5 C5
r
r
Dplacement ui (cm)
C4
+
b
r u
r
+
u
C2 u
u
q
+
0,4 q
r
r r q
r
+
+
u u
r
r
+
u q
0,3 qq
r
r
r
r q b
r
b
r
r
u u u u
b
+
+
b
+ +r +
u
+
q b
r
rq q
0,2 b u u
u
r
r
r
b
u
q u
r b
rr u
q
u u
++
r
r
u
q u b b u b
q b
r
+
r
r q
u u
u u u
r
b
0,1 r r
+
r
q
u
r ub
+
q b
r
ub
u
q
+
q u
+
b
r
u
u
u
r r u
r
b
b
r
u
u
r+
q q
r +
u
ub
u
b
r b u
uu u rqq ub u
rq ub
rr+
+++rr +r++rr +r
qubr rub rqq ub

u
0
u
u uu bb u rqbu
-0,10 -0,05 0 0,05 0,10 0,15 0,20

Excentricit relative k
Figure 3.25 Dplacement ui des capteurs du mur C1g en fonction de lexcentricit relative k.

La donne des dplacements des capteurs nous permet de reprsenter lvolution des
dplacements du mur dans lespace (fig. 3.26) et nous permet dapprcier le mode de d-
formation du mur. On voit ainsi que le mur reste globalement monolithique au dbut du
chargement, mme si les capteurs C2 , C4 et C5 semblent lgrement dcals par rapport aux
autres capteurs. On constate enfin qu k = 0, 18 la dformation du mur est plus importante,
semblant amorcer une phase o le mur ne pourra plus tre considr comme monolithique.
3.2.3 Analyse du mur C2s

Nous allons nous concentrer ici sur lanalyse du mur C2s. Le mur C2s est le deuxime
mur qui a t expriment. Cest un mur ingnieur en schiste qui a t construit en
mme temps que le mur C1g sur le deuxime site dexprimentation. Le test a conduit la
rupture du mur pour une hauteur de chargement 241 cm.

On commence lanalyse de lexprience C2s par ltude des notes, des photos et des
vidos prises pendant lexprience.
Cet essai sest droul conformment nos prvisions ; nous navons pas relev de dys-
fonctionnement au cours de cette exprience. La ruine de louvrage sest produite sous leffet
du chargement de gravier.
121
Phase 0 Phase 1
250
u bc
+ qp
u
225
u bc
+ qp
200
r
u
175 u bc
+ qp
r
u
u bc
+ qp
r
u
150
Ordonne y (cm)
125
100
75
u bc
+ qp
r
u
k = 0, 18
qp
k = 0, 13
50
+ k = 0, 07
k = 0, 00
r
u bc
+ qp bc
k = 0, 03
r
u
k = 0, 06
25
u bc
+ qp
r
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7
Dplacement u (cm)
Figure 3.26 volution des dplacements du mur C1g en fonction de lexcentricit relative k.
122
(a) (b)
Figure 3.27 Essai du mur C2s : prparation avant lexprimentation (a) et chute du mur (b).
Les vidos de lexprience nous montrent ainsi que le mur a chut selon un mcanisme
mixte de cisaillement de la base du mur et de renversement autour de son pied. Ces observa-
tions seront confirmes par lanalyse des dplacements relevs par les capteurs. On remarque
galement quau-dessus de la bande de cisaillement, le mur est rest monolithique pendant
la chute. La vido permet galement de valider lhypothse de dformation plane.
Les photographies de la tranche du mur permettent de suivre lvolution du profil du
mur. On constate que le mur se renverse globalement autour de son pied mais que les pierres
situes dans la bande de cisaillement la base du mur subissent une rotation plus impor-
tante que celles du haut du mur. Cette observation concorde avec lobservation de Villemus
(2004) dune rotation interne des pierres. Nanmoins, Villemus a mesur cet angle comme
linclinaison du vecteur dplacement. Or, le vecteur dplacement intgre une composante de
translation et une composante de rotation, que Villemus avait considre comme nulle en
supposant que le mouvement de rotation locale des pierres tait achev en fin dessai. Dans
cette tude, nous mesurerons cet angle de rotation interne partir des photos de la tranche
du mur. Nous retenons dans le cas du mur C2s un angle de rotation = 2.
la fin de lexprience, on procde un relev des portions de mur qui sont restes en
place (fig. 3.28). On remarque ainsi que quatre lits en parement aval et cinq lits en parement
amont nont pas bascul.
Lanalyse des donnes fournies par les capteurs nous permet de retracer le droulement
de lexprience.
Les donnes brutes fournies par le capteur C11 (fig. 3.30) nous montrent les tapes de
chargement du mur. Les relevs sont effectus ponctuellement, chaque couche de remblai.
En rfrenant les moments correspondant aux arrts de chargement (nots Pause sur le
graphique), on peut avoir une indication sur la vitesse de chargement : on voit ici que
le chargement est relativement rgulier. On remarque galement que le relev sarrte
t = 112 min, le capteur ayant t retir par mesure de scurit. Les relevs de chargement
ont par la suite t effectus laide dun mtre.
chaque couche de chargement, on mesure langle que fait la surface du remblai
123
Figure 3.28 Blocs rests en place aprs la chute du mur C2s (parement interne droite).
avec lhorizontale. Nous pouvons remarquer (fig. 3.29) que cet angle est rest relativement
constant au cours de lessai, comme souhait. On a ainsi = 31, 7 avec un cart type de
1, 8. Nous avons choisi de considrer comme constant dans la suite de cette tude. On
remarque que cet angle est infrieur langle du talus naturel (35,7) que nous avions mesur
lors de nos essais sur matriaux et choisi pour notre dimensionnement.
40
Inclinaison du remblai ()
35 r
r
r r
r r
r
r
r r
r r
r
30 r
r r
25
20
Figure 3.29 Variation de langle dinclinaison du remblai chaque mesure de chargement
de lexprience C2s.
Les donnes des capteurs C2 C10 (fig. 3.31) nous informent sur le dplacement des
cibles fixes sur le profil du mur. Les mesures sont effectues automatiquement par le systme
dacquisition un intervalle que lon peut adapter en cours dexprience : on volue ici entre
une mesure par minute en dbut dexprience et une mesure toutes les 15 s avant la chute
du mur. En reprant nouveau les arrts de chargement, on peut constater que le mur se
dforme principalement lorsquil est en cours de chargement. Notons que les capteurs de
dplacement du mur ont t maintenus jusqu la fin de lessai.
124
Pause Pause Pause Arrt acquisition
250
225 r
r
r
200 r
Hauteur de remblai hs (cm)
r
175
r r
r
150 r
125
r
r
r r
100
r
75
r
50 r
25
0 r
0 20 40 60 80 100 120 140

Temps t (min)
Figure 3.30 Hauteur de remblai hs de lexprience C2s en fonction du temps t.
Pause Pause Pause Pause
11 r
10
r
C10
C9
+
9 u
C8
q
C7
+
r
8 C6
|
C5
Dplacement u (cm)
r
r
u
++ + + + + +
7 b
C4 r
r
+ C3 r q
6
u
r
u
C2 rr
rr
r
u
u
rrr q
rrrrrrrrr
u
rrrr
|
5
++++++
rrr q
rr
u
r u q
++
++
r
++
u
+++
q
| |r | |
uu
r
+++
uu
uu q
4 q
uuuuuuuuuu
+ ++
uuuuu
uuu q
r qq
uu
uqq
qq
qqqqqqqq
r r r ||
u
r r qqqqqqq
qqqq
r
r
u
r r r ||||| |
r
r qq
3
++
q
|
||
|||
||
r
u
||
q
||
||
r r b
||
||
++
||
||
u
r
||
++
q
u
r b
r
u
rrr
r u
q b
rr
b
rr
rr
rr
++
rr
rr
rr
q b
u
r r r r r r r r
rr
rr
2
rr
b
r
r r|
rr
q q
++
bb
u u
r b
|
b bbbb
u
r q
++
bbbbbbbbbbbbbbbb
r |
u
r
++
q bbbbb
++
++
u u
q q
r ||
++
r r
r
q bb
+
u u u u u u u u
q q
++
r |
r r r
r
r |
b
+
r |
u u
q q q q q q q q b
r |
r
++
b b
r
++
r |
q
u u
1
r |
r q q b b
r |
r |
+
r |
r |
r | +
r |
r |
u
+
r |
+
r |
++
+ r
r | +
++
++
++
++
++
++ b b b
r | +
++
++r r r q q
r |
+
u u u
+
++++
r r r
r | +
r |
q q b b
r |
b b b b b b b b b u
u
q q
r |
r| +
r
uuuu
r |
++++++++
u u
r| +
r r q b b
u u u u uuuuuuuu
r|+
r|+
b b b
r|+
q q
u u u u u
r|+
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
r|+
+++++++++++++++++
q q q q q b b b b b b
r |+
r u
r |+
r r r
u
q q u u u u u
r |+
u
+ b b b b b b u u u u u u u u u u u u u u u u u
r |+
+
u
q q u qb u b u b +++++ u u u u u u u u u u u u u u u
u
r |+
r r r r r r
++ +
u
++
r |+
uqrb uqb uqb uqb uqb ++

ub ub ++
u
|+
uqb
u
uqb uqb
0 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + ++++
uqrb uqrb uqrb uqrb uqrb uqrb uqrb uqrb uqrb uqb
+r|
rqbu rqbu qrbu qrbu qrbu qrbu qurb qurb uqrb u u u u u u u

r
u u u u u u u u u u u u u u u u u u
+r
+||r
+|r
+|r
+|r
+|r
+|r
+|r
+r
+|r
+|r
+|r
+|r
+||r
+|r
+|r
+|r
+|r
+|r
+|r
+|r
+|r
+|r
+|r
+|r
0 20 40 60 80 100 120 140

Temps t (min)
Figure 3.31 Dplacement ui des capteurs du mur C2s en fonction du temps t.
125
Lanalyse des dplacements des capteurs en fonction de lexcentricit (fig. 3.32) nous
montre que le mur subit de plus grands dplacements dans sa partie haute. On note ga-
lement que tous les capteurs ont une allure comparable au fur et mesure du chargement.
Les dplacements des capteurs augmentent avec lexcentricit : on peut distinguer quatre
phases correspondant chacune un changement de pente des courbes.
Phase 2 : 0, 17 k 0, 27, soit une hauteur de remblai maximale de 230 cm avec un
dplacement en tte de mur de 2,9 cm.
Phase 3 : 0, 27 k 0, 32, soit une hauteur de remblai finale de 241 cm avec un dplace-
ment en tte de mur de 10,8 cm.
On remarque que, lors des trois premires phases, les dplacements des capteurs sont faibles
alors que dans la phase 3 le mur subit de grands dplacements ; on peut assimiler cette
troisime phase la rupture de louvrage.
Le dernier relev de mesure indique que la cible situe sur le couronnement du mur sest
dplace de prs de 11 cm avant la ruine du mur.
Phase 0 Phase 1 Phase 2 Phase 3
11 r
10
r
C10
C9
+
9 u
C8
q
C7
+
8 C6
|
Dplacement ui (cm)
C5
r
u
+
7 b
C4
+ C3 r q
6
u
u
C2 r
+ +
q
|
5 u
r
|
4 q
+
q
u
|
r
3
|
q
r b
r
|
r b
r
+
2 u b
r
+
b
q
u
r b
++
q
|
r
+
r
|
1
u
+
r
r
++
q
+
b
r
r
u
+
u
q b u
|
r u
+
r
u q
q u u
|
b
r
++
+u +u
|
u
r q b u
|
b
r
u
r q b
+u
r
r ||
+
u
q b
+u
r
q
+u
+
+bu +bu u +u
u
r
r|
rq
rqbu qbu
+bu
r|
u
0 ++ + ++ +
rqbu rqbu rqbu rqbu rr qq bb uu bu +
+r|
uu u u
|
uuu u
+|r
++|r r
++||rrr
+|r
-0,10 -0,05 0 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35

Figure 3.32 Dplacement ui des capteurs du mur C2s en fonction de lexcentricit relative k.
126

En reprant chacun des capteurs du mur par sa position verticale, on peut suivre lvo-
lution des dplacements (fig. 3.33) et du profil (fig. 3.34) du mur au cours du chargement.
Ce type de reprsentation nous permet dapprcier les diffrences de progression entre la
base (environ un tiers de la hauteur) et la partie haute du mur. On peut ainsi reprer les
deux modes de rupture qui interviennent au cours du chargement (fig. 3.21) :
la rotation globale du mur autour de son pied ;
le cisaillement des lits de la base du mur.
On peut galement reprer les quatre phases de dplacement mises en vidence prc-
demment ( 3.2.3.3) et prciser leur description la lumire des deux modes de rupture du
mur :
Phase 0 : le mur est monolithique ; ses dplacements sont trs faibles (infrieurs 3 mm).
Phase 1 : le mur peut tre considr comme monolithique en premire approximation ; une
zone de cisaillement au niveau du pied du mur apparat mais les dplacements restent
assez faibles pour quon puisse considrer le mouvement du mur comme une rotation
de corps rigide.
Phase 2 : le cisaillement nest plus ngligeable, le mur ne peut plus tre considr comme
monolithique.
Phase 3 : le mur subit de grandes dformations (de lordre du centimtre), il est proche
de la rupture.
Le principe de rupture du mur tant identifi, nous allons dtailler les deux phnomnes
qui interviennent.

Nous avons vu que le mur se dformait partiellement par rotation de lensemble du mur
autour de son pied. On peut ainsi remarquer lalignement des capteurs C6 , C8 et C9 tout au
long de lexprience (fig. 3.33). Nous ne retiendrons pas le capteur C7 qui semble prsenter
un lger dcrochement en dbut dessai ni le capteur C10 qui perd son alignement au cours
de la phase 3.
Nous proposons donc trois mesures de langle de rotation :
6/8 calcul partir des capteurs C6 et C8 ;
En traant en fonction de k (fig. 3.35), on remarque que, quels que soient les capteurs de
rfrence choisis, langle de rotation du mur est sensiblement le mme. Cet angle augmente
linairement au cours des phases 0 2 puis k = 0, 27 il forme un palier vertical jusqu
la chute du mur par renversement. Ce comportement nous amne penser que la phase
3 correspond la ruine du mur par renversement. Dans cette tude, nous retiendrons 6/9
comme valeur de rfrence.

Nous avons vu qu la rotation globale sajoutait un mouvement de cisaillement sur une
hauteur de 80 cm partir du pied du mur. On caractrise le cisaillement du joint i en tudiant
127
250 u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
225
200
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
175
150 u bc
+ qp rs | ut b +
r
rs
Ordonne y (cm)
125
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
100
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
75 k = 0, 32
+
k = 0, 31
rs
b
k = 0, 30
u bc
+ qp rs | ut b
+
r
rs
ut
k = 0, 29
k = 0, 27
|
50 rs
k = 0, 20
u
k = 0, 17
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
qp
k = 0, 10
+ k = 0, 06
25 k = 0, 00
r
bc
k = 0, 02
u bc
+qp rs | ut b
u
k = 0, 06
+
r
u
rs
+|
u bc qp rs ut b
+
r
u
rs
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Dplacement u (cm)
Figure 3.33 volution des dplacements du mur C2s en fonction de lexcentricit relative k
(la hauteur de remblai correspondante est prcise par un trait horizontal).
128
Phase 0Phase 1Phase 2 Phase 3
250 u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
225
200
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
175
150 u bc
+ qp rs | ut b
+
r
rs
Ordonne y (cm)
125
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
100
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
75 k = 0, 32
+
k = 0, 31
rs
b
k = 0, 30 u bc
+ qp rs | ut b
+
r
rs
ut
k = 0, 29
k = 0, 27
|
50 rs
k = 0, 20
u
k = 0, 17 u bc
+qp rs
| ut b
+
r
rs
qp
k = 0, 10
+ k = 0, 06
25 k = 0, 00
r
bc
k = 0, 02
u
k = 0, 06 +
u bc qp rs | ut b
r
u
+rs
+
u bc qp rs | ut b
r
u
+rs
0
-15 -14 -13 -12 -11 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1
Abscisse x (cm)
Figure 3.34 volution du profil du mur C2s en fonction de lexcentricit relative k (la hauteur
de remblai correspondante est prcise par un trait horizontal).
129
2,0
u 8/9 +u
b
+ 6/9
1,5
Angle de rotation du mur ()
b 6/8
+b
u
+b
1,0 +b
u
+b
u
0,5 +bu
+bu
+bu
+bu +ub
+ub bu +ub
+ub +bu +
u u +ub
0
u
ub ub ub +
+++
uu
b +bb + +
b b
-0,10 -0,05 0 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35

Figure 3.35 Angle de rotation du mur C2s en fonction de lexcentricit relative k.
lvolution du rapport efforts tangentiels/efforts normaux en fonction du dplacement du lit

de pierres situ au-dessus du joint par rapport celui situ en dessous.
Ltude des dplacements et du profil du mur nous a amens nous concentrer sur le
cisaillement des lits situs dans le tiers infrieur du mur. Nous avons ainsi tudi les joints
directement situs au-dessus des capteurs de dplacement C2 C6 , ainsi que la fondation.
On numrote de 1 6 les joints tudis, 1 correspondant la fondation et i J2, 6K dsignant
les joints situs au-dessus du capteur Ci (fig. 3.36).
Le graphique de T/N en fonction des dplacements relatifs des lits de pierre (fig. 3.37)
nous montre que les joints 1 6 subissent une rupture en cisaillement qui se manifeste par
lapparition dun palier en T/N . On constate nanmoins que les dplacements maximaux des
deux premiers joints sont infrieurs ceux des joints 3 6, ce qui confirme notre hypothse
de dplacement rotation/cisaillement combin.
Nous avons donc choisi de nous concentrer sur le cisaillement en retirant les dplacements
induits par la rotation globale du mur. Le graphique des dplacements corrigs (fig. 3.38)
prsente le mme phnomne de palier mais les dplacements maximaux des joints 1 5
sont cette fois-ci du mme ordre (entre 4 et 6 mm). Pour le joint 6, on constate que les
dplacements relatifs sont trs faibles (infrieurs 1 mm en valeur absolue). On en dduit
que le joint 6 ne prsente pas de rupture en cisaillement.
Sur les joints 1 et 2, le palier de cisaillement est atteint pour :
T/N = 0, 30 = 16, 7 (3.21)
On constate que cet angle est trs infrieur langle de frottement bloc sur bloc mesur par
des essais de cisaillement la bote de Casagrande ( = 25). Cet cart peut sexpliquer par
le phnomne de rotation interne des blocs caractristique des murs en maonnerie de pierre
130
Figure 3.36 Identification des joints 1 6 du mur C2s.
sche. Nous avons mesur un angle de rotation interne = 2 la fin de lexprience, auquel
on peut ajouter langle de rotation du mur variant entre 0,5 et 2en phase 3 de dformation
du mur. Pour les joints 3 5 on observe galement un palier de cisaillement mais pour un
rapport T/N plus faible. Ces rsultats nous indiquent que langle de frottement considrer
lors du dimensionnement des murs en pierre sche est infrieur celui que lon peut mesurer
la bote de Casagrande.
3.2.4 Analyse du mur C3s

Cette partie est consacre lanalyse du mur C3s. Le mur C3s dbute notre seconde
campagne exprimentale qui sest droule en avril-mai 2008. Lobjet de cette deuxime
srie dexpriences tait dvaluer linfluence du mode de construction sur les caractristiques
physiques et mcaniques des murs en pierre sche. Nous avons galement profit de ces essais
pour augmenter linclinaison des assises du mur afin de renforcer sa stabilit au glissement.
Le mur C3s est donc un mur paysan en schiste dont les premiers lits font un angle de
9,1 avec lhorizontale.

Le mur C3s est le premier mur paysan que nous avons test. Pour cette deuxime srie
dexpriences, nous avons augment linclinaison des assises la base du mur pour minimiser
le glissement des premiers lits de pierre ; partir de 50 cm de hauteur du mur, les lits sont
progressivement ramens une inclinaison perpendiculaire au fruit du mur (fig. 3.40). La
largeur du mur a t augmente de 10 cm pour faciliter la construction et renforcer la
stabilit dun mur dont on a suppos quil devait avoir un plus grand indice des vides que
les murs ingnieurs. Lexprience a montr que le mur tait plus rsistant que prvu sous la
combinaison de deux facteurs :
131
0,30 r
Rapport efforts tranchants/efforts normaux T/N (kN/kN)
r r
r u
u u
r u
r u
u
+ +
0,25 + +
r + b
b
u r + b
b
b
u
0,20 r
b
r
r
+
r
u
r
+
r
r
r
b
|
0,15 u
|
+
|
b
|
r r Joint 6
|
|
r b
|
u u
+ Joint 5
r
r
u
0,10
r
r
b
b
Joint 4
u ++ + Joint 3
r
|
r +
u
Joint 2
|
u
0,05 r
+b
b b
r
r
Joint 1
|
ur
rr
u +b
r
r
u
0
|
r
+r b
++r b
u
r
||
|
b
bu
r
-0,05 +rru
|
bu
r
+ bur
|
||r rr r
||
r
-0,10
-0,1 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2
(i)
Dplacement relatif u0 (cm)
Figure 3.37 Cisaillement des joints la base du mur C2s : rapport des efforts tranchants/efforts
(i)
normaux T/N en fonction des dplacements relatifs des lits de pierre u0 .
0,30 r
r r
u r
u u
u r
u r
u
+ +
0,25 + +
r + b
b
u r
+ b
b
b
u
0,20 b
r
r
r
+
r
u
r
+
r
r
r
b
| |
0,15 u
|
b +
|
r r Joint 6
|
| |
u b r
u
+ Joint 5
r
0,10
r
b
r
b
Joint 4
u + + + Joint 3
r
|
+ r
u
Joint 2
|
u
0,05 +b
b
r
b
r
r
Joint 1
|
u r
+u b r r
r
r
u
0
|
+b r
++ u b
+
r
| ||
r
b
+b b rruu
r
-0,05
|
b u
r
++bur b
|
|r r r
|||
|
rr r
-0,10
-0,10 -0,05 0 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60
(i)
Dplacement relatif sans rotation u (cm)
Figure 3.38 Cisaillement des joints la base du mur C2s tenant compte de la rotation du mur :
rapport des efforts tranchants/efforts normaux T/N en fonction des dplacements relatifs sans
rotation des lits de pierre u(i) .
132
(a) (b)
Figure 3.39 Essai du mur C3s : prparation avant lexprimentation (a) et chute du mur (b).
la forte inclinaison des assises la base qui freine le glissement et la rotation des
pierres ;
lindice des vides qui sest rvl gal celui des murs ingnieurs.
Figure 3.40 Redressement progressif de linclinaison des assises du mur C3s de 9 4.
Lanalyse de cette deuxime srie dexpriences doit tenir compte de la dgradation

du sol de remblai : en effet, le gravier a t dplac pour tre stock pendant les quatre
mois sparant les deux campagnes exprimentales puis ramen au site exprimental. Ces
oprations ont entran une pollution du gravier par le sol du site exprimental qui peut
lgrement altrer ses caractristiques mcaniques.
Sur cet essai, nous avons galement rencontr, dans une moindre mesure, le problme
que nous avions connu lors de la premire exprience savoir le blocage des pierres du
chanage latral sur le coffrage. Ce problme ntant intervenu qu la fin de lexprience, il
nempche pas lanalyse des donnes mais il peut expliquer la forte rsistance du mur la
fin de lessai.
Nous avons charg le mur C3s au-del de son couronnement en ajoutant des coffrages en
bois au dessus du remblai. Il faudra prendre en compte la diffrence dangle de frottement
sol/structure au moment de lanalyse. Nous avons finalement amen le mur la rupture en
crant des vibrations sur les coffrages latraux jusqu son renversement. Nous avons choisi
133
de limiter lanalyse des rsultats exprimentaux au chargement par remblai : on ne tiendra

pas compte de linfluence des vibrations sur la stabilit du mur, ces vibrations nayant t
cres que pour amener le mur la rupture effective.
Les vidos montrent que le mur sest renvers autour du quatrime lit de pierres, len-
droit o linclinaison des assises diminue. On remarque galement que, malgr les problmes
que nous avons rencontrs, les hypothses de monolithisme et de dformation plane sont
toujours bien vrifies sur cette exprience.
Les photographies de la tranche du mur permettent de mesurer la rotation du mur ainsi
que celle des pierres situes la base du mur. Nous retiendrons ici un angle de rotation des
pierres = 2 la fin de lexprience.
Lanalyse des portions de mur restes sur la fondation la fin de lexprience nous permet
de voir que les quatre premiers lits du parement aval et les six premiers lits du parement
amont ne se sont pas compltement renverss.
Nous faisons figurer en annexe D.2 le graphique des capteurs C2 C10 en fonction du
temps en reprant les arrts de chargement. On peut noter une forte augmentation des
dplacements la fin de lexprience (t 210 min) qui correspond aux vibrations portes
sur le coffrage pour provoquer sa chute. Avant la sollicitation par vibrations, le mur sest
dplac de 8 cm en tte.
Nous prsentons galement dans cette annexe le graphique de la hauteur de remblai
en fonction du temps qui rvle que le chargement a t rgulier au cours de lexprience.
La mesure de linclinaison de la surface du remblai nous montre que cet angle est rest
constant : on retiendra = 32, 6(cart type 1,3). On peut constater que cet angle est plus
grand que celui mesur lors de lexprience C2s ( = 31, 7 1, 8). Cet cart peut tre d
la dgradation du remblai au cours des expriences : le sol du site exprimental se mlange
avec le gravier augmentant son pourcentage de fine et sa sensibilit leau.
Les dplacements des capteurs en fonction de lexcentricit relative du mur montrent

que le mur C3s se comporte de la mme faon que le mur C2s : les dplacements sont
plus importants sur la partie haute du mur. On distingue galement les quatre phases de
dplacement des capteurs mises en vidence dans la section 3.2.3.3 qui correspondent aux
quatre pentes de progression des capteurs. On dlimite les phases comme suit :
134
24
r
22 r
C10
C9
+
20 u
C8
q
C7
18 u
C6
|
q
Dplacement ui (cm)
16 C5 r
r b
C4
+
14 + C3 u
u
C2
12 q
|
r
10
+
|
u
q
8 r
r
+
r
u
r
q
|
+
r u
q
|
r
4
u
r
q
+
b
|
u
r q
b
r
|
r
+
q
u
r
r
+
2 r r q
u
b
+
r q
+
u
q
r
r u
| +
q
|
u
q b
+
r
u
r
r
|
q
+
u
r b
|
r rq q q |
r |+
b
u
r |+
u
q
+ +
r
rq
|
rq
u b
r |+
r
q
u u
r |+
b
r
r
+u +u +u +u +u u u
r |+
u
rq rq b
r
r |+
u
b b b
|r +
rq b b
r
rqb b bu bu b b b
|
u u
0 +rqbu
++++ + ++
rqbu u u
rqbu rqbu rqbu rqbu
u u u
+++ +bu ++
bu bu bu
++
u u +u +u +u +u +u +u +u +u
++r|r
u u
+|r
u u u
+|r
+|r
++||rr
+|r
+|r
+|r
-0,10 -0,05 0 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45
Figure 3.41 Dplacement ui des capteurs du mur C3s en fonction de lexcentricit relative k.

La reprsentation des dplacements du mur (ou du profil du mur, prsent dans lan-
nexe D.2) permet de reprer les mcanismes de rupture du mur (fig. 3.42) : la rotation
globale du mur et le cisaillement de la base. On constate toutefois une diffrence notable
avec le mur C2s puisque les capteurs C2 et C3 ne subissent que peu de dplacements : ce
phnomne sexplique par la forte inclinaison des lits de pierre ( = 9) portant ces capteurs.
Le cisaillement de la base du mur sopre quant lui entre les capteurs C3 et C6 , dans une
partie du mur o linclinaison des lits diminue (de 9 4). Pour les lits de pierre portant
les capteurs C2 et C3 , on considrera que le mur subit un cisaillement moins marqu.
On remarque quon peut de nouveau relier les quatre phases de dplacement du mur
leur consquence en terme de dformation du profil (cf. 3.2.3.3).

On mesure langle de rotation du mur partir des capteurs C7 , C8 et C9 et C10 qui sont
aligns tout au long de lexprience (fig. 3.42). On remarque que les trois angles 7/10 , 8/10
et 9/10 de rotation qui en dcoulent sont sensiblement identiques (fig. 3.44) ; pour la suite
de cette tude, nous retiendrons 7/10 comme valeur de rfrence.
On remarque que, comme pour le mur C2s, langle de rotation du mur progresse linai-
rement pour k 0, 29. k = 0, 29, augmente trs rapidement. De plus, la valeur de
la fin de lexprience est bien suprieure celle du mur C2s. Ceci montre qu la fin du
chargement, le mur ne sest pas renvers compltement. Cette remarque est justifie si on
135
250
225 u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
200
175
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
150
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
Ordonne y (cm)
125
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
100
75 u bc
+ qp rs | ut b
k = 0, 41
+
+
r
rs
k = 0, 40
rs
b
k = 0, 36
ut
k = 0, 32
k = 0, 29
|
50
u bc
+qp rs
| ut b
rs
k = 0, 23
+
r
u
rs
u
k = 0, 17
qp
k = 0, 16
+ k = 0, 12
25 +| u bc qp rs ut b
k = 0, 08
+
ur
rs
bc
k = 0, 00
u
k = 0, 06
+bcu |qp rs ut b
ur
+rs
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Dplacement u (cm)
Figure 3.42 volution des dplacements du mur C3s en fonction de lexcentricit relative k.
136
considre que le mur C3s est sur-dimensionn et quil a de plus t bloqu dans sa chute par
le coffrage la fin de lexprience.
Le mur C3s subit, en plus dune rotation globale autour de son pied, un cisaillement des
lits de pierre situs dans le tiers infrieur du mur (capteurs C4 C6 ). Les pierres portant les
capteurs C2 et C3 sont elles aussi sujettes au phnomne de cisaillement mais ce cisaillement
est frein par leur forte inclinaison. Nous tudions le cisaillement des diffrents lits de pierre
en traant lvolution du rapport efforts tangentiels/efforts normaux en fonction du dpla-
cement relatif des lits de pierre. Nous avons tudi les joints 1 7, le joint 1 correspondant
la fondation et les joints i (i = 2 . . . 7) aux joints situs au-dessus du capteur Ci (fig. 3.43).
Nous avons retenu une inclinaison de 9 sur les deux premiers lits, 6 pour les lits 3 et 4 et
enfin 4,5pour les lits suivants. Nous avons galement dcid de retirer le dplacement li
la rotation du mur pour nous concentrer sur le cisaillement pur.
Figure 3.43 Identification des joints 1 7 du mur C3s.
Le graphique 3.45 nous montre que le joint 1 a un dplacement trs faible (infrieur
1 mm). Pour le joint 2, les dplacements enregistrs sont ngatifs car le joint 2 subit
un cisaillement et une rotation plus faibles que ceux du reste du mur. Ce phnomne peut
sexpliquer par le fait que le capteur C3 est dispos sur une boutisse (pierre traversant le mur)
qui stend sur deux lits de pierre. Le volume de cette pierre freine donc ses dplacements en
rotation comme en cisaillement : ceci nous confirme le rle structurant des pierres de bti
(boutisse, carreau) dans la construction en pierre sche. On considrera que sur les joints
1 et 2, il ny a pas de rupture en cisaillement. Les dplacements du joint 7 sont quasi-nuls
indiquant qu partir de ce joint, le mur est en rotation pure.
Pour les joints 3 6, un palier de cisaillement se forme :
T/N = 0, 32 = 17, 7 (3.22)
137
Cet angle est trs infrieur celui mesur la bote de Casagrande ( = 25) mais il est
comparable celui fourni par le test du mur C2s ( = 16, 7). On remarque ainsi que,
malgr les diffrences de gomtrie entre les murs C2s et C3s, langle de frottement des
lits est sensiblement le mme. La diffrence entre les deux mesures peut tre attribue au
problme de frottement du mur contre les coffrages qui peut induire une lgre surestimation
de langle . Ces rsultats confirment nanmoins que langle de frottement considrer lors
du dimensionnement dun mur en pierre sche en cisaillement est infrieur celui mesur
par un essai la bote de Casagrande.
Ces essais montrent que linclinaison des assises a une forte influence sur le cisaillement
des lits de pierre. On constate que les deux premiers joints, qui sont inclins de 9, nont
pas rompu en cisaillement. Le problme sest report sur les joints suivants, moins incli-
ns, jusqu la moiti du mur. On remarque enfin que les joints ont subi de plus grands
dplacements que ceux du mur C2s.
3.2.5 Analyse du mur C4c

Le dernier mur test est le mur C4c : cest un mur paysan en calcaire qui fait partie
de la seconde campagne exprimentale et qui a t test en mai 2008.
Compte tenu de la stabilit du mur C3s, nous avons diminu la largeur du mur C4c que
nous avons fixe l = 50 cm. Nous avons maintenu les autres paramtres gomtriques et
notamment linclinaison des assises.
Nous avons charg le mur C4c au-del de ses 2,50 m de hauteur en ajoutant des coffrages
en bois au dessus du remblai. Nous avons de nouveau sollicit le mur par des vibrations sur
les coffrages latraux pour dclencher sa chute : les vibrations ont provoqu la rupture dun
des coffrages en bois qui a entran la chute du mur. Ce mode de rupture a induit un lger
mouvement de torsion du mur lors de son renversement, mais on peut considrer que les
blocs du mur sont rests solidaires au moment de la chute.
On mesure langle de rotation du mur et des pierres situes la base du mur partir des
photographies de la tranche du mur. Nous disposons pour cette exprience dun appareil
photo numrique qui nous permet dobtenir une meilleure prcision. Nous valuons ici la
rotation du mur = 3 la fin de lexprience lorsque les pierres ont pivot de 2 3
supplmentaires (fig. 3.47). Nous retiendrons un angle de rotation des pierres = 3.
la fin de lexprience, aprs avoir retir le remblai, on constate quil reste en place
trois lits de pierre du parement aval et cinq lits de pierre du parement amont. Lobservation
du parement amont montre que ces cinq lits de pierre, dune hauteur de 70 cm environ, ont
gliss les uns sur les autres sur une distance totale de 10 cm.
Lanalyse des dplacements des capteurs en fonction du temps (graphique en annexe D.3)
nous montre une phase de trs faibles dplacements jusqu la 60e minute de chargement
suivi dune progression rgulire jusqu la 95e minute. On voit enfin qu la 108e minute, le
mur a subi un trs fort dplacement qui na pourtant pas conduit sa chute : nous estimons
138
u 9/10 +
b
4 + 8/10 u
b 7/10
3
b
+
u
2
b
+u
ub
+
b
1 +u
ub
+ub
+
b
+ub
b +u
b b b +bu +u +u
b
+b +bu
+bu +bu +u +u + +u
b u u
++ +b b b u
0 +ub ub ub +
+++ b b
u u +ub +ub + bu u u
-0,10 -0,05 0 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45
Figure 3.44 Angle de rotation du mur en fonction de lexcentricit relative k.
0,35
0,30 + +
r
b
+
r
b
+
r
u r b
+
|
u r b
r
r +
|
u
0,25 q b
r
u r
|
u + r b
r
q
u r
|
q b
+
|r
u r q
Joint 7
0,20 q
++ b
|
u r
r
q
Joint 6
|
u r + b
b
|
u q r
r
+
r
r +
u b
Joint 5
0,15
r
u r b
q r +
|r
u b
r
r + b
Joint 4
u +
|r
u r
+ bb
r|
uq r +
0,10 u u rr
+ bbb + Joint 3
|
r
r
q u r
+b
|r |
q + u
Joint 2
r
u + rr
ru u
bb
r
0,05 q
r | r | || | | |
+ q
b r
Joint 1
r r r
+ ru q
+rr uu q b b
0 +rr u q q b
r
+
+rruu u b b q q
||
b q
r rr
-0,05 b
qq
q
| | | |r
q
qqqq q
||||
r
-0,10 +b
-0,15 ur
-0,20
-1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2
Dplacement relatif sans rotation u(i) (cm)
Figure 3.45 Cisaillement des joints la base du mur C3s tenant compte de la rotation du mur :
139
(a) (b)
Figure 3.46 Essai du mur C4c : prparation avant lexprimentation (a) et chute du mur (b).
(a) (b)
Figure 3.47 Mesure de la rotation du mur C4c (a) et de la rotation des blocs de la base du
mur (b) partir des photos numriques de la tranche du mur.
que la ruine du mur est effective ce moment. Aprs la 110e minute, les dplacements
enregistrs sont dus aux sollicitations par vibration qui ont conduit la chute du mur.
Ltude de la hauteur de remblai en fonction du temps nous indique que le chargement a
t rgulier : on peut estimer la vitesse de chargement 4 cm/min. Linclinaison de la surface
du remblai est reste constante au cours de lexprience avec une moyenne = 34, 9pour
un cart type de 0,8. On peut constater que cet angle augmente encore par rapport
lexprience prcdente (cf. 3.2.4.2).
Les courbes reprsentant le dplacement des capteurs en fonction de lexcentricit pr-

sentent la mme allure que celles des murs C2s et C3s. On distingue de nouveau les quatre
phases de progression du mur avec :
140
9 r
r
C10
8 C9
+
+
u
C8
7 q
C7
C6
|
u
Dplacement ui (cm)
6 C5
r
b
C4
q
+ C3
5 r
u
C2
|
+
4
u
r
r
q
3
|
+
r
u
2 r
+ q b
r
u
r
|
+
q
r
+
u
|
r u q
b
r
+
q
+
1 r
u
q
|
u
r
r q
r
|
b
+
|
+
u
q
+
b
r
r r q
u
+
q
|
u
r
b
r
b
|
+u +u
|
q
+
q
u
b b
+
r
u
r
r b
|
r
|
b
r
r b
q q
u
b
+u +u +u +u +u
+
b
r
rq
u
q
r
r|
u
b
+u +u
+r|
u
b
0 +rqbu
r
+qbu +bu
u
+bu +u +u +u +u +u
+|r
+rqbu
u
+|r
u
+|r
u
+|r
+|r
-0,10 -0,05 0 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55
Figure 3.48 Dplacement ui des capteurs du mur C4c en fonction de lexcentricit relative k.
On repre sur le graphe des dplacements du mur (fig. 3.49) les mcanismes de rupture
qui interviennent au cours du chargement ainsi que les quatre tapes de dformation du mur
correspondant aux quatre tapes de dplacement des capteurs. Comme pour le mur C3s, les
capteurs C2 et C3 se dplacent peu car leur progression est freine par la forte inclinaison
de ces deux lits de pierre. La bande de cisaillement se situe entre les capteurs C3 et C6 .
Le graphique 3.49 de dplacement du mur nous a montr que le mur tournait autour
de son pied suivant un angle de rotation . Au vu de lalignement des capteurs situs sur
la partie haute du mur, on propose trois mesures de : 6/10 , 8/10 et 9/10 . On retiendra
finalement 8/10 comme valeur de rfrence.
141
Phase P
0 hase Phase
1 2 Phase 3
250
u bc
+ qp rs | ut b
+
r
rs
225
200
u bc
+ qp rs | ut b
+
r
rs
175
150
Ordonne y (cm)
u bc
+ qp rs | ut b
+
r
rs
125
u bc
+ qp rs | ut b
+
r
rs
100 u bc
+ qp rs | ut b
+
r
rs
u bc
+qp rs
| ut b
+
r
rs
75 k = 0, 51
+
k = 0, 48
rs
b
k = 0, 47
u bc
+qp rs | ut b ut
k = 0, 37
+
r
rs
k = 0, 34
|
50 rs
k = 0, 30
u
k = 0, 22
+
u bc qp rs | ut b
qp
k = 0, 18
+
r
u
rs
+ k = 0, 12
25 k = 0, 07
r
bc
k = 0, 03
u
k = 0, 06
+u bc qp |rs ut b
ur
+rs
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Dplacement u (cm)
Figure 3.49 volution des dplacements du mur C4c en fonction de lexcentricit relative k.
142
Langle de rotation du mur progresse linairement lors des trois premires phases puis
prsente un palier vertical pour k 0, 34. On peut alors considrer que le mur a entam sa
ruine par renversement.

On tudie le cisaillement de la base du mur pour les joints 1 6 (fig. 3.50) du mur de
calcaire.
Figure 3.50 Identification des joints 1 6 du mur C4c.
On distingue ainsi deux types de comportement : les joints 1 et 2, qui subissent trs peu
de dplacement (infrieurs 2 mm), et les joints 3 5, qui semblent entamer une rupture
en cisaillement, mme si le palier nest pas aussi marqu que pour les murs C2s et C3s ; on
a ainsi :
T/N = 0, 35 = 19, 2 (3.23)
La diffrence avec langle mesur la bote de Casagrande ( = 35) est beaucoup plus
importante que celle des murs C2s et C3s. Labsence de palier net et lcart important avec
les mesures la bote de Casagrande nous confortent dans lide que le mur C4c a rompu
en renversement seul.
Le joint 6 natteint pas de palier, on peut considrer que le mur se dplace entirement
en rotation cette hauteur.
143
2,0
b
u 9/10
+
+ 8/10 u
1,5
b 6/10
1,0
b
+
u
b
0,5 +u
b
+u
b
+u +u
b
b
+bu +u
ub
ub +ub +
+ub +ub +
ub +ub +ub +ub +ub
0 + ub + ub +
-0,10 -0,05 0 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55
Figure 3.51 Angle de rotation du mur C4c en fonction de lexcentricit relative k.
0,35
+ +
r
|
b
r
r
b
|
r
0,30 u
u +
r
r
+ b
++
|
r
u
0,25 r
r
r b
+b
r
b
|
u r
++
r
|
u r
u
|
r b
r
u
0,20
|
b
r
u r b+
r
u
Joint 6
| |
r
r +
u
+ b
r Joint 5
r
0,15 +
r
u b
|
u b
r b
Joint 4
r
+b
| |
u
r
r
0,10 u r
+b + Joint 3
|
+
r
u r
b
u
Joint 2
|
+
0,05
r
u
b
r
Joint 1
u
|r
r
b
+
r|
0
|
u
b
r
-0,05
|
|r
-0,10 +b
-0,15 ur
-0,20
-0,10 -0,05 0 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60
Figure 3.52 Cisaillement des joints la base du mur C4c tenant compte de la rotation du mur :
144
Nous avons men une campagne dessai sur quatre murs en pierre sche
chelle 1 chargs par un remblai pulvrulent jusqu la rupture. Lanalyse de
ces essais nous a permis didentifier deux types de comportement du mur sous
chargement : une rotation globale du mur autour de son pied et un cisaillement
des lits situs la base du mur. Nous avons galement pu voir que le mur se
dformait en quatre phases successives. Nous proposons maintenant de dresser
une synthse de ces quatre essais pour mettre en vidence les principes du
comportement et de la rupture dun mur en pierre sche sous chargement.
145
3.3 Bilan de la campagne exprimentale
Nous avons mis en uvre une campagne exprimentale qui a conduit au

test de quatre murs de soutnement en pierre sche. Nous avons ainsi explor
diffrents types de construction, de pierre et de gomtrie pour le mur tout en
conservant le mme protocole exprimental. Aprs avoir dtaill les rsultats
de chaque exprience, nous allons maintenant nous attacher la comparaison
et lanalyse des rsultats sur lensemble de la campagne.
3.3.1 Synthse des rsultats de la campagne exprimentale

3.3.1.1 Phases de dformation des murs
Nous avons ainsi identifi un mode de dformation en quatre phases commun aux quatre
expriences.
Phase 0. Lorsque lexcentricit est ngative, le mur est monolithique. Ses dplacements
sont trs faibles (infrieurs 3 mm).
Tableau 3.8 Comparaison de la phase 0 des quatre expriences.
Mur C1g Mur C2s Mur C3s Mur C4c

Excentricit max k 0 0 0 0
Hauteur de remblai max hs (m) 1,43 1,31 1,42 1,48
Dplacement max u (cm) 0,3 0,3 0,0 0,1
Phase 1. Lorsque 0 k 1/6, les dplacements du mur sont faibles (infrieurs 1,5 cm
en crte). Le mur peut tre considr comme monolithique en premire approximation : une
zone de cisaillement au niveau du pied du mur apparat mais les dplacements restent assez
faibles pour quon puisse considrer le mouvement du mur comme un basculement pur.

Excentricit max k 0,18 0,17 0,16 0,18
Hauteur de remblai max hs (m) 2,17 2,03 2,16 2,09
Dplacement max u (cm) 0,7 1,3 1,3 0,4
Phase 2. Lorsque 1/6 k 1/3, le mur ne peut plus tre considr comme monolithique.
Le mur se renverse autour de son pied sur toute sa hauteur mais on observe galement la
base du mur un cisaillement des lits de pierre. On peut considrer quun tiers de la hauteur
du mur est concern par la rupture en cisaillement.
146

Excentricit max k 0,27 0,29 0,34
Hauteur de remblai max hs (m) 2,30 2,59 2,55
Dplacement max u (cm) 2,9 3,2 1,5
Phase 3. Lorsque k 1/3, le mur subit de grandes dformations (de lordre du centimtre),
il est proche de la rupture.
Le passage de la phase 2 la phase 3 est marqu par un changement radical de pente,
au niveau des dplacements des capteurs en fonction de lexcentricit. On peut considrer
que le mur est alors entr en rupture.
On peut noter quau cours de cette phase, les dplacements du mur sont tels que les
pierres de chanage latrales se sont deux reprises bloques contre le coffrage du remblai,
rendant lexploitation de cette phase 3 difficile.

Excentricit max k 0,32 0,42 0,51
Hauteur de remblai max hs (m) 2,41 2,96 2,95
Dplacement max u (cm) 10,8 22,2 9,0
Les tableaux 3.8 et 3.9 nous montrent que lexcentricit marquant le dbut des phases
1 et 2 est sensiblement la mme pour les quatre murs. En revanche, en dbut de phase 3
(tab. 3.10), on remarque que lexcentricit du mur C4c est plus importante que celle des murs
C2s et C3s. Ceci peut tre d au fait que les murs de schiste subissent de forts dplacements
en cisaillement en plus de la rotation globale du mur. On remarque enfin que le dplacement
maximal en tte du mur (tab. 3.11) est sensiblement la mme pour les murs C2s et C4c ;
il est en revanche beaucoup plus importante pour le mur C3s. On peut supposer que les
coffrages du remblai ont frein la chute du mur, autorisant ainsi des dplacements du mur
plus importants.
3.3.1.2 Modes de dformation des murs
On a ainsi montr que le mur se dformait selon deux processus conjoints :

une rotation globale du mur autour de son pied dun angle de rotation ;
un cisaillement des lits de pierre situs dans le tiers infrieur du mur.
Rotation du mur. Au cours du chargement, le mur subit une rotation dangle autour
de son pied. Nous avons vu que langle reste relativement faible pour k 1/3 puis il
augmente fortement en tendant vers une asymptote horizontale jusqu sa rupture. On peut
considrer qu ce moment, le mur entame sa rupture en renversement. On estime langle
de rotation du mur autour de 2au moment de la rupture, en se basant sur les rsultats des
murs C2s et C4c ; nous avons choisi de ne pas tenir compte du mur C3s en considrant que
la valeur de est surestime par le blocage des pierres sur les coffrages.
147
Cisaillement du mur. Le mur subit, en plus dune rotation globale autour de son pied,
un cisaillement des lits de pierre situs la base du mur. En traant le rapport des ef-
forts normaux et tangentiels en fonction des dplacements relatifs des lits de pierre, on a
pu constater que certains lits atteignent un palier de cisaillement. On a ainsi montr que
langle de frottement des lits de pierre fourni par la valeur du palier tait trs infrieur
celui mesur la bote de Casagrande pour le dimensionnement des murs. Nous expliquons
cette diffrence par le phnomne de rotation interne spcifique des murs en pierre sche
qui, alli la rotation du mur, favorise le cisaillement. On a en effet pu constater, lins-
tar de Villemus (2004), que les blocs situs dans le tiers infrieur du mur effectuent une
rotation plus importante de 2 3 par rapport celle de la rotation globale du mur. Cette
rotation favorise le glissement des blocs. Ces observations nous montrent quil faudra peut
tre considrer un angle de frottement infrieur celui donn par la bote de Casagrande
lors du dimensionnement en cisaillement des murs en pierre sche.
Tableau 3.12 Bilan de la campagne exprimentale sur murs de soutnement en pierre sche.

Hauteur du mur h (m) 2,50 2,50 2,50 2,50
Longueur du mur L (m) 4,00 4,00 4,00 4,00
Fruit amont du mur f2 (%) 0 0 0 0
Inclinaison des lits () 3,4 3,4 9,1 9,1
Inclinaison du remblai () 26,4 31,7 32,6 34,9
Poids propre du mur (kN/m3 ) 21,0 20,0 20,0 21,8
Poids propre du sol s (kN/m3 ) 14,9 14,9 14,9 14,9
Angle de frottement des blocs () 27 25 25 35
Angle de frottement du sol s () 37,7 37,7 37,7 37,7
Angle de frottement linterface () 37,7 37,7 37,7 37,7
Hauteur de remblai max h+ s (m) 2,41 2,96+ 2,95
Glissement
Renversement
+
indique que le mur nest pas tomb pour cette hauteur de remblai mais aprs sollicitation par vibrations.
3.3.1.3 Rsultats qualitatifs

Ces expriences nous ont galement fourni des informations dordre qualitatif.
On peut tout dabord constater que lexprience sest bien droule en dformation
plane comme nous lavions souhait. On compare le profil des murs relev par les capteurs
ceux donns par les photographies des cibles places au quart de la longueur du mur et
les photographies de la tranche du mur (fig. 3.53). Les mesures du profil du mur C3s sont
ralises partir de clichs argentiques scanns avec une prcision de 1 pixel qui correspond
5 mm sur le mur. Lcart maximal entre les trois courbes est de 1 cm avec une erreur
maximale de 1 cm, ce qui donne un cart rel maximal de 2 cm entre deux pans de mur
loigns de 1 2 m. Pour le mur C4c, les mesures sont ralises partir de photos numriques
o 1 pixel vaut 1,5 mm sur le mur, soit une trs bonne prcision. Avec un cart maximal de
1,5 cm entre les courbes et une erreur maximale de 3 mm, on obtient de nouveau un cart
autour de 2 cm. On peut donc valider lhypothse de dformation plane.
148
250 ut
250 b
b
|
225 225 b
| ut
ut
b
200 b
200 b |
ut |
b
b
175 175 b
ut
b
Ordonne y (cm)
Ordonne y (cm)
|
b
150 b
ut
150 |
ut
|
b b
125 b
125 ut
ut | b
b
100 | 100 |
b
ut
b
|
75 b ut
75 b|
ut
ut b
Pos. initiale | Pos. initiale ut
50 50 b
|
b
Df. bord b
b
Df. bord ut
| ut
25
ut
Df. quart 25
ut
Df. quart |b
b
| Df. milieu |
| Df. milieu
0 0 |
-15,0 -12,5 -10,0 -7,5 -5,0 -2,5 0 -15,0 -12,5 -10,0 -7,5 -5,0 -2,5 0
Abscisse x (cm) Abscisse x (cm)
(a) (b)
Figure 3.53 Profils des murs C3s (a) et C4c (b) relevs au milieu, au quart et au bord des
murs.
Dautre part, nous avons vu que le type de construction (ingnieur ou paysan) ninfluait
pas sur le pourcentage de vide de nos murs en schiste. Le pourcentage de vide semble
dpendre du type de pierre utilis. Nous avons ici obtenu des pourcentages de vide compris
entre 15 et 25%.
Nous avons galement constat quune augmentation de linclinaison des assises renfor-
ait fortement la stabilit au cisaillement du mur. Nous verrons dans le chapitre 4 si ce
renforcement est pris en compte dans notre modle.
Nous avons aussi pu voir au cours de ces expriences le rle des pierres de bti. Nous
avons remarqu, lors de lanalyse des restes du mur, que les boutisses se dplacent peu et
quelles bloquent les dplacements des pierres autour delles. Nous avons galement constat
quun capteur fix une boutisse (capteurs C3 du mur C3s) prsente des dplacements
moins importants que les autres capteurs du mur. Ceci confirme limportance des pierres de
bti pour la stabilit des murs en pierre sche.
3.3.2 Analyse critique de la campagne exprimentale

Pour cette campagne exprimentale, nous avons pris le parti de la simplicit afin de
minimiser les inconnues et les incertitudes. Il reste toutefois un certain nombre de facteurs
que nous ne matrisons pas et qui entachent nos analyses.
Nous avons rencontr un problme technique majeur quest le blocage des pierres sur le
coffrage du mur sur deux de nos expriences (murs C1g et C3s) : ce problme a fortement
limit lexploitation du mur C1g et a entach la fin de lanalyse du mur C3s.
Le problme principal vient des incertitudes sur les paramtres physiques et gomtriques
du mur et du remblai.
149
Au moment du dimensionnement, ces incertitudes nous ont amens sur-dimensionner

les murs C3s et C4c : nous avons d remblayer ces murs jusqu 50 cm au-del de leur
hauteur puis les amener la rupture en crant des vibrations sur le coffrage, sollicitations
non prises en compte par notre modle. La partie du remblai situe au-dessus du mur a t
maintenue laide de coffrages en bois dont langle de frottement avec le remblai est diffrent
de celui du mur : nous ne prenons pas en compte cette diffrence dans notre analyse.
Lors de lanalyse des rsultats exprimentaux, le poids propre du mur est connu, puis-
quon pse les pierres du mur aprs essai, et langle de frottement des blocs nintervient
pas directement lors de notre exploitation. En revanche, les paramtres physiques du rem-
blai (poids propre, angle de frottement et pente) interviennent directement dans le calcul
de lexcentricit relative et des efforts normaux et tangentiels qui servent de base notre
exploitation. Les incertitudes sur ces paramtres affectent donc lanalyse des rsultats ex-
primentaux. Notons finalement que dans cette analyse, nous modlisons laction du sol
en nous appuyant sur la thorie de Coulomb et en choisissant dassimiler langle de frot-
tement sol/structure langle de frottement du sol, hypothses qui nous semblent les plus
pertinentes mais qui prsentent galement des limites.
Pour k 1/6, le mur est en petites dformations : on peut alors considrer que la
gomtrie du mur est sensiblement la mme que celle de dpart et que son comportement
monolithique est assur. En revanche, pour une excentricit au-del du tiers central, les
dplacements du mur sont importants et on peut remettre en question les calculs bass sur
la gomtrie initiale du mur.
Dautre part, on peut galement sinterroger sur le comportement du remblai au cours
du chargement et surtout sur linfluence des dplacements du mur sur la densit du remblai.
Ces limites doivent tre prises en compte lors de lanalyse des rsultats exprimentaux
et pourront servir clairer la confrontation avec le modle au chapitre 4.
Nous avons consacr cette partie la comparaison des rsultats obtenus

lors de nos quatre essais. Nous avons ainsi pu identifier un comportement au
chargement commun aux quatre expriences avec une dformation du mur en
quatre tapes et une rupture par rotation globale du mur et cisaillement de sa
base.
150
En conclusion. . .
Dans ce chapitre, nous avons prsent la campagne exprimentale que nous avons entre-
prise. Lobjectif de cette campagne tait dtudier le comportement dun mur en maonnerie
de pierre sche charg par un remblai de sol jusqu la rupture. Ces expriences doivent ser-
vir valider notre modle de calcul la rupture prsent au chapitre 2 mais elles pourront
galement tre utilises lavenir pour la validation dautres modlisations de murs de sou-
tnement en pierre sche.
Nous avons commenc par dfinir le protocole exprimental que nous voulions mettre
en place. Nous avons choisi de tester des murs en pierre sche en dformation plane en les
remblayant par couches successives avec un gravier roul, jusqu la rupture du mur. Nous
avons ainsi test des murs avec diffrents types de construction et diffrents types de pierre,
dimensionns grce au modle de calcul la rupture.
Les expriences ont montr que le mur se dforme sous leffet de deux mcanismes
conjoints : une rotation globale du mur autour de son pied et un cisaillement des lits de
pierre situs dans le tiers infrieur du mur. Le mur peut tre considr comme monolithique
tant que la rsultante des efforts normaux reste dans le tiers central de la base du mur ;
au-del de ce tiers central, on distingue le tiers infrieur du mur, qui subit cisaillement et
rotation, de sa partie suprieure, qui ne se dplace quen rotation. On remarque galement
que les pierres situes la base du mur subissent une rotation plus importante que celle du
mur : cest le phnomne de rotation interne spcifique des maonneries en pierre sche.
Nous allons maintenant confronter ces rsultats exprimentaux au modle de calcul la
rupture que nous avons prsent au chapitre 2.
Chapitre 4
Confrontation
modle/exprimentation
Plan du chapitre 4
4.1 Prsentation de la base de donnes exprimentales . . . . . . . 157
4.1.1 Campagne exprimentale de Villemus . . . . . . . . . . . . . . . . 157
4.1.2 Campagne exprimentale du Pont-de-Montvert . . . . . . . . . . . 158
4.1.3 Synthse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
4.2 Confrontation hypothses du modle et expriences . . . . . . 160
4.2.1 Dformation plane du mur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
4.2.2 Rgularit des blocs et de la maonnerie . . . . . . . . . . . . . . . 160
4.2.3 Homognisation priodique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
4.2.4 Comportement en renversement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
4.2.5 Comportement en glissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
4.2.6 Mode de rupture du mur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
4.3 Confrontation rsultats du modle et expriences . . . . . . . . 169
4.3.1 Dfinition de la hauteur de chargement limite . . . . . . . . . . . . 169
4.3.2 Comparaison des rsultats thoriques et exprimentaux . . . . . . 170
4.3.3 Application du modle et perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . 172
153
Pour commencer...
Lobjet de cette thse est de mettre au point un modle rigoureux et pragmatique de

dimensionnement des murs de soutnement en pierre sche.
Dans un premier temps, nous nous sommes attachs la mise en place de ce modle bas
sur la thorie du calcul la rupture (chapitre 2). Nous avons ainsi pu tablir une expression
analytique de la hauteur maximale de chargement potentiellement supportable par un mur
en maonnerie de pierre sche qui ne dpende que de la gomtrie de la structure, de son
chargement et de son critre de rsistance. Le modle peut donner en outre une indication
sur le mode de rupture privilgi de la structure. Pour mettre au point ce modle, nous
avons d mettre un certain nombre dhypothses :
tude du problme en dformations planes ;
rgularit des blocs et de la maonnerie ;
critre de Coulomb pour les blocs, le sol et linteraction sol/structure ;
rupture par mcanisme de corps rigides.
Ces hypothses, ncessaires ltablissement du modle, peuvent tre sources derreur et
doivent donc tre tudies attentivement.
Une fois le modle tabli, nous avons dcid de tester sa validit. Devant le peu dtudes
exprimentales ralises sur le sujet, nous avons choisi dentreprendre notre propre campagne
dessais (chapitre 3). Nous avons ainsi test quatre murs en pierre sche exprimentaux de
gomtrie et de matriaux diffrents chargs jusqu la rupture avec un remblai de gravier.
Ces expriences nous ont fourni des donnes permettant de tester notre modle mais ga-
lement des informations plus gnrales sur le comportement des murs en pierre sche sous
chargement et la rupture.
Nous pouvons galement valuer notre modle sur la campagne exprimentale de Villemus
(2004) qui se compose de cinq tests sur des murs en pierre sche de gomtrie et de matriaux
diffrents chargs jusqu la rupture par pression hydrostatique. Cette deuxime campagne
dessais nous permettra dtayer notre analyse sur un plus large panel de donnes, mais ga-
lement de tester la pertinence du modle pour un chargement hydrostatique et les ruptures
en glissement favorises par ce type de chargement.
Notre objectif pour ce chapitre est donc dprouver notre modle sur les rsultats exp-
rimentaux dont nous disposons. Cette tape doit nous permettre de valider notre modle
mais galement de mieux comprendre comment il fonctionne pour en faire la meilleure
utilisation et identifier les pistes damlioration. Nous commencerons par prsenter les don-
nes exprimentales sur lesquelles nous allons nous appuyer dans cette partie (section 4.1).
Ensuite, nous dresserons une comparaison des hypothses du modle et des observations ex-
primentales afin de valider ces hypothses ou de pointer les diffrences (section 4.2). Nous
appliquerons finalement le modle de calcul la rupture avec les donnes exprimentales
dont nous disposons et nous comparerons les rsultats pour tester la pertinence du modle
et proposer des pistes damlioration (section 4.3).
Chapitre 4 Confrontation modle/exprimentation
4.1 Prsentation de la base de donnes exprimentales
Nous consacrons cette premire section la prsentation des donnes issues

des deux campagnes dessais sur murs en pierre sche menes lENTPE
sur lesquelles nous allons nous appuyer dans ce chapitre. Nous rappellerons
les principaux rsultats obtenus lors de notre campagne exprimentale et nous
prsenterons les rsultats exprimentaux de Villemus que nous analyserons afin
quils soient exploitables par notre modle.
4.1.1 Campagne exprimentale de Villemus

En 2003, Villemus a ralis cinq expriences sur des murs en pierre sche chelle 1 de
gomtries et de matriaux diffrents amens la rupture par un chargement hydrostatique.
Les quatre premiers murs, en calcaire de Saint-Gens, ont t tests au Beaucet (Vaucluse)
et le dernier en schiste local a t expriment Saint-Germain de Calberte (Lozre). Nous
rappelons dans le tableau 4.1 les caractristiques gomtriques et physiques des murs de
Villemus. Nous adoptons la mme nomenclature que celle choisie lors de notre campagne
exprimentale pour dsigner les murs de Villemus (fig. 3.6).
Comme nous nous sommes appuys sur cette campagne exprimentale pour mettre au
point nos essais, les deux dispositifs exprimentaux sont trs proches. Les murs exprimen-
taux de Villemus sont btis autoporteurs puis chargs par de leau verse dans une bche
spcialement labore pour ces expriences pour crer une pression hydrostatique. Des cap-
teurs cble relvent les dplacements du mur ainsi que la hauteur de chargement tout au
long de lexprience. En revanche, il faut noter que les capteurs utiliss lors des tests V1c,
V2c et V4c ntaient pas assez prcis pour mesurer les dplacements la base du mur, ce
qui induit une dispersion des donnes sur ces tests.
Nous avons galement men des analyses similaires celles de Villemus. Nanmoins, nos
interprtations ont diverg sur diffrents points :
calcul de langle de rotation interne des pierres ;
calcul de lexcentricit relative ;
calcul des rsultantes des efforts normaux et tangentiels.
Nous avons donc repris les donnes brutes de Villemus pour les analyser selon la mthode
dcrite au chapitre 3 (cf. 3.2.1).
Angle de rotation interne des pierres. Les pierres situes la base dun mur de sout-
nement en pierre sche prsentent la particularit de se renverser vers laval du mur ; cest le
phnomne de rotation interne mis en vidence par Villemus. Villemus calcule cet langle de
rotation interne des pierres comme langle que fait le vecteur dplacement mesur partir
de lanalyse strophotogrammtrique des murs exprimentaux. Or, ce vecteur dplacement
comprend, en plus de la rotation, une composante de glissement. Nous avons choisi de me-
surer langle de rotation interne des pierres comme langle que fait la pierre avec sa position
initiale auquel on soustrait langle de rotation du mur. Nous ne retiendrons donc pas les
angles de rotation interne calculs par Villemus.
157
Excentricit relative. Nous avons choisi de paramtrer le chargement du mur par son
excentricit relative parce que cette valeur tient compte du chargement extrieur comme du
poids propre du mur. Villemus a galement utilis cette valeur mais il na pas pris en compte
linclinaison des assises des murs V4c et V5s dans son calcul. Nous avons donc repris les
donnes brutes de Villemus et calcul lexcentricit relative des murs exprimentaux avec
la formule (3.10). Nous obtenons donc de nouvelles courbes dangle de rotation du mur
en fonction de lexcentricit k sur ces deux murs. Nous prsenterons lensemble des courbes
(k) des murs exprimentaux de Villemus en figure 4.2.
Rsultante des efforts normaux et tangentiels. On caractrise le cisaillement des lits

de pierre du mur en traant le rapport des efforts normaux N et tangentiels T sexerant
sur un lit en fonction du dplacement relatif du lit. De la mme faon que pour lexcentricit
relative, Villemus na pas pris en compte linclinaison des assises dans le calcul des efforts
sexerant sur les lits de pierre ; nous avons donc repris les calculs de N et T partir des
formules (3.17). Cela nous fournit de nouvelles courbes de cisaillement, avec une nouvelle
valeur de palier. La courbe de cisaillement maximal de chaque mur est prsente figure 4.4.
En prenant en compte ces modifications, on dresse le bilan de ces expriences dans le
tableau 4.1. Notons que les murs de Villemus nont pas t chargs jusqu la ruine complte
de louvrage, pour viter que la chute du mur nentrane un dversement de la grande quantit
deau contenu dans la bche. Les expriences ont t arrtes lorsque les dplacements du
mur taient tels que la hauteur deau naugmentait plus avec le temps.
Tableau 4.1 Paramtres physiques et gomtriques des murs exprimentaux de Villemus.
Mur V1c Mur V2c Mur V3c Mur V4c Mur V5s
Hauteur du mur h (m) 2,00 1,95 4,00 2,00 4,25
Longueur du mur L (m) 2,00 2,00 3,00 2,00 2,95
Largeur en tte du mur l (m) 0,60 0,91 1,20 0,66 1,16
Fruit aval du mur f1 (%) 15 0 15 12 15
Fruit amont du mur f2 (%) 0 0 0 0 0
Inclinaison des lits () 0 0 0 4,0 8,5
Poids propre du mur (kN/m3 ) 15,4 14,9 15,7 15,7 18,0
Angle de frottement des blocs () 36,0 36,0 36,0 36,0 28,5
Hauteur deau max h+ w (m) 1,74 1,90 3,37 1,94 3,62
Glissement
Renversement
4.1.2 Campagne exprimentale du Pont-de-Montvert

Notre modle va galement tre test sur la campagne exprimentale que nous avons
mene au Pont-de-Montvert. Cette campagne se compose de quatre tests sur des murs
en pierre sche de gomtries et de matriaux diffrents chargs jusqu la rupture par
un remblai de gravier. Les expriences sont dtailles au chapitre 3 ; on trouvera dans le
tableau 3.12 les caractristiques physiques des murs et du remblai ainsi que la synthse
des rsultats exprimentaux. Notons que le mur C1g ne pourra que trs partiellement tre
exploit dans cette partie, compte tenu du problme de blocage des pierres que nous avons
rencontr sur cet essai.
158
4.1.3 Synthse
Ces deux campagnes exprimentales nous fournissent un panel de 8 9 essais (on ne
pourra pas exploiter compltement lessai C1g) pour tester notre modle. Les donnes que
nous avons recueillies fournissent galement des informations plus larges sur les murs en
pierre sche, et plus particulirement sur leur comportement sous chargement latral, qui
peuvent venir clairer nos analyses et nous fournir des pistes damlioration du modle. Ces
informations pourront galement tre utilises lavenir pour calibrer et valider dautres
modlisations de murs en pierre sche, comme par exemple la mthode des lments distincts.
Nous allons ainsi tester le comportement du modle avec diffrents types de pierre, dif-
frentes gomtries du mur ou diffrents types de construction. Lexploitation de ces deux
campagnes va enfin nous permettre dexplorer deux types de chargement diffrents, corres-
pondant deux types de rupture privilgie (glissement favoris par leau, renversement
favoris par le sol).
Nous avons prsent ici les donnes exprimentales des essais de Villemus
et des essais mens au cours de cette thse. Ces donnes vont maintenant
pouvoir tre utilises au test de la pertinence du modle.
159
4.2 Confrontation hypothses du modle et expriences
Nous commenons le test de la pertinence du modle par le test des diff-

rentes hypothses sur lesquelles repose ce modle. Dans le modle de calcul
la rupture, on considre le problme en dformation plane dun mur de blocs
rguliers joints vifs homognis qui, soumis un chargement latral, rompt
le long dune surface de rupture traversant le mur de son pied son parement
interne : la base du mur reste alors en place tandis que la partie situe au
dessus de la surface de rupture se renverse ou glisse dun seul bloc. Nous al-
lons confronter ces hypothses aux observations que nous avons pu faire sur
les murs exprimentaux.
4.2.1 Dformation plane du mur

Dans le modle de calcul la rupture, nous avons choisi de nous placer en 2D en sup-
posant que, pour un mur suffisamment long, la dformation pouvait tre considre comme
plane.
Pour la campagne exprimentale du Pont-de-Montvert, nous avons cherch minimiser
les effets de bord en construisant un mur dont la longueur soit grande devant la taille des
blocs de pierre, en limitant le frottement du gravier sur son coffrage et en vitant le contact
du mur avec le coffrage autant que possible (problme rencontr pour les murs C1g et C3s).
Nous avons pu constater (fig. 3.53) que lhypothse de dformation plane tait bien vrifie
sur ces expriences.
Villemus (2004) a compar les dplacements au centre du mur, mesurs par les capteurs
de dplacement, ceux des deux bords, relevs laide dun mtre, sur le mur V5s (fig. 4.1) :
lcart entre les mesures atteint ici au maximum 6 cm.
On peut donc considrer que nos expriences ont bien t ralises en dformation plane.
Sur un mur rel, la dformation plane est assure par la longueur du mur que lon peut
considrer comme infinie devant sa hauteur. Nanmoins, il peut apparatre au cours du
vieillissement du mur des phnomnes en 3D, lis par exemple la prsence de renfort du
mur tels que les chanages verticaux. On a pu vrifier sur lessai C1g quun blocage latral
du mur renforait sa stabilit et crait des dformations hors plan. Nous ne prenons pas en
compte ces phnomnes ici car nous ne traitons que du dimensionnement douvrages neufs
ou reconstuire.
4.2.2 Rgularit des blocs et de la maonnerie

Dans notre modle de calcul la rupture, on assimile les blocs de pierre des paral-
llpipdes rectangles de mme gomtrie, que lon suppose appareills en quinconce. On
retrouve une certaine rgularit dans les murs en pierre sche exprimentaux puisque les
rgles de lart imposent une construction par lits de pierre parallles et un croisement des
joints. Toutefois, le mur est construit avec des pierres brutes ou bauches de tout calibre.
On a ainsi pu vrifier exprimentalement linfluence des boutisses, pierres structurantes
traversant le mur de part en part. Ces pierres renforcent la stabilit du mur en formant un
lien entre les deux parements. Dautre part, lirrgularit des blocs et la prsence de vide
160
425 b ut
400 b ut
|
b ut
375 b ut
350 b ut
325 b ut
|
300 b ut
b ut
Ordonne y (cm)
275 b ut
250 b ut
225 b ut
200 b
b
ut
| ut
b ut
175 b
b
ut
ut
150 b
b
ut
ut
b ut
125 Pos. initiale
b
b
| ut
ut
100 b
Df. droit
b
b
ut
ut
b | ut
75 ut
Df. gauche b
b
ut
ut
|
50 | Df. milieu b
b
| ut
ut
|b ut
25 b
b
|
ut
ut
| b ut
-70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10

Abscisse x (cm)
Figure 4.1 Profils du mur V5s relev au milieu et sur chacun des bords du mur daprs Villemus
(2004).
dans le mur autorisent un rarrangement des pierres au cours du chargement qui nest pas
pris en compte dans le modle : on peut voir par exemple que la prsence dun vide ou la
casse dune cale entranent une rotation interne des blocs situs la base du mur, l o
la sollicitation est la plus importante. Cette rotation favorise linstabilit du mur et nest
pas prise en compte dans notre modle. On peut galement considrer que cette irrgularit
peut avoir une consquence sur langle de frottement des lits de pierre.
On pourrait saffranchir de la dfinition de la gomtrie des blocs en considrant une
homognisation de borne plutt quune homognisation des milieux priodiques. On peut
galement envisager une modlisation par lments distincts pour tudier linfluence de
lirrgularit des blocs sur le dimensionnement du mur.
Lhtrognit de la maonnerie a une consquence sur le poids propre du mur. En effet,
celui-ci ne peut pas tre dtermin par le seul poids propre des pierres puisquil faut tenir
compte du pourcentage de vide du mur. Compte tenu de la forte irrgularit de la maon-
nerie, ce pourcentage de vide est trs difficile mesurer. Pour chacune de nos expriences,
comme pour celles de Villemus (2004), nous avons pes les pierres du mur aprs exprience
afin dvaluer ce pourcentage. On rpertorie dans le tableau 4.2 les pourcentages de vide
calculs chaque exprience.
Tableau 4.2 Comparaison des pourcentages de vide des diffrents murs exprimentaux en
pierre sche.
V1c V2c V3c V4c V5s C1g C2s C3s C4c

Poids propre des blocs (kN/m3 ) 20,7 20,7 20,7 20,7 26,5 24,9 26,4 26,4 26,0
Pourcentage de vide (%) 25 27 24 23 32 16 24 24 16
On peut consater dans un premier temps que les pourcentages de vide des quatre premiers
murs de Villemus, btis avec le mme calcaire, sont du mme ordre (24,8 1, 7 %). On
161
remarque galement que lindice des vides des murs C1g et C4c est identique : on peut
supposer que lutilisation de gros modules dans ces deux murs a favoris un faible indice des
vides.
Le pourcentage de vide des murs en calcaire de Villemus est plus lev que celui trouv
sur le mur de calcaire que nous avons expriment au cours de cette thse. On remarque
galement que le pourcentage de vide calcul pour le mur de schiste de Villemus est plus
lev que celui trouv lors de nos expriences. Ces diffrences sexpliquent par la diffrence
de pierre utilise dans les deux campagnes exprimentales mais elle peut galement tre due
la qualit de lapprovisionnement en pierre : lors des expriences de Villemus, les modules
de calcaire ntaient pas tous de bonne qualit (pierres issues de rebut de carrire) et il
manquait des pierres de petites tailles dans lapprovisionnement en schiste.
On peut enfin noter quil ny a pas de diffrence de pourcentage de vide entre les murs
dits ingnieurs et les murs paysans puisque les murs C2s et C3s, construits avec
le mme schiste mais des types de construction diffrents, prsentent des pourcentages de
vide identiques. Contrairement nos conjectures de dpart, les murs paysans nont pas un
pourcentage de vide plus important que les murs ingnieurs : la diffrence de temps pass
la construction doit donc tre lie au temps pass la taille des pierres de parement (fig. 3.5),
au choix des blocs et au soin de la construction mais pas la quantit de pierre place dans
le mur.
On pourra donc retenir un pourcentage de vide autour de 24% pour des murs construits
avec des pierres de petite taille et un pourcentage de 16% pour des murs construits avec de
gros modules. Si lapprovisionnement en pierre nest pas de bonne qualit (manque de choix,
absence de cales, absence de gros modules pour la fondation. . .), on peut majorer denviron
8% les valeurs prcdentes. Dans notre modle, on considrera que le poids propre du mur
est gal au poids propre des pierres multipli par le pourcentage de pierre dans le mur.
4.2.3 Homognisation priodique

Nous avons calcul le critre de rsistance du mur en homognisant le mur en pierre
sche, considr comme priodique. Nous avons, pour ce faire, considr les blocs comme in-
finiment rsistants devant les joints et nous avons appliqu aux joints un critre de rsistance
de Mohr-Coulomb purement frottant.
Nos murs exprimentaux ont un lancement plus faible que les murs rels puisque nous
avons pour objectif de les amener la rupture. On dnombre entre 1 et 5 blocs par lit dans la
largeur du mur, cest--dire un nombre de blocs infrieur celui habituellement requis pour
pour une homognisation (cinq au minimum selon Frard (2000)). Les rsultats quantitatifs
vont nanmoins valider cette hypothse.
Concernant le choix du critre de rsistance des blocs, en comparant les efforts normaux
mesurs au cours des expriences, de lordre de 150 kPa, la rsistance en compression des
empilements de blocs mesure par Villemus (2004), autour de 800 kPa, on peut conclure
que lhypothse dune rsistance infinie des blocs est bien vrifie sur ces essais.
Notons enfin que nous avons retenu comme hypothse, lors de ltablissement du critre
de rsistance de la maonnerie homognise (cf. 2.2.1.2), la condition (2.23) sur llance-
ment m = a/b et langle de frottement des blocs :
1
2m
tan
162
Compte tenu de lirrgularit de la maonnerie (cf. 4.2.2), llancement des blocs m est
difficile estimer. Nanmoins, une moyenne sur les blocs des trois premiers lits de pierre
de chacune de nos expriences nous permet dvaluer m entre 0,3 et 0,6 lorsque langle
de frottement des blocs maximal mesur sur nos essais est de 36; on vrifie donc bien la
condition (2.23).
4.2.4 Comportement en renversement

Les essais de chargement par pression hydrostatique ou remblai de sol entranent le mur
dans un mouvement de rotation globale autour de son pied. On calcule langle de rotation
des murs exprimentaux grce aux relevs des capteurs de dplacement et on suit lvolution
de cet angle au cours de lexprience en reprsentant en fonction de lexcentricit relative k
(fig. 4.2). On remarque que les courbes (k) prsentent la mme allure : une faible progression
au dbut du chargement puis un palier vertical. On constate que deux grandes tendances se
dgagent : quel que soit le type de chargement ou la gomtrie du mur, les murs en schiste
tendent se renverser pour un k plus faible que les murs en calcaire, lexception du mur
V3c. Sachant que le schiste et le calcaire employs dans les deux campagnes exprimentales
sont diffrents, on peut supposer que la rupture en renversement est lie la hauteur moyenne
des lits de pierre. On peut aussi penser que les ruptures en renversement sont favorises par le
cisaillement pralable des lits de pierre que nous tudierons dans la section suivante ( 4.2.4).
2,0
1,8 u
V1c
|
q
1,6 V2c
+
V3c
rs
1,4 + V4c q
u
bc
V5s
1,2 q
C2s
+
u
C3s q u
+
1,0 ++
+++++++ +
q
C4c q +
+++++
++
++++++
u
++
+
++++
0,8 q ++
++++++++
+
++ + q
rs rs rs rs rs rs rs rs rs rs rs rs rs rsrsrs rsrs rsrsrs rs rsrs
+++++++
rs rs
+
+++
u
++
++++++
++++++++++++++ +
++
rs rs rs rs rs rs rs rs
rs rs rs
+
0,6 ++
++
rs rs rs rs rs
rs rs rs rs rs rs
+
rs rs rs
++++++++
bcbcbc
rs rs rs rs
rs rs rs rs rs rs rs rs rs rs
++
+++++
bcbc
++ ++++
bbc bc cbc bcbcbc bcbc bc ubc bc bc bcbc bcbc bcbcbc bcbcbc bc bc bc

rs rs rs rs
c b +
++++
++
rs rs rs rsrs rs rs rs rs
+++++
q bc bc bc bc bc bc bcbc bc bc bc q
++ + +
++++
+
++++
bc bc
bc bc bc bc bc bc bc
++++
rs rs rs rsrs rs rs rs
+q +++++
++++++
bc bc bc
rs rs rsrs rs rs rs rs
0,4
| ||||| | ||||
rs rs rs rs rs
bc bc bc bc q u +
++ +++++
+++
bc bc bc bc bc bc ++ +
rs rs rsrs rs rs rs rs rs rsrs rs rsrs rs rs
rs rsrs rsrs rsrs rsrs
rs rsrsrs rsrs
rs rs rsrs rs
rs rsrs rsrs rsrs rs rs
bc bc bc bc c b c b
+ ++++++
u bc bc bc bc
u bc bc bc bc u ++++ +++++++
|
|
|
+q +
rs rs rs
u u
||
bc bc bc bc bc bc q
+ + ++ ++q
|
|| |
|
| |
++ +
|
|
rs
bc bc bc bc + +
| | | rs rs
+ ++
u bc bc u bc +
||
0,2 + q++++++q++++++++++ +
|
q q
||| | || | |rs rs rs
rs rs rs
|| | |||||rsrsrsrsrs rs rs || |||||| |
++++ ++
||
u bc bc q bc
q bc bc u bc bc bc bc bc +++++++ ++
rs
| | || |
|
||
|
++
| ||
| || | | rs rs
+ ++ +q ++q +q +++++q+++ + +
|||| rs rs rs
+ ++
+ ++
| rsrs |rs | |
|| ||
||
bc bc u
u bcbc bc bc bc u bc
|
qq
bc bc +
|| ||||||
| || | rsrsrsrsrs rs||| |||| ||
| ||
|
||||rs rs
||| rs
rs |
||| rs rs |
rs |
|
|| |
+++
|| rs rs
|rs rsrsrs rs|| | |||
|
|
|| rsrs || |
|
| | ||
bc bc bc bc bc bc
| |||| |
+ ++
+ + ++ ++bc q ++ + + + bc + + + + ++ +
++ +
q
| rs | |
| rs |rsrs rs |||||
| rsrsrs ||rs || |
| rs rs rs | ||
|
|
| | rsrs | |
|
| |rs rs |
|
|
+++++ +
bc bc bc bc u bc bc u +
++
+++ +
++ +++
+++
rsrs | |
rs rs |
| rs |rs |
++ +
|
| |rs rs |
bc bc bc bc bc bc + + + + + + + + + +
+++ +
+++ +
++ + ++
rs rs
rs |
||
| | |||
c b c b
+++++++++bc++++ q + bc q+
bc + + +++ q+ +q + +q ++++ + ++ +
+ +++ + +
+ +++
+
rs|rs rs | |
|| ||
||||
q q
+ +++++++
c b c b q
|| | rs rs
+bc bc bc+bc bcu bc bc +

bc bc +bc bc bc bc bc bc bc bc bc+ q bc+
bc bc bc u bc +
bc bc u bc
|
+++++
|
++++++++
+++ ++ +++
++
+ ++++++++ ++
+ ++ ++
++
++
++
++ ++ +
++ +++
||| ||rsrsrs |||
r|s
| |rs rs
|
|| |
+ +++
bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc q bc qq bc q bc bc q bc bc bc bc ubc bc bc bcbc q bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc qq bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc u bc bc u u u
0
++++++
+ ++
+
+ ++ ++++
+++++
+ +++
| ||rs rs rs
bc +
+++++ +++++++++++++++++++++ +
| rs rsrs |
| rs
+ + +
rs rs |rsrsrs rs rs
rs rs
+
s r
rs rs | |rs
|| |rs rsrsrs
+
+++
| |rsrs
-0,2
-0,10 -0,05 0 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55
Figure 4.2 Comportement des murs exprimentaux en pierre sche vis--vis du renversement :
angle de rotation du mur en fonction de lexcentricit relative k.
Une analyse des murs au cas par cas va nous permettre de mieux comprendre le com-
portement en rotation des murs de soutnement en pierre sche.
163
Notons dans un premier temps que les rsultats des murs V1c, V2c et V4c sont trs
disperss, ce qui sexplique par labsence de capteurs de prcision lors des deux premires
expriences, voque prcdemment (cf. 4.1.1).
On remarque que les courbes des murs V1c, V3c et V5s semblent tronques par rapport
aux autres. Ceci sexplique par le fait que ces murs nont pas rompu en renversement mais
en glissement : la rotation du mur na donc pas pu seffectuer compltement. Les rotations
des murs V2c et V4c sont galement plus faibles que celles des murs chargs par un sol.
Ceci sexplique encore une fois par le fait que ces murs aient aussi rompu en glissement,
le chargement hydrostatique utilis sur les expriences de Villemus favorisant ce type de
rupture.
Prcisons que nous avons choisi de limiter laxe des ordonnes = 2 pour permettre
une meilleure lisibilit du graphique. En ralit, langle de rotation du mur C3s atteint au
final 4,4. On peut justifier cet cart par le problme de frottement du mur contre le coffrage
du remblai qui a frein la chute du mur.
La seule exprience qui ne vrifie par cette thorie est celle du mur V3c. La rotation
prmature du mur peut sexpliquer par la dsolidarisation du parement externe du mur
au cours de lexprience entranant l ouverture du mur (fig. 4.3a). Cette dsolidarisation
rsulte de deux phnomnes combins :
le poinonnement de la fondation, qui sest traduit par la rupture des dalles de pierre
supportant le mur (fig. 4.3b) ;
lcartement des chanes dangle, d la rupture en compression des cales sur ces
chanes dangle (fig. 4.3c).
La rupture du mur V3c semble donc prcipite par la mauvaise qualit de la pierre qui est
dautant plus prjudiciable que le mur est haut.
(a) (b) (c)
Figure 4.3 Ouverture du mur V3c (a) due au poinonnement de la fondation (b) et
lcartement des chanes dangle (c).
On retient donc que le renversement est caractristique du type de pierre utilis, et plus
particulirement de la hauteur moyenne des lits de pierre qui composent le mur. Elle se ma-
nifeste par lapparition dun palier vertical de langle de rotation en fonction du chargement,
o lon peut considrer que le mur entre en rupture par renversement. Nous avons choisi de
164
dfinir le seuil de renversement comme le moment o la courbe (k) scarte de plus de 50%
de la droite quelle suivait initialement.
On rpertorie dans le tableau 4.3 lexcentricit au seuil de renversement du mur ainsi que
la hauteur de chargement et langle de rotation correspondants. Notons que pour les murs
V1c, V3c et V5s, qui ont juste amorc leur rotation la fin de lessai, nous avons retenu
lexcentricit maximale comme seuil et que nous les avons affichs en italique pour prciser
que la rupture en renversement ntait pas consomme.
Tableau 4.3 Bilan sur le renversement des murs exprimentaux en pierre sche.
V1c V2c V3c V4c V5s C2s C3s C4c

Hauteur du mur (m) 2,00 1,95 4,00 2,00 4,25 2,50 2,50 2,50
Hauteur moyenne des lits (cm) 12 12 14 15 9 7 9 13
Chargement au seuil (m) 1,74 1,78 3,37 1,90 3,62 2,30 2,78 2,72
Excentricit au seuil 0,33 0,38 0,29 0,42 0,30 0,27 0,36 0,41
Angle de rotation au seuil () 0,4 0,4 0,7 0,5 0,5 0,5 1,2 0,4
Renversement
Lanalyse du tableau 4.3 nous montre que les murs se renversent pour une excentricit
relative autour de 0,40 pour les murs en calcaire. Lexcentricit au seuil doit tre un peu plus
faible pour les murs en schiste mais elle est difficile apprcier compte tenu des incertitudes
sur les rsultats du mur C3s et de la rupture mixte glissement-renversement du mur C2s.
Notons enfin que langle de rotation du mur au seuil est trs faible, autour de 0,5 except
pour le mur C3s pour lequel la valeur peut tre fausse par le problme de frottement du
mur sur le coffrage.
4.2.5 Comportement en glissement

Nous avons constat que les murs de soutnement en pierre sche subissaient un cisaille-
ment des lits de pierre situs dans leur partie infrieure.
Nous avons repr, pour chaque exprience, la hauteur de mur implique dans la rupture
en cisaillement partir des donnes fournies par les capteurs et de lanalyse des lments du
mur rests en place la fin de lexprience. Nous les avons compars aux rsultats obtenus
par Villemus (2004) et rpertoris dans le tableau 4.4. On montre ainsi que la hauteur de la
bande de cisaillement atteint environ un tiers de la hauteur du mur.
Dautre part, le glissement saccompagne dune rotation locale des pierres au niveau de
la bande de cisaillement. En effet, la pierre sche prsente la particularit de mnager un
certain nombre de vides entre les pierres, ce qui leur permet de se dplacer les unes par
rapport aux autres. Elle autorise en particulier une rotation des pierres plus importante que
celle induite par la rotation globale du mur. En superposant deux images numriques de la
tranche du mur, on a pu apprcier cette rotation locale. On a estim cette rotation finale
du mur autour de 2(tab. 4.4) lorsque celle des pierres situes la base du mur oscille entre
2 et 5 la fin de lexprience. Nous navons pas destimation de langle de rotation interne
des murs de Villemus puisque nous navons pas retenu le mme mode de calcul de cet angle.
On quantifie le cisaillement des lits de pierre en traant lvolution du ratio des efforts
tangentiels T et des efforts normaux N exercs sur ce lit en fonction de son dplacement
165
(i)
relatif u (fig. 4.4). Nous avons choisi de reprsenter pour chaque exprience la courbe du
joint dont le cisaillement tait maximal : il correspond au joint le plus bas du mur pour les
essais de Villemus et lessai C2s et au joint n3 des murs C3s et C4c (d au changement de
linclinaison des assises).
0,7
+ +++++++++ +
+++++++
0,6 + ++++++++ ++++
+++
||||
| ||||
| ||||
|
|
+++++++
+
++
+++++
++++++++++++
+++
++
+++++++
| |||
+ + +
+
+rs +rs rs +rs || || ||
+++ ++++++
rsrs rs rsrs rs rs rs +
+++++
++++++
|
rs rs
rs rs
rs
rs
rs
rsrs rs
rs rs
rsrs rsrs rs
sr rs
rs
rs
rs
rs
rs
rs
rs
rs
rs
rsrs
rsrs
rs
rs rs
rs
rrs s rs rs rs
rs
rsrs
rs
+++++++++
+ +++++++
rs rs
rs
rs rs
rs +
rs rs
rs
+rs rs++rs | | || | |||||
rs rs
rs rs
rs rs rs
++
rs rs
++rs rs rs ++ |||| | |||| |||
rsrs rs +
+++rs +rs+++++++
rs rs rs rs rs
++++++
rs +
rs rs +
++++rsrsrsrs ++
+||++rs rs+|+rs +|||||||||||| | |
rs rs rs
+++++++++rsrs rsrs +
rs rs rs
+
rsrs rs
+
rs rs
++
rs
rs
0,5 +++ + + +rs rs
+++
+rsrs rs rsrs
+rs rsrs rs
+++rs rsrs rs
rsrs
+ ++ ++
++rsrsrsrsrsrs rsrsrsrs +rsrs rsrsrsrs rsrs rsrs rsrsrs rsrs rsrs rsrs rs rsrs rs
+ ++ ++
++rs +rs ++rs|rs +rs ||rs |rs+rs rs |||||||||||||
+ +++ +
++rs rs +| ||| ||| |||
+ + +
+rs rs|rs ++rs|+|rs +|rs+rs +rs +|rs +rs|+rs |rs rs rs |rs +|rs ++rs +|+|rs +rs +rs|+|rs |+rs |rs|++rs +rs +||+rs rs +rs +|rs +|rs |+rs ++rs +|+++++|+||+|+| ++||+|++||+|| ||||| ||||| | |||
| rs | rs | rs rs | + |rs |rs +rs rs rs rs +rs rs ++rs ++rs +++||+| || | | |
++
++++ ++++
0,4 + ++
rs |rs +
rs +
bc bc bc bc
+++++ +
|+
bc bc
rs +
bc
rs +
bc bc
|+rs rs |rs +
bc bc
| | | rs rs rs +
bc bc bc
q bc bc
++ q bc bc bc bc
||||||| | || || | ||| | | || | | | | | | rs rs |rs| rs ||rs rs +
++++ bc bc
++++++++++|++|+++++++++++++ +++++++ +++++ + ++
bc bc u
0,3 bc bc bc u
|
q q q q c b c b
q u bc bc
+ bc bc
+++
q q u
q q u bc bc
bc bc bc bc bc
|
+++
| | |
q u
q u bc bc
bc bc
+
++++
q q c b c b
qq u bc bc
0,2 ++ u bc bc bc
|||||||||| | ||| ||| || | || | || |
bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc
+++ q q bcu bc q u bc bc bcu bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc bc
qq u
++ V1c
|
+
+++ q bc bc bc ubcbc bc bc
bc
++++++ qbc bc bcbcbc bcqbc bcubc qbc bc u qu u q V2c

|
+
rs +
0,1 ++
rs |+
||+|||||| + |||+ || ||+
|rs +
bc
+ + q bc bcbc bcbcubc u q u
|rs|++rs ||rs +
rs rs+
++++ V3c
rs rs |rs |
+ ++q bc bc bcbc bcbcbc u q
rs
rs rs rs +
rs rs ++
rs |rs |rs +
++++
| | |
rs |+
rs rs +
+ bcbc bc bc q u
|rs |+
bc qu
+ V4c
rs rs |rs rs rs +
c b
|rs +
+++
||
|rs rs |rs +rs +
rs rs rs +
+
+ q u bc
rs rs +
+ +++ ++u uubcbcbc q bcbcbcbc bcq

|||+
rs rs |rs rs rs rs rs rs +
0
rs rs rs rs+
++++++
|rsrs|+
+ + bcbcbc u bcbcbc bcbcbc bc

bc
V5s
+
++ +
++
+ bcbc q bc bcbc bc
++
+ + +qqqbcbc bcbcbcbcbc c b q
C2s
++
+
++
++
++
++ ++
++ + bcbc bcbc
bcbc bcbc
bcbc
-0,1 bcbc bc bc
bcqubcbc
bc
u
C3s
bcbcbcbcbc
bcbcbcbc
bcbc
q
C4c
-0,2
-0,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
Figure 4.4 Comportement des murs exprimentaux vis--vis du glissement : rapport des efforts
tangentiels/efforts normaux T/N en fonction des dplacements relatifs des lits de pierre u(i) .
En confrontant les graphes obtenus lanalyse des expriences chelle 1 et des essais de
Villemus, on remarque que les courbes prsentent la mme allure cest--dire une progression
rapide suivie dun palier horizontal. On peut identifier, comme dans le cas de la rotation
globale, deux grandes tendances correspondant aux deux types de pierre utiliss. On constate
ainsi que les courbes de cisaillement des murs en schiste et celles des murs en calcaire de
Villemus sintgrent chacune dans un fuseau. On peut supposer que le cisaillement est donc
caractristique de langle de frottement des blocs utiliss dans la maonnerie. Notons que
si les schistes utiliss dans les deux campagnes exprimentales sont diffrents, leur angle de
frottement est nanmoins proche. Seul le mur C4c ne sintgre pas dans cette analyse.
Une tude plus dtaille des expriences peut nous permettre de mieux interprter ce
phnomne.
Prcisons pour commencer que nous avons choisi de limiter laxe des abscisses u(i) =
2 cm afin daccrotre la lisibilit de notre graphique. Cette reprsentation tronque la courbe
du mur V5s qui prsente un palier horizontal jusqu 5,5 cm de dplacement relatif.
Le palier de cisaillement est trs marqu sur les murs V3c et V5s : ceci sexplique par
le fait que ces deux murs nont rompu quen glissement alors que les autres murs ont aussi
atteint leur palier de renversement (cf. 4.2.4).
On fait correspondre chaque palier une valeur dangle de frottement des lits de pierre
du mur, que lon compare langle de frottement mesur la bote de Casagrande. On
166
regroupe dans le tableau 4.4 langle de frottement mesur au palier ainsi que la hauteur de
chargement correspondant cette valeur de palier, que lon met en parallle avec langle de
frottement mesur la bote de Casagrande. Nous avons choisi de reprsenter en italique les
expriences pour lesquelles on ne distingue pas de palier net.
Tableau 4.4 Bilan sur le cisaillement des murs exprimentaux en pierre sche.
V1c V2c V3c V4c V5s C2s C3s C4c

Hauteur du mur (m) 2,00 1,95 4,00 2,00 4,25 2,50 2,50 2,50
Bande de cisaillement (m) 0,6 0,5 0,8 0,4 0,9 0,8 0,8 0,8
Chargement au palier (m) 1,72 1,90 3,36 1,94 3,61 2,34 2,96 2,95
Angle de frottement des lits () 31,1 31,0 29,7 32,2 23,2 16,7 17,7 19,2
Angle de rotation interne () 2 2 3
Angle de frottement des blocs () 36,0 36,0 36,0 36,0 28,5 25,0 25,0 35,0
Glissement
Ce tableau (tab. 4.4) nous montre que les angles de frottement exprimentaux sont
sensiblement les mmes pour les quatre premires expriences de Villemus ( = 31, 11, 1).
On trouve galement des angles de frottement comparables entre nos deux expriences en
schiste. On remarque que les valeurs trouves exprimentalement sont infrieures denviron
7 celles mesures la bote de Casagrande. On peut expliquer cette diffrence par la
rotation interne des pierres qui, ajoute la rotation globale du mur, favorise le glissement
des blocs : on peut estimer la rotation des blocs entre 3 et 5 la fin de lexprience. Cette
diffrence peut galement sexpliquer par la diffrence de contact blocs sur blocs dans lessai
la bote de Casagrande et au sein dun mur en pierre sche. Il faudra tenir compte de cet
cart lors du choix de langle de frottement utilis dans notre modle de dimensionnement.
Enfin, on remarque une diffrence plus importante (autour de 15) sur lexprience C4c : ceci
peut sexpliquer par le fait que le mur na pas atteint son palier de cisaillement au moment
de sa rupture en renversement.
4.2.6 Mode de rupture du mur

(a) (b)
Figure 4.5 Mode de rupture thorique dun mur en pierre sche prvu par le calcul la rupture
(a) et mode de rupture observ sur les expriences (b).
Dans le modle de calcul la rupture, on doit choisir un mcanisme de rupture virtuel
167
pour la structure. Nous avons suppos que le mur rompait le long dune ligne de rupture
incline dun angle traversant le mur de son pied son parement interne. La partie du mur
situe en dessous de cette ligne reste solidaire de la fondation tandis que sa partie suprieure
se dplace selon un mouvement de corps rigide de glissement ou de rotation (fig. 4.5a).
Lanalyse des vidos et des restes du mur nous ont montr que le mur se rompait effec-
tivement le long dune ligne de rupture. Les dplacements de la partie de mur situe sous
cette ligne sont assez faibles pour que lon puisse considrer que la base du mur reste fixe.
En revanche, on ne peut pas considrer la partie au-dessus de la ligne de rupture du mur
comme monolithique. En effet, nous avons vu que, si la partie haute du mur se renverse
bien dans un mouvement de corps rigide, le tiers infrieur subit un cisaillement de ses lits
qui entrane une dformation du mur qui ne peut plus tre considr comme monolithique
(fig. 4.5b). On pourrait lavenir tudier la possibilit dintroduire ce glissement lit sur lit
dans le modle de calcul la rupture.
Dautre part, les expriences montrent que le mur se dforme la fois en renversement
et en glissement, alors que le modle ne considre pas ce type de rupture mixte comme
optimal. En effet, le modle ne peut pas prendre en compte les dplacements induits par le
cisaillement des lits de pierre qui, allis la rotation interne des blocs du mur, favorisent le
double mcanisme de renversement et de glissement du mur sous chargement.
Cette section nous a permis de confronter les hypothses du modle aux

rsultats exprimentaux. Nous avons ainsi valid lhypothse de dformation
plane du mur et point les limites de lhypothse de rgularit des blocs. Cette
partie nous a galement permis de prciser le comportement du mur sous char-
gement ainsi que ses mcanismes de rupture. La validation du modle sur les
donnes exprimentales va dsormais nous permettre de valider les autres hypo-
thses telles que le critre de rsistance du mur et du sol et surtout linteraction
sol/structure.
168
4.3 Confrontation rsultats du modle et expriences
La dernire tape de ce chapitre porte sur lapplication du modle aux essais

chelle 1 prsents en section 4.1, afin de comparer les prvisions du modle
aux rsultats exprimentaux. Nous pourrons ainsi juger de la pertinence du
modle pour le dimensionnement des murs de soutnement en pierre sche et
proposer des pistes damlioration.
4.3.1 Dfinition de la hauteur de chargement limite

Cette partie est consacre la confrontation entre les prvisions du modle et les rsul-
tats exprimentaux. Le modle de calcul la rupture nous fournit la hauteur maximale de
chargement potentiellement supportable par le mur ainsi quune indication sur son mode de
rupture. Nous allons donc tre amens comparer la hauteur de rupture des murs expri-
mentaux celle prdite par le modle. Pour ce faire, nous devons commencer par dfinir les
ruptures thorique et exprimentale.
La hauteur de chargement de rupture thorique est celle fournie directement par le
modle (fig. 2.13). Rappelons que nous calculons deux hauteurs critiques correspondant
aux deux mcanismes de rupture (glissement et renversement) que nous avons choisis : on
dfinit la hauteur maximale de chargement potentiellement supportable par le mur comme le
minimum de ces deux valeurs. Lutilisation du modle passe par la dfinition des paramtres
de gomtrie, de chargement et de rsistance de la structure. Or, nous avons vu que nous
avions des incertitudes sur certains de ces paramtres :
poids volumique du sol ;
angle de frottement du sol ;
angle de frottement bloc sur bloc du mur.
La hauteur de chargement potentiellement supportable par le mur est donc donne avec les
incertitudes sur les valeurs de ces paramtres. Notons que pour une utilisation du modle
en pratique, il faudra aussi estimer le poids propre du mur partir de celui des blocs et du
pourcentage de vide du mur que nous avons trait au 4.2.2.
Dans une premire ide, la hauteur de chargement de rupture exprimentale peut tre
dfinie comme la hauteur de chargement entranant la ruine complte du mur.
Or, nous avons vu lors de nos analyses que le mur entre en grandes dformations pour k
autour de 1/3 ; cest ce quon a appel la phase 3 de dformation du mur. On peut considrer
qu ce moment, le mur est entr en rupture et dfinir cette hauteur de chargement maximale
comme celle correspondant au dbut de la phase 3.
Nous avons prfr dcomposer la rupture selon les deux modes que nous avons mis en
vidence : nous avons en effet montr que le mur se dforme par renversement autour de
son pied et/ou cisaillement des lits sa base et quon peut identifier, pour chaque mode
de rupture, un palier indiquant la rupture mcanique de louvrage. On peut donc assimiler
la rupture exprimentale la formation dun palier de renversement ou de cisaillement et
retenir comme hauteur de rupture les valeurs figurant dans les tableaux 4.3 et 4.4.
Nous prsenterons donc les hauteurs de rupture en renversement et en cisaillement ex-
primentales pour les confronter celles fournies par le modle.
169
4.3.2 Comparaison des rsultats thoriques et exprimentaux

Nous regroupons dans le tableau 4.5 les rsultats thoriques et exprimentaux des exp-
riences de Villemus et de nos propres expriences. Ce tableau comprend pour chaque mur
exprimental :
1. la hauteur du mur ;
2. la hauteur de chargement exprimentale correspondant la rupture en cisaillement ;
3. la hauteur de chargement exprimentale correspondant la rupture en renversement ;
4. la hauteur de chargement thorique maximale en glissement ;
5. la hauteur de chargement thorique maximale en renversement.
Nous avons affich en italique les valeurs exprimentales du mur C3s pour lequel le
problme de blocage contre les coffrages a pu fausser les rsultats en fin dessai.
Tableau 4.5 Confrontation des hauteurs de chargement limites thoriques et exprimentales.
Mur Chargement exp Chargement th Ecart (%) Type de rupture

1,74 1,85 6 Glissement
Mur V1c 2,00
1,92 Renversement
Mur V2c 1,95
1,78 1,92 8 Renversement
Mur V3c 4,00
3,86 Renversement
Mur V4c 2,00
Mur V5s 4,25
4,11 Renversement
Mur C2s 2,50
4,19 Glissement
Mur C3s 2,50
6,46 Glissement
Mur C4c 2,50
Pour analyser ces rsultats, nous devons tenir compte des spcificits de chaque ex-
prience. Les problmes rencontrs sur certains essais rendent difficile lexploitation et la
comparaison des rsultats.
On peut remarquer que, pour les murs de Villemus, les prvisions du modle en glissement
et en renversement sont proches (diffrence infrieure 4%). Les expriences des murs V2c
et V4c montrent effectivement une rupture en glissement et renversement ; les murs V1c,
V3c et V5s ont rompu en glissement mais on a pu observer un palier de renversement
se former. Si on compare la hauteur de rupture exprimentale au minimum des valeurs
thoriques de chaque mur, on constate que le modle prdit la hauteur de remblai maximale
supportable par le mur avec une erreur infrieure 11%. On peut de plus constater que la
valeur optimale donne par le modle correspond au type de rupture effectivement observ
exprimentalement : le modle fournit une indication sur le mode de rupture privilgi. Les
taux derreurs les plus importants sont atteints lorsque le mur tombe en glissement seul.
Pour les expriences avec chargement de remblai, on constate que le modle prvoit une
hauteur de chargement trs leve pour provoquer la chute du mur en glissement. Or, nous
170
avons vu exprimentalement que le mur avait atteint son palier de cisaillement sur lessai
C2s et quil en tait proche pour les essais C3s et C4c. Le modle semble donc surestimer la
hauteur de rupture en glissement. Cette diffrence peut provenir de notre choix de mcanisme
de rupture : nous avons vu exprimentalement quil se produisait non pas un glissement de
bloc monolithique mais un cisaillement des lits de pierre accompagn dune rotation interne
des blocs. Une piste damlioration du modle serait dexplorer un mcanisme de cisaillement
des lits de pierre la base du mur. Pour les ruptures en renversement, le modle donne
encore de trs bons rsultats avec un cart infrieur 10%. Lcart en glissement est plus
important sur les deux dernires expriences : cette diffrence peut tre lie la spcificit
de construction de ces deux murs btis avec une inclinaison de joint trs importante la
base qui diminue ensuite. Le modle ne pouvant pas prendre en compte ce changement
dinclinaison, nous avons retenu linclinaison initiale dans le modle, ce qui peut expliquer
cette surestimation en glissement.
Pour tester la pertinence du modle de calcul la rupture, on ne retient que les deux
minima des hauteurs thoriques et exprimentales. Nous avons choisi de reprsenter la hau-
teur thorique en fonction de la hauteur exprimentale pour chacun des essais (fig. 4.6),
la distance de ces points la premire bissectrice nous donnant une indication sur lerreur
ralise.
4,0 u
V5s
u
V3s
3,5
3,0
C3s u
Valeur thorique (m)
C2s u u C4c
2,5
2,0 V2c
u u u u
u
V1c V4c
1,5
1,0
0,5
0
0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
Valeur exprimentale (m)
Figure 4.6 Reprsentation des hauteurs de chargement maximales thoriques en fonction des
hauteurs exprimentales.
Ce graphique (fig. 4.6) montre la pertinence de notre modle dans la prdiction de la

hauteur de chargement maximale potentiellement supportable par un mur de soutnement
en pierre sche. Ces rsultats nous permettent de valider les hypothses retenues dans le
modle et plus particulirement les choix de critre de rsistance et les essais en laboratoire
sur les blocs de pierre et le gravier.
171
Nous proposons une premire approche de linfluence des incertitudes sur le modle
en tudiant limpact dune petite variation dun paramtre sur lestimation de la charge
maximale potentiellement supportable par le mur C2s. Cette tude nest pas exhaustive
mais elle donne un ordre de grandeur des incertitudes.
Une erreur de mesure de 1 cm ou de 1dun paramtre gomtrique a une influence faible
sur la charge maximale supportable par le mur (infrieure 5%).
Concernant les paramtres physiques (les plus difficiles obtenir), une erreur de 0,5 kN/m3
sur le poids propre du mur et du remblai s a peu dimpact sur les prdictions du modle
(autour de 1%). Langle de frottement des blocs ninflue pas sur la rupture en renverse-
ment thorique ; en revanche, en posant 19 la rupture thorique se fait en glissement
et elle varie donc avec . Il est intressant de constater par exemple que pour = 16, 7,
valeur de cisaillement mesure lors des essais chelle 1, on a h+ s = 2, 35 m. Cest langle de
frottement du sol s qui a le plus grand impact sur le modle puisquil intervient galement
dans langle de frottement linterface : une variation de 1 de s entrane une variation
de 7 cm de la hauteur limite de remblai. Nous avons enfin tudi deux nouvelles hypothses
pour langle de frottement linterface : = , langle de frottement des blocs, et = 0,
cas extrme o il ny a pas de frottement entre le mur et le sol. On trouve alors des erreurs
respectives de 8% et 23%.
4.3.3 Application du modle et perspectives

Cette section nous a permis de montrer que le modle de calcul la rupture mis au point
au chapitre 2 peut tre un outil de dimensionnement des murs de soutnement en pierre
sche.
Son utilisation en pratique requiert la connaissance des paramtres gomtriques et phy-
siques du mur et du remblai. Les caractristiques mcaniques (poids propre et angle de
frottement) du sol de remblai peuvent tre dtermines par des essais gotechniques clas-
siques. Le poids du mur est donn par le poids des blocs et le pourcentage de vide du mur
o lon pourra retenir 15% pour des murs construits avec de gros modules et 25% pour de
petits modules. Langle de frottement des blocs peut tre estim par un essai la bote de
Casagrande. On rappelle galement que les hypothses du modle supposent que le mur est
construit selon les rgles de lart.
Nous avons galement pu voir les limites du modle dans la modlisation du glissement
du mur. Peut-tre arrive-t-on galement la limite de lhypothse de priodicit de la ma-
onnerie : il pourrait savrer intressant dexplorer un mcanisme de cisaillement des lits de
pierre accompagn dune rotation des blocs et/ou dtudier une homognisation de borne
de la maonnerie en pierre sche.
Nous avons consacr cette partie au test du modle sur des rsultats exp-
rimentaux. Cette opration nous a permis de montrer que le modle de calcul
la rupture fournissait une bonne estimation de la hauteur maximale de remblai
supportable par le mur en donnant une indication sur le mode de rupture privi-
lgi du mur. Le modle semble atteindre ses limites dans le dimensionnement
en glissement et il serait intressant de tester un autre mcanisme de rupture
pour lamliorer dans ce domaine.
172
En conclusion...
Ce dernier chapitre tait consacr la validation du modle partir des donnes exp-
rimentales que nous avons obtenues au cours de notre campagne dessais, tayes par celles
issues des essais de Villemus.
Nous avons ainsi pu montrer que les hypothses du modle de calcul la rupture taient
cohrentes avec les observations exprimentales sur lhypothse de dformation plane et le
mode de rupture du mur par blocs. En revanche, les essais chelle 1 ont montr que la
rupture des murs en pierre sche dcoulait dun double phnomne de renversement global
du mur et de cisaillement sa base qui nest pas intgr dans le modle.
Nous avons ensuite utilis notre modle pour prdire la hauteur de chargement maximale
supportable par les murs exprimentaux. Cette tape nous a permis de voir les difficults
qui se posent lutilisation du modle : si les paramtres gomtriques sont bien connus, il
existe des incertitudes concernant les paramtres physiques du mur, et mme du chargement
dans le cas du remblai de sol, dont nous devons tenir compte au moment de la confrontation
thorie/modle.
La comparaison entre les rsultats thoriques et exprimentaux nous a montr que notre
modle de calcul la rupture peut prdire le type de rupture privilgi du mur et donner
une bonne estimation de la hauteur maximale de chargement supportable par le mur. Ces
rsultats nous permettent de valider notre modle comme un outil pragmatique et pertinent
de dimensionnement des murs en pierre sche.
Ces tests ont mis en vidence les points forts et les limites du modle et ainsi offert des
pistes damlioration. On obtient de trs bons rsultats dans le cas dune rupture par ren-
versement du mur ou dune rupture mixte en renversement et en glissement. En revanche,
les rsultats pour les ruptures en glissement seul sont plus loigns des observations expri-
mentales. Nous pouvons donc trouver l des pistes damlioration pour notre modle :
tude de linteraction sol/structure ;
modlisation du phnomne de cisaillement et rotation interne des blocs.
Conclusion
La pierre sche, technique de construction trs rpandue au XIXe sicle en Europe,

connat depuis ces trente dernires annes un regain dintrt li au besoin dauscultation
et de rparation des nombreuses constructions existantes mais galement lengouement
pour une technique innovante et performante en terme de dveloppement durable. Devant la
ncessit de reconstruction douvrages endommags par le temps et la demande en construc-
tions neuves, nous avons choisi de consacrer cette thse au dimensionnement des murs de
soutnement en pierre sche.
Nous avons propos une modlisation par le calcul la rupture : en idalisant le mur
en pierre sche comme une maonnerie priodique joints vifs, nous avons mis au point un
modle de dimensionnement analytique qui ne dpende que de la gomtrie, du poids propre
et de langle de frottement du mur et du sol de remblai. Le modle intgre les possibilits de
rupture interne au sein de la maonnerie ainsi que linteraction du mur et de son remblai.
Nous avons ensuite entrepris une tude exprimentale de dimensionnement. La forte
htrognit du mur et la spcificit de linteraction sol/structure rendent ncessaire le
recours lchelle 1 dans les essais. Nous avons ainsi entrepris, en collaboration avec des
btisseurs en pierre sche, la construction de quatre murs en pierre sche de 2,50 m de
hauteur, chargs jusqu la rupture avec un remblai de sol pulvrulent. Ces essais ont permis
dapprofondir nos connaissances sur le comportement et la rupture des murs en pierre sche
sous chargement de sol.
La confrontation du modle et des expriences nous a permis de prsenter lutilisation
pratique du modle, et notamment la dtermination des paramtres physiques du mur et du
remblai. Nous avons ainsi montr quun essai la bote de Casagrande sur les blocs de pierre
et un essai triaxial sur le sol de remblai permettaient dobtenir les angles de frottement du
mur et du sol ncessaires au modle. Nous avons montr finalement la pertinence de notre
modle sur nos essais chelle 1, particulirement dans le dimensionnement en renversement,
souvent prjudiciable pour les murs de soutnement.
Dans la continuit de ce travail, il serait intressant dexplorer dautres hypothses pour

permettre une utilisation plus large du modle. On pourrait par exemple intgrer une coh-
sion dans le sol pour couvrir le champ des sols argileux ou envisager la prsence deau dans le
remblai. On pourrait galement traiter le cas dune fondation de sol dformable et explorer
les problmes de poinonnement du mur. On peut enfin envisager, partir de ce modle, de
complexifier le chargement en ajoutant une surcharge sur le remblai ou en tudiant leffet
dune sollicitation dynamique.
Nous avons vu dautre part que le modle tait moins performant pour les ruptures en
glissement. Nos expriences ont mis en vidence un phnomne de cisaillement des lits de
175
pierre alli une rotation vers laval la base du mur. Il serait intressant de mettre en
uvre de nouveaux mcanismes prenant en compte ce type de rupture.
Enfin, il reste encore un champ trs vaste explorer dans lauscultation des murs de
soutnement en pierre sche existants. Limportant patrimoine en pierre sche, datant ma-
joritairement du XIXe sicle, prsente aujourdhui des pathologies, notamment des dforma-
tions sous forme de ventre difficiles analyser. Dans cette tude, on pourra sappuyer sur les
travaux raliss au Royaume-Uni et plus particulirement sur la thse de Mundell (2009).
La mthode des lments distincts, calibre par les essais chelle 1 que nous avons raliss
au cours de cette thse, pourrait permettre dtudier des murs particuliers et dexplorer
diffrents scnarios pour expliquer leur dformation. Il serait aussi intressant dtudier les
techniques non-destructives dveloppes pour lauscultation des ouvrages monumentaux en
maonnerie.
176
Liste des symboles
a Hauteur des blocs de pierre

b Largeur des blocs de pierre
e1 Vecteur directeur de laxe (O, X1 )
f1 Fruit aval du mur
f2 Fruit amont du mur
Fa Force de pousse dun sol
h Hauteur du mur
h Hauteur du mur dans le repre (O, X1 , X2 )
hr Hauteur de rupture du mur
hr Hauteur de rupture du mur dans le repre (O, X1 , X2 )
hs Hauteur du remblai de sol
hs Hauteur du remblai de sol dans le repre (O, X1 , X2 )
hw Hauteur de la pression hydrostatique
hw Hauteur de la pression hydrostatique dans le repre (O, X1 , X2 )
k Excentricit relative
Ka Coefficient de pousse dun sol
l Largeur du mur
l Largeur du mur dans le repre (O, X1 , X2 )
m lancement des blocs
Pe Puissance des efforts extrieurs
P rm Puissance rsistante maximale
u Dplacement
ui Dplacement du capteur Ci , i [2, 10]
v Vitesse virtuelle de rupture du mur
vs Vitesse virtuelle de rupture du sol
X1 Abscisse du point X dans le repre (O, X1 , X2 )
177
X2 Ordonne du point X dans le repre (O, X1 , X2 )

Inclinaison des lits de pierre du mur
Inclinaison de la surface du remblai
Inclinaison de la surface du remblai dans le repre (O, X1 , X2 )
Poids propre du mur
s Poids propre du sol
Angle de frottement linterface mur/sol
1 Coefficient du parement aval du mur
2 Coefficient du parement amont du mur
1 Coefficient du parement aval du mur dans le repre (O, X1 , X2 )
2 Coefficient du parement amont du mur dans le repre (O, X1 , X2 )
1 Inclinaison du parement aval du mur
2 Inclinaison du parement amont du mur
1 Inclinaison du parement aval du mur dans le repre (O, X1 , X2 )
2 Inclinaison du parement amont du mur dans le repre (O, X1 , X2 )
Angle de rotation exprimental du mur
Angle de rotation exprimental des blocs la base du mur
Angle de frottement de blocs de pierre
s Angle de frottement du sol
Vitesse virtuelle du mur en translation
s Vitesse virtuelle du sol en translation
Orientation du vecteur de vitesse virtuelle du mur
s Orientation du vecteur v s de vitesse virtuelle du sol
Angle de rupture virtuel du mur
s Angle de rupture virtuel du sol
Contrainte normale
Contrainte tangentielle
Angle de rotation virtuel du mur
s Coefficient de cisaillement virtuel du sol
178
Liste des figures
1.1 La maonnerie pierres sches. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

1.2 Croquis dune maonnerie de pierre sche en opus assis et en opus incertum. 14
1.3 Composition dun mur en pierre sche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.4 Inclinaison des lits dassise dun mur en pierre sche en fonction de son fruit. 16
1.5 Amnagement des lits de pierre dun mur en pierre sche. . . . . . . . . . . 17
1.6 Rgle de croisement des joints dans un mur en pierre sche : dcaler les join-
tures pour viter les coups de sabre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.7 Patrimoine en pierre sche : terrasses de la haute valle du Douro au Portugal
et cabanes du Breuil en Dordogne (France). . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.8 Comparatif du cot financier et de lindice de charge polluante (copoint)
du cycle de vie dun mur en pierre sche et dun mur en bton daprs
Langrand et al. (2007). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.9 quilibre des forces sur un mur-poids : poids propre du mur, pousse du
remblai et raction de la fondation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.10 Principe de la mthode de Coulomb : ligne de rupture incline dun angle s
et quilibre du poids du remblai, de la raction de la surface de rupture du
sol et de la raction du mur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.11 Mthode des quilibres limites : lignes de glissement inclines dans la zone de
rupture du sol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.12 Ligne de rupture interne dans un mur de soutnement en pierre sche selon
Constable (1875). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
1.13 Modlisation du vieillissement des blocs dun mur en pierre sche entranant
une dformation sous forme de ventre selon Cooper (1986). . . . . . . . . . 35
1.14 Modlisation de la rotation des blocs et de la rupture interne dun mur en
pierre sche selon Villemus (2004). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.15 Modlisation UDEC de murs de clture exprimentaux au Grand Zimbabwe
par Dickens et Walker (1996). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
1.16 Champ de vecteurs vitesses dans le mur C de Burgoyne la fin de la simulation
UDEC par Harkness et al. (2000). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1.17 Profils des murs exprimentaux de Burgoyne (1853). . . . . . . . . . . . . . 39
1.18 Dispositif exprimental des essais sur murs en pierre sche de Mundell (2009). 39
1.19 Analyse strophotogrammtrique et mise en vidence de la ligne de rupture
interne du troisime mur exprimental en pierre sche par Villemus (2004). . 40
1.20 Position du problme : tude dun mur en pierre sche soumis un chargement
latral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
179
2.1 Construction par lintrieur du domaine K des chargements potentiellement

supportables. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.2 Construction par lextrieur du domaine K des chargements potentiellement
supportables. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2.3 Idalisation de la maonnerie de pierre sche en maonnerie rgulire prio-
dique puis homognisation priodique de la maonnerie rgulire. . . . . . 57
2.4 Mcanisme de rupture des blocs du VER daprs de Buhan et de Felice (1997). 57
2.5 Domaine Ghom des contraintes admissibles de la maonnerie homognise. . 59
2.6 Hypothses de gomtrie, chargement et rsistance du systme mur sous pres-
sion hydrostatique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2.7 Mcanisme de rupture du mur sous pression hydrostatique. . . . . . . . . . 61
2.8 Hypothses de gomtrie, chargement et rsistance du systme mur sous pous-
se dun sol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.9 Hypothses de gomtrie, chargement et rsistance du systme mur/remblai. 66
2.10 Mcanisme de rupture en translation du mur et de son remblai. . . . . . . . 69
2.11 Mcanisme de rupture en rotation du mur et en cisaillement du sol. . . . . . 70
2.12 Modle de calcul la rupture dun mur sous pression hydrostatique (CRpw ). 71
2.13 Modle de calcul la rupture dun mur et son remblai de sol (CRs). . . . . 72
2.14 Profil des murs exprimentaux de Burgoyne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.15 Comparaison des modles de calcul la rupture, dquilibre limite et dl-
ments distincts sur linfluence de langle de frottement du mur m sur la
stabilit des murs A et B de Burgoyne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
ments distincts sur linfluence de langle de frottement du sol s sur la stabilit
des murs A et B de Burgoyne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
ments distincts sur linfluence de langle de frottement des blocs, de langle
de frottement du sol, du poids propre du mur, du poids propre du sol et de
la largeur du mur sur la stabilit du mur D de Burgoyne. . . . . . . . . . . . 78
2.18 Dispositif exprimental des essais sur maquette : exemple dun mur de bois
et test sur un mur de brique remblay par des rouleaux de Schneebeli. . . . 81
2.19 Ruptures exprimentales des maquettes : glissement sur sa base dun mur en
bois et renversement autour de son pied dun mur en brique. . . . . . . . . . 81
2.20 volution des hauteurs limites de remblai thoriques et exprimentales pour
les murs de brique et de bois en fonction de linclinaison des lits, du fruit du
mur et de la pente du remblai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3.1 Le parking du Temple du Pont-de-Montvert lors de la construction des deux

premiers murs exprimentaux (octobre 2007). . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3.2 Carte gologique des environs du Pont-de-Montvert. . . . . . . . . . . . . . 95
3.3 Types de pierre utiliss pour les murs exprimentaux et appareillages asso-
cis : granite en opus incertum, schiste et calcaire en opus assis. . . . . . . 96
3.4 Gravier roul 8/16 de Bellegarde (Gard) utilis comme remblai des murs
exprimentaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
3.5 Diffrences de parement entre un mur en schiste ingnieur et un mur en
schiste paysan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
180
LISTE DES FIGURES
3.6 Nomenclature des murs exprimentaux en pierre sche. . . . . . . . . . . . . 97

3.7 Schma de principe de la pese hydrostatique et balance hydrostatique. . . . 98
3.8 Essai de cisaillement direct la bote de Casagrande : dispositif exprimental
de lENTPE et schma de principe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3.9 pontes de granite 6 6 1 cm pour les essais la bote de Casagrande. . 101
3.10 Essais de cisaillement direct sur des blocs de granite : contrainte tangen-
tielle en fonction du dplacement et contrainte tangentielle en fonction de la
contrainte normale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
3.11 Principe de lessai au plan inclin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
3.12 Essai triaxial : appareil triaxial du CETE Mditerrane et schma de principe.104
3.13 prouvette ( = 15 cm, h = 30 cm) de gravier vue de dessus et vue de face. 105
3.14 Essais triaxiaux sur le gravier : dviateur des contraintes en fonction du d-
placement et reprsentation de Mohr-Coulomb. . . . . . . . . . . . . . . . . 106
3.15 Interaction sol/structure dun mur en pierre sche. . . . . . . . . . . . . . . 108
3.16 Dispositif de chargement des murs exprimentaux. . . . . . . . . . . . . . . 110
3.17 Instrumentation des expriences in situ : disposition des capteurs cble sur
le mur et systme dacquisition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
3.18 Influence de la rotation du mur sur la mesure des dplacements du mur. . . 111
3.19 Disposition du site exprimental lors des expriences in situ. . . . . . . . . . 112
3.20 Calcul dexcentricit : bilan des forces sur le mur et dfinition de lexcentricit.115
3.21 Dplacement et profil du parement externe du mur sous leffet du chargement. 117
3.22 Efforts tangentiels et normaux sexerant sur le joint i. . . . . . . . . . . . . 118
3.23 Essai du mur C1g : prparation avant lexprimentation et chute du mur. . 119
3.24 Poinonnement des blocs de granite du mur C1g sur le coffrage du remblai. 120
3.25 Dplacement ui des capteurs du mur C1g en fonction de lexcentricit relative
k. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
3.26 volution des dplacements du mur C1g en fonction de lexcentricit relative k.122
3.27 Essai du mur C2s : prparation avant lexprimentation et chute du mur. . . 123
3.28 Blocs rests en place aprs la chute du mur C2s. . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.29 Variation de langle dinclinaison du remblai chaque mesure de chargement
de lexprience C2s. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.30 Hauteur de remblai hs de lexprience C2s en fonction du temps t. . . . . . 125
3.31 Dplacement ui des capteurs du mur C2s en fonction du temps t. . . . . . . 125
3.32 Dplacement ui des capteurs du mur C2s en fonction de lexcentricit relative
k. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
3.33 volution des dplacements du mur C2s en fonction de lexcentricit relative k.128
3.34 volution du profil du mur C2s en fonction de lexcentricit relative k. . . . 129
3.35 Angle de rotation du mur C2s en fonction de lexcentricit relative k. . . . 130
3.36 Identification des joints 1 6 du mur C2s. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
3.37 Cisaillement des joints la base du mur C2s : rapport des efforts tran-
chants/efforts normaux T/N en fonction des dplacements relatifs des lits de
(i)
pierre u0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
3.38 Cisaillement des joints la base du mur C2s tenant compte de la rotation
du mur : rapport des efforts tranchants/efforts normaux T/N en fonction des
dplacements relatifs sans rotation des lits de pierre u(i) . . . . . . . . . . . 132
3.39 Essai du mur C3s : prparation avant lexprimentation et chute du mur. . . 133
181
3.40 Redressement progressif de linclinaison des assises du mur C3s de 9 4. . . 133

3.41 Dplacement ui des capteurs du mur C3s en fonction de lexcentricit relative
k. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
3.42 volution des dplacements du mur C3s en fonction de lexcentricit relative k.136
3.43 Identification des joints 1 7 du mur C3s. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
3.44 Angle de rotation du mur en fonction de lexcentricit relative k. . . . . . 139
3.45 Cisaillement des joints la base du mur C3s tenant compte de la rotation
3.46 Essai du mur C4c : prparation avant lexprimentation et chute du mur. . . 140
3.47 Mesure de la rotation du mur C4c et de la rotation des blocs de la base du
mur partir des photos numriques de la tranche du mur. . . . . . . . . . . 140
3.48 Dplacement ui des capteurs du mur C4c en fonction de lexcentricit relative
k. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
3.49 volution des dplacements du mur C4c en fonction de lexcentricit relative k.142
3.50 Identification des joints 1 6 du mur C4c. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
3.51 Angle de rotation du mur C4c en fonction de lexcentricit relative k. . . . 144
3.52 Cisaillement des joints la base du mur C4c tenant compte de la rotation
3.53 Profils des murs C3s et C4c relevs au milieu, au quart et au bord des murs. 149
4.1 Profils du mur V5s relev au milieu et sur chacun des bords du mur daprs
Villemus (2004). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
4.2 Comportement des murs exprimentaux en pierre sche vis--vis du renver-
sement : angle de rotation du mur en fonction de lexcentricit relative
k. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
4.3 Ouverture du mur V3c due au poinonnement de la fondation et lcar-
tement des chanes dangle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
4.4 Comportement des murs exprimentaux vis--vis du glissement : rapport des
efforts tangentiels/efforts normaux T/N en fonction des dplacements relatifs
des lits de pierre u(i) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
4.5 Mode de rupture thorique dun mur en pierre sche prvu par le calcul la
rupture et mode de rupture observ sur les expriences. . . . . . . . . . . . 167
4.6 Reprsentation des hauteurs de chargement maximales thoriques en fonction
des hauteurs exprimentales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
A.1 Hypothses de gomtrie, chargement et rsistance et mcanisme de rupture

du systme mur sous pression hydrostatique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
du systme mur sous pousse dun sol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
du systme mur/remblai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
B.1 Essais de cisaillement direct sur des blocs de brique : contrainte tangentielle en
fonction du dplacement et contrainte tangentielle en fonction de la contrainte
normale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
182
LISTE DES FIGURES
B.2 Essais de cisaillement direct sur des blocs de bois : contrainte tangentielle en
normale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
B.3 Essais de cisaillement direct sur des blocs de schiste : contrainte tangentielle en
normale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
B.4 Essais de cisaillement direct sur des blocs de calcaire : contrainte tangen-
B.5 Essais de cisaillement direct sur des blocs de calcaire : contrainte tangen-
D.1 Hauteur de remblai hs de lexprience C1g en fonction du temps t. . . . . . 246

D.2 Dplacement ui des capteurs du mur C1g en fonction du temps t. . . . . . . 246
D.3 volution du profil du mur C1g en fonction de lexcentricit relative k. . . . 247
D.4 Hauteur de remblai hs de lexprience C3s en fonction du temps t. . . . . . 248
D.5 Dplacement ui des capteurs du mur C3s en fonction du temps t. . . . . . . 248
D.6 volution du profil du mur C3s en fonction de lexcentricit relative k. . . . 249
D.7 Hauteur de remblai hs de lexprience C4c en fonction du temps t. . . . . . 250
D.8 Dplacement ui des capteurs du mur C4c en fonction du temps t. . . . . . . 250
D.9 volution du profil du mur C4c en fonction de lexcentricit relative k. . . . 251
183
Liste des tableaux
2.1 Caractristiques gomtriques et physiques des murs de soutnement de Bur-

goyne retenues dans cette tude. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
2.2 Caractristiques physiques et gomtriques du mur et du remblai. . . . . . . 80
3.1 Tableau rcapitulatif de ltat de lart de la mcanique des murs de soutne-

ment en pierre sche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3.2 Rsultats des essais de mesure du poids propre des blocs. . . . . . . . . . . . 99
3.3 Angle de frottement bloc sur bloc. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
3.4 Poids propre du sol s en kN/m3 sous diffrentes configurations de densit et
dhumidit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
3.5 Angle de frottement du sol s en sous diffrentes configurations de densit
et dhumidit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
3.6 Paramtres physiques et gomtriques retenus pour le dimensionnement des
murs exprimentaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
3.7 Calcul des moments : valeurs de forces sexerant sur le mur et de leur bras
de levier. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
3.8 Comparaison de la phase 0 des quatre expriences. . . . . . . . . . . . . . . 146
3.12 Bilan de la campagne exprimentale sur murs de soutnement en pierre sche. 148
4.1 Paramtres physiques et gomtriques des murs exprimentaux de Villemus. 158

4.2 Comparaison des pourcentages de vide des diffrents murs exprimentaux en
pierre sche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
4.3 Bilan sur le renversement des murs exprimentaux en pierre sche. . . . . . 165
4.4 Bilan sur le cisaillement des murs exprimentaux en pierre sche. . . . . . . 167
4.5 Confrontation des hauteurs de chargement limites thoriques et exprimentales.170
C.1 Caractristiques des capteurs de dplacement utiliss lors des essais chelle 1. 242
C.2 Mesures du site exprimental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
185
Bibliographie
V. Acary. Contribution la modlisation mcanique et numrique des difices maonns.

Thse de Doctorat, Universit Aix-Marseille II, 2001.
A. Anthoine. Derivation of the in-plane elastic characteristics of masonry through homoge-

nization. International Journal of Solids and Structures, 32(2), pp. 137163, 1995.
A. Arya et V.P. Gupta. Retaining walls for hill roads. Dans Indian Roads Congres, pp. 291
326, 1983.
S. Benmebarek, T. Khelifa, N. Benmebarek et R. Kastner. Numerical evaluation of 3D

passive earth pressure coefficients for retaining wall subjected to translation. Computers
and geotechnics, 35(1), pp. 4760, 2008.
J. Bonal. Stabilit des murs de soutnement en pierres sches. Master Recherche, ENTPE,
2007.
I. Bouchy, J.B. Lanaspze et V. Legeait. Pour une nouvelle valorisation des terrasses de
culture. Technical report, PROTERRA, 2001.
J. Burgoyne. Revetments of retaining walls. Corps of Royal Engineering Papers, 3, pp. 154
159, 1853.
L. Cagin et L. Nicolas. Construire en pierre sche. Eyrolles, Paris, 2008.
C. Calderini et S. Lagomarsino. A micromechanical inelastic model for historical masonry.

Journal of Earthquake Engineering, 10(4), pp. 453479, 2006.
CAPEB. Guide des bonnes pratiques de construction de murs de soutnement en pierre

sche. CAPEB, Paris, 2008.
A. Caquot, J. Kerisel et E. Absi. Tables de bute et de pousse. Gauthier-Villars, 2e edition,

1973.
B. Chetouane, F. Dubois, M. Vinches, C. Bohatier, P. Devillers et M. Nemoz-Gaillard.

Analyse compare de diffrentes modlisations du comportement au sisme de monuments
en pierres sches. Dans VIe rencontres du groupe APS, Octobre 2002.
B. Chetouane, F. Dubois, M. Vinches et C. Bohatier. NSCD discrete element method for mo-
delling masonry structures. International Journal for Numerical Methods in Engineering,
64(1), pp. 6594, 2005.
187
M. Claxton, R.A. Hart, P.F. McCombie et P.J. Walker. Rigid block distinct-element mode-
ling of dry-stone retaining walls in plane strain. Journal of Geotechnical and Geoenviron-
mental Engineering, 131(3), pp. 381389, 2005.
F. Cluni et V. Gusella. Homogenization of non-periodic masonry structures. International

Journal of Solids and Structures, 41, pp. 19111923, 2004.
A.S. Colas. Mcanique des murs de soutnement en pierre sche : modlisation par le calcul
la rupture et exprimentation chelle 1. Thse de Doctorat, ENTPE-ECL, 2009.
A.S. Colas et J.C. Morel. An overview of dry-stone masonry modelling. Dans Xth Interna-
tional Drystone Walling Congress, Montalbn (Espagne), Septembre 2006.
A.S. Colas, J.C. Morel et D. Garnier. Yield design modelling of dry-stone retaining walls.
Dans Xth Int. Conf. on Studies, Repairs and Maintenance of Heritage Architecture (STRE-
MAH), pp. 449457, Prague (Rpublique Tchque), Juillet 2007.
A.S. Colas, J.C. Morel et D. Garnier. Yield design of dry-stone masonry retaining structures
Comparisons with analytical, numerical, and experimental data. International Journal
for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 32(14), pp. 18171832, 2008a.
A.S. Colas, J.C. Morel et D. Garnier. Yield design modelling of dry joint masonry retaining
structures. Dans 8th International Seminar on Structural Masonry, pp. 251257, Istanbul
(Turquie), Novembre 2008b.
A.S. Colas, J.C. Morel et D. Garnier. 2D modelling of a dry joint masonry wall retaining
a pulverulent backfill. International Journal for Numerical and Analytical Methods in
Geomechanics, under review, 2009.
C. Constable. Retaining walls an attempt to reconcile theory with practice. American

Society of Civil Engineers, 3, pp. 6775, 1875.
M.R. Cooper. Deflections and failure modes in dry-stone retaining walls. Ground Enginee-
ring, 19(8), pp. 4045, 1986.
A. Corfdir. Analyse de la stabilit des ouvrages en gabions cellulaires par la thorie du calcul
la rupture. Thse de Doctorat, ENPC, 1997.
P. Coste, C. Cornu, D. Larcena et R. Sette. Pierre sche. Le bec en lair, Manosque, 2008.
C.A. Coulomb. Sur une application des rgles de maximis et minimis quelques problmes
relatifs larchitecture. Mmoire, Acadmie Royale des Sciences, 1773.
C. Cussatlegras. Le mur de soutien routier en pierres sches. Technical report, Ministre de

lEnvironnement, Juin 1996.
P. de Buhan. Approche fondamentale du calcul la rupture des ouvrages en sols renforcs.

Thse dtat, Universit Paris VI, 1986.
P. de Buhan et G. de Felice. A homogenization approach to the ultimate strength of brick

masonry. Journal of the Mechanics and Physics of Solids, 45(7), pp. 10851104, 1997.
188
BIBLIOGRAPHIE
M. Delatre. Manuel de larchitecte et de lingnieur. Persan et cie, 1825.
J.M. Delbecq. Analyse de la stabilit des ponts en maonnerie par la thorie du calcul la
rupture. Thse de Doctorat, ENPC, 1983.
J. Desrues. La localisation de la dformation dans les matriaux granulaires. Thse de

Doctorat, USMG & INPG, 1984.
J.G. Dickens et P.J. Walker. Use of distinct element model to simulate behaviour of dry-stone
walls. Structural Engineering Review, 8(2/3), pp. 187199, 1996.
J. Frard. Analyse de la stabilit des massifs rocheux fracturs par une mthode dhomog-
nisation. Thse de Doctorat, ENPC, 2000.
R.E. Goodman. Introduction to rock mechanics. New York, 1980.
M. Guiton. Ruissellement et risque majeur : phnomnes, exemples et gestion spatiale des

crues. LCPC, 1994.
V.P. Gupta et N.K. Lohani. Treatment and repair of partially damaged retaining walls in
hills. Indian Highways, pp. 2028, 1982.
H.C. Hardiyatmo. Approche exprimentale du dimensionnement des massifs renforcs

parement cellulaire. Thse de Doctorat, Universit Joseph Fourier Grenoble I, 1995.
R.M. Harkness, W. Powrie, X. Zhang, K.C. Brady et M.P. OReilly. Numerical modelling
of full-scale tests on drystone masonry retaining walls. Gotechnique, 50(2), pp. 165179,
2000.
J. Heyman. The stone skeleton. International Journal of Solids and Structures, 2(2), pp. 249
279, 1966.
J. Idris, T. Verdel et M. Al-Heib. Numerical modelling and mechanical behaviour analysis

of ancient tunnel masonry structures. Tunnelling and Underground Space Technology, 23
(3), pp. 251263, 2008.
M. Jean. The non-smooth contact dynamics method. Computer methods in applied mecha-
nics and engineering, 177(3-4), pp. 235257, 1999.
C.J.F.P. Jones. Current practice in designing earth retaining structures. Ground Enginee-
ring, 12(6), pp. 4045, 1979.
M. Kawa, S. Pietruszczak et B. Shieh-Beygi. Limit states for brick masonry based on ho-
mogenization approach. International Journal of Solids and Structures, 45(3-4), pp. 998
1016, 2008.
G. Langrand, D. Lessa, N. Mitteault, V. Pham, J. Song et X. Yu. Ouvrages en pierre sche :

Analyse du cycle de vie. Projet dtude, cole Centrale de Lyon, 2007.
C. Lassure. La pierre sche, mode demploi. Eyrolles, Paris, 2008.
C. Lassure et D. Reprant. Cabanes en pierre sche de France. disud, Aix-en-Provence,

2004.
189
J. Lemos. Discrete element modelling of historical structures. Dans International Conference

on New Technologies in Structural Engineering, pp. 10991106, Lisbonne (Portugal),
1997.
F.Q. Liu et J.H. Wang. A generalized slip line solution to the active earth pressure on
circular retaining walls. Computers and Geotechnics, 35(2), pp. 155164, 2008.
J. Lopez, S. Oller, E. Oate et J. Lubliner. A homogeneous constitutive model for masonry.

International Journal for Numerical Methods in Engineering, 46(10), pp. 16511671, 1999.
H.R. Lotfi et P.B. Shing. An appraisal of smeared crack models for masonry shear wall
analysis. Computers & Structures, 41(3), pp. 413425, 1991.
H.R. Lotfi et P.B. Shing. Interface model applied to fracture of masonry structures. Journal
of structural engineering, 120(1), pp. 6380, 1994.
P.B. Loureno et J.G. Rots. Multisurface interface model for analysis of masonry structures.
Journal of Engineering Mechanics, 123(7), pp. 660668, 1997.
P.B. Loureno, R. De Borst, et J.G. Rots. A plane stress softening plasticity model for
orthotropic materials. International Journal for Numerical Methods in Engineering, 40
(21), pp. 40334057, 1997.
P.B. Loureno, J.G. Rots et J. Blaauwendraad. Continuum model for masonry : parameter
estimation and validation. Journal of Structural Engineering, 124(6), pp. 642652, 1998.
P.B. Loureno, D.V. Oliveira, P. Roca et A. Orduna. Dry joint stone masonry walls subjected
to in-plane combined loading. Journal of Structural Engineering, 131(11), pp. 16651673,
2005.
R. Luciano et E. Sacco. Homogenization technique and damage model for old masonry
material. International Journal of Solids and Structures, 32(24), pp. 31913208, 1997.
G. Macchi. Diagnosis of the facade of St. Peters Basilica in Rome. Dans 3rd Internatio-
nal Seminar on Structural Analysis of Historical Construction, pp. 309318, Guimares
(Portugal), 79 Novembre 2001.
S. Maghous, P. de Buhan et A. Bekaert. Failure design of jointed rock structures by means

of a homogenization approach. Mechanics of Cohesive-Frictional Materials, 3(3), pp. 207
228, 1998.
S. Maghous, P. De Buhan et A. Bekaert. Reprsentation lchelle microscopique dun

mcanisme de rupture dans un milieu joints. C. R. Mecanique, 333, pp. 285291, 2005.
M. Mokni. Relations entre dformations en masse et dformations localises dans les mat-
riaux granulaires. Thse de Doctorat, Universit Joseph Fourier Grenoble I, 1992.
F. Mola et R. Vitaliani. Analysis, diagnosis and preservation of ancient monuments : the

St Marks Basilica in Venice. Dans 1st International Seminar on Structural Analysis of
Historical Construction, Barcelone (Espagne), 1997.
190
BIBLIOGRAPHIE
R. Moldano et M.I. Gonzlez. Engineering of the Taironas circa 1200. Dans Proceedings
of the 12th International Conference on Soil Mechanics and Fondations, pp. 12731275,
1989.
M. Mommessin. Application du calcul la rupture ltude de la stabilit des murs-poids de

soutnement. Thse de Doctorat, Universit Scientifique et Mdicale de Grenoble, 1981.
J.J. Moreau. Cism international centre for mechanical sciences. Dans Nonsmooth Mechanics
and Applications, volume 302. Springer, Wien, 1988.
J.C. Morel, A. Mesbah, M. Oggero et P.J. Walker. Building houses with local materials :
means to drastically reduce the environmental impact of construction. Building and En-
vironment, 36(10), pp. 11191126, 2001.
E. Mry. quilibre des votes en berceau. Annales des Ponts et Chausses, 1, pp. 5070,
1840.
C. Mundell. An experimental and analytical study of dry-stone retaining walls. Thse de

Doctorat, University of Bath, 2009.
E. Oate, A. Hanganu, A. Barbat, S. Oller, R. Vitaliani, A. Saetta et R. Scotta. Structural

analysis and durability assessment of historical construction using a finite element damage
model. Dans Structural Analysis of Historical Construction, pp. 189224, 1997.
N. Odent. Recensement des ouvrages de soutnement en bordure du rseau routier national.

Ouvrage dArt, 34, pp. 1518, 2000.
M.P. OReilly, D.I. Bush, K.C. Brady et W. Powrie. The stability of drystone retaining
walls on highways. Proceedings of the Institution of Civil Engineers, 133(2), pp. 101107,
1999.
A.W. Page. Finite element model for masonry. A.S.C.E Journal of Structural Division, 104
(8), pp. 12671285, 1978.
G.N. Pande, J.X. Liang et J. Middleton. Equivalent elastic moduli for brick masonry.
Computers and Geotechnics, 8(5), pp. 243365, 1989.
J. Peng. Developping structural integrity assessment for dry-stone retaining walls. Compte
rendu, Universit de Bath, 1999.
M. Polonceau. Annales des Chemins Vicinaux, volume 1, chapter Note sur les travaux de
la vicinalit, pp. 2933. Imprimerie et Librairie Administrative de Paul Dupont, 1845.
J.V. Poncelet. Mmoire sur la stabilit des revtements et de leurs fondations. Bachelier,
1840.
W. Powrie, R.M. Harkness, X. Zhang et D.I. Bush. Deformation and failure modes of
drystone retaining walls. Gotechnique, 52(6), pp. 435446, 2002.
D. Raffard. Modlisation de structures maonnes par homognisation numrique non li-

naire : Application aux ouvrages dintrt archologique. Thse de Doctorat, Institut
National Polytechnique de Lorraine, 2000.
191
A. Rafiee, M. Vinches et C. Bohatier. Application of the NSCD method to analyse the dyna-
mic behaviour of stone arched structures. International Journal of Solids and Structures,
45(25-26), pp. 62696283, 2008.
G. Readshaw. Determining shear behavior of dense gravel. Master of Engineering, University

of Bath, 2008.
K. Sab. Yield design of thin periodic plates by a homogenization technique and an applica-
tion to masonry walls. Comptes Rendus Mcanique, 331(9), pp. 641646, 2003.
J. Salenon. Calcul la rupture et analyse limite. Presses de lcole Nationale des Ponts et
Chausses, Paris, 1983.
J. Salenon. An introduction to the yield design theory and its application to soils mechanics.
European Journal of Mechanics A/Solids, 9(5), pp. 477500, 1990.
G. Schneebeli. Une mcanique pour les terres sans cohsion. Compte rendus des sances de
lAcadmie des Sciences, 243, pp. 26472673, 1956.
SETRA. IQOA - Image de la Qualit des Ouvrages dArt - Murs de soutnement, murs
poids en maonnerie : Type 1. Pierre sche, Type 2. Maonnerie Jointoye, 2000.
SETRA. Recensement des ouvrages de soutnement, 1998a.
SETRA. Les ouvrages de soutnement. Guide de Conception gnrale., 1998b.
B. Shieh-Beygi et S. Pietruszczak. Numerical analysis of structural masonry : mesoscale

approach. Computers and Structures, 86(21-22), pp. 19581973, 2008.
R. Tufnell. Building and Repairing Dry Stone Walls. Dry Stone Walling Association of
Great Britain, 1991.
UNESCO. Orientations devant guider la mise en oeuvre de la convention du patrimoine

mondial. , 2008.
V. Valdenaire. Exprimentation sur des murs de soutnement en pierres sches lchelle 1

jusqu la rupture. Master Recherche, ENTPE, 2008.
G. Vasconcelos. Experimental investigations on the mechanics of stone masonry : charac-

terization of granites and behavior of ancient masonry shear walls. Thse de Doctorat,
Universidade do Minho, 2005.
M. Vigouroux. Annales des chemins vicinaux, volume 42, chapter Notice sur les murs de
soutnement, pp. 277288. Imprimerie et Librairie Administrative de Paul Dupont, 1889.
B. Villemus. tude des murs de soutnement en maonnerie de pierres sches. Thse de

Doctorat, ENTPEINSA de Lyon, 2004.
B. Villemus, J.C. Morel et C. Boutin. Experimental assessment of dry stone retaining wall
stability on a rigid foundation. Engineering Structures, 29(9), pp. 21242132, 2007.
P.J. Walker et J.G. Dickens. Stability of medieval dry stone walls in Zimbabwe. Gotech-
nique, 45(1), pp. 141147, 1995.
192
BIBLIOGRAPHIE
P.J. Walker, J.C. Morel et B. Villemus. Outline of dry-stone retaining wall construction
in Britain and France. Dans Proceedings of the 12th International Brick/Block Masonry
Conference, pp. 19091927, Juin 2000.
H. Wilson-Jones. Ouvrages renforcs par des gosynthtiques dans un modle analogique

plan. Thse de Doctorat, Universit Joseph Fourier Grenoble I, 1992.
X.L. Yang. Upper bound limit analysis of active earth pressure with different fracture
surface and nonlinear yield criterion. Theoretical and Applied Fracture Mechanics, 47(1),
pp. 4656, 2007.
X. Zhang, N.C. Koutsabeloulis, S. Hope et A. Pearce. A finite element analysis for the
stability of drystone masonry retaining walls. Gotechnique, 54(1), pp. 5760, 2004.
A. Zucchini et P.B. Loureno. A coupled homogenisation-damage model for masonry cra-

cking. Computers and Structures, 82(11-12), pp. 917929, 2004.
A. Zucchini et P.B. Loureno. Mechanics of masonry in compression : Results from a

homogenisation approach. Computers and Structures, 85(3-4), pp. 193204, 2007.
193
Table des matires
Introduction 7
1 tat de lart sur les murs de soutnement en pierre sche 9

1.1 La maonnerie pierres sches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.1.1 La pierre sche : dfinitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.1.2 Rgles de lart de la construction en pierre sche . . . . . . . . . . . 14
1.1.2.1 Le matriau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.1.2.2 Lappareillage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.1.2.3 La composition dun mur en pierre sche . . . . . . . . . . 15
1.1.2.4 La construction dun mur en pierre sche . . . . . . . . . . 15
1.1.3 Regards sur la construction en pierre sche . . . . . . . . . . . . . . 18
1.1.3.1 Historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.1.3.2 La pierre sche, une technique moderne . . . . . . . . . . . 19
1.1.3.3 Les enjeux de la pierre sche aujourdhui . . . . . . . . . . 21
1.2 tat de lart de la modlisation des ouvrages de soutnement et des structures
maonnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.2.1 Modlisation des ouvrages de soutnement . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.2.1.1 Introduction au dimensionnement des murs de soutnement 23
1.2.1.2 tudes sur la pousse des terres . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.2.2 Modlisation des structures maonnes . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.2.2.1 Introduction la modlisation des structures maonnes . . 28
1.2.2.2 Modlisation macro-mcanique des structures maonnes . 29
1.2.2.3 Modlisation micro-mcanique des structures maonnes . . 30
1.2.2.4 Modlisation multi-chelle des structures maonnes . . . . 31
1.3 tat de lart de la modlisation des murs de soutnement en pierre sche . . 33
1.3.1 tude empirique des murs de soutnement en pierre sche . . . . . . 33
1.3.2 Approche macro-mcanique des murs de soutnement en pierre sche 34
1.3.3 Approche micro-mcanique des murs de soutnement en pierre sche 36
1.3.4 Approche exprimentale des murs de soutnement en pierre sche . . 38
1.4 Vers une modlisation des murs en pierre sche par le calcul la rupture et
lexprimentation chelle 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
1.4.1 Le choix dune approche pragmatique . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
1.4.2 Position du problme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
195
2 Modlisation des murs de soutnement en pierre sche par le calcul la

rupture 47
2.1 Prsentation du cadre thorique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.1.1 Introduction la thorie du calcul la rupture . . . . . . . . . . . . 51
2.1.1.1 Position du problme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.1.1.2 Approche par lintrieur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.1.1.3 Approche par lextrieur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.1.2 Mise en place de lapproche par lextrieur du calcul la rupture . . 54
2.2 Application du calcul la rupture au cas des murs de soutnement en pierre
sche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.2.1 Hypothses de modlisation de la maonnerie . . . . . . . . . . . . . 56
2.2.1.1 Hypothse de rgularit de la maonnerie . . . . . . . . . . 56
2.2.1.2 Homognisation priodique de la maonnerie . . . . . . . . 56
2.2.2 Modlisation dun mur sous pression hydrostatique . . . . . . . . . . 59
2.2.2.1 Hypothses du calcul la rupture . . . . . . . . . . . . . . 59
2.2.2.2 Choix du mcanisme de rupture virtuel . . . . . . . . . . . 60
2.2.2.3 Dtermination de la hauteur deau critique . . . . . . . . . 61
2.2.2.4 Application directe aux murs de soutnement en pierre sche 65
2.2.3 Modlisation dun mur charg par un remblai pulvrulent . . . . . . 66
2.2.3.1 Hypothses du calcul la rupture . . . . . . . . . . . . . . 66
2.2.3.2 Choix du mcanisme de rupture virtuel . . . . . . . . . . . 68
2.2.3.3 Dtermination de la hauteur de remblai critique . . . . . . 68
2.2.4 Bilan de la modlisation des murs de soutnement en pierre sche . . 71
2.3 Test du modle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.3.1 Confrontation la littrature sur les essais de John Burgoyne . . . . 73
2.3.1.1 Comparaison avec ltude de Powrie et al. . . . . . . . . . . 74
2.3.1.2 Comparaison avec ltude de Claxton et al. . . . . . . . . . 76
2.3.2 Confrontation des essais sur modles rduits en 2D . . . . . . . . . 79
2.3.2.1 Prparation des expriences . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2.3.2.2 Analyse paramtrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3 Exprimentations chelle 1 sur murs de soutnement en pierre sche 89

3.1 Prparation des expriences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3.1.1 Objectifs et moyens mis en uvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3.1.1.1 Cahier des charges de la campagne exprimentale . . . . . . 93
3.1.1.2 Configuration de la campagne exprimentale . . . . . . . . 93
3.1.2 Caractrisation des matriaux constitutifs et pr-dimensionnement . 98
3.1.2.1 Dtermination des caractristiques mcaniques des blocs . . 98
3.1.2.2 Dtermination des caractristiques mcaniques du gravier . 103
3.1.2.3 Dimensionnement des murs exprimentaux . . . . . . . . . 107
3.1.3 Dispositif exprimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3.1.3.1 Mise en chargement du mur . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3.1.3.2 Mtrologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3.2 Campagne dessais sur murs en pierre sche chargs par un remblai pulvrulent113
3.2.1 Analyse des rsultats exprimentaux : mthodologie . . . . . . . . . 113
3.2.1.1 Observations, analyse photo et vido . . . . . . . . . . . . . 113
196
TABLE DES MATIRES
3.2.1.2 Dplacement des capteurs en fonction du temps . . . . . . 114

3.2.1.3 Dplacement des capteurs en fonction de lexcentricit relative114
3.2.1.4 volution des dplacements et du profil du mur au cours du
chargement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
3.2.1.5 tude de la rotation densemble du mur . . . . . . . . . . . 116
3.2.1.6 tude du cisaillement de la base du mur . . . . . . . . . . . 117
3.2.2 Analyse du mur C1g . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
chargement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
3.2.3 Analyse du mur C2s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
chargement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
3.2.4 Analyse du mur C3s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
chargement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
3.2.5 Analyse du mur C4c . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
chargement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
3.3 Bilan de la campagne exprimentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
3.3.1 Synthse des rsultats de la campagne exprimentale . . . . . . . . . 146
3.3.1.1 Phases de dformation des murs . . . . . . . . . . . . . . . 146
3.3.1.2 Modes de dformation des murs . . . . . . . . . . . . . . . 147
3.3.1.3 Rsultats qualitatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
3.3.2 Analyse critique de la campagne exprimentale . . . . . . . . . . . . 149
4 Confrontation modle/exprimentation 153

4.1 Prsentation de la base de donnes exprimentales . . . . . . . . . . . . . . 157
4.1.1 Campagne exprimentale de Villemus . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
4.1.2 Campagne exprimentale du Pont-de-Montvert . . . . . . . . . . . . 158
197
4.1.3 Synthse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

4.2 Confrontation hypothses du modle et expriences . . . . . . . . . . . . . . 160
4.2.1 Dformation plane du mur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
4.2.2 Rgularit des blocs et de la maonnerie . . . . . . . . . . . . . . . . 160
4.2.3 Homognisation priodique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
4.2.4 Comportement en renversement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
4.2.5 Comportement en glissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
4.2.6 Mode de rupture du mur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
4.3 Confrontation rsultats du modle et expriences . . . . . . . . . . . . . . . 169
4.3.1 Dfinition de la hauteur de chargement limite . . . . . . . . . . . . . 169
4.3.2 Comparaison des rsultats thoriques et exprimentaux . . . . . . . 170
4.3.3 Application du modle et perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Conclusion 175
Liste des symboles 177
Liste des figures 179
Liste des tableaux 185
Bibliographie 187
Table des matires 195
A Modlisation par le calcul la rupture 201

A.1 Modlisation dun mur sous pression hydrostatique . . . . . . . . . . . . . . 202
A.1.1 Hypothses du calcul la rupture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
A.1.2 Choix du mcanisme de rupture virtuel . . . . . . . . . . . . . . . . 203
A.1.3 Dtermination de la hauteur deau critique . . . . . . . . . . . . . . 204
A.1.3.1 Rupture du mur par translation . . . . . . . . . . . . . . . 204
A.1.3.2 Rupture du mur par rotation . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
A.2 Modlisation dun mur sous pousse dun sol pulvrulent . . . . . . . . . . . 209
A.2.3 Dtermination de la hauteur de sol critique . . . . . . . . . . . . . . 210
A.3 Modlisation dun mur charg par un remblai pulvrulent . . . . . . . . . . 213
A.3.3 Dtermination de la hauteur de sol critique . . . . . . . . . . . . . . 215
198
TABLE DES MATIRES
B Caractrisation mcanique des matriaux utiliss dans les exprimenta-

tions 221
B.1 Essais de cisaillement sur les blocs de brique et de bois . . . . . . . . . . . . 222
B.1.1 Essais de cisaillement sur la brique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
B.1.2 Essais de cisaillement sur le bois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
B.2 Essais de cisaillement sur les blocs de pierre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
B.2.1 Essais de cisaillement sur le schiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
B.2.2 Essais de cisaillement sur le calcaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
B.3 Essai triaxial sur le gravier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
C Dispositif exprimental des essais du Pont-de-Montvert 241

C.1 Caractristiques des capteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
C.2 Organisation du site exprimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
D Rsultats des essais sur murs en pierre sche 245

D.1 Mur C1g . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
D.2 Mur C3s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
D.3 Mur C4c . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
199
Annexe A
Modlisation par le calcul la

rupture
Cette annexe est consacre au dtail des calculs des modles de calcul la rupture
prsents section 2.2.
Annexe A.1 : modlisation dun mur sous pression hydrostatique (cf. 2.2.2).
Annexe A.2 : modlisation dun mur sous pousse dun sol (cf. 2.2.2.4).
Annexe A.3 : modlisation dun mur et de son remblai de sol (cf. 2.2.3).
201
A.1 Modlisation dun mur sous pression hydrostatique

X2
B A X2

W 2 1

pw
h hw v
O n
X1
hr ()
X1
2 F O
C
lr ()
l l 1
l 2
Figure A.1 Hypothses de gomtrie, chargement et rsistance et mcanisme de rupture du
systme mur sous pression hydrostatique.
A.1.1 Hypothses du calcul la rupture

Gomtrie. On considre un mur OABC de hauteur h, largeur en tte l, fruit extrieur
1 , fruit intrieur 2 , inclinaison des lits de pierre tel que dcrit au 1.4 (fig. 1.20). Pour
des raisons de commodit de calcul, on utilisera ici les paramtres gomtriques (fig. A.1)
exprims dans le repre (O, X1 , X2 ) comme :
cos(1 )
h = h + l sin (A.1a)
cos 1
l = l cos (A.1b)
1 = 1 (A.1c)
2 = 2 + (A.1d)
On introduit galement les deux coefficients :
h l tan
1 = tan 1 (A.2a)
l
h
2 = tan 2 (A.2b)
l
Chargement. Le mur est soumis deux chargements :

son poids propre (chargement distance) :
= sin e1 cos e2 (A.3)
202
Annexe A Modlisation par le calcul la rupture
une pression hydrostatique (condition limite) sur un segment [F W ] de son parement

intrieur :
pw = w cos(2 )(hw X2 ) e1 w cos(2 ) tan 2 (hw X2 ) e2 (A.4)
On appelle h0 lordonne de F dans (O, X1 , X2 ) :
cos 2 sin
h0 = l (1 + 1 + 2 ) (A.5)
cos(2 )
et hw lordonne de W .
Critre de rsistance. Le mur est caractris par son critre de rsistance homognis
que lon exprime grce sa fonction dappui :

hom 0 si n et J vK vrifient (A.7)
(n, J vK) = (A.6)
sinon
avec
n 1 v1 0 (A.7a)
tan |n1 v1 | 2m n2 v2 (A.7b)

1
|n1 v2 + n2 v1 | tan n1 v1 + n 2 v2 (A.7c)
tan
A.1.2 Choix du mcanisme de rupture virtuel

On choisit un mode de rupture de corps rigide le long dune surface OO incline dun
angle avec X1 (fig. A.1). La gomtrie du systme impose alors :
h h i
, arctan (A.8)
l (1 + 1 )
On caractrise la surface de rupture OO par sa normale n :
n = sin e1 + cos e2 (A.9)
On dfinit galement les coordonnes (lr , hr ) du point O en fonction de langle
comme :
cos 2 cos
lr () = l (1 + 1 + 2 ) (A.10a)
cos( 2 )
hr () = lr tan (A.10b)
On considre que le triangle OO C reste immobile tandis que le trapze OABO se
dplace la vitesse v de sorte quen tout point X de OABO on a :
v (X) = ( cos + X2 ) e1 + ( sin X1 ) e2 (A.11)
Dans cette annexe, nous dvelopperons les cas particuliers :
dune rupture par translation pure :
v (X) = cos e1 + sin e2 (A.12)
dune rupture par rotation pure :
v (X) = X2 e1 X1 e2 (A.13)
203
A.1.3 Dtermination de la hauteur deau critique

A.1.3.1 Rupture du mur par translation
Puissance des efforts extrieurs. On calcule la puissance des efforts extrieurs :
ZZ Z
e
P = . v dV + pw . v dS
| OABO
{z } | O W
{z } (A.14)
Pve Pse
La puissance des efforts volumiques Pve scrit partir des expressions (A.3) et (A.12) :
ZZ
Pve = . dV
OABO
ZZ
= sin( + ) dX1 dX2
OABO
= sin( + ) VOABO
h i
Pve = sin( + )l (2 + 1 + 2 )h (1 + 1 + 2 )hr l (1 + 1 ) tan (A.15)
2
La puissance des efforts surfaciques Pse scrit partir des expressions (A.4) et (A.12) :
Z
Pse = pw . v dS
O W
Z hw
cos(2 ) cos( + 2 ) dX2
= w (hw X 2 )
hr cos 2 cos 2
w cos(2 ) cos( + 2 )
Pse = (hw hr )2 (A.16)
2 cos2 2
Puissance rsistante maximale. On calcule ensuite la puissance rsistante maximale

P rm : Z Z
P rm = hom (d) dV + hom (n, JvK) dS (A.17)
OABO OO
avec
hom (d) = 0 (A.18)
et
hom (n, J vK) = 0 (A.19)
sous les conditions dexistence (A.7) de la fonction dappui.
On explicite les conditions dexistence en remplaant n et v par leurs expressions res-
pectives (A.9) et (A.12) ; on trouve ainsi que :
(A.7a) devient :
n1 v1 0
sin ( cos ) 0
0
204
(A.7b) devient :
tan |n1 v1 | 2m n2 v2
tan | sin ( cos )| 2m cos ( sin )
tan tan 2m tan
(A.7c) devient :
1
|n1 v2 + n2 v1 | tan n1 v1 + n 2 v2
tan
1
| sin ( sin ) + cos ( cos )| tan sin ( cos ) + cos ( sin )
tan
tan
1 + tan tan tan tan +
tan
tan
1 tan tan tan tan
tan
tan
1 tan tan (1 tan tan )
tan
tan tan
1
avec tan .
tan
On retiendra donc les conditions de pertinence suivantes :
0 (A.20a)
tan tan 2m tan (A.20b)
avec tan 1/ tan (A.20c)
Calcul de la charge limite. Lapproche par lextrieur du calcul la rupture nous dit
alors que :
P e P rm (A.21)
La hauteur critique hw g0 est donc la plus grande racine du polynme P e :
s
g0 sin( + ) cos2 2 h i
hw (, ) = hr + l (2 + + )h (1 + + )h l (1 + ) tan
1 2 1 2 r 1
w cos( + 2 ) cos(2 )
(A.22)
On cherche les valeurs de et qui minimisent hw g0 sous les conditions (A.8) et (A.20) :
opt = (A.23a)
opt
= (A.23b)
On trouve ainsi la hauteur limite hw g :
s
g sin( + ) cos2 2 h i
hw = h0 + l (2 + + )h (1 + + )h l (1 + ) tan
1 2 1 2 0 1
w cos( + 2 ) cos(2 )
(A.24)
On donne finalement la hauteur hgw :
cos(2 ) g
hgw = hw sin l (1 + 1 + 2 ) (A.25)
cos 2
205
A.1.3.2 Rupture du mur par rotation

Puissance des efforts extrieurs. La puissance des efforts extrieurs est donne par
lexpression (A.14).
Dans le cas dune rotation pure, la puissance des efforts volumiques sexprime comme :
ZZ
e
Pv = . v dV
OABO
ZZ
= (X2 sin X1 cos ) dX1 dX2
OABO
Z l0fZ h0f
e
Pv = (X2 sin X1 cos ) dX1 dX2 (A.26)
l0i h0i
Z l1fZ h1f Z l2fZ h2f
+ (X2 sin X1 cos ) dX1 dX2 + (X2 sin X1 cos ) dX1 dX2
l1i h1i l2i h2i
avec
l h
0i l (1
+ 1 )
X1 tan
0f l 1 h (l (1 + 1 ) + X1 ) tan
1i l 1 X1 tan (A.27)
1f 0 X1 / tan 1
2i lr X1 tan
2f l (1 + 1 ) (l (1 + 1 + 2 ) + X1 )/ tan 2
On calcule la puissance des efforts surfaciques Pse en se plaant sur le parement interne
du mur ; on peut, sur ce parement, exprimer X1 en fonction de X2 :
X1 = X2 tan 2 l (1 + 1 + 2 ) (A.28)
Pse sexprime alors comme :
Z
Pse = pw . v dS
O W
Z hw
cos(2 ) X
Pse = w (hw X
2 ) 2
l
(1 +
1 +
2 ) sin
2 dX2 (A.29)
hr cos2 2 cos 2
On peut donc crire P e comme un polynme de degr 3 en hw :

3 2
P e = p3 () hw + p2 () hw + p1 () hw + p0 () (A.30)
o les pi sont des coefficients qui sexpriment en fonction des paramtres gomtriques et
physiques du mur.
Puissance rsistante maximale. La puissance rsistante maximale P rm scrit de nou-

veau :
P rm = 0 (A.31)
sous les conditions dexistence (A.7) de la fonction dappui.
On explicite les conditions dexistence en remplaant n et v par leurs expressions res-
pectives (A.9) et (A.13) ; on trouve ainsi que :
206
(A.7a) devient :
n1 v1 0
sin (X2 ) 0
0
(A.7b) devient :
tan |n1 v1 | 2m n2 v2
tan | sin (X2 )| 2m cos (X1 )
X2
tan tan 2m
X1
2m
tan2
tan
(A.7c) devient :
1
|n1 v2 + n2 v1 | tan n1 v1 + n 2 v2
tan
1
| sin (X1 ) + cos (X2 )| tan sin (X2 ) + cos (X1 )
1 tan

X2 (1 tan tan ) X1 tan
tan
X2 1
(1 tan tan ) (1 tan tan )
X1 tan
1
tan tan
On retiendra donc les conditions de pertinence suivantes :
0 (A.32a)
r
2m
tan (A.32b)
tan
1
tan (A.32c)
tan
Calcul de la charge limite. La hauteur critique est donc une racine du polynme P e
(A.30), que lon peut calculer grce la mthode de Cardan.
On divise P e par p3 () et on opre le changement de variable :
p2 ()
Hw = hw + (A.33)
3 p3 ()
ce qui nous permet de transformer le polynme P e en polynme unitaire Qe dont les termes
du second degr sont nuls de sorte que :
3
Qe = Hw + q1 () Hw + q0 () (A.34)
Notons que ce changement de variable permet dliminer .

2 4 3
() = q0 () + q1 () (A.35)
27
207
tant dans notre cas toujours positif, on obtient la hauteur critique hw r0 :

s p s p
r0 3 q 0 () + () 3 q0 () () p2 ()
hw () = + (A.36)
2 2 3 p3 ()
On cherche la valeur de qui minimise hw r0 sous les conditions (A.32) :

r
dhw r0 2m
0 avec
(0 ) = 0 si 0 0
opt = r d r tan (A.37)
2m 2m

si 0
tan tan
On trouve ainsi la hauteur limite hw r :

r r0
hw = hw (opt ) (A.38)
On donne finalement la hauteur hrw :
cos(2 ) r
hrw = hw sin l (1 + 1 + 2 ) (A.39)
cos 2
La hauteur extrme deau potentiellement supportable par le mur est majore par la
hauteur h+
w qui sexprime en fonction de (A.25) et (A.39) comme :
h+ g r
w = min{hw , hw } (A.40)
208
A.2 Modlisation dun mur sous pousse dun sol pulvrulent
X2
B A X2

S 1
2

ps
h hs v
O n
X1
hr ()
X1
+ 2 F O
C
lr ()
l l 1
l 2
systme mur sous pousse dun sol.

1 , fruit intrieur 2 , inclinaison des lits de pierre (fig. 1.20). Nous reprendrons les mmes
notations que dans le cas de la pression hydrostatique (A.1/A.2).
Chargement. Le mur est soumis deux chargements :

son poids propre (chargement distance) donn par lexpression (A.3).
la pousse dun remblai de sol (condition limite) sur un segment [F S] de son parement
intrieur :
cos(2 )
cos(2 )
ps = Ka s h s X 2 cos(+ 2 ) e 1 Ka s hs X2 sin(+2 ) e2
cos 2 cos 2
(A.41)
o Ka est le coefficient de pousse des terres que lon exprime grce la thorie de
Coulomb (1.10) en fonction de langle de frottement du remblai de sol s , de sa pente
, de linclinaison du parement 2 et de langle de frottement entre le mur et le sol .
que lon exprime grce sa fonction dappui (A.6) qui dpend des conditions (A.7).

On choisit un mode de rupture de corps rigide le long dune surface OO incline dun
angle avec X1 ; on caractrise cette surface de rupture par sa normale n (A.9).
209
On considre que le triangle OO C reste immobile tandis que le trapze OABO se

dplace la vitesse v (A.11). Dans cette annexe, nous dvelopperons les cas particuliers :
dune rupture par translation pure (A.12) ;
dune rupture par rotation pure (A.13).
A.2.3 Dtermination de la hauteur de sol critique

ZZ Z
Pe = . v dV + ps . v dS
| OABO
{z } | O S
{z } (A.42)
Pve Pse
La puissance des efforts volumiques Pve conserve la mme expression (A.15) :

h i
Pve = sin( + )l (2 + 1 + 2 )h (1 + 1 + 2 )hr l (1 + 1 ) tan
2
La puissance des efforts surfaciques Pse scrit :
Z
Pse = ps . v dS
O S
Z hs
cos(2 ) cos( + + 2 ) dX2
= Ka s (hs X 2 )
hr cos 2 cos 2
Ka s cos(2 ) cos( + + 2 )
Pse = (hs hr )2 (A.43)
2 cos2 2

P rm partir de lexpression (A.17). On en dduit que la puissance rsistante maximale est
nulle et que les paramtres cinmatiques doivent respecter les conditions (A.20) :
0
tan tan 2m tan
avec tan 1/ tan
alors que :
P e P rm (A.44)
La hauteur critique hs g0 est donc la plus grande racine du polynme P e :
hs g0 (,
s) =
sin( + ) cos2 2 h i
hr + l (2 + + )h (1 + + )h l (1 + ) tan
1 2 1 2 r 1
Ka s cos( + + 2 ) cos(2 )
(A.45)
210
On cherche les valeurs de et qui minimisent hs g0 sous les conditions (A.8) et (A.20) :
opt = (A.46a)
opt
= (A.46b)
On trouve ainsi la hauteur limite hs g :

s
g sin( + ) cos2 2 h
(2 + + )h (1 + + )h l (1 + ) tan
i
hs = h0 + l 1 2 1 2 0 1
Ka s cos( + + 2 ) cos(2 )
(A.47)
On donne finalement la hauteur hgs :
cos(2 ) g
hgs = hs sin l (1 + 1 + 2 ) (A.48)
cos 2

Puissance des efforts extrieurs. La puissance des efforts extrieurs est donne par
lexpression (A.42).
La puissance des efforts volumiques conserve la mme expression (A.26).
La puissance des efforts surfaciques Pse scrit :
Z
e
Ps = ps . v dS
ZOhSs

cos(2 )

cos

Pse = Ka s 2 (hs X 2 ) X 2 l (1 + 1 + 2 ) sin( + 2 ) dX2
hr
cos 2 cos 2
On peut donc crire P e comme un polynme de degr 3 en hs :

3 2
P e = p3 () hs + p2 () hs + p1 () hs + p0 () (A.49)

P rm partir de lexpression (A.17). On en dduit que la puissance rsistante maximale est
nulle et que les paramtres cinmatiques doivent respecter les conditions (A.32).
0
r
2m
tan
tan
1
tan
tan
Calcul de la charge limite. La hauteur critique est donc une racine du polynme P e ,
que lon peut calculer grce la mthode de Cardan.
On divise P e par p3 () et on opre le changement de variable :
p2 ()
Hs = hs + (A.50)
3 p3 ()
211
ce qui nous permet de transformer le polynme P e en polynme unitaire Qe dont les termes
du second degr sont nuls de sorte que :
3
Qe = Hs + q1 () Hs + q0 () (A.51)
Notons que ce changement de variable permet galement dliminer .

2 4 3
() = q0 () + q1 () (A.52)
27
tant dans notre cas toujours positif, on obtient la hauteur critique hs r0 :

s p s p
3 q0 () + () 3 q0 () () p2 ()
r0
hs () = + (A.53)
2 2 3 p3 ()
On cherche la valeur de qui minimise hs r0 sous les conditions (A.32) :

r
dhs r0 2m
0 avec
(0 ) = 0 si 0 0
opt = r d r tan (A.54)
2m 2m

si 0
tan tan
On trouve ainsi la hauteur limite hs r :

r 0
hs = hs (opt ) (A.55)
On donne finalement la hauteur hrs :
cos(2 ) r
hrs = hs sin l (1 + 1 + 2 ) (A.56)
cos 2
La hauteur extrme de remblai potentiellement supportable par le mur est majore par
h+
s tel que :
g r
h+
s = min{hs , hs } (A.57)
212
A.3 Modlisation dun mur charg par un remblai pulvrulent
X2
X2
T B A X2

S 1
2
ns
s
h vs
hs s v
O n
X1
X1
hr ()
X1
F O
C
lr ()
l l 1
l 2
systme mur/remblai.

1 , fruit intrieur 2 , inclinaison des lits de pierre (fig. 1.20) ainsi que son remblai de
sol de hauteur hs et de pente . Nous reprendrons pour le mur les mmes notations que
dans le cas du modle de pression hydrostatique (A.1/A.2) et nous introduisons un nouveau
paramtre pour le remblai :
= + (A.58)
Chargement. Le systme mur/remblai est soumis deux chargements :

le poids propre du mur (chargement distance) donn par lexpression (A.3) :
= sin e1 cos e2
le poids propre du remblai (chargement distance) :
s = s sin e1 s cos e2 (A.59)
que lon exprime grce sa fonction dappui (A.6) :

hom 0 si n et J vK vrifient (A.7)
(n, J vK) =
sinon
213
avec (A.7) :
n1 v1 0
tan |n1 v1 | 2m n2 v2
1
|n1 v2 + n2 v1 | tan n1 v1 + n 2 v2
tan
Le sol pulvrulent est caractris par un critre de rsistance de Mohr-Coulomb purement
frottant que lon exprime grce ses fonctions dappui :

0 si (A.61)
(ds ) = (A.60)
sinon
avec
tr (ds ) (|ds1 | + |ds2 |) sin s (A.61)
et
0 si (A.63)
(ns , Jv s K) = (A.62)
sinon
avec
Jv s K . ns |Jv s K| sin s (A.63)
Linterface entre le mur et le sol est caractrise par un critre de rsistance de Mohr-
Coulomb que lon exprime grce sa fonction dappui :

0 si (A.65)
(n , v) = (A.64)
sinon
avec
v . n |v . t | tan (A.65)

On garde pour le mur un mode de rupture de corps rigide le long dune surface OO
incline dun angle avec X1 ; on caractrise cette surface de rupture par la normale n
dcrite en (A.9) :
n = sin e1 + cos e2 (A.66)
Seul le trapze OABO se dplace la vitesse v.
Le sol se rompt galement le long dune surface plane O T incline dun angle s par
rapport au parement intrieur du mur ; on appelle ns la normale de O T :
ns = cos(s 2 ) e1 + sin(s 2 ) e2 (A.67)
Seul le triangle O T S est mobilis en dplacement la vitesse v s .

Linterface entre le mur et le sol est caractrise par sa normale n et sa tangente t :
n = cos 2 e1 sin 2 e2 (A.68a)

t = sin 2 e1 + cos 2 e2 (A.68b)
Deux champs de vitesse virtuels vont tre explors dans cette tude :
214
1. une translation de vecteur du mur et une translation de vecteur s du sol :
v = cos e1 + sin e2 (A.69a)

vs = s cos s e1 s sin s e2 (A.69b)
2. une rotation dangle du mur et un cisaillement du sol :
v = X2 e1 X1 e2 (A.70a)
vs = s X2 cos s e1 + s X2 sin s e2 (A.70b)
A.3.3 Dtermination de la hauteur de sol critique

ZZ ZZ
Pe = . dV + s . s dV (A.71)
OABO O ST
| {z } | {z }
e
Pmur e
Psol
e
La puissance des efforts du mur Pmur se prsente sous la mme forme que Pve (A.15) de
sorte que :
h i
e
Pmur = sin( + )l (2 + 1 + 2 )h (1 + 1 + 2 )hr l (1 + 1 ) tan (A.72)
2
La puissance des efforts du sol Psole scrit comme :
ZZ
e
Psol = s . s dS
O ST
ZZ
= s s sin(s ) dX1 dX2
O ST
= s s sin(s )VO ST
e s s sin(s ) sin s cos( 2 )

Psol = (hs hr )2 (A.73)
2 cos(s + 2 ) cos2 2
Puissance rsistante maximale. Toutes les fonctions dappui du mur et du sol tant
nulles, la puissance rsistante maximale P rm est galement nulle. Les paramtres cinma-
tiques doivent respecter les conditions dexistence des fonctions dappui du domaine de
rsistance du mur (A.7), du sol (A.63) et de linterface (A.65).
Concernant le domaine de rsistance du mur, comme nous avons retenu la mme vitesse
(A.69a) et la mme surface de rupture (A.66), les conditions dexistence de la fonction
restent les mmes que dans le cas des modlisations de mur sous pression soit (A.20) :
0
tan tan 2m tan
avec tan 1/ tan
215
Dans le cas du sol, en remplaant ns et v s par (A.67) et (A.69b) dans (A.63), on trouve :
Jv s K . ns |Jv s K| sin s
(s cos s ) cos(s 2 ) (s sin s ) sin(s 2 ) s sin s

cos(s + s 2 ) cos( s )
2

s s s + 2 (A.74)
2
linterface, on substitue n et t leur expression (A.68a) et (A.68b) et on explicite
v = v v s dans lquation (A.65) :
v . n |v . t | tan
h i
v1 cos 2 v2 sin 2 v1 sin 2 + v2 cos 2 tan
v1 cos( + 2 ) v2 sin( + 2 )
( cos s cos s ) cos( + 2 ) ( sin s sin s ) sin( + 2 )
cos( + + 2 ) s cos(s 2 ) (A.75)
alors que :
P e P rm (A.76)
La hauteur critique hs g0 est donc la plus grande racine du polynme P e :
r h i
g0
hs (, ) = hr + Kl (2 + 1 + 2 )h (1 + 1 + 2 )hr l (1 + 1 ) tan (A.77)
s
avec
sin( + ) cos(s 2 ) cos(s + 2 ) cos2 2
K(, s , s ) = (A.78)
cos( + + 2 ) sin(s ) sin s cos( 2 )
On cherche les valeurs de , , s et s qui minimisent hs g0 sous les conditions (A.20),
(A.74) et (A.75) ; on trouve en particulier :
opt = (A.79a)
opt

= (A.79b)

sopt = s s + 2 (A.79c)
2
On trouve ainsi la hauteur limite hs g :
r
g0 opt h i
hs (, ) = h0 + K l (2 + 1 + 2 ) (1 + 1 + 2 )h0 l (1 + 1 ) tan (A.80)
s
avec
sin( + ) sin(opt opt 2
s + s + ) cos(s + 2 ) cos 2
K opt = (A.81)
cos( + + 2 ) cos(opt opt
s + s 2 ) sin s cos( 2 )
On donne finalement la hauteur hgs :

cos(2 ) g
hgs = hs sin l (1 + 1 + 2 ) (A.82)
cos 2
216

Puissance des efforts extrieurs. La puissance des efforts extrieurs scrit :
ZZ ZZ
e
P = . v dV + s . v s dV (A.83)
OABO O ST
| {z } | {z }
e
Pmur e
Psol
La puissance des efforts du mur conserve la mme expression (A.26).

La puissance des efforts du sol sexprime comme :
ZZ
e
Psol = s . v s dS
O ST
ZZ
= s s sin(s + s + 2 )X2 dX1 dX2
O ST
Z T HZ X21

e
Psol = s s sin(s + s + 2 )X2 dX1 dX2
0 0
Z T OZ X
22
+ s s sin(s + s + 2 )X2 dX1 dX2 (A.84)
TH 0
o SH est la distance du point S T O .

On a ainsi :
sin s tan(s + + 2 )
TH = (hs hr ) (A.85a)
cos 2
cos(2 )
T O = (h hr ) (A.85b)
cos(s + 2 ) cos 2 s
et

X21 = X1 tan( s + 2 ) (A.86a)
2

X22 = (T O X1 ) tan s (A.86b)
On peut donc crire P e comme un polynme de degr 3 en hs :
P e = Pmur
e
+ ps (s , s , s )(hs hr )3 (A.87)
o ps est un coefficient qui sexprime en fonction des paramtres gomtriques et physiques

du mur.
Puissance rsistante maximale. Toutes les fonctions dappui du mur et du sol tant
nulles, la puissance rsistante maximale P rm est galement nulle. Les paramtres cinma-
tiques doivent respecter les conditions dexistence des fonctions dappui du domaine de
rsistance du mur (A.7), du sol (A.63) et de linterface (A.65).
Pour le mur, comme nous avons retenu la mme vitesse (A.70a) et la mme surface de
rupture (A.66), les conditions restent les mmes que dans le cas des modlisations de mur
217
sous pression soit (A.32) :

0
r
2m
tan
tan
1
tan
tan
Pour le sol, on remplace ns et v s par (A.67) et (A.70b) dans (A.61) et on trouve :
tr (ds ) (|ds1 | + |ds2 |) sin s

h1 1 i
s sin s s (1 + sin s ) + s (1 sin s ) sin s
2 2
sin s sin s (A.88)
linterface, on substitue n et t leur expression (A.68a) et (A.68b) et on explicite

v = v v s dans lquation (A.65) :
v . n |v . t | tan
h i
v1 cos 2 v2 sin 2 v1 sin 2 + v2 cos 2 tan
v1 cos( + 2 ) v2 sin( + 2 )

X2 cos l (1 + 1 + 2 ) cos 2 sin( + 2 ) s (X2 hr ) sin s sin(s + s + )
+ 2 (A.89)
Calcul de la charge limite. La hauteur critique est donc une racine du polynme P e
telle que : s
e
Pmur
r0
hs (, , s , s , s ) = hr 3 s (A.90)
p (s , s , s )
On cherche enfin les valeurs de , s et s qui minimisent hs r0 sous les conditions

(A.32), (A.88) et (A.89) ; on trouve en particulier :
opt = + 2 (A.91a)
sopt = s (A.91b)
On trouve ainsi la hauteur limite hs r :

r 0
hs = hs ( + 2 , s , opt
s ) (A.92)
On donne finalement la hauteur hrs :
cos(2 ) r
hrs = hs sin l (1 + 1 + 2 ) (A.93)
cos 2
La hauteur extrme de remblai potentiellement supportable par le mur est majore par
h+
s tel que :
g r
h+
s = min{hs , hs } (A.94)
218
On se propose de comparer les rsultats des modles CRps (A.2) et CRs (A.3). Les deux
modles sont destins valuer la stabilit dun mur de soutnement sous chargement de
sol mais dans le modle CRps laction du sol est figure par une pression sur le parement
amont du mur alors que dans le modle CRs on intgre le remblai au systme dtude.
En comparant les deux modles, on remarque que la hauteur maximale de chargement
pour un mcanisme de translation est la mme dans les deux modles. En effet, en remplaant
Ka par sa valeur selon Coulomb grce lquation (1.7) dans lquation (A.44), on retrouve
lquation (A.75).
En revanche, les modles donnent des rsultats diffrents pour un mcanisme de rotation
du mur. On pourra remarquer que la valeur optimale donne par le modle CRps atteint son
minimum pour une valeur de comprise entre 0 et le maximum de . Lorsque = max ,
la hauteur maximale de remblai dpend alors de llancement m des blocs quil est difficile
de dterminer dans le cas de la pierre sche. En revanche, dans le modle CRs, la valeur
optimale de vaut toujours + 2 ; llancement des blocs nintervient pas ici.
Notons enfin que le modle CRs est plus rigoureux que le modle CRps puisquon saf-
franchit alors de lhypothse sur la pousse du sol.
219
Annexe B
Caractrisation mcanique des

matriaux utiliss dans les
exprimentations
Cette annexe regroupe les essais raliss en laboratoire pour caractriser les matriaux
utiliss dans nos diffrentes expriences.
Annexe B.1 : essais de cisaillement direct la bote de Casagrande 1010 cm de lENTPE
sur les blocs de brique et de bois utiliss dans les expriences chelle rduite (cf.
2.3.2).
Annexe B.2 : essais de cisaillement direct la bote de Casagrande 6 6 cm de lENTPE
sur les blocs de schiste et de calcaire utiliss dans les expriences chelle 1 (cf.
3.1.2.1).
Annexe B.3 : rapport de Jean-Franois Serratrice du laboratoire Sol, Roche et Rhologie
du CETE Mditerrane sur les essais triaxiaux sur le gravier utilis dans les expriences
chelle 1 (cf. 3.1.2.2).
221
B.1 Essais de cisaillement sur les blocs de brique et de bois

B.1.1 Essais de cisaillement sur la brique
Matriau : Brique
Densit : 1,88
Essais : Casagrande 10 10 cm
Confinement :
u
= 24, 3 kPa
b
= 15, 9 kPa
r
= 9, 1 kPa
20 Contrainte tangentielle (kPa) 20

15 u
15 u
u
u u u
u u u u u u u
u u
u
b b u
u b b b
u u b b b b b b b b
10 u
u
b
b
10
u
b b
b
b
b
= 0.66
u
b r r r r r r
r r r r r r
5 u
r r r r
r
r r r r
5
r
u
b
r
0 ubr
ub
r
b
0
0 1 2 3 4 5 6 0 5 10 15 20 25 30
(a) (b)
Figure B.1 Essais de cisaillement direct sur des blocs de brique : contrainte tangentielle en
(b).
222
Annexe B Caractrisation mcanique des matriaux utiliss dans les exprimentations
B.1.2 Essais de cisaillement sur le bois
Matriau : Bois
Densit : 0,72
Essais : Casagrande 10 10 cm
Confinement :
= 41, 5 kPa
r
u
= 33, 4 kPa
u
= 25, 2 kPa
b
= 17, 0 kPa
r
= 9, 1 kPa
30 30

25 25 u
r
r
r
20 20 = 0.57
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
u
q
15 u
q q
u q
u
15 u
q u u q q q u q q
r
qu u u
u q u u q
u
q u
10 u
q
b b b
10 u
r
b b b
b b b
b b b b
b b
qu
r
r
r
b
5
r
5 u
rq b
u
r r r
u
r r r r r r r r r
r
qub r r r r
qu
b rq b
0 qubr r r 0
r
0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 0 10 20 30 40 50

(a) (b)
Figure B.2 Essais de cisaillement direct sur des blocs de bois : contrainte tangentielle en
(b).
223
B.2 Essais de cisaillement sur les blocs de pierre

B.2.1 Essais de cisaillement sur le schiste
Matriau : Schiste
Provenance : Le Tournel
Densit : 2,69
Essai : Casagrande 6 6 cm
Confinement :
= 150 kPa
r
u
= 125 kPa
u
= 100 kPa
b
= 75 kPa
r
= 50 kPa
80 80
u
70
r
r
70
r
r
r
r
r r
rr
rr
r
r
r
rr
r
r
r
rr
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
= 0.47
rr
r
r
r
r
r
r
q q q q q q q q
rr
u
r
r
q q
r
r
q q q q
60
r
r
q q q q q q q
r
q q
r
q q q q q q
r
r
60
r
q q q q q q q
r r
rr
q q q q q q q q
r
r
r
r
q
r
q q q q
r
q
r
rr
q q
r
50
q
50
q u
r
u u u u u u u
40 u u
u u
u u u u u u u u u u u u u u u
u u u
u u u u u u u u u u u u u
u u u u u
u u u u u u u u u
u u u u u u u u 40 u
u
b u
b b b b b b b b b b b b b b b b b
b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b
u b
30
r
q b
b b b b
30 u
b b b
u
r r r r
b r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r
r
20
q u r r
r r
b
r
20
r
r
q u
r
10 qru
b
10
r
b
r u
b
r
uq
0
r
ruqqubrbur qquu quubrrb bb q b b

0 b
rrr rr r
0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160
(a) (b)
Figure B.3 Essais de cisaillement direct sur des blocs de schiste : contrainte tangentielle en
(b).
224
B.2.2 Essais de cisaillement sur le calcaire
Matriau : Calcaire
Provenance : Chanac
Densit : 2,65
Confinement :
u
= 200 kPa
u
= 150 kPa
b
= 100 kPa
r
= 50 kPa
140 q q q q q q q q q q q q q q q q q q q
140 u
q q q q q
= 0, 69
q q
q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q
q q q q q q q
q
120
q
120
q
u
u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u
u u u u u u u u u
100 u
u
u
u u u u
u u
u
100
u
u
q u u
u u
80 u
u
80
u
b b b b b b b u
u
b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b
u b b b b b b b b b b b
b b b b b b
60
q
b
ub b b 60
b
q q
ub
40
q
u r
r r r r
40
u b r r r r r r u
u r r r r r r r r r r r r r r r r r
q r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r
u u b r
20 u
b b
b r
r 20
q
u b r r r
r r
rb
ru b
0 u b bb u
r qr ubrq qr rr uuu 0
0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
(a) (b)
Figure B.4 Essais de cisaillement direct sur des blocs de calcaire : contrainte tangentielle en
(b).
225
Matriau : Calcaire
Provenance : Chanac
Densit : 2,65
Confinement :
= 150 kPa
r
u
= 125 kPa
u
= 100 kPa
b
= 75 kPa
r
= 50 kPa
140 140
= 0, 72
120 120
u
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
100
r
r
r
r
r
r
r
r
r
100
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
rr
r
rr
r
r
r
r
r
r
r
r
u
r
r
q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q q
r
q q
80
r
80 q
u
u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u
u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u
u u u u u u
u u u u u u
q u u u
u u
60
r
u u u u
60 b b b b b
b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b
b
b b b b b b b b b b b b b b b b b b b
b b b b b b b b b
u
u
b
40 u q 40 u
r
r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r
r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r
qr
r
b r
r
20 uq
qu
20
r
r
uq b r
u qb b r
q
bu r r
r
0 rr
u ur qub qbu qbq b u
r r
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
rrrr
0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
(a) (b)
Figure B.5 Essais de cisaillement direct sur des blocs de calcaire : contrainte tangentielle en
(b).
226
B.3 Essai triaxial sur le gravier
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
Annexe C
Dispositif exprimental des essais du

Pont-de-Montvert
On prsente dans cette annexe la mtrologie et le dispositif exprimental des essais

chelle 1 (cf. 3.1.3).
Annexe C.1 : caractristiques des capteurs cble utiliss pour instrumenter les murs
exprimentaux chelle 1.
Annexe C.2 : disposition du site exprimental lors des essais chelle 1.
241
C.1 Caractristiques des capteurs

On donne dans le tableau C.1 les rfrences des capteurs de dplacement utiliss dans
les expriences chelle 1. Tous les capteurs utiliss dans cette campagne exprimentale sont
des capteurs de marque UniMeasure mais de modle diffrent selon leur placement dans le
mur. On rappelle que les capteurs C2 C10 sont placs sur une mme ligne des hauteurs
diffrentes (le capteur C2 tant le plus bas, le capteur C10 le plus haut) et relis au mur
pour mesurer son dplacement.
Tableau C.1 Caractristiques des capteurs de dplacement utiliss lors des essais chelle 1.
Capteur Modle Course (mm)

C2 PA 2 5
C3 PA 2 5
C4 HX-PA 10 25
C5 HX-PA 10 25
C6 PA 20 50
C7 PA 20 50
C8 PA 30 75
C9 PA 30 75
C10 PA 50 125
C11 HX-PA 200 500
C12 PA 80 200
242
Annexe C Dispositif exprimental des essais du Pont-de-Montvert
C.2 Organisation du site exprimental

On donne dans le tableau C.2 les mesures du site exprimental ainsi que lemplacement
des capteurs de dplacement relis au mur, en sappuyant sur le schma 3.19.
ls1 ls2 lb lIP N
Voie 12 Voie 11
Voie 10

Voie 9
Voie 8
Remblai Voie 7
Voie 6
hs Voie 5
Voie 4
Voie 3
Voie 2
Acquisition
Fondation rocheuse Voie 1
Alimentation lectrique
Tableau C.2 Mesures du site exprimental.
Distance (m) Mur C1g Mur C2s Mur C3s Mur C4c
ls1 3,20 4,60 4,60 4,60
ls2 0,70 1,00 1,00 1,00
lb 0,45 0,45 0,55 0,50
lIP N 2,30 2,80 3,50 3,50
h2 0,19 0,02 0,02 0,11
h3 0,14 0,24 0,34
h4 0,35 0,38 0,45 0,57
h5 0,71 0,60 0,74 0,81
h6 1,24 0,84 1,03 0,99
h7 1,53 1,14 1,45 1,13
h8 1,75 1,50 1,66 1,39
h9 2,02 1,95 2,03 1,89
h10 2,35 2,46 2,25 2,37
243
Annexe D
Rsultats des essais sur murs en

pierre sche
Cette annexe regroupe les graphiques complmentaires des essais C1g (D.1), C3s (D.2)
et C4c (D.3) :
la hauteur de remblai en fonction du temps ;
le dplacement des capteurs en fonction du temps ;
lvolution du profil du mur en fonction de lexcentricit relative k.
245
D.1 Mur C1g

Pause Arrt acquisition
220 r r
200 r
r
180 r r
r
160
r
140 r r
r
r
r r
120 r
r
100 r
r
80 r
60 r r
r r
40 r r
20 r
0 r
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550
Temps t (min)
Figure D.1 Hauteur de remblai hs de lexprience C1g en fonction du temps t.
Pause Pause Pause Coffrages
2,6
r
2,4
r
C10
2,2
C9
+
r rr
rr
2,0 u
C8 rr
rrr
r
++ +
rrr
q
C7 rr
rr
1,8
+++++ ++++++
u
r
rr
C5
Dplacement u (cm)
rrr
uu u u
rr r
uu
q
1,6 rr
rr uuu
b
C4 r rr
rr
uu
++++++ +++
q
rrr uu
uuuu qq q
qqq
u
C2 r rr rr uu
u
qq
1,4 rr
rr u
qq
qq q
qq
+++++++++++
rr
uuuuu
rrrrrrr u
q
qq
uuu
r
rr
uu
rr qqq
uu
r qq q
1,2
uu
rrrrr qqq
qq
uuuuu
qq
+++++++++
rr
uu
rr qq
uu
uu
r u u u u u u uu
q qqqqq
r r r r rrr
r rrr rr r r r r r qq
++++++++
uu
r qq
1,0
uu
uuuuu qq q q q q q q
rrr r u
qq
qq
+++
+++
uu u
r qqqqqq
+++ ++ ++
u
r q
uu u u u u u u u u u u u u
r r r r r rr qq q
uuuuu u
0,8 rrrrr
u
r
qq q q q q q q q q q qqqq
r q q qqqq
u uuu
r rrr r
r r rr
qq q q
+++
u
rr
rrr
+++
r r rr r rrr
u uu u u u
rr
uuu q
rr q q q q q qq
uuuu
0,6 rrr qqqqqq

r rrr
rrr
u
rr r rr r r
+++
r q
rrrrrrrr r r r rr r r r r r r r r r rrrr
++++
uuuuu
r r rr
qqqq
uuu
+++
rr r r r r
qqq
uuuu
rr
+++
r r rr
qqqq b
+++
uuu
+++++
++
+++
++
rr rr r
+ ++
qqqq
uuuuu u
qqqqq b b b bb bbb
r r rr
0,4
u u u u u u u u uu u u u uuuuuuuu
r
r r qqqqqqqq q q q qq q q q q q q q q q bbbbb
rr r r r
+ ++ +
b bb
rr
rr
rr
rr
rr
uu
rrr
qq b b b b bb
r r rr
bbbb
bbbbb b u u uu
uuu
qqq bb u
rr r
u u u uu u u u
rr
rr
r rr r r r r r r r r r r
rr
bbbbbbbb
rr
rr
rrrr r bb b b b b b b u uu
rrr b b bbbbb b b b b b b b b b bbb bb uuuuuuuu
rr
rr
0,2
rr
q q q q uuuuuuu
+
rr qqqqqqqqq q q q q q q
+++++
+++
+++
u u u u u u u u u u uuuuuuu
rr
rr
bb b b b uuuuuuuuu
rr
+++
rr
r r rrrrqqqq
uu u
rr
b b b b b b b b b b b bb u u u u u uuuuu u u u u u u u u u uuuuuuuuuuuuu
rr
r r
rr
r
rr
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
rr
r
uu
rr
rr
rr
r r r r r r r r r q q
rr +
q
rr
rr +
uuu
q q qq q b b b b b b u
b b b b b b b b b b u u u u u u u u u u u u u u u uuu
rr +
q q q q q
rr
uu u u u u u u u u u u
r
r +
r +
rr +
r r
rrrq q q q q
r +
r +
r +
bbbbbbbbbb b b b bb b b b b b b b b b bbbb
r +
r +
r +
r +
r +
u u u u
r +
uu
r +
r r r r qr q q q
r +
b b b b b b b b b bbbb uuuuuuuu u u u uu u u u u u u u u u uuuuuuuuuuuuuu

r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
rr
rr
rr
+r rrr++
rr
uuuu
r r r rq rq qr q q q q b u b u bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu u u u u u u u u u u u u u u u
u
b b b b b b b
r r r r r r qr rq qr rq rq rq qr rq rq rq r r rq qr qr qr qr qr qb qb qb b bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu bu u u u u u u u
uuu u u u
rqbu burq burq brqu rqub rqub rqub rqub qrub qrub qrub qrub qrub qrub rqub qrub qrub qrub qrub qrub qrub qrub qrub qub qub qub qub qub qub bu bu bu bu bu bu ub bu bu bu qbu qbu bu bu bu bu bu bu u u u u
r
u u u u u u u
0
++rrrr
u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u
+++r rr
++rr
++rr
++r r
+++rrr
++rr
+++rrr
++rr
++rr
+r
++rr
+++rrr
++rr
+r
++rr
u u u u u u u
++rr
+++rrr
++rr
++rr
++rr
++rr
++rr
++rr
+r
+++rrr
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550
Temps t (min)
Figure D.2 Dplacement ui des capteurs du mur C1g en fonction du temps t.
246
Annexe D Rsultats des essais sur murs en pierre sche
250
225
u bc
+qp
r
u
200
175
u bc
+qp
r
u
150
u bc
+qp
r
u
Ordonne y (cm)
125
u bc
+qp
r
u
100
75 u bc
+qp
r
u
50
u bc
+qp
r
u
u
k = 0, 18
qp
k = 0, 13
+ k = 0, 07
25 k = 0, 00 u bc
+qp
r
u
r
bc
k = 0, 03
u
k = 0, 06
+
u bc qp
ur
0
-15 -14 -13 -12 -11 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1
Abscisse x (cm)
Figure D.3 volution du profil du mur C1g en fonction de lexcentricit relative k.
247
D.2 Mur C3s

Pause Pause
Pause Pause Arrt acquisition
275
r
250 r
r
r
r
r
225 r
r
r
r
r r
200
r r
r
175
r
r
r
150 r r
r
r
125
100
75
50
25
0 r
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240

Temps t (min)
Figure D.4 Hauteur de remblai hs de lexprience C3s en fonction du temps t.
Pause Pause
Pause Pause Pause Pause
Vibrations
24
22 C10
r
r
rr
C9 r
+
r
+ + + + ++
20 C8
u r
q
C7
18 r uu
C6 u
|
r u
r u
+ +
qq
16 C5 r
Dplacement u (cm)
rr u q
r
q
+ + +++
q
b
C4 r
r
u q
14 + C3 rr
r
u
u
u
q
uu
q
+ + + ++
u
C2 q
q
12 r u
qq
| |||
u
r u q
||
q
uu
r
q
qq
10 r
u
||| |
rrrr
r q u
++++
| || |
r q u
r r r r r rr q
8 r r r r r r uuuu
r r r r r
rrrrrr
r
+++ +
rr
u
rr
r r r
| | |
q
qqqq
u
r
++
++
++
rr
++
++
u
q
++
r r
++++
uu u u u u u u
q
r r
uuuuuuuuuuuuu
r
uuuu
q q q q
+++
rrr
q q
qqqqqqqqqqq q
6 r r r
r r r
uu
qqqqqqq
r r r || |
rr r r r r
uu
qq
++
rrrrr
u u
rr qq
rr r
||
q q
++
++
+++
u
rr
++
q
u u u u
++++
rr r q
u u u uuu
q q q
|
qqq q q q
||
r
||
||
uuuu
||||
|
|||
rr
|||
|
qqqqq
|||
|
uu
|||
+++
4 r r qq
|||
uu
++++
||
r qq
uuu
rr r
qqq
r rr
bb
uuu
bbbb
|
r r
++
qqq
||
u u
||
||
rr r
r r r r
||
bbb
||
q
|
|||
r r r r
r
r
r
r
bbbb
r
u
r
q
rr
++
rr
rr
rr
rr
rr
|||
rr
rr
r r
rr
bbbb
u u
++
q q
rr
++
|
++
|||
rr
r r r q q q q q q q
u u u u u
++
r
r | +
r r |||
r r r r q q q q q bb b
u u u u
r
2
r | +
r r r r
r ||
r r r r r r r r
r
r
r | +
u u
r r r r
r
r
r
r | +
rr
rr
r | +
rr
q q q q q
r | +
bbb
rr
u u u u
bbbb
r | +
r r r
r | +
r |
rr
r | +
q q q q q q q q
r | +
r | +
r | +
+
r | +
r | +
r || +
r | +
q q
r |
r | +
r | +
r | +
r r q q q q q q q q q
u u
r | +
r |
rr
u u u u u u u u u u u u u u
r | +
r |
b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b bb
r |
r |
rr
r | +
r |
r |
r |
r |
r | +
b bbbbbb
r | +
r r r r
u u u u u
r | +
rr
r | +
r | +
r qr q q q q q q bbbbbb b b b b b b b b
r
r |+
u u u u
r |+
bbbbbbbbbb
r |+
r |+
r
++++++++++
r
u u u
r |+
b b b b bb
r |+
q
r |+
rq rq rq rq qr q q
u u u
r |+
rq rq rq b b b b b b b b b b b b b b b b b
r |+
rq
++++
r
r |+
0 + + + + + + + + + + + + + + ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
rq b b b b b b b b b b b b b b b b b b
u
b b b b b b b b
u u u
r |+
u
r+
r+
r+
rq uuuuu
u
u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
r+
u u u
bu bu bu ub bu ub ub u u u u u u u u u u u u u u u u u u
|
|
bu
|
rqbu bu
|
bu bu
u
bu
+r|
+r |
+r|
bu
+r|
rqbu rqbu bu
u
u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u
+r|
rqbu
u rqbu rqbu rqbu
u u u u
+|r
u u
|
+|r
+|r
+|r
+|r
+|r
+|r
+|r
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240

Temps t (min)
Figure D.5 Dplacement ui des capteurs du mur C3s en fonction du temps t.
248
250
225 u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
200
175
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
150
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
Ordonne y (cm)
125
u bc
+ qp rs
| ut b
+
r
rs
100
75 k = 0, 41 u bc
+ qp rs | ut b
+
+
r
u
rs
k = 0, 40
rs
b
k = 0, 36
ut
k = 0, 32
k = 0, 29
|
50 rs
k = 0, 23 u bc
+qp rs | ut b
+
r
u
rs
u
k = 0, 17
qp
k = 0, 16
+ k = 0, 12
25 k = 0, 08 +ubc qp |rs ut b
ur
+rs
r
bc
k = 0, 00
u
k = 0, 06
+bcu |qp rs ut b
+urrs
0
-15 -14 -13 -12 -11 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
Abscisse x (cm)
Figure D.6 volution du profil du mur C3s en fonction de lexcentricit relative k.
249
D.3 Mur C4c

Pause Pause Arrt acquisition
300 r
r
275 r
r
r
r
250 r
r
r
225 r
r
r
200 r
r
r
175 r
150 r
125
100
75
50
25
0 r
0 20 40 60 80 100 120 140

Temps t (min)
Figure D.7 Hauteur de remblai hs de lexprience C4c en fonction du temps t.
Pause Pause Vibrations
16
r
C10 rr
r
r
rr
14 C9 rrr
rrr rrr
+
r
rr
r
u
C8 r
rr
rr
q
C7
+++++
12 rr
rr rrr rr
r
++
C6
++++
rr
|
r
rr rr
++ ++
rr rrr r
C5
Dplacement u (cm)
rr
r
rr
10
++
r
b
C4
+++++
rr
rr
u uu
r uu
rrr r r r r
u uuu uu
+ C3 rr r r
+++
u u uu
r
+++
u uu
+++++
uu u
u
u
C2 uu
qqq
8
uuu
+++
q
uuu uu
qqq qq
uu
qqq qqq
++++
uu
u uu u qqq
r uu uuu uu qqq
qqq
uu
r
|
uu
qqq qqq
|||
q qqq
uu
r
||
||
u uu
||
qq
||
u uuu u u
q
qqq qqq qq
uuuuu
|||
q qqq
6
+++
uu
||
qq
qqq
||
||
||
qq
qq q q q q q
r qqqqq
||
||
||
||
||
r r r
rr
r r r
u
rrr r r
rrr
|||
r
rr
rr
r u
||
rr
r
||
rr
||||
rr
|
u
q
++
r
+
+
r
+
rr
+
+
+
++
rr
q
4
rr r
+++
r
rr
q
rr
rr
r r
rr
|r r r r | |
r u u u u
rr r
u
++ ++
u uuu u u u
rr
r uu
rr
rr
q q q q q q q q
r u qqq q b bbb bbb bbb
bbb
r u qq bbb bbb bb
r r ||
rrrrr b b bbb
|
|
q
|
|
|
|
||
|
bbb bbb bbb b

||
u
q
||
r bbb bbb bbb bbb

+
b
u
rr q b b
+++
q bb bb b
2 bbbbbbb b b b b b
r r ||
u
r r || +++
rr q
uuuuu
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
q
rr
uu
r r
r r || |
qqqqq
rr
r r || ++
b
qq bb
uu
r
r r || +
qq
rr |
r r ||
rr ||
uu
r
r r || ++
u u
r r qq q bbb b b b b b b b b b
r r bbb
r r || ++
++++++++++++++++++++++++++++++++++ r r q q q q
u u
r r bb
+
bb
r r || +
++++++++++++
u u u
r r q q q q bbbbbbbb
r r ||+
++
u u u
r r q q q q b b bbb
r r ||+
+
u u u
++++++++++++++
r r |+
b
b b b b b b b
|r |+
+
++ r r r rq qr q q b b b b
u u u
+++
+++
+++
+++
++
++
++
++
++
+ u u u u u u u u uuuuuuuuuu u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u
rqbu rqbu rqbu qbru rqbu qbru qbru qbru qbru qbru qbru qbu bqu qbu bu bu bu bu u u u u
u u u u u
u u uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu u
0 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu
+||r +r
rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu rqbu u u u u u u u u
+|+|r r
u u u u u u u u u
+++||rr r
u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u
++||r r
u u u u u u u u u u u
++||r r
u
+|r
+++||||rrr
+|r
+r
++|rr
+r
+||r
+r
+r
+||r
+r
+|r
+|r
+r
+||r
+|r
+|r
+|r
+r
+||r
+|r
+||r
+||r
+||r
+|r
+||r
+|r
+r
+r
+|r
+|r
+r
+||r
+|r
+|r
+||r
+r
+||r
0 20 40 60 80 100 120 140

Temps t (min)
Figure D.8 Dplacement ui des capteurs du mur C4c en fonction du temps t.
250
250
u bc
+ qp rs |ut b
+
r
rs
225
200
u bc
+qp rs |ut b
+
r
rs
175
150
Ordonne y (cm)
u bc
+qp rs |ut b
+
r
rs
125
u bc
+qp rs |ut b
+
r
rs
100 u bc
+qp rs |ut b
+
r
rs
u bc
+qp rs ut
| b
+
r
u
rs
75 k = 0, 51
+
k = 0, 48
rs
b
k = 0, 47
ut
k = 0, 37 +
u bc qp rs |tu b
+
r
u
rs
k = 0, 34
|
50 rs
k = 0, 30
u
k = 0, 22
qp
k = 0, 18 +u bc qp |rs ut b
+
ur
rs
+ k = 0, 12
25 k = 0, 07
r
bc
k = 0, 03
u
k = 0, 06
+u bc |qp rsut b
+urrs
0
-15 -14 -13 -12 -11 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0
Abscisse x (cm)
Figure D.9 volution du profil du mur C4c en fonction de lexcentricit relative k.
251
Mcanique des murs de soutnement en pierre sche : modlisation par
le calcul la rupture et exprimentation chelle 1.
Rsum :
La pierre sche est une technique de construction qui consiste en la pose de blocs bruts
ou bauchs sans recours un quelconque liant. On retrouve cette forme de construction
vernaculaire sur les cinq continents. Un temps abandonne, la pierre sche connat ces
dernires annes un regain dintrt, motiv tant par la ncessit de prserver le patrimoine
existant que par la performance que prsente la technique dans le cadre dune construction
durable. Lobjectif de ce travail de thse est de contribuer la construction dun cadre
scientifique permettant de garantir la fiabilit de cette technique auprs des dcideurs.
Nous proposons ici une valuation de la stabilit mcanique des murs de soutnement en
pierre sche base sur une modlisation multi-chelle sappuyant sur la thorie du calcul
la rupture. Le volet modlisation est complt par des exprimentations in situ sur des
murs en pierre sche chelle 1 chargs jusqu la rupture par un remblai de sol pulvrulent.
Ces essais permettent de mieux comprendre le comportement des murs en pierre sche sous
chargement ainsi que leur mode de rupture. On utilise enfin les rsultats de la campagne
exprimentale pour valider le modle de calcul la rupture.
Mots-cls : pierre sche, maonnerie, mur de soutnement, calcul la rupture, expri-
mentation chelle 1.
Dry-stone retaining wall mechanics : yield design modelling and full-scale

experiments.
Abstract :
Dry-stone walling is a vernacular, widespread form of construction which has received gro-
wing interest over the past few years, due to the recognition of its rich heritage in the
framework of sustainable development ; yet, dry masonrys expansion is slowed down by
the lack of scientific knowledge to assess its reliability. This work aims at contributing to
the construction of this scientific frame. This thesis presents a model based on yield design
to assess dry-stone wall stability. This theoretical approach is completed by field trials on
full-scale dry-stone retaining walls backfilled until failure by a pulverulent soil. This expe-
rimental campaign aims at a better understanding of dry-stone masonrys behaviour under
loading and its failure mode. Finally, comparisons between theoretical and experimental
results are undertaken in order to validate the yield design simulation.
Key words : dry-stone, masonry, retaining wall, yield design, full-scale field trials.

Acolas

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Acolas

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

N dordre : 2009-10

prsente pour lobtention du titre de

DOCTEUR DE LCOLE CENTRALE DE LYON

MCANIQUE DES MURS DE SOUTNEMENT EN PIERRE SCHE :

Soutenue lENTPE, Vaulx-en-Velin, le 25 Juin 2009

devant le jury compos de

Thse prpare au Dpartement Gnie Civil et Btiment (FRE CNRS 3237)

Merci galement mon laboratoire daccueil, le Dpartement Gnie Civil et Btiment,

1 tat de lart sur les murs de soutnement en pierre sche 9

2 Modlisation des murs de soutnement en pierre sche par le calcul la

3 Exprimentations chelle 1 sur murs de soutnement en pierre sche 89

4 Confrontation modle/exprimentation 153

Liste des symboles 177

Liste des figures 179

Liste des tableaux 185

Table des matires 195

B Caractrisation mcanique des matriaux utiliss dans les exprimenta-

C Dispositif exprimental des essais du Pont-de-Montvert 241

D Rsultats des essais sur murs en pierre sche 245

Le mmoire que lon se propose de prsenter sarticule autour de quatre parties.

tat de lart sur les murs de

1.1 La maonnerie pierres sches

La pierre sche est une technique de construction ancienne qui a t adopte

1.1.1 La pierre sche : dfinitions

Figure 1.1 La maonnerie pierres sches.

1.1.2 Rgles de lart de la construction en pierre sche

On trouve galement des appareils rpondant un besoin particulier du mur :

1.1.2.3 La composition dun mur en pierre sche

Figure 1.3 Composition dun mur en pierre sche.

1.1.2.4 La construction dun mur en pierre sche

On monte ainsi le mur du socle au couronnement en veillant bien au respect de quelques

extrmits de la boutisse sont faces, on parle alors de parpaing. La pose rgulire de

1.1.3 Regards sur la construction en pierre sche

1.1.3.2 La pierre sche, une technique moderne

Patrimoine. Larchitecture de pierre sche constitue un patrimoine vernaculaire qui donne

socit humaine et son tablissement au cours du temps, sous linfluence des

Amnagement du territoire. Les constructions en pierre sche contribuent lamna-

Dveloppement durable. La pierre sche, en tant que technique de construction en

1.1.3.3 Les enjeux de la pierre sche aujourdhui

4500 2,5 106

1.2 tat de lart de la modlisation des ouvrages de soutne-

Lintrt grandissant que suscite la pierre sche se manifeste principale-

1.2.1 Modlisation des ouvrages de soutnement

1.2.1.1 Introduction au dimensionnement des murs de soutnement

Principes de dimensionnement. Dimensionner un mur consiste dterminer son type

le non-glissement du mur sur sa base dassise ;

Stabilit au glissement. La scurit au glissement sur la base assure que la composante

Stabilit au renversement. La scurit au renversement assure que le mur ne tourne

Dans la pratique, on cherche avoir Fr suprieur 1,5.

Stabilit au poinonnement. La scurit au poinonnement assure que le sol de fonda-

En pratique, on doit vrifier que la contrainte normale applique au sol de fondation

1.2.1.2 tudes sur la pousse des terres

Considrons un massif de sol de hauteur hs , de poids volumique s et dangle de frotte-

La seule inconnue du problme est donc la pente du remblai s . La force de pousse Fa

Mthode de Rankine. Dans la mthode de Rankine, on calcule la force de pousse

1.2.2 Modlisation des structures maonnes

1.2.2.1 Introduction la modlisation des structures maonnes

Comportement des matriaux constitutifs. La maonnerie est un assemblage de blocs

Enjeux de la modlisation des maonneries. La connaissance des proprits des ma-

grande diversit de ses matriaux constitutifs et de leur arrangement rendent la maonnerie

1.2.2.2 Modlisation macro-mcanique des structures maonnes

Dans ce type de modlisation, on considre la maonnerie comme un matriau homogne

Modlisation en plasticit parfaite. Les notions de plasticit parfaite permettent de