Revista nexos No.

372 Diciembre de 2008

Reflexiones sobre la tica pblica en Mxico

por Mauricio Merino

I. No es fcil hablar de tica. Y menos an en tiempos de cambio,

cuando las reglas que solan organizar la convivencia en comn estn en
pleno proceso de ajuste, de adaptacin y mudanza. Pero precisamente
por eso es urgente volver sobre los principios que estn detrs de ese
proceso, y que pueden servir para sostenerlo y consolidarlo, pues la
tica, bien entendida, ofrece una suerte de mapa de ruta: el destino
deseable y las seales que indican las desviaciones. Sin esas seales,
cualquier camino puede acabar siendo plausible; cualquier despropsito
puede ser presentado como el futuro deseable; y la falta de referencias
puede acabar por justificar cualquier conducta poltica.

Omitir del debate pblico los valores ticos que hacen posible la
democracia es, adems, peligroso. Ms todava cuando las instituciones
que proveen las reglas del juego estn sujetas a revisin y emiten
seales confusas, ansiosas quiz de poner orden pero incapaces de
conseguirlo, porque nadie sabe exactamente a qu atenerse, hasta
dnde llegar, en qu sitio est la frontera entre el cinismo y la audacia.
Sin valores de referencia y sin debate pblico sobre esos valores, la
tentacin de fijar normas con el nico objeto de repartir el poder entre
poderosos puede ser tan grande como el riesgo de que al final del da,
en efecto, lo logren.

Cada poca acua y protege sus propios valores. Aunque hay

referencias clsicas, antiguas y perdurables, lo cierto es que los seres
humanos tendemos a actualizar nuestras claves de interpretacin sobre
el mundo que nos rodea. Hacemos nuestro lo que consideramos mejor y
desechamos aquello que nos perturba. Esto es normal: forma parte de la
historia que se hace todos los das, mediante la tensin constante entre
las ideas y los hechos. Pero en tiempos de cambio, las referencias
tradicionales pierden sentido: las viejas certidumbres se agotan y no es
fcil construir un dilogo inteligente. Por eso han fracasado tantos
movimientos sociales que prometan mucho, pero carecan de sustento
en valores claros de referencia. Olvidaron la tica: es decir, la causa
orientada por un mapa de ruta, que no sustituye a la accin, pero que
resulta indispensable para guiarse sin dudas; para entender lo que est
pasando; y tambin para decidir oportunamente en dnde hay que
detenerse.

A su vez, ese mapa tambin ha de responder a criterios ticos. Es decir,

ha de asumirse a s mismo como una representacin ideal; como un
memorndum de los valores y los principios que nos ayudan a civilizar
nuestras relaciones y a hacer posible la comunicacin y el
entendimiento. Un mapa que gua, pero no impone; que indica el
camino, pero no obliga al viajero; que es producto de una deliberacin
compartida, pero se niega a convertirse en Inquisicin. Un mapa: una
referencia, un apoyo. Pero necesario para saber dnde estamos y
adnde queremos ir.

II En trminos llanos, la tica pblica apela a los valores que hacen

posible la convivencia. Y en ese sentido se separa de la moral privada. Si
los valores son generales, las virtudes lo son de los individuos. Y esas
fronteras que separan lo pblico y lo privado, y lo individual de lo
colectivo, representan tal vez el mayor desafo para comprender y
asumir una posicin tica definida. En principio, sabemos que esa
distincin entre lo pblico y lo privado pertenece al mundo moderno.

Antes, esos dos planos se confundan y se entrelazaban, y por eso la

conducta privada era al mismo tiempo una prueba de las cualidades del
hombre pblico. Los clsicos queran que el poderoso fuera al mismo
tiempo virtuoso: el coraje, la templanza, la prudencia y la justicia eran
las cualidades deseables en cualquier ser humano, y por eso se pedan,
con mayor razn, a quienes tenan la obligacin de gobernar.

Pero esto ya no es as: si la vida privada de los polticos llama la atencin

pblica en nuestros das, es acaso por una curiosidad morbosa, propia
de una filosofa de los paparazzi: el precio que cobra la fama. Aunque
algo queda, eso s, cuando los famosos quieren hacer pedagoga pblica
con su vida privada, casi siempre para mal.

En cambio, la separacin entre lo pblico y lo privado que se inici con el

pensamiento ilustrado y culmin con las ideas del liberalismo, introdujo
una frontera entre esos dos planos que conviene cuidar, creo yo, al
menos por tres razones: la primera es la que explic Maquiavelo,
anticipndose con mucho a su tiempo: que importa poco que los
gobernantes sean muy buenas personas si no son capaces de gobernar
responsablemente.

En contra del sndrome de Platn (como le llamara Luis Salazar),

Maquiavelo comprendi que lo relevante no era que los poderosos se
atuvieran a una moral impecable en su vida privada -aunque siempre
convenga que la tengan-, sino que respondieran a las obligaciones que
les impone la direccin del Estado. Y si alguna frontera deben guardar,
sta ha de ser la del ms escrupuloso respeto a las propiedades de los
individuos a quienes gobiernan.

La segunda razn es el riesgo que entraa la confusin entre lo pblico y

lo privado, cuando los gobernantes no se conforman con el poder
pblico, sino que adems quieren regular la conducta personal de los
gobernados. Esa ha sido la sea de identidad de los regmenes
totalitarios: si entre los clsicos la vida privada alcanzaba y condicionaba
a la vida pblica, en las dictaduras ocurre al revs: lo pblico se derrama
sobre la vida privada y reprime la libertad de los individuos. El control
quiere ser total y los sistemas de vigilancia y de represin aspiran a esa
totalidad. La moral deja de ser una opcin para convertirse en un
cdigo: en una lpida que anula a los individuos en nombre de la razn
de Estado.

La tercera es ms conocida, ms familiar, y consiste en la apropiacin

privada de los espacios pblicos, mejor conocida con el nombre de
corrupcin. Volver sobre sta ms adelante. Pero de momento, la
primera cuestin que me interesa es distinguir, claramente, entre la
moral privada y la tica pblica. Que cada quien conduzca su vida como
mejor le parezca. Pero que tambin seamos capaces de construir un
espacio pblico, compartido y civilizado: uno que haga posible la
convivencia en comn y que al mismo tiempo nos permita vivir nuestra
vida privada en paz. Ese espacio pblico es el terreno que pertenece a la
democracia y es el que tiene que estar afincado en valores ticos
difanos para poder subsistir.

III El terreno pblico, sin embargo, se enfrenta a la ambivalencia de la

poltica. Las dos caras de Jano (como deca Duverger): una es
inteligente, civilizada, pacfica; la otra es hostil, egosta y violenta. Dos
caras que no se presentan como secuencia ni alternativa, sino a la vez.
Lo mejor y lo peor mezclado en ese rostro ambiguo de la vida poltica,
como las mscaras que se usan para espantar en los carnavales. El
primero de ellos entiende que los seres humanos suelen ser egostas y
vanidosos, y busca poner orden entre sus diferencias, sus miedos y sus
enconos.

Quiere producir civilizacin y se afana por los valores que la hacen

posible. Sin embargo, su accin civilizadora ha sido al mismo tiempo
agresiva. Su instrumento no siempre ha sido el de la conciencia y la
buena fe, sino el del mando cobijado por el uso de la violencia legtima.
Para civilizar, tena que mandar; amenazar; y hacer valer la amenaza:
cumplirla. As se fue forjando el otro rostro de la poltica: el de la
civilizacin asociada al poder: a la capacidad de influir en la conducta de
los dems, aun en contra de su voluntad. El poder, que no siempre es
amenaza cumplida, pero que siempre es amenaza.

Esos dos rostros de la poltica no solamente ofrecen un espectculo

ambiguo y a veces horrible, sino que adems combaten entre ellos. Y
aunque el primero siempre se ha presentado como la mayor de las
virtudes humanas, e incluso como el espritu superior entre los mortales,
el segundo es el que ha ganado las batallas la mayor parte del tiempo. Y
es que entre la civilizacin y el poder sin escrpulos no solamente ha
mediado la obediencia o la rebelda de quienes necesitan y padecen a la
poltica, sino los errores y los excesos de quienes la encarnan. Por eso, la
poltica sin valores no es ms que una lucha tenaz entre intereses
adversos: una batalla constante entre amigos y enemigos que se
mueven en permanente tensin.

Sin embargo, la poltica no se resigna. Hace ya ms de dos siglos que se

desenvuelve entre las instituciones que fijan las reglas de convivencia y
los intereses que quieren aduearse de ellas. As, la tensin civilizadora
que justific los orgenes del Estado se ha movido hacia el respeto que
los contrarios le otorgan a las normas que se han dado para ponerse de
acuerdo. Desde entonces, el rostro bueno de la poltica triunfa cada vez
que fija una nueva regla de convivencia asentada en un valor
compartido; en un nuevo acuerdo entre opuestos que renuncian a la
violencia; y cada vez que stos aceptan el arbitraje de las reglas que se
han dado a s mismos. Y fracasa cada vez que resulta incapaz de
entender y situar los valores que regulan la convivencia.
Es verdad que la poltica no quiere tersura sino civilidad. No pide
armona entre arcngeles y querubines, sino inteligencia entre seres
humanos. No se trata de soplarle al jocoque, como dicen los cnicos. Sin
embargo, para ser poltica y no guerra; para producir acuerdos y no
violencia, reclama una tica de la responsabilidad. Una poltica que no
slo justifica sus actos ante s misma, sino que se hace cargo de todas
sus consecuencias y las asume. La tica de la responsabilidad de la que
hablaba Max Weber, que no slo es conviccin personal sino
compromiso pblico: compromiso con los resultados y con los efectos
producidos por la accin propia, y no slo argumentos de autoridad para
descalificar a los adversarios; para anular las razones ajenas; y para
obtener ms poder, ms poder, ms poder.

IV Por qu viene al caso todo esto? Porque tengo para m que la

transicin a la democracia que ha vivido Mxico durante los ltimos
veinte aos necesita, para consolidarse, el respaldo de una reflexin
articulada y seriamente comprometida con la tica pblica, que hoy est
ausente. No comparto la versin que se ha venido colando en la vida
poltica y acadmica del pas, como humedad, segn la cual todo lo que
est ocurriendo es normal, y que slo se requiere un poco de tiempo, de
paciencia, para que los episodios de cinismo poltico, violencia e
intolerancia que han manchado y desafiado a nuestra democracia recin
nacida pasen de largo, y comience una nueva poca.

Esa versin me parece ingenua e intil: si la democracia se reduce al

mero reparto de puestos pblicos por medio del voto, obtenidos stos de
cualquier modo y a cualquier costo, sin que se produzcan resultados
tangibles en las instituciones polticas y en el funcionamiento general del
pas, ese rgimen corre el riesgo de pervertir y aun de revertir sus
propsitos. No es un asunto menor. Se necesita una reflexin de fondo
para devolverle a los planteamientos ticos la prioridad que merecen. Es
necesario colocar en la agenda pblica el debate sobre los valores y los
principios en los que se apoya la democracia para sobrevivir a los
intereses del da. Necesitamos recuperar el mapa de ruta, que se ha
venido perdiendo entre los pliegues del espectculo que ofrece la
poltica, carente de tica.

No es difcil reconocer esas conductas opuestas a la tica democrtica.

Aun intuitivamente saltan a la vista. Ya he mencionado la ms obvia: la
corrupcin, que consiste en la apropiacin privada de los espacios
pblicos. Su otra forma es el ocultamiento. Cada vez que alguien toma
dinero ilegtimo del erario pblico para incrementar su patrimonio, o
utiliza el poder que la sociedad le ha puesto en las manos para obtener
privilegios, repartirse dinero u obtener prebendas; cada vez que alguien
esconde lo que todos debemos saber o emplea los recursos del Estado
para desviar sus fines hacia objetivos individuales o partidarios; cada
vez que alguien elude o tuerce la ley desde la ventaja de su posicin
pblica, est faltando a los principios de la tica pblica y est
vulnerando a la democracia.

La apropiacin privada del espacio pblico, a travs de cualquiera de sus

manifestaciones y con cualquier pretexto, es una conducta contraria a
los valores bsicos de la democracia. Ocupar un sitio en los mbitos del
poder poltico, y ms an cuando ste se ha obtenido mediante el voto
popular, exige en cambio una tica de la responsabilidad difana.

Responder por lo que se hace y por el modo en que se hace; y hacerlo

en pblico, es una condicin tica que la democracia necesita para
subsistir en el largo plazo. Bobbio deca que la democracia es ese
rgimen en el que se hacen pblicos los asuntos pblicos. Pero no
hablaba de propaganda, sino de aquella frontera entre las cosas que nos
ataen a todos y las que pertenecen a la esfera privada. No se trata de
peridicos y noticieros, sino de una tica democrtica que pide
responsabilidad pblica frente a las cosas pblicas y a la luz del da.

En este sentido, me atrevo a sugerir que el primer principio en el que ha

de apoyarse una tica democrtica es el de la publicidad. Si as fuera, no
tendramos que descubrir entre las sombras polticas lo que realmente
ocurre entre los poderosos. Al contrario, ese principio ayudara a
organizar la apertura: no slo del acceso a la informacin, cuando las
decisiones ya fueron tomadas, sino la organizacin de los entes pblicos
de cara a los resultados que nos estn ofreciendo y a los procesos que
siguen para obtenerlos.

El principio de publicidad est asociado a la transparencia en el sentido

ms amplio del trmino. Y no necesito extenderme ms, creo, para
subrayar que de ese principio podra derivarse una agenda completa de
cambios legislativos y de polticas pblicas destinadas realmente a
cumplirlo, en todos los niveles del ejercicio del poder poltico en Mxico.

Por otra parte, la democracia pide apego a las reglas del juego y espera
un compromiso sincero con su cumplimiento. El opuesto de ese segundo
principio es la anulacin de las razones del otro, de quien piensa o acta
o quiere algo distinto, aun cuando lo haga dentro de las mismas reglas
que hacen posible la convivencia.

Es la negacin del dilogo, o mejor: la multiplicacin imprudente de los

monlogos que al final, mezclados por la potencia de la radio y la
televisin, slo producen ruido. La negacin rotunda de las razones
ajenas y la anulacin consecuente de toda posibilidad de hablar, de
entender y de compartir, es la lgica que est detrs de la intolerancia.
No importa que esa justificacin se escude bajo argumentos patriticos.
La vulneracin de las reglas del juego, en cualquier sentido, solamente
abona a favor de quienes acumulan el poder necesario para hacerlo
impunemente.

La falta de apego a las reglas o el uso faccioso de la ley, en cualquiera

de sus manifestaciones, es contraria a los principios mnimos que
reclama una tica democrtica bien entendida. Por eso es inaceptable
que, adems, quiera justificarse a s misma como una conducta que se
desprende de los avatares de la democracia.

La legalidad es, pues, el segundo principio que vale la pena subrayar en

este debate. Sin respeto a la ley: sea para vulnerarla o sea para usarla
de modo faccioso, es imposible imaginar la consolidacin de la
democracia en el largo plazo. Y conste que la he puesto en segundo
sitio, pues la democracia reclama como condicin de principio que las
reglas mismas sean establecidas pblicamente, y modificadas de la
misma manera. Pero una vez asumidas, ninguna otra frmula debe ser
aceptada. Ese es mi punto: se falta a la democracia si se privilegia el
acuerdo poltico para romper la legalidad; y se falta a la democracia,
tambin, cuando se tuerce la ley para vencer al adversario poltico.
Ambas conductas lastiman los principios ticos en los que se funda la
democracia.

Por ltimo, a la publicidad y a la legalidad aado el principio de inclusin

o, si se prefiere, el de solidaridad social. Su opuesto es el uso de la
violencia ilegtima, del tipo que sea, para obtener beneficios a golpe de
fuerza. La ausencia de solidaridad puede tener expresiones terribles,
como las que vimos horrorizados en los linchamientos de Tlhuac; pero,
de hecho, la padecemos todos los das en las calles de la ciudad, en
cualquier semforo, en cualquier sitio. Usar la potencia propia, del signo
que sea, en contra de las reglas de convivencia es la forma ms clara de
identificar la falta de solidaridad y, al mismo tiempo, de reconocer la
exclusin.
Por eso propongo a la inclusin como el tercer principio de una tica
democrtica mnima. Alguien ms podra llamarla igualdad: que todos
tengamos los mismos puntos de partida, las mismas oportunidades y las
mismas capacidades para acceder al ejercicio pleno de nuestra libertad.
Comparto esa idea, pero me detengo en el nombre: igualdad, pues creo
con Amartya Sen -como expliqu antes-, que ese principio se vaca de
eficacia ante las diferencias realmente existentes entre dos individuos,
entre dos pueblos, entre dos naciones que ya son desiguales.

La tica democrtica pide, en cambio, inclusin; es decir, un

compromiso activo y por eso mismo tico, para hacer posible que
quienes no pueden participar, lo hagan; para romper las razones que les
llevaron a la exclusin social, poltica y econmica. Proclamar la igualdad
y cruzarse de brazos no sirve de nada. Por eso es necesario apelar al
principio de la inclusin: ir por ella, hacerla posible.

Esos principios: la publicidad, la legalidad y la inclusin estn, a su vez,

hermanados con la responsabilidad, la tolerancia y la solidaridad, citados
por Victoria Camps como las virtudes pblicas que necesita la
democracia para cuajar. Son los recursos que hay que invertir para
acumular capital social. Y son tambin los medios que tenemos a
nuestro alcance para impedir que la democracia se vuelva un mtodo
para repartirse peridicamente el poder entre poderosos.

Llamar a la defensa de la tica pblica no es, por eso, un asunto de poca

monta; se trata de algo urgente para recuperar el sentido de la
construccin democrtica, que en estos ltimos meses parece
extraviado. Si al menos hubiera acuerdo puntual sobre los principios, el
debate sobre los mtodos y las reglas para cuidarlos adquirira mucho
ms sentido. Ya ocurri as cuando se pugn por la defensa del voto. Y
tengo para m que puede volver a ocurrir si en la agenda pblica se
incorpora la tica democrtica y sus principios, como punto de partida
para la consolidacin de la democracia.

Con toda franqueza, no veo otro modo de hacerlo. No creo que la

democracia pueda consolidarse sin una tica bien definida como
respaldo; y mucho menos si detrs de la defensa del voto solamente se
defienden los intereses.

Por eso creo que hay que empujar, en serio, a favor de un cuadro
mnimo de principios ticos para consolidar la democracia recin nacida.
La necesidad de redisear las reglas en las que se apoya el ejercicio del
poder poltico en Mxico es ya una preocupacin extendida: aun con
intereses diferentes, todos los actores polticos del pas reconocen que la
pluralidad nueva est exigiendo reglas igualmente nuevas. Pero esas
reglas no podrn prosperar solamente a partir de criterios de equilibrio,
como si la poltica equivaliera sin ms al mercado.

Ese enfoque nos ha hecho dao: si as fuera, estaramos ya frente a un

ptimo de Pareto tal que cualquier movimiento de cualquier poderoso,
dadas las condiciones actuales, podra producir prdidas para todos. (Y
quizs no estamos lejos de probar la eficacia de este argumento.) Mi
punto es que si seguimos imaginando la poltica de ese modo, el paso
siguiente podra ser la resignacin forzada ante el escepticismo, el
pragmatismo o el falso recato de quienes prefieren seguir observando
cmo se deteriora la calidad de la democracia entre la pugna de
intereses y la vergenza pblica. Hay que defender la tica pblica,
estamos a tiempo, pero es urgente. n