Santiago, quince de diciembre de dos mil tres.

Vistos:

En estos antecedentes R.U.C. 0100083503-6, R.1.T.: 2-2003 del Tribunal

Oral en lo Penal de Angol, en razn del juicio seguido en contra de los

imputados Pascual Huentequeo Pichn Paillalao, Segundo Aniceto Norn

Catrimn y Patricia Roxana Troncoso Robles, fundado en acusaciones que

dedujeron el Ministerio Pblico y querellantes particulares, y en los que se

persigue su responsabilidad penal en calidad de autores de los siguientes

delitos; a) incendio terrorista en casa habitacin de don Juan Agustn Figueroa

Elgueta; b) amenaza de atentado terrorista contra los dueos y administradores

del fundo Nancahue; c) incendio terrorista en perjuicio del predio San Gregorio

de propiedad de Juan y Julio Sagredo Marn y, d) amenaza terrorista contra los

dueos y administradores del fundo San Gregorio, se ha dictado sentencia de

veintisiete de septiembre del presente ao, que se lee a fs. 111, suscrita por los

jueces Jorge Gonzlez Salazar, quien presidi, Cristian Alfaro Muirhead y

Erasmo Seplveda Vidal, se absolvi a la acusada Troncoso Robles de todos

los ilcitos por los cuales fue acusada, tambin se absuelve a los acusados

Pichn y Norn por su responsabilidad de autores, al primero, del delito de

incendio terrorista en la casa del administrador del fundo Nancahue; y al

segundo, como autor del delito de incendio terrorista del predio San Gregorio y

de amenaza terrorista en perjuicio de los propietarios y administrador del fundo

Nancahue; y se condena a Pascual H. Pichn Paillalao, como autor del delito

de amenazas terroristas en perjuicio del administrador y dueos del Fundo

Nancahue, y a Segundo A. Norn Catrimn, como autor del delito de amenazas

terroristas en perjuicio de los propietarios del predio San Gregorio a sufrir cada

uno de ellos la pena de cinco aos y un da de presidio mayor en su grado

mnimo, ms las accesorias legales, y la del artculo 9 de la Constitucin

Poltica, se desestima la demanda civil interpuesta por don Juan Agustn

Figueroa Elgueta, no condenndose en costas al acusador fiscal y particular

1
fundado en que no fueron totalmente vencidos.

De fs. 134 a 169 se lee el recurso de nulidad deducido por la Defensora

Penal Pblica a favor del acusado Pascual Huentequeo Pichn Paillalao, de fs.

170 a 191 rola el recurso de nulidad entablado por la defensa del imputado

Aniceto Norn Catrimn.

A fs. 229 se dispuso la vista de la causa para el jueves 20 de noviembre

y a fs. 232 se design como Ministro de F a la relatora Sra. Carmen Gloria

Escanilla.

La vista de los recursos se llev a cabo en las audiencias de los das 20

y 24 de noviembre como consta en las actas de fs. 233 y 234 respectivamente,

con asistencia de los abogados seores Jos Martnez y Andrs Rieutord por la

Defensora Penal Pblica, don Hugo Gutirrez por la defensa particular en

representacin de Pichn y Norn respectivamente y contra los recursos el

abogado don Xavier Armendariz por el Ministerio Pblico, don Juan Agustn

Figueroa por la querellante particular y don Jorge Morales por la Gobernacin

de Malleco. En la primera audiencia se rinden las pruebas ofrecidas y se inician

los alegatos de fondo, los que continan y terminan en la segunda.

El fallo qued en acuerdo y se fij el da 15 de diciembre a las 12 horas

la audiencia para la lectura de la sentencia.

Considerando:

Primero: A) En cuanto al recurso de nulidad del imputado Pichn Que la

defensa del imputado Pichn en la parte petitoria de su escrito solicita se anule

el juicio oral en aquella parte relativa al delito de amenazas terroristas por el

cual fue condenado mi representado, ordenando la realizacin de un nuevo

juicio nicamente en lo que se refiere al delito por el cual fue condenado mi

representado, o en subsidio se anule slo la sentencia dictando la

correspondiente de reemplazo que absuelva a nuestro representado, en

subsidio que declare que los delitos no tienen carcter de terrorista, en subsidio

se modifique la pena con arreglo al derecho.

2
 Para fundamentar tales peticiones, se asila la defensa en las causales

contempladas en el artculo 373 letra a), 374 letra a), d), e) y f) y 373 letra b)

todos del Cdigo Procesal Penal.

Expresa en abono a la primera causal esgrimida, que la sentencia

recurrida ha infringido derechos y garantas aseguradas por la Constitucin

Poltica y Tratados Internacionales ratificados por Chile que aseguran la

igualdad ante la ley y el derecho de presentar prueba de descargo, no

habindose permitido por el Tribunal Oral, rendir prueba sobre la falta de

idoneidad moral del testigo secreto N 1, asimismo reclama la infraccin a la

garanta de la presuncin de la inocencia al dar por establecido la sentencia

que es un hecho pblico y notorio que en la zona, desde hace un tiempo a la

fecha estn actuando organizaciones de hecho que usando como argumento

reivindicaciones territoriales, realizan actos de violencia o incitan a ellos

eximiendo a los acusadores de rendir prueba en tal sentido. Tambin reclama la

infraccin al principio de culpabilidad conforme al artculo 19 N 3 inciso 6 del a

Constitucin Poltica de la Repblica, que dice Toda persona acusada de un

delito tienen derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su

culpabilidad conforme a la ley, reproduce frases y acpites del Motivo Dcimo

Quinto de la sentencia para concluir que los delitos examinados para satisfacer

las exigencias del principio de culpabilidad, tienen que ser, en algn sentido

relevante, imputables a los sujetos cuyas conductas se analizan desde el punto

de vista de su tipicidad como delito terrorista. En cuanto a la infraccin al

Debido Proceso al aceptarse por parte del Tribunal del Juicio Oral de Angol, la

incorporacin de testigos secretos se ha infringido esta garanta.

La segunda causal de nulidad esgrimida es la contenida en la letra e) del

artculo 374 en relacin con el artculo 342 letra c) y d) ambos del Cdigo

Procesal Penal. En cuanto a la omisin de la letra c expresa que los hechos

deben probarse de la manera como lo dice la referida norma, y no como se hizo

simplemente haciendo una enumeracin de pruebas, omitindose el

3
razonamiento lgico que d por acreditado cada uno de los hechos y

circunstancias que se dieron por probados, no expresando ni analizando las

conclusiones a que se llega para determinar que se trata de un delito de

amenazas terroristas. En cuanto a la participacin de Pichn, los testigos que lo

inculpan no son presenciales, no hay prueba directa que lo haga responsable.

En relacin a la letra d) del referido artculo reclama su vulneracin al calificar el

delito de terrorista sin fundamento legal y doctrinario. La tercera causal de

nulidad invocada es la del artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal,

fundado en que los hechos dados por acreditados no configuran el delito de

amenazas, subsidiariamente pide que las amenazas no sean calificadas de

terroristas, y en el evento de que las amenazas sean calificadas de terroristas

estima que la pena ha sido mal aplicada.

Por ltimo, la cuarta causal invocada la hace consistir en la infraccin al

artculo 374 letra f) del ya citado Cdigo, expresando la falta de congruencia

entre los hechos y la calificacin jurdica.

B) En cuanto al recurso de nulidad interpuesto por la defensa del

imputado Aniceto Norn Catrimn

Se funda el recurso en las siguientes causales contempladas en el

Cdigo Procesal Penal.

I.- La contemplada en el artculo 373 letra a)

II.- En subsidio, la contemplada en el artculo 374 letras a), d) y e).

III.- En subsidio de las anteriores, la causal del artculo 373 letra b).

La primera causal la funda en infraccin a los derechos y garantas

asegurados por la Constitucin Poltica (artculo 19 N 3) y Tratados

Internacionales, en especial el artculo 8 N 1 y 2 de la Convencin Americana

de Derechos Humanos. Reclama el debido proceso indicando que se ha violado

el principio de imparcialidad e inocencia, alterndose al respecto el onus

probandi, condenndosele por su origen racial y por una responsabilidad

colectiva apartndose del principio de culpabilidad. Reclama el no dejar revelar

4
la identidad de los testigos reservados o secretos impidiendo una adecuada

defensa al no poder ser contrastados debidamente.

En relacin a la causal del artculo 374 letra a), estima que la sentencia

fue pronunciada por un tribunal incompetente ya que el Tribunal de Juicio Oral

de Angol slo es competente en virtud de la reforma introducida por la ley

19.806, reforma que fue posterior a la ocurrencia de los hechos motivos de esta

causa.

Aduce tambin vulneracin al artculo 374 letra d) al no respetarse la

continuidad de la audiencia oral al ser suspendida entre los das 15 a 17 de

septiembre de 2003.

Igualmente reclama la infraccin de la letra e) del mismo articulo en

relacin a los requisitos de la letra c) y d) del artculo 342 del mismo Cdigo.

Estima omitidos los requisitos de la letra c) al considerar que la exposicin de

los hechos acreditados como amenazas terroristas no es clara, lgica y

completa. En cuanto a la letra d) censura que la sentencia no contiene razones

legales o doctrinales que sirvan para calificar las supuestas amenazas como

amenazas terroristas.

Por ltimo, el recurso se funda en la causal establecida en el artculo 373

letra b) del Cdigo Procesal Penal, expresando que slo pueden sancionarse

las conductas descritas y el delito de amenaza terrorista no existe, debi

sancionarse por la amenaza de cometer alguno de los delitos contemplados en

el artculo 2 de la ley 18.314. Adems al imputado se le hace responsable por

conductas de otros, por ser mapuche, vivir en comunidad y ser Lonko. Tambin

reclama que hay error en la determinacin de la pena pues se le sanciona como

tentativa y como la acusacin ni el fallo se refieren a qu tipo de amenaza

terrorista se trata, se le aplica la pena mnima contemplada para el incendio

terrorista consumado.

En el petitorio del recurso pide anular el juicio en aquella parte que es

condenado Norn ordenando un nuevo juicio slo en relacin con el supuesto

5
delito de amenaza, en subsidio de lo anterior se le absuelva al acusado, en

subsidio que se declare que las amenazas no son terroristas y en subsidio

rebajar la pena.

Segundo: Que segn se desprende de la sntesis de los recursos

desarrollados en el considerando anterior, ambos reprochan bsicamente los

siguientes aspectos: a) vulneracin a garantas constitucionales y Tratados

Internacionales, b) ciertos defectos formales que creen ver en la sentencia, c)

disienten en que los hechos que se dan por probados constituyen delitos de

amenazas, y d) que estas amenazas no tienen el carcter de terroristas.

Tercero: Que en relacin a la infraccin a los derechos y garantas asegurados

por la Constitucin Poltica y Tratados Internacionales el recurso del imputado

Pichn reclama del debido proceso al no poder rendir prueba sobre la falta de

idoneidad moral del testigo reservado N 1 al no conocerse su identidad, y que

se permiti una nueva prueba a la parte acusadora. Por su parte, el recurso del

imputado Norn reclama que se ha violado el principio de imparcialidad e

inocencia, alterndose el onus probandi, condenndosele por su origen racial y

por una responsabilidad colectiva apartndose del principio de culpabilidad, y

por no revelar la identidad de los testigos reservados, lo que le ha impedido una

adecuada defensa.

En cuanto a la identidad reservada del testigo, que segn dicen los

recurrentes afecta el debido proceso y al principio de igualdad ante la ley, cabe

expresar que lo que se reclama ha sido autorizado por el legislador en los

artculos 15 y 16 de la ley 18.314 dada la peligrosidad que lleva envuelta el

delito terrorista. En relacin a la nueva prueba de los acusadores, como fue la

presentacin de un documento en que consta la inscripcin de un arma, en

nada afecta a la defensa ya que fue desechada como prueba en el Motivo 24

de la sentencia recurrida. La otra infraccin reclamada por Norn es la alteracin

del onus probandi apartndose del principio de culpabilidad. Es del caso que la

lectura de una sentencia se debe hacer, no tomando frases aisladas, como la

6
que no se encuentra suficientemente acreditado que estos hechos fueron

provocados por personas extraas a las comunidades mapuches... que es la

frase de la que infiere el recurrente como una inversin del onus probandi. Lo

que sucede es que las pruebas de la parte acusadora desvirtuaron la

presuncin de inocencia del imputado en este aspecto.

El motivo 15 N 1 de la sentencia que se revisa, comienza con una

exposicin general sobre el conflicto mapuche, pero expresamente alude a lo

manifestado en estrado por los testigos y dems pruebas, en que se imputa

directamente a los acusados por su actuacin personal y no por hechos de

terceros.

Por lo razonado se debern rechazar las infracciones legales

denunciadas.

Cuarto: Que ambos recursos invocan el artculo 374 letra e) en relacin con las

letras c) y d) del artculo 342 ambos del Cdigo Procesal Penal, es decir,

reclaman que la sentencia carece de exposicin clara, completa y lgica de los

hechos que se dan por probados, la valorizacin de los medios de prueba que

fundamentan sus conclusiones y tambin las razones legales o doctrinarias que

sirvieron para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus

circunstancias y para fundar el fallo.

Expresan los recursos que no se establece en el fallo los razonamientos

por el cual los hechos constituiran la existencia del delito de amenazas. Al

respecto conviene recordar lo expresado en el considerando 8 del fallo

recurrido que seala: Que con la finalidad de acreditar la existencia de los

delitos materia de las acusaciones y los cargos formulados a los imputados,

tanto el Ministerio Pblico como el acusador particular, rindieron prueba

testimonial y pericial, incorporaron documentos, fotografas, medios

audiovisuales proyectados mediante data show y se acompa evidencia

material de cada uno de los ilcitos que a continuacin se indican y en lo que

interesan se refieren:

7
Amenazas de incendio terrorista contra los dueos del predio San Gregorio en

el cual deponen 7 testigos dando razn de sus dichos, ms la prueba pericial y

documental entre las que se concede proteccin policial al predio San Gregorio

y Amenazas de incendio terrorista contra los dueos y administradores del

Fundo Nancahue en el cual deponen 6 testigos, prueba pericial de Jos Adrin

Muoz Manten, detective, oficial investigador de la Brigada Investigadora del

Ciber Crimen de la Polica de Investigaciones, analista y experto en informtica,

y en que se expresa: Dicho perito se extendi sobre la existencia de la pgina

web, denominada sitio hip/fortunecite.es, el que se encuentra respaldado en

un CD, cuyo contenido exhibi y explic en la audiencia, sealando enlaces,

contenidos de las pginas web, imgenes y textos relacionados a diversas

actividades del movimiento mapuche dando difusin por internet a actividades

de Pichn, lonko de Temulemu cuyo servidor se encuentra en Espaa.

Adems se incorpor prueba documental, carta firmada por Pichn en

que solicita a los dueos del Fundo Nancahue diversos beneficios, agregando

que quienes se han negado a dar estos beneficios han tenido perjuicios, lo que

no desea se produzca entre ellos.

En el considerando 9 se refiere a pruebas de testigos y otras pruebas

documentales que ilustran la problemtica en que se insertan los hechos. El

considerando 11 desarrolla las razones por qu se prefiere la prueba de cargo

y fijan los hechos de acuerdo a la prueba rendida. As expresa: El Tribunal dar

crdito al testimonio aportado por los testigos de las partes acusadoras, ya

individualizados, quienes proporcionaron una relacin circunstanciada de los

hechos, sus versiones son coincidentes unas con otras en una secuencia lgica

tanto en tiempo y espacio; provienen de personas que presenciaron los

acontecimientos a que se refieren, que impresionaron a los jueces como

capaces de percibirlos y apreciarlos por sus sentidos, por lo que aparecen

como veraces y crebles, concuerdan adems, con la evidencia material,

documental y audio visual incorporada al juicio; siendo avaladas por los

8
informes periciales emitidos por los peritos, ya individualizados, quienes

detallaron su experticia en la audiencia respectiva, unidos a las fotografas que

ilustran el sitio del suceso relacionadas con los predios afectados, corroborados

con los atestados de los Carabineros quienes intervinieron con posterioridad a

la ocurrencia de los hechos deteniendo a los acusados y practicaron, cada cual

en su especialidad, las diligencias indagatorias pertinentes.

Por tales razones, los antecedentes de juicio que se analizan,

apreciados con libertad, pero sin contradecir los principios de la lgica, las

mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados,

permiten tener por acreditado, ms all de toda duda razonable, los siguientes

hechos:

a) Que los acusados Pascual Pichn y Aniceto Norn son Lonkos de las

comunidades Antonio irripil de Temulemu y Lorenzo Norn de Didaico,

respectivamente;

b) Que el 17 de noviembre de 2001, hubo un intento de toma del Predio San

Gregorio por un grupo de 20 a 25 mapuches, integrantes de la Comunidad

Lorenzo Norn, armados con palos, piedras y bombas incendiarias tipo

molotov;

c) Que los dueos y administradores del fundo Nancahue, recibieron

constantes amenazas de ocupaciones de terrenos, de incendios forestales y

exigencias escritas de hacer cesiones gratuitas de bosques para explotar y

tierras para pastoreo a favor de las comunidades de Temulemu y Didaico;

las que se acentuaron desde el mes de octubre del 2001 cuando

comenzaron a difundir los hostigamientos de que este predio sera quemado

en su totalidad si sus propietarios persistan en su actitud de explotar los

bosques.

d) Que desde julio de 2001 en adelante, Juan y Julio Sagredo Marn, dueos

del Fundo San Gregorio fueron objeto de diversas exigencias y reiteradas

amenazas para que accedieran a la cesin gratuita de bosques de pino

9
 insigne o terrenos a favor de las comunidades de Temulemu y Didaico, de lo

contrario, el predio sera quemado en su totalidad, estas hostilidades se

concretaron en una serie de incendios ocurridos durante el ao 2001, ms

un intento de toma del predio el 17 de noviembre de 2001, ocasin en que

administradores y empleados fueron expulsados violentamente del mismo.

e) Que los propietarios de los predios Nancahue y San Gregorio no cedieron

a las presiones formuladas por las comunidades indgenas;

f) El 12 de diciembre de 2001, alrededor de las 23:30 horas, terceros

concurrieron al fundo Nancahue de propiedad de Juan Agustn y Ada

Figueroa Yvar, administrador por Juan Agustn Figueroa Elgueta, ubicado

en la comuna de Traigun y en un sector denominado Temulemu, distante

unos 2.900 metros de las casas habitadas por ste, provocaron varios focos

de incendio en el bosque de pinos, concurriendo a sofocarlos su

administrador y trabajadores que se encontraban en el lugar.

Posteriormente, al quedar la casa patronal sin moradores, alrededor de las

00,30 horas del 13 de diciembre del mismo ao, terceros, ingresaron a dicho

inmueble, y arrojaron elemento combustible en el comedor provocando un

incendio que consumi totalmente la casa habitacin de madera.

g) El incendio iniciado en el potrero Temulemu, se ubic a unos 200 metros del

lmite con la Comunidad del mismo nombre, originndose simultneamente

varios focos del siniestro a ambos lados de un cortafuego.

h) El 16 de diciembre de 2001, alrededor de las 01,00 horas de la madrugada,

terceros provocaron varios focos de incendio forestal al interior del predio

San Gregorio propiedad de los hermanos Juan y Julio Sagredo Marn,

ubicado en la comuna de Traigun, siniestro que fue controlado

parcialmente y que afect 10 hectreas de pino insigne de 18 aos. Debido

a las condiciones climticas este siniestro se reactiv alrededor de las 14:30

horas del mismo da, afectando a unas 80 hectreas de bosque de pino

insigne de 18 aos.

10
 En el motivo duodcimo con los hechos descritos en el considerando

que se ha transcrito, califica, en lo que interesa, los tipos penales de amenaza

de incendio terrorista en perjuicio de los propietarios y administrador del fundo

Nancahue y en contra de los hermanos Sagredo Marn propietarios del fundo

San Gregorio, ambos previsto y sancionado en el artculo 7 de la ley 18.314 en

relacin con el N 1 de los artculos 1 y 2 de la misma ley.

En seguida en el Motivo 13 se explica en qu consisten los delitos de

amenazas y de incendio y en un razonamiento completo se expresa por qu

estos delitos deben considerarse terroristas explicando porqu arriba a las

conclusiones que se sealan en el considerando 11, as en un acpite del

Motivo 13 se expresa Para conviccin del Tribunal, se encuentran acreditados

los elementos del tipo penal exigidos por el artculo 7 de la ley 18.314 que

determina conductas terroristas y fijan su penalidad puesto que las

declaraciones ya analizadas emanan de personal vinculado directamente con

los hechos o que adquirieron un conocimiento por diversos motivos, testimonios

que resultan coherentes con las pericias y evidencias documentales

incorporadas durante la audiencia que constituyen antecedentes que en su

conjunto y libremente apreciados conducen al convencimiento de tener por

acreditados, ms all de toda duda razonable, los hechos materia de la

acusacin fiscal y particular...

A este respecto conviene recordar que la oracin ms all de toda duda

razonable estatuda por el legislador en el artculo 340 del Cdigo Procesal

Penal se introdujo en la Cmara de Diputados y la Comisin Mixta del

Parlamento tuvo presente que el estndar de conviccin mas all de toda

duda razonable es propio del derecho anglosajn y no del europeo continental,

por lo que resulta una novedad para el ordenamiento jurdico chileno. Sin

embargo, es un concepto til, toda vez que est suficientemente decantado y

elimina las discusiones relativas al grado de conviccin que se requiere,

dejando en evidencia que no se trata de una conviccin absoluta, sino de

11
aquella que excluya las dudas ms importantes.

En razn de lo anterior se reemplaz la frase la suficiente conviccin

por la oracin ms all de toda duda razonable. (E. Pfeffer U. Cdigo Procesal

Penal, Anotado y Concordado, Editorial Jurdica de Chile, 2001, pg. 340).

Acorde con lo expresado precedentemente no se observa que la

sentencia impugnada por los recursos no cumpla con los requisitos de la letra c)

y d) del artculo 342 del Cdigo Procesal Penal, toda vez que se aprecia una

exposicin clara, lgica y completa de los hechos, y las razones que sirven para

calificar jurdicamente cada uno de los hechos, ms all de toda duda

razonable.

Quinto: Que en cuanto a la participacin de Pichn y Norn se reclama que no

se ha acreditado debidamente tal hecho. Esta aseveracin no corresponde al

tenor de lo expresado en los Motivos 15, 16 y 17 del fallo.

En efecto, el Motivo 15 comienza con una reflexin general acerca del conflicto

mapuche, de las pruebas recibidas y lo manifestado en estrado por los testigos,

dando ciertas caractersticas personales probadas en estrados, como ser

Lonkos y que sus comunidades son vecinas a los predios afectados. El motivo

16 analiza el caso particular de Pichn, en que lo inculpan 5 testigos y una

carta y en el Motivo 17 se analiza la participacin de Norn en las amenazas a

dueos del Fundo San Gregorio, las aseveraciones directas de 7 testigos. Por

ltimo el Considerando 18 termina el anlisis expresando porqu esos medios

de prueba, ya analizados convencen a los falladores sobre la responsabilidad

de ambos condenados en el delito de amenazas terroristas, volviendo a

enumerar y reflexionar sobre las probanzas, aludindolas y sealando porqu

llegan a esta conviccin.

En razn de lo expuesto se desestimar el reclamo por estos conceptos.

Sexto: Que tambin se ha cuestionado por los recurrentes que el delito de

amenazas de incendio terroristas no estara debidamente descrito ni probado.

Tal aseveracin aparece infundada. El motivo 13 del fallo se extiende sobre el

12
concepto de terrorismo, y los hechos all acreditados son amenazas y stas son

de atentado terrorista. El fallo en general entiende que tanto el amenazar como

cometer un incendio, constituyen actos de tal naturaleza como para causar una

alteracin social con los caracteres para infundir temor, ya sea a la integridad

fsica o la propiedad. Esta idea es desarrollada en el motivo 13, que en lo

pertinente expresa nuestra legislacin no define los delitos terroristas slo los

enumera. Estos corresponden a actos de violencia llevados a cabo por

personas armadas contra la vida, salud, libertad de las personas o en definitiva

daos que ejecutados de modo sistemticos y planificado, tienden a crear una

situacin de inseguridad, de miedo colectivo....

Sptimo: Que tambin ambos recursos invocan la causal del artculo 373 letra

b) del Cdigo Procesal Penal, expresando que la sentencia hizo una errada

interpretacin del derecho que influy sustancialmente en lo dispositivo del

fallo. Sealan que no existe el delito de amenaza terrorista por el cual fueron

condenados Pichn y Norn, pues el principio de tipicidad exige que la

conducta por la cual se acusa y condena sea una expresamente descrita por el

legislador y tenga asignada una pena. Se insiste en que slo pueden

sancionarse conductas expresamente descritas y las supuestas amenazas

terroristas no son una conducta que la ley tipifica en forma alguna.

En verdad los recurrentes hacen una mala lectura de la ley 18.314. En

efecto, dicha ley determina en su artculo 1 qu conductas o en qu

circunstancias se estimaran como terroristas los delitos enumerados en el

artculo 2 del mismo precepto. Ahora bien, el artculo 7 inciso 2 de la misma

ley seala: La amenaza seria y verosmil de cometer alguno de los

mencionados delitos, ser castigada como tentativa del mismo, entendindose

por cierto, los enumerados en el artculo 2, que en el caso de autos

corresponde al delito de incendio, ya que la prueba gir en torno a tal ilcito y en

relacin a ello se determin la penalidad. Por lo anterior, y en virtud del principio

de especialidad, no queda ms que calificar esas conductas como constitutivas

13
del delito de amenazas terroristas prevista en el ya citado artculo 7, por lo que

el fallo no hizo una errada interpretacin del derecho.

Octavo: Que el recurso interpuesto por la defensa de Norn, tambin invoca la

causal de nulidad absoluta contemplada en el artculo 374 letra a) del Cdigo

Procesal Penal al estimar que la sentencia fue pronunciada por un tribunal

incompetente ya que al tiempo de comisin del delito (ao 2001), se encontraba

vigente la reforma procesal penal en la IX Regin, pero no la ley adecuatoria

(ley 19.806), que fue la que modific la ley 18.314 que reservaba en su artculo

10 el conocimiento de los ilcitos terroristas cuando la causa se hubiese iniciado

por requerimiento o denuncia del Gobernador Provincial a un Ministro de Corte

de Apelaciones, pero como la norma que les daba competencia, esto es el

artculo 50 N 1 del Cdigo Orgnico de Tribunales, se encontraba derogada

por la ley 19.665, no habra tribunal competente, cuestin no imputable a su

representado. Al respecto conviene puntualizar que el antiguo artculo 10 de la

ley 18.314 atribua la competencia a un Ministro de Corte de Apelaciones

cuando la causa se iniciara por requerimiento o denuncia de un delito terrorista,

por las autoridades que seala, pero es el caso que recin el 3 de enero del

2002 se formaliz a Norn un delito terrorista, por lo que aun de estimarse

vigente dicha norma, no sera aplicable al caso. Es ms, el recurrente parece

olvidar las reformas constitucionales y legales que enmarcan la Reforma

Procesal Penal, pues a partir de la ley 19.519 y la propia ley 19.665 se

establece que el juzgamiento de los hechos constitutivos de delito corresponde

a los nuevos tribunales que se crean de acuerdo al calendario fijado en los

trminos del artculo 484 del Cdigo Procesal penal y artculo 4 transitorio de la

ley 19.640.

Por lo que se ha razonado cabe desestimar el recurso por la causal

invocada.

Noveno: Que tambin se denuncia violacin al artculo 374 letra d) del Cdigo

Procesal Penal al no respetarse el principio de continuidad de la audiencia.

14
 Consta de la pista 27 del CD (minuto 26,35) que el tribunal anunci la

suspensin de la audiencia atendida la complejidad del asunto y para dar

tiempo a las partes a preparar sus alegatos de clausura de acuerdo a las

facultades estatudas en el artculo 283 del antes mencionado Cdigo,

observando adems que ninguno de los intervinientes haya reclamado, por lo

que no se entiende el perjuicio que hayan sufrido los imputados.

Dcimo: Que en cuanto a la aplicacin de la pena, ambos recursos reclaman

que se habra impuesto la variable ms gravosa para los condenados,

transgrediendo el principio del non bis idem, al considerar dos veces el factor

terrorista, una al castigar la tentativa terrorista y la otra al castigar la amenaza

terrorista como la tentativa del delito respectivo. Las transgresiones

denunciadas no existen. El ya mencionado artculo 7 de la ley 18.314 en lo que

interesa expresa que la tentativa de cometer un delito terrorista se sanciona con

la pena mnima sealada por la ley para el delito consumado y que la amenaza

seria y verosmil de cometer alguno de estos delitos, ser castigada como

tentativa del mismo. Si se hubiese producido lo que dicen los recurrentes la

pena hubiese sido mayor a la aplicada y no como se les conden a los

imputados que fue de 5 aos y 1 da, es decir, el Tribunal consider la pena

mnima para el delito como de incendio consumado comn y no como podra

haberlo hecho de incendio terrorista lo que podra haberse penalizado con una

pena mas severa.

Dcimo Primero: Que atento a lo que se ha expresado en los considerandos

anteriores los recursos que han entablado la defensa de los condenados

Pichn y Norn no podrn prosperar; agregndose que la prueba rendida en la

vista de los recursos no ha tenido la significacin procesal que altere lo

decidido.

Y visto las disposiciones legales citadas precedentemente y adems a lo

dispuesto en los artculos 360, 372, 376, 378 y 384 del Cdigo Procesal Penal

se rechazan los recursos de nulidad interpuestos por la defensa de los

15
imputados Pascual Huentequeo Pichn Paillalo y Segundo Aniceto Norn

Catrimn, en contra de la sentencia del Tribunal Oral de la ciudad de Angol de

fecha veintisiete de septiembre de dos mil tres, que se lee a fs. 107 y siguientes

de estos antecedentes, la que no es nula.

Regstrese y devulvase con su agregado.

Redaccin del abogado integrante don Emilio Pfeffer Pizarro.

Rol N 4423-03

16