Teste Avaliação Lógica Formal

TESTE DE AVALIAO N.
1
Argumentao e lgica formal
Distino validade verdade
GRUPO I
1. Indique, para cada questo, a opo correta.
1.1. A verdade um valor lgico:
A. das proposies;
B. dos termos;
C. dos argumentos;
D. das frases imperativas.
1.2. A definio de proposio a seguinte:
A. frase imperativa;
B. conjunto de frases declarativas cuja relao entre si serve para sustentar uma delas;
C. representao mental relativa a um ser ou a um conjunto de seres;
D. pensamento ou contedo, verdadeiro ou falso, expresso por uma frase declarativa.
1.3. Os argumentos podem ser verdadeiros ou falsos. Esta afirmao :
A. verdadeira, porque a verdade o valor lgico dos argumentos;
B. falsa, porque uma das propriedades dos argumentos a validade e no a verdade;
C. verdadeira, porque nenhum argumento pode ser simultaneamente verdadeiro e falso;
D. falsa, porque se houver argumentos falsos, de nada vale o estudo da lgica.
1.4. A seguinte opo expressa um indicador de premissa?
A. conclui-se que;
B. logo;
C. por conseguinte;
D. dado que.
GRUPO II
1. Refira qual a estrutura de um argumento.
2. Explique em que medida se pode afirmar que nem todas as frases expressam proposies.
3. Com base nos termos Joo, corredor e futebolista, apresente um exemplo de uma
proposio:
a) Categrica.
b) Condicional.
c) Disjuntiva.
4. Relacione termo e conceito.
5. Explique em que consiste o juzo.
6. Indique a proposio que expressa a concluso do seguinte argumento:
Uma vez que os espaos verdes so saudveis, o governo deve promover os espaos verdes. Afinal,
o governo deve promover tudo o que saudvel.
7. Analise os seguintes argumentos:
a) Todos os seres humanos so mortais.
Os ingleses so seres humanos.
Logo, os ingleses no so mortais.
b) Todas as galinhas que eu vi at hoje tinham penas. Logo, a prxima galinha que eu vir ter
penas.
7.1. Explique o que diferencia, em termos lgicos, os dois argumentos.
7.2. Pronuncie-se, justificando, acerca da validade de ambos os argumentos.
COTAES 3.
GRUPO I a) .............................................................. 10 pontos
b) .............................................................. 10 pontos
1.
c) .............................................................. 10 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
4. .............................................................. 25 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
5. .............................................................. 20 pontos
1.3. ........................................................... 5 pontos
6. .............................................................. 20 pontos
1.4. ........................................................... 5 pontos
GRUPO II 7.
7.1. ........................................................... 20 pontos
1. .............................................................. 20 pontos
7.2. ........................................................... 20 pontos
2. .............................................................. 25 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
CORREO DO TESTE DE elemento bsico do pensamento. Trata-se da
representao intelectual de determinada realidade,
AVALIAO N. 1 podendo dizer respeito a uma classe de objetos ou a
GRUPO I uma realidade singular, embora alguns autores
1. defendem que s as noes ou ideias gerais que
1.1. A. podem ser consideradas conceitos.
1.2. D O mesmo conceito pode ser expresso por termos
1.3. B diferentes sob o ponto de vista lingustico e o mesmo
1.4. D vocbulo pode exprimir diferentes conceitos. Alm
disso, um termo pode ser constitudo por mais do que
GRUPO II uma palavra, exprimindo um nico conceito.
1. Um argumento constitudo por proposies
devidamente articuladas, ou seja, existe nexo lgico 5. O juzo a operao mental que permite estabelecer
entre elas. Tais proposies so a(s) premissa(s) e a uma relao entre conceitos e que est subjacente
concluso, sendo que a(s) premissa(s) procura(m) formao de proposies.
defender, sustentar ou justificar a concluso. A esta 6. O governo deve promover os espaos verdes.
tambm se chama tese, pois aquilo que est a ser
defendido. 7.
7.1. O primeiro um argumento dedutivo, uma vez que a
2. As frases declarativas so as nicas que expressam sua validade depende apenas da forma lgica. O
proposies. Trata-se de frases que afirmam, negam, segundo um argumento no dedutivo, mais
atribuem, declaram ou constatam alguma coisa, podendo propriamente um argumento indutivo, porque a sua
portanto ser consideradas verdadeiras ou falsas. Frases validade depende de aspetos que vo para l da forma
associadas a atos de interrogar, ordenar, exclamar, lgica, isto , a verdade da premissa apenas sugere a
pedir, chamar, prometer so exemplos que no se plausibilidade da concluso. Como se v pelo exemplo, a
enquadram na categoria das frases que expressam concluso no deriva necessariamente da premissa.
proposies, justamente porque no podem ser 7.2. O argumento dedutivo apresentado invlido,
classificadas como verdadeiras ou falsas. porque as suas premissas so verdadeiras e a concluso
falsa. O argumento indutivo, por sua vez, vlido
3. porque improvvel que a premissa seja verdadeira e a
a) Joo corredor. concluso seja falsa, ou seja, a verdade da premissa
b) Se Joo futebolista, ento corredor. fornece uma forte razo para pensar que a concluso
c) Joo futebolista ou corredor. verdadeira.
4. O termo geralmente entendido como a expresso
verbal do conceito. O conceito, por sua vez, constitui o
TESTE DE AVALIAO N. 2

Formas de inferncia vlida e principais falcias: lgica silogstica.
GRUPO I

1.1. Toda a sardinha um animal martimo. Todo o salmo um animal martimo. Logo, todo o
animal martimo sardinha. Estamos perante um:
A. silogismo vlido;
B. silogismo invlido;
C. falso silogismo;
D. silogismo condicional.
1.2. O seguinte silogismo pertence segunda figura:
A. Todos os criminosos so sancionados. Ora, os ladres so criminosos. Logo, os ladres so
sancionados.
B. Os irlandeses no so ingleses. Os ingleses so indivduos naturais de Inglaterra. Assim,
alguns indivduos naturais de Inglaterra no so irlandeses.
C. Alguns pintores so expressionistas. Todos pintores so artistas. Logo, alguns artistas so
expressionistas.
D. Os avaros no so generosos. Os beneficentes so generosos. Portanto, os beneficentes
no so avaros.
1.3. A seguinte alnea contm a definio correta da falcia das premissas exclusivas:
A. Ocorre quando o termo menor se encontra distribudo na concluso e no na premissa
menor.
B. Acontece quando se extrai uma concluso de duas premissas negativas.
C. Ocorre quando o termo maior se encontra distribudo na concluso e no na premissa
maior.
D. D-se quando o silogismo no respeita a regra que determina que o silogismo tem trs e s
trs termos.
1.4. o conjunto de seres, objetos, membros que so abrangidos por um conceito/termo. Esta
definio refere-se:
A. extenso;
B. compreenso;
C. intenso;
D. ao quantificador existencial.
GRUPO II
1. Coloque na forma cannica as seguintes proposies:

a) Nem todos os arquitetos so criadores.
b) Quem se deita cedo e cedo se levanta saudvel.
c) H indivduos cuja nica ocupao simplesmente roubar.
d) Ser voluntrio dedicar-se aos outros.
2. Refira quais os termos que se encontram distribudos e quais os que no se encontram distribudos
nas seguintes proposies:
a) Alguns doces no so aucarados.
b) Alguma energia renovvel.
c) Todos os bombeiros so benfeitores.
d) Nenhum eletrodomstico mquina industrial.
3. Em cada um dos seguintes silogismos, identifique os termos, a figura e o modo.
a) Os maus criadores no so imaginadores consequentes.
Os arquitetos so imaginadores consequentes.
Logo, os arquitetos no so maus criadores.
b) Todos os felinos so vertebrados.
Todos os gatos so felinos.
Logo, alguns vertebrados so gatos.
4. Considerando as regras do silogismo, tire a concluso de cada um dos seguintes pares de
premissas:
a) Os simples argumentadores no so grandes oradores.
Os homens dedicados causa pblica so grandes oradores.
b) Alguns cafs so descafeinados.
Todos os cafs so bebidas.
5. O seguinte silogismo invlido. Justifique a sua invalidade.
A bateria um instrumento musical de percusso.
Alguns instrumentos musicais so baterias.
Logo, os instrumentos musicais so de percusso.
6. Avalie os silogismos que se seguem. Se algum deles for invlido, justifique a sua invalidade.
a) Os catales so espanhis.
Alguns espanhis so independentistas.
Logo, os catales so independentistas.
b) As ruas no so quarteires.
As estradas no so ruas.
Logo, as estradas no so quarteires.
7. Partindo dos termos indicados, apresente um exemplo de silogismo categrico invlido em que
seja cometida a falcia da ilcita maior:
Termo maior: terrqueo.
Termo menor: ingls.
Termo mdio: alemo.
8. Avalie cada um dos seguintes silogismos condicionais. Identifique-os.
a) Se a encomenda no chegar, eu prprio vou busc-la.
A encomenda no chega.
Logo, eu prprio vou busc-la.
b) Se o inverno longo, os ursos hibernam.
O inverno no longo.
Logo, os ursos no hibernam.
9. Construa, para a proposio a seguir expressa, os dois modos vlidos do silogismo disjuntivo
(disjuno exclusiva):
Ou ignoras os sintomas ou vais ao mdico.
10. Analise o seguinte silogismo:
s arquiteto ou poeta.
s arquiteto.
Logo, no s poeta.
10.1. Pronuncie-se acerca da sua validade, justificando a sua resposta.
10.2. Se considerou vlido o silogismo, construa a respetiva falcia; se o considerou invlido,
construa o modo vlido respetivo.
COTAES 4. .............................................................. 20 pontos

5. .............................................................. 15 pontos
GRUPO I
6. .............................................................. 20 pontos
1.
7. .............................................................. 15 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
8. .............................................................. 20 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
9. .............................................................. 20 pontos
1.3. ........................................................... 5 pontos
10.
1.4. ........................................................... 5 pontos
10.1. ......................................................... 10 pontos
GRUPO II
10.2. ......................................................... 10 pontos
1. .............................................................. 20 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
2. .............................................................. 20 pontos
3 ............................................................... 10 pontos
CORREO DO TESTE DE
b) Algumas bebidas so descafeinadas.
AVALIAO N. 2 5. O termo menor, instrumentos musicais, est
GRUPO I distribudo na concluso mas no o est na respetiva
1. premissa, violando-se assim a regra que determina que
1.1. C qualquer termo distribudo na concluso tem de o estar
1.2. D tambm na premissa de que parte integrante. Por esse
1.3. B motivo, a concluso acaba tambm por no seguir a
1.4. A parte mais fraca (a premissa menor).
GRUPO II 6.
1. a) Invlido. O termo mdio no est distribudo pelo
a) Alguns arquitetos no so criadores. menos uma vez. Alm disso, a concluso teria de ser
b) Todos os que se deitam cedo e cedo se levantam so particular, seguindo a parte mais fraca.
saudveis. b) Invlido. Com duas premissas negativas, nada se
c) Alguns indivduos so ladres a tempo inteiro. poder concluir.
d) Todos os voluntrios so dedicados aos outros. 7.
2. Todos os alemes so terrqueos.
a) Encontra-se distribudo o termo aucarados; o Nenhum ingls alemo.
termo doces no se encontra distribudo. Logo, nenhum ingls terrqueo.
b) Nenhum dos termos energia e renovvel se 8.
encontra distribudo. a) Vlido. Modus ponens.
c) Encontra-se distribudo o termo bombeiros; o termo b) Invlido. Falcia da negao do antecedente.
benfeitores no se encontra distribudo. 9. Modus ponendo tollens: Ou ignoras os sintomas ou
d) Ambos os termos eletrodomstico e mquina vais ao mdico. Ignoras os sintomas. Logo, no vais ao
industrial se encontram distribudos. mdico. Modus tollendo ponens: Ou ignoras os
3. sintomas ou vais ao mdico. No ignoras os sintomas.
a) Termo maior: maus criadores; termo menor: Logo, vais ao mdico.
arquitetos ; termo mdio: imaginadores 10.
consequentes. 10.1. O silogismo invlido porque, uma vez que
Modo: EAE. estamos perante uma disjuno que no completa
Figura: 2.. (disjuno inclusiva), a afirmao de uma das
b) Termo maior: gatos; termo menor: vertebrados; alternativas no implica a negao da outra.
termo mdio: felinos. 10.2. s arquiteto ou poeta.
Modo: AAI. No s arquiteto.
Figura: 4.. Logo, s poeta.
4.
a) Os homens dedicados causa pblica no so
simples argumentadores.

Formas de inferncia vlida e principais falcias: lgica proposicional.
GRUPO I
1.1. A proposio expressa pela frase O Sol brilha considerada uma proposio:
A. composta;
B. simples;
C. complexa;
D. imperativa.
1.2. O operador ou um operador:
A. singular;
B. unrio;
C. mondico;
D. binrio.
1.3. A condicional falsa se o antecedente:
A. for verdadeiro e o consequente tambm;
B. for falso e o consequente tambm;
C. for verdadeiro e o consequente for falso;
D. for falso e o consequente for verdadeiro.
1.4. proposio (ou proposies) sobre a qual (ou sobre as quais) um operador incide chama-se:
A. mbito de um operador;
B. operador principal;
C. funo de um operador;
D. tautologia.
GRUPO II
1. Refira quais das proposies a seguir expressas so proposies simples e quais as complexas,
justificando:
a) Se corro, ento tornar-me-ei um grande atleta.
b) Os computadores no so realidades simples.
c) O conhecimento uma crena verdadeira justificada.
d) Eu trabalho.
e) Maria cozinheira ou agricultora.
f) Chove e est frio.
g) Picasso no um msico.
2. Formalize as proposies a seguir indicadas, apresentando a sua expresso cannica e a respetiva
interpretao:
a) Tanto as rvores como as grutas so protetoras.
b) Ou Deus existe ou o Universo uma sombra errante.
c) No ter talento artstico condio suficiente para eu no ser pintor, se, e s se, os dicionrios
fornecem definies corretas.
3. Verifique, usando as tabelas de verdade, se as seguintes frmulas proposicionais so tautologias,

contradies ou contingncias.
a) P P Q
b) P Q P
4. Refira, usando uma tabela de verdade, se as seguintes proposies so ou no logicamente

equivalentes.
Justifique.
Se gosto de futebol, ento tenho um clube.
No gosto de futebol ou tenho um clube.
5. Considere os seguintes argumentos:

a) Se vou feira, ento compro sapatos.
Vou feira.
Logo, compro sapatos.
b) Acredito em ti ou sou inteligente.
No acredito em ti.
Logo, sou inteligente.
c) Se a noite tempestuosa, ento fico confuso.
A noite no tempestuosa.
Logo, no fico confuso.
5.1. Determine a sua validade recorrendo a inspetores de circunstncias. Comece por apresentar a
interpretao (dicionrio) e a formalizao respetivas.
5.2. Identifique cada um dos argumentos anteriores.
6. Identifique o seguinte argumento e traduza-o com recurso s letras proposicionais e s variveis de

frmula:
Se eu viajo e tu ls, ento sabemos o essencial. Se sabemos o essencial, ento a nossa vida tem
sentido. Logo, se eu viajo e tu ls, ento a nossa vida tem sentido.
c) .............................................................. 10 pontos
COTAES 3.
GRUPO I
a) .............................................................. 15 pontos
1.
b) .............................................................. 15 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
4. .............................................................. 20 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
5.
1.3. ........................................................... 5 pontos
5.1. ........................................................... 30 pontos
1.4. ........................................................... 5 pontos
5.2. ........................................................... 15 pontos
GRUPO II
6. .............................................................. 25 pontos
1. .............................................................. 30 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
2.
a) .............................................................. 10 pontos
b) .............................................................. 10 pontos
CORREO DO TESTE DE AVALIAO N. 3
GRUPO I
1.
1.1. B; 1.2. D; 1.3. C; 1.4. A.
GRUPO II So proposies equivalentes, porque a frmula em

1. So proposies simples as expressas nas seguintes causa tautolgica.
alneas: 5.
c) e d). So proposies complexas as expressas nas 5.1.
seguintes alneas: a), b), e), f ) e g). Aquelas so simples a)
porque no contm qualquer operador. Estas so Interpretao Formalizao
complexas porque contm operadores. P: Vou feira. P Q
Q: Compro
sapatos. P
2.
a) Q
Expresso Interpretao Formalizao
cannica P Q P Q P | Q
As rvores so P: As rvores so P Q
protetoras protetoras. V V V V V
e as grutas Q: As grutas so V F F V F
so protetoras. protetoras. F V V F V
b) F F V F F
Expresso Interpretao Formalizao O argumento vlido.
cannica b)
Ou Deus existe ou P: Deus existe. PVQ Interpretao Formalizao
o Universo uma Q: O Universo
sombra errante. uma
P: Acredito em P Q
ti.
sombra errante.
Q: Sou P
c) inteligente. Q
Expresso Interpretao Formalizao
cannica
Se no tenho P: Tenho talento P Q R P Q P QP | Q
talento artstico, artstico. V V V F V
ento no sou Q: Sou pintor. V F V F F
pintor, se, e s se, R: Os dicionrios F V V V V
os dicionrios Fornecem F F F V F
fornecem definies O argumento vlido.
definies corretas.
corretas.
c)
Interpretao Formalizao
3
P: A noite P Q
tempestuosa.
a) Q: Fico confuso. P
P Q P Q P Q Q
V V F F F F V F F F
V F F V V F F F V V P Q P QP | Q
F V V V F F F V V F V V V F F
F F V V V V V V F V V F F F V
Contingncia. F V V V F
b) F F V V V
P Q P Q P
O argumento invlido.
V V F F F V F
V F F F V V F
F V V F F V V 5.2.
F F V V V V V a) Modus ponens.
Tautologia. b) Silogismo disjuntivo.
c) Falcia da negao do antecedente.
4.
P Q P Q P Q 6. Silogismo hipottico.
V V V V F V
P Q R
V F F V F F R S
F V V V V V P Q S
F F V V V V
AB
B C
A C
Argumentao e retrica
GRUPO I
1.1. No mbito da argumentao, legtimo afirmar que:
A. a opinio do orador sempre indubitvel;
B. o auditrio pode ser individual ou coletivo;
C. o orador apresenta uma tese a favor da qual o auditrio ir argumentar;
D. o contexto de receo irrelevante na adeso tese e aos argumentos do orador.
1.2. O pathos:
A. diz respeito ao auditrio, a quem o orador quer convencer a aderir (s) sua(s) ideia(s);
B. reporta-se ao discurso, aos argumentos apresentados em defesa de uma determinada tese;
C. refere-se ao orador, sua credibilidade, honestidade e integridade;
D. est relacionado com a linguagem utilizada, com o seu contedo e os aspetos formais que a
caracterizam.
1.3. A credibilidade do orador, o seu carcter e a sua integridade moral dizem respeito:
A. ao ethos;
B. ao logos;
C. validade dos argumentos que apresenta para defender as suas ideias;
D. ao pathos.
1.4. A validade de um argumento por analogia depende:
A. da autoridade em que este se sustenta;
B. da induo que nele se efetua;
C. do facto de as semelhanas que existem entre as realidades comparadas serem mais
relevantes do que as diferenas que as separam;
D. da credibilidade do sujeito que o formula.
1.5. Todos os alunos do ensino profissional que at hoje tive so indisciplinados. Logo, todos os
alunos do ensino profissional so indisciplinados. Trata-se:
A. de um argumento de autoridade;
B. de um argumento por analogia;
C. de um argumento indutivo, por generalizao;
D. de uma previso indutiva.
1.6. David Attenborough e Jane Goodall so defensores do controlo populacional. Assim, os nmeros
da populao mundial deviam estar regulados. Trata-se:
A. de um argumento de autoridade;
B. de um argumento por analogia;
C. de um argumento indutivo, por generalizao;
D. de uma previso indutiva.
1.7. Argumento que reduz as opes possveis a apenas duas, ignorando-se as restantes alternativas.
Esta definio corresponde falcia:
A. ad hominem;
B. da derrapagem;
C. do falso dilema;
D. do boneco de palha.
1.8. Santo Anselmo era um homem religioso. Logo, o argumento ontolgico que concebeu, para
provar a existncia de Deus deve ser ignorado. Estamos perante a falcia:
A. da derrapagem;
B. do falso dilema;
C. do boneco de palha;
D. ad hominem.
GRUPO II
1. A sociedade atual, caracterizada por uma importncia crescente da comunicao, favorece um
regresso da argumentao, e a emergncia de uma nova retrica. Estes modos de expresso
encontram lugar privilegiado na vida socioeconmica e poltica; considera-se doravante que a cincia
no explica tudo e regressa-se ao debate, confrontao, ou seja, concorrncia entre ideias que
tornam necessrio o recurso argumentao.
R. e J. Simonet (1990), LArgumentation. Stratgie et Tactiques, Paris, d. DOrganisation, p. 14.
Justifique, com elementos do texto, a imprescindibilidade da argumentao no mundo contemporneo.

2. Numa demonstrao tudo dado. (...) Na argumentao, pelo contrrio, as premissas so
instveis.
medida que se vai argumentando, elas podem enriquecer-se; mas estas so sempre precrias, a
intensidade com que lhes aderimos modifica-se. A ordem dos argumentos pois ditada, em grande
parte, pelo desejo de destacar novas premissas, de distinguir alguns elementos e de obter certos
compromissos da parte do interlocutor.
Cham Perelman e L. Olbrechts-Tyteca (1983), Trait de lArgumentation, 4. d., Bruxelles,
Editions de lUniversit de Bruxelles, p. 65.
Considerando o texto, distinga argumentao de demonstrao.

3. Defina os seguintes conceitos: objetos de acordo e opinio pblica.
4. Aristteles, pai fundador [da retrica] (...) compreende o que mais ningum depois dele percebe: o
ethos, o pathos e o logos esto em p de igualdade na relao retrica.
Michel Meyer et al. (1999), Histria da Retrica, Lisboa, Temas e Debates, p. 266.
Mostre, com base nesta afirmao, a importncia do ethos, do pathos e do logos no mbito da relao
retrica.
GRUPO III
1. Esclarea o significado de cada um dos seguintes argumentos informais:

a) Argumento indutivo, por generalizao.
b) Argumento indutivo, por previso.
c) Argumento por analogia.
d) Argumento de autoridade.
2. Identifique as falcias que seguidamente se expem. Justifique a sua resposta.

a) Se hoje ajudas este, amanh ters que ajudar aquele. Se amanh ajudares ambos, entretanto
ajudars outros tantos. Aos indivduos seguir-se-o as associaes, de tal modo que, quando
deres por ti, j para ti nada resta. Por conseguinte, o melhor no ajudar ningum.
b) O passado poltico do indivduo X no lhe d credibilidade alguma para propor qualquer soluo
para este pas, por muito bem sustentada que ela possa estar. Logo, ignore-se, para a nao,
qualquer sugesto sua.
c) Ou o mundo surgiu por acaso ou resultou de um Criador inteligente. Como ele no surgiu por
acaso, ento resultou de um Criador inteligente.
d) Os animais merecem ser respeitados. Logo, todos os animais so merecedores de respeito.
COTAES
GRUPO I
GRUPO II
1.
1. .............................................................. 25 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
2. .............................................................. 25 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
3. .............................................................. 25 pontos
1.3. ........................................................... 5 pontos
4. .............................................................. 25 pontos
1.4. ........................................................... 5 pontos
GRUPO III
1.5. ........................................................... 5 pontos
1. .............................................................. 20 pontos
1.6. ........................................................... 5 pontos
2. .............................................................. 40 pontos
1.7. ........................................................... 5 pontos
1.8. ........................................................... 5 pontos TOTAL ...................................................... 200 pontos
GRUPO I que se refere ao pathos, para conseguir persuadir e
1. convencer o auditrio, o orador deve criar uma empatia
1.1. B com tal auditrio, adaptar-se a ele, suscitando nele
1.2. A emoes que o predisponham a aceitar a tese que lhe
1.3. A proposta. No que se refere ao logos, este encontra-se
1.4. C associado consistncia e solidez do discurso,
1.5. C aspetos fundamentais do processo argumentativo. A
1.6. A maneira e a ordem como os assuntos so abordados e a
1.7. C consistncia com que os argumentos so apresentados
1.8. D fazem toda a diferena no processo de adeso do
GRUPO II auditrio a uma tese.
1. A argumentao imprescindvel no mundo GRUPO III
contemporneo por fatores como a falibilidade dos 1.
modelos cientficos (no texto afirma-se a cincia no a) Argumento que parte de casos particulares e aplica as
explica tudo), a importncia crescente do discurso verdades a obtidas a algo mais geral; por outras
publicitrio e dos media (no texto fala-se de uma nova palavras, raciocnio cuja concluso mais geral do que
vida socioeconmica ), o desenvolvimento das a(s) premissa(s).
democracias, com a liberdade de expresso que
b) Argumento que parte de casos passados para prever
viabilizam (no texto alude-se atual vida poltica).
casos no observados, presentes ou futuros.
Naturalmente, para l desses aspetos, a necessidade da
argumentao est constantemente presente no c) Argumento em que, partindo de certas semelhanas
quotidiano sempre que o ser humano quer convencer ou relaes entre duas realidades, se depreendem novas
algum de que o seu ponto de vista mais valioso do semelhanas ou relaes.
que outro. d) Argumento que se sustenta no parecer de um
2. Na demonstrao, como se afirma no texto, tudo especialista para assegurar a verdade do que se afirma.
dado. De facto, ao contrrio da argumentao, nela 2.
ignoram-se todos os elementos exteriores estrutura a) Falcia da derrapagem. Esta falcia ocorre sempre
formal do discurso, tais como a matria que est em que algum, para refutar uma tese, apresenta, pelo
discusso, o contexto em que a mesma levada a cabo menos, uma premissa falsa ou duvidosa e uma srie de
o tipo de auditrio, por exemplo, com as emoes a consequncias progressivamente inaceitveis. O objetivo
que suscetvel , o carcter pessoal dos intervenientes mostrar que um determinado resultado indesejvel
(orador e interlocutores) ou a equivocidade da lngua inevitavelmente se seguir. Neste caso, o que se
natural que, sendo o veculo de transmisso da perceciona a inteno de algum provar que no se
mensagem, pode originar mltiplas interpretaes. deve ajudar ningum, tomando como premissa os riscos
Naquela estabelece-se, sob a forma do clculo o associados a uma pequena ajuda, e estendendo esse
clculo lgico-formal , uma relao constringente e exemplo indefinidamente, de um modo escorregadio, a
incontornvel entre as premissas e a concluso, nesta h universos cada vez maiores.
to-s a adeso do auditrio, a tentativa de obter certos
b) Falcia ad hominem. Nesta falcia, tal como em
compromissos da parte do interlocutor, o que obriga a
qualquer outra do mesmo tipo, a pessoa que o
um esforo de permanente adaptao do retor aos seus
pronuncia e no o argumento pronunciado que alvo de
ouvintes.
objeo. Neste caso, o poltico que est em causa e
3. Os objetos de acordo so premissas admitidas pelo no as propostas que so o que, na circunstncia em
auditrio, podendo consistir em crenas, valores, questo, se pretende avaliar.
verdades, factos, presunes, etc. Fazendo parte da
c) Falcia do falso dilema. Esta falcia consiste em
opinio do auditrio, os objetos de acordo encontram-se
reduzir as opes possveis a apenas duas, ignorando-se
pressupostos durante o ato argumentativo. A opinio
as restantes alternativas. Trata-se, portanto, de extrair
pblica o conjunto de pensamentos, conceitos e
uma concluso a partir de uma disjuno falsa. o que
representaes gerais dos cidados sobre as questes
se passa neste caso: Ou o mundo surgiu por acaso ou
de interesse coletivo.
resultou de um Criador inteligente constitui uma
4. Para Michel Meyer tal como para Aristteles , o disjuno falsa j que h mais alternativas possveis o
ethos, o pathos e o logos so, na relao retrica, mundo existir desde sempre, ter sido criado por uma
inseparveis e constitutivos. Nela, todos estes elementos equipa de deuses, etc.
esto, como se afirma no texto, em p de igualdade.
d) Petio de princpio. Trata-se de um argumento
Relativamente ao ethos, podemos dizer que um dos
circular no qual se toma por j provado o que ainda
aspetos que nos levam a confiar no discurso de algum e
carece de prova. Neste exemplo isso que se verifica,
que se traduz numa disponibilidade para ouvir e para
pois a concluso Todos os animais so merecedores
aderir aos argumentos que nos so propostos o
de respeito antecipadamente usada como premissa
carcter do orador, associado sua credibilidade. No
Os animais merecem ser respeitados.
Argumentao e Filosofia
GRUPO I

1.1. A retrica, ensinada pelos sofistas, visa:
A. dotar as mulheres de habilidades lingusticas;
B. formar os jovens cidados no sentido de estes participarem nas assembleias democrticas;
C. desenvolver competncias argumentativas nos escravos;
D. treinar jovens atores para exibies de teatro.
1.2. Os sofistas mais destacados so:
A. Grgias, Plato e Scrates;
B. Hpias, Grgias e Scrates;
C. Plato, Grgias e Protgoras;
D. Protgoras, Grgias e Hpias.
1.3. Os sofistas eram professores itinerantes que:
A. ensinavam a arte de bem falar aos jovens cidados em troca de uma remunerao;
B. ensinavam aos jovens a arte elocutria a troco de posies polticas de destaque;
C. ofereciam uma vasta formao integral de modo desinteressado;
D. ofereciam uma formao integral slida aos escravos por puro amor sabedoria.
1.4. As crticas aos sofistas so dirigidas por:
A. Plato e Hpias;
B. Scrates e Grgias;
C. Hpias e Grgias;
D. Scrates e Plato.
1.5. Um dos aspetos que distingue o sofista do filsofo:
A. a nfase que o sofista coloca na forma do discurso, ao contrrio do filsofo, que se centra
no contedo;
B. reside no facto de o sofista entender a verdade em si mesma, ao contrrio do filsofo, que
entende a verdade medida das diferentes circunstncias;
C. baseia-se no facto de o sofista privilegiar a verdade e o filsofo a tcnica;
D. a retribuio: enquanto o sofista busca desinteressadamente a verdade, o filsofo faz-se
pagar pelos seus servios.
1.6. A manipulao caracteriza-se pela:
A. prtica do discurso que tem como finalidade a livre adeso do auditrio tese que o orador
pretende que seja acolhida por aquele;
B. prtica abusiva do discurso abusiva na medida em que obriga o recetor a aderir a uma
dada mensagem (que um dado emissor deseja impor);
C. prtica do discurso que tem como finalidade a adeso do auditrio a uma tese oculta;
D. prtica abusiva do discurso que visa retirar a liberdade ao orador de modo a que ele no
possa defender a tese em que realmente acredita.
1.7. A retrica que corresponde a um uso ilegtimo do discurso, porque visa enganar, iludir e manipular
o interlocutor, recebe a designao de:
A. retrica branca;
B. retrica manipuladora;
C. retrica negra;
D. retrica persuasiva.
1.8. A racionalidade argumentativa implica:
A. o reconhecimento do pluralismo que a racionalidade encerra, aliado ao reconhecimento de que se
pode dizer/conhecer o real de diferentes maneiras.
B. o reconhecimento de uma verdade e de uma realidade unvocas;
C. a afirmao de uma verdade nica, aliada a uma atitude dogmtica;
D. a afirmao de uma nica realidade, aliada a uma atitude crtica.
GRUPO II
1. Refira a que se deve a viso depreciativa a que os sofistas comearam por estar associados.
2. A retrica, ao que me parece, uma prtica estranha arte, mas exige uma alma dotada de
imaginao, de ousadia e, naturalmente apta para o trato com as pessoas. (...) No sei se entenders
bem a minha resposta: na minha opinio, a retrica como o simulacro de uma parte da poltica.
Plato (1997), Grgias, Lisboa, Lisboa Editora, p. 69.
Critique a retrica dos sofistas luz da perspetiva presente neste excerto.

3. Refira os principais aspetos que distinguem os sofistas dos filsofos.
GRUPO III
1. Proteger a liberdade de expresso indispensvel, mas proteger a liberdade de receo -o
tambm, e na mesma medida.
Philippe Breton (2001), A Palavra Manipulada, Lisboa, Editorial Caminho, p. 209.
Explique esta afirmao, clarificando as duas formas de liberdade nela referidas.

2. A filosofia, mais do que encontrar-se ligada posse da verdade, associa-se crena na verdade e
aspirao de tornar a verdade, em que o filsofo cr, admitida por outras pessoas, e, eventualmente,
por todas as pessoas (...). Ora, esta admisso, esta tentativa de fazer admitir certas teses, s pode ser
realizada atravs de meios argumentativos.
Rui Alexandre Grcio (1999), Introduo Traduo Portuguesa, in C. Perelman,
O Imprio Retrico, Porto, Edies ASA, p. 10.
Caracterize, a partir do texto, a racionalidade argumentativa.
COTAES 1.8. ........................................................... 5 pontos

GRUPO I
GRUPO II
1.
1. .............................................................. 30 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
2. .............................................................. 30 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
3. .............................................................. 30 pontos
1.3. ........................................................... 5 pontos
GRUPO III
1.4. ........................................................... 5 pontos
1. .............................................................. 35 pontos
1.5. ........................................................... 5 pontos
2. .............................................................. 35 pontos
1.6. ........................................................... 5 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
1.7. ........................................................... 5 pontos
necessrio garantir a liberdade de um dado recetor. Tal
CORREO DO TESTE DE AVALIAO
exigncia pode parecer, primeira vista, despropositada
N. 5 porque partimos sempre do princpio de que o recetor tem
GRUPO I liberdade de aceitar, ou no, a tese. Tal problema no se
1. colocaria se o orador, no decurso do processo
1.1. B. argumentativo, apenas visasse a persuaso do auditrio, ou
1.2. D. seja, levar o auditrio a mudar de ideias, mas pressupondo a
1.3. A. sua livre adeso tese que o orador pretende que seja
1.4. D. acolhida por aquele. Todavia, nem sempre o orador permite
1.5. A. essa liberdade do auditrio, sobretudo quando impe, com
1.6. B. recurso manipulao, a sua tese. O discurso
1.7. C. manipulador quando abusivamente obriga o recetor a aderir
1.8. A. a uma dada mensagem (que um dado emissor deseja
GRUPO II impor). Essa manipulao pode assumir a forma de
1. Os sofistas eram professores itinerantes que se manipulao dos afetos, centrada no apelo emoo e aos
dedicavam ao ensino dos jovens cidados mediante uma sentimentos do recetor, e de manipulao cognitiva, que
remunerao. Dominavam a arte de persuadir pela palavra e opera por falsificao do contedo do discurso.
eram dotados de habilidade lingustica e de estilo eloquente,
surpreendendo pela sua vasta erudio e pelos seus 2. A argumentao fundamental para a atividade filosfica,
discursos expressivos. que procura uma viso integrada do real, uma compreenso
Enquanto professores, os sofistas centravam o seu ensino da realidade no seu todo, do ser, dedicando-se busca da
mais na forma do que no contedo, ensinando, por isso, a verdade. As teorias filosficas esto, frequentemente,
tcnica do discurso, a arte de fazer triunfar um discurso em dependentes das suas perguntas e respostas. A filosofia
funo da convenincia de cada um. Scrates, Plato e seus socrtico-platnica, por exemplo, exigia encontrar a Verdade
discpulos no podiam aceitar este relativismo da verdade, nica, absoluta e universal, capaz de dizer uma realidade
esta valorizao da retrica como arte do discurso absoluta, perfeita e imutvel e, por isso, criticava
persuasivo em detrimento da sabedoria. Este aspeto, aliado fortemente a retrica sofstica, por esta dar espao ao
ao facto de os sofistas se fazerem pagar pelos seus subjetivismo e ao relativismo. Reconhece-se, contudo, que a
servios, originou uma viso depreciativa dos sofistas. diversidade dos discursos, quer estejamos a falar de
sistemas filosficos, quer nos estejamos a referir ao
2. Enquanto Grgias considera a retrica uma arte, Scrates conhecimento cientfico, religio ou poltica, reflete a
caracteriza-a como uma atividade emprica, destinada a riqueza de perspetivas e leituras que podemos fazer da
produzir uma certa espcie de agrado no auditrio. Com realidade. Nesse sentido, a razo no mais entendida
efeito, no dilogo Grgias de Plato, Scrates, para alm como a faculdade humana detentora de conhecimentos
de tecer crticas aos sofistas, define a retrica como uma definitivos e unvocos, mas como faculdade humana plural,
atividade emprica, que visa apenas o agradvel, o prazer, portadora de conhecimentos plurvocos e o mais prximos
uma prtica que serve de simulacro poltica, confrontando possvel da verdade. Portanto, emerge uma nova conceo
o discurso como instrumento de poder, prprio dos sofistas, da racionalidade uma racionalidade argumentativa. Muito
com o discurso como instrumento de verdade, prprio dos embora a argumentao pressuponha a existncia de
filsofos. neste dilogo que Scrates alerta Polo para o diferentes teses e, tambm, a possibilidade da contradio,
contraste metodolgico entre ele e os sofistas: enquanto os no quer isto dizer, no entanto, que com o novo modelo de
sofistas se refugiam na eloquncia de longos discursos, racionalidade se caia num relativismo puro ou que se negue
Scrates prefere o dilogo, a metodologia de pergunta- o esforo de universalidade dos nossos conhecimentos
resposta. acerca do real. Pelo contrrio, isso significa o
reconhecimento do pluralismo que a racionalidade encerra,
3. Enquanto os sofistas so professores itinerantes que se
isto , o reconhecimento de que se pode dizer/conhecer o
fazem pagar pelos seus servios, os filsofos, de acordo
real de diferentes maneiras. Impe-se, por isso, para o
com Scrates e Plato, so amantes, desinteressados, do
filsofo de hoje, a afirmao de uma (ou vrias) verdade(s)
saber. Por oposio a um discurso centrado na forma, na
possvel(eis), aliada(s) a uma atitude crtica, de abertura e
tcnica e na eficcia, prprio dos sofistas, os filsofos
questionamento face ao real. Para a filosofia
preferem centrar o discurso no contedo, na sabedoria e na
contempornea, a busca da verdade no mais
procura da verdade absoluta. Por ltimo, ao contrrio dos
incompatvel com a retrica; pelo contrrio, h quem afirme
sofistas, que entendem a verdade medida das
poder encontrar nesta o mtodo da filosofia. Da que a
circunstncias individuais e baseiam o discurso em opinies
filosofia, mais do que encontrar-se ligada posse da
e aparncias, os filsofos entendem a verdade como
verdade, se associe crena na verdade e aspirao de
existente em si, baseando o discurso na Verdade e no Bem.
tornar a verdade, em que o filsofo cr, admitida por outras
GRUPO III pessoas, e, eventualmente, por todas as pessoas. Tal
1. Nas democracias atuais, a liberdade de expresso admisso, como se refere no texto, s pode ser realizada
considerada um direito fundamental que no pode ser posto atravs de meios argumentativos, isto , os meios
em causa. Contudo, para alm da liberdade de expresso de argumentativos so o mtodo da filosofia para fazer com que
um dado orador, igualmente necessrio que o auditrio a o auditrio admita as suas teses.
que ele se dirige seja tambm livre, ou seja, tambm
Descrio e interpretao da atividade cognoscitiva

Estrutura do ato de conhecer
GRUPO I
1.1. O conhecimento :
A. o resultado da relao que se estabelece entre o sujeito cognoscente e o objeto conhecido;
B. a realidade considerada independentemente da sua relao com qualquer sujeito;
C. uma crena, sem mais;
D. o que resulta de qualquer movimento efetuado por um sujeito.
1.2. O sujeito jamais interage com o objeto. Esta afirmao :
A. verdadeira, porque a relao do ser humano com o mundo sempre de natureza terica e
cognitiva;
B. falsa, porque o sujeito coincide com o objeto;
C. verdadeira, porque o conhecimento um ato efetuado por um sujeito no estado puro que
apreende um objeto no estado puro;
D. falsa, porque representar o objeto tambm, de certo modo, constru-lo.
1.3. O conhecimento baseado em juzos refere-se ao:
A. saber-fazer;
B. conhecimento por contacto;
C. saber que;
D. senso comum.
1.4. O seguinte exemplo corresponde a um exemplo de saber-que:
A. conhecer, na primeira pessoa, uma dor de dentes;
B. entender que, na sucesso monrquica, ocorre o direito de primogenitura;
C. saber trabalhar, na tica do utilizador, com um computador;
D. saber, na qualidade de um taxista experiente e h muito a trabalhar em Coimbra, os percursos
que vo da estao de comboio Universidade.
1.5. A linguagem e o pensamento so:
A. esferas independentes entre si;
B. elementos indissociveis;
C. duas manifestaes de dois processos bem distintos;
D. independentes do campo cultural.
1.6. O conhecimento a priori todo o conhecimento baseado em juzos:
A. universais e necessrios;
B. sintticos a posteriori;
C. contingentes e a priori;
D. universais e contingentes.
1.7. A seguinte frase expressa um juzo analtico:
A. A Joana bela.
B. Os ces ladram.
C. Estou triste.
D. Os solteiros no so casados.
1.8. As vacas poluem a atmosfera. Estamos perante um juzo:
A. a priori;
B. a posteriori;
C. sinttico a priori;
D. analtico a posteriori.
GRUPO II
1. Relacione os seguintes conceitos: experincia, saber que, saber-fazer e conhecimento por
contacto.
2. Mostre em que medida o conceito de realidade possui diversos significados.
3. TEETETO Scrates, fiquei agora a pensar numa coisa que tinha esquecido e que ouvi algum
dizer: que o saber opinio verdadeira acompanhada de explicao e que a opinio carente de
explicao se encontra margem do saber.
Plato (2005), Teeteto ou Da Cincia, 2. ed., Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, p. 302.
Refira de que modo E. Gettier contestou a ideia de que o conhecimento equivale opinio verdadeira
acompanhada de explicao.
4. Mostre qual a diferena estabelecida por Kant entre juzos sintticos e juzos analticos, salientando
em que medida as verdades dos primeiros podem ser conhecidas a partir de duas fontes distintas.
1.8. ........................................................... 7,5 pontos

COTAES
GRUPO II
GRUPO I
1. .............................................................. 35 pontos
1.
2. .............................................................. 35 pontos
1.1. ........................................................... 7,5 pontos
3. .............................................................. 35 pontos
1.2. ........................................................... 7,5 pontos
4. .............................................................. 35 pontos
1.3. ........................................................... 7,5 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
1.4. ........................................................... 7,5 pontos
1.5. ........................................................... 7,5 pontos
1.6. ........................................................... 7,5 pontos
1.7. ........................................................... 7,5 pontos
conhece; ao que nos dado na experincia em geral e ao
GRUPO I
que (ou pode ser) esclarecido pelo conhecimento
1.
cientfico.
1.1. A
1.2. D
3. Edmund Gettier contestou a definio tradicional de
1.3. C
conhecimento a ideia de que o conhecimento equivale
1.4. B
opinio verdadeira acompanhada de explicao ou,
1.5. B
por outras palavras, que uma crena verdadeira justificada
1.6. A
atravs de contraexemplos que nos mostram ser
1.7. D
possvel termos uma crena verdadeira justificada sem
1.8. B
GRUPO II que tal crena equivalha a conhecimento. Isso acontece
quando h crenas verdadeiras justificadas acidentalmente,
o que significa que a relao da justificao com a
1. Enquanto ser-no-mundo, o ser humano encontra-se
crena verdadeira no adequada, sendo a verdade da
exposto a uma pluralidade de experincias. A experincia
crena apenas o resultado da sorte, do acaso ou da mera
pode ser definida como a apreenso, por parte de um
coincidncia. Em suma, possvel que algum no possua
sujeito, de uma realidade, um modo de fazer, uma
conhecimento, ainda que sejam realizadas as trs
maneira de viver, etc., constituindo, em muitos casos, um
modo de conhecer algo imediatamente antes de todo o
condies (crena, verdade e justificao).
juzo que se formula sobre aquilo que se apreende.
4. Utilizando como critrio a incluso (implcita) ou no
Ora, o conhecimento pode encontrar-se ligado de um
do predicado no sujeito, Kant dividiu os juzos em analticos
modo direto e imediato experincia ou pode ser
e sintticos. Os juzos analticos so aqueles cujo predicado
baseado em juzos ou proposies. Ligados mais
est implcito no conceito do sujeito, encontrando-
diretamente experincia encontram-se o saber-fazer, isto
se pela simples anlise e explicao desse
, o conhecimento prtico ou conhecimento de atividades,
conceito. Estes juzos tm, portanto, origem na razo (so
associado capacidade, aptido ou competncia para
juzos a priori a sua verdade conhecida
fazer alguma coisa, e o conhecimento por contacto, que
independentemente de qualquer experincia) e no
se verifica sempre que h uma apreenso direta de
contribuem para aumentar o nosso conhecimento. So
alguma realidade, seja de pessoas, lugares ou estados
universais e necessrios.
mentais. Por sua vez, o saber que no se encontra to
Por sua vez, os juzos sintticos so aqueles cujo predicado
diretamente ligado experincia, embora esteja obviamente
no est implcito no conceito do sujeito, parecendo
relacionado com ela. Trata-se do conhecimento
exigir sempre o recurso observao ou experincia,
baseado em juzos, o conhecimento que tem por objeto
no sendo estritamente universais e sendo
proposies ou pensamentos verdadeiros.
contingentes. Ao contrrio dos anteriores, estes juzos so
extensivos, isto , ampliam o nosso conhecimento.
2. Em princpio, o conceito de realidade refere-se quilo
No entanto, as verdades dos juzos sintticos podem ser
que efetivamente existe ou , equivalendo assim a
conhecidas a partir de duas fontes distintas, o que significa
existente ou ser. Nesse sentido, realidade designa
que tais juzos tanto podem ser a posteriori (aqueles
um ser particular ou os seres em geral. Mas esta leitura
que foram acima referidos) como a priori. Com efeito,
genrica esconde uma multiplicidade de acees. Sendo o
segundo Kant, h juzos independentes da experincia,
que ou existe, a realidade tambm o que se ope ao
tendo uma origem racional a priori , mas cujo predicado
nada, ao no ser. Mas o conceito aplica-se igualmente
no est implcito no conceito do sujeito sintticos.
quilo que se ope ao aparente ou ilusrio; ao que no
Como tal, esses juzos aumentam o nosso conhecimento.
potencial ou apenas possvel, mas sim atual; ao que
So os juzos sintticos a priori, caracterizados, tal
existe independentemente do sujeito que o pensa ou
como os analticos, pela necessidade e pela universalidade.
Descrio e interpretao da atividade cognoscitiva

Anlise comparativa de duas teorias explicativas do conhecimento
GRUPO I
1.1. De acordo com os racionalistas, o modelo do conhecimento ou do saber a:
A. experincia;
B. matemtica;
C. induo;
D. deduo a posteriori.
1.2. O conceito de dogmatismo enquanto confiana de que a razo pode atingir a certeza e a
verdade ope-se ao conceito de:
A. realismo;
B. ceticismo;
C. criticismo;
D. otimismo racionalista.
1.3. Uma das regras do mtodo cartesiano a regra da anlise. Esta regra estabelece:
A. que nada deve ser aceite como sendo verdade sem que se apresente com clareza e distino;
B. a necessidade de se conduzir, com ordem, o pensamento, partindo sempre das ideias mais
simples para as mais complexas;
C. que se deve sempre rever cautelosamente o trabalho efetuado, de modo a nada omitir;
D. a obrigatoriedade de dividir as dificuldades por partes, para melhor as resolver.
1.4. Em relao s regras do mtodo cartesiano, podemos dizer que elas:
A. permitem guiar a razo na procura da verdade;
B. apenas se aplicam aos conhecimentos matemticos;
C. variam em funo dos vrios domnios do saber;
D. resultam da necessidade de confirmar os conhecimentos veiculados pela tradio.
1.5. A ideia de carro , de acordo com a classificao de Descartes, uma ideia:
A. factcia;
B. inata;
C. imaginria;
D. adventcia.
1.6. O cogito de Descartes apresenta as seguintes caractersticas:
A. uma certeza inabalvel; obtm-se por deduo;
B. um princpio evidente; obtm-se por intuio;
C. uma crena fundacional; obtm-se a posteriori;
D. no uma crena fundacional; obtm-se a priori.
1.7. Na filosofia de Hume, as relaes de ideias so proposies analticas e necessrias. Esta
afirmao :
A. falsa, porque todas as ideias derivam da experincia;
B. verdadeira, porque as relaes de ideias se referem a factos concretos e necessrios;
C. falsa, porque o conhecimento constitudo apenas por proposies contingentes;
D. verdadeira, porque as relaes de ideias se descobrem pelo pensamento e se baseiam no
princpio da no contradio.
1.8. Segundo David Hume:
A. as vrias percees dividem-se em impresses simples e impresses complexas;
B. as ideias complexas, referindo-se muitas vezes a realidades que no existem, no resultam
de impresses;
C. as ideias so imagens enfraquecidas de impresses;
D. as impresses so imagens enfraquecidas de ideias.
GRUPO II
1. Refira em que medida se pode afirmar que o dogmatismo ingnuo no ocorre na filosofia.
2. Explique em que medida o dogmatismo se ope ao ceticismo.
3. Locke o autor do texto cannico do empirismo. A alma, escreve ele, uma tbua rasa, uma
pgina branca sem caracteres. () O empirismo clssico recusa, pois, as ideias inatas de que falava
Descartes.
AAVV (1999), Dicionrio Prtico de Filosofia, 2. ed., Lisboa, Terramar, p. 113.
Diferencie, com base neste excerto, as perspetivas de Descartes e de Locke relativamente origem
do conhecimento.
GRUPO III
1. A faculdade de conhecer que ele [Deus] nos deu, a que chamamos luz natural, nunca apreende
nenhum objeto que no seja verdadeiro no que ela apreende, isto , no que ela conhece clara e
distintamente; pois teramos razo para acreditar que Deus seria enganador, se no-la tivesse dado de
tal modo que tomssemos o falso pelo verdadeiro, quando a usssemos bem.
Descartes (2005), Princpios da Filosofia, Porto, Areal Editores, p. 70.
Relacione as ideias do texto com o significado de Deus na edificao do sistema do saber.
2. Atrever-me-ei a afirmar, como uma proposio geral que no admite exceo, que o conhecimento
desta relao [a relao de causa e efeito] no , em circunstncia alguma, obtido por raciocnios
a priori, mas deriva inteiramente da experincia, ao descobrirmos que alguns objetos particulares
se combinam constantemente uns com os outros.
David Hume (1989), Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Edies 70, p. 33.
Relacione a afirmao segundo a qual o conhecimento da ligao de causa e efeito no obtido
por raciocnios a priori com a ideia de conexo necessria.
3. [O ceticismo de Descartes e outros] recomenda uma dvida universal, no s de todas as nossas

opinies e princpio anteriores, mas tambm das nossas prprias faculdades, de cuja veracidade,
dizem eles, nos devemos assegurar mediante uma cadeia de raciocnio, deduzida de algum princpio
original que, possivelmente, no pode ser falaz ou enganador. Mas, no existe um tal princpio
original, que tenha uma prerrogativa sobre os outros, que so autoevidentes e convincentes.
David Hume (1989), Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Edies 70, pp. 143-144.
Partindo do texto, compare as concluses de Descartes e de Hume no que se refere fundamentao

do conhecimento.
COTAES
GRUPO I
GRUPO II
1.
1. .............................................................. 25 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
2. .............................................................. 25 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
3. .............................................................. 25 pontos
1.3. ........................................................... 5 pontos
GRUPO III
1.4. ........................................................... 5 pontos
1. .............................................................. 25 pontos
1.5. ........................................................... 5 pontos
2. .............................................................. 30 pontos
1.6. ........................................................... 5 pontos
3. .............................................................. 30 pontos
1.7. ........................................................... 5 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
1.8. ........................................................... 5 pontos
sensveis, seja a experincia interna (reflexo), pela qual
N. 7 se captam as operaes internas da mente que se
GRUPO I encontram o fundamento e os limites do conhecimento.
1. Segundo este filsofo, o conhecimento limitado pela
1.1. B experincia em termos da sua extenso e da sua certeza.
1.2. B
1.3. D GRUPO III
1.4. A 1. De acordo com o texto, a faculdade de conhecer (a
1.5. D razo ou luz natural), tendo-nos sido dada por Deus, que
1.6. B no enganador, nunca apreende nenhum objeto que
1.7. D no seja verdadeiro () no que ela conhece clara e
1.8. C distintamente . Desde que bem usada, a razo pode
alcanar conhecimentos evidentes. Deus, sendo o criador da
GRUPO II faculdade de conhecer, tambm o princpio do ser e do
1. No mbito do dogmatismo ingnuo, no se coloca o conhecimento em geral, garantindo a verdade objetiva
problema de saber se o sujeito apreende ou no o objeto, das ideias claras e distintas.
ou seja, no se coloca o problema do conhecimento, Criador das verdades eternas, origem do ser e fundamento
partindo- da certeza, Deus garante a adequao entre o
se do pressuposto de que o sujeito apreende efetivamente pensamento evidente e a realidade. Ao legitimar o valor
o objeto. Ao no se aperceber do carcter relacional da cincia, Deus confere solidez ao sistema do saber e
do conhecimento, o dogmtico no coloca em objetividade ao conhecimento.
dvida a sua possibilidade, acreditando que os objetos
nos so dados diretamente e de um modo absoluto, tal 2. Escreve Hume que o conhecimento da relao de
como so em si mesmos. Ora, isto no acontece na filosofia, causa e efeito no , em circunstncia alguma, obtido
porque todo o filsofo procede a um exame crtico por raciocnios a priori, mas deriva inteiramente da
daquilo que lhe fornecido pelos sentidos, colocando a experincia . perante a constatao de que determinados
pergunta acerca do ser verdadeiro das coisas. objetos se combinam entre si, ou de que entre dois
fenmenos se verificou sempre uma conjuno constante
2. H diversas acees para o termo dogmatismo. O (um deles ocorreu sempre a seguir ao outro), que
dogmatismo ope-se ao ceticismo enquanto se refere conclumos ser um a causa e outro o efeito, tomando assim
perspetiva que, depositando confiana na razo, considera conhecimento da relao de causalidade.
que possvel chegar certeza e verdade, traduzindo Ora, essa conjuno constante entre fenmenos no nos
um otimismo racionalista. Trata-se, portanto, de pode levar a concluir que entre eles haja uma conexo
uma perspetiva que responde afirmativamente questo necessria (embora seja desse modo que a relao de
de saber se o conhecimento possvel. J o ceticismo, na causa e efeito geralmente entendida), tanto mais que
sua forma radical ou absoluta o ceticismo pirrnico , no dispomos de qualquer impresso relativa ideia de
nega tal possibilidade. conexo necessria entre fenmenos.
3. Descartes foi um filsofo racionalista, o que significa 3. Descartes e Hume so ambos fundacionalistas. Mas
que considerava a razo a principal fonte do conhecimento divergem no fundamento que adotam para o conhecimento.
o conhecimento universal e necessrio. Ele Hume encontra na experincia o fundamento do
defendia que a razo possui em si ideias inatas. Estas conhecimento. Como tal, na sua perspetiva, o conhecimento
ideias, sendo claras e distintas, foram postas por Deus no apoia-se em crenas bsicas inseparveis das
esprito humano. Intuindo-as e raciocinando dedutivamente impresses dos sentidos, que so autoevidentes e
a partir delas, possvel chegar ao conhecimento convincentes : as crenas bsicas so as crenas de que
de toda a realidade. se est a ter determinadas experincias. Para Descartes, ao
Locke, por sua vez, foi um filsofo empirista. Para ele, a invs, o fundamento do conhecimento tem de ser procurado
experincia a fonte principal do conhecimento, no na razo. Descartes descobre-o no cogito, primeira
havendo ideias, conhecimentos ou princpios inatos. O verdade, o princpio original a que Hume se refere,
entendimento assemelha-se a uma tbua rasa, a uma assim como noutras ideias claras e distintas da razo.
pgina branca sem caracteres, onde a experincia ir Todavia, este fundamento do conhecimento depende
escrever. na experincia seja a experincia externa
(sensao), pela qual se captam os objetos exteriores e
O estatuto do conhecimento cientfico

Conhecimento vulgar e conhecimento cientfico
Cincia e construo validade e verificabilidade das hipteses
GRUPO I
1.1. Qual das seguintes questes no constitui um problema da epistemologia (ou filosofia da
cincia)?
A. O que a cincia?
B. Em que consiste a teoria cientfica da evoluo por seleo natural?
C. Como progride a cincia?
D. Que significa o conceito de objetividade cientfica?
1.2. A atitude do cientista essencialmente:
A. problematizadora, racional e dogmtica;
B. problematizadora, racional e crtica;
C. problematizadora, racional e acrtica;
D. problematizadora, racional e superficial.
1.3. O conhecimento cientfico :
A. subjetivo;
B. imetdico e assistemtico;
C. explicativo;
D. superficial.
1.4. O conhecimento cientfico procura ser objetivo porque:
A. se encontra sujeito a correes e a alteraes;
B. se mantm como aceitvel at surgir outra teoria mais eficaz e mais prxima da verdade;
C. tem em ateno o facto, excluindo as apreciaes subjetivas;
D. visa ordenar a diversidade emprica.
1.5. O problema da demarcao pode ser formulado na seguinte questo:
A. O que distingue a investigao nas cincias, como a biologia e a fsica, da investigao noutras
disciplinas, como a histria e a sociologia?
B. Em que consiste a teoria cientfica do heliocentrismo?
C. A clonagem humana eticamente legtima?
D. O que distingue as teorias cientficas das que no so cientficas?
1.6. Segundo o critrio da falsificabilidade, o enunciado A carne de ave no contribui para o
aumento do nvel de mau colesterol cientfico porque:
A. pode ser confirmado por um conjunto finito de observaes;
B. passvel de ser refutado;
C. pode confirmar-se a sua veracidade com uma nica observao;
D. s pode ser confirmado, no passvel de ser refutado.
1.7. Considere as proposies abaixo expostas. Selecione, depois, a alternativa que corretamente
se lhes adequa.
1. Todos os metais oxidam.
2. Na stima dimenso, alguns metais oxidam.
3. Este metal oxida.
4. Nenhum metal oxida.
A. s as proposies 1, 3 e 4 so falsificveis;
B. s as proposies 2 e 4 so falsificveis;
C. s as proposies 1 e 2 so falsificveis;
D. s as proposies 3 e 4 so falsificveis.
1.8. Na conceo indutivista do mtodo cientfico:
A. as teorias cientficas surgem, por induo, a partir de factos e de observaes;
B. as teorias cientficas surgem, por deduo, a partir de factos e de observaes;
C. as teorias cientficas so propostas, por induo, sem ser necessrio recorrer aos factos e
observaes simples;
D. as teorias cientficas so propostas, por deduo, sem ser necessrio recorrer aos factos e
observaes simples.
GRUPO II
1. O pensamento cientfico est no prolongamento do pensamento comum: um aperfeioamento
e um crescimento deste.
M. Gex (1964), lements des Philosophie des Sciences, Neuchtel, ditions du Griffon, p. 18.
Qual dos autores estudados Karl Popper e Gaston Bachelard poderia subscrever esta afirmao?
Justifique a sua resposta.
2. Por no ser explicativo, o senso comum absolutamente desnecessrio. Concorda com esta
afirmao? Justifique e elabore um comentrio, tendo em conta as caractersticas do senso comum.
3. Esclarea as duas crticas de que foi objeto a conceo indutivista do mtodo cientfico.
4. Descreva as etapas do mtodo hipottico-dedutivo (ou conjetural).
COTAES
GRUPO I
1.7. ........................................................... 7,5 pontos
1.
1.8. ........................................................... 7,5 pontos
1.1. ........................................................... 7,5 pontos
GRUPO II
1.2. ........................................................... 7,5 pontos
1. .............................................................. 35 pontos
1.3. ........................................................... 7,5 pontos
2. .............................................................. 35 pontos
1.4. ........................................................... 7,5 pontos
3. .............................................................. 35 pontos
1.5. ........................................................... 7,5 pontos
4. .............................................................. 35 pontos
1.6. ........................................................... 7,5 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
GRUPO I
1. 3. Duas das crticas de que foi objeto a conceo indutivista
1.1. B do mtodo so: a) a observao no necessariamente
1.2. B o primeiro momento do mtodo cientfico e, mesmo que o
1.3. C cientista a ela recorra, ela no inteiramente neutra e
1.4. C isenta; b) o raciocnio indutivo no oferece a consistncia
1.5. D lgica que as teorias cientficas reclamam. Relativamente
1.6. B primeira alnea, podemos dizer que a observao pura no
1.7. A existe. No mnimo, os conhecimentos anteriores do cientista,
1.8. A as teorias com que contactou, determinam a observao que
efetuar, pelo que, partindo da, j no da observao que
GRUPO II parte. A sua observao , portanto, mediada, isto , no
1. Seria Karl Popper, uma vez que este defende a tese neutra nem isenta. A segunda crtica de ndole lgica. De
continusta na passagem do conhecimento vulgar ao facto, o raciocnio indutivo amplificante no o enumerativo,
conhecimento cientfico e no texto os termos so de Aristteles constitui um salto lgico, que leva do
aperfeioamento e crescimento. Na sua perspetiva, a particular ao geral. A sua validade est, portanto,
cincia senso comum esclarecido ou, por outras comprometida. David Hume afirmou, a este propsito, que a
palavras, criticado, corrigido, contestado. Para Popper, a generalizao indutiva uma mera crena ou expectativa,
criao da cincia e o seu desenvolvimento representam, fundamentada pelo hbito e suportada pela convico, e no
fundamentalmente, um processo de constante eliminao de pela impresso, de que as mudanas na natureza so
erros. Gaston Bachelard, pelo contrrio, no poderia regulares. A veracidade das leis cientficas, por definio
subscrever esta afirmao porque, no seu entendimento, o universais, est, enfim, comprometida pelo problema da
senso comum um obstculo epistemolgico com o qual induo.
importa romper para que se possa criar conhecimento
cientfico. A sua tese de rutura entre os tipos de 4. A primeira etapa do mtodo hipottico-dedutivo (ou
conhecimento em causa no admite a existncia de um conjetural) consiste na formulao de uma hiptese ou
conhecimento vulgar provisrio, porque o conhecimento conjetura a partir de um facto-problema. Constatando-se
vulgar no se limita a ser provisrio: o senso comum, que existe um problema que no encontra explicao
atravs daqueles que nele sustentam os seus pontos de satisfatria no contexto de uma dada teoria, formula-se
vista, ope-se ativamente construo do conhecimento uma hiptese ou explicao provisria para o mesmo, a
cientfico. qual carece ainda de comprovao emprica. Trata-se de
um momento criativo da atividade cientfica, baseado
2. Do facto de o senso comum no ser explicativo no se fundamentalmente na intuio e na imaginao.
infere que esteja, por definio, errado. S neste ltimo A segunda fase do mtodo em anlise a da deduo
caso que se poderia afirmar que ele seria desnecessrio. das consequncias. Formulada a hiptese, so deduzidas
A experincia quotidiana tambm d a conhecer a relao as suas principais consequncias, isto , depreende-se o
com o mundo, e com base nela que se fazem mltiplas que poder acontecer se a hiptese ou conjetura for
opes no dia a dia que no exigem, partida, um verdadeira. O terceiro momento corresponde
conhecimento muito elaborado ou cientfico. Tal no experimentao. Testa-se a hiptese, confronta-se a
significa, de modo algum, que se possa dispensar este conjetura com a experincia para aferir a sua veracidade.
ltimo, porque s ele d a conhecer, com prova, essas e Sendo validada pela experincia, a teoria corroborada; no
muitas outras opes, bem mais exigentes. Do facto de o o sendo, a teoria refutada, isto , ter de ser reformulada
conhecimento cientfico ser explicativo infere-se a sua ou, no limite, abandonada.
necessidade; mas do facto de no ser explicativo no se
depreende a falta de necessidade do conhecimento vulgar.
O estatuto do conhecimento cientfico

Cincia e construo validade e verificabilidade das hipteses
A racionalidade cientfica e a questo da objetividade
GRUPO I
1.1. Para os indutivistas, uma teoria cientfica se for:
A. empiricamente verificvel;
B. falsificvel pelos fenmenos;
C. verificada pela hiptese;
D. refutada pela aplicao de testes experimentais.
1.2. Levantado por Hume, o problema da induo traduz-se na:
A. possibilidade de justificar as inferncias indutivas;
B. impossibilidade de justificar as inferncias dedutivas;
C. impossibilidade de justificar as inferncias indutivas;
D. possibilidade de justificar as inferncias dedutivas.
1.3. Popper pensa ter ultrapassado o problema da induo ao defender que o desenvolvimento da
cincia independente das inferncias de tipo indutivo. Esta afirmao :
A. verdadeira; para Popper a cincia evolui pela construo de conjeturas e refutaes, recorrendo
ao raciocnio indutivo;
B. falsa; para Popper a cincia evolui pela construo de conjeturas e refutaes, recorrendo
ao raciocnio dedutivo e indutivo;
C. verdadeira; para Popper a cincia evolui pela construo de conjeturas e refutaes, recorrendo
ao raciocnio dedutivo;
D. falsa; para Popper a cincia evolui pela construo de conjeturas e refutaes, recorrendo
ao raciocnio dedutivo e indutivo.
1.4. Considere os seguintes enunciados relativos comparao entre as concees indutivista e
popperiana do mtodo das cincias (empricas).
1. Para os indutivistas, a observao o ponto de partida para a construo das teorias cientficas;
para Popper, a observao no constitui um recurso relevante no processo de investigao cientfica.
2. As duas perspetivas defendem que a observao o ponto de partida para a construo de teorias
cientficas.
3. Para os indutivistas, a confirmao e a verificao empricas de uma teoria garantem o rigor e a
cientificidade dessa teoria; para Popper, a possibilidade de falsificao da teoria constitui o critrio de
cientificidade.
4. As duas perspetivas defendem que as teorias cientficas devem ser avaliadas atravs da
realizao de testes para as refutar.
Deve afirmar-se que o(s) enunciado(s):
A. 1, 2 e 3 so corretos; 4 incorreto;
B. 1 e 4 so corretos; 2 e 3 so incorretos;
C. 1, 2 e 4 so incorretos; 3 correto;
D. 3 incorreto; 1, 2 e 4 so corretos.
1.5. Para Popper as teorias cientficas so:
A. refutveis e conjeturais;
B. refutveis e confirmveis;
C. confirmveis e corroborveis;
D. refutveis e verificveis.
1.6. Kuhn entende por cincia normal:
A. a fase de mudana e aceitao de um novo paradigma pela comunidade cientfica;
B. a fase de questionamento dos pressupostos e fundamentos do paradigma vigente, de
debate sobre a manuteno do paradigma (velho) ou a escolha de um novo paradigma;
C. a fase de tomada de conscincia da insuficincia do paradigma vigente para explicar todos
os factos ou anomalias;
D. a fase da atividade cientfica que ocorre no mbito de um dado paradigma aceite pela
comunidade cientfica, em que se procede resoluo de enigmas (quebra-cabeas) de
acordo com a aplicao dos princpios, regras e conceitos do paradigma vigente.
1.7. Para Kuhn, a cincia entra em crise quando:
A. surge uma anomalia;
B. ocorre uma revoluo;
C. a cincia normal se desenvolve e cria novos problemas;
D. no se consegue resolver as anomalias persistentes.
1.8. Kuhn contribui para a definio de uma nova racionalidade cientfica ao afirmar que o
desenvolvimento
da cincia:
A. depende de fatores histricos, sociolgicos e psicolgicos;
B. independente de fatores histricos, sociolgicos e psicolgicos;
C. depende exclusivamente de fatores subjetivos;
D. depende exclusivamente de fatores objetivos.
GRUPO II
1. Se dizemos que hoje em dia sabemos mais que Xenfanes ou Aristteles, provavelmente isso est
errado, se acaso interpretarmos saber em sentido subjetivo. Provavelmente cada um de ns no
sabe mais, mas sabe antes outras coisas. Trocmos certas teorias, certas hipteses, certas conjeturas
por outras, muitas vezes melhores: melhores no sentido de estarem mais prximas da verdade.
Karl Popper (1987), Sociedade Aberta, Universo Aberto, Lisboa, Publicaes Dom Quixote, p. 105.
Explique em que medida a epistemologia de Popper contribuiu para uma redefinio da racionalidade
cientfica.
2. [Kuhn constatou que] expresses comuns, como o termo massa utilizado por Newton e Einstein,
tm efetivamente significados muito diferentes.
Michael Ruse (2002), O Mistrio de Todos os Mistrios, V. N. Famalico, Quasi, p. 37.
Esclarea, no contexto da teoria de Kuhn, as noes de paradigma e de incomensurabilidade dos

paradigmas.
3. Uma das crticas levantadas a Kuhn incide sobre a questo da incomensurabilidade dos paradigmas.
Explicite-a.
4. Leia os seguintes textos:

A questo de como ocorre ao homem uma nova ideia quer seja um tema musical, um conflito
dramtico ou uma teoria cientfica pode revestir-se de grande interesse para a psicologia emprica;
no entanto, irrelevante para a anlise lgica do conhecimento cientfico.
Karl Popper (2002), in Michael Ruse, O Mistrio de Todos os Mistrios, V. N. Famalico, Quasi, p. 34.
A escolha [entre paradigmas rivais] no , nem pode ser, determinada meramente pelos procedimentos
de avaliao caractersticos da cincia normal, pois estes dependem, em parte, de um
paradigma especfico, e esse paradigma est em causa. Quando os paradigmas so includos,
como devem, num debate de escolha entre paradigmas, o seu papel necessariamente circular.
Cada grupo utiliza o seu prprio paradigma para argumentar em defesa do prprio.
Thomas Kuhn (2002), in Michael Ruse, O Mistrio de Todos os Mistrios, V. N. Famalico, Quasi, p. 37.
Elabore um texto argumentativo no qual distinga sustentadamente as concluses de Karl Popper e

de Thomas Kuhn no que se refere filosofia da cincia (ou epistemologia).
Dever, para o efeito, atender reflexo que cada um elaborou a respeito dos seguintes aspetos:
Os critrios utilizados na escolha de teorias (ou paradigmas) cientficas.
O progresso da cincia.
A objetividade do conhecimento cientfico.
1.7. ........................................................... 7,5 pontos

COTAES
1.8. ........................................................... 7,5 pontos
GRUPO I
GRUPO II
1.
1. .............................................................. 35 pontos
1.1. ........................................................... 7,5 pontos
2. .............................................................. 35 pontos
1.2. ........................................................... 7,5 pontos
3. .............................................................. 30 pontos
1.3. ........................................................... 7,5 pontos
4. .............................................................. 40 pontos
1.4. ........................................................... 7,5 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
1.5. ........................................................... 7,5 pontos
1.6. ........................................................... 7,5 pontos
CORREO DO TESTE DE AVALIAO sentido, no se pode aferir qual dos paradigmas em
discusso contm mais verdade, porque esta , em parte,
N. 9 inerente aos paradigmas em discusso. Kuhn foi criticado
GRUPO I por ter instaurado uma viso relativista da cincia e uma
1. perceo que acaba por ser subjetivista da verdade.
1.1. A
1.2. C 4. Para Popper, o critrio utilizado na escolha de teorias
1.3. C (ou, para usarmos a terminologia de Kuhn, de paradigmas)
1.4. C cientficas o critrio da falsificabilidade. So os
1.5. A contraexemplos que, depois de sujeitos experimentao
1.6. D e de atestada a sua verdade, determinam a escolha de
1.7. D teorias rivais. Para Kuhn, o critrio em causa , em parte,
1.8. A interior aos paradigmas. Alm de critrios objetivos como a
exatido, a consistncia, o alcance, a simplicidade e a
GRUPO II fecundidade, h aspetos de ordem psicolgica que
1. Tradicionalmente, a racionalidade cientfica encontrava- interferem na referida escolha.
se associada s noes de objetividade, neutralidade Para Popper, a cincia claramente progride. As teorias
, verdade certa, necessria e universal e substitutas tm maior grau de correspondncia realidade,
demonstrao. As correntes positivista e neopositivista enquanto as teorias substitudas se encontram mais
contriburam para essa viso da cincia como o modelo distantes dela. Para Kuhn, o progresso da cincia no pode
nico do conhecimento verdadeiro e objetivo. ser entendido da mesma maneira. Sendo os paradigmas
Atualmente, assistimos a uma redefinio da racionalidade incomensurveis, no se pode afirmar que a cincia progride
cientfica. Graas ao contributo de novas perspetivas no sentido de uma maior aproximao verdade. A
epistemolgicas, como o falsificacionismo de Popper, mudana de paradigma no significa necessariamente
as teorias cientficas no so tidas como definitivas, mas progresso cumulativo e contnuo em direo a um fim (a
como modelos explicativos e provisrios da realidade verdade). No entanto, tambm no podemos dizer que a
(conjeturas). A crtica o pilar central do trabalho cientfico cincia no se desenvolve. Kuhn destaca dois momentos
e a garantia do escape posio dogmtica. Ao procurar fundamentais para explicar como ela evolui: na fase da
detetar o erro (ou ao tentar falsificar as suas teorias), produo cientfica normal (cincia normal) e na das
o cientista garante o aperfeioamento do conhecimento revolues cientficas (que permitem a mudana de
cientfico, no sentido de uma tentativa de aproximao paradigmas).
verdade. Por ltimo, no que se refere objetividade do conhecimento
A nova racionalidade cientfica no se baseia na ideia de cientfico, Popper dela um absoluto partidrio. A
uma verdade absolutamente certa, universal e necessria; ideia de conhecimento sem conhecedor advogada por
apenas admite a possibilidade de haver teorias mais ou Popper exemplificativa de que, na sua perspetiva, o
menos verosmeis e mais ou menos plausveis que conhecimento cientfico no se confunde com o sujeito
procuram explicar corretamente os factos. que o produz; independente do sujeito e do contexto
e da a relevncia, como o texto sugere, da anlise lgica
2. Para Kuhn, o desenvolvimento da cincia est do conhecimento cientfico. A validao das teorias
dependente de um paradigma ou modelo cientfico, isto , de obedece ao critrio da falsificabilidade, e este garante a sua
um conjunto de teorias, factos, crenas e conhecimentos, cientificidade. Alicerada na lgica, a cincia pode aspirar
regras, tcnicas e valores, compartilhados e aceites pela ao rigor e objetividade. Para Kuhn, pelo contrrio, o
maioria dos cientistas. Dizer-se que os paradigmas so conhecimento depende, em parte, do sujeito de um
incomensurveis equivale a afirmar que so incomparveis sujeito integrado numa comunidade cientfica. Alm de
e incompatveis. No se pode comparar objetivamente fatores objetivos, h tambm aspetos subjetivos que
aquilo que cada paradigma defende, dado que interferem na avaliao e na decorrente escolha de teorias
eles correspondem a formas totalmente diferentes de rivais, o que compromete a objetividade da cincia.
explicar e prever os fenmenos. Como o texto mostra, h Como Kuhn afirma, cada grupo utiliza o seu prprio
termos que, quando integrados em diferentes paradigmas, paradigma para argumentar em defesa do prprio.
remetem para significados distintos. Dependente de critrios subjetivos, a cincia v hipotecada
Dado que cada paradigma corresponde a um modo a sua objetividade.
qualitativamente diferente de olhar o real, a verdade que Apesar do exposto, para nenhum dos autores a cincia
cada um contm est circunscrita ao que nele se determina. um conhecimento certo e indubitvel. Para Popper,
Cada paradigma uma representao do real. sendo a tentativa de falsificao o procedimento-base,
nenhuma teoria pode ser tomada como definitiva e
3. Uma vez que os paradigmas so incomensurveis, cada absolutamente certa. Para Kuhn, sendo a mudana na
paradigma representa um modo totalmente diferente de cincia pautada por critrios, em parte, subjetivos, a certeza,
encarar os problemas e propor as solues. Dois ou indubitabilidade, no a pode caracterizar.
paradigmas rivais so mundos diferentes em que as
mesmas coisas so entendidas de modos distintos. Neste
A Filosofia e os outros saberes

GRUPO I
1.1. A conceo de verdade como correspondncia foi sobretudo defendida por:
A. Perelman;
B. Aristteles;
C. William James;
D. Heidegger.
1.2. As bases da teoria da verdade como consenso encontram-se em:
A. Perelman, J. Habermas e K.-O. Apel.
B. Plato, J. Habermas e K.-O. Apel.
C. Perelman, Heidegger e K.-O. Apel.
D. William James, J. Habermas e Karl Popper.
1.3. Hegel encara a verdade como:
A. coerncia;
B. processo;
C. consenso;
D. perspetiva.
1.4. A transferncia dos mtodos de uma disciplina para outra diz respeito :
A. interdisciplinaridade;
B. disciplinaridade;
C. transdisciplinaridade;
D. pluridisciplinaridade.
1.5. A viso transdisciplinar prope-nos que consideremos a realidade como:
A. multidimensional, estruturada num nico nvel;
B. unidimensional, estruturada em mltiplos nveis;
C. multidimensional, estruturada em mltiplos nveis;
D. unidimensional, estruturada num nico nvel.
GRUPO II
1. O conceito de verdade , no domnio filosfico, um conceito unvoco? Justifique.
2. Refira a principal diferena entre a verdade como correspondncia e a verdade como coerncia.
3. Critique as concees tradicionais de verdade e de realidade luz das concees contemporneas.

4. Fala-se hoje muito da importncia de uma viso de conjunto e de um esforo de sntese. Atitudes
consideradas necessrias para superar os grandes problemas do mundo moderno. Infelizmente,
no nos parece que a educao que recebemos nos tivesse preparado para tanto. Basta passar
os olhos pela lista das disciplinas universitrias: fragmentam a natureza em outros tantos
compartimentos estanques.
Jol de Rosnay (s/d), Macroscpio para uma viso global, V. N. de Gaia, Estratgias Criativas, p. 13.
Justifique, a partir do texto, a necessidade de uma racionalidade pluridisciplinar e transdisciplinar.
GRUPO III
1. Os avanos cientfico-tcnicos verificados desde h uns decnios muito especialmente no domnio
da gentica e da fetologia tm ampliado notavelmente o campo da biotica.
R. Cabral (1997), Biotica, in AAVV, Logos Enciclopdia Luso-Brasileira de Filosofia,
vol. 1, Lisboa, Editorial Verbo, p. 686.
Desenvolva, com base na afirmao, e de forma argumentada, o seguinte tema: A biotica e a

racionalidade
pluridisciplinar e transdisciplinar.
No desenvolvimento do tema, deve apresentar o seu ponto de vista pessoal sobre a possibilidade
de a racionalidade pluridisciplinar e transdisciplinar servir o propsito prtico de resoluo das
grandes questes do nosso tempo, nomeadamente das questes da biotica.
COTAES
1. .............................................................. 30 pontos
GRUPO I
2. .............................................................. 30 pontos
1.
3. .............................................................. 30 pontos
1.1. ........................................................... 7 pontos
4. .............................................................. 30 pontos
1.2. ........................................................... 7 pontos
GRUPO III
1.3. ........................................................... 7 pontos
1. .............................................................. 45 pontos
1.4. ........................................................... 7 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
1.5. ........................................................... 7 pontos
GRUPO II
probabilsticas.
N. 10 4. A realidade mostra-se diversa e bastante limitado o
conhecimento que dela podemos retirar. Cada saber, ou
GRUPO I cada configurao do real, apreende apenas uma das
1. suas mltiplas dimenses, obtendo, portanto, uma viso
1.1. B. parcelar da totalidade. Assistimos, por um lado, a uma
1.2. A. excessiva especializao das cincias e, por outro, a uma
1.3. B. separao dos saberes cientficos relativamente aos que
1.4. A. o no so. Tal panorama conduziu a uma viso fragmentada
1.5. C. e retalhada da realidade. De facto, se as diversas disciplinas
se encontram isoladas e fechadas nas suas fronteiras
GRUPO II cada vez mais delimitadas, os conhecimentos
1. No, no domnio filosfico, o conceito de verdade adquiridos no so reunidos e integrados numa viso
tem sofrido vrios enquadramentos e interpretaes, global que lhes d sentido e coerncia. Da a dificuldade
constituindo um problema filosfico por excelncia. Ora de encontrar uma viso de conjunto. por isso que,
se entende a verdade no seu sentido ontolgico tradicional, contemporaneamente,
ora como coerncia, ora ainda em sentido pragmtico. se reconhece a necessidade e a exigncia
A verdade pode ainda ser considerada uma forma de de uma racionalidade pluridisciplinar e transdisciplinar.
consenso ou apenas uma perspetiva de entre vrias
possveis. Existem, para alm destas, outras concees de GRUPO III
verdade, o que nos leva a concluir que o conceito de 1. No desenvolvimento deste tema, dever o aluno:
verdade plurvoco em filosofia. reconhecer que a biotica, ligada aos avanos cientfico-
tcnicos, se situa numa zona de interseo
2. A verdade como correspondncia diz respeito a uma de saberes, nomeadamente das tecnocincias
relao adequada entre a proposio (a crena) e a (sobretudo a biologia e a medicina), das humanidades
realidade, ao passo que a verdade como coerncia diz (filosofia, tica, teologia, psicologia, antropologia),
respeito relao das crenas entre si e no sua relao cincias sociais (economia, politologia, sociologia)
com algo independente da mente ou do discurso. e doutras disciplinas, como o direito;
salientar o papel da transdisciplinaridade na compreenso
3. Os conceitos tradicionais de verdade e de realidade do mundo atual, para a qual um dos
foram postos em causa, pois contemporaneamente imperativos a unidade do conhecimento;
admite-se que a realidade multidimensional, est em reconhecer o significado do conhecimento complexo,
permanente devir ou mudana. Sendo assim, a prpria aliado ideia de realidade como um tecido
noo de verdade, que est dependente da que se tem complexo;
de realidade, sofre igualmente alteraes. Hoje admite-se apresentar o seu ponto de vista pessoal, devidamente
que existem vrias verdades (carcter plurvoco da argumentado, sobre a possibilidade de a
verdade), isto , que no existe uma verdade universal, mas racionalidade pluridisciplinar e transdisciplinar servir
sim uma verdade para ns. Tal traduz-se no reconhecimento o propsito prtico de resoluo das grandes
da relatividade e subjetividade da verdade. Alm questes do nosso tempo, servindo-se do exemplo
disso, entende-se que a verdade est sujeita influncia de questes ligadas biotica.
do tempo (aquilo que verdadeiro hoje pode no o ser
amanh), da cultura e da sociedade. Admitem-se,
finalmente, graus de verdade, aproximaes gradativas e/ou
A Filosofia na cidade
GRUPO I
1.1. No contexto da democracia ateniense antiga, os cidados eram:
A. os homens livres e os escravos;
B. todos os homens e mulheres, livres ou no;
C. todos aqueles que se dedicavam filosofia;
D. os homens livres, participantes nas decises pblicas da cidade;
1.2. Para os gregos:
A. o espao pblico sobrepe-se ao espao privado;
B. o espao pblico no se distingue do espao privado;
C. o espao privado permite ao ser humano a realizao plena da sua natureza;
D. o espao privado mais importante que o pblico, porque se encontra ligado ao sustento
individual.
1.3. A tarefa da reflexo poltica a de tentar conciliar as exigncias pessoais e individuais com as
exigncias:
A. coletivas;
B. familiares;
C. da classe social a que se pertence;
D. do partido poltico a que se pertence.
1.4. A obra A Repblica foi escrita por:
A. Aristteles;
B. Hannah Arendt;
C. Plato;
D. John Locke.
1.5. Equivale condio daquele que tem liberdades pblicas, gozando de certos direitos, e que, por
outro lado, cumpre os deveres sociais definidos na lei. Estamos perante a definio de:
A. tolerncia;
B. cidadania;
C. igualdade;
D. obedincia.
1.6. Algum que tem uma convico algum que:
A. necessariamente intolerante;
B. segue uma ideia sabendo por que razes o faz;
C. necessariamente tolerante;
D. segue uma ideia sem saber por que razes o faz.
GRUPO II
1. Explicite a importncia do espao pblico para os gregos dos sculos V e IV a. C.
2. Refira qual o problema central que subjaz s diferentes concees polticas desenvolvidas ao longo
da histria.
3. Exponha os princpios fundamentais que se encontram na base do trabalho dos filsofos e politlogos
(ocidentais) atuais.
4. Estabelea a diferena entre tolerncia e intolerncia ao nvel da necessidade de resolver conflitos

nas sociedades democrticas atuais.
GRUPO III
1. Onde quer que o dilogo foi interrompido, eclodiram os conflitos quer na esfera pblica quer privada.
Onde quer que as conversaes falharam, instaurou-se a represso e imperou a lei do mais
forte, das elites e dos mais inteligentes.
Hans Kng (1996), Projeto para uma tica Mundial, Lisboa, Instituto Piaget, p. 186.
Desenvolva, com base na afirmao e de forma argumentada, o seguinte tema: O dilogo como via
de construo da cidadania.
Deve, para o efeito, apresentar o seu ponto de vista pessoal e os argumentos que o suportam, e ter
em conta as perspetivas de Apel, Habermas e Rawls relativas a esta temtica.
GRUPO II
COTAES
1. .............................................................. 30 pontos
GRUPO I
2. .............................................................. 30 pontos
1.
3. .............................................................. 30 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
4. .............................................................. 30 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
GRUPO III
1.3. ........................................................... 5 pontos
1. .............................................................. 50 pontos
1.4. ........................................................... 5 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
1.5. ........................................................... 5 pontos
1.6. ........................................................... 5 pontos
intolerncia exprime-se numa atitude que manifesta
N. 11 posies ou convices dogmticas e fechadas, que tendem
GRUPO I a no aceitar as diferenas e a recusar o dilogo e o
1. consenso.
1.1. D negociao e necessidade de estabelecer consensos
1.2. A (prprias da tolerncia), de modo a garantir a igualdade
1.3. A de direitos civis e humanos, ope-se, assim, a imposio
1.4. C (prpria da intolerncia) de uma estratgia unilateral de
1.5. B negociao, de forma a garantir a autoridade de uma
1.6. B posio.
GRUPO II GRUPO III

1. Para os antigos gregos, o cidado aquele que participa 1. No desenvolvimento deste tema, dever o aluno:
nas questes de interesse comum, nas decises apresentar o seu ponto de vista pessoal, devidamente
pblicas da polis. Para alm de cumprir as suas obrigaes argumentado, acerca do papel do dilogo na
naturais, ligadas sua subsistncia e da sua famlia construo da cidadania, integrando a afirmao
(espao privado), o cidado o homem livre, capaz de se citada;
autogovernar e de se realizar politicamente. no espao reconhecer que na tica do discurso, de Apel e
pblico que o ser humano realiza plenamente a sua Habermas, se parte da ideia de uma situao ideal
natureza, enquanto ser livre, social e poltico. de comunicao cujos intervenientes partilham de
iguais condies de dilogo;
2. o problema da natureza humana. Trata-se de saber se relacionar a importncia do dilogo com a possibilidade
o ser humano naturalmente bom e justo ou, pelo contrrio, de estabelecer a validade de normas morais
se a sua natureza tende para o mal. O aparecimento (comuns);
de diferentes regimes ditatoriais ou democrticos salientar a defesa, por parte de Apel e Habermas, da
ao longo da histria esteve associado resposta a participao dos indivduos no espao pblico, sem
tal questo. descurar o papel do Estado;
reconhecer a importncia da democracia como
3. Tais princpios so os seguintes: a democracia como o regime prefervel, para Rawls;
regime prefervel; a liberdade e a igualdade como direitos compreender que, de acordo com Rawls, na base da
fundamentais; o dilogo como a via razovel de resoluo estabilidade de uma sociedade justa se encontram
dos problemas comuns dos cidados. doutrinas razoveis, orientadas para um consenso
duradouro.
4. Enquanto a tolerncia se traduz numa atitude que
manifesta posies abertas e razoveis, no quadro da
aceitao das diferenas e da promoo do dilogo, a
A Filosofia e o sentido
GRUPO I
1.1. So estes os principais pensadores das filosofias da existncia:
A. Sartre, Descartes, Heidegger, Marx e Marcel;
B. Plato, Grgias, Mill, Camus e Marcel;
C. Sartre, Jaspers, Heidegger, Camus e Marcel;
D. Kierkegaard, Feuerbach, Camus, Locke e Sartre.
1.2. O sentido prtico o sentido:
A. funcional;
B. incondicionado;
C. absoluto;
D. divino.
1.3. A vida -nos dada vazia. Esta afirmao significa que a vida:
A. no tem sentido, porque vazia;
B. vazia, porque no tem sentido;
C. uma tarefa e um conjunto de problemas a que somos indiferentes;
D. algo que recebemos e que temos de preencher.
1.4. A obra em que Albert Camus desenvolve a tese do absurdo da vida intitula-se:
A. A Grandeza de Ssifo;
B. O Mito de Ssifo;
C. A Angstia de Ssifo;
D. A Genealogia de Ssifo.
1.5. A memria que consiste na recordao de itens de conhecimento, independentemente da
ocasio particular em que os aprendemos, designa-se por:
A. memria episdica;
B. memria genrica;
C. memria pessoal;
D. memria ntima.
1.6. O facto de as pessoas que procuram a felicidade pela felicidade quase nunca a conseguirem
encontrar, enquanto outras a encontram numa busca de objetivos totalmente diferentes designa-
-se por:
A. paradoxo do individualismo;
B. falcia da felicidade;
C. paradoxo do hedonismo;
D. falcia do indivduo insatisfeito.
GRUPO II
1. O existencialismo pode considerar-se [uma] reao s construes filosficas sistemticas que
dissolviam o homem numa srie de abstraes.
Alexandre Fradique Morujo (1999), Existencialismo, in AAVV,
Logos Enciclopdia Luso-Brasileira de Filosofia, vol. 2, Lisboa, Editorial Verbo, p. 396.
Explique o sentido desta afirmao.
2. Refira as dificuldades com que nos deparamos quando procuramos descrever intelectualmente o
tempo.
3. Exponha as principais caractersticas da morte.
4. A memria tempo e, portanto, observa o passado, mas tambm o presente e o futuro.

Joan-Carles Mlich (2002), Filosofa de la Finitud, Barcelona, Herder, p. 99.
Refira, com base na afirmao, a importncia da memria no que se refere nossa responsabilidade
perante o presente e o futuro.
GRUPO III
1. Desenvolva, de forma argumentada, o seguinte tema: O sentido da vida.
Deve, para o efeito, apresentar o seu ponto de vista pessoal e os argumentos que o suportam
relativamente existncia ou no de sentido na vida, e confrontar tambm as perspetivas de Albert
Camus e de Susan Wolf acerca desta temtica.
GRUPO II
COTAES
1. .............................................................. 30 pontos
GRUPO I
2. .............................................................. 30 pontos
1.
3. .............................................................. 30 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
4. .............................................................. 30 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
GRUPO III
1.3. ........................................................... 5 pontos
1. .............................................................. 50 pontos
1.4. ........................................................... 5 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
1.5. ........................................................... 5 pontos
1.6. ........................................................... 5 pontos
altura da vida; incompreensvel: ignoramos o que ela
seja em si mesma.
N. 12
GRUPO I 4. Cada pessoa responsvel perante si mesma, mas
1. tambm perante os outros, os que com ela coexistem e os
1.1. C que faro parte das geraes futuras. Tal significa que a
1.2. A nossa responsabilidade envolve, afinal, toda a humanidade
1.3. D e que o sentido da existncia individual se inscreve
1.4. B num contexto que , cada vez mais, um contexto global.
1.5. B Da a importncia de conhecermos a histria da
1.6. C humanidade, como forma de evitar, ou de ajudarmos a
evitar, repetir os erros do passado. A afirmao apresentada
GRUPO II pe a tnica na importncia e no papel da memria
1. De acordo com o existencialismo ou as filosofias da enquanto observadora do passado, mas tambm do
existncia , a reflexo filosfica deve dar ateno ao presente e do futuro. S uma memria atenta ao passado da
indivduo concreto. Este encarado como uma realidade humanidade pode ajudar a assumir a responsabilidade no
irredutvel, subjetiva, singular, nica e original. O conceito presente e a estabelecer compromissos perante o futuro. O
de existncia tambm agora aplicado ao eu concreto trabalho da memria permite a crtica ao presente e a
. Tal valorizao do indivduo constitui uma reao s esperana de um futuro melhor, de um futuro onde, pelo
construes filosficas sistemticas, as quais privilegiavam menos, no se repita o mal radical que ensombrou o
abstraes e ideias gerais sem terem em conta a percurso da humanidade.
existncia que sempre, na tica dos existencialistas, a
existncia individual. Esta, segundo esses filsofos, no GRUPO III
pode ser captada pela razo e inserida num sistema. No desenvolvimento deste tema, dever o aluno:
Sendo subjetiva, singular, finita e encontrando-se em apresentar o seu ponto de vista pessoal, devidamente
construo, ela no se pode demonstrar, explicar ou argumentado, acerca da existncia ou no de sentido
encerrar em conceitos. na vida;
reconhecer que, para Albert Camus, a existncia
2. As dificuldades com que nos deparamos quando humana absurda, no tem sentido, e que o absurdo,
procuramos descrever intelectualmente o tempo prendem- expressando a relao do eu com o mundo, experienciado
-se com os seguintes aspetos: o facto de o tempo ser como um divrcio entre o ser humano e a sua
imaterial; de no poder ser circunscrito (j que surge como vida;
infinito, universal e englobante); de ser muitas vezes apresentar razes que legitimam a afirmao do
traduzido em termos de espao, escapando-nos assim a sua absurdo: inexistncia de Deus, inutilidade do sofrimento,
verdadeira natureza; de as suas partes constitutivas estarem carcter hostil da natureza, crueldade humana,
em movimento, e de ser apreendido quer pela experincia inevitabilidade da morte;
vivida, quer pela inteligncia, o que implica realidades avaliar a soluo proposta pelo filsofo: a opo pela
diferentes e paradoxais. Por fim, de salientar o vida e o confronto lcido com o absurdo;
facto de aquele que reflete sobre a natureza do tempo reconhecer que, para Susan Wolf, a vida de cada ser
estar tambm mergulhado no tempo, o que condiciona humano poder sempre ser norteada por algo de
necessariamente aquela descrio e a reflexo que se significativo, tendencialmente universal e objetivo,
possa fazer acerca do tempo. explicando em que medida o sentido se encontra para l da
felicidade, do prazer ou das meras preferncias, sendo
3. A morte pode ser caracterizada do seguinte modo: antes o resultado de se amar objetos merecedores de
algo que, sendo certo, torna a vida nica e irrepetvel, amor e da entrega a eles de uma maneira positiva;
humanizando-nos; necessria, inevitvel e irrevogvel, referir que uma vida com sentido , para esta autora,
no sendo possvel estabelecer com ela qualquer pacto; uma vida que se caracteriza pela entrega ativa a projetos
absolutamente pessoal, intransmissvel e solitria: ningum de valor projetos esses que equivalem a algo
pode morrer por outro; individualizadora: ao objetivamente valioso e que, pelo menos parcialmente, tm
morrer, cada um ele prprio e mais ningum; igualitria: xito.
todos, independentemente da sua condio, esto
sujeitos a ela; iminente: pode acontecer em qualquer

Teste Avaliação Lógica Formal

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Teste Avaliação Lógica Formal

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

TESTE DE AVALIAO N.

Argumentao e lgica formal

1. Indique, para cada questo, a opo correta.

1. Coloque na forma cannica as seguintes proposies:

COTAES 4. .............................................................. 20 pontos

Argumentao e lgica formal

3. Verifique, usando as tabelas de verdade, se as seguintes frmulas proposicionais so tautologias,

4. Refira, usando uma tabela de verdade, se as seguintes proposies so ou no logicamente

5. Considere os seguintes argumentos:

5.2. Identifique cada um dos argumentos anteriores.

6. Identifique o seguinte argumento e traduza-o com recurso s letras proposicionais e s variveis de

GRUPO II So proposies equivalentes, porque a frmula em

Justifique, com elementos do texto, a imprescindibilidade da argumentao no mundo contemporneo.

Considerando o texto, distinga argumentao de demonstrao.

1. Esclarea o significado de cada um dos seguintes argumentos informais:

2. Identifique as falcias que seguidamente se expem. Justifique a sua resposta.

1. Indique, para cada questo, a opo correta.

Critique a retrica dos sofistas luz da perspetiva presente neste excerto.

Explique esta afirmao, clarificando as duas formas de liberdade nela referidas.

Caracterize, a partir do texto, a racionalidade argumentativa.

COTAES 1.8. ........................................................... 5 pontos

Descrio e interpretao da atividade cognoscitiva

2. Mostre em que medida o conceito de realidade possui diversos significados.

1.8. ........................................................... 7,5 pontos

Descrio e interpretao da atividade cognoscitiva

2. Explique em que medida o dogmatismo se ope ao ceticismo.

3. [O ceticismo de Descartes e outros] recomenda uma dvida universal, no s de todas as nossas

Partindo do texto, compare as concluses de Descartes e de Hume no que se refere fundamentao

O estatuto do conhecimento cientfico

4. Descreva as etapas do mtodo hipottico-dedutivo (ou conjetural).

O estatuto do conhecimento cientfico

Esclarea, no contexto da teoria de Kuhn, as noes de paradigma e de incomensurabilidade dos

4. Leia os seguintes textos:

Elabore um texto argumentativo no qual distinga sustentadamente as concluses de Karl Popper e

1.7. ........................................................... 7,5 pontos

A Filosofia e os outros saberes

3. Critique as concees tradicionais de verdade e de realidade luz das concees contemporneas.

Justifique, a partir do texto, a necessidade de uma racionalidade pluridisciplinar e transdisciplinar.

Desenvolva, com base na afirmao, e de forma argumentada, o seguinte tema: A biotica e a

4. Estabelea a diferena entre tolerncia e intolerncia ao nvel da necessidade de resolver conflitos

GRUPO II GRUPO III

Explique o sentido desta afirmao.

3. Exponha as principais caractersticas da morte.

4. A memria tempo e, portanto, observa o passado, mas tambm o presente e o futuro.

Anda mungkin juga menyukai