FILOSOFIA E PARADIGMA EM CCERO1

Ricardo MONTEAGUDO2

n RESUMO: Ccero uma das poucas fontes crticas de textos do pensamento

helenstico durante o perodo da Roma republicana. Ele atualiza a filosofia
grega e, concomitantemente, reconhece a superioridade do direito romano. O
esprito prtico e guerreiro do povo romano afastava a filosofia, mas a emer-
gncia de novos problemas exigia reflexo. Nas disputas polticas e jurdicas, a
retrica era um instrumento indispensvel. O reaparecimento de estudos ret-
ricos no sculo XX permitiu que alguns comentadores reconsiderassem a rela-
o entre a retrica e a filosofia, propiciando algumas reflexes sobre o papel
de Ccero na historiografia da filosofia.
n PALAVRAS-CHAVE: Retrica; retrica e filosofia; historiografia da filoso-
fia; Ccero; Roma.

Para examinar o crescente descrdito da retrica, evo-

cou-se a mudana de regime no final da Antigidade,
quando as Assemblias beligerantes perderam todo poder
poltico e at judicirio, em proveito do imperador e dos fun-
cionrios por ele nomeados.

(Perelman, 1992)

1 Texto apresentado na XXV Jornada de Filosofia e Teoria das Cincias Humanas da UNESP
Histria e historiografia da filosofia, Marlia, outubro de 2001.
2 Professor do Departamento de Filosofia da FFC da UNESP/Marlia.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002 53

 Bruto, Cssio e Casco [os assassinos de Jlio Csar],
quando empreenderam a libertao de Roma, ou melhor, de
todo o mundo, no quiseram que Ccero esse grande defen-
sor do bem pblico, se j houve algum tomasse parte e esti-
maram seu corao fraco demais para um feito to elevado.

(La Botie, 1982)

Alguns perodos da histria humana so particularmente fascinantes

e se destacam pelo brilho em sua poca e pela importncia que mantive-
ram para a posteridade. Um destes perodos cobre o auge e a queda da
Repblica Romana, entre a vitria esmagadora sobre Cartago na Terce-
ira Guerra Pnica em 146 a. C. e a instaurao do Imprio com a ascen-
so de Otvio Augusto Csar em 27 a. C., aps o assassinato de Jlio
Csar em 44 a. C. De um lado, a destruio de Cartago representou o fim
da ltima fora capaz de desafiar Roma em todo o mundo conhecido e, de
outro, o fim da repblica enterrou definitivamente a liberdade antiga,3
para a qual a retrica tem um papel fundamental.
Na Primeira Guerra Pnica, de 240 a. C., um jovem aristocrata de
uma cidade vencida na Magna Grcia foi feito escravo. Seu senhor,
porm, surpreendeu-se com sua inteligncia e encarregou-o da educao
dos filhos. Este preceptor de origem grega, Lvio Andrnico, traduziu a
Odissia para o latim, Odsia. No entanto, no fez uma traduo no sen-
tido moderno; ele fez uma parfrase da obra adaptando o metro, a reli-
gio grega e os personagens aos padres romanos. Os deuses mudaram
de nome e o personagem principal, Odisseu, tornou-se Ulisses. Essa
adaptao se justificava porque quem queria conhecer a Odissia em
grego a lia ou a escutava em grego (como veremos a seguir). Precisa-
mente isso fazia a aristocracia romana estudava filosofia e retrica gre-
gas na Grcia ou contratava preceptores gregos.4
Um sculo depois, com a destruio total de Cartago na Terceira
Guerra Pnica, em 146 a. C., Roma obteve supremacia completa no
Mediterrneo. Segundo Polbio, historiador grego do sculo II a. C, essa
supremacia poltica e militar se justificava pela superioridade da forma

3 Conforme designao de Benjamin Constant (1985) apontando a oposio entre a liberdade

moderna e a liberdade antiga.
4 Cf. Pereira 1989, p.186-99, com a ressalva de que nosso interesse sublinhar a mudana do estatuto
da retrica com a queda da Repblica romana.

54 Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002

de governo adotada na repblica romana, que ele chamou de forma
mista. Segundo ele, a repblica romana reunia as vantagens da monar-
quia, da aristocracia e da democracia e evitava todas as desvantagens de
cada uma destas formas. Assim, o Consulado, composto por dois cnsu-
les e renovado anualmente; o Senado, composto pela nobilitas, e o Tribu-
nato, composto por cidados plebeus e patrcios eleitos, segundo Polbio,
so a melhor organizao poltica que jamais existiu na histria, o que
pode ser comprovado pela fora e pelo fausto atingido pela Repblica
Romana (Polbio, 1985, p.331-8).
Contrariamente sua opinio, entretanto, por todo o sculo I a. C.
Roma conturbada por disputas polticas internas e guerras civis, en-
quanto as ameaas externas eram reiteradamente vencidas. O regime
misto elogiado por Polbio no era suficiente para lidar com as contra-
dies internas da repblica. Um recurso institucional de exceo, a
ditadura, segundo o qual um cnsul adquiria prerrogativas especiais,
foi utilizado duas vezes, por Sila (83-79) e por Jlio Csar (49-44), e
dois triunviratos se sobrepuseram ao Senado, em 60 e aps a morte de
Jlio Csar, em 43. Haviam conflitos intensos entre os populares e os
optimates, entre os que ganhavam e os que perdiam com a grandiosi-
dade romana. Basicamente, a chegada de grandes levas de escravos
para trabalhar reduzia o ganho dos camponeses e pequenos propriet-
rios, que por sua vez forneciam soldados para as batalhas. Era preciso
garantir o servio militar e ao mesmo tempo evitar que os que no iam
para a guerra enriquecessem com o trabalho dos escravos. Assim, no
Senado, de um lado os generais defendiam os interesses dos populares
para no ficarem sem soldados e, de outro, os aristocratas tentavam
manter seus privilgios. Por isso foi preciso aumentar o nmero de opti-
mates para vencer a fora cada vez maior dos populares. Ccero, natural
de Arpino, era no Senado um homo nouus (homem novo, um dos
novos aristocratas do SPQR Senatus Populusque Romanus) que ten-
tava manter o equilbrio entre a tradio e as necessidades presentes. As
lutas polticas ento eram travadas no Senado, onde o bom uso da elo-
qncia era fundamental. Da a importncia da sofstica e da retrica.
Os optimates tinham o hbito de receber professores gregos e de
completar seus estudos na Grcia. Assim, a retrica grega no fazia parte
do repertrio cultural plebeu. No ano de 93 a. C., contudo, escolas de
filosofia e retrica foram fundadas em Roma, onde se passou a estudar
em latim. A grande filosofia e a grande retrica chegavam aos populares.
No ano seguinte, estas escolas foram fechadas pelos censores e nunca

Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002 55

mais foram reabertas no perodo republicano...6 Por qu o que precisa-
mos analisar.
A filosofia era acusada de impiedade por desafiar a moral e os deu-
ses com paradoxos. Cato, o Antigo, dizia que assim como os mdicos
podem matar o corpo com drogas, os filsofos podem matar a alma com
doutrinas. Algumas dcadas antes, em 155 a. C., ele expulsara de Roma
o chefe da Academia, Carnades, porque este era adepto do ceticismo e
fizera em dois dias consecutivos dois discursos opostos, um a favor e
outro contra a justia. Quem despreza a justia pode corromper a juven-
tude romana. As disputas metafsicas efeminam o corpo e envenenam a
alma, afastam o cidado da ateno que este deve ter com a ptria (Plu-
tarco, 1991, v.2, p.291). O argumento, alis, grego. O comedigrafo
Aristfanes, em As nuvens, satirizava Scrates mostrando-o como
algum que preferia observar o cu do que empenhar-se em algo srio,
desviando os jovens de suas obrigaes polticas e religiosas para pensar
nas estrelas. As disputas doutrinrias platnicas, aristotlicas, cticas,
epicuristas, esticas criavam em Roma um mundo paralelo, mas seu
alcance era relativamente pequeno. As querelas filosficas divertiam o
povo cultivado mas no chegavam a ameaar as instituies, pois a filo-
sofia exige cio contemplativo.
O constrangimento maior causado pelas escolas foi o ensino da ret-
rica em latim, pois estas disciplinas so instrumentos de luta democrtica
e poltica. Desde Grgias e Protgoras, sofistas respeitados porm inten-
samente combatidos por Plato, h trs tipos de retrica, conforme esta
se dirija ao passado, ao futuro ou ao presente. A retrica judiciria trata
do passado e visa ao justo; a retrica deliberativa decide a respeito do
futuro e visa ao bem; e a retrica laudatria ou epidtica lida com o pre-
sente e visa ao belo. Note-se que a retrica, ao contrrio de questes
metafsicas, trata de algo eminentemente prtico. Seu objetivo persua-
dir, isto , vencer uma disputa judiciria, ganhar um debate deliberativo
ou elogiar e sustentar a beleza de um discurso qualquer. No importa se a
causa justa, boa ou bela, o que interessa que a causa parea justa, boa
ou bela. A retrica portanto s se preocupa com as aparncias, cabe
filosofia a anlise do ser, a procura do justo, do bem e do belo em si mes-
mos. Da a oposio entre a filosofia e a retrica, pois esta quer apenas
convencer, dispondo os argumentos de modo a favorecer a causa defen-

6 Este episdio est relacionado s verses de Rhetorica ad Herennius e dificuldade na designao

de sua autoria, por isso discutido nas introdues eruditas da obra (Cf. Caplan, 1989; Achard,
1989; Pereira, 1989, p.194, nota 22).

56 Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002

dida ou prejudicar a causa atacada, e a outra (a filosofia) pretende alcan-
ar a verdade.
Para a retrica, chama-se lugar um argumento utilizado em diver-
sas ocasies com objetivos diversos. Um dos lugares-comuns na Gr-
cia era o elogio de Helena, muito explorado pelos sofistas e professo-
res de retrica. Chegou a ns um discurso de Grgias explorando este
lugar, Elogio a Helena, no qual a causadora da Guerra de Tria defen-
dida da censura de ter sido conivente com o seqestro de que fora vtima.
Segundo este discurso, h quatro causas para Helena ter sido levada: ou
trata-se de uma deliberao dos deuses, ou ela foi presa pelo amor, ou foi
levada fora, ou foi persuadida por palavras. Se os deuses decidiram, o
destino e ela nada poderia fazer. Se ela foi levada fora, a fora dela era
menor e ela cedeu por necessidade. Se Helena foi presa pelo amor, a
causa a viso da beleza, e como bela a lei boa e boa a lei que conduz
vitria, sua alma grega deixou-se vencer pela viso da natureza bela (j
que uma grega no pode amar verdadeiramente ou ser amiga de um br-
baro). Enfim, se Helena foi persuadida por palavras, ento foi forada
pelo discurso, no pde controlar as paixes (pathos), pois o discurso
molda a alma da maneira que quer (Grgias, 1999, p.18). Helena no
poderia resistir a nenhuma destas causas e portanto no culpada. Obser-
ve-se assim que o poder do discurso equivale ao dos deuses, para quem
sabe us-lo.
No mbito clssico grego, quanto relao entre filosofia e retrica,
a Academia de Plato e o Liceu de Aristteles tinham um adversrio
comum, a escola de Iscrates, que tambm fora aluno de Scrates. Plato
considera que o filsofo tem a finalidade de buscar o bem, o belo e o
justo, que preciso evitar as iluses da aparncia e da sensibilidade para
reconhecer a essncia e a inteligibilidade. O nico caminho o esforo
dialtico ascendente da filosofia. Ora, como a retrica s quer persuadir,
ela se preocupa apenas com a aparncia, ento imoral. Aristteles, ao con-
trrio, considera que a filosofia usa o discurso como instrumento na procura
da verdade, enquanto a retrica quer apenas persuadir sem se importar
com a verdade. Assim, a retrica amoral e no imoral, pois pode persu-
adir tanto para o bem quanto para o mal, mas o discurso verdadeiro
mais persuasivo do que o discurso falso. Por isso, o filsofo precisa
conhecer as tcnicas da retrica para no se deixar enganar pelos que no
so filsofos mas conhecem a tcnica. Iscrates, por outro lado, consi-
dera que no existe filosofia sem um discurso que a apresente, ento a
filosofia que visa ao bem e a retrica que ensina a falar bem so dois
aspectos da mesma questo. Fica abolida a distino platnico-

Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002 57

aristotlica entre verdade e verossmil. A retrica no nem imoral nem
amoral, pois assim como a filosofia tambm depende de um ponto de
partida consensual para ter eficcia. Assim, se pode haver um mau uso da
retrica, pode tambm haver um mau uso da filosofia. Desta forma, Is-
crates d estatura filosfica aos sofistas combatidos por Plato e por
Aristteles.
Isto posto, voltemos a Roma. As escolas ensinavam a tcnica ret-
rica aos plebeus, que passavam a dispor deste instrumento do bem falar
no momento em que se discutia, tanto no Senado quanto na Tribuna, o
bem fazer. Compreende-se ento por que as escolas foram fechadas em
um ano e o ensino da retrica foi proibido. Entretanto, diversos manuais
de retrica passaram a circular clandestinamente. Tais escolas e tais
manuais tiveram o mrito de criar um vocabulrio latino para termos
retricos gregos.7 Um deles chegou a ns, o Rhetorica ad Herennium.
Deste perodo resta-nos tambm um texto do jovem Ccero, De inventio-
ne. Dcadas mais tarde, Ccero escreveu obras mais completas sobre
retrica em que funda a teoria (De oratore), problematiza a elocuo
(Orator) e traa uma histria da retrica (Brutus). O arpinate tambm
escreveu obras de filosofia, tanto obras em que discute conceitos filosfi-
cos como o De natura deorum e De officiis , quanto obras de divulga-
o como De finibus e De divinatione. A questo fundamental da disputa
entre filosofia e retrica foi abordada diversas vezes.
No De oratore, por exemplo, Ccero afirma que surgiram pensado-
res engenhosos que se aborreciam com a vida poltica e por isso despre-
zavam a disciplina tpica desta vida, isto , a retrica; o primeiro foi S-
crates (Ccero, 1956, v.3, 59). Essa passagem notvel porque mostra
que no a concepo de verdade ou episteme, no a desconfiana da
aparncia, mas especialmente o desdm pela poltica que afasta Scrates
da retrica. A filosofia sem a retrica, portanto, incompleta, porque
ignora a vida poltica, a vita activa.8 A filosofia que desconsidera a pol-
tica incompleta, a sabedoria sem a ao intil e o que intil nem
sempre inofensivo. Scrates separou duas coisas estritamente unidas,
a cincia do pensar com sabedoria e a do bem falar (ibidem, 60). Ora, a

7 Plutarco reconhece este grande mrito de Ccero: Foi ele [Ccero], pelo que se diz, o primeiro a dar
em latim as noes de imaginao (phantasa), estado de dvida (epoch), acordo (synkaththesis),
percepo (katlepsis), e tambm de tomo, indivisvel, vazio e outros do gnero. Tudo fez para
torn-los inteligveis aos romanos, seja atravs de metforas, seja atravs de termos prprios
(Plutarco, 1991, v.5, p.68).
8 Em A condio humana, H. Arendt comenta a importncia da vita activa na Antigidade e os
reflexos de seu enfraquecimento na modernidade.

58 Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002

maiutica socrtica se engana quando considera que no preciso falar
corretamente para pensar com adequao. Assim, o engenho de Scrates
tambm retrico. Da surgiu aquela conhecida separao entre a ln-
gua e o corao, absurda, intil e reprovvel, segundo a qual alguns deve-
riam nos ensinar a ser sbios e outros a falar (ibidem, 61). Note-se que,
sem a lngua, o corao no se manifesta sabiamente, trata-se de uma
separao que no se encontra nos homens, que no convm aos homens.
As obras filosficas de Ccero so, em geral, como no caso de Lvio
Andrnico, parfrases comentadas da filosofia grega. Como no conhe-
cemos os textos a que ele teve acesso, a obra do arpinate parece escapar
de esquemas interpretativos unvocos, pois desenvolve idias em vrias
direes e apresenta doutrinas que no combinam entre si. Trata-se do
uso de exemplos (exempla em latim, paradeigma em grego), em sentido
retrico, isto , a explorao de lugares com finalidades precisas, que
no entanto temos dificuldade para reconhecer. Todo argumento procede
por analogia (inductio) ou por deduo (raciocinatio) e, assim como suas
fontes (loci, lugares), obedecem aos critrios da inuentio, da escolha,
procura ou descoberta de elementos a serem reunidos adequadamente no
discurso, em funo de uma finalidade.9 Em outras palavras, como a filo-
sofia e a retrica caminham sempre juntas, a apresentao de uma dou-
trina segue as regras da tcnica retrica e no se dissocia da finalidade do
orador ao apresent-la. Por isso, a idia de traduo no se coloca, pois a
converso de um texto para outro idioma implica uma alterao do audi-
trio, isto , uma mudana do pblico-alvo e, assim, uma reacomodao
dos argumentos. Uma doutrina s pode portanto ser comentada, a tradu-
o implica uma transposio. Por isso, as apresentaes de idias filos-
ficas em Ccero so discursos retricos modelares (dialogados ou no).
Mas esta justamente a questo: no porque se trata de um discurso
retrico que se anula a presena da filosofia. O orador (ou escritor) pre-
cisa cuidar da recepo da obra. Ao reunir retrica e filosofia, Ccero pre-
ocupava-se com o que hoje chamamos interpretao e que na Antigi-
dade era assunto da retrica.
No Paradoxa stoicorum (Paradoxos dos esticos), por exemplo,
Ccero procura demonstrar proposies esticas, que adquirem a desig-
nao de paradoxos porque contrariam a opinio comum. Aps elogiar a
eloqncia, que pode tornar grave e srio at mesmo o que grosseiro e

9 Todo orador tem cinco tarefas em seu discurso: inuentio (seleo de assuntos, argumentos e
exemplos), dispositio (ordenao das partes), elocutio (adequao de linguagem a sua finalidade),
memoria (mtodos de recordao) e pronuntiatio (gestos e tom de voz).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002 59

indiferente, Ccero afirma: Minhas teses parecem-me to socrticas
quanto estes paradoxos, e verdadeiras (Ccero, 1971, v.1, 4). A verda-
de sem a eloqncia perde sua fora mas esta afirmao mais elo-
qente do que verdadeira. Ao analisar o primeiro paradoxo, a honesti-
dade o nico bem (quod honestum sit id solum bonum esse), assevera
que quem estima somente o dinheiro, o luxo e as riquezas, jamais se
acalma. O ganancioso v-se forado a procurar estes bens todo o tempo,
e, ademais, tortura-se com a inveja dos que os possuem e com o medo de
perder o que tem. Tais bens todavia so frgeis porque dependem da for-
tuna (do destino) e das circunstncias, ao passo que a virtude e a honesti-
dade so os verdadeiros bens porque independem dos acidentes. Recebe-
mos de um deus ou da natureza uma alma cuja excelncia e divindade
ningum iguala (ibidem, v.3, 14). Esse o verdadeiro bem que exige
virtude e honestidade para ser compartilhado e que merece elogios. Por
outro lado, os prazeres e diverses, que tambm so circunstanciais,
mesmo que sejam bens, como querem alguns, no so dignos de elogios.
Ningum se orgulha de proclamar publicamente que teve algum determi-
nado prazer, trata-se de algo que no compartilhado, ou que, quando o
, depende de honestidade. Portanto o verdadeiro bem viver honesta-
mente. O que encontramos neste trecho um discurso retrico em defesa
de uma hiptese moral. As questes propriamente filosficas o que
alma, por que os deuses ou natureza a atriburam ao homem, por que a
alma permite partilhar a honestidade, entre outras que so sugeridas
no so aprofundadas. Temos a impresso de que um discurso contrrio
seria equivalente. A defesa estica parece convidar o leitor reflexo
ctica.
Em outra obra, De officiis (Dos deveres), a moral estica aprofun-
dada e desta vez o exerccio retrico cede reflexo filosfica. Ali
Ccero afirma que idntica a regra da utilidade e da honestidade
(Ccero, 1999, v.3, 74, p.160). A convergncia do honesto e do til para
a justia detidamente analisada. O ponto de partida o seguinte:

O fundamento da justia a confiana, ou seja, a verdade e a constn-

cia em palavras e acordos. Assim, embora isso possa parecer muito grosseiro
a alguns, ousemos imitar os esticos, que dedicadamente investigaram a ori-
gem das palavras, e acreditemos na f (fides), assim chamada porque faz
(fiat) o que foi dito. (Ibidem, v.1, 23, p.14)

Note-se que o vnculo entre a justia e a confiana em palavras e

acordos de fundamento. Sem tal confiana, a justia perde seu funda-
mento e inexiste. O honesto e o til se amarram entre si por meio da con-

60 Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002

fiana recproca, sem a qual se anulam. Assim, o meio por excelncia da
justia a retrica e no mais a filosofia, pois esta busca a verdade e
aquela garante a f. Todavia, o que confere autoridade confiana na
palavra? O bem comum, a utilidade comum (communis utilitatis). Esse
o elemento que une os homens, caso contrrio a sociedade se dissolve.
Deve haver em todos o propsito nico de fazer com que o interesse de
cada um coincida com o interesse geral; pois se algum o reservar s para
si provocar a dissoluo do consrcio humano (ibidem, v.3, 26,
p.137). Donde estamos todos agrupados sob uma nica lei de natureza
que nos probe de prejudicar os outros. H ento uma lei natural que
implica a defesa do bem comum, h por este intermdio uma base natural
para a justia. Essa muito sumariamente a viso estica que Ccero
comenta, aprofunda e desenvolve no De officiis.
Seus comentrios corrigem a viso original, mas tais correes so
inacessveis ao rigor histrico moderno, ou melhor, retrica da historio-
grafia filosfica moderna porque no dispomos de suas fontes.
Ccero se empolgara com o ensino ctico da Nova Academia, ento
muitos comentadores10 consideram-no por isso um ctico que, a exem-
plo de Carnades, v todo discurso filosfico como algo que pode ser
retoricamente combatido com outro discurso de igual fora e sentido
contrrio. Outros,11 j que Ccero tambm teve professores esticos, co-
mo Possidnio, apontam-no como estico, pois h textos em que as pro-
posies e a tica desta escola so defendidas, como o De officiis, em que
a defesa do Senado e da Repblica apia-se num comentrio sobre a obra
de Pancio e na exposio da concepo estica de direito natural.
Os criadores da concepo moderna de histria da filosofia, Kant e
Hegel, consideram Ccero superficial, pois no encontram no conjunto
de sua obra uma unidade filosfica. Hegel, por exemplo, nas Lies so-
bre a filosofia da histria, afirma: Ccero foi estico, se bem que
muito difcil distinguir em sua exposio o princpio da moral estica do
princpio da moral peripattica (Hegel, 1977, v.2, p.346). E apresenta
sua filosofia como uma filosofia popular e superficial, sem nenhum
valor especulativo, mas que tem, pela cultura geral a que se refere, o inte-
resse e a importncia do homem que nela se acha inspirando-se em si
mesmo como um todo, em sua experincia interior e exterior, e em seu
presente em geral (ibidem, v.3, p.165). Nesta obra, Hegel recorre fre-
qentemente ao De officiis e ao De natura deorum de Ccero como fonte

10 Entre outros, Maria Helena da Rocha Pereira e Osvaldo Porchat.

11 Entre outros, Milton Valente e Hegel, como veremos a seguir.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002 61

historiogrfica da filosofia antiga12 e tambm o apresenta como um dos
maiores desenvolvedores da lgica aristotlica (ibidem, v.2, p.324),
certamente se referindo s obras retricas. Sabemos todavia, nesse caso a
exemplo de Plato, o desdm que Hegel nutria pela retrica, que se torna
um problema lgico. At a passagem do tempo obedece a uma lgica
peculiar, lgica dialtica. A frase que caracteriza seu pensamento,
tudo o que real racional, tudo o que racional real, parece recupe-
rar a Escola eleata contra os sofistas.
Kant, por sua vez, tambm desconfiava da retrica, procurava as
condies de possibilidade da cincia e da razo para alm de toda con-
tingncia, de todo acidente. Na Fundamentao da metafsica dos costu-
mes, Kant (1980, p.121) define a filosofia popular como uma doutrina
que adere mais ao gosto popular do que s exigncias da razo. Ccero
escreveu obras de divulgao e tambm obras de reflexo, preocupan-
do-se com a recepo do pblico. de se perguntar se a condio trans-
cendental da razo no exige uma filosofia da linguagem.13
Um debate recente a este respeito ocorreu entre Chaim Perelman e
Armando Plebe. Segundo Perelman (1990, p.1), desde Descartes a ret-
rica foi alijada da filosofia e agora preciso resgat-la para seu lugar.
Perelman (ibidem, p.31 ) acusa Descartes, Kant e outros de ignorarem a
retrica em sua argumentao considerando-a inconsistente, frgil, mos-
trando que ela recorre a provas exteriores ao argumento (provas que
Aristteles designava no-tcnicas, como a reputao do orador, o sen-
so comum etc.). Ele cita, por exemplo, um trecho da Crtica do Juzo de
Kant: A arte oratria enquanto arte de servir-se da fraqueza humana
para seus prprios fins ... no merece estima alguma (apud Plebe, 1978,
p.110). Por sua vez, Plebe lembra uma passagem de Aristteles na Ret-
rica (Aristteles, 1932, I, 1355b): A funo da retrica no persuadir,
mas estudar os meios tcnicos da persuaso que existem em qualquer ar-
gumento. A distino de racionalidade e emotividade na argumentao
feita por Kant transferida para o tipo de auditrio pressuposto, vincu-
lando a razo pressuposio de um auditrio universal. Ao contrrio,
Kant separa a retrica no-filosfica da retrica lgica e conceitual, gra-
as qual se pode plantar uma convico, por exemplo, o imperativo

12 Fazer uma anlise do uso que Hegel faz de Ccero por oposio a outras fontes do mesmo assunto
seria interessante para o mbito do estudo da historiografia da filosofia, mas um esforo que
ultrapassa os limites deste trabalho.
13 de se perguntar se as condies transcendentais da razo no exigem uma linguagem transcenden-
tal, isto , se a filosofia no precisa ser antecedida por uma filosofia da linguagem. Cf. Prado Jnior,
1998. Esta preocupao tambm est presente em Todorov, 1977.

62 Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002

categrico (Plebe, 1978, p.112). Portanto, segundo Plebe, embora Kant
aparente ser inimigo da retrica e Perelman se apresente como seu defen-
sor, Kant que sugere como lidar filosoficamente com a retrica, no
como uma psicagogia vinculada ao pblico, mas como pressupostos
transcendentais vlidos tanto para o discurso lgico quanto para o dis-
curso filosfico.14 Ora, o que nos parece especialmente interessante
nesta polmica entre Perelman e Plebe que nela se manifesta uma nova
maneira de se lidar com a histria da filosofia sem ignorar o aspecto ret-
rico. No se trata portanto de separar os amigos e os inimigos da retrica,
mas pelo contrrio, trata-se de verificar como o pensamento retrico
transparece sua maneira em cada filsofo.
O que ocorreu recentemente foi o renascimento de estudos retricos
e o ressurgimento das discusses sobre a relao entre a retrica e a filo-
sofia. Com isso, os pensadores que apresentam em sua obra uma reflexo
filosfica da retrica ressurgem no mbito da histria da filosofia. Esse
o caso de Iscrates na Grcia, e de Ccero em Roma. De um lado, Iscra-
tes um pouco anterior ao primeiro historiador da filosofia, o autor da
Metafsica, e no tem nenhuma obra historiogrfica, ao contrrio de
Ccero, como vimos. Dessa forma, Ccero renasce enquanto problema
historiogrfico e filosfico. Ora, a exemplo dos grandes pensadores gre-
gos, Ccero pensa a filosofia e a retrica no seio de uma totalidade fsica,
tica e poltica. Assim, defender o epicurismo e o culto ao prazer, por
exemplo, perigoso para a repblica romana, trata-se a de uma retrica
anti-republicana que precisa ser combatida. Eis uma doutrina nociva.
Ora, se uma doutrina deve ser combatida, outro referencial doutrinrio
precisa servir de apoio. Caso o apoio seja exclusivamente ctico, caso se
trate apenas de discurso e contradiscurso, a legitimidade de ambos est
garantida e o debate convm apenas aos filsofos ociosos que observam
as estrelas. No se trata, entretanto, de um combate que visa apenas ao
divertimento aristocrtico ou ao exerccio da prtica retrica. Trata-se,
como diramos hoje, ou melhor, como disse Rousseau na Carta a
dAlembert, de uma verdade prtica importante para todo um povo
(Rousseau, 1993, p.30). Essa verdade prtica ento objeto tanto da filo-
sofia quanto da retrica. Assim, os adendos e correes feitos por Ccero
a Possidnio no De officiis no so de ordem exclusivamente retrica
nem de ordem exclusivamente filosfica, como sabemos pelas circuns-
tncias em que a obra foi escrita. Trata-se da relao entre a filosofia e a
retrica em estado bruto. Parece-me, contudo, que para destrinar essa

14 A exposio do problema e a crtica de Armando Plebe esto em Plebe, 1978, p.109-13.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002 63

relao na obra de Ccero, precisamos de certa maneira rever a concep-
o historiogrfica tanto de Kant quanto de Hegel, alis ambas diferentes
entre si, embora hegemnicas. Em outras palavras, creio que entender a
filosofia de Ccero desafi-lo retoricamente sem cair no vazio ctico, e
entender a retrica de Ccero desafi-la filosoficamente sem cair na
ingenuidade dogmtica estica. Muitos j o fizeram, a questo agora
reincorporar a disputa entre filosofia e retrica no seio da historiografia
filosfica. Ccero, Rousseau e Nietzsche, entre outros, adquiririam outro
estatuto na histria da filosofia. Acabaria a falsa independncia do histo-
riador: todos tm seu lugar, em sentido retrico. Isso equivale a dupli-
car nosso trabalho e nossas preocupaes, mas temos o benefcio de evi-
tar a um tempo tanto os totalitarismos quanto as ideologias.

MONTEAGUDO, R. Philosophy and paradigm in Cicero. Trans/Form/Ao

(So Paulo), v.25, p.53-65, 2002.

n ABSTRACT: Cicero is one of the sources of texts of Hellenistic thought in the

period of the Roman Republic. He updates Greek philosophy and, at the same
time, recognizes the superiority of Roman right. The practical and bellicose
Roman spirit took distance from philosophy, but new problems demanded
reflection. In political and judicial disputes, rhetoric was an essential instru-
ment. The 20th century revival of rhetorical studies allowed some commenta-
tors to reconsider the relationship between rhetoric and philosophy, leading
to new reflections about Cicero and the historiography of philosophy.
n KEYWORDS: Rhetoric; rhetoric and philosophy; historiography of philoso-
phy; Cicero; Rome.

Referncias bibliogrficas

ACHARD, G. Introduction. Rhtorique Herennius. Paris: Belles Lettres, 1989.

ARENDT, H. A condio humana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2000.
ARISTFANES. As nuvens. In: Scrates. So Paulo: Abril, 1980. (Os Pensado-
res).
ARISTTELES. Rhtorique. Paris: Belles Lettres, 1932.
CAPLAN, H. Introduction. Rhetorica ad Herennius. Cambridge: Loeb Classical
Library, 1989.
CCERO. De oratore. Paris: Belles Lettres, 1956. 3v.

64 Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002

CCERO. Paradoxa stoicorum. Paris: Belles Lettres, 1971.
______. Dos deveres (De officiis). So Paulo: Martins Fontes, 1999.
CONSTANT, B. Da liberdade dos antigos comparada dos modernos. Filosofia
Poltica. Porto Alegre, n.2, 1985.
GRGIAS. Elogio de Helena. Cadernos de Traduo (So Paulo), n.4, Departa-
mento de Filosofia, FFLCH-USP, 1999.
KANT, I. Fundamentao da metafsica dos costumes. In: Kant. So Paulo:
Abril, 1980. (Os Pensadores).
______. Crtica da faculdade do juzo. Rio de Janeiro: Forense Universitria,
1995.
HEGEL, G. W. F. Lecciones sobre la historia de la filosofia. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica, 1977. 3v.
LA BOTIE, E. Discurso sobre a servido voluntria. So Paulo: Brasiliense,
1982.
PEREIRA, M. H. R. Estudos de histria da cultura clssica. Lisboa: Calouste
Gulbenkian, 1989. v.2: Cultura romana.
PERELMAN, C., OLBRECHTS-TYTECA, L. A nova retrica. So Paulo: Mar-
tins Fontes, 1990.
PERELMAN, C. Retricas. So Paulo: Martins Fontes, 1992.
PLEBE, A. Breve histria da retrica. So Paulo: EPU, Edusp, 1978.
PLEBE, A., EMANUELE, P. Manual de retrica. So Paulo: Martins Fontes,
1992.
PLUTARCO. Vidas paralelas. So Paulo: Paumape, 1991. 5v.
POLBIO. Histria. Braslia: Editora da UnB, 1985.
PORCHAT, O. Ceticismo e argumentao. In: PORCHAT, O. Vida comum e
ceticismo. So Paulo: Brasiliense, 1994.
PRADO JNIOR, B. A fora da voz e a violncia das coisas. In: ROUSSEAU,
J.-J. Ensaio sobre a origem das lnguas. Campinas: Editora da Unicamp,
1999.
ROUSSEAU, J.-J. Carta a dAlembert sobre os espetculos. Campinas: Editora
da Unicamp, 1993.
TODOROV, T. Thories du symbole. Paris: Seuil, 1977.
VALENTE, M. A tica estica em Ccero. Caxias do Sul: EDUCS, 1984.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 25: 53-65, 2002 65