Actes de la recherche en

sciences sociales

La cause de la science
Pierre Bourdieu

Citer ce document / Cite this document :

Bourdieu Pierre. La cause de la science. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 106-107, mars 1995. Histoire
sociale des sciences sociales. pp. 3-10;

doi : 10.3406/arss.1995.3131

http://www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_1995_num_106_1_3131

Document gnr le 12/05/2016

 Pierre Bourdieu
LA CAUSE DE
Comment
peut servir l'histoire
le progrssociale
de cesdes
sciences*
sciences sociales
'histoire sociale des sciences sociales n'est pas une
spcialit parmi d'autres. Elle est l'instrument
privilgi de la rflexivit critique, condition imperative
de la lucidit collective, et aussi individuelle. Sans doute
peut-elle servir aussi le ressentiment et la mauvaise foi
lorsque l'on en attend seulement les satisfactions sans
pril de l'indignation et de la dnonciation rtrospectives
ou les profits assurs d'une dfense sans risque des
bonnes causes disparues. Mais elle ne trouve
vritablement sa justification qtie lorsqu'elle parvient porter au
jour les prsupposs qui sont inscrits au principe mme
des entreprises scientifiques du pass et que perptue,
souvent l'tat implicite, l'hritage scientifique collectif,
problmes, concepts, mthodes ou techniques.
Seule l'anamnse que permet le travail historique
peut dlivrer de l'amnsie de la gense qu'implique,
presque invitablement, le rapport routinier l'hritage,
converti, pour l'essentiel, en doxa disciplinaire ; seule,
elle est en mesure de fournir chaque chercheur les
moyens de comprendre ses partis thoriques les plus
fondamentaux, comme l'adhsion, le plus souvent tacite,
aux thses anthropologiques rarement nonces qui
fondent ses grands choix thoriques et mthodologiques (en
matire de philosophie de l'action notamment), ou ses
sympathies et ses antipathies pistmologiques pour des
auteurs, des modes de pense et des formes
d'expression. Elle est l'instrument le plus indispensable, et le plus
impitoyable, d'une critique des passions et des intrts
qui peuvent se cacher sous les dehors irrprochables de
la mthodologie la plus rigoureuse.
La science sociale a le privilge de pouvoir prendre
pour objet son propre fonctionnement et d'tre en
mesure de porter ainsi la conscience les contraintes
qui psent sur la pratique scientifique elle peut donc se
;
LA SCIENCE
servir de la conscience et de la connaissance qu'elle
possde de ses fonctions et de son fonctionnement pour
tenter de lever certains des obstacles au progrs de la
conscience et de la connaissance. Loin de ruiner ainsi,
comme on l'a beaucoup dit, ses propres fondements, en
condamnant au relativisme, une telle science reflexive
peut 2lx contraire fournir les principes d'une Realpolitik
scientifique visant assurer le progrs de la raison
scientifique.
La situation ambigu de la science sociale
Le champ scientifique est un microcosme social,
partiellement autonome par rapport aux ncessits du
macrocosme dans lequel il est englob. C'est, en un sens,
un monde social comme les autres et, comme le champ
conomique, il connat des rapports de force et des luttes
d'intrts, des coalitions et des monopoles, et mme des
imprialismes et des nationalismes. Mais, quoi qu'en
disent les dfenseurs du programme fort en sociologie
de la science, c'est aussi un monde part, dot de ses
lois propres de fonctionnement. Toutes les proprits
qu'il a en commun avec les autres champs y revtent des
formes spcifiques par exemple, pour si acharne que
:
puisse y tre la comptition, elle reste soumise sinon
des rgles explicites, du. moins des rgulations
automatiques, comme celles qui rsultent du contrle crois
* Ce texte reprend certains des thmes d'une communication prsente
en 1989 au colloque de Chicago sur Social Theory and Emerging
Issues in a Changing Society et publie sous le titre Epilogue On the
Possibility of a Field of World Sociology, in P. Bourdieu etj. Coleman
:
(d.), Social Theory for a Changing Society, Boulder-San Francisco-
Oxford, Westview Press, New York, Russell Sage Foundation, 1991.

entre les concurrents et qui ont pour effet de convertir
les intrts sociaux tels que l'apptit de reconnaissance
en intrts de connaissance , la libido dominandi, qui
entre toujours pour une part dans la libido sciendi, en
libido scientifica, amour pur de la vrit auquel
la logique du champ, fonctionnant comme instance de
censure et principe de sublimation, assigne ses objets
lgitimes et les voies lgitimes pour les atteindre. Les
pulsions sublimes qui dfinissent cette libido spcifique
s'appliquent des objets eux-mmes hautement purs
et, pour si violentes qu'elles puissent tre, elles sont
insparables, dans leur existence mme et dans la forme de
leur assouvissement, de la reconnaissance pratique des
exigences qui sont inscrites dans le fonctionnement
social du champ o elles peuvent trouver satisfaction.
Il s'ensuit que la rigueur des produits scientifiques
dpend fondamentalement de la rigueur des contraintes
sociales spcifiques qui en rgissent la production; ou,
plus prcisment, du degr auquel les rgles ou les
rgularits qui gouvernent le microcosme scientifique et qui
dterminent les conditions dans lesquelles les
constructions scientifiques sont produites, communiques,
discutes ou critiques, sont indpendantes par rapport au
monde social, ses demandes, ses attentes ou ses
exigences.
Le champ des sciences sociales est dans une situation
trs diffrente des autres champs scientifiques du fait
:
qu'il a pour objet le monde social et qu'il prtend en
produire une reprsentation scientifique, chacun des
spcialistes y est en concurrence non seulement avec les
autres savants, mais aussi avec les professionnels de
la production symbolique (crivains, hommes politiques,
journalistes) et, plus largement, avec tous les agents
sociaux qui, avec des forces symboliques et des succs
trs ingaux, travaillent imposer leur vision du monde
social (en usant de moyens qui vont du ragot, de l'insulte,
de la mdisance ou de la calomnie jusqu'aux libelles, aux
pamphlets ou aux tribunes libres, sans parler des formes
d'expression collectives et institutionnalises de l'opinion
comme le vote). C'est une des raisons qui font qu'il ne
peut obtenir aussi facilement que les autres savants
la reconnaissance du monopole du discours lgitime sur
son objet, qu'il revendique par dfinition en prtendant
la scientificit. Ses concurrents de l'extrieur, mais aussi,
parfois, de l'intrieur, peuvent toujours en appeler au
sens commun, contre lequel se construit la reprsentation
scientifique du monde. Ils peuvent mme en appeler au
mode de validation des opinions qui a cours en politique
(notamment lorsque l'autonomie du champ politique
tend s'annuler, avec la dmagogie populiste, qui feint
d'accorder tous le pouvoir et le droit de juger de tout).
Pierre Bourdieu
Ainsi, du point de vue du degr d'autonomie l'gard
des pouvoirs externes, publics ou privs, la science
sociale se situe mi-chemin entre deux limites d'un
:
ct, les champs scientifiques les plus purs, comme la
mathmatique, o les producteurs n'ont d'autres clients
possibles que leurs concurrents (qui, ayant la mme
aptitude et le mme intrt qu'eux les produire eux-mmes,
sont peu enclins accepter sans examen leurs produits) ;
de l'autre, les champs politique ou religieux, ou encore
journalistique, o le jugement des spcialistes est de plus
en plus souvent soumis au verdict du nombre sous toutes
ses formes, plbiscite, sondage, chiffre de vente ou audi-
mat, et qui accordent aux profanes le pouvoir de choisir
entre des produits qu'ils ne sont pas ncessairement en
mesure d'valuer (et, moins encore, de produire).
On a donc affaire deux logiques tout fait
opposes, celle du champ politique, o la force des ides
dpend toujours pour une part de la force des groupes
qui les acceptent comme vraies, et celle du champ
scientifique qui, dans ses tats les plus purs, ne connat et ne
reconnat que la force intrinsque de l'ide vraie , dont
parlait Spinoza on ne tranche pas un dbat scientifique
:
par un affrontement physique, par une dcision politique
ou par un vote et la force d'une argumentation dpend
pour une grande part, surtout lorsque le champ est
fortement internationalis, de la conformit des propositions
ou des procdures aux rgles de cohrence logique et de
compatibilit avec les faits. Au contraire, dans le champ
politique, ce qui triomphe, ce sont les propositions
qu'Aristote (dans Les Topiques) appelle endoxiques, c'est-
-dire celles avec lesquelles on est oblig de compter
parce que des gens qui comptent aimeraient qu'elles
soient vraies ; et aussi parce que, participant de la doxa,
du sens commun, de la vision ordinaire, qui est aussi la
plus rpandue et la plus largement partage, elles ont
pour elles le nombre. ce titre, lors mme qu'elles sont
parfaitement contraires la logique ou l'exprience,
ces ides-forces peuvent s'imposer parce qu'elles ont
pour elles la force d'un groupe, et qu'elles ne sont ni
vraies ni mme probables, mais plausibles - au sens
tymologique du mot , c'est--dire propres recevoir
l'approbation et l'applaudissement du plus grand nombre l.
1 - L'ambigut de certaines discussions prtention scientifique tenues
en public apparat soudain lorsque le public sort du rle passif qui lui
est d'ordinaire assign pour manifester son approbation l'un ou
l'autre des dbatteurs par des applaudissements plus ou moins
soutenus et la violence de l'intrusion tyrannique - au sens de Pascal - des
profanes clate lorsque l'un des participants recourt au procd
;
rhtorique que Schopenhauer considrait comme typiquement dloyal et
qui consiste adresser son adversaire un argument auquel ce dernier
ne pourrait rpondre qu'en employant des arguments
incomprhensibles pour les spectateurs.
La cause de la science
Les deux principes de hirarchisation
II s'ensuit que, dans le champ des sciences sociales
comme dans le champ littraire, o s'affrontent le pur
et le commercial , les producteurs peuvent se rfrer
l'un ou l'autre des deux principes de hirarchisation et de
lgitimation opposs, le principe scientifique et le
principe politique, qui s'y opposent sans parvenir y
imposer une domination sans partage. Ainsi par exemple, la
diffrence de ce qui se passe dans les champs
scientifiques les plus autonomes (o nul ne songerait soutenir
aujourd'hui que la terre ne tourne pas), des propositions
logiquement inconsistantes ou incompatibles avec les
faits peuvent se perptuer et mme prosprer, ainsi que
ceux qui les dfendent, pourvu seulement qu'elles soient
dotes, l'intrieur mme du champ, et aussi raisons diverses, comme les effets de l'ge, les insuffisances
l'extrieur, d'une autorit sociale propre en compenser
l'insuffisance ou l'insignifiance ; et il en va de mme en ce
qui concerne les problmes, les concepts ou les
taxinomies certains chercheurs peuvent par exemple convertir
:
des problmes sociaux en problmes sociologiques,
importer dans le discours scientifique des concepts
(profession, rle, etc.) ou des taxinomies (individuel/collectif,
achievement/ascription, etc.) directement tirs de l'usage
ordinaire, et prendre comme instruments d'analyse
des notions elles-mmes justiciables de l'analyse.
Il faut donc s'interroger sur les obstacles sociaux,
jamais compltement absents, mme dans les champs
scientifiques les plus autonomes, qui s'opposent
l'instauration du nomos scientifique comme critre exclusif
d'valuation des pratiques et des produits. La racine
commune de tous ces obstacles l'autonomie
scientifique et la domination sans partage du principe
scientifique d'valuation ou de hirarchisation, c'est l'ensemble
des facteurs capables d'empcher le jeu de la libre
concurrence scientifique entre pairs, c'est--dire entre
dtenteurs de la matrise minimale des acquis collectifs
de la science sociale qui est la condition de l'entre dans
les dbats proprement scientifiques ; ou, autrement dit,
capables de favoriser l'entre dans le jeu, soit comme
joueurs, soit comme arbitres ( travers par exemple
certaine critique journalistique), d'intrus dpourvus de cette
comptence et enclins introduire des normes de
production et d'valuation extrinsques, comme celles du
sens commun ou du bon sens
.
Les conflits dont les sciences sociales sont le lieu
(et que l'on invoque parfois pour leur refuser le statut de
sciences) peuvent ainsi appartenir deux catgories tout
fait diffrentes. Dans la premire, celle des conflits
proprement scientifiques, ceux qui se sont appropri les
acquis collectifs de leur science s'opposent entre eux
selon la logique constitutive de la problmatique et de
la mthodologie directement issues de cet hritage, qui
les unit jusque dans leurs luttes pour le conserver ou le
dpasser (ils ne sont sans doute jamais aussi fidles
l'hritage que dans les ruptures cumulatives avec
l'hritage dont la possibilit et la ncessit sont inscrites dans
l'hritage mme) ils s'affrontent dans une discussion
;
rgle mettant en uvre, propos de problmatiques
rigoureusement explicites, des concepts clairement
dcoups et des mthodes de vrification sans
quivoque. Dans la seconde catgorie, celle des conflits
politiques dimension scientifique, conflits qui sont sans
doute socialement invitables et scientifiquement
analysables, ces producteurs scientifiquement arms sont
amens s'affronter des producteurs qui, pour des
de la formation ou l'ignorance des exigences minimales
du mtier de chercheur, sont dpourvus des instruments
spcifiques de production et se trouvent tre, du mme
coup, plus proches des attentes des profanes et plus
capables de les satisfaire (tel est le fondement de la
complicit qui s'tablit spontanment entre certains
chercheurs dclinants, dclasss ou dmunis et certains
journalistes qui, ignorants des problmatiques spcifiques,
rduisent les diffrences de comptence des
diffrences d'opinion - politique, religieuse, etc. -, propres
se relativiser mutuellement 2).
Consensus politique et conflit scientifique
Dans le conflit proprement scientifique, il n'est rien,
aucun objet, aucune thorie, aucun fait, qu'un interdit
social puisse exclure de la discussion, mais il n'est pas
d'arme exclusivement sociale, pas d'argument d'autorit,
pas de pouvoir simplement universitaire mme, qui ne
soit exclu, en droit et en fait, de l'univers des moyens
susceptibles d'tre mis en uvre dans la discussion.
Il s'ensuit que rien n'est plus loign, malgr les
apparences, de cette sorte de guerre de tous contre tous, mais
rigoureusement rgle, dans le choix des armes et des
coups lgitimes, que le working consensus d'une
orthodoxie acadmique. C'est une telle orthodoxie qu'ont
2 - Les deux principes de diffrenciation ne sont pas compltement
indpendants les dispositions conformistes qui inclinent accepter le
monde tel qu'il est, ou les dispositions rtives ou rebelles qui portent
:
rsister aux contraintes sociales, internes et surtout externes, et
rompre avec les vidences les plus largement partages dans le champ
et hors du champ, ne sont sans doute pas distribues au hasard entre
les occupants des diffrentes positions dans le champ et entre les
trajectoires qu'ils ont empruntes pour y accder.

tent d'tablir les sociologues amricains dans les annes
60 et, dans une certaine mesure, les dfenseurs franais
de la Nouvelle Histoire, en s'appuyant sur des
pouvoirs proprement sociaux et d'abord sur les institutions
d'enseignement, sur les lieux de publication officiels, sur
les associations professionnelles et mme sur l'accs aux
ressources ncessaires la recherche empirique.
S'il faut se garder d'y voir le principe dterminant de
semblables constructions, il reste que l'indiffrentisme
thique et politique d'un conservatisme de bonne
compagnie, qui peut se vivre comme dtachement objectif de
1' observateur impartial ou comme neutralit axiolo-
gique, ne peut que se reconnatre ou s'accomplir dans
des constructions thoriques et mthodologiques
assurant la respectabilit d'une vocation mollement
consensuelle du monde social et, plus gnralement, dans toute
forme de discours qui, par son formalisme, puisse parler
du monde social, dans la logique de la dngation,
comme s'il n'en parlait pas, ou qui, par son positivisme,
tende s'accommoder d'un enregistrement sans
problmes du donn tel qu'il se donne 3.
C'est ainsi que les sociologues amricains ont cru
trouver dans les thories de Parsons ou de Merton et dans la
mthodologie de Lazarsfeld, le corps de doctrine unifi
propre fonder la communis doctorum opinio d'un corps
bien ordonn de professionnels mimant ce que l'on
croyait tre la caractristique majeure d'une science digne
de ce nom le consensus de la communaut
:
scientifique4. En fait, l'adhsion tacite l'ensemble des
prsupposs indiscuts sur lesquels repose l'autorit des
corps de docteurs, thologiens ou juristes, mais aussi,
pour une part, historiens (notamment de la littrature, de
l'art et de la philosophie qui ne sont gure ports histo-
riciser leur corpus, c'est--dire sa fabrication), s'oppose
diamtralement l'accord explicite sur les objets et les
enjeux de dsaccord et sur les procds et les procdures
susceptibles d'tre mis en uvre pour trancher les
diffrends qui est au principe du fonctionnement des champs
scientifiques.
En effet, le working consensus d'une orthodoxie
fonde dans la complicit sociale des docteurs tend exercer
une censure sociale (dguise en contrle scientifique)
soit, de manire tout fait directe, travers des interdits,
parfois explicites, en matire de publication et de citation,
soit, plus souterrainement, travers des procdures de
recrutement qui, privilgiant, par le fonctionnement en
rseau et le lobbying, les critres sociaux plus ou moins
maquills en critres scientifiques ou acadmiques,
tendent rserver la nomination dans des positions
favorables la production, et, par l, dans la comptition
scientifique, certaines catgories d'agents dfinies en
Pierre Bourdieu
termes purement sociaux, titulaires de certains diplmes
prestigieux, occupants de certaines positions sociales
dans l'enseignement ou la recherche, ou, l'inverse, en
exclure a priori certaines catgories, femmes, jeunes ou
trangers par exemple 5.
Mais si elles ont sans doute beaucoup contribu
l'effondrement de l'orthodoxie, les transformations
profondes qu'ont connues les sciences sociales, notamment
sous l'effet de l'accroissement considrable du nombre de
ceux qui les pratiquent et les tudient, ont eu des
consquences qui ne sont pas totalement dpourvues
d'ambigut 6 les effets librateurs qu'ont pu exercer l'appari-
:
3 On pourrait montrer que l'conomie no-classique prsente
certaines des caractristiques majeures d'une orthodoxie mimant la scien-
tificit (avec l'efficacit tout fait spciale que lui confre la
formalisation mathmatique) comme, par exemple, l'acceptation tacite de
prsupposs indiscuts sur des points tout fait fondamentaux (en
matire de thorie de l'action par exemple).
4 -L thorie des professions telle qu'elle s'exprime par exemple dans
l'article rdig sous ce titre par Parsons pour The International Ency-
clopedy of Social Sciences (d. de 1968, p. 536-546) peut tre lue
comme une profession de foi professionnelle de ces professionnels
qu'entendent tre les sociologues d'tablissement caractriss, selon
Parsons, par leur formation intellectuelle et par une autorit qui repose
:
plus sur l'expertise que sur le pouvoir politique, les professionnels sont
libres de toute dpendance l'gard de l'tat et de la bureaucratie
gouvernementale et sont guids par le seul souci du common good. Cette
collectivity-orientation, ce dsintressement et cet altruisme
propres leur assurer les plus hautes rcompenses matrielles et
,
symboliques, que mentionnent la plupart des dfinitions des professions,
on les retrouve aussi dans la reprsentation mertonienne de l'univers
scientifique. Bref, la notion prconstruite de profession, ready made
conceptuel qui a donn lieu d'innombrables commentaires et
critiques, est moins une description d'une ralit sociale qu'une
contribution pratique la construction de la sociologie comme profession
et profession scientifique.
5 - Faute de pouvoir donner des exemples emprunts au champ
franais d'aujourd'hui (ceux qui, au nom du libralisme, se livrent des
pratiques dignes des rgimes les plus autoritaires, seraient sans doute
les premiers dnoncer comme totalitaire toute dnonciation de ces
pratiques), il faudrait citer ici tout le passage du fameux discours sur
" la vocation et le mtier de savant o Max Weber pose la question,
d'ordinaire rserve aux conversations prives, de savoir pourquoi
les universits et les institutions de recherche ne slectionnent pas
toujours les meilleurs cartant la tentation d'imputer des personnes, en
l'occurrence aux petits personnages des facults et des ministres,
:
la responsabilit du fait qu'un si grand nombre de mdiocres jouent
incontestablement un rle dans les universits , il invite chercher les
raisons de cet tat de choses dans les lois mmes de l'action concerte
des hommes, celles qui, dans l'lection des papes ou des prsidents
amricains, conduisent presque toujours slectionner le candidat
numro deux ou trois et il conclut non sans ironie Ce dont il faut
s'tonner, ce n'est pas que des mprises arrivent souvent dans ces
:
conditions, mais plutt que [...] l'on constate malgr tout un nombre
aussi considrable de nominations justifies (M. Weber, Le Savant et
le Politique, Paris, Pion, 1959, p. 66-67).
6 - Howard S. Becker, dans un chapitre intitul What's Happening to
Sociology? de son livre Doing Things Together (Evanston,
Northwestern University Press, 1986, p. 209), observe que le nombre de
sociologues recenss par l'American Sociological Association est pass de
2 364 en 1950 15 567 en 1978. De mme, en France, il serait pass, pour
la mme priode, de 200 1 000 environ (l'Association des sociologues,
La cause de la science
tion d'une pluralit de principes de vision concurrents et
l'intensification corrlative de la concurrence proprement
scientifique ont eu pour contrepartie, dans les diffrents
champs nationaux, le renforcement des facteurs d'htro-
no mie lis l'accroissement de la dispersion des
spcialistes , peu favorable la discussion rgle entre pairs, et,
corrlativement, de la vulnrabilit aux pressions, aux
sollicitations et aux injonctions externes qui, comme dans
tous les champs, est particulirement forte chez les plus
dmunis de capital spcifique 7.
Bref, si le systme artificiellement unifi et hirarchis
des annes 50 a cd la place un systme polycen-
trique, comme dit Becker, et plus difficile contrler,
parce que fragment et diversifi, il reste que, aux tats-
Unis comme en France, le fonctionnement du champ
reste encore plus proche de celui d'un champ artistique
en voie d'mancipation par rapport aux tutelles
acadmiques, dans lequel les adversaires peuvent aller jusqu'
se refuser mutuellement le droit d'exister, que de celui
d'un champ scientifique avanc 8. Cela d'autant plus que,
au moins en France, continuent s'imposer aux
spcialistes des sciences sociales ( travers notamment la
demande de matres penser ) le modle littraire du
crateur singulier et original, libr de toute attache de
groupe ou d'cole, et aussi les normes du chic et du
renouveau permanent dans la continuit qui sont celles
du champ de la haute couture et de la mode.
Du fait de la faiblesse des mcanismes capables
d'imposer aux participants un minimum de reconnaissance
mutuelle ou, ce qui revient au mme, l'obissance des
sortes de lois de la guerre, la confrontation entre les
diffrentes traditions prend encore trop souvent la forme
d'une guerre totale (Randall Collins parle de wars of
metatheories ) o tous les coups sont permis, qu'il
s'agisse du coup du mpris qui permet de faire
l'conomie de la discussion et de la rfutation, ou des coups de
force fonds sur le recours des pouvoirs sociaux
(comme la suppression de crdits ou de postes, la
censure, la diffamation, ou le recours aux pouvoirs
journalistiques, etc.).
Les effets ambigus de l'internationalisation
Quels sont donc les mcanismes qui pourraient
contribuer faire que les rapports de force scientifiques
puissent s'tablir sans aucune intrusion des rapports de
force sociaux ? Comment travailler abolir ou affaiblir
la dualit des principes de hirarchisation qui, comme on
a pu le montrer pour le cas de la France, tient les
chercheurs les plus reconnus scientifiquement, dans le pays
mme et surtout l'tranger, l'cart des positions de
pouvoir sur la reproduction du corps des enseignants et
des chercheurs et, du mme coup, sur l'avenir du champ
scientifique et de son autonomie 9 ? Quelles sont les
forces et les mcanismes sociaux sur lesquels pourraient
s'appuyer des stratgies scientifiques, individuelles et
surtout collectives, visant instaurer rellement entre les
chercheurs les mieux pourvus des instruments les plus
universels du moment la confrontation universelle qui
est la condition de l'avancement de l'universel ?
C'est sans doute d'une vritable internationalisation
du champ des sciences sociales que l'on pourrait
attendre la contribution la plus efficace au progrs de
l'autonomie scientifique. En effet, les pressions de la
demande ou de la contrainte sociales s'exercent surtout
qui adopte une dfinition trs large, en recense 1 678, publics ou
privs). Pour tre plus prcis, en 1949, le CNRS ne comptait que dix-huit
sociologues; en 1967, il y en avait 112 au CNRS, 135 l'cole pratique
des hautes tudes et 290 dans les centres de recherche privs, soit en
tout plus de 500 en 1980, on recensait 261 sociologues membres du
seul CNRS.
;
7 Les changements morphologiques rsultant de l'abolition du
numeras clausus de fait ou de droit qui protge un corps en garantissant la
raret de ses membres sont trs souvent l'origine directe des
transformations des champs de production culturelle ils sont en tout cas la
mdiation spcifique travers laquelle s'exercent les effets des
;
changements conomiques et sociaux. En outre, la forme et l'intensit qu'ils
revtent et les effets qu'ils produisent dpendent eux-mmes de l'tat
de la structure du champ dans lequel ils surviennent. C'est pourquoi il
faut rejeter, comme un exemple typique de l'erreur du court-circuit,
l'explication qui met les changements survenus dans un champ
spcialis comme celui de la sociologie directement en relation avec des
changements globaux, comme la prosprit qui a suivi la guerre
(N. Wiley, The Current Interregnum in American Sociology, Social
Research, vol. 52, 1, Spring 1985, p. 179-207, en particulier p. 183) ou
encore les changements constats en sociologie et en histoire, tant en
France qu'en Allemagne, dans les annes 70, avec les transformations
de l'humeur politique autour de 68, transformations qui sont elles-
mmes lies des changements morphologiques dans les champs de
production spcialiss et des innovations intellectuelles favorises ou
autorises par les effets de ces changements.
8 - Les sociologues quantitativistes voquent avec fiert leur
"rvolution mathmatique" et leur haut niveau d'accomplissement en matire
de techniques statistiques et ils englobent parfois dans le mme mpris
tous les autres spcialistes, simple minorit non quantitativiste aussi
drisoire qu'absurde. Les sociologues marxistes, avec l'assurance que
leur confre le fait de n'tre plus renvoys aux oubliettes, rejettent le
"positivisme" comme le reflet d'une poque historique dpasse. Les
sociologues historiques (qui peuvent tre aussi marxistes) plaident
pour l'unicit des configurations historiques et la ncessit d'enraciner
tout objet sa vraie place dans des squences historiques tout fait
spcifiques. Les ethnomthodologues rejettent la sociologie du "macro-
cosme" comme un bavardage dpourvu de toute justification; une
espce particulire de structuralisme phnomnologique, humaniste et
parisien et d'autres "positions" dmontrent avec force raffinements
philosophiques (et une bonne dose de mpris pour leurs adversaires
philosophiquement illettrs) que seule leur mthode permet une
apprhension adquate du monde social (R. Collins. Is 1980s Sociology in
the Doldrums? , American Journal of Sociology, vol. 91, 6, mai 1986,
p. I336-I355, en particulier p. 1341).
9 - P. Bourdieu, Homo academicus, Paris, d. de Minuit, 1988.

l'chelle de la nation, travers toutes les sollicitations et
toutes les incitations matrielles et symboliques qui ont
cours au sein de l'espace national du fait que nombre
:
des pouvoirs sociaux (journalistiques, universitaires,
politiques, etc.) qui viennent brouiller ou contaminer
la lutte scientifique n'existent et ne subsistent qu'
l'chelle d'une nation (l'opposition principale qui
s'observe dans tous les champs acadmico-scientifiques
s'tablit entre les nationaux , dtenteurs du pouvoir sur
la reproduction, et les internationaux ), la plupart des
oppositions fictives qui divisent les chercheurs
s'enracinent dans des divisions locales ou dans des formes
locales des divisions plus gnrales.
Cela dit, le champ des sciences sociales a toujours t
international, mais surtout pour le pire, et rarement pour
le meilleur. D'abord parce que, mme dans les sciences
les plus pures, qui connaissent par exemple une
concentration quasi monopolistique des instances de
publication et de conscration, le champ international peut tre
le lieu de phnomnes de domination, voire de formes
spcifiques d'imprialisme. Ensuite, parce que les
changes - et tout spcialement les emprunts - s'oprent
de prfrence sur la base d'homologies structurales entre
les positions occupes dans diffrents champs
nationaux, c'est--dire presque exclusivement entre les
dominants ou entre les domins (avec, l'intrieur de ces
deux sous-espaces, des effets analogues de distorsion et
de malentendu). Tout incline mme penser que les
obstacles sociaux au libre change gnralis se sont
sans doute renforcs sous l'effet d'une sorte
d'institutionnalisation des divisions base politique.
Dans les annes 50, certains des sociologues tempo-
rellement dominants pouvaient constituer une
internationale invisible, fonde sur des affinits devant plus la
raison sociale qu' la raison intellectuelle et servant de
base une orthodoxie aujourd'hui, sous l'effet du
;
contrecoup des mouvements tudiants de la fin des
annes 60 et du traumatisme collectif qu'ils ont inflig, de
Berkeley Berlin, toute une gnration de professeurs,
les connexions jusque-l informelles se sont
transformes en rseaux organiss autour de fondations, de
revues, d'associations, et le conservatisme de bonne
compagnie des gardiens de l'orthodoxie a cd la place
aux professions de foi explicites et aux manifestes ultras
d'une vritable internationale ractionnaire10.
Ce qui est nouveau, c'est qu'il existe aussi, mais
l'tat virtuel et inorganis, une internationale des
outsiders faite de tous ceux qui ont en commun leur
marginalit par rapport au courant dominant, comme les
membres des mouvements des minorits ethniques ou
sexuelles. Ces marginaux, qui sont souvent de
Pierre Bourdieu
veaux entrants, introduisent dans le champ des
dispositions subversives et critiques qui, bien qu'elles ne soient
pas toujours suffisamment critiques scientifiquement,
les inclinent rompre avec les routines de Y
establishment acadmique ; dans leur lutte contre l'orthodoxie,
ou ce qui l'a remplace, ici ou l, ils empruntent souvent
des armes des mouvements trangers, contribuant ainsi
l'internationalisation du champ des sciences sociales u
;
mais les intrts lis la position occupe dans le champ
d'accueil sont au principe de distorsions dans la slection
et dans la perception de l'emprunt, elle-mme structure
selon des catgories de perception et d'apprciation
associes une tradition nationale et, de ce fait, souvent
tout fait inadquates (du fait que les uvres circulent
indpendamment de leur contexte, des travaux conus
par rapport un espace de prises de position dtermin
seront reus par rfrence des catgories de perception
construites par rapport un tout autre espace, structur
par d'autres noms propres, d'autres concepts scolaires en
-isme ou les mmes, mais investis de significations
diffrentes, etc.).
Il s'ensuit que, loin de contribuer automatiquement
au progrs vers un degr d'universalisation suprieur,
l'volution du champ international des sciences sociales
vers une plus grande unit, travers notamment
l'internationalisation des luttes dont il est le lieu, peut
contribuer seulement la diffusion l'chelle de l'univers (ceci
pour viter le mot particulirement vicieux de
mondialisation ) de couples d'oppositions fictifs, profondment
funestes pour le progrs de la science entre les
mthodes quantitatives et les mthodes qualitatives, :
entre le macro et le micro, entre les approches
structurales et les approches historiques, entre les visions
hermneutiques ou internalistes - le texte - et les visions
externalistes - le contexte -, entre la vision objecti-
viste, souvent associe l'usage de la statistique, et la
vision subjectiviste, interactionniste ou ethnomthodolo-
gique ou, plus prcisment, entre un structuralisme
;
objectiviste, attach saisir des structures objectives,
travers des techniques quantitatives plus ou moins
10 - Ces rseaux sont la base d'changes de services (invitations,
comptes rendus, subventions) qui font par exemple que le recours
des juges internationaux, notamment dans les procdures de
cooptation, n'est pas toujours une garantie d'universalit.
11 - De faon gnrale, les importations fournissent les meilleures
armes dans les conflits internes des champs nationaux, notamment
lorsqu'il s'agit de discrditer une position tablie ou d'accrditer une
nouvelle position et d'acclrer le processus toujours difficile
d'accumulation initiale, c'est--dire de subvertir la hirarchie sociale en
vigueur et d'imposer de nouvelles lois de formation des prix (on sait,
par exemple, l'usage que les cosmopolites rels ou supposs
peuvent faire, dans les polmiques, de l'ide du retard national).
La cause de la science

sophistiques (path analysis, network analysis, etc.) et
toutes les formes de constructivisme qui, de Blumer
Garfinkel, en passant par Goffman, ont tent de
ressaisir, par des mthodes dites qualitatives, la reprsentation
que les agents se font du monde social et la contribution
qu'ils apportent sa construction ; sans parler de
l'opposition, qui prend une forme spcialement dramatique
aux tats-Unis, entre une empirie souvent microphr-
nique, et coupe des interrogations thoriques
fondamentales, et une thorie conue comme une spcialit
prs de la cause des domins (socialement et aussi, bien
souvent, scientifiquement), dans le champ ( travers
notamment les caractristiques sociales de ses
dfenseurs), et aussi, bien qu'il soit beaucoup plus difficile
d'en juger, hors du champ. En sorte que le parti
proprement scientifique de rcuser, dans son principe mme,
l'alternative qui les oppose, peut sembler s'inspirer d'une
sorte d'indiffrentisme conservateur. Il reste que rien
n'est plus contraire au progrs d'une science sociale
autonome que la tentation du populisme ceux qui

part et rduite le plus souvent un commentaire com-
pilatoire d'auteurs canoniques ou des trend reports
scolaires de travaux mal lus et mal digrs.
Si les instances internationales taient vraiment
l'instrument de rationalisation scientifique qu'elles
pourraient et devraient tre, elles devraient favoriser la
conduite d'une enqute internationale (au moins dans
son objet) sur les dterminants sociaux (sexe, ge,
origine sociale, carrire scolaire, statut universitaire,
comptence technique spcifique, etc.) des choix entre les
deux termes des diffrentes oppositions thoriques et
mthodologiques qui introduisent dans la population
des chercheurs des divisions tout fait fictives d'un point
de vue scientifique. Elle montrerait sans aucun doute
:
croient servir la cause des domins, c'est--dire,
aujourd'hui, plutt aux tats-Unis, la cause des minorits
sexuelles ou ethniques, ou en France, dans les annes 70,
la cause du peuple , en abdiquant les exigences
scientifiques au nom, parfois, de leur caractre litiste ou, plus
navement, de leur lien avec les engagements
conservateurs, ne servent pas vraiment les causes qu'ils croient
dfendre et qui ont partie lie, au moins pour une part,
la seule en tout cas qui incombe un chercheur, avec la
cause de la science.
La rduction au politique, qu'entrane l'ignorance
de la logique spcifique des champs scientifiques,
implique un renoncement, pour ne pas dire une
dmission rduire le chercheur au rle de simple militant,
:

(je ne prends aucun risque en faisant cette hypothse
apparemment risque) que nombre de ces oppositions
n'ont pas d'autre fondement que des divisions sociales
au sein du champ des sciences sociales, qui expriment
elles-mmes, sous une forme plus ou moins rfracte,
des oppositions externes. Mais j'ai conscience de ne pas
prendre non plus un trs grand risque en prdisant que
j'ai trs peu de chances d'tre entendu des responsables
de ces instances pourquoi s'inquiteraient-ils de donner
:
sans autres fins ni moyens que ceux d'un politique
ordinaire, c'est l'annuler en tant que savant capable de mettre
les armes irremplaables de la science au service des
objectifs poursuivis ; capable surtout de donner les
moyens de comprendre, entre autres choses, les^imites_
que les dterminants sociaux des dispositions militantes
imposent la critique et l'action militantes (souvent
rduites de simples inversions des prises de position
dominantes et, de ce fait, trop aisment rversibles -

des fonctions relles des instances qui leur paraissent
suffisamment justifies par le fait de les justifier
d'exister? On peut toutefois raisonnablement esprer qu'un
jeune chercheur en colre s'emparera un jour du projet,
faisant redescendre sur terre, dans la logique des
passions et des intrts associs aux diffrentes positions
dans le champ, les prises de position dites thoriques
ou pistmologiques sur les grandes alternatives du
moment, dans lesquelles les chercheurs projettent, sous
une forme directe ou inverse, comme les hommes dans
leur Dieu selon Feuerbach, les manques lis leur fini-
tude scientifique.
Mais ce qui rend difficile (et rellement risque) la
critique de ces couples sociaux maquills en couples
pistmologiques, c'est le fait que, considrs du point de
vue du principe de diffrenciation social, les deux termes
(macro/micro par exemple) sont loin d'tre toujours sur
le mme plan, et que l'un d'eux se situe toujours plus
comme l'attestent tant de trajectoires biographiques)12.
Mais surtout, il ne faut pas se masquer que les
dispositions rtives ou rebelles, voire rvolutionnaires, que
certains chercheurs importent dans le champ, et dont on
pourrait croire qu'elles entranent invitablement des
ruptures critiques avec la doxa et l'orthodoxie, peuvent
aussi favoriser la soumission des injonctions ou des
contraintes externes, dont les mots d'ordre d'instances
12-11 est remarquable que Foucault qui, au moins aux tats-Unis, est
devenu le saint patron, rituellement invoqu (plus que le matre
penser), de tous les mouvements subversifs, soit soumis une telle
rduction de la part des prdicateurs de la restauration (cf. James Miller,
The Passion of Michel Foucault, New York, Simon and Schuster, 1993,
et la critique qu'en fait Didier Eribon, Michel Foucault et ses
contemporains, Paris, Fayard, 1994, p. 22-30). Mais en rduisant toute la pense
de Foucault son homosexualit, ceux-ci ne font qu'inverser la
position de ceux qui entendent le canoniser parce qu'il tait homosexuel
(cf. David Halperin, Saint Foucault. Two Essays in Gay Hagiography,
Oxford, Oxford University Press, 1995).
10
politiques ne sont que les plus visibles. Elles ne peuvent
engendrer les ruptures vritables d'une rvolution
spcifique que lorsqu'elles s'associent la matrise des acquis
historiques du champ (dans un champ scientifique trs
avanc, les rvolutionnaires sont ncessairement des
capitalistes spcifiques) la conscience et la
:
connaissance des possibilits et des impossibilits inscrites dans
l'espace des possibles font que cet espace agit la fois
comme systme de contraintes et de censures obligeant
sublimer la pulsion subversive en rupture scientifique et
comme matrice de toutes les solutions susceptibles d'tre
considres comme scientifiques un moment donn du
temps, et de celles-l seulement.
Pour une Realpolitik scientifique
Ainsi, la mise en question des orthodoxies et de tous
les principes de vision et de division centraux a le mrite
indiscutable de dtruire le consensus fictif qui anantit
la discussion, mais elle peut conduire une division en
camps antagonistes, ferms sur la conviction mtatho-
rique de la supriorit absolue de leur vision, laquelle
on ne peut se rsigner. Il faut donc travailler la
construction d'instances capables de contrarier les
tendances la fission anomique inscrites dans la pluralit
des modes de pense en favorisant une confrontation
des points de vue place sous le signe de la rflexivit.
Un point de vue qui s'aperoit comme tel, c'est--dire
comme vue prise partir d'un point, d'une position dans
un champ, est en mesure de dpasser sa particularit;
notamment en entrant dans une confrontation des
diffrences de vision fonde sur la conscience des
dterminants sociaux de ces diffrences.
Mais, plus que d'une prdication pistmologique,
mme arme d'une sociologie reflexive des champs de
production, c'est d'une transformation de l'organisation
sociale de la production et de la circulation scientifiques
et, en particulier, des formes d'change dans et par
lesquelles s'accomplit le contrle logique, que l'on peut
attendre un progrs rel de la raison scientifique dans
les sciences sociales. C'est ici que peut intervenir une
Realpolitik de la raison, arme de la connaissance
rationnelle des mcanismes sociaux qui sont l'uvre dans le
champ des sciences sociales, tant l'chelle nationale
qu' l'chelle internationale.
Pareille politique peut se donner notamment pour
objectif de renforcer tous les mcanismes qui contribuent
unifier le champ scientifique mondial, en favorisant la
circulation scientifique, contrecarrer l'empire des imp-
rialismes thoriques ou mthodologiques (ou, tout
Pierre Bourdieu
plement, linguistiques), et combattre, par un recours
systmatique la mthode comparative (et en particulier
par une histoire compare des histoires nationales des
disciplines), l'emprise des traditions nationales ou
nationalistes, retraduites, le plus souvent, dans les divisions en
spcialits et en traditions thoriques ou
mthodologiques, ou dans les problmatiques imposes par les
particularits ou les particularismes d'un monde social
ncessairement provincial.
Il n'existe sans doute pas, quoi qu'en pense
Habermas, d'universaux transhistoriques de la communication ;
mais il existe certainement des formes socialement
institues de communication qui favorisent la production de
l'universel. La logique est inscrite dans une relation
sociale de discussion rgle, fonde sur une topique et
une dialectique. Les lieux (topoi) sont une manifestation
visible de la communaut de problmatique comme
accord sur les terrains de dsaccord qui est indispensable
pour discuter (au lieu de tenir des monologues
parallles). C'est un tel espace de jeu qu'il s'agit de constituer,
non sur la base de prescriptions ou de proscriptions
morales, mais en crant les conditions sociales d'une
confrontation rationnelle visant instaurer l'chelle
internationale, non le working consensus d'une
orthodoxie soutenue par la complicit dans des intrts de
pouvoir, mais, sinon une commune axiomatique
rationnelle, du moins un working dissensus fond sur la
reconnaissance critique des compatibilits et des
incompatibilits scientifiquement (et non socialement) tablies. Cet
espace de jeu est le lieu de la libert que la science
sociale peut se donner en s'appliquant rsolument
connatre les dterminations sociales qui psent sur son
fonctionnement et en s'efforant d'instituer les procds
techniques et les procdures sociales qui permettent
de travailler efficacement, c'est--dire collectivement,
les matriser.