Anda di halaman 1dari 246

AVERTISSEMENT

Ce document est le fruit d'un long travail approuv par le jury de


soutenance et mis disposition de l'ensemble de la
communaut universitaire largie.

Il est soumis la proprit intellectuelle de l'auteur. Ceci


implique une obligation de citation et de rfrencement lors de
lutilisation de ce document.

D'autre part, toute contrefaon, plagiat, reproduction illicite


encourt une poursuite pnale.

Contact : ddoc-theses-contact@univ-lorraine.fr

LIENS

Code de la Proprit Intellectuelle. articles L 122. 4


Code de la Proprit Intellectuelle. articles L 335.2- L 335.10
http://www.cfcopies.com/V2/leg/leg_droi.php
http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/droits/protection.htm
UNI VERSI T DE LORRAI NE
COLE DOCTORALE : I AEM Lorraine
Laborat oire MAP- CRAI ( UMR n3495/ CNRS : Modles et sim ulat ions pour
lArchit ect ure, lurbanism e et le Paysage) cole Nat ionale Suprieure
dArchit ect ure de Nancy.

TH SE

Prsent e et sout enue publiquem ent le 11/ 12/ 2012


pour lobt ent ion du grade de Doct eur de lUNI VERSI T DE LORRAI NE
( Spcialit : Sciences de larchit ect ure)

par

Charline WEI SSENSTEI N

co- profil : un out il dassist ance


lco- concept ion archit ect urale
D ir e ct e u r de t h se : M. Jean- Claude BI GNON Professeur, Archit ect e, HDR
ENSA- Nancy

Com posit ion du j u r y :

Prsident du j ury : Mm e Sigrid REI TER Professeur, ingnieur civil archit ect e
Universit de Lige

Rapport eurs : Mm e Nadia HOYET Professeur HDR, Archit ect e


ENSA-Versailles

Mm e Marj orie MUSY I ngnieur, HDR


ENSA- Nant es

Exam inat eurs :


Mm e Caroline LECOURTOI S Mat re assist ant e, Archit ect e
ENSA- Paris La Villet t es

Mr Denis GRI SON PRAG, I ngnieur


Universit de Lorraine
2
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

moins que quelquun comme toi ne se sente vraiment concern, jamais rien ne changera.
Jamais.
Dr Seuss

3
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Remerciements
Cette thse, dune dure de trois ans, est laboutissement dun travail en collaboration entre le
laboratoire du MAP-CRAI (Centre de Recherche en Architecture et en Ingnierie) et lUniversit de
Lorraine. Un financement allou par le ministre de lEnseignement suprieur et de la Recherche,
sous la forme dun contrat doctoral a contribu la bonne conduite de cet exercice.
Jexprime mes profonds remerciements mon directeur de thse, le professeur Jean-Claude
Bignon pour son aide et ses conseils aviss, qui mont permis de mener bout ce travail.
Je remercie les directeurs successifs Jean-Pierre Perrin et Gilles Halin pour leur accueil
chaleureux au sein du laboratoire MAP-CRAI.
Jadresse galement mes remerciements Pascal Humbert, ingnieur de recherche au MAP-
CRAI, pour son aide prcieuse lors du dveloppement du prototype outil, permettant linstrumentation
de la mthode propose.
Un grand merci lensemble des professionnels, architectes1 ayant particip la dmarche de
recherche (entretiens, valuations, collaborations, etc.).
Je remercie galement mes parents et grands-parents pour leurs soutiens indispensables et pour
leurs relectures prcieuses.
Je remercie Nadia Hoyet et Marjorie Musy qui mont fait honneur dtre mes rapporteurs. Merci
galement Sigrid Reiter, Caroline Lecourtois, et Denis Grison qui ont accept de faire partie de mon
jury.

1 Manon Kern, Herv Elleni, Bagard & Luron Architectes, Alain Fuchs, Jacques Simon, Damien Hanser, Aline

Toussaint, Maryline Piquemil, Julien Maddalon, Franois Lausecker, Atelier darchitecture Alain Durand, Vronique
Galmiche, Nicolas Depoutot, Stphanie Belcourt, Atelier Ott et Collin, Gremillet & Falk Architectes, Lucien Colin, Regis
Mury, Sutter et Labrute architectes, G-studio, Dubreu architecte, Carr darchitecte, Christophe Bergeolle, Damien Cordier,
Roger Hemmerl, Studiolada Architectes, Bernard Castiau, h2b architectures, Lampriere Solenn Architecte, Rayside
Architecte, Riddel Architecture, c4architectes, Jan Tillinger, Snhetta, Ekistics design, Crafford & Crafford, S-XL
Architects, Tash Architects, Cuboverde, Atelier Lonard Bender, Vinicius Andrade, Marcelo Moretttin, AtlB.

5
Remerciements
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Rsum

Cette recherche porte sur le dveloppement dune mthode destimation de la qualit


environnementale afin dassister lco-conception. Nous avons nomm cette mthode co-Profil.
Nous nous sommes attachs plus singulirement dvelopper un outil adapt aux particularits de la
conception architecturale, lobjectif tant de favoriser une (re)mise en question environnementale le
plus tt possible dans le processus de conception.
Aprs avoir explor diffrentes approches et outils dassistance environnementale, nous avons
identifi les limites qui expliquent, en partie, les difficults de ces outils tre intgrs dans la
conception architecturale. Certaines phases de conception semblent ne bnficier que de peu
dassistance, notamment les tapes prliminaires. Pourtant nous savons quelles sont essentielles
lintgration des enjeux environnementaux.
Nous proposons une mthode pour assister lensemble de la conception architecturale en rponse
aux limites identifies. Une approche estimative par rfrentiel est mise en place. Elle comporte la
particularit dtre globale, qualitative, contextualis et progressive et possde une instrumentation
visuelle analysable. Cest notamment ces caractristiques qui permettent lutilisation de la mthode
lors des phases de conception en proposant au concepteur le ou les profils environnementaux de son
projet.
Le dveloppement dune application prototype nous a conduits une exprimentation dco-
profil. Diffrents tests ont largement confirm les hypothses formules et la pertinence de la mthode
propose.

Mots-cls : Conception architecturale, phases prliminaires, co-conception, estimation


environnementale, profil environnemental.

Rsum
7
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Abstract

This research concerns the development of a method to estimate the environmental quality to
assist eco-designin architecture. We named this method co-Profil. We focused more particularly
to develop o toot adapted the specificities of architectural design, the aim is to promote environmental
challenge as early as possible in the design process.
After exploring various approaches and tools for environmental assistance, we have identified
some limitations that explain, in part, the difficulties of integration in architectural design. Some
phases of design seem appear to get that bit of assistance, including the preliminary stages. Yet they
appear to be essential to the integration of environmental issues.
We propose a method to assist the overall architectural design in response to the identified
limitations. A assessment method per referential is set up, which has the distinction of being
comprehensive, qualitative, contextualized and progressive and which has a analysable visual
instrumentation. This is particularly this features that allow the use of the method in the design phases
and thus provide environmental profiles to the designer.
The development of visual tools and an application led us to experiment co-Profil. These
tests have largely confirmed the assumptions made and the relevance of the proposed method.

Keywords: Architectural design, preliminary phases, eco-design, environmental assessment,


environmental profile.

Abstract
9
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Laboratoire
MAP-CRAI

cole Nationale Suprieure dArchitecture de Nancy


2 rue Bastien-Lepage

BP 40435

54001 Nancy Cedex

11
Laboratoire
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Table des matires

INTRODUCTION ........................................................................................................................17
PROBLMATIQUE .........................................................................................................................19
PLAN DE RDACTION ..................................................................................................................21

PARTIE 1: CO-CONCEPTION ARCHITECTURALE ......................................................23


CHAPITRE 1: LARCHITECTURE ET LE DVELOPPEMENT DURABLE ..............................................25
1.1 Le dveloppement durable ...............................................................................................25
La naissance dune problmatique ....................................................................................................................25
Les enjeux actuels du dveloppement durable ..................................................................................................29
1.2 La dmarche environnementale en architecture ..............................................................31
Origine dune proccupation ............................................................................................................................32
Un dfi actuel pour larchitecture ......................................................................................................................36
1.3 Conclusion du chapitre ....................................................................................................38

CHAPITRE 2 : LASSISTANCE LCO-CONCEPTION.................................................................... 39
2.1 De lassistance la conception architecturale lco-conception ................................39
Conception architecturale et co-conception ....................................................................................................39
La conception, un processus rglement ...........................................................................................................41
La formulation du problme .............................................................................................................................42
De la formulation la concrtisation dune proposition ...................................................................................43
Assistance lco-conception ...........................................................................................................................45
2.2 Assistance et qualit environnementale architecturale ...................................................48
La qualit environnementale en architecture ....................................................................................................48
Les approches dynamiques ................................................................................................................................51
Les approches inventaires .................................................................................................................................53
Les approches par listes/rfrentiels .................................................................................................................54
Les approches par matrices ...............................................................................................................................55
Les approches par bases de connaissances ........................................................................................................56
Les approches gnratives .................................................................................................................................56
Conclusion ........................................................................................................................................................57
2.3 Conclusion du chapitre ....................................................................................................58
CHAPITRE 3 : TAT DE LART DES OUTILS DASSISTANCE LCO-CONCEPTION .........................59
3.1 Pleiades+COMFIE .........................................................................................................59
3.2 ArchiWIZARD ..................................................................................................................62
3.2 EQUER ............................................................................................................................63

13
Table de matires
3.4 ENVEST II .......................................................................................................................65
3.4 Certification NF-Dmarche HQE .................................................................................66
3.6 Ecopass du Vorarlberg ....................................................................................................69
3.7 Btiments durables mditerranens: BDM ....................................................................72
3.8 Table de Mahoney ............................................................................................................74
3.9 co.mod ...........................................................................................................................76
3.10 Le trait darchitecture et durbanisme bioclimatique ..................................................78
3.11 Ec-Co-Gen .....................................................................................................................80
Ec-Co-Gen-L ....................................................................................................................................................80
Ec-Co-Gen-N ....................................................................................................................................................81
3.12 Bilan des assistances lco-conception ......................................................................82
Critique des approches estimatives ...................................................................................................................83

3.13 Conclusion du chapitre ..................................................................................................86


CONCLUSION DE LA PARTIE 1 ......................................................................................................88

PARTIE 2: PROPOSITION DUNE MTHODE ESTIMATIVE DE LA QUALIT


ENVIRONNEMENTALE ...................................................................................................................89
CHAPITRE 4: MISE EN PLACE DE LA MTHODE CO-PROFIL ........................................................91
4.1 Une mthode globale et qualitative .................................................................................92
Dmarche de mise en place dun rfrentiel de base ........................................................................................92
Modifications et volutions du rfrentiel de base: tude de larchitecture vernaculaire et de larchitecture
environnementale rcente ..........................................................................................................................................94
Modifications et volutions du rfrentiel de base: exprimentations, confrontations et tudes de cas. .........96
4.2 Un rfrentiel contextualis .............................................................................................96
Notion de contexte ............................................................................................................................................97
tudes de cas .....................................................................................................................................................98
Contexte programmatique .................................................................................................................................99
Contexte climatique ........................................................................................................................................102
Contexte local .................................................................................................................................................106
Caractrisation des influences contextuelles sur les critres ...........................................................................107
Traduction des influences contextuelles en fonctions logiques ......................................................................109
Valeur contextuelle dun objectif ....................................................................................................................111
Conclusion ......................................................................................................................................................112
4.3 Une mthode progressive ...............................................................................................112
Caractrisation de lavancement dun projet ..................................................................................................113
Identification de dcisions architecturales ncessaire lvaluation dun critre ..........................................115
Identification et organisation des tches de conception architecturale ...........................................................116
Identification des donnes utilespour lestimation dun critre .....................................................................118

Table de matires
14
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Mise en place dun systme dvaluation progressive ....................................................................................120


Conclusion ......................................................................................................................................................123
4.4 Estimation des critres ...................................................................................................124
Modle co-profil ...........................................................................................................................................125
Conclusion ......................................................................................................................................................127
CHAPITRE 5: PROPOSITION DE SUPPORTS AU MODLE ...............................................................129
5.1 Des supports visuels lecture de la qualit environnementale .....................................129
Visualisation du diagramme radar ..................................................................................................................131
Un radar contextualis ....................................................................................................................................133
Un radar progressif .........................................................................................................................................136
Tableau descriptif de lestimation ...................................................................................................................137
Barre de progression gnrale ........................................................................................................................139
Conclusion ......................................................................................................................................................140
5.2 Application co-Profil ...................................................................................................140
Besoins du prototype ......................................................................................................................................141
Interface graphique .........................................................................................................................................142
Informations du projet ....................................................................................................................................146
Contexte du projet ...........................................................................................................................................146
tats davancements du projet ........................................................................................................................148
Estimations du projet ......................................................................................................................................150
Analyse des rsultats .......................................................................................................................................152
5.3 Conclusion du chapitre ..................................................................................................153
CONCLUSION DE LA PARTIE2 ....................................................................................................155

PARTIE 3: EXPRIMENTATIONS .......................................................................................157


CHAPITRE 6 : EXPRIMENTATION 1, UN FOYER TUDIANT SUR LLE DE CORSE NANCY ..159
6.1 Protocole dexprimentation .........................................................................................159
Objectifs de lexprimentation ........................................................................................................................159
Organisation des Sances ................................................................................................................................160
Analyse en tant quvaluateur ........................................................................................................................161
Analyse des rsultats des estimations environnementales ..............................................................................161
Analyse du questionnaire ................................................................................................................................163
CHAPITRE 7 : EXPRIMENTATION 2, PRIX LQE 2012 ..........................................................167
7.1 Protocole dexprimentation .........................................................................................167
Objectifs de lexprimentation ........................................................................................................................167
Organisation de lexprimentation .................................................................................................................167
Retour dexprience ........................................................................................................................................168
Analyse du questionnairevaluateur ........................................................................................................170
7.3 Conclusion de lexprimentation 2 ..........................................................................172

15
Table de matires
CHAPITRE 8 : EXPRIMENTATION 3, LA MAISON DES JARDINS PARTAGS .............................173
8.1 Protocole dexprimentation .........................................................................................173
Cadre de lexprimentation ............................................................................................................................173
Organisation de lexprimentation .................................................................................................................173
Analyse des profils environnementaux ...........................................................................................................174
Comparaison des profils environnementaux aux notations des enseignants ...................................................175
Retour du questionnaire valuateur ..........................................................................................................176
Retour du questionnaire concepteur .........................................................................................................178
CONCLUSION DE LA PARTIE3 ....................................................................................................181

CONCLUSIONS GNRALES ET PERSPECTIVES ..........................................................183


TABLES DES ILLUSTRATIONS .....................................................................................................187
Figures .............................................................................................................................................................187
Tableaux ..........................................................................................................................................................191
BIBLIOGRAPHIE .........................................................................................................................193
ANNEXE 1: RFRENTIEL CO-PROFIL .....................................................................................201

ANNEXE 2: TABLEAU DINFLUENCES CONTEXTUELLES............................................................ 205
ANNEXE 3: TABLEAU DINFLUENCES CONTEXTUELLES TRADUITES EN FONCTIONS LOGIQUES .209
ANNEXE 5: NOMENCLATURE DES TCHES DE CONCEPTION ARCHITECTURALE ........................217
ANNEXE 6: TABLEAU DESDONNES UTILES .........................................................................219
ANNEXE 7: QUESTIONNAIRE .....................................................................................................229
ANNEXE 8: PROGRAMME EXPRIMENTATION 1, FOYER TUDIANT DE LLE DE CORSE ............231
ANNEXE 9: PROGRAMME EXPRIMENTATION 3, MAISON DES JARDINS PARTAGS ..............233
ANNEXE 10: QUESTIONNAIRE CONCEPTEUR ......................................................................237
ANNEXE 11: QUESTIONNAIRE VALUATEUR ........................................................................239

Table de matires
16
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Introduction

17
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Problma)que

Notre travail de recherche porte sur la mise en place dune mthode destimation
environnementale pour soutenir la conception architecturale. Nous nous sommes attachs plus
particulirement identifier les caractristiques essentielles dune telle mthode pour la rendre
intgrable dans lensemble du processus dco-conception architecturale.

Les dbats actuels dont lobjectif est de runir protection environnementale, prennit
conomique et quit sociale caractrisent le dveloppement durable comme transversal,
systmique et global. Cest une richesse et une complexit qui influencent sur les dmarches
environnementales. Il est parfois ncessaire de trouver des consensus entre des enjeux souvent
contradictoires. Lco-conception architecturale, voisine de la conception architecturale du point de
vie des processus cognitifs mis en uvre, entraine cependant des modalits opratoires couvrant un
champ dinvestigation plus vaste. Cette spcificit de lco-conception, couple avec une notion de
qualit environnementale aux exigences transversales, collectives, contextuelles, culturelles et
temporelles, a conduit la ncessit de dvelopper des outils dassistance environnementale. Ces
derniers, confronts au caractre incertain des phases prliminaires, interviennent souvent tardivement
dans le processus. Cette prise en charge, en phase avance, conduit des rattrapages techniques,
au dtriment de solutions architecturales efficientes.

Nous aspirons proposer et tester une approche et un outil destimation environnementale


susceptible dassister lensemble de lco-conception architecturale. Nous tentons de comprendre
quels attributs sont indispensables ladaptation dune telle approche au caractre confus des
phases prliminaires et permettent son intgration dans lensemble du processus de
conceptionarchitecturale. Notre postulat repose sur le fait que des estimations environnementales
rcurrentes, ds la phase prliminaire de conception, conduisent vers des solutions architecturales plus
efficientes.

Les diffrentes hypothses mises la suite dune exploration doutils et mthodes existantes
sont notamment prouves laide dune application prototype.

19
Problmatique
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Planderdac)on

Notre rapport est structur en trois parties.


Dans la premire, nous formulons les diffrents concepts lis lco-conception architecturale et
nous exposons ltat de lart des mthodes et outils dassistance environnementale. Le chapitre 1
est consacr la dfinition de la notion darchitecture et de dveloppement durable. Nous introduirons
nos propos par la prsentation de lvolution de la pense environnementale de manire gnrale, puis
en la ciblant vers le domaine de la construction. Nous mettons en avant lintrt de lintgration des
enjeux environnementaux pour larchitecture et plus particulirement pendant la conception. Dans le
chapitre2, nous nous questionnons sur la notion dassistance lco-conception. En tudiant
lco-conception, en parallle la conception architecturale, nous mettons en avant diffrentes phases
clefs dans le processus. Nous associons, chacune de ces tapes, des assistances particulires pouvant
amener le concepteur vers une meilleure qualit environnementale. Ltude des outils et mthodes
existantes, dans le chapitre 3 , met en vidence certaines limites. Ces dernires expliquent
notamment le dfaut dassistance dans la conception architecturale et plus particulirement dans des
phases prliminaires.

La deuxime partie est centre sur notre proposition dune mthode estimative de la qualit
environnementale. Sur la base des limites nonces dans la premire partie, nous proposons une
approche qui comporte la particularit dtre: globale, qualitative, contextualise, et progressive et
qui possde une visualisation analysable. Ces qualits, selon nos hypothses, doivent permettre
lintgration de notre mthode dassistance dans lensemble du processus de conception
architecturale. Le chapitre4 consiste la prsentation du dveloppement de lapproche par les
descriptions successives de chaque particularit. Le chapitre5 expose linstrumentation visuelle et
fonctionnelle de notre mthode. Ainsi trois modes de visualisation et une application sont proposs.

La troisime partie est oriente vers la description de nos exprimentations. Nous prsentons
successivement trois tests, chapitre 6 7 et 8. Deux de ces tests sont mis en uvre lors dune
situation de conception, dans un cadre pdagogique, et le troisime intervient dans un contexte de jury
de concours. Ces trois cas dtude permettent de valider nos diffrentes hypothses mises et la
pertinence de notre mthode.
Pour finir, nous prsentons la conclusion de notre travail de recherche et nous exposons les
perspectives.

21
Plan de rdaction
Table de matires
22
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Partie 1: co-conception architecturale

Cette partie est consacre lexploration de la conception architecturale et plus particulirement


lco-conception architecturale. Nous cernons dans un premier temps, la notion de dveloppement
durable , afin de comprendre et de situer des enjeux environnementaux lis au monde de la
construction. La phase de conception apparat comme essentielle pour tendre vers une certaine qualit
environnementale.
Nous avons identifi, dans un second temps, diffrents types dassistance pouvant accompagner
cette conception: approches par estimation et approches par suggestion. Ltude des mthodes et des
outils existants a mis en avant un dfaut dassistance, en particulier dans les premires phases de
conception. Lidentification de limites dans ces outils actuels prsente la base du dveloppement de
notre proposition co-profil.

23
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Chapitre1:Larchitectureetledveloppementdurable

1.1Ledveloppementdurable
La notion de dveloppement durable est de plus en plus prsente dans notre quotidien. De
nombreuses actions et mesures ainsi que des lois se mettent en place, dans tous les domaines, pour
favoriser un dveloppement appel soutenable ou encore durable. En France, la RT2012 qui
structure la rglementation thermique des btiments, de mme lco-participation qui permet de
considrer le cot du recyclage ds lachat dun produit lectrique ou lectronique, sont des exemples
rsultant de la prise en compte du dveloppement durable.
Mais do vient la notion de dveloppement durable? Est-ce une proccupation rcente?
Concerne-t-elle le monde de la construction et plus particulirement celui de larchitecture?

La naissance dune problmatique


Le terme anglais de "Sustainable Development" a t propos pour la premire fois en 1980 dans
le rapport de lUICN (Union Internationale de la Conservation de la Nature) sur la stratgie Mondiale
de la Conservation. Il sera repris par la suite dans la publication du rapport Brundtland Notre avenir
tous (COLLECTIF, 1989) de la commission Mondiale sur lenvironnement et le dveloppement,
avec la dfinitionsuivante:

Le dveloppement soutenable est un dveloppement qui rpond aux besoins du


prsent sans compromettre la capacit des gnrations futures de rpondre aux
leurs. Deux concepts sont inhrents cette notion: le concept de besoins, et plus
particulirement des besoins essentiels des plus dmunis, qui il convient
daccorder la plus grande priorit, et lide des limitations que ltat de nos
techniques et de notre organisation sociale impose sur la capacit de
lenvironnement rpondre aux besoins actuels et venir. (Longet, 2005)
Le terme anglais sera traduit en Franais par celui de dveloppement soutenable , de
dveloppement durable, ou encore de dveloppement viable. Nous adopterons, pour la suite de
notre travail, le terme de dveloppement durable. Bien que parfois contest, il reste le plus usit en
France.
Cette notion prsente la caractristique de rassembler trois enjeux longtemps spars: efficacit
conomique, quit sociale, et intgrit cologique.
Bien que le terme de dveloppement durable soit relativement rcent, les interrogations sur le

25
Larchitecture et le dveloppement durable
dveloppement, lactivit humaine et la protection de la nature ne sont pas des dbats nouveaux.
Laffrontement entre deux mouvements sur la nature, conservationniste et prservationniste
la fin du 19e sicle, ou encore les philosophies grecques et romaines et leurs critures sur la nature, en
sont le tmoignage (Jacquard et al., 1991). Nous proposons de prsenter quelques priodes clefs
contribuant la formation du concept du dveloppement durable actuel.

La rvolution agricole favorisant la rvolution industrielle ou lindustrialisation apparue au XIXe


sicle, en particulier en Europe occidentale (Montouss, 2007) font passer les socits dun systme
dominante agropastoral vers un systme commercial et industriel. Les innovations technologiques
(moteur explosion, automobile, avion, ptrochimie, lectricit, etc.), le dveloppement de lindustrie
chimique (textile, agronomie, etc.) et lapparition de nouveaux modes de transports (chemin de fer,
etc.) entrainent le passage dune croissance faible et discontinue vers une croissance continue et plus
soutenue. Les premiers bilans environnementaux apparaissent, notamment avec le gographe
amricain George Perkins Marsh en 1864 dans son uvre Man and Nature . Bien que la
dgradation de lenvironnement ait accompagn toutes les civilisations, (Guay, 2004) cest sous les
socits industrielles que les proccupations des effets de la pollution industrielle et de lutilisation
des ressources naturelles vont prendre de lampleur.

La dgradation acclre des quilibres cologiques par lindustrialisation,


laccroissement dmographique et lurbanisation, conduit lide selon laquelle
lhomme ne peut se contenter de lutter contre la nature pour la dominer, mais doit
aussi la dfendre. (Journes, 1979)
Le courant conservationniste apparu cette poque, largement conduit par Gifford Pinchot ou
encore par John Stuart Mill, est une philosophie utilitariste o une vision gestionnaire de la nature est
recommande afin de prvenir la surexploitation. Au contraire le courant prservationniste, bas
sur une considration thique, place en avant une critique de la socit industrielle et une prservation
de la nature dans son intgralit (Brahy et Louafi, 2004). Cette vision est porte par John Ruskin,
considr comme le fondateur du commerce quitable et de lthique conomique (Larrre, 2006) et
dont linfluence se ressent encore aujourdhui.

La priode de la fin du XIXe sicle et du dbut du XXe sicle, appele aussi la Belle poque,
met fin aux grandes dpressions . Elle est propice la paix, aux progrs conomiques et
techniques, et une croissance conomique, dans la continuit de lindustrialisation. Ralentie par la
Premire Guerre mondiale, cette croissance se poursuit entre les deux guerres (les annes folles).
Bien que les guerres mondiales soient favorables essentiellement lconomie de larmement, et

26
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

que la croissance se soit trouve perturbe, la dimension industrielle des conflits mondiaux a acclr
la modernisation de lappareil productif. Cette priode a t favorable aux dcouvertes et aux
innovations, dans le domaine de la mtallurgie, de la chimie ou de llectricit. Nous prendrons deux
exemples. En 1926, Vladimir I. Vernadsky met en avant lide de la biosphre. En 1935, Tansley
dveloppe le concept dcosystme (Foulquier, 2009).

Les annes aprs la Seconde Guerre mondiale vont donner lieu un optimisme plantaire prnant
la croissance conomique et le changement mental et social. Le progrs technologique apparat
comme la solution, pour lHomme, son affranchissement de la nature, mais aussi la rduction des
cots, lvolution des transports, lallgement du temps de travail, la limitation des maladies, et
donc lamlioration des conditions de vie. La consommation de masse est devenue un signe de
dveloppement.
Malgr cet lan doptimisme, cest bien partir des annes 1940 que les premiers ouvrages sur la
fragilit de la terre apparaissent. Le dveloppement providentiel ne se limite pas aux rsultats
annoncs, et saccompagne deffets secondaires insouponns (pollutions de leau, puisements des
ressources, problmes de sant, bombes atomiques, tensions politiques, ingalits, etc.). Fairfield
Osborn publie notamment en 1948 Our Plundered Planet et fait merger la possibilit que notre
plante devienne inerte par nos activits humaines. Plusieurs ouvrages se prsentent alors comme des
ruptures importantes dans le questionnement quon qualifiera aujourdhui dcologique (Jacquard et
al., 1991). Le livre dAldo Lopold publi en 1949 A stand Country Alamanach propose une
thique cologique plutt que la domination dune croissance destructrice. Louvrage de Rachel
Carson en 1962 Silent Spring dnonce la pollution de lenvironnement par les produits de
lindustrie. Ce dernier ouvrage a notamment conduit des rglementations environnementales aux
tats-Unis, actuellement toujours en vigueur (Rajni BAKSHI, WEB).
Paralllement ces questionnements sur le dsquilibre plantaire et sur la protection de
lenvironnement, cest le sujet des sciences sociales qui se dveloppe partir des annes 1950.
William Kapp dans son ouvrage intitul The Social Cost of Private Enterprise publi en 1952
sinterroge sur lconomie traditionnelle et de son impact sur les cots sociaux. Des dbats sur les
ingalits et les disparits entre pays surgissent notamment avec les exigences du droit au
dveloppement dans les annes 1960. Elles remettent en cause lide que les problmes humains et
de dveloppement seraient rsolus grce une croissance et un dveloppement continu et illimit
(Longet, 2005).

27
Larchitecture et le dveloppement durable
Les annes 1970 marquent une diffusion plus large de ces rflexions environnementales (radio,
journaux, tlvisions. etc.). Cest louvrage Halte la croissance (Meadows, 1972) du Club de
Rome qui va vritablement lancer le dbat et ralentir loptimisme de laprs-guerre. Lhomme prend
conscience de limpact de son mode de vie et quune plante aux ressources limites ne peut soutenir
une croissance et une consommation exponentielles.
Les dangers dune croissance conomique et dmographique explosive sont mis en avant et tenus
responsables entre autres, de lpuisement des ressources et des pollutions (sols, eaux, etc.). La
croissance zro ou encore la dcroissance sont proposes, par certains auteurs comme
Meadows (Meadows, 1972) et Nicholas Georgescu-Roegen (Georgescu-Roegen, 1979),comme la
solution la prservation de lenvironnement.
Les deux problmatiques qui avaient merg plus en amont (dveloppement humain et social et
protection de lenvironnement) vont tre rassembles. La prennit des ressources et leurs accs
quitables semblent tre imbriqus. Lors de la Confrence des Nations Unies sur lEnvironnement
Humain, Stockholm en 1972, apparait un nouveau modle de dveloppement conomique connu
sous le nom dco-developpement alliant quit sociale et prcaution environnementale, bas sur
la satisfaction des besoins fondamentaux. Un changement de mode de vie est alors peru comme
ncessaire au retour de lquilibre entre les pays. Bien que cette notion soit reste marginale, (Godard,
1994) elle a ouvert la voie une troisime solution entre une croissance exponentielle et sauvage et
une croissance zro.

Le concept qui allie dveloppement conomique, protection de lenvironnement et quit sociale


va donc natre et prendra de limportance en 1987 sous limpulsion de la publication du rapport
Brundtland Notre avenir tous de La Commission Mondiale sur lEnvironnement de 1983. Le
rapport en rupture avec les visions pessimistes, est jug doptimisme modr . Il propose un
modle o larrt de tout dveloppement nest pas envisageable, cependant la reconnaissance que ce
dveloppement nest pas sans effets sur lenvironnement est acquise (Guay, 2004).

Le monde international prenait ainsi acte de la ncessit dinscrire le


dveloppement humain dans une perspective non seulement conomique et sociale,
mais soulignait quil fallait englober la dimension naturelle et gnrer un nouveau
paradigme associant les approches sectorielles dans une dynamique
densemble. (Longet, 2005)
Cette nouvelle vision va tre renforce partir des annes 1980 par, entre autres, quatre facteurs.
Premirement, par la sensibilisation et la dcouverte du public de leffet de serre, de la dsertification,
des pluies acides, ou encore du trou dans la couche dozone. Deuximement, par lenchainement

28
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

de catastrophes industrielles, Seveso en 1976 et Tchernobyl en 1986. Troisimement, par la baisse de


la croissance conomique et les successives crises ptrolires. Quatrimement, par une meilleure
comprhension des mcanismes de la plante grce au dveloppement des sciences biochimiques. La
terre est alors perue certes de manire plus complexe, mais galement plus fragile.
Des confrences ont par la suite prcis la notion de dveloppement durable, notamment par le
renforcement du volet social lors du Sommet mondial sur le dveloppement social en 1995, avec
la volont de valoriser les ressources conomiques, sociales et cultuelles dune socit. Ds lors, de
nombreux accords vont voir le jour lchelle nationale et internationale:
La Convention-cadre sur le changement climatiqueen 1994, o les pays membres de lOCDE
(Oganisation for Economic Co-operation and Development) se sont engags stabiliser leurs
missions de gaz effet de serre en 2000.

La convention sur la diversit biologique en 1992, la reconnaissance dune proccupation


commune lhumanit (conservation de la diversit) permet de proposer des objectifs de
protection et de partage.

Le protocole de Kyotosign en 1997,dans la continuit de la Convention-cadre qui fixe des


exigences plus long terme.

Les rglementations thermiques successives, en France, ds 1974.

La reconnaissance du droit laccs une eau de qualit et des installations sanitaires en 2010.

Etc.

Les enjeux actuels du dveloppement durable


La dfinition du dveloppement durable reste souvent peu prcise et fait lobjet de multiples
questions. Comment dlimiter la notion de besoins? Comment, et qui a le droit de dfinir les intrts
des gnrations futures? Le manque de prcision dans la dfinition permet des interprtations, et
amne des thories diffrentes.
Une premire thorie, dite durabilit trs faible de Robert Solow en 1974, trs proche de la
conception conomique classique, nonce que les ressources sont substituables entre elles. Le
problme ne vient pas que nous puisons dans les ressources, mais que nous ninvestissons pas les
bnfices pour trouver des alternatives ces ressources. Cette vision est notamment dfendue par
Hartwick dans son ouvrage The Economics of Natural Resource Use (Hartwick et Olewiler, 1998)
o le capital naturel est substitu par le capital artificiel.
Dautres travaux comme ceux de Gene Grossman et Alan Krueger tendent dmontrer que la
croissance conomique est une bonne chose pourlenvironnement. La solution laugmentation de la

29
Larchitecture et le dveloppement durable
pollution est le dveloppement de nouvelles technologies. Dans un premier temps, la pollution accroit
avec la hausse des revenus, puis tend la baisse (Bhagwati, 2010). Ces thses sont appuyes par des
constats tels que la diminution des nuages de pollution dans les grandes villes.
La thorie dite de durabilit forte considre au contraire que les ressources naturelles ne sont
nullement substituables par les ressources artificielles. Les ressources naturelles doivent tre
maintenues dans un stock constant indpendant du capital artificiel (Cunha et Ruegg, 2003)
(Zuindeau, 2000).
Malgr des avis divergeant, un consensus actuel tend vers la ncessit dun dveloppement qui
harmonise, entre autres, la protection environnementale, la prennit conomique et lquit
sociale, indispensable lavenir de notre plante et la qualit de nos vies (Vaillancourt, 1998). Un
modle est propos, dont la conceptualisation est notamment inspire des travaux de Sadler Barry et
Jacobs Peter, fonde sur la thorie des ensembles (cf. Figure 1).

Figure 1 : Modle du dveloppement durable selon Sadler et Jacobs (Jacobs et al., 1988).

Lenjeu conomique est de maintenir une croissance afin de crer des richesses et amliorer les
conditions de vie. Les enjeux sociaux ont pour objectif de satisfaire les besoins essentiels pour
lhomme (sant, logement, ducation, etc.). Les enjeux environnementaux consistent prserver un
quilibre cologique (climat, diversit biologique, etc.).
Ces trois dimensions sont troitement lies, une mauvaise gestion de lune peut entrainer des
bouleversements dans les autres. Un juste quilibre est donc ncessaire, et l sont tous les enjeux du
dveloppement durable:
Un changement de vision temporelle: penser sur le long terme.

30
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Une approche transversale et systmique qui tient compte des relations complexes entre les
systmes dans leur ensemble.

Une dmarche interdisciplinaire o la mobilisation de tous est requise, o les initiatives


doivent seffectuer au niveau local, rgional, national et mondial, mais la responsabilit est
globale.

Une contextualisation des actions entreprendre.

Ces problmatiques interdisciplinaires, la fois globales et locales, ncessitent une implication


particulire de chacun des acteurs de la vie quotidienne. Cest un dfi commun lensemble des
habitants de notre plante.
Une mobilisation de tous est ncessaire et indispensable. Les gouvernements et les collectivits
locales dont les dcisions politiques permettent de cadrer les dmarches; les citoyens par leurs actions
quotidiennes; les entreprises en raison de leurs choix de gestion et de conception. Etc.

1.2Ladmarcheenvironnementaleenarchitecture
Le secteur de la construction est responsable en France, titre dexemple et selon lAdeme 2,
dune consommation de soixante-dix millions de tonnes dquivalents ptrole par an (43 % de
lnergie finale et totale nationale) et dune mission de cent vingt millions de tonnes de C02 par an
(25 % des missions nationales). Il se positionne mme comme un domaine cl pour pouvoir
amliorer certaines pratiques favorables au dveloppement durable (Gauzin-Mller et al., 2001).
La conception, la construction, la vie et la fin de vie dun btiment ont des consquences
certaines sur lenvironnement (puisements des ressources, pollutions, consommations dnergies,
etc.), sur lconomie (mise en avant de certaines filires, etc.) et sur le social (implication sur la sant,
la qualit de vie, etc.). En effet, les impacts environnementaux des difices sont importants, car ces
derniers affectent la fois, lair, la terre, les ressources naturelles, la faune, la flore et les tres
humains (Achard et al., 2000). Les considrations sont donc multiples:
Les choix des matriaux utiliss dterminent lpuisement des ressources premires et les
pollutions engendres pour leur fabrication ou leur transport.

Les choix des matriaux et de leur mise en uvre ont une incidence sur la fin de vie du
btiment, les possibilits de dmontage et de recyclage des matriaux.

Les choix de conception se rpercutent sur les consommations dnergie lors de lutilisation.

Les choix des matriaux utiliss ont une incidence sur la sant des usagers.

2 Ademe,agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie: http://www.ademe.fr

31
Larchitecture et le dveloppement durable
Les choix dimplantation et de densit se rpercutent sur la qualit de vie dun quartier.

Etc.

Depuis les annes 1950, mergent des architectures dites bioclimatiques, alternatives, passives ou
encore solaires, dont le point commun est une conception plus respectueuse de lenvironnement et de
lhomme (Oikos, 2002), des projets plus coresponsables . Mais cette problmatique
environnementale ou bioclimatique est-elle nouvelle ? Et pourquoi devient-elle, actuellement, si
importantepour larchitecture?
Aujourdhui, de plus en plus dacteurs du secteur de la construction prennent conscience de leur
responsabilit vis--vis des questions environnementales (Mayne et al., 2010). Ces enjeux simposent
comme une donne capitale pour larchitecture (Contal et al., 2009).

Nous sommes parvenus aujourdhui un relatif consensus sur la ncessit


dconomiser lnergie et de prendre en compte les proccupations
environnementales dans la conception et la ralisation des constructions.p 10
(Farel et al., 2006).

Origine dune proccupation


La finalit dun btiment est de protger lHomme des lments hostiles de la nature (froid,
chaleur, pluie, vent, bruit, etc.) et ainsi de proposer un espace sain afin de spanouir et de se reposer
(Doux et Doux, 2004).

Les btisseurs primitifs, linstar des animaux, ont dabord assign leur
habitat un rle de mdiation passive entre les forces extrieures du milieu naturel
et leur confort; ils ont su tirer parti, [...] des potentiels dchanges thermiques
entre le milieu extrieur et le milieu intrieur que constitue lhabitat. Cela en
jouant sur la seule conformation physique et morphologique des volumes, des
espaces et des masses. p11 (Oliva et Courgey, 2006).
Le dialogue avec lenvironnement nest pas un principe rcent, mais tait une ncessit.
Larchitecture vernaculaire illustre bien ces problmatiques o la forme des btiments, le choix du
site, les matriaux utiliss dpendent grandement de lenvironnement immdiat.

Nous avons beaucoup apprendre de ce que fut larchitecture avant de devenir


un art de spcialistes. En particulier, les btisseurs autodidactes savent (dans le
temps et dans lespace) adapter avec un talent remarquable leurs constructions
lenvironnement. Au lieu de svertuer, comme nous, dominer la nature, ils tirent

32
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

un profit extrme des caprices du climat, des obstacles de la


topographie (Rudofsky, 1977; p3).
Des principes de construction se sont progressivement dvelopps en profitant au maximum du
site et du climat local (Gonzalo et al., 2008) (implantation harmonieuse, prise en compte des vents et
de lensoleillement, etc.). Les exemples de systmes de ventilation naturelle, comme les tours vents
dIran (Oliva et Courgey, 2006) ou encore les bag-gir (capteur vent) du Paksitan (Rudofsky,
1977), illustrent bien ces propos.

Dans les autres climats chauds et secs grandes amplitudes, [...]


essentiellement fonds sur la disposition architecturale et la grande inertie
thermiques des parois; cela sajoutent les dispositifs doccultation solaire et la
facilitation de la ventilation nocturne (tours vents dgypte ou dIran). p 15-16
(Oliva & Courgey 2006, p15-16).

Figure 2 : Toitures du quartier bas de Sind, au Pakistan. Installation dans chaque pice des bag-gir ("capteur
vent"). (Rudofsky, 1977, p114).

la suite de lindustrialisation, et de la mcanisation, larchitecture du XIXe sicle se voit


transforme. Sous limpulsion de nouveaux matriaux industriels (le bton arm, le fer, le fibrociment,
les polymres, etc.) et de nouveaux quipements (lascenseur, les quipements sanitaires, llectricit,
etc.) de nouvelles techniques constructives et de nouvelles formes architecturales apparaissent.
Larchitecture saffranchit de la construction traditionnelle pour acqurir une plus grande libert
(Fanelli et Gargiani, 2008), mais elle perd dans le mme temps beaucoup de ce qui la reliait son
environnement.
Au dbut du XXe sicle, un courant dit moderne apparat, avec le mouvement Bauhaus3. Ce
mouvement est caractris, entre autres, par une architecture aux volumtries simples, aux plans
fonctionnels, aux ornements minimaux. Par ailleurs, la notion de bien-tre ambiant et dhygine se

3 . Une cole cre en 1919 par Walter Gropius Weimar, dont le but tait de susciter une conscience crative.

33
Larchitecture et le dveloppement durable
pose pour la premire fois (ENEA et Istituto nazionale di architettura, 1992), et la qualit, entre autres,
de la lumire et de lair sont mis en relation avec les problmes de sant (Overy, 2008).
Ce courant a t port (COLLECTIF, 1975) notamment par les architectes tels quAdolf Loos,
Auguste Perret, Walter Gropius, Ludwig Mies Van der Rohe ou encore Le Corbusier. Ce dernier
annonait, par ailleurs, larrive dune nouvelle poque:

Une grande poque vient de commencer. Il existe un esprit nouveau !


Lindustrie, envahissante comme un fleuve qui roule ses destines, nous apporte
les outils neufs adapts cette poque nouvelle anime desprits nouveaux.
(Corbusier, 1958)
une poque propice aux thorisations et la diffusion, des tendances et des vises communes
appeles style international par Philip Johnson en 1932 lors de lexposition darchitecture
moderne au MoMa4 , sopposent aux solutions jusqualors locales bases sur des acquis.

Paralllement ce courant moderne, un mouvement parfois qualifi de rgionaliste apparat.


Formul notamment par Lewis Mumford ds 1918 comme une architecture en lien troit avec son
environnement, dans la continuit des pratiques rgionales, il se construit en rsistance larchitecture
internationale et prne un retour aux thories contextualises dracines par lindustrialisation
(Lachance, 2012). Des architectes se dmarquent de leurs contemporains du courant moderne. Nous
pouvons citer notamment Wright qui sinspire des formes environnantes, Alvar Aalto qui propose une
vision plus humaniste et proche de la nature ou encore Walter Segal, pionnier de lauto-construction.

Donc, pour pallier la dtrioration des relations sociales dans la socit


industrielle, il faut selon Mumford reconstruire l'unit entre la nature et la culture,
et cette entreprise commence l'chelle rgionale par la mise en valeur du lieu
(en anglais place), entit la fois matrielle et psychique autour de laquelle se
construisent les identits collectives et les valeurs humanistes.p1-2 (Lachance,
2012)

Face aux besoins croissants de logements aprs la Deuxime Guerre mondiale, les procds
industriels et la standardisation vont faire merger et prdominer le courant moderne .
Lindustrialisation est prsente, comme un moyen de rsoudre les problmes de confort dans
lhabitat, et de librer lhomme de la nature. Les standardisations et les facilits de transport des
produits encouragent une architecture universelle dconnecte de son environnement et au dtriment

4 Museum of modern Art de New York

34
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

des traditions constructives. Dailleurs, lintrt de profiter de lenvironnement ne parait plus si


vident par rapport, entre autres, au faible cot de lnergie et lessor de machines thermiques (Oliva
et Courgey, 2006).

Dans les annes 1960, paralllement la prise de conscience des atteintes lenvironnement par
lindustrialisation, larchitecture rgionaliste, tombe dans loubli depuis une vingtaine danne et
juge anti-moderne, merge nouveau. La volont dune architecture plus humaine, face la
production de masse de laprs-guerre, redonne un second souffle larchitecture rgionale et
traditionnelle. Lexposition, en 1964, de Bernard Rudofsky au MoMa, intitule Architecture without
Architects (architecture sans architecte) va mettre en avant limportance de ltude de larchitecture
vernaculaire sadaptant au climat, au site et aux mthodes de constructions traditionnelles (Magliozzi,
2011).
Les approches critiques du mouvement moderne vont se dvelopper dans les annes 1970,
encourages par le choc ptrolier et de la hausse de prix de lnergie. Les loges dune architecture en
connexion avec le monde naturel apparaissent notamment avec la publication de Kahn Lloyd
Shelter en 1973 et de la publication de Peter Berg et Raymond Dasmann Reinhabiting
Califorina en 1977. Les architectures solaires, alternatives, et les auto-constructions se dveloppent.
Bien quelles restent dans un premier temps marginales et limites quelques projets de militants, une
prise de conscience sopre (Gauzin-Mller et al., 2001).

La construction dhabitats engloutit un sixime des ressources mondiales en eau


douce, un quart de la production de bois et deux cinquimes des combustibles
fossiles et des produits manufacturs. Larchitecture est donc devenue lune des
principales cibles de la rforme cologique (Wines, 2002).
Les premires rglementations thermiques concernant les nouvelles constructions apparaissent,
en France, ds 1974 dfinissant des limites de dperditions. Les solutions sont inventes, par le biais
de lindustrie, qui va fournir des matriaux avec lesquels les intrieurs des maisons vont tre
recouverts. la suite de lenvole du cot du ptrole, le problme nergtique prend de limportance
au sein du monde de la construction, lgrement frein en France par le programme nuclaire de
1974.
ce questionnement nergtique se rajoute le problme de la sant lintrieur du btiment.
Bien que lapplication des principes proposs par les hyginistes ait peu peu rduit les insalubrits,
les consquences sur la sant, de certains nouveaux matriaux et de nouvelles techniques de
construction, ont souvent t ngliges. Lapparition de maladies lies aux btiments fait prendre
conscience de limpact sur la sant de certains choix de conception (P. Doux et S. Doux, 2004).

35
Larchitecture et le dveloppement durable
Depuis les premires thories des annes 1970, la notion ddifice environnemental ou encore
cologique sest forge. Dabord pens comme un problme dordre nergtique et technique, ce
concept soriente vers des enjeux plus globaux (Madec, 2002). On citera en exemple la dmarche
HQE en France (Haute Qualit Environnementale), cre en 1997 sous la forme de quatorze cibles,
allant de la gestion (nergie, eaux, etc.) au confort (acoustique, visuelle, etc.) ou encore la qualit
(air, eaux, etc.).
Face ces nouvelles problmatiques, diffrents courants apparaissent et saffrontent. Par
exemple, le low-tech prne le rejet de la rigidit du modernisme et du tout technologique et un
retour aux matriaux locaux et traditionnels. Le high-tech ou l Eco-tech visent une
architecture cologique par lemploi de la technologie, de linformatique, de nouvelles techniques,
dans le but dune optimisation des consommations. Quant lhumanisme cologique , il se
positionne comme un juste milieu entre low-tech et high-tech, en proposant une approche
contemporaine o se mlent matriaux traditionnels et techniques innovantes.

Un dfi actuel pour larchitecture


lheure actuelle, la recherche des alternatives cologiques dans le monde de la construction se
dveloppe lchelle internationale, o ces problmatiques deviennent mme un phnomne culturel
et prsentent des enjeux politiques et conomiques (Gauzin-Mller et al., 2001).

La perspective du dveloppement durable est en voie dacqurir la mme


importance que celle quavait acquise l'utopie du progrs scientifique et
technologique laube du XXe sicle. (Lefvre, 2002; p109).
Lintgration du dveloppement durable dans le monde de la construction nest plus une question,
cest une vidence et un impratif (Mayne et al., 2010), les acteurs doivent prendre leur
responsabilit au niveau culturel, politique, cologique et conomique. Larchitecture doit adopter une
dmarche environnementale. Les valeurs esthtiques ettechnologiques ne doivent plus tre les
sujets prioritaires. Elles doivent tre mles avec les intrts de sant, de confort ou encore de
prservation des ressources. Les dmarches environnementales ne supposent pas un retour en arrire,
mais une remise en question des critures architecturales et des manires de faire des projets, comme
lnonce larchitecte Franoise Hlne Jourda:

Si lon peut tirer de nombreuses leons de cet habitat vernaculaire, les solutions
employes ne peuvent tre reconduites aujourd'hui telles quelles simplement par ce
que lusage des espaces a chang, mme si les ressources locales sont toujours
disponibles p 77 (Jourda, 2011).

36
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Malgr une prise de conscience accrue, des obstacles ces dmarches apparaissent, rendant les
ralisations trop peu nombreuses (AFEX, 2009). La dure de vie des produits et des btiments et
lvolution des technologies et des processus de conception peuvent rendre les changements longs et
fastidieux. Le caractre transversal, systmique et global du dveloppement durable impacte les
dmarches environnementales. La difficult de telles approches est de trouver, des compromis, voire
des consensus, entre tous ces enjeux parfois contradictoires.
Pour rsumer, la dmarche environnementale, dans le secteur de la construction, doit tre ralise
en association troite entre les collaborateurs, avoir des implications sociales, cologiques et
conomiques et faire lobjet dune rflexion globale, objective et rationnelle comme lnonce
(Gauzin-Mller et al., 2001) :

Elle est soucieuse, entre autres, du confort des usagers, de la protection du site
et de la gestion de leau et de lnergie dans le cadre de cot matris [] au-del
de la limitation de limpact des btiments sur lenvironnement, la dmarche une
dimension sociale du fait de la participation des usagers la planification, voire
la construction, et du soutien lconomie locale grce la mise en valeur de
matriaux et de techniques rgionalesp29 (Gauzin-Mller et al., 2001).
Si la dmarche environnementale influence toutes les tapes dun btiment (choix du site,
programme, conception, mise en uvre, utilisation, fin de vie, etc.), cest bien pendant le processus de
conception que les dcisions sont cruciales (Jourda, 2011). En effet, pendant la phase de conception et
plus particulirement les premires phases, les liberts de choix sont maximales pour le concepteur.
Lorsque la proposition progresse, les connaissances du projet augmentent, mais les possibilits de
modifications deviennent de plus en plus difficiles et coteuses (Ullman, 2009).

On sait dj que l'implantation et la configuration dun plan-masse comptent


pour 50% dans l'conomie de gestion du confort dusagep8 (Lefvre, 2002).
Les dmarches environnementales ont un impact sur les choix tels que le positionnement dans le
site ou encore lorientation du btiment. Ces dcisions peuvent difficilement tre modifies dans les
phases avances de conception et encore moins une fois la conception termine.
Lorsque les donnes environnementales sont intgres ds les phases de conception, cette
dmarche est alors appele co-conception, ou encore co-design (Gholipour, 2011).
Afin de structurer ces dmarches environnementales et les objectifs atteindre, le monde de la
construction sest peu peu organis pour promouvoir une architecture plus respectueuse de
lenvironnement. De nouvelles rglementations tendent valoriser certaines dmarches telles que la

37
Larchitecture et le dveloppement durable
rglementation thermique (RT2005 et RT2012 5) qui imposent des exigences privilgiant laspect
nergtique (Filloux, 2010). Des labels et certifications se sont dvelopps, dfinissant des objectifs et
garantissant une certaine qualit environnementale. Ou encore, dautres mthodes telles que le bilan
carbone6 et lanalyse de cycle de vie7 viennent structurer les dmarches environnementales.
Lintrt de ces outils et dmarches est dacqurir une culture largie du dveloppement durable,
afin que celui-ci devienne un rflexe.
Ces outils et rglementations ne font pas toujours lunanimit, et des critiques apparaissaient.
Nous pouvons citer notamment les deux critiques suivantes. Des outils trop directifs ne laissent pas
toujours le choix des moyens datteindre les objectifs et conduisent vers une perte de linnovation. La
valorisation des enjeux environnementaux peut mener vers une diminution des qualits
architecturales.

Mon rve: ne plus entendre parler dcoconception. Mais que larchitecture


tienne enfin son rle : celui doffrir lhabitat un lieu vivre, ou il puisse
spanouir dans un environnement apais, rsultant dune dmarche globale,
consensuelle et support dmotions Thierry Roche, Atelier Thierry Roche et
Associes (Mayne et al., 2010) .

1.3Conclusionduchapitre
Nous avons vu dans ce chapitre lvolution des considrations environnementales, qui nous a
mens vers une rflexion gnrale sur notre modle de dveloppement. Le dveloppement durable
apparait comme une solution optimiste qui tend prserver lenvironnement tout en proposant un
modle social et conomique durable.
Le domaine de la construction, qui se rvle comme un acteur clef pour le dveloppement
durable, souvre vers des considrations de plus en plus globales. Ce secteur sorganise peu peu
pour rpondre ces enjeux, en proposant des mthodes dassistances. La phase de conception
architecturale est alors mise en avantet un nouveau mode de conception se dfinit: lco-conception.

5 RT2005 ou RT2012, rglementations thermiques franaises sappliquant sur les btiments neufs, rsidentiels et

tertiaires (dont la temprature normale dutilisation est suprieure ou gale 12C). http://www.rt-batiment.fr/batiments-
neufs/reglementation-thermique-2005/presentation.html

6 Le bilan carbone dun produit (ou dun btiment) est un outil pour comptabiliser les missions de gaz effet de serre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_carbone

7 Lanalyse de cycle de vie (ACV) fournit un moyen dvaluer les impacts environnementaux dun produit tout au long

de son cycle de vie (de lextraction des matires premires, jusqu' son traitement en fin de vie). http://fr.wikipedia.org/wiki/
Analyse_du_cycle_de_vie

38
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Chapitre2:LAssistancelcoconcep)on

2.1Delassistancelaconcep)onarchitecturalelcoconcep)on
Lco-conception, initie dans les annes 1970, consiste intgrer les dimensions
environnementales, dans la phase de dveloppement dun produit, au mme titre que les notions
dconomies, de techniques ou encore de marketing.

[] nous dfinissons lco-conception comme un processus dintgration des


aspects environnementaux dans la conception et le dveloppement de produits qui
a pour objectif la rduction des impacts environnementaux des produits tout au
long de leur cycle de vie. (Berneman et al., 2009).
Cest une approche dveloppe, en premier lieu, pour les produits industriels, dont le concept
stend dsormais larchitecture. Cependant, la conception architecturale, en raison de ses
caractristiques la fois productives, cognitives, collectives, individuelles, cratives, et unitaires,
(Laaroussi, 2007) base sur le paradigme de la pense complexe (Lecourtois, 2010) permet-elle
dintgrer une dmarche dco-conception?

Conception architecturale et co-conception


Lco-conception est dcrite du point de vue de la recherche et des professionnels comme une
approche qui doit rpondre des problmes et des enjeux environnementaux globaux, multiples, (Le
Pochat, 2005) caractriss dincertains (Gholipour, 2011), sans pour autant affecter les autres objectifs
de larchitecture. Elle met en jeu une combinaison dinteractions ou de rtroactions entre les lments
qui constituent le projet et son environnement physique (Peuportier et al., 2006) ncessitant des
ajustements dlicats et progressifs, entre consensus et quilibre.
Mais quen est-il de la conception architecturale? Quest-ce qui diffrencie lco-conception
architecturale de la conception architecturale?
Les sciences de la conception, la psychologie cognitive ou encore larchitecturologie ont tabli
des modles thoriques de la conception architecturale qui ont permis une meilleure comprhension
des processus qui la fonde.
Les sciences de la conception, porte notamment par Herbert A. Simon, ont mis en vidence des
processus spcifiques aux concepteurs, ou lactivit de conception est dcrite comme un processus de
rsolution de problmes (Simon, 2004). Christopher Alexander propose une dcomposition des
problmes en sous-problmes rsoudre, (Raynaud, 1999) avec lide de phases et de squences

39
Larchitecture et le dveloppement durable
itratives dans le processus. Cette dcomposition, en sous-problmes, a mis en avant les caractres
multiples, imbriqus et parfois conflictuels de ces derniers (Raynaud, 2002).
De manire complmentaire, la psychologie cognitive explore les oprations mentales dans les
situations de rsolution de problme, en particulier, le rle fonctionnel de limage mentale dans la
conception. Ces recherches ont galement identifi que certains problmes sont mal
dfinis (Darses et al., 2001) ou encore mal structurs (Laaroussi, 2007).
Larchitecturologie sattarde moins dcrire le processus, que les oprations de conception
architecturale. Phillipe Boudon, dans ce contexte, met en vidence les diffrences entre processus, de
lordre du global et opration, de lordre de llmentaire (Boudon, 2005), introduisant la prsence
dune pense complexe (Morin, 2005) dans la conception architecturale. Le processus de
conception est alors thoris sous forme de jeu entre oprations de modles et dchelles
formant ainsi les diverses modalits opratoires de lactivit de conception (Lecourtois et Guna,
2007).

Les mcanismes de rsolution de problmes et les mcanismes cognitifs de lco-conception


semblent tre identiques ceux de la conception. Les diffrences ne rsident pas dans le processus
cognitif mis en uvre, mais dans les modalits opratoires dclenches. Lecourtois et Guna noncent
(Lecourtois et Guna, 2009) que la pense cologique en conception architecturale vient tablir
certaines dominances lgard de certaines pertinences de conception.

[] lco-conception engendrait des complexits opratoires spcifiques. La


pertinence qui parat structurante au regard de la complexit construite autour
des nombreuses cibles de la norme serait la gographie (qui dans le projet
sarticule avec les pertinences dominantes que sont loptique, la visibilit et la
fonction). La gographie en tant que pertinence participe du concept
architecturologique dchelle gographique.p 8 (Lecourtois et Guna, 2009)
Si lco-conception ne se substitue pas aux rgles habituelles de conception, (Electric, 2007) on
assiste un dplacement, voire un agrandissement du primtre dinvestigation (AFEX, 2009), par
exemple sur les deux niveaux suivants. Au niveau des proccupations, certains enjeux doivent tre
intgrs comme la rduction de la consommation nergtique ou encore limpact social, sans pour
autant ngliger les donnes essentielles pour larchitecture (lusage, les fonctionnalits, etc.). Au
niveau de lchelle du milieu physique, le btiment ne peut plus tre pens dans un contexte limit tel
que la parcelle. Les impacts doivent tre envisags de manire plus vaste, lchelle de la ville, du
pays, et mme lchelle de la plante.

40
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Lajout de donnes environnementales dans la conception a pour consquence daccrotre la


complexit de dpart, en amplifiant les interactions et les contradictions et en rendant plus difficiles
lquilibre et les consensus.
Lassistance lco-conception doit donc permettre de mieux cerner les problmes
environnementaux, lis la construction, ainsi que leurs conflits, tout en tant adapte aux diffrentes
phases habituelles de conception (Farel et al., 2006). Nous nous sommes attachs, dans un premier
temps, sans faire une analyse dtaille, dtecter les tapes cls de la conception. Dans un second
temps, nous avons identifi quels types dassistances seraient ncessaires, chacune de ces phases,
pour tendre vers lco-conception architecturale.

La conception, un processus rglement


En France, dun point de vue rglementaire, lactivit de construction est divise en trois grandes
phases (ADEME, 2002). La pr-conception, souvent attribue au matre douvrage, consiste la
ralisation de ltude de faisabilit et de la programmation. La conception, impute au matre
duvre, dmarre de la proposition dun projet peu dtaill vers une tape de concrtisation du projet
(esquisse, avant-projet sommaire, avant-projet dfinitif et projet). La post-conception, concerne le
choix des entreprises, de droulement de la construction du btiment et son entretien.
Selon la loi MOP8, en France, la phase de conception architecturale commence lmergence
dune ide en phase desquisse jusqu' la production de plans descriptifs valids en phase de projet.
La pr-conception et la post-conception ne font donc pas partie de lactivit de conception
architecturale.
La conception, du point de vue du cadrage rglementaire, est constitue dun enchanement de
phases ponctues par des approbations (cf. Figure 3) mettant en avant un cycle de proposition/
validation entre le concepteur et le matre douvrage.

Figure 3 : Cycle Proposition/validation entre concepteurs et matre douvrage. Figure dveloppe dans le cadre
de notre recherche.

8 Une loi relative aux missions de larchitecte en matire de marchs publics. Dcrite notamment sur le site de lordre

des architectes : http://www.architectes.org/exercer-la-profession/les-commandes/la-devolution-de-la-commande-publique/


la-mission-de-l2019architecte-en-matiere-de-marches-publics-loi-mop/

41
Larchitecture et le dveloppement durable
Mais au-del de ce processus dchange et rglementaire entre matre duvre et matre
douvrage, la recherche et les thorisations sur la conception architecturale mettent en vidence des
squences cls dans lactivit du concepteur et de lquipe de conception. Ces squences tentent de
dcrire lactivit de conception en tant que telle. Deux tapes sont mises en avant par Vinod Gol
(Goel, 1995) ou encore par Robert Prost (Prost, 2000) nommes par ce dernier, la formulation du
problme et la formulation et concrtisation de la solution. Ces deux phases conduisent deux
processus parallles (Cavaills, 1992).

La formulation du problme
La formulation du problme peut tre assimile, au premier regard, la pr-conception, ne
faisant, de ce fait, pas partie du processus de conception architecturale. Pourtant en tudiant plus en
dtail ce mcanisme, il semble plus complexe, ne relevant pas uniquement de lordre de la pr-
conception et du matre douvrage.
William Pea met en avant la ncessit de bien tablir et danalyser le programme, qui dfinit par
la suite le problme de conception (Pea et Parshall, 2001).

Almost all problem solving methods include a step for problem definition -
stating the problem.p 15 (Pea et Parshall, 2001)

La quasi-totalit des mthodes de rsolution de problmes comprennent une


tape de dfinition du problme - poser le problme.
Les formulations du programme ne suffisent pas poser le problme de conception,
linterprtation et lenrichissement par le concepteur seront essentiels afin dobtenir des lments
utiles (Kacher, 2008). Ces lments sont constitus de multiples sous-problmes, noncs plus haut
comme mal dfinis ou encore mal structurs, faisant souvent appel des donnes implicites et
ncessitant dtre complts et synthtiss par le concepteur (Djafi, 2005).
Bryan Lawson (Lawson, 1980) fait apparatre deux caractristiques. Les problmes sont de nature
multidimensionnelle, larchitecture doit rpondre des exigences techniques, fonctionnelles,
conomiques, esthtiques et mme environnementales, etc. Ces problmes multidimensionnels sont
interactifs et donc imbriqus et conflictuels. Philippe Boudon (Boudon, 2004) complte en nonant
que les problmes de conception ne sont pas poss de manire prcise et dfinitive avant la
conception, mais ces derniers saffinent tout au long du processus de conception, ce sont des
problmes ouverts (Fustier et Fustier, 1989).

Il apparat que ltude successive des solutions proposes un problme de


conception amne par des chemins diffrents l'architecte et les clients dcouvrir

42
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

des conditions que lobjet doit remplir dans son contexte, auxquelles ils navaient
pas pens non seulement par ce quils approfondissent au cours du processus de
conception leur rflexion sur lobjet dans son contexte, mais aussi par ce quils
modifient lide quils se faisaient du contexte lui-mme, largissant ainsi le
champ des noncs lmentaires quil est souhaitable de considrer. p36
(Conan, 2000)
Lactivit de formulation et danalyse du problme est donc une tape cruciale pour la
conception. Elle doit permettre de clarifier les diffrents besoins et buts du projet et ventuellement
leurs priorits et leurs interactions. Elle participe au processus de conception, dans le sens o le
concepteur ne peut se satisfaire uniquement des donnes de la phase de pr-conception (programme,
discussion avec le client, etc.). Il devra les synthtiser avec dautres lments tels que les contraintes
de site ou encore les objectifs environnementaux, etc.
Lmergence dobjectifs, de contraintes, de priorits et dventuels conflits permet un point de
dpart pour la conception. Bien que la conception architecturale ne puisse se limiter une activit
simple de rsolution dun problme, mais relve dune multiplicit de problmes noncer et
rsoudre (Scaletsky, 2003), la formulation de ces derniers oriente la conception et saffine tout au long
du processus.

De la formulation la concrtisation dune proposition


Les tudes de Jane Drake (Darke, 1979), par lanalyse des pratiques architecturales, mettent en
avant un enchanement de propositions de formes, soumises la critique, qui est prcd par ce
quelle nomme le gnrateur primaire. Ce dernier consiste une prise de position de larchitecte
qui permet de dmarrer le processus dexploration de conception.
Les thories sur la connaissance et les recherches de Karl Popper ont fait merger, dans la
thmatique de rsolution de problme, un schma sarticulant en trois temps (cf. Figure 4). Ce dernier
est appliqu par la suite dans la conception architecturale notamment avec John Zeisel (Zeisel, 1984).

Figure 4 : Schma de rsolution de problme selon Karl Popper (Conan, 2000).

Ces recherches mettent en avant le caractre squentiel de la conception architecturale. Sur la


base de la formulation du problme, le concepteur fait merger une premire solution, entranant

43
Larchitecture et le dveloppement durable
un processus cyclique de formulation de solution, validation de solution et reformulation du
problme, etc.

Larchitecte stabilise et objective, par ses dessins, des simulations de btiment


qui peuvent tre compares, voire opposes, dautres reprsentations certaines
ou possibles de btiment, quil labore lui-mme[...] Ce droulement cognitif
permet larchitecte d'tre juge et partit de ses propres hypothses de
conception p109 (Lebahar, 2007)
Ce processus cyclique amne le projet dun tat abstrait vers des spcifications de plus en plus
concrtes passant selon Prost du quoi faire au comment faire (Prost, 2000). Scaravetti
(Scaravetti, 2004) complte en distinguant deux tapes davancement: conception prliminaire et
conception dtaille qui ncessitent des modes de validations diffrents.
Ce mcanisme qui mne dune dfinition prliminaire vers un tat concrtis se passe rarement
de manire linaire. Selon Olivier Tric, les diffrentes validations des propositions qui amnent la
reformulation du problme peuvent entraner un retour en arrire dans le processus de conception.

Cette cascade dvnements et de retours en arrire [] manifestent les


caractres dialogiques de la dmarche de projet dans laquelle les systmes
dacteurs primaires, matrise duvre/matrise douvrage se trouve tantt en
troite collaboration, tantt en opposition flagrante [] p97 (Tric, 2000)
Le projet nest pas le rsultat dune unique dmarche du matre duvre, mais il est influenc
aussi par dautres acteurs (matre douvrage, experts, etc.) qui viennent, par leur intervention, modifier
la formulation du problme.

Nous voyons donc apparatre des tapes cls pour le processus de conception, que nous
nommerons de la manire suivante (cf. Figure 5). La formulation du problme qui saffine et se
complte au fur et mesure du processus de conception.

Par dfinition, toute situation de conception, compte tenu de sa dimension


dynamique implique une volution conjointe de la reprsentation du problme et
des solutions labores[] p235 (Baker et al., 2006)
Lmergence dune proposition primaire prsentant le concept mis en place par le concepteur.
Le processus proposition/validation dont on peut distinguer des propositions prliminaires et
des propositions dtailles, pour finir avec une proposition concrtise. Le cycle proposition/
validation est prsent la fois de manire interne (auto-validation du concepteur de son travail) et de
manire externe (validation de la part du matre douvrage). Une proposition juge satisfaisante par le

44
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

matre duvre est prsente au matre douvrage dans la cadre dune phase rglementaire, afin dtre
valide.

Figure 5: schmatisation du processus de conception. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

[] la conception doit tre envisage comme un processus dynamique de


formulation / rsolution concomitante dun problme implicite, jamais pos ni
jamais rsolu dfinitivement.p21 (Siret, 1997)

Assistance lco-conception
Pour rpondre la foi ce processus complexe de conception architecturale et lintgration des
donnes environnementales, des assistances peuvent tre apportes. Nous distinguerons les suivantes:
lassistance la formulation de problme, lassistance lmergence dune solution primaire,
lassistance lvaluation dune proposition.

Comme il est souvent remarqu, la difficult de la conception architecturale se

situe alors dans le choix du bon outil au bon moment . Pour tre adapts,

les outils daide la conception doivent permettre la rsolution des problmes


directs et des problmes inverses qui se posent au concepteur dans le jeu des effets
entre formes et intention (Siret, 1997)
Lassistance la formulation du problme a pour but denrichir et dlargir les acquis et les
comptences des concepteurs, apportant ainsi des informations organises et cibles vers une
problmatique. Des mthodes, pour la plupart orientes connaissances (Chaabouni et al., 2009),

45
Larchitecture et le dveloppement durable
qui dans notre contexte dco-conception, tendent dfinir et clarifier les enjeux environnementaux.
La clarification des considrations environnementales permet galement didentifier les ventuels
conflits et interactions.
Lassistance lmergence dune solution doit permettre au concepteur dexplorer des solutions
susceptibles de rpondre aux problmes poss. Philippe Marin (Marin et al., 2009) nonce que
lmergence est compose de deux mcanismes cognitifs distincts, linterprtation et la
transformation. Ces deux mcanismes prennent essence notamment dans la notion de rfrence,
appele par Turkle (Turkle, 2007) evocative objetcts ( objets vocateurs ) permettant de
stimuler la cration par un transfert de connaissance dun lment cible, vers un lment partiel. Ann
Heylighen prcise notamment que ce transfert passe par cinq types de procdures (lheuristique,
lanalogie, la mtaphore, le type et le cas) dfinissant aussi une stratgie conceptuelle.

Parmi les diverses stratgies de conception dun projet darchitecture, notre


travail entend privilgier le processus cognitif fond sur lutilisation des lments
externes qui stimulent et aident la conception initiale. Nous appelons ces lments
rfrences au projet darchitecture. Les rfrences pourront tre des cas
darchitecture, des types architecturaux, une odeur, un son ou une image, entre
autres.p19 (Scaletsky, 2003)
Ces rfrences peuvent tre de lordre de lide ou dune solution, rpondant des intentions du
concepteur (dans notre tude, des co-intentions). Elles sont suggres au matre duvre, elles
servent de base crative lmergence de la proposition primaire.
Lassistance lvaluation dune proposition doit permettre au concepteur de prendre du recul par
rapport sa solution pour en analyser les points forts et les points faibles. Pathernios met en avant,
lors dtudes de cas, la notion de Critical Points of change (points critiques de changement). Ces
moments permettent de percevoir une dimension particulire sur le projet, propice aux dcisions
critiques et aux changements et fortement lie au mode dinstrumentations (Parthenios, 2008).

Through the help of a new tool, the architect becomes able to see something
that was not visible before and can decide to go back and a) alter the design idea,
b) abandon it and begin from scratch, or c) abandon it and pick an idea that had
been discarded []. (Parthenios, 2008) .

Grce laide dun nouvel outil, larchitecte devient capable de voir quelque
chose qui ntait pas visible avant et il peut dcider de revenir en arrire et de
modifier lide de conception, de labonner et recommencer zro, ou de

46
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

labandonner et prendre une ide quil avait mise de cot [] (Notre


traduction).
Les rsultats de linstrumentation ou de lassistance (simulation, valuation, etc.) peuvent tre ce
quappelle Alain Jeantet (Jeantet, 1998) un objet intermdiaire mettant en avant ainsi une vision
nouvelle sur le projet. Une vision permettant au concepteur de prendre un recul vis--vis de la
proposition tout en suggrant un support de discussion entre lquipe de conception et le matre
douvrage.
Dans le cadre de notre tude, lco-conception, cet objet intermdiaire doit voquer le
btiment du point de vue environnemental. Un recul est ncessaire pour porter un jugement critique,
permettant le bon droulement du processus de proposition/validation. Nous considrons pour notre
recherche que pour avoir le recul ncessaire, cette vision nouvelle doit tre apporte par un lment
tiers au projet (logiciel, expert externe, etc.). Les points de vue internes sont catalogus comme une
assistance la formulation des problmes environnementaux du projet.

Dans le processus voluant dune proposition prliminaire une proposition concrtise, nous
distinguerons, lassistance lvaluation de solutions prliminaires, lassistance lvaluation de
solutions dtailles et lassistance lvaluation de solutions concrtises.
Lassistance lvaluation de solutions prliminaires semble avoir un intrt particulier pour la
conception. En effet, Scaravetti (Scaravetti, 2004) souligne limportance et les enjeux des phases
prliminaires de conception. Bien que les donnes cette tape soient imprcises, les choix impactent
prs de 70% le cot global final du dveloppement. McAloone complte en indiquant que 80% de
limpact environnemental serait fix lors de la cration du concept, cest--dire dans les phases
amonts de la conception (McAloone et al., 2009).
LAssistance dune proposition dtaille apparat comme une aide loptimisation. Dans un cadre
o les lments du projet sont dj en grande partie dfinis et figs, cette assistance permet
loptimisation des choix effectus. Elle tend donc affiner en qualit et en dimensions les diffrents
composants du projet.
Lassistance lvaluation dune solution concrtise ne permet pas directement daider la
conception, dans le sens o lvaluation intervient aprs la conception. Nanmoins, cette valuation a
pour objectif, la plupart du temps, de valoriser les btiments et de ce fait, elle met en avant et diffuse
certaines bonnes pratiques environnementales. Cette diffusion joue le rle de rfrence pour les
projets futurs et ainsi assistera lco-conception.

47
Larchitecture et le dveloppement durable
Pour conclure, nous avons mis en avant la possibilit dassister la conception, permettant
damener le concepteur lco-conception, soit en aidant la dfinition du problme, en proposant
des solutions rpondant un ensemble de ces problmes ou en assistant la validation des propositions.
Cependant, il est important de rajouter que la pertinence de telles assistances, nexiste que si elles ne
freinent pas lactivit de conception (Halin, 2004). Lassistance lco-conception doit permettre de
tendre vers une qualit environnementale du btiment, mais pour autant la qualit architecturale, les
qualits dusages ou encore la crativit ne devraient pas tre minimises.

2.2Assistanceetqualitenvironnementalearchitecturale
Nous avons identifi quels moments et de quelles manires nous pouvons assister lco-
conception pour tendre vers une qualit environnementale satisfaisante. Nos propos suivants portent
sur lanalyse de la notion de qualit environnementale en architecture.
Nous dfinissons, dans un premier temps, la notion de qualit. Dans un second temps, nous
mettons en avant les caractristiques de la dmarche de qualitenvironnementale pour larchitecture.
Nous finissons par une description des diverses approches daccompagnement de la qualit
environnementale. Nous clarifions notamment les diffrences entre les approches par suggestion et les
approches par estimation.

La qualit environnementale en architecture


La dmarche de qualit est une notion relativement complexe. Cruchant, dans son ouvrage
(Cruchant, 2000), met en avant les divers aspects, parfois contradictoires, de cette notion. Il nonce
que la qualit nest pas forcment une performance maximale dun produit, mais une rponse ajuste
un besoin donn, celui de lutilisateur. Cependant, ce besoin utilisateur ne semble pas tre
toujours exprim, il se trouve souvent implicite ou potentiel. Par ailleurs, la norme ISO 9001,
relative la gestion de la qualit, propose une dfinition centre sur lusage en prenant comme critre
fondamental la satisfaction de lutilisateur (Dehan, 1999).
La notion de qualit, en plus de rpondre un besoin de consommateur, semble avoir des
obligations telles que le respect de la scurit, du cot et du dlai, etc. David A. Garvin dans son
article (Garvin, 1987) diffrencie deux types de qualit complmentaire, la qualit du produit et la
qualit du processus.
De plus, nous pouvons ajouter que cette notion semble tre influence galement par le contexte
socio-conomique et culturel. En effet, toute communaut possde des valeurs propres qui faonnent
la vision de la qualit (SAWADOGO, 2004).

48
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Pour rsumer, la qualit peut tre dfinie comme une rponse aux besoins dun client, souvent
subjectif et contextualis, sintgrant dans un processus contraint, devant tendre lui-mme une
certaine qualit. Mais quen est-il de la qualit environnementale, rentre-t-elle dans le mme schma?

La qualit environnementale, en architecture, est rapproche en France la haute qualit


environnementale . Elle a t dfinie et initie par lassociation HQE 9 dans le but de limiter
limpact dune opration sur lenvironnement, tout en assurant un habitat sain et confortable (Vu,
2006). Selon lassociation HQE, cest une dmarche dont le but est de tendre vers une diminution
des impacts de la construction sur lenvironnement, tout en laissant la possibilit de conserver les
qualits attendues dune construction telles que le confort, lusage ou encore la longvit.

La Qualit Environnementale dun Btiment est laptitude de lensemble des


caractristiques intrinsques du btiment, des quipements et de la parcelle
satisfaire les exigences lies la matrise des impacts sur lenvironnement
extrieur et la cration dun environnement intrieur confortable et
sain.(Association HQE, WEB)
Il nexiste pas de rfrence officielle ou internationale du concept de qualit
environnementale. En effet, les diffrentes cultures mondiales confrent des visions varies. noter
galement que cette notion est volutive avec le temps. Cependant, de nombreux ouvrages tentent de
dfinir des exigences. Sans voir un caractre exhaustif, nous en prsentons trois familles, rencontres
couramment dans le contexte occidental actuel.
La notion de matrise de lnergie est une premire exigence qui tend se dvelopper :
Lefficacit de mise en uvre de lnergie et des ressources devient un aspect central de la qualit
dun btiment p9 (Hegger et al., 2011). Dans un contexte nergtique en pleine mutation (une
demande mondiale de plus en plus forte et une prise de conscience de limpact sur lenvironnement et
lpuisement de certains types dnergies), un changement de mode de consommation et de
production parat invitable (Brchet, 2007).
La notion de confort intrieur nous semble galement intressante citer. Avec un temps moyen
de douze heures passes lintrieur de locaux et le fait que ces derniers soient dix fois plus pollus
que lextrieur comme lnonce Paul De Haut (Haut, 2011), les effets du btiment sur le bien-tre
deviennent une proccupation de sant publique. Les gestions de la temprature, de lhumidit, de

9 Cre en 1996, lassociation HQE (reconnue dutilit publique par dcret du 5 janvier 2004) propose de faire

voluer les cadres de rfrences, mutualiser les connaissances, dans le but de dvelopper la qualit environnementale des
btiments. http://assohqe.org

49
Larchitecture et le dveloppement durable
lambiance acoustique ou visuelle ou encore de la qualit de lair, prsentent des enjeux majeurs pour
limiter certaines maladies et assurer un environnement sain et confortable aux occupants dun difice.
La notion dco-construction est la troisime exigence nonce. La rflexion porte sur les
matriaux et les techniques constructives. Le choix de ces derniers peut avoir un impact sur la sant
(habitants et ouvriers), mais galement sur les dpenses nergtiques, lpuisement des ressources et
les pollutions engendres (Lefvre, 2002).
Pour rsumer, la qualit environnementale doit prendre en considration un lot dexigences
transversales et dpendant du contexte physique, culturel et temporel du btiment.

Limage de larchitecture cologique varie radicalement selon le relief, le climat,


les ressources rgionales, la culture locale, le niveau social des usagers et les
choix politiques de ceux qui les gouvernent p 12 (Gauzin-Mller, 2005)

Ces exigences prennent en compte limpact des choix de construction sur lenvironnement au
sens large, mais galement les consquences sur la population concernepar ces choix. Comme nous
lavons nonc plus haut, la dmarche qualit tend vers une rponse ajuste aux besoins du client.
En est-il de mme avec une dmarche de qualit environnementale ? Pouvons-nous limiter les
exigences environnementales aux seules aspirations du client? Un btiment rpondant, par exemple,
uniquement aux enjeux nergiques, explicits par ce client, peut-il tre considr comme ayant une
qualit environnementale?
Nous notons galement que la notion de client est distinguer de la notion dutilisateur ou
dusager. En effet, au sens conomique du terme le client est celui qui achte ou qui commande un
bien ou un service, alors que lutilisateur est celui qui utilise ce bien ou service. Le terme dusager,
plus couramment utilis en architecture, ne correspond donc pas toujours au client, il peut mme tre
inconnu lors de la conception.
Hubrac nonce Le dveloppement durable nest pas une dmarche qualit [] cependant,
[] il en est le prolongement logique dont limportance ne peut que crotre. p211 (Hubrac, 2001).
Cette dmarche tend non pas contenter uniquement le besoin de lutilisateur, mais satisfaire des
intrts collectifs. Les choix engendrs lors de la conception des btiments ninfluencent pas
seulement la vie des futurs habitants, mais modifient galement le quotidien dautres personnes
(pollutions de lair, de leau ou encore les puisements des ressources, etc.).

La mobilisation en faveur de ces aspects de lenvironnement relve du civisme


plus que de la recherche de la qualit de vie individuelle et cest bien en
accrochant les composantes collectives de lenvironnement aux intrts directs des

50
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

usagers que lon se donne le maximum de chances de succs. (GEM-DDEN,


2008)
Nous considrons, pour la suite de notre travail, que pour aspirer une qualit environnementale
globale, le concepteur doit rpondre un ensemble denjeux environnementaux, dpendant dun
contexte, en vue de satisfaire des intrts collectifs. En revanche, nous parlerons de qualit
environnementale oriente quand lattention se porte uniquement sur quelques exigences
environnementales.

Nous tenons ajouter que si les proccupations cologiques semblent invitables, certains
architectes ou certains acteurs engags dans le dveloppement durable attirent lattention pour quil
ny ait pas de survalorisation de lintrt environnemental au dtriment de la qualit architecturale.

Chauffage ventilation, climatisation ractivent cette inclination naturelle de


lindustrie du btiment au mercantilisme incroyablement prdateur de qualit
architecturale [ ] La RT2005 comme des cibles HQE gnrent
surconsommation de matriaux, de volumes ncessaires et un enlaidissement
effroyable p14 (Ricciotti, 2009)

Dans la littrature, nous trouvons diffrentes approches daccompagnement des concepteurs vers
une qualit environnementale. Dans leur recensement des outils utiliss, Nadine Adra et Fawar
Maamari (ADRA et MAAMARI, 2007) mettent en avant plusieurs catgories: les bases de donnes,
les guides, les check-lists, les logiciels, les mthodes dvaluations, etc. Addelghani-Idrissin
(Abdelghani-Idrissi et al., 2004), classe ces outils dans trois familles: les mthodes dvaluation de
cycle de vie, les mthodes de lablisation et les mthodes de type check-list.
Suite notre travail danalyse des diffrentes mthodes dassistances lco-conception et leurs
manires daccompagner le matre duvre vers une qualit environnementale, nous retenons six
approches: les approches dynamiques, les approches inventaires, les approches par liste/rfrentiels,
les approches par base de connaissances, les approches par matrice et les approches gnratives. Ces
diffrentes approches sont dfinies et explicites ci-dessous.

Les approches dynamiques


Les approches dynamiques (Thiers, 2008) permettent danticiper le futur comportement du
btiment par le biais dune simulation dynamique (orient vers un domaine spcifique comme la
thermique ou la lumire). Le calcul sappuie dune part, sur les informations de surface et douvrage
qui ont t renseignes sur le projet (matriaux, quipements, etc.) et ventuellement dune

51
Larchitecture et le dveloppement durable
modlisation, dautre part, sur une base de donnes relative aux domaines spcifiques simuls. Le
calcul dynamique reproduit linteraction entre les lments du btiment et les lments extrieurs (cf.
Figure 6). Cette simulation permet danticiper le futur comportement de ldifice et ainsi estimer, dans
un certain domaine, une qualit environnementale spcifique.

Figure 6: schmatisation des approches dynamiques. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

La simulation dynamique modlise, pour un pas donn, le comportement de ldifice en fonction


des hypothses et des contraintes renseignes. Ces approches seffectuent notamment en trois tapes.
Premirement, la dfinition des caractristiques du btiment (volumtrie, matriaux, techniques, etc.)
et de son site (masques, gographie, climat, etc.). La deuxime tape consiste la simulation. Le
modle renseign est ensuite transfr vers un moteur de simulation dynamique. Troisimement,
lanalyse des rsultats ou comparaisons de diffrents scnarios, pouvant conduire dventuelles

modifications. Les algorithmes utiliss par les moteurs de simulation sont notamment confronts

ceux dautres logiciels, mais galement compars, lors dexprimentations, aux donnes recueillies
sur site (JOSEPH et al., 2011). Ces vrifications permettent de sassurer de ladquation des modles
de simulation avec les ralits physiques. Nous retrouvons notamment dans cette catgorie
dapproche, les logiciels suivants: Ecotect10, TRNSYS11 (Transient System Simulation Tool), ESP-
r 12 , Pleiades+COMFIE13 , ArchiWIZARD14 , Eco Designer15, etc.

10 Dvelopp par Autodesk: http://www.autodesk.fr/adsk/servlet/pc/index?siteID=458335&id=15062033

11 Dvelopp par luniversit de Strathclyde en cosse (Energy Systems Research Unit): http://www.trnsys.com/

12 http://www.esru.strath.ac.uk/Programs/ESP-r.htm

13 Dvelopp par le Centre nergtique de lcole des Mines de Paris et par lquipe IZUBA nergies : http://

www.izuba.fr/logiciel/pleiadescomfie

14 Dvelopp par les socits HPC-SA et TBC: http://www.archiwizard.fr/societe

15 Dvelopp par Graphisoft : http://www.graphisoft.com/products/ecodesigner/

52
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Les approches inventaires


Les approches inventaires, appeles aussi analyse de cycle de vie (ACV) ou encore co-bilan
(Jolliet et al., 2010), permettent deffectuer une quantification prcise des impacts environnementaux
(Trocm et Peuportier, 2007) des btiments, sur un certain nombre denjeux (l'puisement des
ressources, le rchauffement global, les dchets produits, etc.).

L'analysequantifie les flux de matires et nergiesentrants et sortants chaque


tape du cycle de vie. partir de ces donnes, on procde l'valuation d'un
ensemble d'impacts environnementaux (consommation d'nergie, effet de serre,
puisement des ressources naturelles, acidification, eutrophisation, quantit de
dchets gnrs...). (ADEME, WEB)
Le concepteur renseigne les choix de projet, par le biais dune base de donnes ouverte ou
ferme, telle que les matriaux ou encore les types dquipements utiliss (sanitaire, chauffage, etc.).
Un inventaire gnral est effectu (cf. Figure 7), des matires entrantes et sortantes de ldifice, pour
chaque enjeu environnemental et pour un certain temps donn, dterminant ainsi un scnario
dimpact.

Figure 7 : Principe de calcul de l'inventaire gnral. Inspir de (Trocm et Peuportier, 2007).

Nous retrouvons une vingtaine doutils et de mthodes noncs dans les tudes sur les dmarches
danalyses environnementales telles que (Abdelghani-Idrissi et al., 2004), (Ltzkendorf et al., 2004),

53
Larchitecture et le dveloppement durable
(Thiers, 2008) ou encore (ADRA et MAAMARI, 2007). Les plus cits sont notamment: BEES16 ,
ECOQuantum 17, Envest 2 18, Equer 19 , TEAM 20 , LEGEP21, Envionmental Impact Estimator22, Etc.

Les approches par listes/rfrentiels

Les approches par liste ou rfrentiel sont des mthodes qui numrent un certain nombre
denjeux environnementaux. Pierre Andr, dans son ouvrage sur lvaluation de limpact sur
lenvironnement (Andr et al., 2003) diffrencie notamment:
Les listes simples: numration simple denjeux prendre en compte.

Les listes descriptives: numration avec des complments de dfinitions.

Les listes avec seuil: numration avec des seuils de valeur.

Les listes avec chelle et pondration: une pondration des enjeux environnementaux, les uns
par rapport aux autres.

Les listes questionnaires : compos de questionnements et de rponses associes, dont


lensemble est organis par enjeux environnementaux.

Ces listes peuvent aider, dans un premier temps, dfinir des exigences cologiques, et
ventuellement leur importance prendre en compte pour tendre vers une qualit recherche. Dans un
second temps, elles peuvent servir de base pour une estimation de la qualit environnementale.
Chaque enjeu nonc par la liste constitue un critre dvaluation. Cet ensemble de critres forme un
rfrentiel o le mode dapprciation est explicit.

16 Dveloppe par NIST (National Institue of Standards Technology) : http://www.nist.gov/el/economics/

BEESSoftware.cfm

17 Dvelopp par IVAM University of Amsterdam: http://www.ivam.uva.nl/

18 Dvelopp par BRE: http://envest2.bre.co.uk/

19 Dvelopp par le Centre nergtique de lcole des Mines de Paris et par lquipe IZUBA nergies : http://

www.izuba.fr/

20 Dvelopp par cobilan: https://ecobilan.pwc.fr

21 Dvelopp par LEGEP Software GmbH.: http://www.legep.de

22 Dvelopp par Athena Sustainable Materials institute: http://www.athenasmi.ca

54
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Les diffrentes approches de liste/rfrentiel peuvent tre reprsentes par les mthodes
suivantes : certification NF-Dmarche HQE23 , Certification LEED24 , Certification BREAM 25,
Ecopass du Vorarlberg26, Btiment durable mditerranen (BDM)27, Certification CASBEE 28, etc.

Les approches par matrices


Les approches par matrices sont des tableaux doubles entres (ou plus) mettant en avant des
liens de causes effets. Cest notamment Lopold (Leopold et al., 1971) qui propose en 1971
lutilisation de ce systme pour lvaluation de limpact des projets de construction.

Le systme propos par Lopold et al. se fonde sur lutilisation de matrices. On


a sur un axe les actions causant un impact environnemental et sur lautre, les
conditions environnementales qui peuvent tre affectes. p218 (Andr et al.,
2003)
Les approches par matrices se sont dveloppes, rpondant des besoins spcifiques. Nous
trouvons notamment quatre types : simple, descriptive, numrique et symboles (Galvez-Cloutier et
Guesdon, 2011). Elles servent essentiellement lidentification des impacts et des enjeux
environnementaux lis un contexte donn.
Le dveloppement, dans notre domaine dtude, de ce type dapproche stant estomp ces
dernires annes, les exemples contemporains sont peu nombreux. Cependant, quelques mthodes,
bien que datant, nous semblent pertinentes et toujours dactualits. Il nous parat important donc de
citer: Mahoney tables Les Tables de Mahoney29 et Givoni bioclimatic chart 30.

23 Une dmarche tourne vers la certification franaise: http://assohqe.org/hqe/

24 Une certification reconnue internationalement: http://www.usgbc.org

25 Une certification reconnue internationalement: http://www.breeam.org/

26 Une mthode dincitation par la valorisation financire dans le Lad du Vorarlberg en Autriche : http://

www.energieinstitut.at/

27 Une assistance la maitrise duvre environnementale, dveloppe dans le cadre mditerranen: http://polebdm.eu/

28 Une certification japonaise: http://www.ibec.or.jp/CASBEE/english/index.htm

29Une mthode compose dune srie de tables, guide pour une architecture bioclimatique. Dveloppe par larchitecte
Carl Mahoney, avec John Martin Evans et Otto Knigsberger et publi en 1971 (United Nations. et al., 1971).

30 Une mthode suggre par Givoni, en 1963, dterminant en fonction du climat les orientations constructives, sur la
base du digramme de confort (Givoni B, 1978).

55
Larchitecture et le dveloppement durable
Les approches par bases de connaissances
Les approches par bases de connaissances consistent en un ensemble dinformations plus ou
moins ordonnes, apportant des connaissances spcialises. Des indications de lordre de bonnes
pratiques, de caractristiques ou denjeux cologiques peuvent tre renseignes. Ces bases de
connaissances sont susceptibles dapporter des informations utiles pour le concepteur afin de tendre
vers une qualit environnementale. Elles peuvent se trouver sous forme de guides, de livres, ou encore
de forums. Nous citons pour exemples: La maison des [nega]Watts 31 (livre), Le trait darchitecture
et durbanisme bioclimatique 32 (livre), Energy and Environment in Architecure 33 (livre),
Environmental design34 (livre), Eco.mod 35(site), Forum zoneVerte36.

Les approches gnratives


Les approches gnratives appeles generative system (systme gnratif) (Caldas, 2002) font
appel un mcanisme volutionnaire dans le but dune optimisation crative. Cette logique
daffinement est devenue rcurrente depuis les annes 1990 avec lavnement de linformatique et
lintrt grandissant de loptimalisation dans les domaines nergtiques, lumineux ou encore de cots
(Lamour, 2011).

On entend par algorithme gntique, un processus informatique calqu sur le


concept de slection naturelle de Darwin : population, croisement, reproduction,
slection. Les concepts architecturaux sont exprims sous forme de rgles et leur
volution peut tre teste rapidement. Un modle numrique est transform
partir de croisements successifs et valu en fonction dobjectifs et de contraintes
prdfinies. Lintrt des mcanismes volutionnaires repose sur leurs capacits
parcourir un espace de solutions et voluer dans un systme sous contraintes
[] (EcCoGen, WEB).
Sous la forme de Modlisation dclarative , le concepteur instance les proprits
environnementales auxquelles devraient rpondre le projet. Le systme gnratif, sur la base de ces

31 Le guide malin de lnergie chez soi (Salomon et Bedel, 2001)

32 Concevoir, difier et amnager avec le dveloppement durable (Libard et De Herde, 2006)

33 A Technical Design Guide (N. Baker et Steemers, 2000)

34 an introduction for architects and engineers (Randall Thomas, 2006)

35 http://www.crai.archi.fr/eco.mod/eco.mod/N1Accueil.html

36 http://www.zone-verte.info/modules/newbb/index.php?cat=11

56
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

dclarations et dalgorithmes, propose une grande diversit de configuration (architecturales,


formelles, techniques, etc.). Ces dernires peuvent servir de rfrences environnementales pour la
conception du projet.
Nous citonspour exemples: Ec-Co-Gen 37, BEopt 38, GenOpt39, JEplus40.

Conclusion
Ces diverses approches envisagent de manires diffrentes la qualit environnementale. Certaines
tendent valuer ou estimer une pertinence partir des choix effectus dans le projet, dautres
aspirent orienter la proposition.
Dans le cadre de notre tude, nous adopterons la terminologie suivante, en distinguant les
approches par suggestion des approches par estimation.
Les approches par bases de connaissances, gnratives et matrices, sont des approches par
suggestion. La clarification des enjeux cologique et lincitation vers des solutions adaptes
permettent dorienter le concepteur vers des choix architecturaux spcifiques. De meilleures
intgrations et comprhensions des enjeux environnementaux peuvent aboutir un projet ayant une
qualit environnementale suprieure. Ce type de mthode peut donc assister lors de la conception, la
formulation des problmes et lmergence dune solution primaire.
Les approches dynamiques et inventaires sont des mthodes estimatives. valuer la qualit
environnementale, cest dire si le btiment possde une certaine proprit cologique, quel niveau
ou encore sur quels aspectsou enjeux. Cette apprciation permet de faire un bilan environnemental
un instant particulier de la conception, le concepteur dtient alors la possibilit de modifier les
lments qui ne seraient pas satisfaisants afin de les amliorer. Ce type dapproche intervient donc
dans lassistance lvaluation dune proposition.
Les approches par listes/rfrentiels, qui servent clarifier les enjeux environnementaux et
proposer des bases ventuelles pour une apprciation, peuvent, par consquent, demeurer la fois des
mthodes suggestion et des mthodes estimation. Certaines mthodes estimatives peuvent
possder un caractre lablisant.

37 http://eccogen.crai.archi.fr/wordpress/

38 https://beopt.nrel.gov/home

39 http://simulationresearch.lbl.gov/GO/

40 http://www.iesd.dmu.ac.uk/~yzhang/wiki/doku.php?id=software:java:jeplus

57
Larchitecture et le dveloppement durable
2.3Conclusionduchapitre
Nous avons vu, dans ce chapitre, diverses mthodes dassistance lco-conception nous
permettant de les classifier (cf. Figure 8). La classification sopre daprs les lments suivants:
Le moment dintervention dans le processus de conception.

Le type dapproche (par suggestion ou par estimation), qualifiant la manire daccompagner le


concepteur.

Les enjeux environnementaux considrs. Ils sont de lordre global ou orient vers un domaine
spcifique, tel que nous lavons dfinie (cf. Chapitre 2.2).

Bien que ces diffrentes approches et leurs caractristiques soient distinctes, elles peuvent
demeurer complmentaires.

Figure 8: Classification des assistances lco-conception. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

58
Larchitecture et le dveloppement durable
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Chapitre 3 : tat de lart des ou)ls dassistance lco


concep)on

Ce chapitre sattache dresser ltat de lart des outils dassistance lco-conception. Sans avoir
un caractre exhaustif, nous essayons dexposer un ensemble reprsentatif des diffrentes assistances,
dont la finalit est dillustrer notre classification (cf. Chapitre 2.2). Nous prsentons en particulier
deux approches dynamiques, Pleiades+Comfie et ArchiWIZARD, pour leurs caractristiques
respectivement, complte/dtaille et simple/intuitive, de la simulation thermique. Deux approches
inventaires sont galement exposes, Equer possde la particularit dtre associ Pleiades+Comfie
et ENVEST II un outil web indpendant. Les approches par listes/rfrentiels sont illustres par une
certification franaise : NF-dmarche HQE , par un systme de subvention : Eco-pass du
Vorarlberg et par une mthode dassistance la matrise douvrage : Btiment durable
mditerranen. La mthode Mahoney tables illustre une approche par matrice. La mthode de
bases de donnes relationnelles co-mod (Gholipour, 2011) et louvrage (Libard et De Herde,
2006) Trait darchitecture bioclimatique prsentent deux exemples dapproches par bases de
connaissances. Pour finir, nous avons choisi dexposer la mthode Ec-Co-Gen reprsentative des
approches gnratives.
Certains exemples cits sont de lordre de loutil tandis que dautres sont de lordre dune
dmarche. Pour lensemble des illustrations, nous prcisons leurs buts et leurs objectifs en les situant
dans notre classification. Pour les outils, nous apportons une description du fonctionnement global en
dtaillant les lments dentres, de sorties et les ventuelles interfaces proposes aux utilisateurs.
Pour les dmarches, nous prcisons la procdure gnrale en exposant ventuellement quelques cas de
figure. Pour les approches estimations, nous soulignerons galement le mode de visualisation de la
qualit environnementale estime ou simule du projet.
Par le biais de nos illustrations, nous proposons, en fin de chapitre, une critique des diffrentes
approches identifies. Cette critique contribue une premire base dans la spcification du travail de
dveloppement de la mthode co-profil.

3.1Pleiades+COMFIE
Pleidaes+Comfie est une plate-forme de logiciels de simulations ddie laide la conception
nergique, dveloppe par le Centre nergtique de lcole des Mines de Paris et par lquipe
IZUBA nergies. Ce logiciel permet de faire des simulations de la thermique et des ambiances dune
proposition, afin danticiper les performances futures.

59
tat de lart des outils dassistance lco-conception
Il est indiqu sur le site du dveloppeur (IZUBA nergies), ou dans le travail sur les outils de
simulation de Thierry Salomon (Salomon et al., 2005), que lutilisation de ce logiciel est possible ds
la phase desquisse jusquaux tapes les plus avances de la proposition. Cependant certaines donnes
renseigner comme les types de techniques utiliss (chauffage, ventilation, etc.) ne sont pas toujours
compatibles avec les priodes prliminaires dun projet. Dans notre tude, nous cataloguons donc
Pleiades+COMFIE dans les assistances lvaluation dune proposition dtaille.

Pleiades+COMFIE propose trois modules aux utilisateurs, COMFIE (un noyau de calcul),
Pleaides (une interface de saisie de bibliothque, de gestion du projet et de rsultats) et Alcyone (une
interface de saisies et daffichage du modle de lopration).
Lasimulation se base sur une modlisation dite simplifie du btiment, effectue grce au module
de saisie graphique Alcyone (cf. Figure 9). Par le biais dune modlisation oriente objet, lutilisateur
associe les lments pour former des objets complexes tels que des murs, des ouvertures, des zones
thermiques, etc.

Figure 9 : Aperu du module de saisie graphique Alcyone. (Images rcupres sur (IZUBA nergies, WEB)).

Afin d'tre accessible aux professionnels, et de rduire le temps de calcul


quelques minutes sur micro-ordinateur, les modles ont t simplifis ici grce
une technique nomme "analyse modale". (Peuportier, 2006)
La modlisation constitue une partie des donnes dentres ncessaires, elle est transfre vers le
module Pleiades (cf. Figure 10). Elle est complte par les caractristiques du btiment telles que les
scnarios (occupation, chauffage, etc.), les types de ventilations (naturelle, mcanique, etc.) ou encore
les indications gographiques. Une fois toutes les proprits informes, la simulation peut tre
effectue, sur une priode donne et un pas dtermin.

60
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Ds que la simulation dmarre, le cur de calcul, chaque pas de temps tn et


pour chaque zone du btiment, calcule la temprature de zone au temps tn+1
partir de la temprature au temps tn. Il active pour cela, squentiellement, chacun
des modules additionnels qui transmettent leur contribution sous la forme dune
puissance fournie chaque zone thermique du btimentp40 (Thiers, 2008)

Figure 10 : Aperu du module de saisie des donnes de scnarios Pleiades. (Image rcupre sur (IZUBA
nergies, WEB)).

Les rsultats de la simulation sont prsents sous forme de graphes (cf. Figure 11), de tableaux ou
encore de diagramme de Sankey, renseignant les informations suivantes: tempratures des zones,
rayonnements solaires, taux dinconforts, besoins nergtiques (chauffages, climatisations), etc.

Figure 11 : Rsultats de la simulation du logiciel Pleiades+Comfie. Image rcupre sur (IZUBA nergies ,
WEB).

61
tat de lart des outils dassistance lco-conception
3.2ArchiWIZARD
Les socits HPC-SA et TBC, dans leur rapprochement technologique et dans le cadre du
Grenelle de lenvironnement, ont pour thme le dveloppement de logiciels de simulation nergtique
en environnent 3D. Autour de la problmatique du btiment conome, le logiciel ArchiWIZARD est
centr sur les dmarches rglementaires franaises, par exemple la RT 2012.
Cet outil permet de dterminer les lments suivants: les apports solaires prcis et localiss, la
thermique du projet, la lumire naturelle, les besoins dclairage artificiel, les besoins en eau chaude
sanitaire, le potentiel de production nergtique intgre, etc. Il propose ainsi une simulation de
limpact des choix architecturaux et techniques du btiment en temps rel.
Les dveloppeurs ont centr ce logiciel sur une facilit dintgration dans le processus de
conception, par son aspect intuitif, sa rapidit et lutilisation des outils de conception habituels
(compatibilit de logiciel). Ils annoncent notamment son emploi ds les premires phases de
conception. Cependant, tout comme le logiciel Pleiades+COMFIE plusieurs donnes renseigner
ncessitent un certain avancement dans la dfinition du projet. Dans notre tude, nous cataloguons
donc ArchiWIZARD dans les assistances lvaluation dune proposition dtaille.
Cet outil considre une qualit environnementale oriente principalement vers la performance
nergtique et thermique du btiment, mais il analyse galement la notion de qualit et quantit
lumineuse.

Les choix architecturaux et techniques tant les leviers majeurs pour amliorer
la performance nergtique future dun btiment, les Architectes et Bureaux
dtudes sont amens collaborer trs en amont, ds les premires phases
desquisse. ArchiWIZARD est loutil de dernire gnration pour concevoir et
rnoverdes btiments alliant performances co nergtiques, intelligence crative
et confort. (ArchiWIZARD, WEB)

Une donne dentre essentielle la simulation est la modlisation de la proposition, cependant le


logiciel ne possde pas de modeleur pour dfinir la gomtrie du btiment simuler. Une plate-forme
de transfert des modles CAO 3D est intgre. Lutilisateur importe lune des 3D ralise sur son
modeleur habituel (sketchup, ArchiCAD, AutoCAD 3D, Revit, etc.) et loutil dtecte
automatiquement les pices, les parois, les ponts thermiques ou encore les baies. Des valeurs par
dfaut sont alors attribues (nature des baies, de lisolation, des parois, etc.). Ds limportation dun
modle gomtrique, le logiciel propose une estimation nergtique (avec ces valeurs par dfaut).
Lutilisateur a ensuite la possibilit dintervenir sur certains lments : modification des donnes

62
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

techniques des parois, des baies, des planchers. Il pourra galement ajouter des baies, des protections
solaires et des quipements solaires, etc. Le modle import ne pourra tre modifi dans sa gomtrie.
chaque changement, une nouvelle simulation peut tre effectue.
Les rsultats des simulations sont prsents sous forme de donnes chiffres (cf. Figure 12), de
graphiques ou de rapports (notamment les notes de calcul rglementaire RT 2012 avec le moteur du
CSTB).

Figure 12 : Exemple de diagramme mensuel nergtique dune zone, extrait dun rapport PDF de la version
dvaluation du logiciel ArchiWIZARD.

3.2EQUER
EQUER est un logiciel, bas sur un inventaire, dvelopp par le Centre nergtique de
lcole des Mines de Paris et par lquipe IZUBA nergies. Il est associ Pleiades+COMFIE (voir
description page 59).
Tout comme Pleiades+COMFIE, le dveloppeur (IZUBA nergies, WEB) indique une utilisation
ds la priode desquisse jusquaux tapes les plus avances du projet. Ce logiciel tant li et
dpendant de Pleiades+Comfie, nous cataloguons donc EQUER dans les assistances lvaluation
dune proposition dtaille.
EQUER considre douze paramtres environnementaux sur les quatre phases du cycle de vie du
btimenttels que leffet de serre (t CO2), les dchets radioactifs (dm3), les dchets internes, etc. Ce
logiciel soriente donc vers la mesure dimpacts quantifiables des choix architecturaux, techniques, et
sociaux.

Les donnes informes sur Pleiades+COMFIE et les rsultats de la simulation (quantit de


matriaux, besoin de chauffage, etc.) servent de base pour EQUER. Dautres informations ncessaires
sont ensuite renseignes par le concepteur(cf. Figure 13) comme le mode de gestion de dchets, les

63
tat de lart des outils dassistance lco-conception
comportements des occupants, les types de chaudires pour leau chaude sanitaire, les transports des
usagers, la nature des nergies utilises, etc. (IZUBA nergies, WEB).

Figure 13 : Fentre de renseignement sur la gestion des dchets dun projet dans EQUER. (Image issue du
logiciel EQUER en mode dmonstration).

Loutil se fonde sur les donnes renseignes ainsi que sur la base de donnes EcoInvent 41 pour
effectuer linventaire des diffrents effets engendrs sur lensemble du cycle de vie du btiment
(Peuportier, 2008): la construction, lutilisation, la rnovation et la dmolition.
Les rsultats des calculs inventaires sont prsents sous forme de tableaux, de graphiques
barres, ou de diagramme radar. Ces diverses visualisations permettent laffichage des impacts sur le
cycle de vie du btiment (cf. Figure 14) et une comparaison graphique entre projets ou variantes sur
les critres dimpact.

Figure 14 : Fentre de prsentation des rsultats du logiciel EQUER. Image issue du logiciel EQUER en mode
dmonstration ou du site dveloppeur (IZUBA nergies).

41 Une centre de base des donnes, danalyse de cycle de vie: http://www.ecoinvent.ch/

64
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

3.4ENVESTII
ENVEST II est un logiciel dapproche inventaire. Vijayam et Kumar (Vijayan et Kumar, 2005)
prcisent quil sagit de lun des premiers logiciels au Royaume-Uni pour explorer les moyens de
rduire limpact environnemental des btiments, au stade de la conception. Sous forme doutil web, il
permet dexpliciter les impacts environnementaux et les cots de la maintenance et de lexploitation
de certains choix de construction : forme, matriaux, techniques constructives, quipements
techniques, etc.
Cette mthode intervient dans lassistance lvaluation dune proposition dtaille et intgre
douze critres noncs notamment par (Abdelghani-Idrissi et al., 2004): changement climatique
(Tonne q. CO2 sur 100ans), acidification (Tonne q. SO2), puisement de lozone (Kg q. CFC11),
etc. Ce logiciel soriente donc vers la mesure dimpacts quantifiables des choix architecturaux et
techniques.

Il est propos en deux versions, lune estimant avec des donnes environnementales et financires
par dfaut (Estimator) lautre autorisant une saisie de donnes propres (Calculator) (Envest II, WEB).
Des saisies de donnes simples sont proposes au concepteur (cf. Figure 15): forme du btiment,
nombre dtages, matriaux, composants, quipements techniques, etc.

Figure 15 : Fentres de saisie de donnes dans ENVEST II. Gauche saisie de forme, droite saisie des matriaux
de lenveloppe extrieure. Images rcupres sur (Thistlethwaite, s.d.)

Ensuite, Envest 2 identifie ces lments en prenant en compte le plus d'influence


sur limpact sur l'environnement et value le cot tout au long de la vie du
btiment. Il montre galement linfluence du choix des diffrents matriaux. Il
prvoit galement limpact conomique et environnemental pour diverses
stratgies de chauffage, de rafrachissement et de fonctionnement du
btiment.(Abdelghani-Idrissi et al., 2004)

65
tat de lart des outils dassistance lco-conception
Les rsultats sont prsents sous forme de graphiques et de rapports (cf. Figure 16), exposant la
valeur obtenue pour chaque critre dimpact et laissant la possibilit de comparer plusieurs projets ou
variantes. Pour faciliter la lecture, linterprtation et les comparaisons, les rsultats sont prsents sous
forme d Ecopoint (100 Ecopoints reprsentant limpact moyen dun citoyen britannique
pendant un an). Plus le projet aura dEcopoint plus il aura dimpacts sur lenvironnement (Envest
II, WEB).

Figure 16 : Prsentation des rsultats sous ENVEST II. Gauche: comparaison de deux projets, droite: valeur
des critres dimpact pour un projet. Images rcupres sur (Thistlethwaite, s.d.)

3.4Cer)ca)onNFDmarcheHQE
La dmarche HQE a t initie par lassociation HQE crer en 1996, dans le but de
promouvoir la qualit environnementale des btiments neufs et existants. Un regroupement
dinstitutions politiques, dorganismes officiels (PUCA42, Ademe 43, CSTB44 , etc.) et dassociations
professionnelles (artisans, architectes, industriels, etc.) a abouti la formalisation dune approche au
moyen dune grille de quatorze cibles organises autour de quatre objectifs (co-construction, co-
gestion, confort et sant)(cf. Figure 17) qui a t publi notamment en 2002 sous forme de rfrentiel.
Ce dernier est compos de deux volets. Un volet relatif au systme de management environnemental
des oprations (SME) et un volet relatif la qualit environnementale du btiment (QEB). Cette
dmarche nest pas un outil en soi, mais propose une approche par estimations de la qualit
environnementale.
La mthode considrant un ensemble vari denjeux environnementaux, nous la classons comme
une approche environnementale globale. Nous mettons tout de mme une rserve sur le choix des
objectifs par le matre douvrage, bien que la mthode soit la base globale, la certification peut tre
quelque peu oriente. Les critres considrs sont pour certains quantitatifs et pour dautres

42 Plan Urbanisme Construction Architecture: http://rp.urbanisme.equipement.gouv.fr/puca/

43 Agence de lEnvironnement et de la matrise de lnergie: http://www2.ademe.fr

44 Centre Scientifique et Technique du btiment: http://www.cstb.fr/

66
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

qualitatifs. Elle nest pas une aide la conception, mais une mthode daide lvaluation. Cette
dernire tant effectue (pour la phase de conception qui nous intresse dans ce cadre dtude) une
fois la conception termine, il sagit donc dune assistance lestimation dune solution concrtise.

Figure 17 : Les 14 cibles de la dmarche HQE.

En 2004, par la signature dune convention entre lassociation HQE et lorganisme AFNOR45,
une premire certification NF ouvrage-dmarche HQE a t mise en place. Nous retrouvons
aujourdhui trois organismes de certifications mandats par LAFNOR. Cerqual propose NF
logement - dmarche HQE, relative aux btiments de logements collectifs neufs. Certiva prsente
NF btiment tertiaire - dmarche HQE, concernant les oprations tertiaires neuves ou rnoves et
NF btiment tertiaire en exploitation- dmarche HQE , relative aux btiments tertiaires en
exploitation. Cequami propose NF maison individuel- dmarche HQE et NF maison rnove -
dmarche HQE , respectivement pour les maisons individuelles neuves et rnoves. Une
certification NF amnagement dmarche HQE, relative aux amnagements urbains est en cours
de dveloppement par Certiva.
Ces diffrentes labellisations franaises sont galement utilises, sans adaptation particulire, en
Belgique, Luxembourg, Tunisie et en Algrie et dautres rfrentiels sont en prparation pour le
Liban, le Vietnam ou encore lArgentine. (Association HQE, 2010)
Lensemble de ces organismes de certification propose des rfrentiels multicritres (sur la base
des travaux de lassociation HQE et des quatorze cibles) et adapts aux enjeux de lopration.
Pour illustrer cette dmarche, nous avons choisi la certification NF btiment tertiaire dmarche
HQE dlivre par Certiva. Le domaine dapplication est tous les btiments ou parties de btiments
tertiaires ( lexception des tablissements de sant).

La dmarche de certifications se droule de la manire suivante. La demande est faite par le


matre douvrage, ds la phase de programmation. Elle est compose de deux rfrentiels (SME et

45 Organisme de certification: http://www.afnor.org

67
tat de lart des outils dassistance lco-conception
QEB) articuls autour de trois audits. la programmation, le matre douvrage slectionne les
niveaux dexigences souhaits (au moins trois cibles de niveau trs performant-TP, sept cibles
maximum au niveau baseB). Il excute les valuations selon les rfrentiels en vigueur pour
chacune des trois phases. Les audits sont des processus indpendants qui ont pour but de vrifier que
les exigences sont respectes et que lestimation de la qualit est bien effectue.
Dans le cadre de notre tude, nous nous intressons au rfrentiel QEB relatif la mesure de
la qualit environnementale du btiment. Il est compos dune liste de quatorze cibles dcomposes
en sous-cibles, eux mme dcrits de critres dvaluation. Chaque critre possde des descriptions
dexigences atteindre pour valider un niveau: B, T ou TP. Certaines exigences sont de lordre du
gnrique, dautres de lordre de ladditionnel concernant une situation programmatique particulire.
Ainsi lvaluation de la qualit environnementale se ralise selon un schma bien dtermin. Afin
dillustrer nos propos, nous prenons pour exemple la sous-cible 4.2 rduction de la consommation
dnergie primaire de la cible4. Gestion de lnergie.
Le critre 4.2.1 rduire la consommation dnergie primaire due au chauffage, au
refroidissement, lclairage, lECS, la ventilation et aux auxiliaires de fonctionnement possde
deux procdures dvaluation. Lune utilise un moteur de calcul thermique rglementaire en vigueur
afin de calculer le coefficient de consommation conventionnelle dnergie primaire (Cep en kWhep/
an.m2). Lautre utilise un logiciel de simulation thermique dynamique pour calculer les
consommations des postes rglementaires. Le niveau atteint par le critre dpend ensuite de la
comparaison entre les rsultats obtenus et une valeur de rfrence, voir (cf. Figure 19).
Le rsultat de lvaluation des cibles et sous-cibles forme ainsi un profil environnemental (cf.
Figure 18). Prsent soit de manire dtaille (note et remarque pour lensemble des sous cibles et des
exigences) soit de manire globale (note des cibles). Si les exigences sont atteintes et aprs
confirmation du comit dapplication, lopration obtient le label.

Figure 18 : Reprsentation de la Qualit environnementale de la certification NF btiment tertiaire dmarche


HQE. Image issue des rfrentiels Certiva 2006 et 2012.

68
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Figure 19 : Extrait du rfrentiel de Certiva NF btiment tertiaire dmarche HQE

3.6EcopassduVorarlberg
La mthode Ecopass , dveloppe par le Land du Vorarlberg en Autriche, est une grille
dvaluation de la performance cologique (Energieinstitut Vorarlberg, WEB), dterminant des
subventions pour lhabitat. Elle a t mise en place dans les annes 2000.
Dans le cadre de notre tude, nous classons lEcopass du Vorarlberg dans les approches par listes/
rfrentiels considrant des enjeux environnementaux globaux quantitatifs ou qualitatifs. Par lattrait

69
tat de lart des outils dassistance lco-conception
financier, cette mthode incite aux bonnes pratiques environnementales en proposant aux concepteurs
des objectifs atteindre. Elle assiste donc la formulation de problmes environnementaux.
Lvaluation effectue, aprs la conception, grce au rfrentiel dEcopass permet de valoriser les
projets financirement.

Le rfrentiel est compos denviron cinquante cibles classes en cinq thmes: limplantation et
la fonctionnalit du plan, les besoins en nergie, les installations techniques, le choix des matriaux et
la qualit intrieure (cf. Figure 21). Chaque cible possde un barme de point maximum appel
copoint. La note obtenue (sur 327) est laddition des diffrents copoints de chaque cible
(Gauzin-Mller, 2007).
Chaque cible possde galement sa procdure de notation, dont voici deux exemples issus de
(Energieinstitut Vorarlberg et Harald Gmeiner, 2012). La cible Btiment protg contre la surchauffe
estivale sera notamment valide si lun des cas suivants est apport:
Prsentation dun plan avec des brises-soleil extrieurs mobiles ou fixes, ct sud, est et ouest.

Prsentation de calcul selon la norme NORM B 8110-3.

Prsentation de calcul dynamique, la temprature ne doit pas dpasser les 25C pendant plus
de 10% du temps annuel.

Pour la cible Besoin en nergie pour le chauffage spcifique, le nombre dcopoints valid
dpend de la performance nergtique atteinte (cf. Figure 20).

Figure 20 : Niveau de performance requise pour le critre besoin en nergie pour le chauffage spcifique
dans lEcopass du Vorarlberg. (Energieinstitut Vorarlberg et Harald Gmeiner, 2012)

70
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Figure 21 : Extrait du rfrentiel 2012 de la dmarche Ecopass du Vorarlberg. Image inspire du


rfrentiel2012 disponible sur (Energieinstitut Vorarlberg, 2011). Traduction issue de (Energieinstitut Vorarlberg et
Harald Gmeiner, 2012) et de notre recherche.

La notation sur lensemble des cibles prsente le profil environnemental de lopration. Selon le
profil, un niveau de subvention ko est accord par le Land du Vorarlberg sous rserve que les
cibles obligatoires soient valides. Cette subvention rside sous la forme dun prt taux avantageux.
Par exemple, pour atteindre de niveau ko 4, le nombre dcopoints obtenu doit tre suprieur
cent soixante-quinze et en plus des cibles obligatoires, la cible besoin en nergie pour le
chauffage doit avoir au maximum20 KWh/m2.an (cf. Figure 22).

Figure 22 : Niveaux de subvention du Vorarlberg. Image issue de (Energieinstitut Vorarlberg, 2009).

71
tat de lart des outils dassistance lco-conception
3.7B)mentsdurablesmditerranens:BDM
La dmarche est dveloppe par lassociation Btiments Durables Mditerranens (BDM) avec le
soutien de la rgion P.A.C.A et de lEurope. La dmarche BDM est une approche daccompagnement
environnemental dun projet (de la conception lutilisation), compose dun rfrentiel dauto-
valuation sur les aspects environnementaux, sociaux et conomiques, dun systme
daccompagnement humain et technique et dune validation finale par une commission.
Cette dmarche balaye un ensemble denjeux cologiques lis la construction (gestion de leau,
des matriaux, du confort, de la sant, etc.), nous classons donc cette mthode comme une assistance
une qualit environnementale globale. Les critres sont soit quantitatifs soit qualitatifs. Le systme
de rfrentiel dauto-valuation et daccompagnement permet dassister le concepteur dans la
formulation des problmes environnementaux. Les estimations effectues post-conception permettent
de classer galement cette dmarche dans les assistances lvaluation dune proposition concrtise.

La dmarche BDM propose un dispositif en trois phases : conception, ralisation et


fonctionnement. Lors de la conception, le matre duvre ou le matre douvrage peuvent raliser une
auto-dclaration en ligne en dterminant le niveau de qualit souhait par le biais de prrequis. La
dmarche propose quatre degrs de reconnaissance, allant du CAP DBM vingt points minimum au
niveau OR quatre-vingts points, sur cent (cf. Figure 23).

Figure 23 : tableaux des prrequis de la dmarche BDM. Image issue de (BDM, WEB).

La dmarche DBM met en place un systme daccompagnement par le biais dun


accompagnateur BDM, mais galement en proposant une plate-forme de gestion collaborative du
projet, ainsi quune fiche daide la conception (rfrentiel) et des outils de calcul (cot et bnfices).
Le rfrentiel est orient pour le contexte mditerranen, et disponible pour six programmes

72
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

particuliers: maison individuelle neuve, maison individuelle en rhabilitation, habitation collective


neuve, habitation collective en rhabilitation, tertiaire neuf et tertiaire en rhabilitation.
Ce rfrentiel apparait sous forme dun formulaire en ligne (cf. Figure 24), dcompos en sept
thmes (territoire et site, matriaux, nergie, eau, confort et sant, social et conomique gestion de
lopration). Chaque thme possde une liste dexigences points. Une valeur indicative, sur cent, en
fonction des exigences valides, reprsente la qualit environnementale auto-estime du projet.

Figure 24 : Extrait du rfrentiel dauto-valuation en ligne de la dmarche DBM. Image issue de (BDM,
WEB).

Les rsultats de lvaluation formant le profil environnemental du btiment sont prsents sous
forme dune moyenne gnrale sur cent, ou par un diagramme radar organis en cinq grandes
thmatiques (cf. Figure 25).

Figure 25 : Prsentation de la qualit environnementale selon la dmarche BDM. Image prsentant le cas de
lopration Rsidence Wisteria Puget sur Argens (83) rfrenc sur le site BDM (BDM, WEB).

73
tat de lart des outils dassistance lco-conception
Ds la conception termine et le chantier sur le point de dmarrer, le projet est soumis une
commission inter-professionnelle qui dtermine le nombre de points obtenus, en prcisant les
ventuelles prconisations faire. Lvaluation se fait sur la base du rfrentiel prcdant par une
commission BDM. Lopration peut par la suite tre valorise sur le site du DBM.
Lors du chantier, des visites sont organises afin de vrifier le bon droulement des travaux. Ds
rception, une seconde estimation est effectue, sur la base du rfrentiel et complte par des
mesures sur chantier (test dtanchit lair, etc.).
Le btiment est ensuite suivi pendant deux ans, afin de vrifier quil fonctionne effectivement de
la manire attendue. La dmarche sera valide suivant un niveau de performance aprs une dernire
valuation relative la qualit et lusage du btiment en fonctionnement.

3.8TabledeMahoney
Les tables de MAHONEY sont des recommandations de constructions (typologie de plan, type de
matriaux, etc.) en fonctions des donnes climatiques renseignes du projet. Elles ont t dveloppes
par les architectes Carl Mahoney, John Martin Evans et Otto Knigsberger et publies en 1971 dans
(United Nations. et al., 1971).
Cest une assistance oriente vers le confort thermique. Elle permet notamment daider le
concepteur dans la formulation des problmes environnementaux lis au contexte climatique. En
proposant des recommandations, elle guide la formulation de la proposition primaire du projet.

En identifiant des attitudes essentielles en fonction du climat de chaque mois, la mthode oriente
le concepteur, par le biais de dix-sept recommandations rparties en huit catgories.
Dans les premires tables, le concepteur renseigne les donnes climatiques correspondantes la
situation de son projet, les tableaux suivants retranscrivent les diffrentes recommandations (Libard
et De Herde, 2006). Le concepteur indique dans la table 1 et 2, la temprature de lair moyenne
(maximale et minimale), le taux dhumidit moyen (maximal et minimal) retranscrit sur quatre
niveaux (0-30 %: niveau1; 30-50 %: niveau 2, 50-70 %: niveau3; + de 70%: niveau4) ainsi que
la quantit de prcipitation moyenne, pour chaque moins de lanne.
En fonction des tempratures, du taux dhumidit et des zones de confort (nuit et jour) dfinies
par C. Mahoney, la table 3 (cf. Figure 26) de diagnostiques dsigne, pour chaque mois, la
contrainte thermique (thermal stress): H (hot) au-dessus des limites de confort, C (cold) en
dessous des limites de confort ou - dans la zone de confort.

74
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Figure 26 : Tableau3 de la mthode des tables de Mahoney relative au climat de Paris. Image inspire des
tableaux proposs par C. Mahoney (United Nations. et al., 1971)

En fonction des donnes renseignes dcrites au-dessus, la table 4 propose les attitudes
prconiser pour chaque mois(cf. Figure 27): H1 mouvement dair essentiel, H2 mouvement dair
dsirable, H3 protection pluviale, A1 stockage thermique, A2 dormir en plein air, A3 saison froide.
Par exemple, lattitude H1 (mouvement dair essentiel) sera active notamment dans le cas o la
temprature sera au-dessus des limites de confort et que le taux dhumidit sera lev (contrainte
thermique = H et taux dhumidit de niveau4).

Figure 27 : Tableau4 de la mthode des tables de Mahoney relative au climat de Paris. Image inspire des
tableaux proposs par C. Mahoney (United Nations. et al., 1971)

En fonction des attitudes adopter chaque mois, la mthode dsigne des prconisations mettre
en place vis--vis du plan-masse, de lespacement entre btiments, de la circulation de lair, des
ouvertures, des murs, des toitures, du sommeil en plein air ou encore de la protection contre la pluie.
Ces rsultats sont prsents sous forme dun tableau (cf. Figure 28).
Lexemple suivant montre la situation pour le climat de Paris (cf. Figure 28). La mthode met en
avant dans ce cas les prconisations suivantes: orientation suivant laxe est-ouest, espacement entre
les btiments avec protection contre le vent froid, pice traversante pour mouvement dair permanent,
ouverture moyennes 20-40%, mur lger avec faible dphasage thermique et toiture lgre isole.

75
tat de lart des outils dassistance lco-conception
Figure 28 : Tableau des recommandations de la mthode des tables de Mahoney relative au climat de Paris.
Image inspire des tableaux proposs par C. Mahoney (United Nations. et al., 1971)

3.9co.mod
co-mod est une approche dveloppe dans le cadre du travail doctoral de Vida Gholipour
(Gholipour, 2011), en collaboration entre lERPI 46 (quipe de Recherche sur les Processus Innovatifs)
et le CRAI 47 (Centre de Recherche en Architecture et Ingnierie) de Nancy.
Le rle principal de la mthode est dassister la phase amont du processus de conception, en
facilitant la prise en compte des enjeux environnementaux, en augmentant la certitude des stratgies
environnementales vises. Nous classons co-mod dans les mthodes dassistance la formulation du
problme et dassistance lmergence dune solution primaire.
co-mod englobe des cibles varies dans lobjectif de rpondre de manire gnrale la
problmatique environnementale en architecture, elle est donc considre comme une assistance aux
enjeux environnementaux globaux.

46 http://laboratoire-erpi.wikispaces.com

47 http://www.crai.archi.fr

76
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

co-mod est fonde sur des patrons de conception, oriente environnement, inspire de la
mthode du patterns language de Christopher Alexander (Alexander et al., 1977). Ces patrons
appels co-modles sont des solutions architecturales types, prouves par la pratique,
remplissant certains critres (cf. Figure 29) et rpondant des problmes environnementaux. Ltude
dun corpus de btiments (contemporain ou vernaculaire), dont la qualit environnementale a t
reconnue (revues spcialises, laurats de concours, lablisation, etc.) a permis lidentification
denviron quatre-vingt-dix co-modles, organiss dans une base de donnes relationnelle.

Figure 29 : Critres de conditions de slection des co-modles Illustration issue de (Gholipour, 2011).

Chaque co-modle dfini est dcrit par un problme environnemental quil rsout, une solution
gnrique et des contraintes ventuelles prendre en compte (conomiques, techniques, dusages,
etc.). Il est illustr par des exemples de ralisations contextualises. Il entretient des relations types
(quivalence, combinaison, contradiction) avec dautres co-modles et des relations avec des cibles
environnementales (impact positif, neutre, ngatif). Les cibles considres sont les quatorze tablies
par lassociation HQE, accompagnes dune quinzime relative la biodiversit.
Un support sous forme doutil web 48 est propos au concepteur, facilitant la navigation dans la
base de donnes, la constitution de scnarios et la visualisation des consquences. Lutilisateur a
notamment le choix de dfinir sa recherche par les co-modles, par les cibles environnementales ou
par les ralisations. Lentre par la slection des co-modles permet lutilisateur dexplorer
lensemble des co-modles ainsi que leurs descriptions. Il a la possibilit den slectionner plusieurs
afin deffectuer un scnario dco-modles, dfinissant ainsi un comportement face aux cibles
environnementales: favorable, sans consquence, divergeant ou dfavorable (cf. Figure 30). Cette

48 http://www.crai.archi.fr/eco.mod

77
tat de lart des outils dassistance lco-conception
approche permet notamment de vrifier que les co-modles choisis satisfont les objectifs
environnementaux viss.
Lentre par la slection de cibles environnementales, permet lutilisateur de trouver une liste
dco-modles en fonction de leur comportement vis--vis des cibles ( privilgier, viter, ou
utiliser avec prcaution).

Figure 30: Exemple de scnario de trois co-modles. Image issue de loutil co-mod (co.mod : WEB)

3.10Letraitdarchitectureetdurbanismebioclima)que
Il sagit dun ouvrage (Libard et De Herde, 2006) trait, dans un premier temps, sous forme de
guide de larchitecture bioclimatique, en six volumes. Il est dit dans le cadre du programme
Learnet, avec lappui du programme Altener 49, de la Direction gnrale nergie et Transports de la
Commission europenne et celui de lAgence de lEnvironnement et de la Matrise de lnergie. Il est
disponible galement en version navigable sur internet50, grce la ralisation du navigateur Learnet
(proposer par ObserER) suggrant plusieurs modes de recherche (rapide, avance ou guide).
Ce guide intervient premirement, dans lassistance la formulation du problme. La
communication des diffrents intrts environnementaux, en fonction du contexte, peut permettre aux

49 Programme visant promouvoir les nergies renouvelables : http://www2.ademe.fr/servlet/doc?


&id=33175&ref=16846

50 http://www.energies-renouvelables.org/observ%2Der/learnet/learnet/accueil.asp

78
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

concepteurs de cibler les enjeux concernant leur projet. Deuximement, la mise en avant de solutions
peut potentiellement aider le matre duvre exprimer une proposition. Cet ouvrage est galement
une assistance la formulation dune proposition.
Nous considrerons ce guide comme une assistance la qualit environnementale globale. En
effet, les auteurs tentent dexposer un maximum denjeux environnementaux: des enjeux de conforts
(pour les usagers, le voisinage, les ouvriers, etc.) des enjeux de pollution ( lchelle locale et
mondiale) ou encore des enjeux dpuisement des ressources (matriaux ou nergtique, etc.).
Le guide est divis en six grands chapitres : connatre les bases, construire avec le climat,
construire en climats chauds, construire avec le dveloppement durable, construire avec lclairage
naturel et artificiel et amnagement urbain et dveloppement durable (cf. Figure 31).
travers les divers chapitres, cet ouvrage explore, sous forme de rappel, les phnomnes
physiques, tels que lnergie de la terre et du soleil, la notion de climat (diffrents climats mondiaux),
le rayonnement solaire, le spectre de lumire ou encore la luminance, etc.
Ce trait met en avant galement des enjeux lis au monde de la construction comme les enjeux
dans les diffrents climats, les enjeux de confort (thermique, respiratoire, visuel, acoustique) et les
enjeux des ressources et de pollutions.
Des solutions architecturales et techniques sont proposes aux lecteurs. Les auteurs noncent
notamment, comme rponses potentielles, la rflexion sur la forme de ldifice (toiture, orientation,
etc.), le zonage thermique, lutilisation de la vgtation, lutilisation de brises-soleil ou encore
lutilisation de capteur solaire (actif ou passif), etc.

Figure 31 : Gauche: feuillet concernant lnergie solaire. Milieu: feuillet sur les enjeux dun climat chaud et
sec. Droite: feuillet de limpact sur larodynamique de la forme de la toiture. Images issues de (Libard et De Herde,
2006).

79
tat de lart des outils dassistance lco-conception
3.11EcCoGen
Ec-Co-Gen (co-conception gnrative) est un projet de recherche mene depuis janvier 2011,
dans le cadre du programme Cration-Processus, Acteurs, Objets, Contextes-dition 2012 de lANR51.
Ce travail rassemble trois quipes : MAP-CRAI 52, MAP-ARIA53 et Codisant-Sitcom54. La
thmatiquede recherche repose sur les capacits des dispositifs numriques gnratifs stimuler une
conception architecturale crative dans le contexte du dveloppement durable.

Cest linstrumentation numrique de la conception architecturale qui est au


centre de nos proccupations. Nous cherchons caractriser les mcanismes de la
crativit dans une situation dassistance gnrative, travers laquelle loutil
numrique rvle une part dautonomie et intgre des contraintes
environnementales. (EcCoGen, Web).
Cette recherche a notamment abouti deux mthodes: Ec-Co-Gen-L et Ec-Co-Gen-N. Elles
interviennent dans les prmisses de la conception architecturale afin de dfinir les hypothses
formelles du projet. Dans notre tude, nous classons Ec-Co-Gen dans les assistances la formulation
dune proposition primaire, orient qualit nergtique.

Ec-Co-Gen-L
Ec-Co-Gen-L est destin aider les concepteurs gnrer de solutions architecturales aux
performances environnementales (conomie dnergie, confort thermique et minimisation de limpact
sur le voisinage). Lutilisateur renseigne certaines contraintes lies aux projets: le climatdu site, les
rgles durbanisme (retrait, mitoyennet, hauteur maximale, etc.), la forme du contexte urbain (pour
les ombres et les masques solaires) et les surfaces objectives.
Lespace de construction est divis en units fonctionnelles en trois dimensions: VOXELS.
Le logiciel, avec les donnes de contexte, fait varier la position du bti sur ces units
fonctionnelles et ainsi gnre un certain nombre de solutions. Ces solutions sont values sur les
critres environnementaux et celles juges efficaces seront croises pour dterminer dautres
solutions. Lutilisateur la possibilit dinteragir avec loutil en slectionnant des propositions qui lui
semblent intressantes (pour lesthtique, les performances, etc.). Le logiciel privilgiera ces
suggestions pour les itrations et les gnrations suivantes. Ec-Co-Gen-L ne propose pas la solution la

51 Agence nationale de recherche : http://www.agence-nationale-recherche.fr/

52 http://www.crai.archi.fr/

53 http://www.aria.archi.fr/

54 http://www.univ-nancy2.fr/pers/gregori/Nicolas_Gregori.html

80
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

plus efficiente, mais des familles de solutions potentiellement efficaces pour des critres choisis (cf.
Figure 32).

Figure 32: Aperu de loutil Ec-Co-Gen-L. Image issue de (EcCoGen, Web).

Ec-Co-Gen-N
Ec-Co-Gen-N rassemble:
Une plate-forme de modlisation paramtrique Grasshopper associe au modeleur
Rhinoceros.
Un moteur volutionnaire Galapagos.
Un moteur dvaluation nergtique EnergyPlus.
Le lien entre Grasshopper et EnergyPlus est assur par le plug-in DIVA.
Lutilisateur volue dans un environnement paramtrique o il dfinit un premier modle de
conception, situ dans son contexte (btiments voisins, etc.), quil va soumettre lvolution et
loptimisation (cf. Figure 33). Sur ce modle paramtrique de dpart, le concepteur slectionne les
lments faire voluer (position dun point, transformation gomtrique, taille des ouvertures,
position des masques solaires, etc.) appels des gnes. Le moteur volutionnaire fait varier ces
diffrents gnes, proposant ainsi diverses solutions. Lensemble de ces propositions est soumis
lvaluation. La pertinence dune solution appele fitness est notamment mesure sur quatre
composantes : le respect dune surface de plancher, le respect de la limite du terrain, lunit du
btiment et la performance nergtique.
Linterface dveloppe permet la visualisation des meilleures solutions. Lutilisateur peut en
slectionner une qui lui semble intressante et relancer ce processus.

Figure 33 : Aperu de loutil Ec-Co-Gen-N. Image issue de (EcCoGen, Web).

81
tat de lart des outils dassistance lco-conception
3.12Bilandesassistanceslcoconcep)on
Ces diffrentes mthodes que nous avons exposes dans ce chapitre possdent des
caractristiques varies que nous avons cherches clarifier. Elles sont reprsentes notamment dans
le tableau de synthse (cf. Tableau 1).
Tableau 1 : Tableau de synthse des mthodes dassistances prsentes.

Outilsetmthodes Typedapproches Typedassistance Enjeux


environnementaux
Approche PliadesCOMFIE
valuationdune
Dynamique Orientsetquantitatifs
propositiondtaille
estimatio AcrhiWIZARD
ns ENVESTII
valuationdune
Inventaire Globauxetquantitatifs
propositiondtaille
Equer
Approche
par
DmarcheHQE
suggestio Formulationduproblme
n/ Globauxquantitatifsou
BDM Liste/rfrentiel
Approche valuationdune qualitatifs
par propositionconcrtise
EcopassduVorarlberg
estimatio
n
Approche EcoMod Formulationduproblme
Basede
Globaux
suggestio Letraitdarchitectureet connaissances mergencedunesolution
n durbanismebioclimatique primaire
Formulationduproblme
Mahoneytables Matrice Orients
mergencedunesolution
primaire
mergencedunesolution
EcCoGen Gnrative Orients
primaire

En dpit du fait que lassistance lco-conception paraisse bien instrumente et bien diversifie,
ltude de ces mthodes et outils a fait ressortir une discontinuit. La priode prliminaire dans le
processus de proposition/validation ne possde pas dassistance adapte (cf. Figure 34). Ce dfaut
sexplique notamment par la caractristique spcifique de cette phase o les valuations sont limites
par le manque dinformations disponibles sur le projet ou leur caractre incertain.
Nous avons nonc dans le chapitre 2.1, limportance de cette tape dans le processus dco-
conception o les choix dfinissent ce moment-l, prs de 80% de limpact environnemental. Les
approches environnementales devraient donc tre fortement prsentes, lors de cette phase. Cest
cette tape quil est possible de modifier la proposition. En effet, une valuation trop tardive ne
permet que de constater les lments positifs ou ngatifs sur limpact environnemental.

82
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Figure 34: Schma de positionnement des assistances dans le processus de conception architecturale. Figure
dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Le principal risque encouru par ces valuations tardives est le rattrapage technique dfaut de
solutions architecturales efficientes. En effet, une estimation dans une phase avance encourage
lemploi des solutions techniques, plus faciles mettre en uvre, surtout en fin de conception. Il
parait donc essentiel de combler ce manque, en proposant une mthode adapte pour la conception en
gnral, sadaptant galement cette phase.
Les approches par estimation existantes (dynamiques, inventaires ou liste/rfrentiels) peuvent-
elles tre adaptes ? Quelles sont les limites actuelles de ces approches pouvant expliquer les
difficults dadaptation?

Critique des approches estimatives


Pour les approches dynamiques et inventaires, bien quelles anticipent le futur comportement du
btiment, et cela avant quil ne soit construit, nous avons identifi quelques limites qui semblent
importantes pour notre tude, et qui freinent leur utilisation prcoce.
Ces mthodes, pour la plupart, sont difficiles prendre en mains. Elles sont souvent rserves et
accessibles quaux ingnieurs, mais elles sorientent peu peu vers une utilisation par les architectes.
Les interfaces plus visuelles telles quAlcyone pour Pleiades+COMFIE ou encore les relations
facilites entre les logiciels de conception architecturale (Eco Designer avec ArhciCAD ou
ArchiWIZARD avec Revit et AutoCAD) permettent lintgration de ces outils dans les agences
darchitecture. Cependant, bien que les interfaces soient de plus en plus intuitives, une formation
lutilisation et linterprtation des rsultats reste indispensable.

83
tat de lart des outils dassistance lco-conception
Ces mthodes et leur prcision de simulation dpendent, dans la majorit des cas, de la qualit et
de la quantit des donnes renseignes. Certains outils laissent la possibilit dvaluer sur la base de
valeurs par dfaut. Lvaluation des performances du btiment ncessite le plus souvent de renseigner
un ensemble de donnes relativement cibles. Les modles de simulation prsents peuvent galement
limiter la finesse de la simulation. En effet, pour anticiper les comportements des diffrentes
techniques ou matriaux, le comportement de ces derniers doit tre modlis et donc implment par
le dveloppeur. Les techniques innovantes, nouvelles ou encore inhabituelles peuvent ne pas tre
considres par le logiciel.

Les outils de calcul, destins, pour certains, laide la conception des


btiments, ne sont pas encore totalement adapts ltude des btiments nergie
positive. En effet, ces derniers peuvent comporter des quipements ou des
techniques constructives relativement nouvelles ou innovantes que les outils de
calcul nont pas encore intgrs. p 43 (Thiers, 2008)
Lutilisateur peut avoir des difficults dintervention sur le modle du btiment simuler. Si pour
le logiciel Ecotect, le modeleur est intgr et permet donc une intervention facile sur le modle 3D, ce
nest pas forcement le cas de lensemble des approches. Les passerelles entre modules de modeleur et
modules de simulation ne sont pas toujours aises. Une fois la modlisation 3D transfre vers le
module de simulation, les modifications formelles restent difficiles.
Les analyses sont centres sur les impacts quantifiables. Les diffrents enjeux envisags dans ces
approches (consommation nergtique, acidification, effet de serre, etc.) sont des impacts mesurables.
Les aspects tels que les effets plus locaux souvent difficilement quantifiables (sur le voisinage par
exemple) ne sont pas considrs.
Linterprtation des rsultats peut tre dlicate. Les diffrents impacts environnementaux sont
exprims dans leur unit propre, ils ne sont pas toujours vidents analyser pour une personne non
initie (Tittelein, 2008). Pour illustrer, si des rsultats nous annoncent comme valeur pour
leutrophisation 55, 418 kg PO4 (kilogramme de phosphate), est-ce un rsultat convenable pour un
projet darchitecture? Certaines approches tentent de compenser le problme en intgrant des repres,
comme des valeurs de projets types, ou encore des Ecopoints comme ENVEST II.
La ncessit de formation et les difficults de modification du modle (et donc de comparaison
formelle) peuvent rendre lutilisation de ces logiciels assez lourde. Cette lourdeur tend limiter le
nombre de simulations pouvant tre effectues. De plus, cette difficult de comparaison et la ncessit

55 Leutrophisation est la modification dun milieu naturel aquatique, lors quil peroit trop de matires nutritives.
(http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doseau/decouv/ecosys/eutrophisat.html)

84
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

de renseigner des lments dtaills du projet peuvent amener utiliser ces rares valuations la fin
de la conception.
Bien que ces mthodes tendent de plus en plus de sadapter une conception prliminaire, ltat
actuel des outils prsents reste ax sur une optimisation oriente dans un domaine prcis. Les modles
informatiques de modlisations et de simulations orientent vers une estimation quantitative
ncessitant des donnes relativement prcises, de ce fait ladaptation en phase prliminaire semble
dlicate.

Les approches par listes/rfrentiels possdent un certain nombre de qualits. Elles permettent
notamment de fixer des objectifs environnementaux, avant la conception et ainsi, incitent le
concepteur et le matre douvrage les atteindre. Malheureusement, certaines limites perturbent le
bon droulement de ces approches.
La phase de conception est trop peu considre. Que ce soit pour les mthodes lablisantes ou les
assistances la matrise douvrage, nous retrouvons souvent le mme schma de fonctionnement: la
programmation, mise en place dobjectifs atteindre; une valuation en fin de conception; une
valuation finale en fin de ralisation. Le suivi ne se fait pas pendant chaque phase, mais la fin de
ces dernires.
La contextualisation est trop sectorise. Ces mthodes ont bien mis en vidence limportance du
contexte du projet qui influence les enjeux environnementaux, en proposant des rfrentiels adapts
un domaine dapplication. Cependant, une sectorisation trop forte limite la permabilit des
programmes. Par exemple, dans la mthode NF-dmarche HQE, lorganisme Certiva est charg
de certifier les btiments tertiaires et Cerqual les habitats collectifs. Nanmoins si une opration
possde la fois une partie tertiaire et une partie de logements collectifs, aucune certification ne se
sera adapte sa situation. Nous soulignons galement que certains contextes sont rarement
considrs, par exemple le milieu dans lequel sinscrit le projet (urbain, isol, village, etc.) qui influe
pourtant grandement sur limportance de certains enjeux environnementaux.
Les certifications sont souvent trop peu exigeantes, comme le souligne Ricciotti:

[] il sagira datteindre 30 points au minimum sur 110 au maximum pour


obtenir la prcieuse certification commerciale, soit 5 cibles au minimum sur 14:
cest dire que mme un caniche saoul attach un arbre avec baillons dans la
gueule noncerait la solution lnigme HQE.NF. Finalement, le plus srieux
obtenant plus de points serait de dindon de la farce, car les constructeurs de
maisons individuelles auront droit au fameux label commercial HQE.NF sans se

85
tat de lart des outils dassistance lco-conception
casser le cul, avec quelques fentres double vitrage, une isolation thermique par
lextrieur et une VMC [] p35 (Ricciotti, 2009)
Les mthodes daspects souvent simples et intuitives se trouvent parfois trs complexes. Elles
sont composes au minium dune liste de critres environnementaux et ventuellement de leurs
mcanismes dvaluation. Nanmoins, dans les diffrentes approches explores, certains rfrentiels
comportent trois voire quatre niveaux hirarchiques, accompagns de procdures parfois contrastes.
Certains critres svaluent de manire qualitative, dautres font appel des oprations quantitatives
ou des logiciels de simulation.
Le caractre lablisant de nombreuses mthodes entraine des visualisations de la qualit
environnementale pas toujours trs dtailles, souvent de lordre de la note moyenne. Bien que la
vision globale soit utile pour exposer la qualit gnrale du projet, elle rend dlicate lanalyse des
points forts et points faibles du projet.
Ces approches semblent plus facilement adaptables aux phases prliminaires, cependant le
dveloppement actuel de ces dernires soriente vers des valuations en fin de conception. Un
recadrage de ces mthodes vers les phases de conception plus en amont ncessite de repenser
certaines limites nonces plus haut.

3.13Conclusionduchapitre
Nous avons vu dans ce chapitre un chantillon doutils dassistance environnementale, illustrant
notre classification. Ltude de ces derniers nous a conduits conclure que certaines phases de
conception semblent ne bnficier que de peu dassistance. En particulier, les phases prliminaires du
processus de conception architecturale, qui pourtant paraissent essentielles lintgration denjeux
environnementaux.
Pour tenter de combler ce manque et suggrer une mthode dassistance englobant lensemble du
processus de proposition/validation, nous avons identifi les limites pouvant expliquer en partie les
difficults dintgration. Dans la mesure o les approches par listes/rfrentiels paraissent plus
facilement adaptables, nous proposons le dveloppement dune mthode appele co-profil qui se
fonde sur une telle approche. Au vu des critiques voques, nous posons les cinq hypothses suivantes
pour que la mthode co-profil sadapte lensemble du processus de proposition/validation.

Elle doit tre globale. Les divers critres dvaluation qui composent le rfrentiel doivent
englober lensemble des enjeux environnementaux li au monde de la construction, permettant de
considrer les interactions multiples qui peuvent exister entre les diffrents intrts
environnementaux.

86
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Elle doit tre adapte lavancement du projet. Le rfrentiel et lestimation doivent prendre
en compte la qualit et la quantit de donnes disponibles influant sur la manire dvaluer les critres
environnementaux, et permettant ainsi dapprcier des critres le plus tt possible. Lestimation doit
pouvoir seffectuer tout au long du processus, en adquation avec les donnes disponibles.
Elle doit tre qualitative. La notion dvaluation qualitative semble indispensable afin de
renforcer les deux premiers points, pour considrer lensemble des critres environnementaux, mme
ceux ntant pas quantifiables, et pour estimer le plus tt possible les critres, mme ceux qui ne
seraient pas encore quantifiables.
Elle doit tre contextualise. Nous avons not, plus haut, linfluence du contexte sur les enjeux
environnementaux. La contextualisation doit tre souple et permettre des variations et des
combinaisons programmatiques afin de sadapter aux situations propres de chaque projet.
Elle doit possder une instrumentation visuellement analysable. La visualisation des rsultats
des estimations environnementales doit permettre lanalyse des points forts et faibles du profil
environnemental du projet. Elle ne doit pas possder uniquement un caractre gnral, mais elle doit
prsenter un certain niveau de prcision, afin de guider le concepteur.

87
tat de lart des outils dassistance lco-conception
Conclusiondelapar)e1

Le premier chapitre a t consacr la notion de dveloppement durable, nous nous sommes


efforcs de montrer la place que cette notion prenait et prend dans le domaine de larchitecture. Bien
que la pense environnementale existe depuis longtemps, elle est lheure actuelle au centre de
nombreux dbats. Leffet des constructions sur lenvironnement ntant plus dmontrer, les
concepteurs comme les matres douvrage tentent aujourdhui de lintgrer. Nous avons galement
soulign limportance de la conception architecturale sur les diffrents impacts environnementaux.
Cette influence nous a conduits analyser dans le second chapitre, le processus de conception
architecturale et dco-conception afin didentifier des moments cls pour lassister. Par lexploration
des mthodes et outils existants dassistance lco-conception, nous avons mis en avant que la phase
prliminaire du processus de proposition/validation ntait pas ou que peu assiste. Cependant, elle
apparat comme une tape cl dans le processus de conception pour lintgration dune dmarche
environnementale.
Dans les approches estimatives, les approches dynamiques et les approches inventaires, par leurs
caractristiques complexes et quantitatives, paraissent peu adaptes cette phase. Nanmoins, les
approches par liste/rfrentiels se rvlent tre une solution plus adaptable.
Ces conclusions nous ont permis de nourrir notre dmarche et de proposer une mthode
estimative de la qualit environnementale pour assister lco-conception, qui soit globale, qualitative,
progressive et contextualise et qui possde une instrumentation visuelle analysable.

88
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Partie 2: Proposition dune mthode


estimative de la qualit environnementale

Cette partie prsente le dveloppement dune mthode estimative de la qualit environnementale


pour assister lco-conception, en rponse aux limites nonces dans la partie prcdente (cf.
Partie1). Nous proposons dadapter une mthode par listes/rfrentiels afin de suggrer un procd
dvaluation permettant des estimations de la qualit environnementale lors de la conception
architecturale, et plus particulirement durant la phase prliminaire conception (cf. Chapitre 2.1).
Nous posons le postulat que des estimations environnementales successives durant ces phases de
conception amnent vers des solutions architecturales plus efficientes.
Nous aborderons, dans un premier temps, la mise en place de la mthode co-profil. Elle a
pour caractristiques dtre : globale, qualitative, contextualise et progressive. Nous exposons,
ensuite, le dveloppement doutils, tant visuels que fonctionnels, en prsentant notamment trois
chelles de visualisation de la qualit environnementale et une application prototype.

89
90
tat de lart des outils dassistance lco-conception
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Chapitre4:Miseenplacedelamthodecoprol

Afin de dvelopper une mthode dassistance adapte la conception architecturale, nous avons
choisi dutiliser une mthode de type listes/rfrentiels. Notre travail se situe en continuit dune
premire dmarche de rfrentiel environnemental propose par Manon Kern (Kern, 2004) dans le
cadre dun mmoire de formation Classe4 56. Ce rfrentiel sappuyant sur la notion de profils
environnementaux de btiments a t utilis notamment par le CRITarchitecture57 et par
lassociation LQE58. Il sert lvaluation de projets, dans le cadre de prix environnementaux ou
encore dans le cadre dune base de donnes sur des difices aux fortes qualitsenvironnementales.
Il est compos de vingt-quatre objectifs environnementaux (situation gographique du site,
ressources, orientation, etc.) rpartis sur les diffrentes phases chronologiques dune opration (le
management, la conception architecturale, le chantier et la vie du btiment). Chaque objectif est
valu par dire dexpert entre 0 et 4. La valeur moyenne des experts est retenue pour dessiner le
profil environnemental de ldifice, sous forme dun diagramme radar (cf. Figure 35). Nous nommons
rfrentiel0 cette premire approche.

Figure 35 : Exemple du profil environnemental dvelopp par Manon Kern (Kern, 2004). Image issue du Crit-
Architecture (Crit, WEB).

56 Classe4 est une association proposant des formations professionnelles. Elle sengage dans la promotion de la qualit

environnementale dans la construction: http://www.archilink.com/~fm/ASSOCIATION%20CLASSE%204/

57 Centre de ressources et dinformations techniques: http://www.crit.archi.fr/

58 Lorraine Qualit Environnement http://www.lqe.fr/home/index.php

91
Mise en place de la mthode co-Profil
Dans le prolongement de ce travail, nous proposons une dmarche en trois tapes prsentes
successivement dans ce rapport. La premire tape permet la redfinition du rfrentiel0. Ensuite,
nous prsentons la contextualisation de ce rfrentiel. Pour finir, nous proposons les bases de notre
systme dvaluation progressive. Ces trois tapes sinsrent dans une dmarche globale, dbouchant
sur la dfinition de notre approche co-profil.

4.1Unemthodeglobaleetqualita)ve

Dmarche de mise en place dun rfrentiel de base


Dans ce premier chapitre, nous voquerons la mise en place dun rfrentiel compos de critres
servant lestimation. Ce rfrentiel tentera de runir les diffrents enjeux environnementaux lis au
domaine de la construction, en faisant abstraction des contextes particuliers de chaque opration. Cet
aspect sera abord ultrieurement.
Les objectifs mis en place dans lerfrentiel0 serviront de base pour le dveloppement de notre
dmarche. Nous avons dcompos ces objectifs en critres afin dapporter une prcision suffisante. Le
manque de finesse faisait notamment lobjet des limites nonces lors de lutilisation du rfrentiel0.
Notons galement que pour rpondre la critique avance sur les approches par listes/
rfrentiels(une complexit apporte par une multiplication des niveaux hirarchiques) et pour garder
un caractre accessible (Farel et al., 2006), nous avons choisi de ne pas aller au-del de deux
niveaux hirarchiques. Nous adoptons les terminologies suivantes : des objectifs
environnementaux, dcomposs en critres dvaluation.
Les objectifs environnementaux prsentent diffrentes proccupations lies au monde de la
construction (gestion de lnergie, qualit acoustique, etc.). Ils possdent un caractre gnral. Les
critres dvaluation dfinissent les enjeux environnementaux lis chaque objectif environnemental.
Ils se positionnent comme un niveau hirarchique dans la dfinition des proccupations
environnementales. Nous posons comme caractristiques dun critre dvaluation, les lments
suivants: il doit tre qualitatif, estimable lors de la conception et lensemble des critres dvaluation
dun objectif environnemental doit dcrire les enjeux de ce dernier. Chaque critre sera accompagn
dune dfinition gnrale permettant une comprhension plus juste de celui-ci.
Il faut noter que les diffrents objectifs environnementaux mis en place dans lerfrentiel0 ont
t cibls pour plusieurs tapes du cycle de vie des btiments, alors que notre approche porte sur la
phase de conception. Nous prservons donc uniquement les objectifs environnementaux concernant
cette phase.

92
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

On remarque que prendre en compte les objectifs environnementaux en phase de conception ne


signifie pas que les impacts environnementaux des autres phases du cycle de vie ne seront pas
envisags. Les impacts environnementaux de ces stades seront estims dans la mesure o ils seront
dtermins lors de la conception.
Pour notre tude, nous avons donc retenu du rfrentiel 0 les objectifs environnementaux
suivants: les ressources, limpact du bti dans le site, lorientation, le volume, la distribution et
laccessibilit, la flexibilit, la gestion, le systme constructif, le choix des matriaux, la gestion de
leau, la gestion de lnergie, le confort de lair intrieur, le confort acoustique et le confort visuel.

Notre dmarche de proposition dune liste de critres dvaluation pour chaque objectif
environnemental sest appuye sur les rfrentiels des mthodes existantes et sur la littrature relative
aux enjeux environnementaux.
Prenons, pour illustrer nos propos, lobjectif Choix des matriaux . Le rfrentiel NF
btiment tertiaire-dmarche HQE nonce propos de cet enjeu les rflexions suivantes: Choisir
des produits de construction faciles entretenir ou encore Choisir les produits de construction
pour limiter leur contribution aux impacts environnementaux. Le rfrentiel Japonais CASEBEE
propose les critres suivants: viter lutilisation de matriaux avec des contenus polluants et
Rduction de l'utilisation des ressources non renouvelables. La certification LEED suggre:
Utilisation de matriaux rgionaux.
Les auteurs (Libard et De Herde, 2006) dans leur ouvrage rajoutent galement la notion
dnergie grise:

- privilgier des produits de construction dont le contenu nergtique [...] est le


plus faible possible sachant quil existe pour la plupart des matriaux une
corrlation forte entre lnergie grise et leurs missions de gaz effet de serre;
article n205 (Libard et De Herde, 2006)
Nous retiendrons de ses approches diffrents concepts relatifs aux choix des matriaux. Un
premier est celui de limpact cologique ou environnemental des matriaux lors de leur extraction ou
de leur fabrication (pollution de leau, pollution de lair, dnaturation dun site, etc.). Le second est
relatif lpuisement des ressources non renouvelable. Il est donc prfrable dans ce cadre de
favoriser des matriaux renouvelables ou recycls. Le troisime concerne la consommation
nergtique dun matriau pour sa production, appel nergie grise. Le quatrime aborde limpact
sur la sant de certains matriaux, tant pour les ouvriers que pour les occupants. Le cinquime sera
relatif lentretien des matriaux. Certains choix peuvent engendrer des surcouts dentretien pas
toujours compatible avec les moyens du matre douvrage. Enfin, le dernier sera relatif la rduction

93
Mise en place de la mthode co-Profil
des transports engendrs par le choix de matriaux locaux et des entreprises locales. Ce dernier point
a galement pour ambition de favoriser lconomie locale.
Nous avons donc dfini, en fonction de cette exploration, les critres dvaluation suivants:
Utilisation de matriaux faible nergie grise.

Limitation de limpact cologique.

Limitation de limpact sur la sant.

Limitation de lpuisement des ressources.

Limitation de la maintenance et de lentretien.

Production et entreprises locales.

Ces explorations sur lensemble des objectifs nous ont conduits proposer une premire version
du rfrentiel. Plusieurs variantes se sont succd en raison des modifications engendres la suite
dtudes, dexprimentations et de validations. Des exemples dvolutions et de modifications sont
notamment explicits par la suite.
La version finale de notre rfrentiel est compose de douze objectifs environnementaux et dune
soixantaine de critres dvaluation (cf. annexe1). Ce rfrentiel, appel rfrentiel de base, tente
daborder les diffrents enjeux environnementaux considrer, sans distinction de contexte
particulier.

Modifications et volutions du rfrentiel de base: tude de larchitecture


vernaculaire et de larchitecture environnementale rcente
Larchitecture vernaculaire (dfinie dans le chapitre 1.2 comme ayant un fort dialogue avec
lenvironnement) et larchitecture environnementale rcente ont galement t analyses, afin
denrichir ou de prciser la dfinition des critres dvaluation. Nous avons cherch identifier des
attitudes communes et donc des besoins spcifiques. Les attitudes les plus visibles sont notamment
celles vis--vis du climat o diffrents types architecturaux se dtachent nettement.
Par exemple, larchitecture lgre, ainsi que les larges toitures sont des caractristiques de
larchitecture dun climat chaud et humide. Au contraire dans un climat chaud et sec nous retrouvons
les attributs suivants: une architecture compacte et lourde ainsi quune toiture plate. Larchitecture
des climats ayant la fois une priode chaude et sche ainsi quune priode chaude et humide
prsente les caractristiques des deux climats.
Nous avons donc pour chaque sorte de climat un type particulier d'architecture, donc des besoins
bien particuliers. Ces besoins peuvent tre analyss par une tude typologique.

94
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Dans lexemple des climats chauds et humides, le type large toiture et structure lgre
surleve nous indique, entre autres, le besoin de se protger de la pluie et du soleil, et le besoin
dune ventilation permanente (cf. Figure 36).

Figure 36 : Architecture type dun climat chaud et humide et les besoins. Gauche: collge de Papachton en
Guyane de lagence darchitecture JAG (JAG, WEB). Milieu: village lacruste (Blog-cologie, WEB). Droite: habitat
tribu achuar en Amazonie (Utexas, WEB).

Le type architecture compacte, ferme et structure lourde, frquente dans le climat chaud et
sec, est le signe, entre autres, des besoins de protection thermique, de dphasage et de rflexion du
soleil (cf. Figure 37).

Figure 37 : Architecture type dun climat chaud et sec et les besoins. Gauche, Centre communautaire pour
femme Rufisque au Sngal des architectes Saija Hollmn, Jenni Reuster et Helena Sandman (HOLLMEN
REUTER SANDMAN architects, WEB). Milieu, habitat au Ymen (Rahhala, WEB)/ Droite: Habitations
reprsentatives de la culture des Indiens Pueblo de lArizona et du Nouveau-Mexique (UNESCO World Heritage
Centre, WEB)

Ces diffrents besoins identifis ont t transcrits en critre dvaluation. Par exemple, les
diffrentes attitudes releves, notamment vis--vis des comportements thermiques, nous ont permis
didentifier et de clarifier les critres dvaluation relatifs lobjectif Gestion de lnergie et confort
thermique, nous citerons pour exemple:
Utilisation et gestion des apports solaires passifs.

Limitation des dperditions.

Protection du rayonnement solaire direct.

Etc.

95
Mise en place de la mthode co-Profil
Modifications et volutions du rfrentiel de base : exprimentations,
confrontations et tudes de cas.
Les diffrentes versions du rfrentiel ont t rgulirement confrontes un regard
professionnel, lors dentretiens semi-directifs ou lors de tests de la mthode. Les diffrents
professionnels rencontrs se composent en majorit darchitectes pratiquant une architecture
environnementale. Ces confrontations ont men vers un renforcement et un affinement du rfrentiel
de base.
Laffinement du rfrentiel sest effectu par le biais dajout, dajustement, de suppression, de
regroupement de critres dvaluation ou dobjectifsenvironnementaux, dans le but de satisfaire au
mieux aux remarques gnrales mises par les professionnels. Nous proposons notamment
dexpliciter une des remarques rencontres.
Les objectifs environnementaux orientation et volume , prsents initialement dans le
rfrentiel, ont t supprims. Ces derniers apportent une redondance (cf. Figure 38). En effet, les
rflexions sur lorientation et la volumtrie du btiment ne sont pas des objectifs en soi, mais des
moyens datteindre certains objectifs. Les critres dvaluation relatifs lobjectif orientation se
retrouvent donc dans dautres objectifs environnementaux.

Figure 38 : Redondance pour l'objectif Orientation. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

4.2Unrfren)elcontextualis
Le rfrentiel de base dtermin dans notre premire dmarche na pas la prtention dtre ajust
un contexte particulier. Cette non-adaptation peut donc perturber lestimation dun projet. En effet,
certains critres dvaluation seront non-pertinents dans certaines situations, alors que dautres le
seront. Le but de notre approche est de pouvoir guider le concepteur, par le biais destimations

96
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

successives pendant la conception. Pour ne pas conduire le matre duvre vers des non-sens, cette
valuation doit donc tre adapte au contexte de chaque projet.
Pour illustrer nos propos, prenons lexemple du critre Traitement spcifique des faades
exposes aux nuisances . Dans une situation gographique o aucune nuisance externe nest
prsente, il nest pas ncessaire de le considrer. linverse, dans une situation riche en pollutions
acoustiques externes ce critre ncessite dtre pris srieusement en considration.
Nous proposons donc de contextualiser le rfrentiel de base par lintgration dune pondration
des critres dvaluation appele coefficient de contexte. Le rfrentiel ainsi obtenu se nomme le
rfrentiel projet. Notre parti-pris est de proposer un rfrentiel non contextualis, tentant de
regrouper lensemble des enjeux puis de le contextualiser, plutt que de crer un rfrentiel projet
pour chaque domaine bien dtermin. Ce systme devant permettre une meilleure souplesse dans la
contextualisation.
Ltude sest effectue en trois temps, lidentification et la dfinition de types de contextes,
l'analyse de linfluence de ces derniers sur les critres dvaluation et la retranscription de ces
influences en fonctions logiques. Ces tapes se sont appuyes en partie sur la littrature relative aux
enjeux environnementaux, mais essentiellement sur des tudes de cas mens avec des architectes.

Notion de contexte
Par contexte, nous entendons lensemble des donnes et des circonstances dans lequel merge un
projet. Cette notion est relativement tendue, car le contexte peut renvoyer diffrents champs (le
contexte social, le contexte conomique, le contexte physique, le contexte programmatique, etc.) et
diffrentes chelles (globale, locale, et partage).
Tous les ouvrages s'insrent dans un contexte gnral o ils partagent en commun les mmes
objectifs et contraintes (donnes rglementaires, macro-conomiques, etc.). Dans ce contexte global,
un certain nombre de situations (usages, climat, etc.) peuvent tre communes un ensemble de
projets. Il existe galement des circonstances propres chaque projet qui ne sont pas partages et qui
possdent un caractre singulier (orientation du terrain, condition de production, etc.).
Le contexte dun projet est donc dfini par un ensemble dinformations et dobjectifs appartenant
diffrents champs et diffrentes chelles. Plus le nombre de champs est important et plus les
donnes dchelles sont nombreuses; plus le contexte est spcifique, plus il devient aussi complexe de
le matriser. La dlimitation dun contexte nest donc pas un fait objectif.

Nous cherchons donc identifier les contextes ddification influant sur les enjeux
environnementaux, dans lobjectif de caractriser le contexte dun projet. Nous nommerons contexte

97
Mise en place de la mthode co-Profil
projet le contexte gnral du projet et contexte influent chaque contexte qui agis sur limportance
des enjeux environnementaux. Chaque contexte influent est dcompos en type dcrivant les
diffrentes situations rencontres.
Lidentification des contextes influents a t faite en nous appuyant sur les mthodes existantes,
sur la littrature relative aux approches environnementales du btiment (Jourda, F., 2009) (Libard, A.
Herde, A.D., 2006) (Peuportier, B., 2008) (Wines, J., 2002), ainsi que sur les tudes de cas. Nous
avons retenu pour ce travail les lments qui caractrisent dune part la nature des difices et du
programme, les conditions climatiques du projet et pour finir, des contextes plus particuliers et locaux.
Nous avons donc dfini trois catgories: contexte programmatique, contexte climatique et contexte
local.

tudes de cas
Les tudes de cas se sont droules sous forme dentretiens semi-directifs, avec des architectes
pratiquant une architecture environnementale. Lobjectif de ces rencontres tait dapprcier le
poids relatif des critres dvaluation dans le processus de conception, dans un contexte dtermin.
Les entretiens portaient sur des oprations rcentes conduites dans des contextes prcis par ces
professionnels.
Les rencontres se sont droules de la manire suivante:
La slection dun ou deux projets environnementaux parmi les projets de larchitecte.
Lidentification des contextes pour chaque projet.
Lapprciation par larchitecte de limportance de chaque critre dvaluation pour chaque cas
tudi.
Les slections de projets se sont effectues avec larchitecte interrog, les choix se sont ports sur
des propositions ayant une rflexion environnementale, tout en essayant, dans la mesure du possible,
de cibler des contextes varis. Lidentification du contexte sest notamment opre sur une trame
tablie (usage, milieu urbain, ville, pays et type de construction). Un champ ouvert a tout de mme t
propos pour laisser la possibilit au concepteur de dfinir dautres contextes particuliers pertinents
dans ce cadre dtude, identifis au dbut ou lors de lentretien.
Larchitecte a ensuite indiqu, selon lui et pour chaque contexte dtude slectionn, limportance
des diffrents critres dvaluation proposs. Cette importance est estime sur cinq niveaux: pas
important (-), peu important (+), moyennement important (++), important (+++) et trs important (++
++). Un commentaire pouvait tre apport afin de complter et de prciser ce niveau dimportance.
Lensemble des propos a t rapport dans un tableau prtabli (cf. Tableau 2).

98
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Cette tude de cas a servi de matriau de base notre travail sur la contextualisation. Elle nous a
permis, dune part, de confirmer explicitement le besoin de contextualiser la mthode, en fonction des
situations propres chaque projet; dautre part, didentifier des contextes influents et leur manire
dagir sur limportance des critres dvaluation.

Tableau 2 : Extrait de questionnaires remplis lors de ltude de cas sur la contextualisation. (Tableau dvelopp
dans le cadre de notre recherche).

+ ++ +++ ++++ Commentaires


Limitationdelombreporte X Rienautour,encampagne
surlevoisinage
Limitationetgestiondes X Construction1mtreplushautquelesol
dblaisetremblais
Limiterleffetdlotde X Pastrait
chaleururbain
Protectionparrapportaux X Surlvationdubtipourcausedinondation
risquesnaturels
Limitationdeltalementsur X Btimentdjexistant,pasdepossibilitde
leterrain modiZierlevolume

Le corpus se compose de cinquante-sept projets tudis, conus par trente-six architectes. Il


stend sur lensemble du monde (France, Australie, Brsil, Afrique du Sud, Guyane, Inde, Norvge,
Sude, Qubec, tats-Unis, etc.). Des entretiens ont t organiss avec les architectes rsidant en
France. Pour les autres, des questionnaires remplir ont t envoys. Cette initiative nous a permis
dexplorer le contexte dun point de vue mondial bien que linterprtation des propos darchitectes
distants soit plus difficile par manque dinteractions et dchanges directs.

Figure 39 : Exemples de projets trangers explors lors des tudes de cas. Gauche: nouvel opra/ballet national
de Norvge Oslo de larchitecte Snohetta (Snohetta, WEB). Milieu: Surya school (Himalaya) en Inde, dirige par
Jan Tillinger (Surya Civic Association, WEB). Droite: loge de montagne en Afrique du Sud des architectes Crafford
and Crafford (Crafford & Crafford, WEB).

Contexte programmatique
Nous avons vu dans le chapitre prcdent (cf. Chapitre 2.2) que la certification NF-dmarche
HQE propose un rfrentiel pour les logements collectifs neufs, un rfrentiel pour le tertiaire ou
encore un rfrentiel pour les maisons individuelles en rnovation. Dautres approches, comme la
certification BREEAM, prsentent un rfrentiel pour les logements collectifs ou encore pour les

99
Mise en place de la mthode co-Profil
btiments dducation. De mme, le rfrentiel Japonais CASEBEE propose une version pour les
constructions neuves et une autre pour les constructions en rnovation.
Deux dominantes programmatiques ressortent dans les mthodes existantes : le type dusage
(habitat, tertiaire, ducatif, etc.) et le type de construction (neuf, rnovation, etc.) dfinissant ainsi
deux contextes influents.
Les diffrents types abords dans notre mthode ont t dfinis par le biais des tudes de cas, dont
nous utiliserons les terminologies rencontres, exposes dans le tableau suivant:
Tableau 3 : Nomenclature des contextes dusages et de construction (Tableau dvelopp dans le cadre de notre
recherche).

Usages
Habitat collectif Groupement de logements comportant des espaces communs et des espaces privatif (opration
dhabitats en bande, immeubles collectifs, etc.).
Habitat individuel Programme comportant uniquement un logement, abritant une seule famille.
Bureaux Btiments de sorte tertiaire abritant des espaces de travail du type bureaux.
Enseignement Btiments scolaires tels que les maternelles, primaires, collges, lyces, universits, etc.
Culturel et loisir Espaces tels que les centres d'activits, les complexes sportifs, les muses, etc.
Construction
Neuve Un btiment nouveau, sur un terrain non bti, ou sur un terrain aprs dmolition.
Restructuration Un ramnagement interne, une transformation ou une amlioration dun difice.
Extension Surlvation ou ajout dun btiment, en lien avec le premier.

Nous avons souhait complter cette typologie de contextes programmatiques par le contexte
influent milieu urbain dans lequel se construit le btiment (urbain dense, isol, village, etc.). Bien
quabsent des certifications et des approches par listes/rfrentiels, la littrature fait merger
limportance de ce contexte pour les enjeux environnementaux. Prenons, en particulier, lexemple des
nuisances acoustiques extrieures aux btiments, ou encore leffet dlot de chaleur urbain. Les
considrations de ces enjeux nont pas les mmes incidences en milieu urbain et dense quen milieu
isol:

Venant de lintrieur du btiment ou de lextrieur, le bruit est une vraie


nuisance. la ville comme, dans une moindre mesure, la campagne
[] (Vuerich, 2008)

La temprature en ville est suprieure de quelques degrs celle des campagnes


avoisinantes. Cette lvation, qui atteint parfois 4 ou 5 degrs Celsius, est
notamment cause par la concentration des rayons du soleil au cur des rues
cause de leur rverbration sur la surface des btiments(Messier et al., 2007)

100
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Le milieu urbain est caractris selon Vincent Fouchier (Fouchier, 1998) par la densit du bti,
mais galement par la forme des btiments. La densit dpend du rapport entre lments construits et
non construits, sur un lot, un quartier ou une ville. La forme urbaine dpend du rapport entre le bti,
la parcelle et les espaces publics (Michel Rouget et al., 2007). Nous retrouvons dans la littrature
(Michel Rouget et al., 2007) (Bordes-Pags et al., 1995) (Grand Avignon, 2009) (SABATIER, 2010)
(Certu, 2004) entre autres, les distinctions et les dfinitions suivantes:
Habitat rural, construction isole: densit trs faible (entre 1-5 log/ha) milieu rural, campagne.

Habitat individuel : faible densit (environ 5 -20 log/ha), habitats individuels dominants bas et
pars ou organiss.

Individuel dense, continu bas: (environ 20 50 log/ha) habitat individuel ou intermdiaire,


construction organise, espaces privatifs extrieurs, rationalisation (cur de village, faubourg,
etc.).

Collectif discontinu: une densit moyenne (environ 50-150 log/ha), une dominante dhabitats
collectifs disposer de manire discontinue.

Collectifs continus et denses: tissu dense organis en limite dlot fonction mixte (80-180 log/
ha), centre historique ancien, centre-ville, etc.

Diffrents types de milieux ont t rencontrs lors des tudes de cas: urbain, priurbain, peu
dense, cur de village, campagne, centre urbain, technople, trs dense, faubourg, priphrie, rurale,
zone pavillonnaire, zone activit, habitat diffus, petite ville, campus industriel, lotissement, zone
industrielle. Cependant, une terminologie explicite ne semble pas ressortir et ces diffrentes situations
se trouvent souvent assujetties des interprtations divergentes. Nous les avons organiss en fonction
de perceptions essentiellement qualitatives pouvant influencer les enjeux environnementaux et en
fonction des diffrentes classifications dans les littratures, nonces plus haut (cf. Tableau 4).
Le contexte milieu tente de dfinir lenvironnement proche dans lequel sinsre le projet, il
sera dfini dans son sens le plus local, et non lchelle du quartier ou de la ville. Un difice peut
donc se situer dans un milieu isol, bien quil soit dans un quartier en centre-ville urbain, si celui-ci se
trouve par exemple dans une large zone non construite (cf. Figure 40).

Figure 40 : Cadrage du contexte de milieu du btiment. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

101
Mise en place de la mthode co-Profil
Tableau 4: Nomenclature des typologies de milieux. Tableau dvelopp dans le cadre de notre recherche.

Typologiesde Schmas descriptions Terminologies


milieu rencontres
Milieuisol Trsfaibleconcentrationurbaine. Campagne
Pasderisquedimpactdirectsurlevoisinage Rural
Nuisancesgnralesfaibles.

Milieudactivit Concentrationurbainefaiblemoyenne.
Unvoisinagepeuprsentetsouventdequalit Campusindustriel
architecturalemoyenne. Zoneindustrielle
Pasderisquedimpactdirectsurlevoisinage. Zonedactivit
Nuisancesgnralespouvanttrefortes.
Milieudiffus Faibleconcentrationurbaine. Zonepavillonnaire
Quelquesrisquesd'impactssurlevoisinage. Habitatsdiffus
Nuisancesgnralesfaibles Lotissement

Milieu Concentrationdebtimoyenne. Curdevillage


intermdiaire Risquesd'impactssurlevoisinage. Petiteville
Nuisancesgnralesmoyennes Habitat
intermdiaire
Milieuurbain Forteconcentrationdebti. Periurbain
peudense Risquesd'impactssurlevoisinage. Faubourg
Prsencedezonescollectives. Priphrie
Nuisancesgnralesmoyennesfortes.
Milieuurbain Forteconcentrationdebti. Urbain
dense Risquefortdimpactsurlevoisinage. Centreurbain
Prsencedezonescollectives.
Nuisancesgnralesfortes

Les types (dusages, de constructions ou de milieux) ont t dfinis la suite des tudes de cas,
certains types nayant pas t rencontrs, comme, lusage commercial ou encore lusage agricole, ils
ne feront pas pour linstant lobjet de notre recherche. Cependant, lintgration de ces derniers dans la
mthode reste ouverte.
Notons galement que les contextes dusage et de construction peuvent possder plusieurs types.
Par exemple, un projet peut tre une rnovation accompagne dune extension pour un programme de
logements et de bureaux. Afin de sadapter aux mieux aux particularits des projets, la mthode peut
considrer plusieurs types dusages et de construction pour un mme contexte. Les contextes
dusage et de construction sont donc des contextes type multiples.

Contexte climatique
Limpact du contexte climatique sur les enjeux environnementaux nest plus dmontrer. Les
diffrentes mthodes dassistance lco-conception intgrent dune manire ou dune autre cette
notion. Les logiciels de simulation incorporent ces donnes par le biais de modles climatiques de la

102
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

rgion slectionne comportant les variations de temprature ou encore densoleillement pour


lensemble de lanne. La mthode de table de Mahoney (United Nations. et al., 1971) ncessite le
renseignement de donnes moyennes, pour chaque mois (tempratures, humidit, etc.). Les approches
par listes/rfrentiels sont adaptes pour une rgion particulire. Par exemple, la certification NF-
dmarche HQE est ajuste pour la France. On remarque cependant que cette certification ne
distingue pas les diffrents contextes climatiques en France.
Le contexte climatique peut tre dfini par la description des conditions mtorologiques et
atmosphriques moyennes dune rgion. Cet tat peut tre tabli grce diffrentes donnes: la
temprature, la pluviomtrie, lensoleillement, lhumidit, etc. Les donnes prises en compte pour ces
classifications dpendent du but et de la prcision que lon souhaite avoir.
Diffrentes catgorisations de climats existent, elles consistent typer et organiser, en zone, des
rgions dont les climats sont semblables. Par exemple, il existe une classification des grands climats,
relativement admise: tropical, aride, tempr et polaire. Ou encore, une autre catgorisation plus
prcise, mise en place par Wladimir Peter Kppen dans les annes 1920 (Kottek et al., 2006) dfinit,
en trois tapes, vingt-quatre dclinaisons climatiques diffrentes (cf. Figure 41). La premire tape
dfinit cinq grands climats, la seconde, les affine en fonction du rgime pluviomtrique et la dernire
en fonction des variations de temprature. Pour illustrer cette dmarche, nous prsentons le climat
catalogu BWh, catgoris dans les climats secs et dsertiques avec une prcipitation annuelle
infrieure deux cent cinquante millimtres avec une temprature moyenne annuelle chaude
suprieure dix-huit degrs celcus.

Figure 41 : Classification de Kppen. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche avec les informations
de (Kottek et al., 2006).

La mthode The holdridge life zones, publie par Leslie Holdridge (Holdridge, 1967), est une
classification climatique associe des types de vgtation. Elle se prsente sous la forme dun
graphique trois axes, les prcipitations, lhumidit, et le ratio du potentiel dvapotranspiration (cf.
Figure 42). Le systme intgre galement trois autres indicateurs qui sont la biotemprature, la
latitude et l'altitude. Chaque zone correspond des caractristiques climatiques particulires et donc

103
Mise en place de la mthode co-Profil
un type de vgtation dfini. Le systme dtermine trente-huit classes diffrentes telles que polaire
et dsertique, fort sche, tempre chaude, fort sche, subtropicale, etc. Par exemple, la
catgorie fort sche, subtropicale est caractrise de la manire suivante: une biotemprature
entre douze et vingt-quatre degrs Celsius, un ratio de potentiel dvaporation dun deux, un milieu
humide, une prcipitation moyenne et annuelle entre cinq cents et mille millimtres.

Figure 42: Schma The holdridge life zones. Figure rcupre sur (LEEMANS et al., WEB).

Deux possibilits peuvent tre employes pour notre mthode, lune serait dutiliser une
classification existante, en proposant une caractrisation en type de climats (polaire, tropical, tempr,
etc.), lautre serait de suggrer une dfinition du climat en fonction de donnes climatiques
particulires (tempratures, vaporation, etc.).
La caractrisation d'lments en nombre fini pose la question du nombre de ces derniers. Dfinir
un nombre limit dlments permet davoir un modle simple, mais nintgre que peu de cas de
figure. Au contraire, dterminer un nombre lev dlments permet de considrer plus de cas de
figure, mais rend le modle complexe.
Plutt que de dfinir un nombre de climats types, nous nous sommes orients vers les donnes
climatiques mmes, en nous posant cette question : quelles sont les donnes climatiques qui
influencent limportance des critres dvaluation? Un contexte climatique est alors dfini, non pas
par types, mais en fonction de donnes spcifiques. Cela permet de limiter les donnes dentres aux
seuls lments utiles pour la dfinition des critres dvaluationtout en prservant lefficacit du
modle. Lensemble des climats pourra tre considr ainsi que les microclimats. En effet, la mthode
prend en compte les donnes climatiques dun point donn et non une moyenne dune rgion.
Lidentification des donnes climatiques influant sur chaque critre dvaluation a permis galement
une meilleure gestion de leurs influences.

104
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Pour notre travail, nous nous sommes centrs sur les donnes influenant les diffrents critres
mis en place et notamment ceux cits lors des tudes de cas, donc proches de la pratique
architecturale. En effet, il nest pas ncessaire, dans la pratique architecturale des premires phases de
conception, de connatre des donnes climatiques dtailles. Ces dernires ne seront cruciales que
pour optimiser les dimensionnements des lments architecturaux et surtout techniques. En revanche,
il est indispensable davoir une notion des conditions climatiques dans lesquelles s'insre le projet.
Parmi les diffrents commentaires rencontrs dans les tudes de cas, pouvant dfinir les donnes
climatiques, nous pouvons citer comme exemples:

Trs forte pluviomtrie, Soleil trs vite au znith Castieu (Guyane).

design of structure for maximizing thermal comfort of structure without any


heating (even in -40C) (une conception de la structure afin de maximiser le
confort thermique de la structure sans aucun chauffage (mme -40 C) , the
rain in this area is very rare (la pluie est trs rare cet endroit) Jan tillenger.

The site is located on the latitude 27S, so it is a hot place in the most of the
years, but it can be cold in the winter (Le site est situ sur la latitude 27 , cest
donc un endroit chaud la plupart du temps dans lanne, mais il peut faire froid
en hiver) Cuboverde (Brsil).

pas assez chaud Aline Martin de atelier Alain Durant (France)

-25C in winter Craffort & Crafford (Afrique du Sud)


Trois donnes climatiques semblent indispensables la dfinition du contexte climatique
influenant les enjeux environnementaux prliminaires. Premirement, la notion de tempratures
hautes et basses, faisant rfrence aux sensations dune priode chaude (ventuelle) et dune priode
froide (ventuelle). La dfinition de ces dernires sera base sur les tempratures moyennes dites
maximales (aprs-midi) du mois le plus chaud et du mois le plus froid. Ces donnes semblent
correspondre, daprs une enqute, la sensation du climat ressenti par une majorit de personnes.
Deuximement, la notion de pluviomtrie, traduite notamment par une quantit de pluies moyenne sur
lanne, mais aussi la rpartition de ces pluies dans lanne. Pour finir, nous avons la notion de
latitude, dcrivant la course du soleil.
Les diverses donnes climatiques ont t dcoupes comme suit (cf. Tableau 5) en fonction des
cas dtudes rencontrs et suite lanalyse des diffrentes classifications climatiques.

105
Mise en place de la mthode co-Profil
Tableau 5 : Nomenclature des typologies de climat (tableau dvelopp dans le cadre de notre recherche).

Temprature haute
Trs leve Suprieur 30C: trs au-dessus de la zone de confort.
- Besoin fort de limiter lentre de la chaleur.
- Besoin fort dvacuer et de rduire la chaleur intrieure.
leve De 26 30C: au-dessus de la zone de confort:
- Besoin de limiter lentre de la chaleur.
- Besoin dvacuer et de rduire la chaleur intrieure.
Moyenne De 21 25C: zone de confort:
- Besoin fort de limiter laccumulation de chaleur lintrieur
Basse De 18 20C: zone de confort:
- Besoin lger de limiter laccumulation de chaleur lintrieur
Trs basse Infrieure 18C: en dessous de la zone de confort, pas de priode chaude
Temprature basse
Trs leve Suprieure 18C: pas de priode de temprature en dessous de la zone de confort
leve De 11 18C: en dessous de la zone de confort
- Besoin lger de conserver et daccumuler la chaleur
Moyenne De 6 10C
- Besoin fort de conserver et daccumuler la chaleur
- Besoin faible dapport de chaleur complmentaire
Basse De 0 5C
- Besoin fort de conserver et daccumuler la chaleur
- Besoin fort dapport de chaleur complmentaire
Trs basse Infrieure 0C
- Besoin trs fort de conserver et daccumuler la chaleur
- Besoin trs fort dapport de chaleur complmentaire
Pluviomtrie
Trs pluvieux Suprieur 1500mm, forte pluviomtrie globalement repartie sur lanne
Trs pluvieux avec Suprieur 1000mm, une priode de forte pluviomtrie, avec une priode de trs faible pluviomtrie
priode de
scheresse
Pluviomtrie De 500 1000mm, pluviomtrie moyenne globalement repartie sur lanne
moyenne
Faible pluviomtrie De 500 300mm, pluviomtrie faible globalement repartie sur lanne
Trs faible Infrieure 300, trs faible pluviomtrie globalement repartie sur lanne
pluviomtrie
Latitude
quateur Infrieur 10: course du soleil haute
Tropique Entre 10 et 55: course du soleil haute et basse
Ple Suprieur 55: course soleil basse

Contexte local
Lors des tudes de cas, nous avons identifi des contextes trs particuliers qui pouvaient
influencer certains critres. Nous avons nomm cette catgorie : contexte local. Nous en avons
identifi cinq, chacun influenant un ou plusieurs critres.
Ces contextes viennent affiner la contextualisation programmatique et climatique en apportant
des informations supplmentaires ou complmentaires sur les particularits du projet et permettent
ainsi dimplmenter des situations plus varies.

106
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Par exemple, si un projet possde le contexte suivanten campagne dans un milieu relativement
isol et situ proche dune voie ferre bruyante , il pourra tre considr dans la mthode. Le
contexte milieu isol tant dfini de manire gnrale comme ayant une nuisance gnrale faible,
il sera complt avec le contexte nuisances acoustiques particulires afin de cadrer au mieux
possible avec la situation propre de ce projet.
Tableau 6 : Nomenclature des contextes locaux

Contexte local
Extension non Une impossibilit de par les particularits du site (morphologie, densit, etc.) de prvoir une extension.
potentielle

Utilisation non Un btiment usages non journalier (maison de vacances, etc.)


permanente

Nuisances Prsence dune source sonore particulire proche du site.


acoustiques
particulires
Matriaux Prsence de matriaux (de structure ou non) sur le site (dconstruction, rcupration, etc.) pouvant tre
disponibles sur site valoriss dans le projet.

Risques naturels Site risque naturel: tempte, sismique, minier, inondation

Caractrisation des influences contextuelles sur les critres


La premire tape pour ltude dinfluence est didentifier quels contextes influencent chaque
critre dvaluation, la seconde tant de comprendre la manire dont ils les influencent.
Les changes et les discussions, effectues lors des tudes de cas, ont permis dinterprter les
diverses donnes, dapprcier les diffrentes influences et didentifier les contextes pouvant influencer
chaque critre dvaluation. Nous pouvons notamment diffrencier les cas o le critre dvaluation
nest pas important cause du contexte, des cas o simplement il na pas t considr par le matre
duvre ou douvrage (budget, conviction, etc.). Lensemble des donnes recueillies lors des tudes
de cas a fait lobjet danalyses et dinterprtations.
Afin dillustrer nos propos, nous tentons dexpliciter quelques interprtations effectues lors de
notre tude. Elles sont notamment exposes dans le tableau (cf. Tableau 7). Ces interprtations
prsentes partir de quelques entretiens nexposent pas ncessairement un point de vue gnral.
Le critre limitation de lombre porte sur le voisinage nest pas important dans notre
exemple, car le matre duvre ne juge pas utile de se questionner sur cette notion dans le sens
o il ny a aucun btiment voisin. Ce critre dvaluation est donc influenc par le milieu dans
lequel sinsre le btiment.

Le critre limitation et gestion des dblais et remblais ne semble pas, dans notre exemple,
tre influenc par un quelconque contexte.

107
Mise en place de la mthode co-Profil
Le critre limiter leffet dlot de chaleur urbain nest pas un critre considr par
larchitecte, cette rponse ne fera donc pas partie de lanalyse contextuelle.

Le critre protection par rapport aux risques naturels est jug trs important, car nous
sommes en prsence de risques dinondations. Ce critre semble donc tre influenc par un
contexte prsence de risque naturel.

Le critre limitation de ltalement sur le terrain nest pas pris en compte dans ce contexte,
car il sagit dune rnovation et que le volume du btiment ne pouvait tre modifi. Ce critre
est donc influenc par le type de construction du btiment.

Tableau 7 : Exemples dinterprtations des donnes de ltude de cas.

++++ +++ ++ + Commentairesdu Interprtationsdansle


professionnel cadredenotretude
Limitationde X Rienautour,encampagne InZluencparlemilieudu
lombreportesur btiment
levoisinage
Limitationetgestion X Construction1mtreplus PasdinZluencespciZique
desdblaiset hautquelesol
remblais
Limiterleffetdlot X Pastrait Pasprisencompte
dechaleururbain
Protectionpar X Surlvationdubtipour InZluencparlerisque
rapportauxrisques causedinondation naturel:inondation
naturels
Limitationde X Btimentdjexistant,pas InZluencparletypede
ltalementsurle depossibilitdemodiZier constructiondubtiment
terrain levolume

Ces interprtations ont t effectues sur lensemble des entretiens et ainsi rassembles pour tre
analyses. Nous avons identifi les contextes influents et apprci la manire dont ils influencent
chaque critre dvaluation. Certains critres semblent ntre influencs par aucun contexte tandis que
dautres paraissent tre influencs par un ou plusieurs contextes.
Suite cette analyse, nous avons tabli, pour chaque critre dvaluation, la liste des contextes
qui linfluencent et une dfinition qui dcrit les conditions dimportance. Les importances seront
dtermines sur les cinq niveaux, dfinies au pralable lors de ltude de cas: pas important (-), peu
important (+), moyennement important (++), important (+++) et trs important (++++). Les critres
nayant pas de contexte influent, leur importance dpend des impressions moyennes des architectes
interrogs. Prenons comme exemple les quatre critres suivants:

108
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Le critre accessibilit, relatif laccessibilit des personnes mobilits rduites, ne semble


pas tre influenc par un contexte et il est considr en moyenne chez les professionnels comme
important (+++).

Le critre qualit de la vue sur lextrieur parat tre constant et jug trs important(+++
+).

Le critre limitation de lombre porte sur le voisinage apparat tre influenc par le
milieu dans lequel se situe le btiment, le type de construction , ainsi que par la
temprature basse. En effet, ce critre importe dans les cas de densit de bti, cependant,
dans le cadre dune rnovation o il ny a pas dintervention sur le volume, ce critre ne peut
tre considr. Le besoin de capter le soleil peut tre inutile, et mme dconseill dans les
climats nayant pas de priode froide, lombre porte sur le voisinage dans ce cas ne sera pas
prconise.

Le critre traitement spcifique des faades exposes aux nuisances acoustiques est
influenc par le contexte milieu et par le contexte nuisances acoustiques ponctuelles. Il
sera dautant plus important que la concentration de btiments est dense et donc que les
nuisances sont gnralement plus prsentes, ou que des nuisances ponctuelles soient dclares.

Ce travail dinfluence nous a permis de contextualiserlensemble des critres dvaluation en


fonction des apprciations des professionnels lors des tudes de cas. Le tableau rcapitulatif de
lensemble des influences contextuelles est disponible lannexe2.

Traduction des influences contextuelles en fonctions logiques


Les conditions dimportances sont transcrites en fonctions logiques et conditionnelles. Pour
chaque niveau dimportance (pas important, peu important, moyennement important, important et trs
important), les conditions contextuelles sont explicites.
Illustrons le critre limitation de lombre sur le voisinage dont les conditions dimportance
sont : Dautant plus important quand le milieu est dense en construction. Le critre nest pas
important, si le besoin de capter le soleil est nul (climat peu froid) et si la volumtrie est dj prsente
(rnovation) . Sa valeur contextuelle sera, par exemple, de trs important quand les trois
conditions suivantes seront valides:
le contexte de milieu sera de urbain dense (MD)

le contexte de construction sera de neuve (CN) ou de extension (CE)

le contexte climatique de temprature basse ne sera pas trs leve (TB1)

109
Mise en place de la mthode co-Profil
Ces conditions seront traduites de la manire suivante:

MD et (CN ou CE) et NON-TB1

Lensemble de ces traductions des conditions dimportance en fonctions logiques et


conditionnelles est rapport dans un tableau (cf. annexe3). Ce dernier permet la dtermination des
importances contextuelles sur chaque critre et pour un contexte donn. Le tableau (cf. Tableau 8)
suivant expose, pour illustrer nos propos, la traduction de quatre critres.
Tableau 8 : Exemples de traduction des conditions dimportances en fonctions logiques et conditionnelles

++++ +++ ++ +
AccessibilitdeldiJice. Tout

Qualitdelavuesur Tout
lextrieur
limitationdelombreporte MDet(CNou MPet(CNouCE) MVet(CNou MPDet(CNou MIouMAouCR
surlevoisinage CE) et CE)et CE)et ouTB1
etNONTB1 NONTB1 NONTB1 NONTB1
TraitementspciJiquedes MDouNP1 MPouMAetNP2 MVetNP2 MPDetNP2 MIetNP2
faadesexposesaux
nuisancesacoustiques
Contextemilieu(M):urbaindense(MD),urbainpeudense(MP),intermdiaire(MV
ontextemilieu(M):urbaindense(MD),urbainpeudense(MP),intermdiaire(MV)pavillonnairediffus(MPD)
ontextemilieu(M):urbaindense(MD),urbainpeudense(MP),intermdiaire(MV)pavillonnairediffus(MPD)
activit(MA)isol(MI).
Contexteconstruction:neuve(CN),
Contexteconstru
struction:neuve(CN),extension(CE)rha
(CN),extension(CE)rhabilitation(CR
(CE)rhabilitation(CR).
ion(CR).
Contexteclimatiquetempraturebasse(TB):trsleve(TB1),leve(TB2),moyenne(TB3),basse(TB4),trs
ontexteclimatiquetempraturebasse(TB):trsleve(TB1),leve(TB2),moyenne(TB3),basse(TB4),trs
bas
basse(TB5)
Contextelocalnuisancesa
extelocalnuisancesacoustiquesponct
cesacoustiquesponctuelles(NP):prsen
ctuelles(NP):prsent(NP1),pasprsen
rsent(NP1),pasprsent(NP2)
sprsent(NP2)

Les cinq niveaux dimportances sont ramens sur une chelle numrique afin de pondrer les
critres : coefficient de contexte.
Trs important ++++: pondr par 1.

Important +++: pondr par 0,75.

Moyennement important ++: pondr par 0,50.

Peu important +: pondr par 0,25.

Pas important - : pondr par 0.

Certains contextes tant multiple (usages et type construction) un critre dvaluation peut se
retrouver dans plusieurs situations contextuelles, le coefficient de contexte sera dtermin par la
moyenne des cas valids.
Pour illustrer nos propos, nous utiliserons le cas de figure suivant: un projet de bureaux, en
milieu urbain dense, en construction neuve, dans un climat nancien et sans contexte local particulier.
Selon le tableau contextuel, le critre dvaluation Qualit de la lumire artificielle sera

110
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

considr comme trs important et son coefficient de contexte sera donc de 1. Dans les mmes
conditions contextuelles pour un projet dhabitats collectifs, le critre sera moyennement
important et pondr par 0,50. Si ce projet possde un usage dhabitation et un usage de bureau,
le coefficient de contexte sera de 0,75 (moyenne entre 1 et 0,50).

Valeur contextuelle dun objectif


Les coefficients de contexte sont attribus aux critres dvaluation. Chaque critre dvaluation
appartient un objectif environnemental, ce qui nous amne nous questionner sur la valeur
contextuelle dun objectif. Diffrentes attitudes peuvent tre alors adoptes. Une premire serait
deffectuer la moyenne des coefficients de contexte des critres dvaluation de lobjectif
environnemental et ainsi considrer qu pondration gale des critres dvaluation, deux objectifs
environnementaux auraient la mme valeur contextuelle. Cette solution mne la conclusion que le
nombre de critres dvaluation appartenant un objectif environnementale na pas dinfluence sur
limportance de ce dernier.
Nos diffrentes exprimentations nous ont conduits vers une autre solution. En effet, le nombre
de critres dvaluation pour un objectif semble influencer son importance. Plus il aura de critres,
plus il aura de limportance. coefficients de contexte gal, un objectif contenant deux fois plus de
critres devra tre deux fois plus important. Il semble que les coefficients de contexte et le nombre de
critres influencent limportance contextuelle dun objectif environnemental.
La somme des diffrents coefficients de contexte dun objectif parat bien reprsenter la valeur
contextuelle de ce dernier. Nous considrerons donc, pour notre modle, que la valeur contextuelle
dun objectif sera la somme des coefficients de contexte des diffrents critres dvaluation le
composant. Ainsi, pour un contexte dhabitat individuel neuf, en milieu urbain dense et dans des
conditions climatiques nanciennes (temprature haute 21-25 , temprature basse 0-5 ,
pluviomtrie moyenne), la valeur contextuelle de lobjectif gestion du btiment sera de
1,50 (cf. Tableau 9):
Tableau 9 : Valeur contextuelle dun objectif. Tableau dvelopp dans le cadre de notre recherche.

CoefJicientde Valeurcontextuellede
contexte lobjectif
Dispositifsdelocauxdegestion. 0,25
Accessibilitlentretienetla 0,25
Gestiondubtiment 1,50
maintenancedelouvrage.
Gestiondeszonesdeconfort. 1,00

111
Mise en place de la mthode co-Profil
Conclusion
Cette tude contextuelle a permis de pondrer le rfrentiel de base, en valuant limportance de
chaque critre en fonction du contexte particulier du projet. Elle permet ainsi la mthode une
meilleure adaptation aux situations propres de chaque projet. Cette analyse sappuie en grande partie
sur ltude de cas effectue. En effet, cette dernire a fortement orient nos choix (choix des
contextes, dtermination des influences) et cadre notre recherche vers les contextes rencontrs. Cette
dmarche de contextualisation na pas la prtention dtre adapte, dans son tat actuel, tous les
contextes existants, cependant elle prsente un procd qui peut tre tendu. Le rfrentiel ainsi
obtenu aprs la contextualisation est appel rfrentiel projet (cf. Figure 43). Les critres et objectifs
ayant une valeur contextuelle nulle seront des lments ne pas considrer pour le projet (critres
inactifs et objectifs inactifs).

Figure 43 : Schmatisation du passage du Rfrentiel Base au Rfrentiel Projet.

4.3Unemthodeprogressive
De manire gnrale, une mthode dassistance lco-conception doit tre adapte aux phases
habituelles du monde du btiment (Farel, 2006), et plus particulirement celles de la conception. La
rflexion suivante porte sur ladaptation de notre approche au caractre volutif de la conception
architecturale. De plus, notre mthode tente dintgrer ltape prliminaire de proposition/validation.
Une phase qui se caractrise par une imprcision des donnes (cf. chapitre 2.1), une des causes du
dfaut dassistance.
Ladaptation de notre mthode doit donc porter sur linfluence de lavancement du projet et plus
particulirement sur les donnes disponibles pour lvaluation. Nous nommons ltat de dcision des
diffrents lments dun projet: tat davancement.

112
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

En fonction de ltat davancement de la conception, les critres dvaluation nont pas la mme
porte. Par exemple, le critre Privilgier les matriaux faible nergie grise dpend de la
connaissance des composants du projet. Or, dans les premires phases de conception, la totalit des
matriaux est rarement dfinie, le critre ne pourra tre valu que partiellement. En revanche la fin
de la conception, tous les matriaux seront connus et lapprciation de ce critre pourra tre complte.
La prise en compte de chaque critre dpend donc de lavancement du projet.
Cependant, lanticipation dans lvaluation des critres nous parat essentielle afin dintervenir et
de guider le plus tt possible les concepteurs, et cela mme si toutes les donnes ne sont pas encore
dfinies. Cette dmarche prend racine, dans un premier temps, dans lidentification de la manire de
caractriser ltat davancement dun projet. Dans un second temps, nous avons apprci linfluence
de cet avancement sur les diffrents critres dvaluation et leur manire dtre estims. Ce travail
nous a conduits slectionner destches de conception architecturale, permettant de caractriser
ltat davancement dun projet, et de dtecter les donnes disponibles pour effectuer lvaluation.
Lidentification de donnes utiles lestimation des critres et leur comparaison aux donnes
disponibles permettent de proposer un systme dvaluation progressive.

Caractrisation de lavancement dun projet


Bien que les missions et les phases de conception architecturale soient rglementes (esquisse,
avant-projet, projet, etc.), elles ne semblent pas bnficier dune prcision assez forte pour dfinir des
tats davancements identiques dans chaque projet. En effet, les rglementations, comme la loi MOP59
en France, possdent un niveau de dfinition ayant une marge dinterprtation assez leve:

De proposer une ou plusieurs solutions d'ensemble, traduisant les lments


majeurs du programme, d'en indiquer les dlais de ralisation et d'examiner leur
compatibilit avec la partie de l'enveloppe financire prvisionnelle retenue par le
matre de l'ouvrage et affecte aux travaux [...] Dfinition de la phase esquisse
selon la loi MOP: http://www.marche-public.fr
De plus, les nouveaux questionnements environnementaux, qui largissent parfois le champ des
investigations (chapitre 2.1), peuvent affecter le cheminement habituel de la conception.
Pour asseoir ce point de vue, nous avons men, en collaboration avec des architectes, une tude
comparative des phases de conception, sur des projets environnementaux. Nous avons analys
lvolution dune dizaine de projets environnementaux, afin didentifier, ventuellement, des
progressions similaires. Pour chaque projet, nous disposions des documents (graphiques ou crits)

59 Loi n 85-704 du 12 juillet 1985 relative la matrise douvrage publique et ses rapports avec la matrise duvre
prive. http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006068913&dateTexte=20110726

113
Mise en place de la mthode co-Profil
relatant ltat davancement des diffrentes phases rglementaires. Pour chaque phase (cf. Tableau
10), nous avons apprci le caractre estimable des critres environnementaux: pas estimable (aucune
donne), estimables (listes des donnes).
Bien quil soit possible de dfinir des attitudes similaires, il nest pas vident pour une phase
donne de cerner avec prcision les donnes disponibles dun projet. En effet, ltude nous a montr
que les interprtations de la rglementation, les enjeux environnementaux ou encore les convictions
personnelles confrent une multitude de rponses davancement.
Tableau 10 : Extrait des tudes comparatives de ltat davancement des projets. Trois projets prsents en
phases esquisse. Projet1: Construction dune maison mdicale Void Vacon par lagence Studiolada. Projet2:
centre priscolaire de Tendon par lagence HAHA. Projet3: construction dune cole maternelle Luppy, par
lagence Bagard&Luron.

Projet1 Projet2 Projet3


Commoditetfonctionnalit Estimable: Pasestimable Pasestimable
Planassezdtaill
Systmedechauffage Pasestimable Estimable: Pasestimable
DZinitiondusystme
utilis
Utilisationdelnergie Estimable: Estimable: Pasestimable
renouvelable nergierenouvelableen DZinitiondusystme
option utilis
QualitdelalumireartiJicielle Pasestimable Pasestimable Pasestimable

Si nous connaissons le point de dpart (pas de dcision dfinie) de la conception et son point
darrive (toutes les dcisions dfinies), le chemin entre les deux tats est difficilement prvisible et
dpend de nombreux facteurs (convictions du concepteur, habitudes de travail, etc.). Il est trs dlicat
de proposer un scnario unique davancement de tous les projets architecturaux. Il faut donc pouvoir
caractriser cet avancement projet par projet.
Nous avons opt pour la cration dune estimation adaptable ltat davancement du projet, par
lidentification de tches de conception architecturales dfinissant des donnes disponibles et
influenant lvaluation de chaque critre dvaluation. Pour caractriser les donnes disponibles lors
de lavancement dun projet, nous avons procd en deux tapes. La premire a consist identifier
les donnes ncessaires pour apprcier chaque critre dvaluation (dcisions architecturales). Dans la
deuxime tape, nous avons regroup et organis ces donnes afin de pouvoir proposer une
nomenclature pour dfinir ltat davancement dun projet. Ces diffrentes dcisions architecturales
organises sont nommes: tches de conception architecturale.

114
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Identification de dcisions architecturales ncessaire lvaluation dun


critre
Lidentification des donnes ncessaires lapprciation de chaque critre dvaluation sappuie
sur la littrature relative aux enjeux environnementaux (cf. Tableau 11).
Ce travail didentification de dcisions architecturales intervenant dans les valuations a permis,
dans un premier temps, de mettre en place une nomenclature permettant la dfinition de ltat
davancement dun projet, par le biais dlments appelstches de conception architecturale. Dans
un second temps, les travaux de rfrencement et de classification nous ont conduits caractriser les
diffrentesdonnes utiles lvaluation de nos critres dvaluations.
Tableau 11 : Extrait du travail didentification des dcisions architecturales pour quatre critres. Tableau
dvelopp dans le cadre de notre recherche.

Critres Rfrences identiJicationdedcisions


architecturales
Apportde TousleslocauxdesjourprolongdoiventbnZicierdun Tailleetorientationdes
lumire clairementnaturelsatisfaisantparsaqualitetsaquantit.[...]la pices
naturelle tailledesbaiesvitresdoittreoptimiseenfonctionde Taillepositionnementet
sufJisant lorientationdelafaadeconsidre,deseffetsdemasque protectiondesouvertures
ventuelsetdelaprofondeurdulocalp33(Jourda,2009). Couleuretqualitdesmurs
Naturedessurfaces
Lesperformancesvisuellesdpendentdenombreuxfacteurs:la externe
lumirenaturelledisponible,lapollutionlocalequirduitlintensit
lumineuseetdnaturelacompositionspectrale,lerayonnement
rZlchiparlenvironnementextrieur,lorientationdeslocaux,
larchitecture,lesouvertures,lesvitrages,lesoccultations,la
qualitdessurfacesintrieures,lacouleurdesmursetdusolla
natureetlaqualitdelclairageartiZiciel(Doux,2009)
Limiterleffet Certainessurfacesdefaadeetderevtementdesolpeuvent Orientationdesfaades.
d'lotdechaleur formerdesmassesthermiquesimportantesabsorbantlnergie Revtementdelenveloppe
urbain solaireetlaresituantlanuitoubienconstituerdessurfaces etcapacitdabsorption.
rZlchissantesinconfortablesoublouissantes.Ilestpossiblede Naturedessurfaces
crer,grceauxvolumesbtis,desespacesextrieurspublicsou externes.
privsquideviennentdeslieuxdevieconfortables.p17(Jourda, Densitdubti
2009).

Pourviterleslotsdechaleururbains,ourduireleurimportance
[...]
viterlatropgrandeproximitdesbtiments(circulationde
lair)
PrfrerlesorientationsdefaadesNS(lesmursreoiventune
quantitdnergiesolaireminimale)
Choisirdesmatriauxetrevtementsadapts(toiture,
revtementdesol...)
Prvoirdesplantationsdarbresp316317(Fernandezet
Lavigne,2009)

115
Mise en place de la mthode co-Profil
Limitationdes lesarchitectesdoivent,euxaussi,contribueraumanagement Trameetcalepinagedes
dchetsde environnementalduchantier: matriaux
chantier enpratiquantcertainschoixdenaturerduirelasourcela
productiondesdchets,entudiantparexempleavecprcisionle
calepinagedesmatriaux.
[]p206(Libard,Herde2006)

Laconstructionsursitevagnrerplusoumoinsdedchetsselon
lagomtrieduprojet.Laquestionceniveaurenvoieauproblme
ducalepinagec'estdirelacorrespondanceentrele
dimensionnementducomposantetcelledubtimentquidefaon
optimaledevraittreunmultipledellmentlmentaire.p91
(Gobin,2010)
Utilisationet Lerayonnementsolairereuparunbtimentdpend[...]de Orientationdubtiment
gestiondes l'orientationdubtiment,delanaturedesessurfacesetdeses Positionnementdes
apportssolaires matriauxp31(Libard,Herde2006) vitrages
passifs Naturedesvitrages
Danslarecherchedunetempraturemoyennelaplusleve Naturedesmatriaux
possible,onpeuttreamen,enclimatfroid,augmenterles
entressolairestraverslesvitrages.[...]Maissansuneinertie
parabsorptionsufZisanteonobtientunefortevariationintrieurede
tempraturep229(FernandezetLavigne,2009)

Identification et organisation des tches de conception architecturale


Trois catgories de dcisions ressortent de notre travail didentification (cf. Tableau 12). Une
catgorie relative aux choix dorganisation du btiment, une catgorie relative aux choix de mise en
uvre des matriaux, et une dernire concernant les choix et systmes techniques et rseaux.
Tableau 12 : Liste des tches de conception architecturale. Tableau dvelopp dans le cade de notre recherche.

Organisation Matriaux Techniquesetrseaux


Positionnementdubtimentdanslesite Structures Sanitaire/eaux
Volumtriedubtiment Enveloppes Chauffage/climatisation
Organisationinterne Sparations Renouvellementdair
Amnagementexterne Finition Courantfaible/fort
Ouverture

Ces tches de conception ne suffisent pas dfinir avec prcisions ltat davancement dun
projet. Prenons les exemples noncs dans le tableau (cf. Tableau 11), le critre limitation de dchets
de chantier est en relation forte avec la tche relative aux matriaux denveloppe et plus
particulirement au calepinage. Alors que le critre limiter leffet dlot de chaleur urbain, bien
quinfluenc galement par la tche matriaux denveloppe, semble tre plus orient vers la nature
mme des matriaux employs.

116
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Les tches de conception architecturale semblent possder plusieurs tats ou niveaux de


dfinition. Nous les avons tablis comme suit. Un niveau ditprimaire a t identifi, correspondant
un tat de non-dfinition dun lment quelconque de la tche de conception. Ainsi la tche
sanitaire/eaux sera dans son tatprimaire lorsquaucune dcision, relative aux rseaux deau et
aux quipements sanitaires, ne sera effectue. Le niveaufinal dune tche quivaut la dfinition
totale et dtaille. Par exemple, la tche matriaux denveloppe sera en tatfinal lorsque tous les
lments servant la description de lenveloppe seront dcids: matriaux, dimensionnements, mises
en uvre, etc.
Des niveauxintermdiaires permettront de phaser le passage entre le niveau primaire et le niveau
final. En effet, une tche de conception ne passe pas forcment directement de son tat sans aucune
dfinition, son tat compltement dfini. Diffrentes dcisions peuvent ponctuer ce cheminement et
dfinir ainsi des niveaux intermdiaires. Comme nous lavons nonc plus haut il est difficile de
prvoir un cheminement exact en conception, les niveaux intermdiaires seront donc libres et
indpendants dans leur ordre de dfinition.
Les niveaux intermdiaires des diffrentes tches de conception ont t dtermins, pour
correspondre aux besoins de chaque critre dvaluation (cf. annexe5). Ainsi, certaines tches ne
possdent que deux niveaux (primaire et final), alors que dautres peuvent possder, un ou plusieurs
niveaux intermdiaires (cf. Figure 44). Prenons pour illustrer les deux tches de conception
architecturale suivantes:
La tche positionnement du btiment dans le site est dfinie notamment par deux tats. Le
rfrencement ne semble pas mettre en avant des tats intermdiaires entre btiment pas
positionn dans le site (tat primaire) et btiment positionn dans le site(tat final).

La tche chauffage/climatisation possde, dans notre mthode, quatre tats. Ltat


primaire: correspondant aucune prise de dcision. Un premier tat intermdiaire:
relative au choix des quipements participant lambiance thermique (chauffage/climatisation).
Un deuxime tat intermdiaire: correspondant au choix des systmes de contrles des
quipements dambiance thermique (sonde, procd manuel, etc.). Un tat final dfinissant
le dtail de mise en uvre de lensemble des choix prcdant (gaines, rseaux, etc.).

117
Mise en place de la mthode co-Profil
Figure 44 : Schma des cheminements dune tche de conception entre ltat primaire et final. Figure
dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Ltat davancement dun projet peut donc tre dtermin en fonction detches de conception
architecturale possdant des niveaux de dfinition. Ce systme permet, entre autres, une bonne
dfinition de ltat de progression dun projet. Cette dfinition est centre notamment sur les besoins
des critres dvaluation, par le biais dun rfrencement dlments utiles pour lvaluation de
chacun dentre eux. Par consquent, les tches de conception ainsi avances ne prsentent pas
ncessairement lensemble des dcisions architecturales, mais prsentent les dcisions utiles pour le
rfrentiel mis en place. Ainsi en dfinissant pour chaque tche de conception ses niveaux de
dfinition on dtermine ltat davancement dun projet, mais galement lesdonnes disponibles pour
effectuer lvaluation.

Identification des donnes utilespour lestimation dun critre


Nous avons tabli, pour chaque critre dvaluation, la liste des tches et leurs niveaux de
dfinition utiles pour son apprciation. Chaque lment (tche et niveau de dfinition) correspondant
une donne utile pour son valuation. Chaque critre possde donc une liste de donnes utiles,
rassemblant lensemble des donnes ncessaires pour son estimation. La liste des donnes utiles pour
chaque critre est expose dans un tableau (cf. annexe6), reprsente par les couples tche de
conception et niveau de dfinition et accompagne dun texte explicatif expliquant les enjeux de
chaque couple. Cet ensemble de dfinitions vient complter la dfinition gnrale de chaque critre
dvaluation.

118
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Tableau 13 : Reprsentation des donnes utiles dun critre. Tableau dvelopp dans le cadre de notre
recherche.

Critres Donnes utiles


Critre1 - Tche de conception, niveau de dfinition: explication et dfinition.
- Tche de conception, niveau de dfinition: explication et dfinition.
-

Les critres dvaluation possdent au minimum une donne utile, dans le sens o les enjeux de
ces derniers dcoulent, priori, au moins dun choix de conception architecturale. Cependant,
diffrents cas de figure peuvent tre relevs. Certains critres ne possdent quune seule donne utile,
comme le critre optimisation ou mutualisation des circulations. En effet, ce critre peut tre
estim seulement si la rpartition interne du ou des btiments est dcide (cf. Tableau 14).

Tableau 14 : Exemple de critre possdant quune seule donne utile.

Critre Donnes utiles


Optimisation ou - Organisation interne, rpartition gnrale: optimiser l'espace et la circulation.
mutualisation des
circulations.

Les autres critres sont composs de multiplesdonnes utiles, comme le critre limitation des
dperditions (cf. Tableau 15).
Tableau 15 : Exemple de critre possdant de multiples donnes utiles.

Critre Donnes utiles


Limitation des dperditions. - Volumtriedu btiment: limiter lchange en rduisant les surfaces en contact avec
lextrieur.
- Enveloppe, nature des matriaux: choisir une enveloppe en fonction de sa capacit
isolante.
- Enveloppe, nature des matriauxdtaills et dimensionns: choisir et dimensionner
lenveloppe en fonction de sa capacit isolante.
- Enveloppe, mise en uvre: choisir des dispositions de construction et de mise en uvre
limitant les ponts thermiques et favorisant ltanchit lair.
-Etc.

Les critres ayant de multiples donnes utiles peuvent possder des donnes qui sont lies. Par
exemple, le critre limitation des dchets de chantier est estimable notamment sur la capacit
tramer certains lments du projet afin de correspondre mieux aux dimensionnements des matriaux
(limiter les chutes lors du chantier). La pertinence du tramage et du calepinage dpend dans ce cas de

119
Mise en place de la mthode co-Profil
la nature des matriaux choisis. Les donnes utiles, composes respectivement de la tche de
conception finition au niveau nature des matriaux (intermdiaire 1) et de la tche de
conception finition au niveau trame (intermdiaire2), seront lies et notamment prsentes de
la manire suivante(cf. Tableau 16):
Tableau 16 : Exemple de critre possdant desdonnes utiles qui sont lies.

Critre Donnes utiles


Limitation des dchets de - Enveloppe, mise en uvre: tramer lenveloppe en fonction des matriaux choisis et de
chantier. leur dimension disponible.
- Finitions, nature des matriaux/finitions, trame: tramer les finitions en fonction des
matriaux choisis et de leur dimension disponible.

Lidentification de donnes utiles lestimation de chaque critre prsente une premire


dmarche pour mettre en place un systme dvaluation progressive. En effet, en identifiant ltat
davancement des projets et les donnes utiles lvaluation dun critre, il est possible de relever les
donnes disponibles pour lestimation de chaque critre.

Mise en place dun systme dvaluation progressive


Nous nommons valuation progressive, une estimation qui sadapte lavancement dun projet et
donc aux donnes disponiblespour effectuer lvaluation. La premire dmarche didentification de
tches de conception architecturale permettant de caractriser lavancement dun projet, associe la
caractrisation des donnes utiles de chaque critre dvaluation, permet de poser les bases du
systme progressif. En effet, grce ces travaux prparatoires, il est possible didentifier pour un
instant T du projet quelles donnes sont disponibles, de manire gnrale et plus particulirement
pour lestimation de chaque critre dvaluation (cf. Figure 45).
Dans lexemple de la figure (cf. Figure 45) le critre1 possde trois donnes utiles, mais
seulement une seule est une donne disponible. Le critre2 possde deux donnes utiles qui sont
toutes les deux des donnes disponibles. Chaque critre peut donc se trouver dans les cas suivants:
Donnes compltes: donnes utiles = donnes disponibles.

Donnes partielles: donnes utiles > donnes disponibles.

Donnes vides: aucune donne disponible.

120
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Figure 45 : Schma relationnel entre avancement du projet, donnes utiles dun critre et donnes
disponibles. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Faut-il valuer des critres disposant de donnes partielles? Prenons pour illustrer le cas du
critre dvaluation Utilisation de matriaux faible nergie grise relatif au choix des matriaux.
Plus un projet avance dans sa dfinition, plus les matriaux se prcisent. Faut-il attendre que
lensemble des matriaux soit dcid pour valuer ce critre? Ne pouvons-nous pas effectuer cette
valuation sur les lments dfinis ? Il semble tre possible davancer que les matriaux de
structure rpondent bien, ou pas, cet enjeu, sans pour autant connatre les autres.
Chaque donne utile dun critre semble pouvoir faire lobjet dune estimation indpendante,
bien que souvent il y ait des interactions entre les lments. lexception bien sr des donnes utiles
qui sont lies, qui ncessitent que lensemble des lments lis soit dfini pour effectuer lestimation.
Il est donc possible danticiper les estimations des critres en se basant uniquement sur les donnes
disponibles. Un critre dvaluation aux donnes compltes pourra tre estim de manire complte
tandis quun critre dvaluation aux donnes partielles ne sera estim que partiellement. Un critre
dvaluation disposant de donnes vides ne pourra pas faire lobjet destimation.
Les donnes disponibles pour lestimation dun critre dvaluation affectent le ratio
dvaluation. Si lvaluation porte sur un lment partiel, la note ne pourra tre complte. Notre parti-
pris est de proposer une chelle de notation qui cadre lestimation en fonction des donnes
disponibles. Nous avons mis en place une notation maximum, dtermine en fonction du ratio
entre les donnes disponibles(DD) et les donnes utiles(DU)(cf. Figure 46). Une estimation dite
complte sera effectue entre 0-5. Le ratio de donnes disponibles sera dfini comme suit:
DD/DU = 0%: pas estimation, notation maximum de 0.

121
Mise en place de la mthode co-Profil
0% < DD/DU 20%: notation maximum de 1.

20% < DD/DU 40%: notation maximum de 2.

40% < DD/DU 60%: notation maximum de 3.

60% < DD/DU 80%: notation maximum de 4.

80% < DD/DU 100%: notation maximum de 5.

Figure 46 : chelle de notation en fonction du rapport entre donne disponible et donnes utiles. Figure
dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Prenons lexemple du critre limitation des dperditions , dans le cas o les donnes
disponibles sont volumtrie du btiment et enveloppe, nature des matriaux. Les donnes
utiles(DU) pour ce critre tant au nombre de six (cf. Tableau 15), et les donnes disponibles(DD)
aux nombres de deux. Le calcul de la notation maximum seffectue de la manire suivante:
DD/DU = 2/6 0, 333333 => 33%
La notation maximum sera donc de 2, lestimation seffectue donc entre 0-2.

Figure 47 : chelle de notation du critrelimitation des dperditions, dans le cas o les donnes utiles
sontvolumtrie du btiment et enveloppe, nature des matriaux. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche.

Pour illustrer le comportement des donnes utiles lies, nous utiliserons le critre limitation des
dchets de chantier. Il est compos de trois donnes utiles (DU) dont deux sont lies finitions,
nature des matriaux et finitions, trame (cf. Tableau 16) et une non lie Enveloppe, mise en
uvre. Une donne lie et disponible comptabilise dans le ratio (DD/DU) si et seulement si toutes
les donnes qui lui sont lies sont galement desdonnes disponibles (DD). En considrant que la
donne utile Enveloppe, mise en uvre est une donne disponible, nous pouvons avoir les cas
suivants:

122
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Si une seule donne non lie est une donne disponible: celle-ci ne comptabilisera pas dans le
calcul du ratio: DD/DU = 1/3 0, 333333 => 33%

Si les deux donnes lies sont des donnes disponibles: DD/DU =3/3= 1 => 100%

Conclusion
Lvaluation progressive permet de proposer un barme de notation en fonction des donnes
disponibles pour effectuer lvaluation. Ainsi chaque critre dvaluation possde son chelle de
notation, dfinie par la mise en place dune notation maximum, en fonction de ltat davancement du
projet. Le rfrentiel tenant compte de lavancement du projet sintitule: rfrentiel dvaluation.

Figure 48: Schmatisation du passage du Rfrentiel Base au Rfrentiel valuation. Figure dveloppe
dans le cadre de notre recherche.

Bien que lobjectif de la mthode soit danticiper au maximum lvaluation environnementale, un


minimum de donnes disponibles semble tre ncessaire pour effectuer une estimation. Cinq donnes
ressortent particulirement.
Positionnement du btiment dans le site.

Volumtrie du btiment.

Organisation interne, rpartition gnrale.

Structure, nature des matriaux.

Enveloppe, nature des matriaux.

123
Mise en place de la mthode co-Profil
4.4Es)ma)ondescritres
Ce processus didentification des contextes et de lavancement mne vers la mise en place dun
rfrentiel servant de base pour une estimation environnementale. Les valuateurs peuvent tre
internes au projet permettant lquipe de conception deffectuer une auto-valuation et ainsi de se
questionner sur la qualit environnementale gnrale de son projet. Pour dtenir un caractre plus
objectif, ces valuations peuvent tre menes par des intervenants externes au projet. Ils sont appels
dans notre tude des experts , ils doivent possder une culture globale des diffrents enjeux
environnementaux lis au monde de la construction. noter que pour plus dobjectivit un projet peut
avoir plusieurs valuations et donc plusieurs valuateurs pour un tat davancement.
Chaque critre dvaluation peut tre alors estim un un en fonction de ses dfinitions,
permettant ainsi aux valuateurs de suivre un procd. Ces descriptions facilitent lidentification des
enjeux environnementaux de manire gnrale, mais galement ceux associs chaque donne utile
du critre dvaluation. Ainsi lvaluateur peut apprcier facilement les lments importants
explorer pour le critre dvaluation. De plus, la caractrisation de lavancement du projet et donc
lidentification des donnes disponibles oriente lvaluateur vers les lments dj dfinis.
Prenons lexemple du critre Utilisation et gestion des apports solaires passifs ou les
dfinitions sont les suivantes:

Capter les apports solaires passifs permet dobtenir un apport de chaleur


supplmentaire et ainsi limiter les besoins de chauffage. Il faut dans un premier
temps capter la chaleur (organisation, positionnement et nature des ouvertures) et
ensuite grer et diffuser cette chaleur (inertie des parois captatrices).

- Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment dans le


site : le rayonnement solaire reu dpend de lorientation et de la taille des
ouvertures. Positionner et dimensionner les surfaces vitres afin doptimiser les
apports solaires.

- Ouvertures, natures de matriaux: le rayonnement solaire reu dpend de la


nature des ouvertures. Choisir des ouvertures afin de faciliter le captage des
rayonnements solaires.

- Sparations, nature des matriaux: pour stocker et diffuser la chaleur, il faut


placer des matriaux inertie d'absorption au niveau des surfaces de captage des
rayonnements solaires. Grer les apports solaires permet d'obtenir une
temprature plus constante. Dfinitions de notre mthode du critre Utilisation
et gestion des apports solaires passifs.

124
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Ces lments nous indiquent que ce critre possde quatre donnes utiles, dont les deux
premires sont lies. Dans le cas o les donnes organisation interne, rpartition gnrale/
positionnement du btiment dans le sitesont des donnes disponibles, la notation maximum sera de
3. Lvaluateur estime donc uniquement sur ces lments-l, entre 0 et 3.
Pour effectuer lapprciation de ce critre, lvaluateur explore, dans ce cas l, le positionnement
et le dimensionnent des ouvertures vis--vis de lorientation du projet. La notation propose dpend
de la pertinence des rponses apportes vis--vis des besoins du projet. Plus la note est leve, plus la
pertinence est grande (cf. Figure 49). La notation est alors accompagne dun commentaire ventuel
afin de lexpliciter. La valeur attribue un objectif environnemental est la moyenne pondre des
notes des critres dvaluation le composant.

Figure 49 : Possibilits de notation en fonction de la note maximum et de la pertinence des rponses. Figure
dveloppe dans le cadre de notre recherche.

noter que dans lerfrentiel0 lestimation environnementale seffectue sur une chelle de
0-4, alors que nous avons opt pour une chelle maximum de 0-5. Les valuations, soprant
sur des valeurs entires (0-1-2-3-4-5), ce systme oblige lvaluateur prendre position, en ne laissant
pas la possibilit de mettre une valeur moyenne.
Les rsultats de lestimation, notes et commentaires sur lensemble des critres dvaluation, sont
par la suite diffuss au concepteur. Cette valuation permet dobtenir un point de vue (externe ou non)
sur la qualit environnementale dun projet et ainsi effectuer des modifications ventuelles afin de
rectifier des lments qui ne seraient pas pertinents.

4.5Conclusionduchapitre

Modle co-profil
Sur la base durfrentiel0, nous avons propos une mthode par listes/rfrentiels, globale,
qualitative, contextualise et progressive. Elle est adapte aux caractristiques particulires des phases
de la conception architecturale.
En nous appuyant sur des tudes de cas et des rfrencements dans la littrature, nous avons
men la mise en place dun rfrentiel se dclinant en troistats: le rfrentiel de base, le rfrentiel
projet et le rfrentiel dvaluation. Un rfrentiel tant compos de critres dvaluation, organiss

125
Mise en place de la mthode co-Profil
en objectifs environnementaux. La dfinition de ces derniers est notamment lie au processus de la
mthode qui se dcompose en deux phases: la dfinition des contextes influents et de leurs types et la
dfinition de ltat davancement.
noter quun projet possde une et une seule situation decontexte, mais quil peut possder
plusieurs tats davancement. Une conception architecturale tant volutive, un projet peut tre estim
plusieurs moments de la conception. Cest notamment cette succession dvaluation qui semble
mener vers des rponses architecturales efficientes. Notre dmarche tant oriente pour le suivi dun
projet lors de sa conception, nous avons prfr privilgier un modle centr sur le projet.

Figure 50 : Modle entit/association de lapproche co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche.

La slection des contextes influents et de leurs types permet de caractriser le contexte du projet
et de pondrer les critres dvaluation, par la mise en place de coefficients de contexte. Le rfrentiel
ainsi contextualis prsente une liste de critres dvaluation pondrs et adapts aux enjeux
particuliers du projet (rfrentiel projet). Il peut servir, notamment pour le concepteur, la
formulation des diffrents enjeux et problmes environnementaux lis son projet.

126
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Bien que la mthode puisse tre utilise uniquement pour aider la formulation des problmes,
elle est principalement oriente pour estimer un projet environnemental. Si la mthode est utilise
pour effectuer une valuation sur un projet en cours, il faut apprcier ltat davancement de ce projet.
Un tat davancement est dfini en identifiant des niveaux de dfinition pour chaque tche de
conception architecturale, sur la base des documents graphiques et crits prsentant le projet. Ltat
davancement du projet influence lchelle de notation, prvue entre 0-5, par la mise en place
dune notation maximum. Le rfrentiel dvaluation ainsi dtermin sert de base pour lestimation du
projet. Diffrents valuateurs peuvent donc procder aux estimations du projet, en proposant une note
et un commentaire par critre dvaluation dun rfrentiel dvaluation et selon la dmarche
explicite dans le chapitre (cf. Chapitre 4.4).
Ce fonctionnement est notamment schmatis dans un modle entit/association (cf. Figure 50).

Conclusion
Notre tude tente de proposer un systme destimation environnementale adapt aux diffrentes
phases de la conception architecturale, sur la base dtudes de cas et danalyse de la littrature. Les
diffrentes positions adoptes sont donc lies aux diffrentes circonstances rencontres, elles peuvent
dans certains cas ne pas prsenter un caractre universel. Cependant, nous proposons une dmarche
transposable dautres cas de figure.

Figure 51 : Schma de fonctionnement de la mthode co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche.

127
Mise en place de la mthode co-Profil
Notre modle met en avant le fonctionnement suivant (cf. Figure 51). La caractrisation des
contextes dun projet permet de dfinir un rfrentiel projet fond sur un rfrentiel de base (cf.
Figure 51 1). Ce rfrentiel peut servir la caractrisation de problmes environnementaux lis
aux contextes du projet, avant la conception ou lors de la conception (cf. Figure 51 2a). La
dfinition dun rfrentiel dvaluation par la caractrisation de ltat davancement dun projet (cf.
Figure 51 2b) permet des estimations cadres du projet (cf. Figure 51 3b). Notre postulat tant
que lanalyse de ces estimations permet de rectifier les points non satisfaisants du projet et ainsi de
proposer une architecture plus efficiente du point de vue de la qualit environnementale (cf. Figure 51
4b). Ainsi diffrentes estimations diffrents tats davancement de conception peuvent guider les
concepteurs.
Nous identifions donc deux types dutilisateurs la mthode, la premire tant les valuateurs,
qui effectuent les estimations, la seconde tant les concepteurs, qui analysent et utilisent les rsultats
des estimations.
Le caractre utilisable de la mthode dpend des types doutils proposs. En effet, la visualisation
des rsultats, ou encore lautomatisation des calculs (coefficient de contexte et chelle de notation)
contribuent au bon fonctionnement de la mthode. Le chapitre suivant prsente la rflexion que nous
avons mene sur les diffrents outils et instrumentations de la mthode co-profil, tant au niveau
visuel quau niveau fonctionnel.

128
Mise en place de la mthode co-Profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Chapitre5:Proposi)ondesupportsaumodle

Nous prsentons dans ce chapitre et dans un premier temps, la mise en place de supports visuels
pour apprcier la qualit environnementale estime du projet et reprsenter son profil
environnemental. Pour rpondre aux critiques nonces dans la premire partie de ce rapport (cf.
Chapitre 3.12), nous proposons trois modes de reprsentation permettant lanalyse de la qualit
environnementale diffrents niveaux.
Un premier mode expose la qualit environnementale gnrale et moyenne du projet sous forme
dune barre de progression. Un second mode, sous forme dun diagramme radar, est propos
refltant le contexte et lavancement du projet, par la mise en place de sections variables et dun profil
idal davancement. Un troisime mode de reprsentation, plus dtaill, de type tableau descriptif
est galement dvelopp. Nous posons lhypothse que ces supports visuels permettent la
reprsentation, lanalyse et la lecture efficaces des rsultats de lvaluation environnementale.
Dans un second temps, nous prsentons limplmentation de la mthode dans un outil prototype
servant de support lestimation et la visualisation. En portant une rflexion sur les besoins des
utilisateurs, nous proposons un outil sous forme dune application qui dtermine de manire
automatique les diffrents rfrentiels, par la slection du contexte et des avancements du projet.
Accompagns des divers niveaux de visualisation, les utilisateurs peuvent effectuer des estimations et
les analyser.

5.1Dessupportsvisuelslecturedelaqualitenvironnementale
La mthode que nous avons adapte (rfrentiel 0) comportait une visualisation de type radar (cf.
Figure 52). Le radar est divis en vingt-quatre sections prsentant chacun un objectif environnemental.
La note de lestimation de chaque objectif est prsente dans un profil environnemental.
Un code couleur est galement propos correspondant au dcoupage du phasage chronologique
dune opration. Bien que ce type de visualisation comporte certains avantages, par exemple une
visualisation globale de la qualit environnementale, les diffrentes adaptations que nous avons
proposes pour la mthode nous conduisent effectuer diffrentes optimisations sur ce profil radar.
En effet, ladaptation de cette approche nous a mens proposer une mthode comportant un
niveau hirarchique supplmentaire et proposant un systme contextualis et progressif. Les modes de
visualisation doivent donc prsenter les diffrentes spcificits de notre mthode. Elles doivent
galement tre suffisamment dtailles pour pouvoir tre analyses par le concepteur. Ce dfaut de

129
Proposition de supports lapproche co-profil
prcision faisait notamment lobjet de critique lors de notre exploration des mthodes par listes/
rfrentiel (cf. Chapitre 3.12).

Figure 52 : Exemple du profil environnemental dvelopp par Manon Kern (Kern, 2004). Image issue du Crit-
Architecture (Crit, WEB).

Notre position est de conserver une visualisation radar pour avoir une vision densemble sur les
objectifs environnementaux, cependant un second niveau de reprsentation plus dtaill est envisag
pour prsenter les critres dvaluation. Ce second mode de visualisation permet notamment une
analyse plus fine des points forts et faibles du projet, pouvant guider le concepteur. Un troisime
niveau reprsentant la moyenne gnrale de la qualit environnementale est galement dvelopp.
la suite de critiques lors dexprimentations ce niveau de reprsentation semble tre ncessaire.
Dans un premier temps, nous avons apport quelques modifications sur la manire de prsenter
lediagramme radar comportant, de notre point de vue, quelques lacunes. Nous avons, dans un second
temps, propos un radar sections variables pouvant reflter la contextualisation et donc des notions
dimportances. Dans un troisime temps, par lajout dun second profil appel profil idal
davancement, nous tentons de reflter lavancement du projet. Dans un quatrime temps, une
visualisation plus dtaille est propose, de type tableau, pour prsenter une lecture plus dveloppe
des critres dvaluation mis en place. Pour finir, nous dveloppons la mise en place dune barre de
progression prsentant la qualit environnementale gnrale et moyenne du projet.

130
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Visualisation du diagramme radar


Dans la mthode propose par Manon Kern (Kern, 2004), le diagramme radar est prsent de la
manire suivante: une section prsente un objectif environnemental et sa notation est alors prsente
par un point. La distance entre ce point et le centre du profil reprsente la valeur de la notation
obtenue. Plus le point est loign du centre, plus la valeur est grande. Dans lexemple du digramme
radar (cf. Figure 53) lobjectif2 une notation de 3,5.

Figure 53 : Procd de prsentation du profil environnementale dans la mthode de Manon Kern (Kern, 2004).
Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Leprofil environnemental est reprsent par la forme reliant lensemble des points de chaque
objectif environnemental. Plus laire du profil est importante, plus la qualit environnementale du
projet est bonne.
Cette manire de reprsenter le profil environnemental nous semble souffrir de quelques lacunes.
La principale limite que nous voulons souligner est celle de linfluence du positionnement des
objectifs sur la forme et laire du profil environnemental. En effet, la forme et laire, attribues
chaque objectif, dpendent des objectifs environnementaux voisins. Deux profils environnementaux
possdant une moyenne de notation identique peuvent disposer daires diffrentes (cf. Figure 54).

Figure 54 : Influence de la forme attribue un critre par la notation des critres voisins. Figure dveloppe
dans le cadre de notre recherche.

131
Proposition de supports lapproche co-profil
Cette limite a galement pour consquence que certains profils environnementaux ne peuvent tre
reprsents par cette mthode. Par exemple, si deux objectifs environnementaux possdent une
notation de 0, la notation dun objectif environnemental situ entre ces deux premiers ne pourra
tre reprsente (cf. Figure 55).

Figure 55 : Exemple de profil ne pouvant tre prsent par la mthode non adapte. Figure dveloppe dans la
cadre de notre recherche.

Pour rpondre principalement cette limite, nous proposons un autre systme de reprsentation
du profil environnemental, toujours bas sur le principe dun diagramme radar. La notation de chaque
objectif environnemental est alors prsente sous forme dun triangle dont la hauteur correspond la
valeur de cette notation. noter que suite notre tude, lchelle de notation maximum ne se fait plus
entre 0-4, mais entre 0-5 (cf. Chapitre 4). Chaque secteur possde une largeur, calcule en
fonction du nombre dobjectifs et une hauteur. Cette dernire comprendra galement une zone
permettant linscription du nom des objectifs environnementaux.

Figure 56 : Principe de reprsentation de la valeur dun critre dans un profil radar. Figure dveloppe dans le
cadre de notre recherche.

132
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Un radar contextualis
La contextualisation mise en place dans la mthode fait merger des notions de poids de critres
dvaluation. Le diagramme radar actuellement propos ne reflte aucunement limportance des
objectifs. Tous les secteurs prsentant les objectifs environnementaux sont dessins de la mme
manire et possdent donc une valeur visuelle gale. noter que la valeur contextuelle dun objectif
est la somme des coefficients de contexte des critres dvaluation le composant (cf. Chapitre 4.2).
La valeur contextuelle dun objectif, mais surtout sa proportion, doit pouvoir tre perue
visuellement sur le diagramme radar. Deux possibilits dinterventions se prsentent nous. La
premire est de jouer sur les largeurs des secteurs, la deuxime tant dagir sur la hauteur des trapzes
contenant le nom des objectifs (cf. Figure 57). La premire solution permet de reflter directement
une valeur contextuelle sur la taille du profil environnemental. Plus un objectif environnemental a de
limportance, plus sa part dans le profil prend de limportance. La deuxime solution permet
damplifier cette perception visuelle, en faisant merger certains objectifs environnementaux par
rapport dautres.

Figure 57 : Perception visuelle de limportance des objectifs environnementaux. Figure dveloppe dans le cadre
de notre recherche.

Bien que la valeur contextuelle dun objectif environnemental soit dfinie, il nest pas vident de
la reprsenter graphiquement. En effet, la visualisation de valeurs proportionnelles na pas de
dfinition universelle, mais dpend de la perception de chacun. La difficult provient du fait de
reprsenter une proportion en deux dimensions. Si nous admettons facilement quune ligne est deux
fois plus importante quune autre, il nen est pas de mme avec une figure en deux dimensions. Une
figure est-elle perue comme deux fois plus importante quand on double les distances, ou quand on
double laire? Doubler laire semble parfois minimiser limportance, alors que doubler les distances
semble la maximiser (cf. Figure 58).
Jacques Bertin, dans son ouvrage de smiologie graphique (Bertin, 1999), nonce propos des
variables polaires:

133
Proposition de supports lapproche co-profil
La longueur du rayon doit tre proportionnelle Q. Ne pas commettre lerreur
de construire des rayons proportionnels Q. Les surfaces seront alors
proportionnelles Q2 (Bertin, 1999) p 201.

Figure 58 : Problme de perception proportionnelle sur une surface. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche.

Afin de suggrer une reprsentation qui reflte le mieux possible la valeur contextuelle de chaque
objectif environnemental, nous avons effectu un sondage auprs darchitectes et dingnieurs (une
vingtaine de personnes interroges). Un chantillon de cinq solutions graphiques a t propos (cf.
Figure 59). Pour chaque solution, la personne interroge devait annoncer son ressenti sur le rapport
dimportance entre deux objectifs environnementaux prdfinis (X et Y). La valeur contextuelle relle
de ces deux objectifs environnementaux ntait pas communique, ils avaient un rapport dimportance
de 2.

Figure 59 : Profils proposs au sondage sur le ressenti de limportance des objectifs. Figure dveloppe dans le
cadre de notre recherche.

134
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Ce sondage nous a permis didentifier le ressenti visuel de chaque solution propose. Bien que la
perception soit souvent une notion personnelle, certaines sensations gnrales ressortent (cf. Figure
60). Le profil3 parat nettement amplifier limportance entre deux objectifs environnementaux,
alors que le profil2 la minimise largement. Les rsultats des autres profils se rapprochent des
valeurs contextuelles relles. La solution du profil4 semble tre celle qui reflte le mieux les
valeurs contextuelles des objectifs environnementaux.

Figure 60 : Rsultat du sondage sur la perception dimportance entre deux objectifs. Graphique dvelopp dans
le cadre de notre recherche.

La solution qui semble le mieux reflter les notions dimportance entre les objectifs
environnementaux est la suivante:
La largeur des secteurs sera proportionnelle la racine carre de la valeur contextuelle des
objectifs. De manire pratique cette largeur est dtermine par un angle, dfini comme suit:
langle en radian (Ai) attribu dun objectif est calcul en fonction du rapport entre la racine
carre de sa valeur contextuelle (Si) et de la somme des racines carres des valeurs
contextuelles de tous les objectifs environnementaux (S), ramen sur un rapport de 2 :

Ai= (Si)/ (S) * 2

La hauteur du secteur sera proportionnelle langle du secteur. La zone accueillant leprofil


environnemental sera fixe et aura une valeur de 5. La zone accueillant le nom de lobjectif
sera gale quatre fois langle du secteur en radian (Ai):

5+ 4 Ai

135
Proposition de supports lapproche co-profil
Ainsi un radar sera prsent comme dans (cf. Figure 61) pour la situation contextuelle suivante:
habitat individuel, urbain dense, temprature basse 0-5, temprature haute 21-25, pluviomtrie
moyenne et latitude tropique.

Figure 61 : Exemple de profil radar contextualis. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Un radar progressif
Lavancement dun projet se manifeste par la mise en place dune notation maximum pour chaque
critre dvaluation. Ainsi un tat davancement du projet, certains critres dvaluation auront une
valuation complte entre 0-5, dautres auront une valuation partielle entre 0-1, 0-2,
0-3 ou encore 0-4 (en fonction desdonnes disponibles pour chacun) et certains ne seront pas
valus faute de donnes disponibles. Bien que ce systme permette essentiellement aux valuateurs
danticiper les estimations, il permet galement aux concepteurs, lors de lanalyse des rsultats de
lestimation, de situer la qualit environnementale vis--vis de lavancement de son projet. Il parait
important pour la lecture des rsultats didentifier, par exemple, le cas ou un objectif environnemental
possde une notation peu satisfaisante pour des raisons de non prise en considration de ses enjeux,
du cas ou simplement ltat davancement du projet ne permet pas encore de rpondre ses enjeux.
Nous proposons donc un systme de visualisation qui prsente lavancement du projet, par
lintgration dun deuxime profil appel: profil idal davancement (cf. Figure 62). Il prsente la
notation maximum pouvant tre obtenue un moment donn et donc pour ltat davancement du
projet.

136
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Figure 62 : Prsentation du profil idal davancement. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Ce systme visuel permet de positionner la qualit environnementale du btiment en fonction


dun projet dit idal possdant le mme tat davancement. Ainsi en fonction de la forme des
diffrents profils, les interprtations suivantes peuvent tre effectues. Prenons lexemple des trois cas
proposs dans la figure (cf. Figure 62 1, 2, 3):
Le cas 1: le projet a obtenu la note maximum, lensemble des critres dvaluation de
lobjectif environnemental a t estim de manire complte, dautres enjeux pour cet objectif
environnemental napparaitront pas dans la suite de la conception.

Le cas 2: le projet a obtenu une note relativement convenable, correspondant auprofil idal
davancement. Le concepteur a donc bien rpondu lensemble des enjeux auxquels il pouvait
rpondre compte tenu de ltat davancement du projet, cependant, dautres enjeux pour cet
objectif environnemental vont merger dans la suite de la conception.

Le cas 3: le projet a obtenu une notation relativement moyenne, loin de correspondre au


profil idal davancement. Certains enjeux auxquels le concepteur pouvait rpondre compte
tenu de lavancement du projet nont pas t traits.

Tableau descriptif de lestimation


Le dveloppement de la mthode vers un second niveau hirarchique implique un deuxime
mode de visualisation plus dtaill sur les critres dvaluation. La notation et les commentaires
obtenus chaque critre et pour chaque valuateur sont essentiels pour le concepteur lanalyse et
la comprhension des rsultats de lestimation. Nous proposons donc de prsenter ces donnes sous
forme dun tableau (tableau descriptif) contenant les lments suivants:

137
Proposition de supports lapproche co-profil
La liste de lensemble des critres dvaluation considrer pour le projet (rfrentiel projet).
Une ligne par critre dvaluation.

La premire colonne correspond au nom de chaque critre dvaluation.

La deuxime colonne indique les coefficients de contexte pour chaque critre dvaluation.

Les colonnes suivantes prsentent les notes et les commentaires des valuateurs (une colonne
par valuateur)

Une dernire colonne prsente la moyenne pour chaque critre dvaluation des notes obtenues
entre les diffrents valuateurs.

Les notes et leur moyenne sont prsentes en fonction de la notation maximum de chaque critre
dvaluation.

Figure 63 : Prsentation dutableur descriptif de lestimation.

Afin de faciliter la lecture du tableau, nous avons suggr quelques codes de couleurs, notamment
pour les notes moyennes. La notation sera prsente en vert quand elle est relativement satisfaisante,
en orange quand elle estmoyennement satisfaisante et en rouge quand elle sera peu satisfaisante. La
valeur de satisfaction de la note dpendra du rapport (R) entre la note moyenne dun critre
dvaluation et sa notation maximum:
0R< -> peu satisfaisant
R< -> moyennement satisfaisant
R1 -> satisfaisant

138
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Barre de progression gnrale


Nous proposons galement une visualisation de la moyenne gnrale obtenue lors dune
estimation. Bien quil ne soit pas toujours pertinent de reprsenter la qualit environnementale dun
projet par une seule note moyenne, il semble, selon nos exprimentations, que cette donne apporte
une prcision supplmentaire sur la qualit gnrale du projet. Nous proposons donc une barre de
progression gnrale permettant de prsenter la qualit gnrale du projet par rapport lidal
davancement gnral et par rapport lidal du projet fini:
La qualit environnementale gnrale est la somme pondre de toutes les notes obtenues
chaque critre dvaluation actif (prsent dans le rfrentiel projet).

Lidal davancement gnralest la somme pondre de toutes les notes maximums de chaque
critre dvaluation actif.

Lidal du projet fini est la somme pondre de toutes les notes maximums dun projet fini
5 (tous les critres ont une estimation complte) de chaque critre dvaluation actif.

Figure 64 : Barre de progression gnrale. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Le nombre de critres dvaluation actifs et leur coefficient de contexte tant diffrents en


fonction du contexte du projet, pour faciliter les comparaisons, nous ramenons ces valeurs en
pourcentage. La valeur de 100% correspond la somme pondre de toutes les notes maximums
dun projet fini. Pour illustrer nos propos, prenons lexemple de (cf. Figure 64). La somme pondre
des notes obtenues est de 126,5, la somme pondre des notations maximums est de 209et la
somme pondre de toutes les notes maximums dun projet fini est de 275 , les valeurs en
pourcentage seront les suivantes:
Qualit environnementale: 126,5/275= 0,46 -> 46%.

Idal davancement: 209/275=0,76 -> 76%.

Idal fini: 275/275=1 -> 100%.

139
Proposition de supports lapproche co-profil
Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons propos diffrentes visualisations de lestimation environnementale,
adapts la mthode co-profil mise en place et dcrite dans le chapitre prcdent (cf. Chapitre 4).
Un premier niveau de visualisation prcise la qualit environnementale et gnrale du projet sous
forme de moyenne gnrale dans une barre de progression. Un deuxime niveau de visualisation
permet une vision globale de la qualit environnementale sous forme dun diagramme radar
prsentant les diffrents objectifs environnementaux. Un troisime niveau de visualisation sous forme
dun tableau descriptif permet de prsenter le dtail de lestimation pour chaque critre dvaluation
et chaque valuateur. Lensemble de ces visualisations permet danalyser, diffrents niveaux, les
estimations effectues sur un projet.

Figure 65 : Trois mthodes de visualisations proposes pour la mthode co-profil. Gauche: profil radar. Droite
haut: tableau descriptif .Gauche bas: barre de progression gnrale. Figures dveloppes dans le cadre de notre
recherche.

5.2Applica)oncoProl
Nous proposons de prsenter la rflexion sur le dveloppement dun outil prototype, support
lutilisation de la mthode co-Profil. La progression de lapproche, lidentification des besoins
utilisateurs et des tests des modles doutils proposs nous ont mens versle dveloppement dune
application qui permet lutilisation de la mthode de manire simplifie, automatise et dynamique,
sans pour autant avoir la connaissance du modle. Le dveloppement de cet outil nous a permis de
proposer une approche destimation environnementale, progressive, contextualise, globale et
manipulable, pouvant dboucher sur diffrents tests et exprimentations, contribuant ainsi une
certaine pertinenceet validitde notre approche.
Dans ce chapitre, nous prsentons limplmentation de notre approche dans un outil. Dans un
premier temps, nous aborderons notre dmarche didentification des besoins aboutissant sur le modle
propos. Dans un second temps, nous mettons en avant linterface dveloppe et les diffrentes
interactions avec les utilisateurs.

140
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Besoins du prototype
La proposition dun outil support sest centre sur lidentification des utilisateurs de la mthode
ainsi que leurs besoins associs des interfaces particulires. Les outils se sont dvelopps au fur et
mesure de la progression dco-profil (mise en place de la contextualisation, mise en place du
systme progressif, visualisation, etc.). Lidentification des besoins a donc t progressive. Diffrents
tests, de la mthode et de loutil, ont ponctu notre dmarche. Des tests internes (utilisateurs internes
au dveloppement de lapproche) ont permis dorienter les besoins et la pertinence des fonctions,
menant ainsi vers la version de loutil propos dans ce document. Des tests finaux, avec des
utilisateurs externes, nous ont permis de valider la pertinence de certaines options et de proposer et
didentifier des amliorations possibles pour notre prototype. Ces lments seront prsents dans la
partie suivante concernant les exprimentations (cf. Partie3).
Nos premires dmarches doutils sont centres sur des supports de type tableur, permettant de
supporter facilement et assez rapidement, les diffrents changements et volutions de notre approche.
Cependant, ces implmentations se sont retrouves trs vite limites. En effet, certaines proprits
dveloppes au fur et mesure de lavancement de nos travaux (plusieurs avancements, etc.) ou
encore la particularit de notre profil environnemental (radar sections variables) ont trouv leur
limite dans cet outil tableur.

Figure 66 : Outil de type tableur propos dans une premire dmarche. Gauche: saisie des donnes. Droite:
rfrentiel automatis. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Lorsque nous avons abouti un modle relativement stable, nous nous sommes orients vers le
dveloppement dune application autonome. Pour des raisons matrielles et de connaissances, le
prototype est dvelopp dans un langage Objective-C avec Xcode dans lenvironnement Macintosh.
Cet outil nous le nommons application co-Profil.
Cet outil se base sur le schma gnral de fonctionnement de notre approche, sur le modle
dvelopp (cf. Chapitre 4.5) ainsi que sur les diffrents besoins des utilisateurs. Deux catgories

141
Proposition de supports lapproche co-profil
dutilisateurs sont notamment identifies: les valuateurs et les concepteurs. Les diffrents besoins
identifis en fonction de la catgorie dutilisateur sont les suivants:
Dfinir le rfrentiel projet (concepteur ou valuateur).

Consulter le rfrentiel projet (concepteur).

Dfinir des rfrentiels dvaluations (un par tat davancement) (concepteur ou valuateur).

Effectuer des estimations environnementales sur la base des rfrentiels dvaluations


(valuateur).

Consulter les diffrentes estimations (concepteur).

noter que notre modle tant centr sur le projet, chaque fichier de lapplication supporte un et
un seul projet ou une seule variante de projet.

Interface graphique
Nous avons opt pour une interface compose dune fentre projet prdominante, associe
quelques palettes secondaires (rfrentiel, aide, etc.). La fentre projet comporte une toolbar et se
dcline en trois vues : la vue principale, la vue notation et la vue radar. (cf. Figure 67) Le
dimensionnement minimal de la fentre est de 1000*640 pixels, permettant galement une
utilisation optimale sur des crans peu gnreux tels que les onze pouces.

Figure 67 : Fentre projet de l'application co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

La navigation dans ces trois vues et dans les palettes permet de proposer diffrentes fonctions en
rponse aux besoins des utilisateurs: renseignement des informations du projet, renseignement du
contexte du projet, consultation du rfrentiel, cration davancements, cration et dition
dvaluations, etc. Le fonctionnement et la navigation gnrale sont explicits dans le schma (cf.
Figure 68).

142
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Figure 68 : Diagramme dtats de lapplication co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Lavue principale est dcompose en trois parties, longlet des contextes du projet, longlet des
avancements du projet ainsi que longlet des estimations (cf. Figure 69). Cette vue prsente galement
trois stades dfinissant laccs aux diffrentes fonctions (cf. Figure 69). Un premier stade, actif
lorsquaucun tat davancement nest cr, o seule la modification du contexte est accessible. Un
second, quand au moins un tat davancement est prsent et quaucune valuation nest encore
ajoute. Dans cet tat, la modification du contexte et des tats davancement est possible. Un
troisime stade est activ lorsquaumoins une valuation est prsente. Dans cette situation, seuls les
tats davancement sont modifiables.

143
Proposition de supports lapproche co-profil
Figure 69 : Prsentation des trois stades de la vue principale. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche.

Cette vue permet la gestion du projetpar les diffrentes actions suivantes (cf. Figure 70): ajout et
suppression dtats davancement, ajout et suppression dvaluation, consulter et diter les
valuations, exporter et importer des fiches dvaluation, etc.

Figure 70 : digramme dtats de la vue principale. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Les estimations sont prsentes sous forme de vignette prsentant le diagramme radar (cf.
Figure 71). Chaque ligne correspond aux lments dun tat davancement du projet. La premire

144
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

colonne de gauche prsente le profil environnemental moyen des diffrentes estimations pour chaque
tat davancement, les colonnes suivantes prsentent le profil environnemental pour chaque
valuation.

Figure 71 : Aperue des valuations dans la vue principale de lapplication co-profil. Figure dveloppe dans le
cadre de notre recherche.

La vue notation, accessible depuis la vue principale permet, ldition ou la consultation des
valuations effectues (cf. Figure 72). Deux types de vue notation sont proposs. Une premire qui
permet ldition et la consultation des diffrentes valuations. Une seconde pour consulter la moyenne
des estimations pour chaque tat davancement. Ces vues sont composes du rfrentiel dvaluation
ditable ou non, ainsi que du diagramme radar et de la barre de progression prsentant le profil
environnemental.

Figure 72 : Vue notation de lapplication co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

La vue radar, accessible depuis les vues notations, prsente, en grand, le diagramme radar et la
barre de progression du projet pour une estimation ou pour la moyenne des estimations dun tat
davancement (cf. Figure 73).

145
Proposition de supports lapproche co-profil
Figure 73 : Vue radar de lapplication co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Informations du projet
Un certain nombre dinformations sur le projet sont renseigner. Au lancement du programme,
dans la cadre dun nouveau projet, une fentre informative souvre o le nom du projet, la ville de
construction, le matre duvre, le matre douvrage ainsi que la date de conception du projet sont
renseigner par lutilisateur (valuateur ou concepteur) (cf. Figure 74 ).
tout moment, ces informations pourront tre modifies depuis la vue principale. Ces
informations servent lidentification du projet en apparaissant notamment dans la toolbar, mais
galement sur les documents exports.

Figure 74 : Renseignement des informations projet dans lapplication co-Profil. Figure dveloppe dans le
cadre de notre recherche.

Contexte du projet
Le renseignement des contextes du projet est indispensable lutilisation de lamthode. Des
valeurs de type de contexte par dfaut sont donc prsentes ds louverture du fichier: habitat
individuel, urbain dense, construction neuve, climat du type nancien (temprature haute

146
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

moyenne 20-25 , temprature basse basse 0-5 pluviomtrie moyenne et latitude


tropique) et sans contexte local.
Longlet contexte de la vue principale (cf. Figure 75) permet lutilisateur la saisie des contextes
influents et de leurs types dfinissant ainsi le contexte projet. Les contextes types multiples (cf.
Chapitre 4.2) sont prsents sous forme de cases cocher (permettant une slection multiple), les
autres, sous forme dun popup menu orientant le choix vers une seule slection (cf. Figure 75). La
modification de ces contextes influents est possible condition quaucune valuation ne soit dj
effectue (stade 1 et 2 de la vue principale). Le contexte jouant sur le nombre de critres
dvaluation estimer, la modification de ce dernier aprs la ralisation destimation
environnementale, pose un certain nombre de questionnements. Par exemple, certains critres
dvaluation ajouts aprs la modification dun contexte influent nauront donc pas destimations ou
dautres, estims, donc estimables, peuvent tre supprims, donc considrs comme pas estimables.
Dans la version prsente, la slection des types de contexte sera de ce fait gele ds lors quune
valuation est prsente pour le projet.

Figure 75 : Prsentation et slection des contextes du projet dans lapplication co-Profil. Figure dveloppe
dans le cadre de notre recherche.

Le renseignement du contexte permet de dfinir le rfrentiel projet. Il est disponible dans


lapplication depuis et en parallle la fentre projet (cf. Figure 76). Il prsente lensemble des
critres dvaluation, leur coefficient de contexte et leur dfinition. Lapplication peut servir, dans un

147
Proposition de supports lapproche co-profil
premier temps, lutilisateur concepteur pour lidentification des critres dvaluation et, par
consquence, des enjeux environnementaux importants pour son contexte projet.

Figure 76 : Prsentation de la palette rfrentiel dans lapplication co-Profil. Figure dveloppe dans le
cadre de notre recherche.

tats davancements du projet


Au lancement dun nouveau fichier, le projet ne possde pas encore dtats davancement (vue
principale au stade 1), lutilisateur les renseigne au fur et mesure des besoins. Lapplication
supporte plusieurs tats davancement pour un projet, pouvant ainsi suivre au sein du mme fichier la
progression du profil environnemental de lopration.

Figure 77 : Processus de cration dun tat davancement dans lapplication co-profil. Figure dveloppe dans
le cadre de notre recherche.

148
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

la cration dun avancement (cf. Figure 77), une palette souvre afin de renseigner le nom de
lavancement (unique). Bien que nous ayons prcis dans le chapitre (cf. Chapitre 4.3) que les phases
rglementaires (esquisse, avant-projet, etc.) ne permettent pas dapporter une prcision suffisante,
nous avons mis en place un systme de prslection des taches de conception et de leurs niveaux de
dfinition. La prslection permet danticiper certains comportements davancement afin de faciliter la
saisie, cependant les modifications par lutilisateur des niveaux de dfinition des tches
architecturales de conception prslectionnes ne sont pas exclues. Lutilisateur peut annuler la
cration, tout comme il peut supprimer par la suite les tats davancement crs. La suppression dun
tat davancement entraine la suppression des valuations le constituant.
Lensemble des tches de conception et leurs niveaux de dfinition sont prsents par tats
davancement sous forme de popup menu permettant la saisie (cf.Figure 78 1). Nous notons
une limite sur ce mode de slection, les diffrents cas de figure de niveau de dfinition des tches de
conception peuvent engendrer beaucoup ditems, proposant un menu assez important. Bien que ce
mode de slection ne soit pas optimal dans ce cas de figure il a tout de mme t conserv afin de
pouvoir prsenter lensemble des tches de conception sur la vue principale.
Les diffrents tats davancement sont prsents sous forme dun tableau dans longlet
avancement (cf.Figure 78 2). Lajout dun tat davancement engendre la cration, dans la partie
centrale, dune vignette radar (cf.Figure 78 3). Lors de la cration dun tat davancement,
aucune estimation nest encore effectue pour ce dernier, le diagramme radar est donc compos
uniquement duprofil idal davancement (rouge).

Figure 78 : Modification dun tat davancement dans lapplication co-Profil. Figure dveloppe dans le cadre
de notre recherche.

149
Proposition de supports lapproche co-profil
Estimations du projet
La cration dune valuation est semblable la cration dun tat davancement. Une valuation
se caractrise par le couple: un tat davancement et un valuateur, dfinir la cration de cette
dernire par le biais dune palette dinformation (cf. Figure 79). Par dfaut, les notations de chaque
critre dvaluation sont de 0 et les commentaires sont vides. La cration dvaluation peut
galement seffectuer par des exports et imports de fiches dvaluation au format texte. Les fiches,
composes du rfrentiel dvaluation, peuvent tre compltes pour tre importes dans
lapplication. Dans ce cas-l, les informations de notations et de commentaires sont celles renseignes
dans la fiche.

Figure 79 : Processus de cration dun tat davancement dans lapplication co-profil. Figure dveloppe dans
le cadre de notre recherche.

la cration dune valuation, une vignette radar est ajoute, reprsentant le profil
environnemental de cette dernire (cf. Figure 80). La vignette radar, conduit vers la vue notation,
permettant ldition de lestimation. Dans la vue notation est prsent le rfrentiel dvaluation pour
ltat davancement considr. Chaque critre dvaluation peut ainsi tre dit par lvaluateur en
renseignant la notation et le commentaire ventuel (cf. Figure 80). Lestimation se droule de la
manire dcrite dans la mthode (cf. Chapitre 4.4). La dfinition du rfrentiel dvaluation, le
processus estimatif mis en place et linterface propose permettent de cadrer lvaluateur dans son
estimation, ainsi chaque critre dvaluation prsent est un critre valuer, dans lchelle de notation
telle que dfinie dans lapproche (cf. Chapitre 4.3). Lvaluation peut tre exporte au format texte
dans lobjectif dune importation dans un autre fichier.
Au fur et mesure de lavancement de lestimation, le diagramme radar et la barre de
progression se compltent jusqu' former un profil environnemental du projet pour un valuateur et un

150
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

tat davancement. Un tat davancement peut possder plusieurs estimations, notre modle actuel
supporte au maximum cinq valuateurs par tats davancement.

Figure 80 : dition dune estimation dans lapplication co-Profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche.

Lexemple (cf. Figure 81) prsente lapplication dans le cadre dun projet possdant deux tats
davancement et deux valuations partat davancement.

Figure 81 : Exemple de lapplication dans le cadre dun projet possdant deux tats davancement et deux
estimations par tat davancement. Issu de nos exprimentations.

151
Proposition de supports lapproche co-profil
Analyse des rsultats
Les diffrentes estimations peuvent tre consultes pour analyse de la qualit environnementale
du projet par le concepteur, menant vers dventuelles modifications de ce dernier. Cette consultation
peut seffectuer directement dans lapplication, ou de manire externe, par le biais dun rapport
dvaluation.
De manire interne, les diffrentes estimations peuvent tre consultes individuellement par
valuateur ou de manire gnrale (moyenne des estimations pour un tat davancement), par le biais
des vues notations (cf. Figure 82). Pour chaque estimation (moyenne ou individuelle), les trois
niveaux de reprsentation sont proposs : tableau descriptif, diagramme radar et barre de
progression.

Figure 82 : Lecture des rsultats des valuations dans lapplication co-profil. Figure dveloppe dans le cadre
de notre recherche.

152
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Un rapport dvaluation au format PDF peut tre dit pour chaque tat davancement du projet
(cf. Figure 82). Il prsente le diagramme radar moyen et la barre de progression moyenne des
estimations, ainsi que le tableau descriptif.

5.3Conclusionduchapitre
Ce chapitre est consacr au dveloppement dun support tant visuel que fonctionnel notre
approche co-profil permettant de soutenir et dautomatiser certains besoins de fonctionnement. Ainsi
la slection des contextes du projet dfinit le rfrentiel projet consultable. La cration dtats
davancement du projet et la slection des niveaux de dfinition des diffrentes tches architecturales
permettent de dfinir le rfrentiel dvaluation.

Figure 83 : Processus de fonctionnement de loutil associ aux diffrents supports mis en place. Figure
dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Cet outil propose galement une plate-forme destimation permettant des valuateurs et pour un
tat davancement de proposer des estimations guides de la qualit environnementale. La dfinition
de diffrentes visualisations (diagramme radar, barre de progression et tableau descriptif) de ces
estimations permet lanalyse de la qualit environnementale diffrentes chelles. Nos diffrents
supports accompagnent donc les utilisateurs dans le processus de fonctionnement de la mthode mise
en place (cf. Figure 83).

153
Proposition de supports lapproche co-profil
154
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Conclusiondelapar)e2

Cette partie est centre sur le dveloppement dune mthode destimation de la qualit
environnementale dans le but dassister lco-conception, en rponse aux limites nonces dans la
partie prcdente (cf. Partie1). Nous avons, dans un premier temps, pos les bases dune approche
aux caractristiques originales: globale, contextualise, progressive et analysable, fonde sur une
premire approche par liste/rfrentiels. Dans un second temps, nous avons dvelopp des outils
visuels et fonctionnels, assistant le fonctionnement de la mthode.
Cette approche, par ses caractristiques, permet notamment dassister la conception
architecturale, incluant galement les phases prliminaires de proposition/validation (cf. Chapitre 2.1).
Souffrant dun manque dassistance, les approches environnementales menes lors de ces phases
reposaient jusqualors essentiellement sur lexprience du concepteur. La difficult de diffusion des
connaissances et le manque dexprimentation de certains jeunes concepteurs conduisent, dans
certains cas, des performances centres sur la technique plutt que sur larchitecture.
Dans le but de valider la mthode et loutil, nous avons organis plusieurs exprimentations.
Nous avons structur nos tests autour de questionnements apparus au fur et mesure du
dveloppement de lapproche. Nous avons galement pris en considration les points de vue des
diffrents utilisateurs: concepteurs, valuateurs.
Le rfrentiel et la contextualisation semblent-ils bien reflter les enjeux environnementaux
pour un contexte donn?
Le systme progressif mis en place permet-il une meilleure prise en compte et anticipation des
critres dvaluation?
La dmarche destimation mise en place permet-elle de reprsenter la qualit environnementale
effective dun projet?
Des valuations environnementales, adaptes et successives, lors du processus de conception
permettent-elles damliorer les propositions architecturales vers une qualit environnementale
plus efficiente?
Les visualisations permettent-elles de bien percevoir et analyser les points forts et faibles de la
qualit environnementale estime du projet?
Lapplication propose permet-elle effectivement de guider les valuations lors du processus
prliminaire de conception?

Lapplication est-elle bien adapte aux diffrents besoins des utilisateurs?

155
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Partie 3: Exprimentations

Notre travail, centr sur le dveloppement dune mthode estimative de la qualit


environnementale des btiments (cf. Partie 2), a t expriment notamment lors de trois tests
dutilisation. Deux tests ont t effectus, dans un premier temps, lors du dveloppement de notre
approche, dans le but de renforcer, daffiner et dorienter nos choix et notre modle, aboutissant la
mthode et lapplication proposes. Dans un second temps, un troisime test a t organis,
comportant un caractre plus final, de validation de notre travail. Chacun deux possde un protocole
dexprimentation bien dtermin, orient pour rpondre aux diffrents questionnements avancs lors
du dveloppement de lapproche (cf. Chapitre 5.3). Ces trois exprimentations sont exposes
successivement dans cette partie. Pour chacune, le protocole et les objectifs dexprimentation sont
prsents. Leurs analyses, bases sur des retours de questionnaires (valuateur et concepteur) et sur la
comparaison des profils environnementaux, nous ont mens plusieurs conclusions sur la pertinence
de notre approche.

157
158
Proposition de supports lapproche co-profil
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Chapitre 6 : Exprimenta)on 1 , un foyer tudiant sur


lledeCorseNancy

6.1Protocoledexprimenta)on

Objectifs de lexprimentation
Cette exprimentation a t organise au cours du dveloppement de notre mthode dans le but
doptimiser nos choix. Nous avons donc orient ce travail pour rpondre aux questionnements relatifs
la pertinence du rfrentiel et des modes de visualisation:
Le rfrentiel et la contextualisation semblent-ils bien reflter les enjeux environnementaux
pour un contexte donn?

Le systme progressif mis en place permet-il une meilleure prise en compte et anticipation des
critres dvaluation?

Les visualisations permettent-elles de bien percevoir et analyser les points forts et faibles de la
qualit environnementale estime du projet?

Bien que ce test ait t orient pour ajuster notre approche, nous avons tent galement de vrifier
la pertinence de la proposition vis--vis de notre objectif principal:
Des valuations environnementales, adaptes et successives, lors du processus de conception
permettent-elles damliorer les propositions architecturales vers une qualit environnementale
plus efficiente?

Lexprimentation a consist mettre en uvre une situation de conception environnementale,


ponctue par une estimation environnementale, en prenant en considration deux catgories
dutilisateurs de la mthode: les concepteurs et les valuateurs. Pour des questions de facilit de
dmarche, lexprimentation sest droule dans un environnement de projet pdagogique. Dans le
cadre du module valuation de la qualit environnementaledu master AME60 de lcole Nationale
Suprieure dArchitecture de Nancy, quinze tudiants ont particip cette exprimentation. Les
estimations ont t effectues de manire interne par un seul valuateur (lauteur). Le point de vue de
lvaluateur sera donc analys uniquement partir de ma perception personnelle.

60Master design global spcialit Architecture Modlisation environnement:


http://fujiyama.crai.archi.fr/~ame/site_ame/Bienvenue.html

159
Exprimentation 1, un foyer tudiant sur lle de Corse Nancy
Organisation des Sances
Lexprimentation sest droule en deux sances de travail, prcdes dune sance de
prparation et suivies dune sance danalyse. Lors de la prparation, nous avons mis en place le
protocole ainsi que le programme de conception.
Le programme est celui dun foyer pour tudiant dans le centre de Nancy, centr sur les
approches environnementales (cf. annexe8).
Sur la base de ces indications et encadrs par les enseignants, les tudiants ont men deux sances
de projet. Ils disposaient du programme dtaill (usages, surfaces, etc.) et des plans de situation et ils
avaient un libre accs des informations supplmentaires (internet, mdiathque, etc.). Ils avaient
galement leur disposition le rfrentiel projet propos par la mthode, compos de lensemble des
critres considrer et leurs dfinitions. Chaque sance tait ponctue par un rendu et une estimation,
dbouchant sur la remise dun rapport dvaluation. la suite de ces deux sances, un questionnaire a
t diffus chaque concepteur permettant de recueillir leurs impressions sur lexprimentation.
Lanalyse de lexprimentation sest effectue plusieurs niveaux, une analyse personnelle, en
tant quvaluateur, une analyse des rsultats des estimations environnementales et une analyse des
questionnaires. Ces diffrentes analyses nous ont permis dmettre les premires conclusions sur la
pertinence de notre mthode.

Figure 84 : Organisation de lexprimentation1: Foyer tudiant de lle de Corse de Nancy. Figure dveloppe
dans le cadre de notre recherche.

160
Exprimentation 1, un foyer tudiant sur lle de Corse Nancy
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

6.2Analysesdelexprimenta)on1

Analyse en tant quvaluateur


Bien que lanalyse de lvaluateur ne puisse avoir un caractre objectif, certaines remarques nous
semblent importantes. Nous avons compar notre analyse celles menes lors de tests effectus
antrieurement dans le dveloppement de notre approche. La mthode a en effet t utilise
plusieurs reprises et plusieurs moments de son dveloppement, pour la validation dun autre travail
(Gholipour, 2011). La contextualisation et le systme progressif ntaient alors pas encore en place ou
pas encore finaliss.
Une premire remarque est que la contextualisation de la mthode pour le contexte projet de
lexprimentation tait opratoire. En effet, lensemble des critres dvaluation actifs pouvait tre
valu dans ce contexte. Aucun critre dvaluation devant tre estim ne sest trouv dans
lincapacit de ltre pour des raisons contextuelles. Ce constat ntait pas toujours le cas dans les
premiers tests.
Nous pouvons effectuer la mme remarque vis--vis de ltat davancement du projet. La mise en
place dun systme progressif nous a permis une meilleure prise en compte des critres dvaluation.
Lors des premiers tests, certains critres dvaluation qui ne pouvaient tre valus vu ltat
davancement du projet taient cependant comptabiliss dans lvaluation, et de ce fait pnalisaient le
concepteur.
Seuls quelques projets ne disposant pas des donnes disponibles minimales lutilisation de la
mthode pouvaient poser des difficults pour lestimation de certains critres dvaluation. Cette
remarque est une consquence du faible temps dexprimentation accord aux tudiants, certains
rendus ne disposaient donc pas forcement des lments demands et ncessaire lutilisation de la
mthode.

Analyse des rsultats des estimations environnementales


Les deux profils environnementaux effectus sur chaque projet ont t compars dans le but de
mesurer la progression entre deux niveaux de projet. Le graphique (cf. Figure 85) prsente les barres
de progression de lensemble des projets sur les deux esquisses effectues.
Nous pouvons constater que lensemble des projets a progress positivement (meilleures rponses
apportes et plus de cirire prise en compte). Cependant, nous pouvons nous poser la question
suivante : cette progression est-elle due lutilisation de la mthode co-profil ou est-elle une
progression classique due lavancement du projet ? Nous avons analys plus en dtail les
estimations environnementales afin de nous prononcer sur la capacit de lapproche orienter ou non

161
Exprimentation 1, un foyer tudiant sur lle de Corse Nancy
les concepteurs, dans le cadre de cette exprimentation. Notre investigation sest porte sur lanalyse
des commentaires effectus, vis--vis des modifications apportes aux projets.

Figure 85 : Comparaison des quinze profils environnementaux des deux sances de travail de lexprimentation
1. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

La majorit des commentaires dans lestimation a t prise en compte par les concepteurs, qui ont
tent dy rpondre. Quelques exemples sont prsents dans le tableau (cf. Tableau 17). Nous pouvons
conclure que la progression positive, du point de vue de la qualit environnementale, est priori due
en partie lutilisation de la mthode co-Profil.
Tableau 17 : Prise en compte, par les tudiants, des commentaires effectus lors des estimations
environnementales de lexprimentation 1. Tableau dvelopp dans le cadre de notre recherche.

concepteur Critre dvaluation Commentaire esquisse1 Modifications apportes


6 Gestion des Pas de raccordement entre le cur de lilot et Raccordement vers le cur de lilot
raccordements. la rue. effectu

11 Protection du La volumtrie du btiment ne permet pas de Mise en place de brises-soleil


rayonnement solaire gnrer des protections solaires. Attention la
direct. surchauffe.

162
Exprimentation 1, un foyer tudiant sur lle de Corse Nancy
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Analyse du questionnaire
La mise en place dun questionnaire nous semblait importante pour recueillir les impressions des
tudiants en tant quutilisateurs (concepteurs) de lapproche co-profil. Pour rpondre aux diffrents
questionnements noncs plus haut, ce questionnaire a t orient vers trois axes: la pertinence du
rfrentiel, la pertinence des valuations et la pertinence des visualisations. Il est compos de quinze
questions dont les rponses sont proposes sous forme dun choix multiple. Chaque choix
correspondant un degr dassentiment avec le contenu des questions (vrai, assez vrai, neutre, peu
vrai, pas du tout vrai). Nous tenons prciser que lensemble des questions induit une rponse
positive lexception de celles relatives au frein la crativit (Q7 et Q12). Des champs de
commentaires sont disponibles afin de permettre aux tudiants dnoncer un point de vue plus dtaill.
Nous disposions de treize retours questionnaire (sur quinze), permettant ainsi dapprcier le point de
vue des concepteurs dans cette exprimentation (cf. Figure 86). Suite lanalyse de ce questionnaire,
nous pouvons mettre les remarques suivantes.
Premirement, il ressort de cette critique une large approbation de la pertinence du rfrentiel. La
contextualisation et le systme progressif paraissent bien adapts la situation de projet propos pour
lexprimentation (vrai/assez vrai: 78 %, neutre: 19%, peu vrai/pas du tout vrai: 3%). Les critres et
leurs dfinitions disponibles dans le rfrentiel ont contribu guider les concepteurs dans
lavancement de leur projet (vrai/assez vrai: 82 %, neutre: 18%).
Deuximement, les apprciations et les commentaires nous ont permis de mettre en avant les
points forts et faibles des estimations. Ces dernires semblent bien acceptes et perues comme
pertinentes lors de la conception environnementale dun projet (vrai/assez vrai: 100 %). La majorit
des tudiants indiquent que les notes et les commentaires, apports par ces estimations, leur ont
permis dorienter leur conception (vrai/assez vrai: 90 %, neutre: 10%)

La volont de corriger me pousse avancer Commentaire apport la Q10


lors de lexprimentation1.
Troisimement, on notera des rserves exprimes sur le frein la crativit. Si pour la majorit
des tudiants la mthode ne contribue pas freiner cette crativit, une minorit pense que le cadrage
donn par le rfrentiel peut limiter cette crativit architecturale (vrai/assez vrai: 31 %, neutre:
31%, peu vrai/pas du tout vrai: 39%).
Quatrimement, un point ngatif a t soulev, certains lments des projets semblaient avoir t
mal estims, daprs quelques tudiants. Notre mthode intgre la possibilit davoir plusieurs
valuateurs, cependant dans cette exprimentation, un seul a t prvu. Ce point de vue conforte notre
ide quil est souhaitable davoir plusieurs valuateurs. Au-del des problmes de subjectivit dans
lvaluation, nous soulignons limportance de la qualit des rendus dans la comprhension des projets.

163
Exprimentation 1, un foyer tudiant sur lle de Corse Nancy
En effet, des informations mal renseignes ou pas renseignes (alors que penses) ne pourront tre
correctement considres par les valuateurs.

Figure 86 : Retour questionnaire sur le rfrentiel propos lors de lexprimentation 1. Figure dveloppe
dans le cadre de notre recherche.

Pour finir, si le digramme radar propos semble bien reprsenter la qualit environnementale du
projet (vrai/assez vrai: 77%, neutre: 21%, peu vrai/pas du tout vrai: 3%), le rapport dvaluation a
fait lobjet de quelques critiques. Lors de cette exprimentation, la premire version du rapport
dvaluation diffuse au concepteur tait dans un format texte, rendant la lecture peu efficace et
confuse.

164
Exprimentation 1, un foyer tudiant sur lle de Corse Nancy
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

6.3Conclusiondelexprimenta)on1
Cette mise en situation, de la mthode et de loutil, nous a permis dobtenir un premier retour sur
leurs pertinences. Les dysfonctionnements dtects ont alors t analyss et des propositions ont t
mises pour tenter de les rsoudre.
Dans un premier temps, nous pouvons conclure que le rfrentiel propos et les estimations
effectues semblent bien favoriser la progression des tudiants dans la prise en compte de la qualit
environnementale. Cependant, nous constatons une relle ncessit de multiplier les valuateurs, dans
le but de limiter la subjectivit des estimations.
Dans un second temps, ce retour dexprience et les critiques formalises sur le rapport
dvaluation nous ont mens vers le dveloppement dune deuxime version de ce rapport. Il a t
trait dans le chapitre (cf. Chapitre 5.1).

165
Exprimentation 1, un foyer tudiant sur lle de Corse Nancy
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Chapitre7:Exprimenta)on2,prixLQE2012

7.1Protocoledexprimenta)on

Objectifs de lexprimentation
Cette exprimentation a t organise dans le cadre de lassociation LQE 61. Cette association
professionnelle organise chaque anne et depuis 2006 un prix des meilleurs btiments
environnementaux afin de valoriser les oprations lorraines. Jusquen 2011 les valuations, effectues
par des experts, ont utilis le rfrentiel0, afin de dpartager les diffrentes oprations. Pour le
Prix LQE 2012, cest le rfrentiel co-profil qui a t utilis. Bien que lobjectif de notre approche
soit distinct de lobjectif dun rfrentiel de concours, il nous semblait intressant de confronter notre
mthode une telle situation. En effet, lors de cette exprimentation une quinzaine dexperts
professionnels ont utilis la mthode pour effectuer des estimations sur vingt-trois oprations. noter
que le prix concerne des btiments en chantier ou livrs, dont la conception architecturale est
termine, lexprimentation na donc pas prouv la mise en place du systme dvaluation
progressive. Cette exprimentation a vis vrifier certaines pertinences de notre rfrentiel en
rpondant notamment aux questionnements suivants:
Le rfrentiel et la contextualisation semblent-ils bien reflter les enjeux environnementaux
pour un contexte donn?

La dmarche destimation mise en place permet-elle de reprsenter la qualit environnementale


effective dun projet?

Les visualisations permettent-elles de bien percevoir et analyser les points forts et faibles de la
qualit environnementale estime du projet?

Lapplication est-elle bien adapte aux diffrents besoins des utilisateurs?

Organisation de lexprimentation
Le prix LQE sintresse aux oprations difies en Lorraine et livrables dans lanne en cours.
Chaque candidat (Matre douvrage) voulant participer doit remplir un dossier de candidature, ce
dossier servant de base aux estimations environnementales. Plusieurs prix sont ensuite attribus en
fonction des rsultats des estimations (logement collectif, logement individuel, tertiaires, etc.).

61 Association Lorraine Qualit environnement: http://www.lqe.fr.

167
Exprimentation 2, Prix LQE 2012
Figure 87 : Organisation de lexprimentation 2. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

La lecture de chaque dossier nous a permis de proposer pour chaque opration candidate son
rfrentiel projet. Chaque projet a t estim par trois experts diffrents. Les fiches dvaluation ont
t rassembles dans co-profil, pour dfinir le profil environnemental moyen de chaque projet.
Un comit de prslection compos des diffrents valuateurs a dtermin les projets slectionns
pour les diffrents titres, en fonction des profils environnementaux, des consommations nergtiques
et dinformations annexes. Ensuite, un jury sest rassembl afin de dfinir les laurats du concours en
fonction des remarques gnrales effectues par le comit de prslection.
la suite de cette exprimentation, un questionnaire a t distribu aux valuateurs afin de
recueillir leur avis. Lanalyse de lexprimentation sest effectue sur la base du retour dexprience
recueilli lors de la runion de prslection, ainsi que sur lanalyse des questionnaires.

7.2Analysesdelexprimenta)on2

Retour dexprience
Lors de la runion de prslection, plusieurs points ont t soulevs. Le premier point a mis en
avant une lacune dtecte dans lapplication co-profil. Loutil intgre la possibilit deffectuer
plusieurs valuations pour un tat davancement, mais elles ne peuvent tre effectues en simultan.
Or, dans lexprimentation, lensemble des estimations devait seffectuer dans le mme intervalle de
temps. Afin de rpondre cette lacune, nous avons opt pour la ralisation dexport et dimport de
fiches dvaluation. Cependant, cette solution ne permet pas aux diffrents valuateurs dutiliser
directement lapplication dveloppe.

168
Exprimentation 2, Prix LQE 2012
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Le deuxime point soulev est celui de la pertinence du rfrentiel pour dpartager globalement
des oprations du point de vue de leur qualit environnementale. Il semble que la multiplicit des
critres dvaluation ait tendance lisser les notations des projets, rendant leur comparaison plus
difficile. En effet, la lecture des rsultats des estimations nous constatons que la majorit des
notations des projets se trouve dans la fourchette 40- 60% (cf. Figure 88).

Figure 88 : Rsultats des estimations environnementales dans le cadre de lexprimentation2 - LQE2012. En


rouge, les laurats du prix. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Cependant, certains projets semblent se dmarquer. Les projets dcrits, lors de la runion, comme
trs intressants, voire exemplaires , comme ceux dcrits comme pas intressants, ont t
rapidement identifis par la mthode. Lassociation LQE nayant pas dfini des critres prioritaires, le
problme de comparaison sest port essentiellement sur les oprations possdant une note globale
identique ou voisine alors quelles ne disposaient pas toujours du mme profil environnemental (cf.
Figure 89).

Figure 89 : Exemple de profils environnementaux moyens effectus lors de lexprimentation 2- LQE2012.


Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

169
Exprimentation 2, Prix LQE 2012
Bien que la mthode tende lisser les notations, limpression perue de la qualit
environnementale des projets semble en adquation avec les profils environnementaux effectus grce
la mthode co-profil.

[] il me semble quau final on avait une meilleure apprciation des


ralisations. Dailleurs le rsultat de cette anne est intressant, car la majorit
des dossiers sont nots entre 60 et 40 donc pas d'extrmes et pourtant quelques
ralisations sortent de la moyenne et sapprochent des 70 80 points.
Commentaire effectu lors de lexprimentation 2 - LQE2012.
Le dernier point soulve la question de limportance des donnes dont disposent les valuateurs
pour effectuer les estimations. En effet, le processus mis en place par LQE se fonde sur un dossier de
candidature, alors que nous avons fond notre mthode sur la lecture des documents du projet. Ce
dossier a servi dfinir le rfrentiel projet de chaque opration. Il a galement t employ pour
effectuer les estimations environnementales. Un dfaut de justesse dans le remplissage du dossier
pouvait avoir, entre autres, les deux consquences suivantes.
La premire consquence provient du fait que le contexte dcrit dans le dossier ne correspondait
pas toujours au contexte tel que nous lavons dfini. Dailleurs, des incohrences dans le dossier
taient frquentes. Une deuxime consquence rsulte dune mauvaise comprhension du projet. Un
dossier mal rempli ne permet pas dapprcier le projet dans sa globalit. La qualit environnementale
sera donc value comme tant mauvaise pour certains objectifs.

Analyse du questionnairevaluateur
Le questionnaire propos aux valuateurs LQE a t organis en deux axes. Lun concernait le
rfrentiel propos et lautre concernait les visualisations. Il tait compos de sept questions avec des
rponses choix multiple comme explicit pour le questionnaire concepteur de
lexprimentation1 (cf. Chapitre 6.1). Lensemble des questions tait orient vers des rponses
graduations positives.
Bien que nous nayons obtenu en retour quun nombre limit de questionnaires (sept sur quinze),
les rponses apportes nous ont permis de soulever les points suivants (cf. Figure 90).
Nous pouvons souligner que la contextualisation a t perue comme bien adapte aux diffrentes
situations, dans la mesure o elle a t bien renseigne au pralable (vrai/assez vrai: 83%, peu vrai/
pas du tout vrai: 17%). Nous avons dj mis en vidence lors de la runion de prslection certaines
difficults identifier le contexte. La contextualisation a t juge parfois comme peu utile dans la
mesure o la notation moyenne pondre ne semblait pas bouleverser le classement des projets. En
effet, la comparaison des projets seffectuant entre contextes similaires (usages, type de construction)

170
Exprimentation 2, Prix LQE 2012
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

le fait quun critre dvaluation soit trs important ou moyennement important ne semble pas
avoir une grande influence. Cependant, la distinction entre les critres dvaluation considrer et les
critres dvaluation ne pas considrer na pas t remise en cause.

Figure 90 : Retour questionnaire sur les rfrentiels proposs lors de lexprimentation 2LQE. Figure
dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Il nous semble important de signaler le fait que notre rfrentiel a sembl peu appropri une
situation de jury de concours (vrai/assez vrai: 29 %, peu vrai/pas du tout vrai: 71%). Le jury tente
dvaluer le plus rapidement possible une qualit, dans le but de dmarquer les projets. La prcision
apporte par la mthode ne semble pas ncessaire dans cette situation dexprimentation, voire
incompatible au regard des donnes disponibles (dossier de candidature). Outre des critres trop
prcis, une certaine redondance a t ressentie. Manifestement, la dcomposition des objectifs
environnementaux en critres dvaluation a engendr un certain nombre de rptitions.
Nous pouvons galement faire remarquer que la reprsentation en digramme radar du profil
environnemental dun projet apparat pertinente au regard des valuateurs. Cependant, la lecture de
limportance des objectifs environnementaux parait poser problme (vrai/assez vrai: 25 %, peu vrai/
pas du tout vrai: 75%). Ce panel dvaluateurs semble prfrer une reprsentation par un code de
couleurs plutt que par variation de secteurs qui se rvle confuse.

Doute entre ce qui dfinit limportance de l'objectif: arte extrieure ou


rayon ? Commentaire effectu lors de lexprimentation2 - LQE2012.

171
Exprimentation 2, Prix LQE 2012
7.3Conclusiondelexprimenta)on2
Bien que notre rfrentiel ne pas soit lusage de concours, cette exprimentation nous a permis
de soulever quelques points intressants pour lamlioration de notre approche.
Le rfrentiel et la dmarche destimation tendent reprsenter convenablement la qualit
environnementale ressentie des btiments. Nanmoins, des remarques sur le rfrentiel ont t
mentionnes et nous ont amens plusieurs rflexions et adaptations. La premire porte sur la
redondance des critres dvaluation. Tout en gardant une certaine prcision, nous avons tent de
limiter les effets de rptition, alourdissant la mthode (cf. Chapitre 4.1). La seconde porte sur la
dfinition des contextes dun projet qui est apparu comme un point critique lors de lexprimentation.
Conscutivement ces retours, nous avons effectu une redfinition plus dtaille des contextes afin
de limiter les erreurs de catgorisation (cf. Chapitre 4.2).
Notre choix de prserver une visualisation en diagramme radar a t estim pertinent. Celui-ci,
apprci lors de lexprimentation N1 ayant fait lobjet de difficults lors de la prsente
exprimentation, nous avons cherch lamliorer. Une enqute a t conduite, centre sur la
perception des poids diffrents des objectifs environnementaux. Cette enqute est prsente dans le
chapitre sur les reprsentations (cf. Chapitre 5.1).
Lapplication co-profil en raison de la lacune dtecte na pas pu tre teste directement par les
valuateurs. la suite de ce retour dexprience, nous nous questionnons sur le fait quun outil en
rseaux serait surement plus pertinent dans ce cadre dtude et pourrait constituer une volution de
lapplication.

172
Exprimentation 2, Prix LQE 2012
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Chapitre 8 : Exprimenta)on 3 , la maison des jardins


partags

8.1Protocoledexprimenta)on

Cadre de lexprimentation
Cette exprimentation a t organise pour valider notre travail. Lobjectif tait de vrifier la
pertinence du rfrentiel, des visualisations et de lapplication, afin de conclure sur nos diffrents
questionnements avancs (cf. Conclusion de la partie 2).
Dans le cadre dun projet pdagogique, organis au sein de lcole Nationale Suprieure
dArchitecture de Nancy, une situation de conception a t mise en uvre. Le rfrentiel, les
visualisations et lapplication ont alors t mis en situation. Pour tenter dapporter une neutralit dans
lexprimentation, les valuateurs et le projet de conception sont externes au dveloppement de la
mthode. Les valuateurs sont des architectes pratiquants et familiers des questionnements
environnementaux. Cinq ont particip cette exprimentation (Vronique Galmiche, Nicolas
Depoutot, Jacques Simon, Alain Fuchs et Damien Hanser).

Organisation de lexprimentation
Le projet sest droul sur dix semaines et sest adress aux tudiants de deuxime anne du
cycle licence dans le cadre du module Thorie et pratiques de larchitecture - projet architecture et
dification. Il est intitul Maison des jardins partags. Sept quipes de trois tudiants ont particip
cette exprimentation.
Bien que lobjectif du projet ait t centr sur le dveloppement des techniques constructives, les
dmarches environnementales y taient abordes. Elles constituent notamment une premire approche
de ces enjeux pour les tudiants. Le programme, dfini par lquipe enseignante, tait compos dun
espace culturel et despaces de bureaux pour des associations (cf. annexe9).
Deux sances destimation ont t organises, la premire lors dun rendu intermdiaire et la
seconde lors du rendu final. chaque sance, les projets participant lexprimentation ont t
estims par deux valuateurs, sur la base des rendus prsents. Le rapport dvaluation a ensuite t
dit et distribu aux tudiants.

173
Exprimentation 3, la maison des jardins partags
Figure 91 : Organisation de lexprimentation 3. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Des questionnaires ont t distribus aux concepteurs et aux valuateurs afin de recueillir leurs
avis. Lanalyse de lexprimentation sest effectue sur la base du retour questionnaire, ainsi que sur
lanalyse des profils environnementaux et des notations obtenus.

8.2Analysesdelexprimenta)on

Analyse des profils environnementaux


Comme pour lexprimentation 1, les profils environnementaux effectus sur chaque projet
sont compars dans le but de mesurer la progression (cf. Figure 92).

Figure 92 : Comparaison des sept profils environnementaux des deux sances dvaluation de lexprimentation
3. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

174
Exprimentation 3, la maison des jardins partags
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Le constat semble tre le mme: lensemble des projets a progress positivement. Une analyse
des projets vient galement complter cette conclusion, afin dattribuer cette progression en partie
lutilisation de la mthode co-profil. De mme que pour lexprimentation1 nous avons pu
constater que les remarques nonces lors de la premire valuation ont t exploites par les
concepteurs dans leur projet (cf. Tableau 18).
Tableau 18 : Exemple de prise en compte, par les tudiants, des commentaires effectus lors des estimations
environnementales de lexprimentation 3. Tableau dvelopp dans le cadre de notre recherche.

Critre dvaluation Commentaires du rendu Modifications apportes


intermdiaire
Systme de
Circulation de l'air? Schma de ventilation naturelle
renouvellement dair.

Protection du Attentions lblouissement dans les Ajout de protections solaire


rayonnement solaire bureaux orients ouest - baies vitres
direct. grandes, hall au sud, veiller la
protection solaire d't

Comparaison des profils environnementaux aux notations des enseignants


Les tudiants ntant pas nots sur leur parti-pris environnemental, nous ne pouvions utiliser les
notations de lquipe enseignante pour conclure sur la pertinence de la mthode reprsenter la
qualit environnementale effective du projet. Cependant, les tudiants ayant t nots sur deux
lments (la qualit architecturale et constructive et la qualit du rendu), ces notations compares avec
les estimations des experts ont permis dtablir une relation entre qualit architecturale et qualit
environnementale.
La comparaison des diffrentes notations conforter la capacit de la mthode influencer la
qualit environnementale des projets. Les rsultats organiss de manire dcroissante en fonction des
profils environnementaux sont exposs dans la figure (cf. Figure 93).
Les projets estims meilleurs par les experts utilisant la mthode Eco-profil, semblent
correspondre aux projets possdant une meilleure approche de la qualit architecturale et constructive
selon les professeurs, lexception du projet n3, ce qui na pas favoris lexpertise. On notera

175
Exprimentation 3, la maison des jardins partags
cependant que ce projet possde la moins bonne notation quant la qualit du rendu. Nous avons
donc pu constater une corrlation forte entre qualit environnementale et qualit architecturale.
De cette exprimentation, nous pouvons conclure que la mthode conduit vers une meilleure
rponse environnementale sans pour autant que la qualit architecturale en soit rduite. Il apparat
mme, dans ces exemples, que plus la qualit environnementale est importante, plus la qualit
architecturale lest aussi.

Figure 93 : Comparaison des profils environnementaux aux notations de lquipe enseignante. Exprimentation
3. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche.

Retour du questionnaire valuateur


Contrairement au questionnaire de lexprimentation 2 centr sur la pertinence lors dun
concours de jury, ce questionnaire valuateur a t centr sur lutilisation de la mthode lors dune
situation daide la conception (cf. annexe 11). Nous avons recueilli cinq (sur cinq) retours de
questionnaire valuateur (cf. Figure 94), nous permettant deffectuer les remarques suivantes.
Nous pouvons noncer que lintrt dune valuation au stade de la conception ne semble plus
remettre en cause (vrai/assez vrai: 100%). Le rfrentiel propos a t bien accueilli par les diffrents
valuateurs. Cependant, la contextualisation, perue comme essentielle, est reste encore un point
dlicat (vrai/assez vrai: 60 %, neutre: 20%, peu vrai/pas du tout vrai: 20%). Lors de la premire
sance destimations, le contexte de milieu identifi tait inexact, donnant lieu quelques
incohrences. Ce dernier a t rectifi lors de la deuxime sance, aucun contresens na alors t
constat lors de cette valuation.

176
Exprimentation 3, la maison des jardins partags
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Nous pouvons galement avancer que suite la rflexion sur la redondance des critres, la grille
dvaluation a paru plus quilibre. Le nombre de critres bien quimportant a permis une estimation
complte et rapide de la qualit environnementale.

L'valuation est longue, mais complte, moins de critres = valuation plus


rapide et moins complte. Commentaire effectu lors delexprimentation 3.
En ce qui concerne la visualisation, le ct synthtique souhait du diagramme radar a t bien
peru et semble nous conforter dans notre choix (vrai/assez vrai: 80 %, neutre: 20%). Cependant, la
lecture de limportance des objectifs reste encore quelque peu mitige. Si pour certains cela ne pose
aucun problme, pour dautres il semble que la variation des secteurs perturbe la lecture du radar
(vrai/assez vrai: 80 %, peu vrai/pas du tout vrai: 20%).
Nous pouvons avancer galement, propos de lapplication co-Profil, que sa navigation et le
processus destimation semblent correspondre aux besoins des valuateurs. Son utilisation est perue
comme simple aprs une prise en main rapide.

Utilisation simple- une fois que lon a bien pris connaissance du


fonctionnement. Rapidit dvaluation-> peut permettre en peu de temps daider
prendre une dcision Commentaire effectu lors de lexprimentation3.

Figure 94 : Retour questionnaire valuateur lors de lexprimentation 3. Figure dveloppe dans le cadre de
notre recherche.

177
Exprimentation 3, la maison des jardins partags
Pour finir, quelques petites amliorations ergonomiques nous ont t recommandes par les
valuateurs. Ils ont propos notamment lintgration dinfo-bulles pour les dfinitions des critres
dvaluation dans la vue notation.

Retour du questionnaire concepteur


Le questionnaire est semblable celui de la premire exprimentation. Quelques questions
supplmentaires ont t ajoutes, pour correspondre aux volutions apportes la mthode (cf.
annexe 10). Nous tenons prciser, comme pour lexprimentation 1 que lensemble des
questions rclame une rponse positive lexception de celles relatives au frein la crativit (Q7 et
Q12). Nous avons rcolt dix-huit (sur vingt-et-un) questionnaires de retour, permettant dapprcier
le point de vue des concepteurs (cf. Figure 95).

Figure 95 : Retour questionnaire concepteur delexprimentation 3. Figure dveloppe dans le cadre de


notre recherche.

178
Exprimentation 3, la maison des jardins partags
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Il rsulte de ces retours que le rfrentiel et les valuations semblent avoir jou leurs rles
dassistances environnementales (vrai/assez vrai: 93 %, neutre: 7%).
Il nous semble important dindiquer le fait que la nature et la qualit des documents disponibles
pour effectuer les estimations ont eu un effet sur le point de vue des valuateurs. Des diffrences dans
les informations ont donn lieu quelques carts dans les estimations. Mais la multiplication des
valuateurs a permis de compenser ses carts.
Pour finir, nous constatons que les modes de visualisation ont t dans lensemble bien
apprhends par les concepteurs. Il semblerait mme que les secteurs variables soient mieux accueillis
par les tudiants que par les valuateurs (vrai/assez vrai: 61 %, neutre: 28%, peu vrai/pas du tout
vrai: 11%). En ce qui concerne le rapport dvaluation, la deuxime version, dveloppe la suite des
critiques formules lors de la prcdente exprimentation, parat rsoudre les dfauts de lisibilit
(vrai/assez vrai: 67 %, neutre: 24%, peu vrai/pas du tout vrai: 9%).

8.3Conclusiondelexprimenta)on3
Cette exprimentation au caractre validant, nous permet dmettre certaines conclusions quant
la pertinence gnrale de notre mthode et plus particulirement celle du rfrentiel, des estimations,
des visualisations et de lapplication.
Le rfrentiel prsent, lors de ce test, semble bien quilibr. Tout en reprsentant les enjeux
environnementaux du monde de la construction, il permet une estimation suffisamment prcise de la
qualit environnementale dun projet.
Le principe de contextualisation, bien quindispensable au ciblage des enjeux environnementaux,
apparat comme la difficult de la mthode. Cest pourtant une tape indispensable au bon
fonctionnement de la mthode. Notons tout de mme que, lorsque le contexte est bien apprhend, le
rfrentiel projet est bien adapt aux diverses situations de projet rencontres. Le systme progressif
a, quant lui, fait lobjet daucune remarque particulire lors du test. Il semble tre en adquation
avec les donnes de projet utilises lors des diffrentes phases de conception.
Les estimations environnementales, bien acceptes par les concepteurs, ont contribu faire
progresser la qualit environnementale des projets. En effet, lors de lexprimentation, les notations et
les remarques effectues ont largement t prises en considration par les tudiants. noter
galement que la recherche de qualit environnementale na pas eu deffets ngatifs sur la qualit
architecturale.
Les trois modes de visualisations dveloppes paraissent utiles la lecture et la comprhension
des estimations. Notons tout de mme que, pour la plupart des participants (concepteurs et

179
Exprimentation 3, la maison des jardins partags
valuateurs) ce test, la lecture du diagramme radar semble familire, mais que la reprsentation
diffrentielle des sections parat perturber la lecture pour certains.
Lapplication co-profil dveloppe comme support lutilisation de la mthode a t prouve
par les valuateurs. Ces derniers ont notamment peru cette application comme claire et efficace pour
effectuer les estimations.

180
Exprimentation 3, la maison des jardins partags
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Conclusiondelapar)e3

Les trois exprimentations nous permettent de conclure sur la pertinence globale de notre
approche. Nous pouvons notamment avancer les remarques suivantes.
Le rfrentiel, dans sa hirarchie et son nombre de critres dvaluation, possde un bon
rapport entre prcision et rapidit destimation. Lintrt dune contextualisation est admis, tant
du point de vue des concepteurs que des valuateurs. Lors de nos exprimentations, un
rfrentiel, o le contexte projet a bien t identifi, propose effectivement des critres cibls et
estimables. Cependant, il semble souvent dlicat de classer des oprations dans des situations
bien prcises. Mme si les types de contextes sont bien dcrits, lapparition de cas particuliers
ou ambigus reste encore un point problmatique.

Le systme progressif guide le concepteur dans son estimation en lorientant uniquement sur les
donnes disponibles du projet. Ce dispositif semble rpondre aux situations de conception
architecturale rencontres.

En ce qui concerne la capacit de la mthode reprsenter la qualit environnementale dun


projet, nous avons not que malgr la tendance un lissage des profils environnementaux, ces
derniers semblent bien reprsentatifs de limpression gnrale des professionnels.

La comparaison de lvolution des profils environnementaux nous a amens avancer que la


qualit environnementale des diffrents projets a effectivement progress. Ltude
complmentaire des rendus de projets nous a conduits associer, en partie, cette amlioration
lutilisation de la mthode co-profil. Nous pouvons complter nos propos en ajoutant que la
qualit architecturale na pas rgress avec la mthode. La comparaison des notations mises
par les enseignants sur la qualit architecturale et technique du btiment avec nos profils
environnementaux nous a plutt conduits combiner la qualit environnementale avec la
qualit architecturale.

Dans la mesure o nous avons conclu que les diffrents concepteurs ont intgr, dans leur
projet, un ensemble de remarques mises lors des valuations, lidentification des points forts et
faibles du projet ne semble pas poser problme. Lassemblage des trois modes de visualisation
permet de proposer une lecture plusieurs niveaux, et supporte notamment une analyse de la
qualit environnementale du projet.

Lapplication co-profil permet une valuation rapide et guide du projet. Les besoins
concepteur ou valuateur identifis (cf. Chapitre 5.2) sont ralisables par co-profil.

181
Nanmoins, les exprimentations ont soulev le problme de la diffusion de lapplication et des
fichiers issu de cette dernire. Les diverses actions menes avec lapplication ne sont pas
toujours effectues par la mme personne et sur la mme plate forme. De plus, certaines de ces
actions doivent saccomplir en parallle, comme les estimations. La gestion des transferts et des
assemblages des diffrents fichiers relatifs un projet semble encore assez dlicate.

Ainsi, nos hypothses ont pu tre valides, et certaines pistes damlioration ont t suggres
contribuant louverture de notre proposition. La mthode Eco-Profil a t trs bien accueillie. Les
diffrents concepteurs ayant particip nos exprimentations ont qualifi lutilisation de cette
approche de relle assistance la conception. Ils lont galement peru comme un moyen de mieux
rpondre aux exigences environnementales.
Malgr ces retours positifs, il nous semble important de les positionner dans le cadre et donc les
limites de nos exprimentations. Pour des raisons de logistique, nous avons opt pour un protocole se
droulant dans un cadre en majorit pdagogique. Or, nous savons que les connaissances et les
habitudes de travail des tudiants et des architectes ne sont pas similaires. De plus, la dure des
exprimentations nous a conduits ne raliser quune seule valuation intermdiaire, sur des projets
en situation de conception largement prliminaire. Bien que ce soit les phases prliminaires qui
fassent dfaut dassistance, et qui ont fait lobjet dune attention particulire de notre part, nous
aspirons proposer une mthode pour lensemble de la conception architecturale. Une valuation de
la mthode devrait donc tre conduite sur la totalit du processus de conception, de lesquisse au
projet dexcution, afin den vrifier la pertinence.

182
Exprimentation 3, la maison des jardins partags
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Conclusions gnrales et perspectives

183
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Ltude des mthodes et des outils existants pour assister, valuer et qualifier la conception
architecturale du point de vue environnemental, nous a montr que ces derniers concernaient plus le
btiment tel que conu ou mme tel que construit plutt que le btiment en conception.
Notre travail de recherche, portant sur la mise en place dune mthode destimation environnementale
pour soutenir la conception architecturale, sest donc attach identifier les caractristiques
essentielles ncessaires lintgration dune telle approche dans lensemble du processus dco-
conception architecturale.
En proposant et en testant une approche et un outil destimation environnementale, nous avons
tent dinstrumenter la conception environnementale dans son ensemble en nous intressant plus
particulirement aux phases prliminaires (esquisse, avant projet) qui sont encore peu instrumentes,
en raison de leurs natures imprcises. En suggrant au concepteur des valuations rcurrentes ds les
premires tapes de leurs crations, nous postulons que les rponses environnementales sont plus
efficientes.
Lanalyse des mthodes et des outils existants, leurs natures et leurs limites ainsi quun travail
denqute portant sur la pratique des architectes partir de quelques-unes de leurs ralisations nous a
permis de proposer un rfrentiel destimation de la qualit environnementale qui soit global,
qualitatif, progressif et contextualis. Il est global, car il aborde lensemble des aspects aujourdhui
considrs par les professionnels et les chercheurs comme faisant partie de la problmatique
environnementale. Lvaluation se fonde sur une apprciation qualitative experte qui ne ncessite pas
des approches quantifies difficiles produire en situation de conception. Lvolution du processus de
conception avec le raffinement des donnes et solutions le caractrisant est prise en compte par
ladaptation des estimations des critres. Enfin, la caractrisation du contexte propre chaque projet et
la dfinition de coefficients de contexte permettent dadapter lestimation aux particularits de chaque
opration.
Afin de faciliter lanalyse et la lecture des rsultats de lestimation des projets, nous avons
propos diffrents modes de visualisation. Le radar diffrentiel permet de mesurer limportance des
objectifs et donc de relativiser la performance atteinte. Le profil idal davancement tablit
visuellement le niveau des objectifs pouvant tre atteints. Une note moyenne globale situe la qualit
globale du projet.
Toutes ces caractristiques, confrant une dimension originale notre proposition, doivent
faciliter lintgration dune telle approche dans le processus de conception.

185
Conclusions gnrales et perspectives
Afin de concrtiser notre travail, nous avons implment notre mthode dans une application,
avec laquelle nous avons effectu plusieurs exprimentations. Nos observations et les analyses des
divers tests nous ont conduits aux conclusions gnrales suivantes:
Notre approche sest trouve bien adapte au processus de conception architecturale en gnral,
et en particulier aux phases prliminaires.

Nous avons montr que lutilisation de la mthode a contribu lamlioration de la qualit


environnementale des projets.

Nous avons vrifi que la qualit environnementale ne se fait pas au dtriment de la qualit
architecturale.

Il a t montr que notre application est explicite et facile prendre en main.

Nous pouvons donc conclure que les objectifs de notre mthode ont t valids. Cependant,
quelques limites soulignes lors des exprimentations ne peuvent tre ngliges. Nous citerons ici les
points fondamentaux retenus:
Notre application sest montre peu adapte pour des actions parallles.

Des conditions contextuelles sont parfois difficiles dfinir.

Outre les amliorations opres lors du dveloppement dco-Profil, certaines volutions


semblent ncessaires et peuvent contribuer lamlioration de notre approche. Nous citerons comme
perspectives de notre travail les lments suivants.
Pour commencer, une validation dans un cadre professionnel de conception parat indispensable
afin de sassurer de ladquation de notre approche avec les pratiques architecturales professionnelles.
Ensuite, nous pouvons suggrer lapport dune plate-forme de gestion en rseaux, voir mme un
outil web afin de faciliter les actions simultanes lors de lutilisation dco-profil.
Nous pouvons ajouter quil est ncessaire denrichir notre dmarche en intgrant des contextes
supplmentaires afin de mieux rpondre la diversit des situations de projet.
Enfin, la mise jour du rfrentiel, aux volutions des proccupations environnementales,
contribuera la prennit de notre approche.

186
Conclusions gnrales et perspectives
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Tablesdesillustra)ons

Figures
Figure 1 : Modle du dveloppement durable selon Sadler et Jacobs (Jacobs et al., 1988). .....................................................30
Figure 2 : Toitures du quartier bas de Sind, au Pakistan. Installation dans chaque pice des bag-gir ("capteur vent").
(Rudofsky, 1977, p114). ...................................................................................................................................................33
Figure 3 : Cycle Proposition/validation entre concepteurs et matre douvrage. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche. .........................................................................................................................................................................41
Figure 4 : Schma de rsolution de problme selon Karl Popper (Conan, 2000). .....................................................................43
Figure 5: schmatisation du processus de conception. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. .........................45
Figure 6: schmatisation des approches dynamiques. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ..........................52
Figure 7 : Principe de calcul de l'inventaire gnral. Inspir de (Trocm et Peuportier, 2007). ................................................53
Figure 8: Classification des assistances lco-conception. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ..................57
Figure 9 : Aperu du module de saisie graphique Alcyone. (Images rcupres sur (IZUBA nergies, WEB)). ......................60
Figure 10 : Aperu du module de saisie des donnes de scnarios Pleiades. (Image rcupre sur (IZUBA nergies, WEB)).
..........................................................................................................................................................................................61
Figure 11 : Rsultats de la simulation du logiciel Pleiades+Comfie. Image rcupre sur (IZUBA nergies , WEB). ............61
Figure 12 : Exemple de diagramme mensuel nergtique dune zone, extrait dun rapport PDF de la version dvaluation du
logiciel ArchiWIZARD. ...................................................................................................................................................63
Figure 13 : Fentre de renseignement sur la gestion des dchets dun projet dans EQUER. (Image issue du logiciel EQUER
en mode dmonstration). ..................................................................................................................................................64
Figure 14 : Fentre de prsentation des rsultats du logiciel EQUER. Image issue du logiciel EQUER en mode
dmonstration ou du site dveloppeur (IZUBA nergies). ...............................................................................................64
Figure 15 : Fentres de saisie de donnes dans ENVEST II. Gauche saisie de forme, droite saisie des matriaux de
lenveloppe extrieure. Images rcupres sur (Thistlethwaite, s.d.) .............................................................................65
Figure 16 : Prsentation des rsultats sous ENVEST II. Gauche: comparaison de deux projets, droite: valeur des critres
dimpact pour un projet. Images rcupres sur (Thistlethwaite, s.d.) ...........................................................................66
Figure 17 : Les 14 cibles de la dmarche HQE. .......................................................................................................................67
Figure 18 : Reprsentation de la Qualit environnementale de la certification NF btiment tertiaire dmarche HQE. Image
issue des rfrentiels Certiva 2006 et 2012. ...................................................................................................................68
Figure 19 : Extrait du rfrentiel de Certiva NF btiment tertiaire dmarche HQE ..........................................................69
Figure 20 : Niveau de performance requise pour le critre besoin en nergie pour le chauffage spcifique dans lEcopass
du Vorarlberg. (Energieinstitut Vorarlberg et Harald Gmeiner, 2012) .............................................................................70
Figure 21 : Extrait du rfrentiel2012 de la dmarche Ecopass du Vorarlberg. Image inspire du rfrentiel2012 disponible
sur (Energieinstitut Vorarlberg, 2011). Traduction issue de (Energieinstitut Vorarlberg et Harald Gmeiner, 2012) et de
notre recherche. ................................................................................................................................................................71
Figure 22 : Niveaux de subvention du Vorarlberg. Image issue de (Energieinstitut Vorarlberg, 2009). ....................................71
Figure 23 : tableaux des prrequis de la dmarche BDM. Image issue de (BDM, WEB). .......................................................72

187
Tables des illustrations
Figure 24 : Extrait du rfrentiel dauto-valuation en ligne de la dmarche DBM. Image issue de (BDM, WEB). ..............73
Figure 25 : Prsentation de la qualit environnementale selon la dmarche BDM. Image prsentant le cas de lopration
Rsidence Wisteria Puget sur Argens (83) rfrenc sur le site BDM (BDM, WEB). .................................................73
Figure 26 : Tableau3 de la mthode des tables de Mahoney relative au climat de Paris. Image inspire des tableaux proposs
par C. Mahoney (United Nations. et al., 1971) ................................................................................................................75
Figure 27 : Tableau4 de la mthode des tables de Mahoney relative au climat de Paris. Image inspire des tableaux proposs
par C. Mahoney (United Nations. et al., 1971) ................................................................................................................75
Figure 28 : Tableau des recommandations de la mthode des tables de Mahoney relative au climat de Paris. Image inspire
des tableaux proposs par C. Mahoney (United Nations. et al., 1971) ............................................................................76
Figure 29 : Critres de conditions de slection des co-modles Illustration issue de (Gholipour, 2011). ................................77
Figure 30: Exemple de scnario de trois co-modles. Image issue de loutil co-mod (co.mod : WEB) ............................78
Figure 31 : Gauche: feuillet concernant lnergie solaire. Milieu: feuillet sur les enjeux dun climat chaud et sec. Droite:
feuillet de limpact sur larodynamique de la forme de la toiture. Images issues de (Libard et De Herde, 2006). ......79
Figure 32: Aperu de loutil Ec-Co-Gen-L. Image issue de (EcCoGen, Web). ........................................................................81
Figure 33 : Aperu de loutil Ec-Co-Gen-N. Image issue de (EcCoGen, Web). ........................................................................81
Figure 34: Schma de positionnement des assistances dans le processus de conception architecturale. Figure dveloppe dans
le cadre de notre recherche. ..............................................................................................................................................83
Figure 35 : Exemple du profil environnemental dvelopp par Manon Kern (Kern, 2004). Image issue du Crit-Architecture
(Crit, WEB). .....................................................................................................................................................................91
Figure 36 : Architecture type dun climat chaud et humide et les besoins. Gauche: collge de Papachton en Guyane de
lagence darchitecture JAG (JAG, WEB). Milieu: village lacruste (Blog-cologie, WEB). Droite: habitat tribu achuar
en Amazonie (Utexas, WEB). ..........................................................................................................................................95
Figure 37 : Architecture type dun climat chaud et sec et les besoins. Gauche, Centre communautaire pour femme Rufisque
au Sngal des architectes Saija Hollmn, Jenni Reuster et Helena Sandman (HOLLMEN REUTER SANDMAN
architects, WEB). Milieu, habitat au Ymen (Rahhala, WEB)/ Droite: Habitations reprsentatives de la culture des
Indiens Pueblo de lArizona et du Nouveau-Mexique (UNESCO World Heritage Centre, WEB) .................................95
Figure 38 : Redondance pour l'objectif Orientation. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ........................96
Figure 39 : Exemples de projets trangers explors lors des tudes de cas. Gauche: nouvel opra/ballet national de Norvge
Oslo de larchitecte Snohetta (Snohetta, WEB). Milieu: Surya school (Himalaya) en Inde, dirige par Jan Tillinger
(Surya Civic Association, WEB). Droite: loge de montagne en Afrique du Sud des architectes Crafford and Crafford
(Crafford & Crafford, WEB). ...........................................................................................................................................99
Figure 40 : Cadrage du contexte de milieu du btiment. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. .....................101
Figure 41 : Classification de Kppen. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche avec les informations de (Kottek et
al., 2006). ........................................................................................................................................................................103
Figure 42: Schma The holdridge life zones. Figure rcupre sur (LEEMANS et al., WEB). ......................................104
Figure 43 : Schmatisation du passage du Rfrentiel Base au Rfrentiel Projet. ....................................................112
Figure 44 : Schma des cheminements dune tche de conception entre ltat primaire et final. Figure dveloppe dans le
cadre de notre recherche. ................................................................................................................................................117
Figure 45 : Schma relationnel entre avancement du projet, donnes utiles dun critre et donnes disponibles. Figure
dveloppe dans le cadre de notre recherche. ................................................................................................................120

188
Tables des illustrations
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Figure 46 : chelle de notation en fonction du rapport entre donne disponible et donnes utiles. Figure dveloppe
dans le cadre de notre recherche. ...................................................................................................................................121
Figure 47 : chelle de notation du critre limitation des dperditions , dans le cas o les donnes utiles
sontvolumtrie du btiment et enveloppe, nature des matriaux. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche. .......................................................................................................................................................................121
Figure 48: Schmatisation du passage du Rfrentiel Base au Rfrentiel valuation. Figure dveloppe dans le
cadre de notre recherche. ................................................................................................................................................122
Figure 49 : Possibilits de notation en fonction de la note maximum et de la pertinence des rponses. Figure dveloppe dans
le cadre de notre recherche. ............................................................................................................................................124
Figure 50 : Modle entit/association de lapproche co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. .........125
Figure 51 : Schma de fonctionnement de la mthode co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ......126
Figure 52 : Exemple du profil environnemental dvelopp par Manon Kern (Kern, 2004). Image issue du Crit-Architecture
(Crit, WEB). ...................................................................................................................................................................130
Figure 53 : Procd de prsentation du profil environnementale dans la mthode de Manon Kern (Kern, 2004). Figure
dveloppe dans le cadre de notre recherche. ................................................................................................................131
Figure 54 : Influence de la forme attribue un critre par la notation des critres voisins. Figure dveloppe dans le cadre
de notre recherche. ..........................................................................................................................................................131
Figure 55 : Exemple de profil ne pouvant tre prsent par la mthode non adapte. Figure dveloppe dans la cadre de notre
recherche. .......................................................................................................................................................................132
Figure 56 : Principe de reprsentation de la valeur dun critre dans un profil radar. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche. .......................................................................................................................................................................132
Figure 57 : Perception visuelle de limportance des objectifs environnementaux. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche. .......................................................................................................................................................................133
Figure 58 : Problme de perception proportionnelle sur une surface. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. .134
Figure 59 : Profils proposs au sondage sur le ressenti de limportance des objectifs. Figure dveloppe dans le cadre de
notre recherche. ..............................................................................................................................................................134
Figure 60 : Rsultat du sondage sur la perception dimportance entre deux objectifs. Graphique dvelopp dans le cadre de
notre recherche. ..............................................................................................................................................................135
Figure 61 : Exemple de profil radar contextualis. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ..............................136
Figure 62 : Prsentation du profil idal davancement. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ..................137
Figure 63 : Prsentation dutableur descriptif de lestimation. ..........................................................................................138
Figure 64 : Barre de progression gnrale. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ..........................................139
Figure 65 : Trois mthodes de visualisations proposes pour la mthode co-profil. Gauche: profil radar. Droite haut:
tableau descriptif .Gauche bas: barre de progression gnrale. Figures dveloppes dans le cadre de notre recherche.
........................................................................................................................................................................................140
Figure 66 : Outil de type tableur propos dans une premire dmarche. Gauche: saisie des donnes. Droite: rfrentiel
automatis. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ..................................................................................141
Figure 67 : Fentre projet de l'application co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. .........................142
Figure 68 : Diagramme dtats de lapplication co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ................143
Figure 69 : Prsentation des trois stades de la vue principale. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ......144
Figure 70 : digramme dtats de la vue principale. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ..............................144

189
Tables des illustrations
Figure 71 : Aperue des valuations dans la vue principale de lapplication co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de
notre recherche. ..............................................................................................................................................................145
Figure 72 : Vue notation de lapplication co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ....................145
Figure 73 : Vue radar de lapplication co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. .........................146
Figure 74 : Renseignement des informations projet dans lapplication co-Profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche. .......................................................................................................................................................................146
Figure 75 : Prsentation et slection des contextes du projet dans lapplication co-Profil. Figure dveloppe dans le cadre
de notre recherche. ..........................................................................................................................................................147
Figure 76 : Prsentation de la palette rfrentiel dans lapplication co-Profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche. .......................................................................................................................................................................148
Figure 77 : Processus de cration dun tat davancement dans lapplication co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de
notre recherche. ..............................................................................................................................................................148
Figure 78 : Modification dun tat davancement dans lapplication co-Profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche. .......................................................................................................................................................................149
Figure 79 : Processus de cration dun tat davancement dans lapplication co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de
notre recherche. ..............................................................................................................................................................150
Figure 80 : dition dune estimation dans lapplication co-Profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ...151
Figure 81 : Exemple de lapplication dans le cadre dun projet possdant deux tats davancement et deux estimations
par tat davancement. Issu de nos exprimentations. .............................................................................................151
Figure 82 : Lecture des rsultats des valuations dans lapplication co-profil. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche. .......................................................................................................................................................................152
Figure 83 : Processus de fonctionnement de loutil associ aux diffrents supports mis en place. Figure dveloppe dans le
cadre de notre recherche. ................................................................................................................................................153
Figure 84 : Organisation de lexprimentation1: Foyer tudiant de lle de Corse de Nancy. Figure dveloppe dans le cadre
de notre recherche. ..........................................................................................................................................................158
Figure 85 : Comparaison des quinze profils environnementaux des deux sances de travail de lexprimentation 1.
Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. .....................................................................................................160
Figure 86 : Retour questionnaire sur le rfrentiel propos lors de lexprimentation 1. Figure dveloppe dans le cadre
de notre recherche. ..........................................................................................................................................................162
Figure 87 : Organisation de lexprimentation 2. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ..........................166
Figure 88 : Rsultats des estimations environnementales dans le cadre de lexprimentation2 - LQE2012. En rouge, les
laurats du prix. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ..........................................................................167
Figure 89 : Exemple de profils environnementaux moyens effectus lors de lexprimentation 2- LQE2012. Figure
dveloppe dans le cadre de notre recherche. ................................................................................................................167
Figure 90 : Retour questionnaire sur les rfrentiels proposs lors de lexprimentation 2LQE. Figure dveloppe dans
le cadre de notre recherche. ............................................................................................................................................169
Figure 91 : Organisation de lexprimentation 3. Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. ..........................172
Figure 92 : Comparaison des sept profils environnementaux des deux sances dvaluation de lexprimentation 3.
Figure dveloppe dans le cadre de notre recherche. .....................................................................................................172
Figure 93 : Comparaison des profils environnementaux aux notations de lquipe enseignante. Exprimentation 3. Figure
dveloppe dans le cadre de notre recherche. ................................................................................................................174

190
Tables des illustrations
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Figure 94 : Retour questionnaire valuateur lors de lexprimentation 3. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche. .......................................................................................................................................................................175
Figure 95 : Retour questionnaire concepteur delexprimentation 3. Figure dveloppe dans le cadre de notre
recherche. .......................................................................................................................................................................176

Tableaux
Tableau 1 : Tableau de synthse des mthodes dassistances prsentes. ..................................................................................82
Tableau 2 : Extrait de questionnaires remplis lors de ltude de cas sur la contextualisation. (Tableau dvelopp dans le cadre
de notre recherche). ..........................................................................................................................................................99
Tableau 3 : Nomenclature des contextes dusages et de construction (Tableau dvelopp dans le cadre de notre recherche).
........................................................................................................................................................................................100
Tableau 4: Nomenclature des typologies de milieux. Tableau dvelopp dans le cadre de notre recherche. .........................102
Tableau 5 : Nomenclature des typologies de climat (tableau dvelopp dans le cadre de notre recherche). ..........................106
Tableau 6 : Nomenclature des contextes locaux ......................................................................................................................107
Tableau 7 : Exemples dinterprtations des donnes de ltude de cas. ..................................................................................108
Tableau 8 : Exemples de traduction des conditions dimportances en fonctions logiques et conditionnelles ...................110
Tableau 9 : Valeur contextuelle dun objectif. Tableau dvelopp dans le cadre de notre recherche. .....................................111
Tableau 10 : Extrait des tudes comparatives de ltat davancement des projets. Trois projets prsents en phases
esquisse. Projet1: Construction dune maison mdicale Void Vacon par lagence Studiolada. Projet2: centre
priscolaire de Tendon par lagence HAHA. Projet3: construction dune cole maternelle Luppy, par lagence
Bagard&Luron. ...............................................................................................................................................................114
Tableau 11 : Extrait du travail didentification des dcisions architecturales pour quatre critres. Tableau dvelopp dans le
cadre de notre recherche. ................................................................................................................................................115
Tableau 12 : Liste des tches de conception architecturale. Tableau dvelopp dans le cade de notre recherche. ..................116
Tableau 13 : Reprsentation des donnes utiles dun critre. Tableau dvelopp dans le cadre de notre recherche. ........118
Tableau 14 : Exemple de critre possdant quune seule donne utile. .............................................................................118
Tableau 15 : Exemple de critre possdant de multiples donnes utiles. ...........................................................................118
Tableau 16 : Exemple de critre possdant desdonnes utiles qui sont lies. .........................................................................119
Tableau 17 : Prise en compte, par les tudiants, des commentaires effectus lors des estimations environnementales de
lexprimentation 1. Tableau dvelopp dans le cadre de notre recherche. .............................................................160
Tableau 18 : Exemple de prise en compte, par les tudiants, des commentaires effectus lors des estimations
environnementales de lexprimentation 3. Tableau dvelopp dans le cadre de notre recherche. .........................173

191
Tables des illustrations
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Bibliographie

ABDELGHANI-IDRISSI M.A. et al. (2004)Outils danalyse environnementale des btiments, durabuild,


2004.
ACHARD G. et al. (2000) Une mthode dvaluation de la qualit environnementale adapte lco-
conception des btiments. 3me Congrs Universitaire de Gnie Civil, Lyon.
ADEME (WEB) ADEME, Consultable http://www2.ademe.fr.
ADEME (2002)Qualit environnementale des btiments: Manuel lusage de la matrise douvrage et des
acteurs du btiment. Ademe, 2002.
ADRA, MAAMARI (2007) Recensement et analyse des outils utiliss dans le cadre dune dmarche HQE et
dveloppement dune mthodologie daide la dcision. Etude sur les Outils HQE
Rapport Final, Soft Energy Consultants.
AFEX (2009)Construire pour un dveloppement durable. Afex, 2009, 159p.
ALEXANDER C., ISHIKAWA S., SILVERSTEIN M. (1977)A Pattern Language: Towns, Buildings,
Construction, Oxford University Press, 1977, 1217p.
ANDR P., DELISLE C.-E., REVRET J.-P. (2003)Lvaluation des impacts sur lenvironnement:
Processus, acteurs et pratique pour un dveloppement durable, 2e dition, Ecole
Polytechnique Montral, 2003.
ARCHIWIZARD (WEB) ArchiWIZARD, Consultable http://www.archiwizard.fr/.
ASSOCIATION HQE (WEB) Association HQE, Consultable http://assohqe.org/hqe/.
ASSOCIATION HQE (2010) Reconnatre les performances des btiments: La certification HQE, Consultable
http://assohqe.org/hqe/IMG/pdf/fiche_Certification_HQE.pdf.
BAKER M. et al. (2006) Articulation entre laboration de solutions et argumentation polyphonique.
Deuximes journes dtude en psychologie ergonomique, EPIQUE2003, Boulogne
Billancourt, France, 2-3 Octobre 2003, Rocquencourt
BAKER N., STEEMERS K. (2000)Energy and Environment in Architecture: A Technical Design Guide,
Taylor & Francis, 2003, 240p.
BDM (WEB) le ple BDM - Btiments Durables Mditerranens, Consultable http://polebdm.eu/.
BERNEMAN C. et al. (2009) Lco-conception: Quels retours conomiques pour lentreprise, Cahiers de
recherche.
BERTIN J. (1999)Smiologie graphique: Les diagrammes - Les rseaux - Les cartes, Editions de lEcole des
Hautes Etudes en Sciences, 1999, 431p.
BHAGWATI J. (2010)Plaidoyer pour la mondialisation, Odile Jacob, 2012 368p.
BLOG-COLOGIE (WEB) village-lacustre-de-ganvie-au-benin1.jpg (Image JPEG, 400x268 pixels),
Consultable http://www.blog-ecologie.fr/fichiers/2009/06/village-lacustre-de-ganvie-au-
benin1.jpg.
BORDES-PAGS et al. (1995) Rfrentiel de densit et formes urbaines.
BOUDON P. (2005) Faire et faire faire, J. Clnet & D. Poisson (ds), Complexit de la formation et
formation la complexit, p.p.101107.

193
Bibliographie
BOUDON P. (2004)Conception, Editions de la Villette, 2004, 96p.
BRAHY N., LOUAFI S. (2004)La Convention sur la diversit biologique la croise de quatre discours,
IDDRI, 2004.
BRCHET T. (2007) Lnergie: mutations passes et mutations en cours, Reflets et Perspectives de la vie
conomique, 4, p.p.511.
CALDAS L. (2002)Evolving thee-dimensional architecture form. An application to low energy design,
Springer, 2002, 660p.
CAVAILLS J. (1992)Mthodes de management de programme, Teknea, 1992, 346p.
CERTU (2004) La densit des formes du dveloppement rsidentiel. CERTU, 2004.
CHAABOUNI S. et al. (2009) Utilisation dune collection de rfrences pour assister la conception des
ambiances lumineuses. SCAN'09 - Sminaire de Conception Architecturale Numrique,
Conception numrique et approches environnementales, mai 2009, Nancy, France
CHERQUI F. (2005) Mthodologie dvaluation dun projet damnagement durable dun quartier mthode
ADEQUA. Thse : Gnie civil, Universit de la Rochelle, 2005.
COLLECTIF (1989)Notre avenir tous, Le Fleuve - Les Publications du Qubec, Le Fleuve - Les
Publications du Qubec, 1989.
COLLECTIF (1975)Universite de saint-etienne, travaux xvi, linfluence du bahaus sur larchitecture
contemporaine, CIEREC, 1975.
CONAN M. (2000)Concevoir un projet darchitecture: Convention CSTB/Plan construction nb0s 87 61 434,
LHarmattan, 2000.
CONTAL M.-H. et al. (2009)Habiter cologique: Quelles architectures pour une ville durable? Actes Sud,
2009, 412p.
CORBUSIER L. (1958)Vers une architecture, Editions Vincent, Fral et Co., 1958.
CRAFFORD & CRAFFORD (WEB) Crafford & Crafford: Architecture without boundaries, Consultable
http://www.ccarchitects.co.za/.
CRIT (WEB) Centre de Ressources et dInformation Techniques, Consultable http://www.crit.archi.fr/.
CRUCHANT L. (2000)La Qualit, 5e d., Presses Universitaires de France - PUF,Que sais-je, 2000.
CUNHA A.D., RUEGG J. (2003)Dveloppement durable et amnagement du territoire, PPUR presses
polytechniques, 2003, 362p.
DARKE J. (1979) The primary generator and the design process, Design Studies, 1, 1, p36-44.
DARSES F., DTIENNE F., VISSER W. (2001) Assister la conception: perspectives pour la psychologie
cognitive ergonomique, PIQUE 2001, Actes des journes dtude en psychologie
ergonomique, p 11-20.
DEHAN P. (1999)Qualit architecturale et innovation: Mthode dvaluation, Plan Urbanisme Construction
Architecture, 199, 141p.
DOUX S. (2009) La lumire, un puissant stimulus biologique, Ecologik, , n9, p.p.82-84.
DOUX P., DOUX S. (2004)Le guide de lhabitat sain, 2e dition revue et augmente, Medieco, 2004,
538p.
DJAFI F. (2005) Lapport du ralisme visuel la reprsentation de limage de synthse dans un contexte de
conception architecturale assiste par ordinateur (CAAO). Thse, Universit Laval, 2005.

194
Bibliographie
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

ECCOGEN (Web) EcCoGen | Eco Conception Gnrative, Consultable http://eccogen.crai.archi.fr.


CO.MOD (WEB) co.mod, Consultable http://www.crai.archi.fr/eco.mod/eco.mod/N1Accueil.html.
ELECTRIC S. (2007)Guide des solutions dautomatisme: Schmathque, Schneider Electric, 2007, 312p.
ENEA, ISTITUTO NAZIONALE DI ARCHITETTURA (1992)Architecture bioclimatique: Bioclimatic
architecture, Leonardo-De Luca Editori, 1992, 88p.
ENERGIEINSTITUT VORARLBERG (WEB) Energieinstitut Vorarlberg, Consultable http://
www.energieinstitut.at/.
ENERGIEINSTITUT VORARLBERG (2011) Neubaufrderungsrichtlinie 2012, Consultable http://
www.energieinstitut.at/HP/Upload/Dateien/WBF_RL_2012_Neub.pdf.
ENERGIEINSTITUT VORARLBERG (2009) Subventions pour lhabitat, Consultable http://
www.energieinstitut.at/HP/Upload/Dateien/OEWB_franzoesisch.pdf.
ENERGIEINSTITUT VORARLBERG, HARALD GMEINER (2012) cologisation de la construction au
Vorarlberg: EcoPass de btiment et autres outils, Consultable http://
www.energieinstitut.at/hp/Upload/Dateien/Franzoessich_fuer_web.pdf.
ENVEST II (WEB) Envest II, Consultable http://envest2.bre.co.uk/account.jsp.
FANELLI G., GARGIANI R. (2008)Histoire de larchitecture moderne: structure et revtement, PPUR
presses polytechniques, 2008, 466p.
FAREL A. et al. (2006)Btir thique et responsable, Le Moniteur Editions, 2006.
FERNANDEZ P., LAVIGNE P. (2009)Concevoir des btiments bioclimatiques: Fondements et mthodes, Le
Moniteur Editions, 2009.
FILLOUX A. (2010)Intgrer les nergies renouvelables: Choisir, intgrer et exploiter les systmes utilisant
les nergies renouvelables, CSTB, 2010, 127p.
FOUCHIER V. (1998)Les densits urbaines et le dveloppement durable: le cas de lle-de-France et des
villes nouvelles, Secrtariat gnral du groupe central des villes nouvelles, 1998, 224p.
FOULQUIER (2009) Repres sur la pense cologique, le PCF et lvolution de son rapport lcologie.
FUSTIER B., FUSTIER M. (1989)La rsolution de problmes: mthodologie de laction, base de toute
formation continue, ESF-Entreprise Moderne dEdition, 1989, 165p.
GALVEZ-CLOUTIER R., GUESDON G. (2011) Evaluation des impacts Environnementaux (EIE).
GAUZIN-MLLER D. (2007) Ecopass du Vorarlberg: grille dvaluation des performances cologiques dun
btiment.
GAUZIN-MLLER D. (2005)25 Maisons cologiques, AMC.
GAUZIN-MLLER, FAVET, MAES (2001)Larchitecture cologique, Le Moniteur, 2001.
GARVIN (1987) Competing on the eight dimensions of quality. IEEE Engineering Management Review, vol.
24 p 15-23.
GEM-DDEN (2008) Qualit environnementale dans la construction et la rhabilitation des btiments publics.
GEORGESCU-ROEGEN N. (1979)Demain la dcroissance:[entropie, cologie, conomie], Pierre-Marcel
Favre, 1979.
GHOLIPOUR (2011) co-conception collaborative de btiments durables. Thse: Gnie des systmes
industriels, INPL, NANCY.
GIVONI B (1978)Lhomme, larchitecture et le climat, Cep, 1978.

195
Bibliographie
GOBIN C. (2010)Russir une construction en co-conception: Lanticipation du cycle de vie, lexigence de
chacun des acteurs, Presses de lEcole des mines, 2010.
GODARD O. (1994) Le dveloppement durable: paysage intellectuel, Natures, sciences, socits, 2, 4,
p.p.309322.
GOEL V. (1995)Sketches of Thought, MIT Press, 1995, 302p.
GONZALO R., HABERMANN K.J., MINSSART Y. (2008)Architecture et efficacit nergtique: principes
de conception et de construction, Springer, 2008, 222p.
GRAND AVIGNON (2009) Formes urbaines? Bti, construction, typologie, mixit, densit, urbanisation.
GUAY L. (2004)Les enjeux et les dfis du dveloppement durable: connatre, dcider, agir, Presses Universit
Laval, 2004, 388p.
HALIN G. (2004) Modles et outils pour lassistance la conception. Application la conception
architecturale. HDR, INPL Nancy
HARTWICK J.M., OLEWILER N.D. (1998)The economics of natural resource use, Addison-Wesley, 1998,
456p.
HAUT P.D. (2011)Habitat sain et sans allergne, Editions Eyrolles, 2011, 268p.
HEGGER M. et al. (2011)Construction et nergie: Architecture et dveloppement durable, PPUR Presses
polytechniques, 2011, 282p.
HOLDRIDGE L.R. (1967)life zone ecology, REVISED EDITION, 1967.
HOLLMEN REUTER SANDMAN ARCHITECTS (WEB) HOLLMEN REUTER SANDMAN architects,
Consultable http://www.hollmenreutersandman.com/index2.php.
HUBRAC J.-P. (2001)Guide des mthodes de la qualit: choisir et mettre en uvre une dmarche qualit qui
vous convienne dans lindustrie ou les services, Editions Maxima, 2001, 310p.
IZUBA NERGIES (WEB) IZUBA nergies - accueil, Consultable http://www.izuba.fr/.
JACOBS P. et al. (1988)Dveloppement durable et valuation environnementale: perspectives de planification
dun avenir commun, Conseil canadien de la recherche sur lvaluation environnementale,
1988, 204p.
JACQUARD A., ANDR P., REEVES H. (1991)Lavenir dun monde fini: jalons pour une thique du
dveloppement durable, Les Editions Fides, 1991, 212p.
JAG (WEB) JAG, Consultable http://jagarchi.com/index.php.
JEANTET A. (1998) Les objets intermdiaires dans la conception. Elments pour une sociologie des
processus de conception, Sociologie du travail, 40, 3, p.p.291316.
JOLLIET O. et al. (2010)Analyse du cycle de vie: Comprendre et raliser un cobilan, PPUR Presses
polytechniques, 2012, 312p.
JONES J.C. (1992)Design Methods, John Wiley and Sons, 1992, 476p.
JOSEPH D. et al. (2011) Calcul des flux solaires pour le Btiment par mthode de Ray-Tracing. Congrs
franais de Thermique, SFT 2011, Perpignan
JOURDA F.-H. (2011)Les 101 mots du Dveloppement durable lusage de tous, Archibooks, 2011.
JOURNES C. (1979) Les ides politiques du mouvement cologique, Revue franaise de science politique,
29, 2, p.p.230254.
KACHER S. (2008)Proposition d'un mthode de rfrencement d'images pour assister la conception

196
Bibliographie
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

architecturale :Application la recherche douvrages.


KERN M. (2004)Analyse du cycle conception environnementale, mmoire de formation continue, Classe 4,
2004.
KOTTEK M. et al. (2006) World Map of the Koppen-Geiger climate classification updated, Meteorologische
Zeitschrift, 15, 3, p.p.259264.
LAAROUSSI A. (2007) Assister la conduite de la conception en architecture : verse un systme d'infirmation
orient pilotage des processus. Thse: Sciences de l'architecture, INPL, Nancy.
LACHANCE J. (s.d.) Architecture et rgionalisme cologique. Climatologie de lart: Dialogue entre les arts
visuels, larchitecture et le climat. Universit de Montral.
LAMOUR M. (2011) Optimisation de lnergie solaire par approches bio-mimtiques et simulations
dynamiques.
LARRRE C. (2006) Dveloppement durable: Quelques points litigieux. CRUM - Revue Les ateliers de
l'thique.
LAWSON B. (1980)How designers think, Architectural press London, 1980.
LEBAHAR J.-C. (2007)La conception en design industriel et en architecture: dsir, pertinence, coopration et
cognition, Herms science, 2007, 302p.
LECOURTOIS C. (2010) Complexit architecturale et assistance informatique, in Ecole de Design industriel,
Facult de lamnagement, Universit de Montral.
LECOURTOIS C., GUNA F. (2009) Eco-conception et esquisse assiste, Conception architecturale
numrique et approches environnementales, Presses Universitaires de Nancy, p.p.6375.
LECOURTOIS C., GUNA F. (2007) Figuration numrique et conception architecturale: modles et chelles.
SCAN07, Sminaire de Conception Architecturale Numrique. Lige.
LEEMANS, CRAMER, VAN MINNEN (WEB) SCOPE 56 - Global Change: Effects on Coniferous Forests
and Grasslands, Consultable http://www.scopenvironment.org/downloadpubs/scope56/
Chapter16.html.
LEFVRE P. (2002)Architectures durables: 50 ralisations environnementales en France et en Europe:
Allemagne, Italie, Angleterre, Hollande, Edisud, 2002, 192p.
LEOPOLD L.B. et al. (1971) A Procedure for Evaluating Environmental Impact. U.S. Geological Survey,
Washington, D.C.
LE POCHAT S. (2005) Intgration de lco-conception dans les PME: proposition dune mthode
dappropriation de savoir-faire pour la conception environnementale des produits. Thse:
Gnie Industriel, cole Nationale Suprieures d'Arts et Mtiers, Paris, 2005.
LIBARD A., DE HERDE A. (2006)Trait darchitecture et durbanisme bioclimatiques: Concevoir, difier
et amnager avec le dveloppement durable, Le Moniteur Editions, 2006.
LONGET R. (2005) La plante sauvetage en cours, Le Dveloppement Durable: Des Accords Mondiaux
lAction Locale, Collection Le Savoir Suisse, 25.
LTZKENDORF, TANZ, MOFFATT (2004) Diretory of tools: A Survey of LCA Tools, Assessment
Frameworks, Rating Systems,Technical Guidelines, Catalogues, Checklists and Certificates.
MADEC P. (2002) Architecture et qualit environnementale, in Annales de la recherche urbaine, p.140142.
MAGLIOZZI M. (2011)Art brut, architectures marginales, Editions LHarmattan, 2011, 372p.
MARIN P., LEQUAY H., BIGNON J. (2009) Outil volutionnaire daide la conception architecturale

197
Bibliographie
crative, in CAAD futures 09, Montral, Canada.
MARIN P., LEQUAY H., BIGNON J.C. (2007) Outil dvaluation des qualits solaires passives du btiment.
Exploration des mcanismes de conception volutionnaire. Sminaire doctoral.
MAYNE T., JOURDA F.-H., ROCHE T. (2010)Architecture et dveloppement durable: Un gigantesque dfi,
Archibooks, 2012, 95p.
MCALOONE T., BEY N., MILJSTYRELSEN D. (2009)Environmental Improvement Through Product
Development: A Guide, Environmental Protection Agency, 2009.
MEADOWS D. (1972)Halte la croissance?, Fayard, 1972.
MESSIER C., GIRALDEAU L.-A., BEISNER B. (2007)Lcologie en ville: 25 leons dcologie de terrain,
Fides (Editions), 2007, 196p.
MONTOUSS M. (2007)Analyse conomique et historique des socits contemporaines, Editions Bral,
2007, 644p.
MORIN E. (2005)Introduction la pense complexe, Seuil, 2005, 158p.
NORBERG-SCHULZ C. (1988)Systme logique de lArchitecture, Editions Mardaga, 1988, 283p.
OIKOS (2002)Les cles de la maison ecologique, Terre vivante, 2002.
OLIVA, COURGEY (2006)La conception bioclimatique: Des maisons conomes et confortables en neuf et en
rhabilitation, Terre Vivante Editions, 2006.
OVERY P. (2008)Light, air and openness: modern architecture between the wars, Thames and Hudson Ltd,
2008.
PARTHENIOS (2008) ANALOG VS. DIGITAL: WHY BOTHER? The role of Critical Points of Change
(CPC) as a vital mechanism for enhancing design ability, in First International Conference
on Critical Digital: Harvard University Graduate School of Design, Cambridge (USA).
PEA W., PARSHALL S. (2001)Problem Seeking: An Architectural Programming Primer, John Wiley &
Sons, 2001, 228p.
PEUPORTIER B. (2005) COMFIE, Logiciel pour la conception bioclimatique.
PEUPORTIER B. (2008)Eco-conception des btiments et des quartiers, Les Presses-Mines Paris.
PEUPORTIER B., THIERS S., OTHERS (2006) Des co-techniques lco-conception des btiments.
PROST R. (2000)Conception architecturale: Une investigation mthodologique, LHarmattan, 2000.
RAHHALA (WEB) Yemen, Consultable http://www.rahhala.net/images/carnets/37_2.jpg.
RAJNI BAKSHI (WEB) Contexte historique des alternatives conomiques, Consultable http://base.d-p-
h.info/en/fiches/dph/fiche-dph-7650.html.
RANDALL THOMAS (2006)Environmental Design: An Introduction for Architects And Engineers, Taylor &
Francis, 2006, 292p.
RAYNAUD D. (1999) Le schme: oprateur de la conception architecturale, Intellectica, 29, 2, p.p.3569.
RAYNAUD D. (2002)Cinq essais sur larchitecture. Etudes sur la conception de projets de lAtelier Z,
Scarpa, Le Corbusier, Pei, Editions LHarmattan, 2002, 240p.
RICCIOTTI R. (2009)HQE: Les renards du temple, Editions Al Dante, 2009, 78p.
ROUGET, FUSSEKOVA-BRUNI, RAUCH (2007) Nouvelles densites et formes urbaines: les fromes de la
ville.
RUDOFSKY B. (1977)Architecture sans architectes: brve introduction larchitecture spontane, Chne,

198
Bibliographie
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

1977, 122p.
SABATIER V. (2010) Formes dhabitat et densites urbaines. Caenlamer, communaut d'agglomration.
SALOMON T., BEDEL S. (2001)La maison des ngawatts. Terre vivante, 2001.
SALOMON T., MIKOLASEK R., PEUPORTIER B. (2005) Outil de simulation thermique du btiment,
Comfie, Journe thmatique SFT-IBPSA, La Rochelle.
SAWADOGO (2004) Le management de la qualit: une ncessit pour les entreprises burkinabe, Consultable
http://www.memoireonline.com/03/09/2020/m_Le-management-de-la-qualite-une-
necessite-pour-les-entreprises-burkinabe1.html.
SCALETSKY C.C. (2003) Rle des rfrences dans la conception initiale en architecture: Contribution au
dveloppement dun Systme Ouvert de Rfrences au Projet dArchitecturele systme
kalidoscope. Thse: Sciences de L'architecture INPL Nancy, 2003.
SCARAVETTI D. (2004) Formulation pralable dun problme de conception, pour laide la dcision en
conception prliminaire. Thse: Mcanique, cole Nationale Suprieures d'Arts et Mtiers,
Bordeaux, 2004.
SIMON H.A. (2004)Les sciences de lartificiel, d. rev. et complte, Editions Gallimard, 2004, 464p.
SIRET D. (1997) Propositions pour une approche dclarative des ambiances dans le projet architectural:
application lensoleillement Consultable http://halshs.archives-ouvertes.fr/
tel-00573773/.
SNOHETTA (WEB) Snohetta, Consultable http://www.snoarc.no/.
SURYA CIVIC ASSOCIATION (WEB) suryaschool.org, Consultable http://www.suryaschool.org/.
THIERS S. (2008) Bilans nergtiques et environnementaux de btiments nergie positive, Renewable
energy, 32, 5, p.p.845855.
THISTLETHWAITE P. (s.d.) Envest 2, Consultable www.bfafh.de/inst4/45/ppt/2envest.pdf.
TITTELEIN P. (2008) Environnements de simulation adapts ltude du comportement nergtique des
btiments basse consommation. Thse : Gnie Civil et Sciences de l'Habitat, Universit de
Savoie, 2008.
TRIC O. (2000)Conception et projet en architecture: Articulation des composantes enveloppe, structure,
usage et cot dans la conception et au sein du systme dacteurs, LHarmattan, 200, 320p.
TROCM M., PEUPORTIER B. (2007) Analyse de cycle de vie dun btiment, J3eA, 7, p.p.0001.
TURKLE S. (2007)Evocative Objects: Things We Think With, MIT Press, 2007, 3978p.
ULLMAN D.G. (2009)The Mechanical Design Process, McGraw-Hill Higher Education, 2009, 456p.
UNESCO WORLD HERITAGE CENTRE (WEB) Taos Pueblo, Consultable http://whc.unesco.org/fr/list/
492.
UNITED NATIONS. et al. (1971)Climate and house design, United Nations, 1971.
UTEXAS (WEB) habitat tribu Achuar, Consultable http://www.utexas.edu/features/2005/biodiversity/
graphics/biodiversity3.jpg.
VAILLANCOURT J. (1998) volution conceptuelle et historique du dveloppement durable. Rapport de
recherche, LAtelier damnagement, durbanisme et denvironnement.
VIJAYAN A., KUMAR A. (2005) A review of tools to assess the sustainability in building construction,
Environmental Progress, 24, 2, p.p.125132.

199
Bibliographie
VU B. (2006)Construire ou rnover en respectant la Haute Qualit Environnementale, Editions Eyrolles,
2006, 157p.
VUERICH A. (2008)Comment faire rimer habitable et durable?: 87 questions Didier Roux, Spcifique
Editions, 2008.
WINES (2002)LArchitecture verte, Taschen, 2002.
ZEISEL J. (1984)Inquiry by Design: Tools for Environment-Behavior Research, CUP Archive, 1984, 276p.
ZUINDEAU B. (2000)Dveloppement durable et territoire, Presses Univ. Septentrion, 200, 300p.

200
Bibliographie
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Annexe1:Rfren)elcoprol

Critres dfinitions

Intgration et prservation du site


Utilisation des ressources en Utiliser au maximum les ressources en matriaux disponibles sur le site permet de limiter
matriaux disponibles sur le les besoins en matriaux neufs du btiment et ainsi limiter la fabrication inutile de matriaux
site. qui engendre des pollutions et des consommations dnergie
Cration ou prservation du Il est prfrable de conserver la vgtation existante de qualit qui participe au biotope, ou
biotope. dans les sites dgrads dapporter une faune et une flore adapte au climat et aux
caractristiques du site. Le choix de l'emplacement et de ltalement du btiment (en
fonction de la vgtation), la qualit et le choix de l'amnagement extrieur (choix des
vgtaux) permettront donc d'amliorer ou de conserver le biotope du site.
Pertinence du bti par Une appropriation du site plus ou moins russi tient compte de l'environnement immdiat,
rapport au contexte. des traditions locales et de leur interprtation.

Protection par rapport aux Anticiper les risques naturels permet de prvenir les risques de dgradation du btiment et
risques naturels ainsi limiter d'ventuelles interventions et maintenances couteuses en nergie et matriaux.
La protection des usagers est galement primordiale dans lanticipation des risques.
Gestion des raccordements. Grer les raccordements des circulations (cheminement, piste cyclable...) entre le site et ses
alentours permet de faciliter les circulations et donc la vie des usagers du quartier et ainsi
encourager les circulations douces.
Impact dans le site
Limitation de lombre porte L'tude d'ensoleillement et des ombres portes sur lenvironnement permet dviter de nuire
sur le voisinage. ensoleillement du voisinage et donc au bon fonctionnement des btiments voisins.
Prservation du droit la vue Un nouveau btiment doit respecter les constructions dj prsentes et ne pas perturber les
du voisinage. points de vue de ces derniers.
Limitation et gestion des Les dblais et remblais engendrent des nuisances et des transports inutiles, il est prfrable
dblais et remblais. donc de les limiter et d'organiser l'amnagement pour les rutiliser sur place.
Limitation de leffet d'lot de Llot de chaleur urbain est le rsultat de l'augmentation des tempratures due
chaleur urbain. l'amnagement extrieur. Un effet rencontr plus particulirement en milieu urbain qui
augmente la sensation dinconfort pendant la priode chaude. Il est prfrable damnager
l'extrieur du btiment afin de limiter ces effets.
Limitation de l'talement sur Ltalement urbain est consommateur de sol et gnre des dplacements.
le terrain.
Distribution, accessibilit et fonctionnalit
Accessibilit de ldifice.Les utilisateurs et les usagers du btiment ne sont pas gaux dans leur dplacement.
Concevoir un btiment sans barrires permet aux personnes souffrant de handicap
d'accder sans difficult aux diffrentes zones du btiment depuis lespace public.
Optimisation ou Les amnagements intrieurs et les choix spatiaux peuvent conduire des espaces et
mutualisation des circulations superflus. Un plan plus optimis permet une meilleure utilisabilit pour les
circulations. usagers et limite ainsi le volume de matriaux utiliser. Mutualiser les espaces peu utiliss
et les circulations peut parfois tre un bon compromis entre rendement de plan et
utilisabilit.
Prolongement extrieur et Les espaces extrieurs sont des lieux de vie au mme titre que les espaces intrieurs, une
protection. attention particulire doit galement tre porte la qualit de ces espaces, protection aux
vents, aux intempries, aux vues et aux nuisances sonores. Leur prsence et leurs qualits
ont un effet positif sur la qualit de vie des habitants
Prservation de lintimit. Les lieux de vie ont besoin dintimit pour leur bon fonctionnement. Il est donc prfrable
dassurer un minimum dintimit en amnageant lintrieur en fonction de la position dans
le site et en mettant des dispositifs de protection.

201
Annexes
Commodit et fonctionnalit. Les pices annexes (placards, garages vlos, locaux poussettes...) ne sont pas des locaux
ngliger, ils participent aux bons fonctionnements du btiment. Il est prfrable de les
prvoir dans l'amnagement interne des espaces et de les dimensionner correctement.
Amnagement particulier du Des nuisances particulires existent au rez-de-chausse, la proximit des routes engendre
rez-de-chausse. des problmes de vue (vis--vis, intimit) et de nuisances acoustiques. Il est prfrable de
limiter ces nuisances lors de limplantation dans le site et de l'amnagement intrieur
gnral.
Gestion du btiment
Disposition des locaux de Grer les locaux de gestion permet de faciliter le fonctionnement du btiment (intervention
gestion. et accs aux locaux techniques, accs aux locaux poubelles...). Il est prfrable den faciliter
les accs, en positionnant et amnageant le btiment.
Accessibilit lentretien et Anticiper les oprations de maintenance permet de pouvoir les limiter et faciliter les
la maintenance de louvrage. entretiens futurs. Il est prfrable dans la volumtrie, l'amnagement et la mise en uvre des
quipements de faciliter l'accs aux surfaces et quipements techniques.
Gestion des zones de confort. Identifier les diffrentes ambiances de confort ncessaire permet danticiper sur les besoins
et ainsi rduire les couts nergtiques. La gestion des ambiances passe par la mise en place
de systmes de rglage et de contrle des ambiances.
Flexibilit et adaptabilit
Flexibilit des usages. La flexibilit des usages permet d'assurer une conversion et une volution du btiment.
Anticiper sur ces changements permet une reconversion moins lourde, utilisant moins
dnergie et moins de matriaux.
Flexibilit des quipements et La dure de vie des quipements est souvent plus courte que celle du btiment
des rseaux. (obsolescence, volution rapide des technologies et des communications), il est donc
essentiel de prvoir des quipements flexibles, faciles d'accs et facilement permutables, il
faut donc prter une attention particulire la mise en uvre des quipements.
Possibilit dextension. La flexibilit et ladaptabilit dun btiment passent galement par sa possibilit dextension
(verticale ou horizontale). Le positionnement du btiment, son volume et son amnagement,
dtermineront les possibilits dextension.
Systme constructif
Dmontabilit des systmes. Lors de la conception du btiment, il faut penser la fin de vie des lments qui le
composent afin de faciliter son dmontage et de pouvoir rcuprer les matriaux, les
rutiliser ou les valoriser au mieux et ainsi minimiser le cot et limpact de la dmolition. Il
est prfrable de prvoir des lments dmontables (structure porteuse et enveloppe). La
nature mme des matriaux dtermine la possibilit de dmontage, mais galement sa mise
en uvre.
Utilisation de matire Loptimisation du dimensionnement permet de limiter lutilisation de quantit de matire
optimise ncessaire pour construire un difice et ainsi rduire la consommation inutile de matriaux,
limiter lpuisement des ressources et la consommation dnergie. Il est prfrable
doptimiser les dimensionnements, les portes, et de favoriser les rptitions et la
prfabrication.
Rduction des nuisances de Minimiser les nuisances de chantier permet de limiter limpact du btiment lors de sa
chantier. construction, limiter les nuisances sonores, l'encombrement, le temps de chantier (et donc le
temps des perturbations de la vie du quartier) et les nuisances pour les ouvriers. Il est donc
prfrable de choisir et mettre en uvre des matriaux et des systmes limitant limpact
durant le chantier.
Limitation des dchets de La limitation des dchets de chantier peut tre dtermine lors de conception du chantier. Il
chantier. est prfrable de tramer le btiment en fonction des dimensions disponibles des matriaux
(calepinage).
Choix des matriaux
Utilisation de matriaux Privilgier des produits de construction, dont le contenu nergtique est faible, permet de
faible nergie grise. limiter la consommation dnergie. Pour limiter l'nergie grise, il faut dans un premier
temps choisir des matriaux faible cout nergtique. Quand il est impossible de limiter
lnergie grise des matriaux, il faut donc limiter son utilisation en vitant toutes utilisations
superflues.
Limitation de limpact La fabrication de matriaux gnre des impacts sur lenvironnement (extractions de
cologique. matires, pollutions, transports...), il est donc important de choisir des matriaux dont
limpact cologique est limit.

202
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Limitation de limpact sur la Les matriaux sont source d'mission de particules parfois nocives, il est important
sant. dappliquer le principe de prcaution concernant les matriaux de finitions.
Limitation de l'puisement Afin de limiter lpuisement des ressources, il est important de privilgier les matriaux
des ressources. renouvelables, biodgradables, rutilisables (dans leur nature ou leur mise en uvre),
recyclables ( condition que ces oprations soient peu couteuses en nergie) ou issus de
produits dj recycls.

Limitation de la maintenance Les oprations de maintenance de remplacement et d'entretien sont couteuses en nergie. Il
et l'entretien des matriaux. faut privilgier les matriaux dont la durabilit est compatible avec la dure de vie du
btiment et dont l'entretien est moindre.
Production et entreprises Afin de limiter les transports inutiles (cot nergtique et pollution) et dvelopper
locales. lconomie locale, il est prfrable de privilgier des matriaux et des entreprises locales au
site de construction.
Gestion de leau
Gestion des eaux sur la La gestion des eaux sur la parcelle permet de contrler l'coulement des eaux et son
parcelle. infiltration, pour limiter les risques d'inondation. Il est prfrable d'amnager l'extrieur et le
btiment afin de favoriser l'coulement, l'allongement des temps de parcours et linfiltration
des eaux de pluie.
Utilisation de leau pluviale. Toutes les utilisations deau ne ncessitent pas forcment de leau potable, l'utilisation de
leau de pluie permet de limiter la consommation deau potable du btiment. Il est
prfrable de prvoir des espaces de captage, de stockage et de distribution.
Limitation de la Limiter la consommation et la pollution de leau permet de prserver cette ressource
consommation et de la prcieuse. Le choix des quipements, leur mise en uvre et la limitation des besoins
pollution de leau. dentretiens sont donc primordiaux.
Qualit de leau potable. La qualit de leau et les risques de maladie dpendent bien videmment du rseau local de
distribution de leau, mais galement des systmes intrieurs au btiment (organisation
interne et mise en uvre du rseau).
Protection des fortes Les fortes prcipitations peuvent nuire au btiment et la vie des usagers. Il est prfrable
prcipitations. de protger le btiment et les habitants.
Gestion de lnergie et confort thermique
Utilisation et gestion des Capter les apports solaires passifs permet dobtenir un apport de chaleur supplmentaire et
apports solaires passifs. ainsi limiter les besoins de chauffage. Il faut dans un premier temps capter la chaleur
(organisation, positionnement et nature des ouvertures) et ensuite grer et diffuser cette
chaleur (inertie des parois captatrices).
Limitation des dperditions. Pour limiter les besoins de chauffage, il faut limiter les dperditions et les changes entre
lintrieur et lextrieur. Cette rduction passe par la compacit de lenveloppe ainsi que la
qualit de l'enveloppe et de sa mise en uvre
Apports complmentaires de Quand les dispositifs architecturaux ne suffisent pas pour apporter un confort ncessaire il
chaleur. est utile de mettre en place un dispositif de chauffage. Le choix de ce dernier, la distribution
et la gestion de la chaleur est essentiel pour optimiser lquipement et ainsi limiter la
consommation inutile dnergie.
Temporisation et isolation de La transmission de la chaleur extrieure vers lintrieur dpend essentiellement de la nature
la chaleur extrieure. de lenveloppe (diffusivit, effusivit, isolation). Limiter la transmission de chaleur permet
de limiter les surchauffes internes et limite ainsi lutilisation dquipement de
rafrachissement.
Protection du rayonnement Une bonne conception architecturale et de bonnes protections des ouvertures, permettent de
solaire direct. limiter le rayonnement direct et ainsi limiter la surchauffe interne de lair, amliorer le
confort interne et limiter lutilisation d'quipement de rafraichissement.
Cration dun mouvement Lutilisation dun mouvement dair permet de dissiper les surchauffes et d'augmenter la
dair permanent. sensation de confort des usagers. La bonne maitrise des mouvements dair peut limiter
l'utilisation de dispositifs tels que la climatisation et donc limiter une consommation inutile
dnergie et limiter limpact sur l'environnement et la sant des usagers.
Rduction des surchauffes L'excs de chaleur peut tre vacu pendant les priodes les plus fraiches (souvent la nuit)
internes pendant les priodes afin de limiter les accumulations de chaleur.
les plus fraiches.
Organisation intrieure Une bonne organisation intrieure et une orientation des pices permettent de limiter les
spcifique et hirarchisation besoins nergtiques en rpartissant au mieux la charge de chauffage et de rafrachissement.
des espaces.

203
Annexes
Rduction de la La rduction de la consommation lectrique a bien sr un aspect conomique pour les futurs
consommation lectrique. usagers, mais galement sur l'environnement, limiter les besoins permet de limiter la
production dnergie.
Utilisation dnergie Lnergie la plus cologique est bien sur celle qui nest pas consomme, cependant, il est
renouvelable. souvent ncessaire de complter les choix des dispositifs architecturaux avec des dispositifs
techniques afin d'assurer le besoin en nergie.
Qualit de lair
Systme de renouvellement La qualit de lair passe par une bonne ventilation des locaux. Il est prfrable d'optimiser
dair. cette ventilation pour limiter les consommations inutiles dnergie. Loptimisation passe par
le bon rapport entre ventilation efficace et pertes dnergie (favoriser la ventilation naturelle
dans les priodes favorables, choisir un systme de ventilation et de contrle adapt aux
besoins).
Limitation des polluants. Les sources de pollution de lair peuvent venir de l'extrieur, mais galement de lintrieur.
L'organisation des espaces et le choix de matriaux moins polluant permettent de limiter la
pollution de lair.
Gestion de l'hygromtrie. Lhumidit provient de l'extrieur (infiltration...) ou de lintrieure (activits humaines,
quipements...), elle provoque des dgradations du btiment et impacte sur le bien-tre et la
sant des usagers.
Confort acoustique
Optimisation de Les problmes acoustiques sont une des principales nuisances pour les usagers des
lamnagement architectural. btiments. Il est important de connatre les sources pour mieux sen protger. Ces nuisances
impactent sur les capacits de rcupration, de concentration ou encore sur la mmoire.
Pour limiter la transmission, il est possible disoler lors de lamnagement les locaux trop
bruyants.
Rduction de la transmission Limiter la transmission des nuisances entre les pices permet damliorer le bien-tre des
des nuisances entre les zones. usagers. Une bonne conception (nature et mise en uvre des sparations) permet de limiter
ces nuisances acoustiques.
Traitement spcifique des Une fois les sources sonores externes localises, il est important de sen protger et
faades exposes aux dadapter les faades qui sont exposes. Le choix de l'enveloppe, la disposition et la nature
nuisances. des ouvertures, et leur mise en uvre sont donc primordiaux pour limiter limpact des effets
sonores lintrieur du btiment.
Traitement acoustique de Une bonne rpartition du son participe au confort acoustique des usagers et doit tre adapte
lespace. aux usages des locaux. Cette rpartition dpend de lquilibre entre la gomtrie des pices
et les matriaux de finitions.
Confort Visuel
Limitation de l'blouissement.La lumire naturelle trop excessive peut causer des gnes visuelles telles que
lblouissement ou la fatigue. Il est prfrable dorganiser lespace, grer les ouvertures et
leur protection afin de limiter l'blouissement des usagers.
Apport de lumire naturelle Les locaux de vie et de sjour prolongs doivent profiter dun apport de lumire naturelle de
suffisant. quantit et de qualit suffisante en fonction des tches accomplir. La lumire naturelle
impacte sur le bien-tre des habitants, il est donc prfrable dorganiser l'intrieur et
l'extrieur et faciliter la pntration de la lumire naturelle.
Qualit de la vue sur La qualit, la diversit et les possibilits de vues ont un impact sur le bien-tre des usagers.
l'extrieur. Les vues permettent aux usagers de garder le contact avec l'extrieur et ainsi de maintenir le
lien temporel.
Qualit de la lumire La qualit et la quantit de la lumire artificielle influence sur la qualit de vie des usagers et
artificielle. sur leur rythme biologique. Un choix judicieux des quipements lumineux peut galement
participer une rduction de la consommation dnergie.

204
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Annexe2:Tableaudinuencescontextuelles

Critres Influences contextuelles Conditions dimportances

Intgration et prservation du site


Utilisation des ressources en matriaux disponibles sur site Trs important dans le cas o des matriaux se trouvent sur
matriaux disponibles sur le type de construction le site et dans le cas dune rnovation.
site.
Cration ou prservation du - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme trs
biotope. important chez les professionnels.

Pertinence du bti par - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme trs


rapport au contexte. important chez les professionnels.

Protection par rapport aux Risques naturels Trs important pour les zones aux risques naturels.
risques naturels

Gestion des raccordements. Usage Trs important pour les btiments dont les usagers nont
pas de mode de transports particuliers (enseignement).
Important dans les autres cas, l'exception des petites
oprations telles que les maisons individuelles.
Impact dans le site
Limitation de lombre porte Milieu du btiment Dautant plus important quand le milieu est dense en
sur le voisinage. Type de construction construction.
Temprature basse Pas important si le besoin de capter le soleil est nul (climat
peu froid) et si la volumtrie est dj prsente (rnovation).
Prservation du droit la vue Milieu du btiment Dautant plus important quand le milieu est dense en
du voisinage. Type de construction construction.
Pas important, si la volumtrie est dj prsente
(rnovation).
Limitation et gestion des Type de construction Dautant plus important quand il y a cration de nouveaux
dblais et remblais. btiments.
Limitation de leffet d'lot de Milieu du btiment Dautant plus important quand le milieu est dense en
chaleur urbain. Temprature haute construction.
Inutile sil ny a pas de priode de forte chaleur.
Limitation de l'talement sur Type de construction Dautant plus important quand il y a cration de nouveaux
le terrain. btiments.
Distribution, accessibilit et fonctionnalit
Accessibilit de ldifice. - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
important chez les professionnels.
Optimisation ou - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
mutualisation des important chez les professionnels.
circulations.
Prolongement extrieur et Temprature haute Dautant plus important que les lieux de vie extrieurs sont
protection. importants (climat extrieur agrable, ni trop chaud ni trop
froid).
Prservation de lintimit. Usage Trs important dans les lieux de vie (habitat), moins
important dans les lieux de travail ou d'enseignement. Pas
important pour les usages culturels ou loisirs.
Commodit et fonctionnalit. - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme trs
important chez les professionnels.

205
Annexes
Amnagement particulier du Milieu du btiment Dautant plus important quand le milieu est dense en
rez-de-chausse. Type de construction construction.
Pas important, si la volumtrie est dj prsente
(rnovation)
Gestion du btiment
Disposition des locaux de Usage Trs important pour les institutions et btiments tertiaires.
gestion. Important pour les collectifs et peu important dans les
maisons individuelles.
Accessibilit lentretien et Usage Trs important pour les institutions et btiments tertiaires.
la maintenance de louvrage. Important pour les collectifs et peu important dans les
maisons individuelles.
Gestion des zones de confort. Temprature haute D'autant plus important que les tempratures extrieures
Temprature basse sont trs chaudes ou trs froides.
Flexibilit et adaptabilit
Flexibilit des usages. - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
important chez les professionnels.
Flexibilit des quipements et Usage Trs important pour les institutions et btiments tertiaires.
des rseaux. Important pour les collectifs et peu important dans les
maisons individuelles.
Possibilit dextension. Extension non potentielle Trs important si la densit de construction na pas atteint
une chelle acceptable, humaine.
Systme constructif
Dmontabilit des systmes. - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
moyennement important chez les professionnels.
Utilisation de matire Usage Trs important pour les institutions, les btiments tertiaires
optimise et les collectifs et moyennement important pour les
maisons individuelles.
Rduction des nuisances de Milieu du btiment Dautant plus important que le milieu est dense en
chantier. construction.
Limitation des dchets de - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
chantier. moyennement important chez les professionnels.
Choix des matriaux
Utilisation de matriaux - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
faible nergie grise. important chez les professionnels.
Limitation de limpact - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
cologique. important chez les professionnels.
Limitation de limpact sur la - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
sant. important chez les professionnels.
Limitation de l'puisement - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
des ressources. important chez les professionnels.
Limitation de la maintenance - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme trs
et l'entretien des matriaux. important chez les professionnels.
Production et entreprises - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
locales. important chez les professionnels.
Gestion de leau
Gestion des eaux sur la Pluviomtrie D'autant plus important que la pluviomtrie est importante.
parcelle.
Utilisation de leau pluviale. Pluviomtrie D'autant plus important que la pluviomtrie est importante.
Utilisation non permanente Non important en cas d'utilisation ponctuelle.
Limitation de la - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
consommation et de la important chez les professionnels.
pollution de leau.
Qualit de leau potable. - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme trs
important chez les professionnels.
Protection des fortes Pluviomtrie D'autant plus important que la pluviomtrie est importante.
prcipitations.
Gestion de lnergie et confort thermique

206
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Utilisation et gestion des Temprature basse D'autant plus important quand il fait froid et que la course
apports solaires passifs. Latitude solaire nest pas trop basse.
Limitation des dperditions. Temprature basse D'autant plus important quand il fait froid.
Apports complmentaires de Temprature basse D'autant plus important quand il fait froid.
chaleur.
Temporisation et isolation de Temprature haute Dautant plus important que le climat est trs chaud et sec.
la chaleur extrieure. Pluviomtrie
Protection du rayonnement Temprature haute D'autant plus important que le climat est chaud.
solaire direct.
Cration dun mouvement Temprature haute Dautant plus important que le climat est chaud et humide.
dair permanent. Pluviomtrie
Rduction des surchauffes Temprature haute Dautant plus important que le climat est chaud,
internes pendant les priodes Pluviomtrie l'exception dun climat humide.
les plus fraiches.
Organisation intrieure - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
spcifique et hirarchisation important chez les professionnels.
des espaces.
Rduction de la - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme trs
consommation lectrique. important chez les professionnels.
Utilisation dnergie Utilisation non permanenteImportant sauf en cas d'utilisation ponctuelle du btiment.
renouvelable.
Qualit de lair
Systme de renouvellement - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme trs
dair. important chez les professionnels.
Limitation des polluants. - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme
important chez les professionnels.
Gestion de l'hygromtrie. Pluviomtrie Dautant plus important que le climat est trs humide ou
trs sec.
Confort acoustique
Optimisation de Usage Trs important pour les usages d'habitat et denseignement.
lamnagement architectural. Moyennement important pour les usages tertiaires et
loisirs.
Rduction de la transmission Usage Trs important pour les lieux collectifs tels que les
des nuisances entre les zones. tertiaires, les logements collectifs,
moins important pour les logements individuels.
Traitement spcifique des Milieu du btiment Dautant plus important que la concentration de btiments
faades exposes aux Nuisances ponctuelles est dense ou que des nuisances ponctuelles sont prsentes.
nuisances.
Traitement acoustique de Usage Trs important pour les usages tertiaires d'enseignement et
lespace. de loisir. Moyennement important pour les usages
dhabitat.
Confort Visuel
Limitation de l'blouissement. Usage Trs important pour les usages tertiaires d'enseignement et
Latitude de loisir. Moyennement important pour les usages
dhabitat.
Apport de lumire naturelle - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme trs
suffisant. important chez les professionnels.
Qualit de la vue sur - Pas dinfluence contextuelle. Considr comme trs
l'extrieur. important chez les professionnels.
Qualit de la lumire Usage Trs important pour les usages tertiaires d'enseignement et
artificielle. de loisir. Moyennement important pour les usages
dhabitat.

207
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Annexe3 : Tableau dinuences contextuelles traduites en


fonc)onslogiques

Critres ++++ +++ ++ + -

Intgration et prservation du site


Utilisation des ressources
r en MDS OU CR - - - NON
matriaux disponibles sur le (MDS ET CR)
site.
Cration ou prservation du Tout - - - -
biotope.
Pertinence du bti par Tout - - - -
rapport au contexte.
Protection
otection par rapport aux RS - - - NON RS
risques naturels
natur

Gestion des raccordements. UE (UC ou UT ou - - UI


UCL)
Impact dans le site
Limitation de lombre
lombr porte MD et (CN ou MP et (CN ou MV et (CN ou CE) MPD et (CN ou MI ou MA ou CR ou
sur le voisinage. CE) CE) NON-TB1 CE) TB1
et NON-TB1 NON-TB1 NON-TB1
Prservation du droit
dr la vue MD et (CN ou MP et (CN ou MV et (CN ou CE) MPD et (CN ou MI ou MA ou CR
du voisinage. CE) CE CE)
Limitation et gestion des CN CE - - CR
dblais et remblais.
Limitation de leffet d'lot de MD et NON- (MP ou MA) et MV et MPD et NON- MI et TH5
chaleur urbain. TH5 NON-TH5 NON-TH5 TH5
Limitation de l'talement sur CN ou CE - - - CR
le terrain.
Distribution, accessibilit et fonctionnalit
Accessibilit de ldifice. - Tout - - -
Optimisation ou - Tout - - -
mutualisation des
circulations.
culations.
Prolongement
olongement extrieur et TH2 TH1 ou TH3 TH4 - TH5
protection.
otection.
Prservation de lintimit. UI ou UC - UT ou UE - UCL

Commodit et fonctionnalit. Tout - - - -


Amnagement particulier du MD et (CN ou MP et (CN ou MV et (CN ou CE) MP et (CN ou MI ou MA ou CR
rez-de-chausse.
ez-de-chausse. CE) CE) CE)
Gestion du btiment
Disposition des locaux de UT ou UE ou UC - UI -
gestion. UCL
Accessibilit lentretien
lentr et UT ou UE ou UC - UI -
la maintenance de louvrage. UCL
Gestion des zones de confort. NON-[(TB1 et (TB1 et TH4) ou - - -
TH4) ou (TH5 et (TH5 et TB2)
TB2)]

209
Annexes
Flexibilit et adaptabilit
Flexibilit des usages. - Tout - - -
Flexibilit des quipements et UT ou UE ou UC - UI -
des rseaux. UCL
Possibilit dextension. EH1 - - - EH2
Systme constructif
Dmontabilit des systmes. - - Tout - -
Utilisation de matire
matir UC ou UT ou - - - -
optimise UT ou UCL
Rduction des nuisances de MD MP ou MA MV et MPD MI -
chantier
chantier.
Limitation des dchets de - - Tout - -
chantier
chantier.
Choix des matriaux
Utilisation de matriaux - Tout - - -
faible nergie grise.
Limitation de limpact - Tout - - -
cologique.
Limitation de limpact sur la - Tout - - -
sant.
Limitation de l'puisement - Tout - - -
des ressour
essources.
Limitation de la maintenance Tout - - - -
et l'entretien
etien des matriaux.
Production
oduction et entreprises
entr - Tout - - -
locales.
Gestion de leau
Gestion des eaux sur la (P1 ou P2 ou P3) - P4 P5 -
parcelle.
celle.
Utilisation de leau pluviale. (P1 ou P2) et P3 et UP2 P4 et UP2 P5 ou UP1
UP2
Limitation de la - Tout - - -
consommation et de la
pollution de leau.
Qualit de leau potable. Tout - - - -
Protection
otection des fortes P1 ou P2 P3 - P4 P5
prcipitations.
Gestion de lnergie et confort thermique
Utilisation et gestion des TB5 ou TB4) et TB3 et NON- L3 TB2 ou L3 - TB1
apports solaires
solair passifs. NON-L3
Limitation des dperditions. TB5 ou TB4 TB3 TB2 - TB1
Apports complmentaires
complmentair de TB5 TB4 TB3 - TB2 ou TB1
chaleur
chaleur.
Temporisation
emporisation et isolation de TH1 et P5 TH1 et (P4 ou Th2 et TH3 et NON-P1 Autres situations
la chaleur extrieur
extrieure. P2) NON-P1
Protection
otection du rayonnement TH3 ou TH2 ou - TH4 - TH5
solairee dir
direct. TH1
Cration dun mouvement (TH1 ou TH2 ou TH1 ou TH2 ou - - Autres situations
dair permanent. TH3) et P1 TH3) et P2
Rduction des surchauffes
sur TH1 et NON-P1 TH2 et NON-P1 TH3 et TH4 et NON-P1 Autres situations
internes pendant les priodes NON-P1
les plus fraiches.
Organisation intrieure
intrieur - Tout - - -
spcifique et hirarchisation
hirar
des espaces.

210
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Rduction de la Tout - - - -
consommation lectrique.
Utilisation dnergie - UP2 - - UP1
renouvelable.
enouvelable.
Qualit de lair
Systme de renouvellement
enouvellement Tout - - - -
dair.
dair
Limitation des polluants. - Tout - - -
Gestion de l'hygromtrie.
l'hygr P1 ou P2 ou P5 - P4 ou P3 - -
Confort acoustique
Optimisation de UI ou UC ou UE - UT ou UCL - -
lamnagement architectural.
ar
Rduction de la transmission UT ou UE ou - UI - -
des nuisances entre
entr les zones. UC ou UCL
Traitement
raitement spcifique des MD ou NP1 MP ou MA et MV et NP2 MPD et NP2 MI et NP2
faades exposes aux NP2
nuisances.
Traitement
raitement acoustique de UT ou UE ou - - UI ou UC -
lespace. UCL
Confort Visuel
isuel
Limitation de l'blouissement. (UT ou UE ou (UT ou UE ou (UI ou UC) et L2 (UI ou UC) et
UCL) et L2 UCL) et (L1 ou (L1 ou L3)
L3)
Apport de lumire
lumir naturelle Tout - - - -
suffisant.
Qualit de la vue sur Tout - - - -
l'extrieur
l'extrieur.
Qualit de la lumire
lumir UT ou UE ou - UI ou UC - -
artificielle. UCL

Codification des contextes: voir annexe4.

211
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Annexe 4: Nomenclature des typologies de contextes


Cat Typologie Code Dfinition
gori Contexte
e

prog usage Habitat collectif Groupement de logements (minimum 2) comportant des espaces communs et
ram UC des espaces privatif (opration dhabitats en bande, immeubles collectifs,
mati etc.).
que Habitat individuel UI Programme comportant uniquement un logement, abritant une seule famille.

Bureaux UT Btiments de type tertiaire abritant des espaces de travail du type bureaux.

Enseignement UE Btiments scolaires tels que les maternelles, primaires, collges, lyces,
universits, etc.
Culturel et loisir UCL Espaces tels que les centres d'activits, les complexes sportifs, les muses,
etc.
Constr Neuve CN Un btiment nouveau, sur un terrain non bti, ou sur un terrain aprs
uction dmolition.
Restructuration CR Un ramnagement interne, transformation, amlioration dun difice.

Extension CE Surlvation ou ajout dun btiment, en lien avec le premier.

Milieu Milieu isol MITrs faible concentration urbaine.


Pas de risque dimpact direct sur le voisinage
Zones prives et zones publiques.
Nuisances gnrales faibles.
Milieu activit MA Concentration urbaine faible-moyenne.
Un voisinage peu prsent et souvent ...
Pas de risque dimpact direct sur le voisinage.
Nuisances gnrales pouvant tre fortes.
Milieu diffus MPD Faible concentration urbaine.
Quelques risques d'impacts sur le voisinage.
Zones prives et zones publiques.
Nuisances gnrales faibles
Milieu MV Faible concentration urbaine.
intermdiaire Quelques risques d'impacts sur le voisinage.
Zones prives et zones publiques.
Nuisances gnrales faibles
Milieu urbain peu MP Forte concentration de bti.
dense Risques d'impacts sur le voisinage
Zones prives, zones publiques et zones collectives
Nuisances gnrales moyennes-fortes
Milieu urbain MD Forte concentration de bti.
dense Risque fort dimpact sur le voisinage.
Zones prives, zones publiques et zones collectives.
Nuisances gnrales fortes

Cli Tempr Trs leve TH1 Suprieur 30C: trs au-dessus de la zone de confort.
mat ature - Besoin fort de limiter de lentre de la chaleur.
haute - Besoin fort dvacuer et de rduire la chaleur intrieure.

213
Annexes
haute
leve TH2 De 26 30C: au-dessus de la zone de confort:
- Besoin de limiter de lentre de la chaleur.
- Besoin dvacuer et de rduire la chaleur intrieure.
Moyenne TH3 De 21 25C: zone de confort:
- Besoin fort de limiter laccumulation de chaleur lintrieur
Basse TH4 De 18 20C: zone de confort:
- Besoin lger de limiter laccumulation de chaleur lintrieur
Trs basse TH5 Infrieure 18C: en dessous de la zone de confort, pas de priode chaude

Tempr Trs leve TB1 Suprieure 18C: pas de priode de temprature en dessous de la zone de
ature confort
basse leve TB2 De 11 18C: en dessous de la zone de confort
- Besoin lger de conserver et daccumuler la chaleur
Moyenne TB3 De 6 10C
- Besoin fort de conserver et daccumuler la chaleur
- Besoin faible dapport de chaleur complmentaire
Basse TB4 De 0 5C
- Besoin fort de conserver et daccumuler la chaleur
- Besoin fort dapport de chaleur complmentaire
Trs basse TB5 Infrieure 0C
- Besoin trs fort de conserver et daccumuler la chaleur
- Besoin trs fort dapport de chaleur complmentaire
pluvio Trs pluvieux P1 Suprieur 1500mm, forte pluviomtrie globalement repartie sur lanne
mtrie
Trs pluvieux avec P2 Suprieur 1000mm, une priode de forte pluviomtrie, avec une priode de
priode de trs faible pluviomtrie
scheresse
Pluviomtrie P3 De 500 1000mm, pluviomtrie moyenne globalement repartie sur lanne
moyenne
Faible P4 De 500 300mm, pluviomtrie faible globalement repartie sur lanne
pluviomtrie
Trs faible P5 Infrieure 300, trs faible pluviomtrie globalement repartie sur lanne
pluviomtrie
Latitud quateur L1 Infrieur 10: course du soleil haute
e
Tropique L2 Entre 10 et 55: course du soleil haute et basse

Ple L3 Suprieur 55: course soleil basse

Loc Extensi oui EH1 Une impossibilit de part des particularits du site (morphologie, densit, etc.)
al on non de prvoir une extension.
potenti non EH2 Possibilit de prvoir une extension.
elle

Utilisati oui UP1 Un btiment usages non journalier (maison de vacances, etc.).
on non
perman
ente non UP2 Un btiment usages journalier.

Nuisan oui NP1 Prsence dune nuisance acoustique particulire proche du site.
ces
acousti
ques non NP2 Non-prsencece dune nuisance acoustique particulire proche du site.
particul
ires

214
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Matri Structure MDS Prsence de matriaux de structure sur le site (dconstruction, rcupration,
aux etc.) pouvant tre valoriss dans le projet.
disponi
bles Enveloppe MDE Prsence de matriaux denveloppe sur le site (dconstruction, rcupration,
sur site etc.) pouvant tre valoriss dans le projet.

Sparations MDI Prsence de matriaux de sparations sur le site (dconstruction, rcupration,


etc.) pouvant tre valoriss dans le projet.

Finitions MDF Prsence de matriaux de finitions sur le site (dconstruction, rcupration,


etc.) pouvant tre valoriss dans le projet.

Risques Inondation RI Site risque dinondation.


naturel
s Sismique-minier RS Site risque sismiques ou minier.

Tempte RT Site risque de tempte.

Contexte choix multiple Contexte choix unique

215
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Annexe 5 : Nomenclature des tches de concep)on


architecturale

Tches NiveaudedJinition
architecturales
Pasde intermdiaire Jinal
dcision

Org Positionnement 0PS FPS


anis danslesite(PS) Pasde Positionnementdu
atio dcisions btimentdansson
n site
Volumtrie(V) 0V FV
Pasde DZinitiondela
dcisions volumtriedu
btiment
Organisation 0OI 1OI FOI
interne(OI) Pasde Rpartitiongnraledesespacesinter
titiongnraledesespacesinter
titiongnraledesespacesinternesetdespicesdes
aledesespacesinternesetdespicesdes Calagesdes
dcisions circulationsetdesouvert
circulationsetdesouvertures.
ionsetdesouvertures. dimensionsdes
espacesde
circulationsetdes
ouverturesbtiment
Amnagement 0AE 1AE 2AE FAE
extrieur(AE) Pasde Rpartitionsgnralesdes
titionsgnralesdes Choixdesespcesimplants Rpartition,
dcisions espacesextrieurs dimensionnementdes
espacesexternes
(accs,plantations,
etc.)
Mat Structure(S) 0S 1S 2S FS
ria Pasde Choixdesmatriaux
hoixdesmatriaux Choixdesmatriaux Dtaildemiseen
ux dcisions structurels structu
structurels uvredeslments
structurels
(assemblage).
Enveloppes(E) 0E 1E 2E FE
Pasde Choixdesmatriauxde
hoixdesmatriauxde Choixdesmatriauxde Dtaildemiseen
dcisions compositiondenveloppe
positiondenveloppe compositiondenveloppe uvredeslments
gnrale dtailletdimensionn denveloppe
(assemblage).
Sparations(I) 0I 1I FI
Pasde Choixdesmatriauxinterne(cloisons,planchers,etc.)
hoixdesmatriauxinterne(cloisons,planchers,etc.) Dtaildemiseen
dcisions uvredeslments
desparations
(assemblage).
Finitions(F) 0F 1F 2F FI
Pasde Choixdesmatriauxde
hoixdesmatriauxde Calpinagedeslmentsde Dtaildemiseen
dcisions Zinitions(sol,plafond,mur, Zinitions uvredeslments
etc.) deZinitions(pose,
seuil,etc.).
Ouvertures(O) 0O 1O 2O FO
Pasde Choixdestypeset Choixdutypede
Choixdutypedeprotection Dtaildemiseen
dcisions caractristiquesdes mobilepourchaquefentre uvredeposedes
ouvertures. ouvertures.

217
Annexes
Tec Sanitaire/eaux 0SE 1SE 2SE FSE
hni (SE) Pasde Choixdutyped'quipement
hoixdutyped'quipement Choixdutyped'quipement Dtaildemiseen
que dcisions deauchaudesanitaire
chaudesanitaire sanitaire(WC,
sanitaire(WC,lavabos...) uvredes
set (chauffeeau...) quipements(gaine,
rse rseaux,
aux encombrement....).
Chauffage/ 0AT 1AT 2AT 3AT
climatisation Pasde Choixdestypesdquipements
hoixdestypesdquipements Choixdutypedecontrle
Choixdutype Dtaildemiseen
(AT) dcisions participantlambiance desquipementsd'ambiance
desquipementsd'ambiance uvredes
thermique(chauffage, thermique(manuel,sonde, quipements(gaine,
rafraichissement,etc.) etc.) rseaux,
encombrement,etc.)
Renouvellement 0RA 1RA
A 2R
2RA 3RA
dair(RA) Pasde Choixdutypedquipementde
hoixdutypedquipementde Choixdutypedecontrle
Choixdutype Dtaildemiseen
dcisions renouvellementdelair. desquipementsde uvredes
renouvellementdelair quipements(gaine,
(manuel,sonde...). rseaux,
encombrement,etc.)
Courantfaible/ 0EC 1EC 2EC 3EC FEC
fort(EC) Pasde Choixdutype Choixdutypede
Choixdutypede Choixdela Dtaildemiseen
dcisions d'quipements contrledes production uvredes
lumineux. quipements lectrique quipements(gaine,
lumineux rseaux,
(manuel, encombrement,etc.)
sonde...)

Prslection ESQ/APS APD PRO/DCE

NiveaudedZinitionnonconsidrdanslamthode

218
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Annexe6:Tableaudesdonnesu)les

Critres Donnes Dfinition


utiles

Codification des donnes utiles: voir annexe 5.

Intgration et prservation du site


Utilisation des ressources en - Structure, nature des matriaux: optimiser l'utilisation des matriaux de
Structure:
matriaux disponibles sur le 1-Sstructure disponibles et utilisables sur le terrain.
site. - Enveloppe, nature des matriaux: optimiser l'utilisation des matriaux
Enveloppe:
1-Edenveloppe disponibles et utilisables sur le terrain.
- Finitions, nature des matriaux: optimiser l'utilisation des matriaux de
Finitions:
1-Ffinition disponibles et utilisables sur le terrain.
Cration ou prservation du F-PS- Positionnement du btiment dans le site: prserver la vgtation
biotope. 1-Eexistante et faciliter le dveloppement des espces implantes.
1-AE- Enveloppe, nature des matriaux : Certains espaces construits peuvent
2-AEgalement accueillir une certaine diversit (toiture vgtalise, etc.).
- Amnagement extrieur, rpartition gnrale: rpartir les espaces
plants sur le terrain pour crer des continuits et favoriser leur
dveloppement.
- Amnagement extrieur, choix des espces: choisir des espces adaptes
au type de milieu et de climat.
Pertinence du bti par F-PS ET 1-OI - Positionnent du btiment dans le site/volumtrie du btiment/
rapport au contexte. ET 1-VO organisation interne, rpartitiongnrale: crer un dialogue avec les
1-S atouts du site (morphologie, vue...). Choisir une forme et une volumtrie en
1-E harmonie avec son environnement proche.
- Structure, nature des matriaux: tenir compte des traditions locales et
du bti environnant dans le choix des systmes constructifs, sans pour autant
oublier linnovation.
- Enveloppe, nature des matriaux: tenir compte des traditions locales et
du bti environnant dans le choix des systmes constructifs, sans pour autant
oublier linnovation.

219
Annexes
Protection par rapport aux Sismiques Sismiques et minier :
risques naturels F-VO - Volumtrie du btiment: privilgier les formes simples et symtriques.
1-S - Structure, nature des matriaux: privilgier des matriaux avec une
2-S rsistance/masse leve (ductilit, rsilience, tnacit...).
Inondation - Structure, trame: privilgier des trames de structure rgulire.
F-PS ET 1-OI Inondation:
Tempte - Positionnent du btiment dans le site/organisation interne,
F-VO rpartitiongnrale: positionner le btiment et organiser l'intrieur en
1-E fonction des risques d'inondation et du site afin de protger les pices de vie.
F-E Tempte
F-S - Volumtrie du btiment: viter les prises au vent dans la volumtrie du
1-O btiment.
2-O - Enveloppe, nature des matriaux: favoriser des matriaux solides et peu
sensibles leau.
- Enveloppe, mise en uvre: favoriser une mise en uvre de lenveloppe
assurant une tanchit ou une impermabilisation permettant de rsister aux
fortes pluies.
- Structure, mise en uvre: choisir des modes d'assemblage et de fixation
rsistant aux fortes pressions du vent et aux soulvements.
- Ouverture, nature des matriaux: choisir des montants et vitrages
rsistant aux fortes pressions du vent et de la pluie.
- Ouverture, nature des quipements de protection mobiles: prvoir des
protections de vitrage rsistant aux fortes pluies et vents afin de protger les
vitrages.

Gestion des raccordements. F-PS - Positionnement du btiment dans le site: positionner le btiment afin de
1-AE laisser la possibilit de crer des continuits dans les cheminements.
- Amnagement extrieur, rpartition gnrale: rechercher le meilleur
amnagement afin d'assurer la continuit des cheminements prsents aux
alentours.
Impact dans le site
Limitation de lombre porte FF-PS ET F- - Positionnement du btiment dans le site/volumtrie du btiment:
sur le voisinage. VO viter de nuire aux besoins d'ensoleillement du voisinage en positionnant et
en dimensionnant le btiment en fonction du soleil et du voisinage.
Prservation du droit la vue F-PS ET F- - Positionnement du btiment dans le site/volumtrie du btiment:
du voisinage. VO viter de boucher les perspectives et vues des btiments voisins.
Limitation et gestion des F-VO - Volumtrie du btiment: limiter la cration de dblais importants (plate
dblais et remblais. 1-AE forme ou sous-sol).
F-AE - Amnagement extrieur, rpartition gnrale: amnager l'extrieur afin
de minimiser la cration de dblais ou ventuellement les rutiliser.
- Amnagement extrieur, calage des dimensions: grer les dblais
utilisables (non pollus) sur le site mme pour viter les transports inutiles.
Limitation de leffet d'lot de 9-PS - Positionnement du btiment dans le site: le choix de l'orientation des
chaleur urbain. 1-E faades permet de limiter lnergie reue et dissipe par les faades. La
1-AE position des btiments permet galement de favoriser la circulation de lair
2-AE et donc de limiter les surchauffes.
- Enveloppe, nature des matriaux gnrale: choisir des matriaux de
revtement en fonction de leur capacit dabsorption thermique pour viter
les surchauffes localises.
- Amnagement extrieur, rpartition gnrale: organiser l'extrieur afin
de favoriser les surfaces aux capacits d'absorption limitant ainsi les
surchauffes localises.
- Amnagement extrieur, choix des espces: choisir la vgtation en
fonction de leur capacit dabsorption thermique pour viter les surchauffes
localises.
Limitation de l'talement sur F-PS ET F- - Positionnement du btiment dans le site/volumtrie du btiment:
le terrain. VO positionner et dimensionner le btiment afin doptimiser la consommation de
terrain (en respectant une densit raisonnable).

220
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Distribution, accessibilit et fonctionnalit


Accessibilit de ldifice. F-PS - Positionnement du btiment dans le site: avoir une rflexion sur la
1-OI position du btiment pour faciliter l'accs depuis lespace public.
1-AE - Amnagement extrieur, rpartition gnrale: avoir une rflexion sur la
F-OI position du btiment et ses accs depuis lextrieur (cheminement, pente...)
F-AE pour faciliter l'accs depuis lespace public.
F-F - Organisation interne, rpartition gnrale: apporter une attention
l'organisation gnrale du btiment, les dnivels, laccs aux tages afin de
faciliter la circulation dans tout le btiment.
- Organisation interne, calage des dimensions: apporter une attention au
dimensionnement des pices, dgagements et ouvertures afin de faciliter la
circulation.
- Amnagement extrieur, calage des dimensions: dimensionner les
cheminements extrieurs (pente, distance, unit de passage) afin de faciliter
l'accs aux usagers.
- Finitions, mise en uvre: apporter une attention particulire aux seuils
entre les diffrentes zones du btiment, afin de limiter les obstacles.
Optimisation ou 1-OI - Organisation interne, rpartition gnrale: optimiser l'espace et la
mutualisation des circulation.
circulations.
Prolongement extrieur et F-PS ET 1-OI - Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment
protection. ET F-VO dans le site/volumtrie du btiment: positionner, orienter et protger des
espaces de vie externe (balcons, terrasses, prolongements...) en fonction des
besoins dusage.
Prservation de lintimit. F-PS ET 1-OI - Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment
2-O dans le site: Apporter une rflexion sur l'amnagement interne, les
dispositions des ouvertures, afin de limiter les vues dans les lieux de vie.
- Ouvertures, nature des quipements mobiles: prvoir des occultations
flexibles pour assurer lintimit des usagers.
Commodit et fonctionnalit. 1-OI - Organisation interne, rpartition gnrale: Prvoir des espaces dans
F-OI l'amnagement extrieur pour ces locaux (placards, locaux poussettes, vlos)
en fonction des besoins dusages.
- Organisation interne, calage des dimensions: dimensionner ces espaces
(placards, locaux poussettes, vlos) en fonction des besoins dusages.
Amnagement particulier du F-PS ET 1-OI - Implantation du btiment dans le site/Organisation interne,
rez-de-chausse. rpartition gnrale: implanter le btiment et amnager l'intrieur afin de
minimiser ces nuisances ou dy loigner les pices de vie.
Gestion du btiment
Disposition des locaux de F-PS ET 1-OI - Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment
gestion. F-OI dans le site: placer et orienter les locaux pour faciliter leur accs en
fonction de leurs besoins.
- Organisation interne, calage des dimensions: dimensionner les locaux
pour faciliter leur accs et leur utilisabilit en fonction de leurs besoins.
Accessibilit lentretien et F-VO ET 1-OI - Organisation interne, rparation gnrale/volumtrie du btiment:
la maintenance de louvrage. F-AT Grer la volumtrie et l'amnagement interne du btiment afin dassurer
F-RA l'accs aux surfaces demandant de lentretien (vitrage...).
F-SE - Chauffage et climatisation, mise en uvre des quipements: prvoir
des quipements (gaines, installations techniques) accessibles facilement par
le personnel de maintenance.
- Renouvellement dair, mise en uvre des quipements: prvoir des
quipements (gaines, installations techniques) accessibles facilement par le
personnel de maintenance.
- Sanitaire et eaux, mise en uvre des quipements: prvoir des
quipements (gaines, installations techniques) accessibles facilement par le
personnel de maintenance.

221
Annexes
Gestion des zones de confort. F-PS ET 1-OI Chauffage et climatisation, contrle des quipements: mettre en
2-AT place des systmes de gestion et de contrle (thermostat) pour
2-RA grer lambiance thermique des zones de confort.
Renouvellement de lair, contrle des quipements: mettre en place des
systmes de gestion et de contrle de la qualit de lair.
Flexibilit et adaptabilit
Flexibilit des usages. F-VO - Volumtrie du btiment: favoriser des formes compatibles avec des
1-OI reconversions dusages.
1-I - Organisation interne, rparation gnrale: favoriser des amnagements
et des trames compatibles avec des reconversions dusages.
- Sparations, nature des matriaux: favoriser des matriaux de
sparation flexibles et dmontables.
Flexibilit des quipements et F-SE - Sanitaires et eaux, mise en uvre des quipements: regrouper, organiser
des rseaux. F-AT les rseaux afin de faciliter leur accs et leur remplacement.
F-EC - Chauffage et climatisation, mise en uvre des quipements: regrouper,
F-RA organiser les rseaux afin de faciliter leur accs et leur remplacement.
- Courant faible et fort, mise en uvre des quipements: regrouper,
organiser les rseaux afin de faciliter leur accs et leur remplacement.
- Renouvellement de lair, mise en uvre des puisements des
quipements: regrouper, organiser les rseaux afin de faciliter leur accs et
leur remplacement..
Possibilit dextension. F-PS ET F- - Positionnement du btiment dans le site/volumtrie - du btiment /
VO ET 1-OI Organisation interne, rpartition gnrale: favoriser un emplacement et
une volumtrie facilitant l'extension. Amnager l'intrieur (positionnement
des fentres, des pices) pour permettre la continuit entre le btiment et son
ventuelle extension..

Systme constructif
Dmontabilit des systmes. 1-S Structure, nature des matriaux: choisir des matriaux de structures
1-E permettant le dmontage.
1-I Enveloppe, nature des matriaux:choisir des matriaux denveloppe
F-I permettant le dmontage.
F-E Sparations, nature des matriaux: choisir des matriaux de sparation
F-S permettant le dmontage.
Structure, mise en uvre: Mettre en uvre la structure permettant son
dmontage.
Enveloppe, mise en uvre: Mettre en uvre les matriaux denveloppe
permettant leur dmontage.
Sparations, mise en uvre: Mettre en uvre les matriaux de sparation
permettant leur dmontage.
Utilisation de matire 1-S ET 2-S - Structures, nature des matriaux, trame: optimiser le dimensionnement
optimise 1-E ET 2-E de la structure en fonction du type de matriaux choisi et favoriser la
rptition structurelle.
- Enveloppe, nature des matriaux, dimensionnent : optimiser le
dimensionnement de l'enveloppe en fonction du type de matriaux choisi et
favoriser la rptition.

222
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Rduction des nuisances de 1-S - Structure, nature de la structure: valoriser des matriaux permettant de
chantier. 1-E limiter les nuisances et le temps de chantier.
F-S - Enveloppe, nature de lenveloppe: valoriser des matriaux permettant de
F-E limiter les nuisances et le temps de chantier.
1-F - Structure, mise en uvre: choisir un systme constructif (en fonction du
matriau choisi) limitant lutilisation dengin ou de matriel lourd et bruyant
et favorisant un chantier rapide.
-Enveloppe, mise en uvre: choisir un systme constructif (en fonction du
matriau choisi) limitant lutilisation dengin ou de matriel lourd et bruyant
et favorisant un chantier rapide.
- Finitions, nature des matriaux: limiter lutilisation d'lments nocifs
pour les ouvriers (rsine, colle, peintures...).
Limitation des dchets de F-E - Enveloppe, mise en uvre: tramer lenveloppe en fonction des matriaux
chantier. 2-F ET 1-F choisis et de leur dimension disponible.
- Finitions, nature des matriaux et trame: tramer les finitions en fonction
des matriaux choisis et de leur dimension disponible.
Choix des matriaux
Utilisation de matriaux 1-OI - Organisation interne, rpartition gnrale: les vitrages ayant un cot
faible nergie grise. 1-S nergtique important il faut donc les limiter.
1-E - Structure, nature des matriaux: choisir des matriaux de structure
1-I ayant un impact nergtique faible.
1-F - Enveloppe, nature des matriaux: choisir des matriaux denveloppe
1-O ayant un impact nergtique faible.
- Sparations, nature des matriaux: choisir des matriaux de sparation
ayant un impact nergtique faible.
- Ouvertures, nature des matriaux: choisir des matriaux d'ouvertures
ayant un impact nergtique faible.
- Finitions, nature des matriaux: choisir des matriaux de finition ayant
un impact nergtique faible
Limitation de limpact 1-S - Structure, nature des matriaux: choisir des matriaux de structure
cologique. 1-E ayant un impact cologique faible.
1-I - Enveloppe, nature des matriaux: choisir des matriaux denveloppe
1-F ayant un impact cologique faible.
1-O - Sparations, nature des matriaux: choisir des matriaux de sparation
ayant un impact cologique faible.
- Ouvertures, nature des matriaux: choisir des matriaux d'ouvertures
ayant un impact cologique faible.
- Finitions, nature des matriaux: choisir des matriaux de finition ayant
un impact cologique faible
Limitation de limpact sur la 1-F - Finitions, nature des matriaux: choisir des matriaux de finition ayant
sant. un impact faible sur la sant.

Limitation de l'puisement 1-S - Structure, nature des matriaux: choisir des matriaux de structure
des ressources. 1-E limitant lpuisement des ressources.
1-I - Enveloppe, nature des matriaux: choisir des matriaux denveloppe
1-F limitant lpuisement des ressources.
1-O - Sparations, nature des matriaux: choisir des matriaux de sparation
limitant lpuisement des ressources.
- Ouvertures, nature des matriaux: choisir des matriaux d'ouvertures
limitant lpuisement des ressources.
- Finitions, nature des matriaux: choisir des matriaux de finition
limitant lpuisement des ressources.

223
Annexes
Limitation de la maintenance 1-S - Structure, nature des matriaux: choisir des matriaux de structure
et l'entretien des matriaux. 1-E durables et de faible entretien.
1-I - Enveloppe, nature des matriaux: choisir des matriaux denveloppe
1-F durables et de faible entretien.
1-O - Sparations, nature des matriaux: choisir des matriaux de sparation
durables et de faible entretien.
- Ouvertures, nature des matriaux: choisir des matriaux d'ouvertures
durables et de faible entretien.
- Finitions, nature des matriaux: choisir des matriaux de finition
durables et de faible entretien.
Production et entreprises 1-S - Structure, nature des matriaux: choisir des matriaux de structure issus
locales. 1-E de la production locale et favoriser les entreprises locales.
1-I - Enveloppe, nature des matriaux: choisir des matriaux denveloppe
1-F issus de la production locale et favoriser les entreprises locales.
1-O - Sparations, nature des matriaux: choisir des matriaux de sparation
issus de la production locale et favoriser les entreprises locales.
- Ouvertures, nature des matriaux: choisir des matriaux d'ouvertures
issus de la production locale et favoriser les entreprises locales.
- Finitions, nature des matriaux: choisir des matriaux de finition issus
de la production locale et favoriser les entreprises locales.
Gestion de leau
Gestion des eaux sur la F-PS - Positionnement du btiment dans le site: favoriser les espaces
parcelle. 1-E permables, placer le btiment afin de minimiser les espaces btis.
1-AE - Enveloppe, nature des matriaux: favoriser des enveloppes temporisant
les fortes pluies.
- Amnagement extrieur, rpartition gnrale: amnager l'extrieur en
favorisant la permabilit du sol et grer le parcours de la pluie et son
coulement sur la parcelle (fosss, noues...).
Utilisation de leau pluviale. F-VO ET 1-E - Volumtrie du btiment/Enveloppe, nature des matriaux/
ET 1-OI Organisation interne, rpartition gnrale: permettre de capter les eaux
F-SE de pluie (nature des matriaux) et grer la taille des surfaces de captage qui
doit tre en adquation avec les besoins du btiment. Prvoir la place pour le
stockage dans l'amnagement.
- Sanitaire et eaux, mise en uvre des quipements: cration de circuits
dalimentation distincts entre leau potable et leau de pluie permettant une
bonne distribution en fonction des usages.
Limitation de la 1-OI - Organisation interne, rpartition gnrale:le regroupement des pices
consommation et de la F-AE deau permet de limiter la consommation deau.
pollution de leau. 2-SE - Sanitaire et eaux, nature des quipements: choix des quipements
F-SE sanitaires conomes en eaux.
- quipements sanitaires, mise en uvre des quipements : sparer les
rseaux d'alimentation en fonction des besoins de qualit deau; et sparer
les rseaux dvacuation (eaux grises, eaux de pluie, eaux noires) afin de
limiter les traitements des eaux et de limiter le volume deau purer.
- Amnagement extrieur, calage de dimensions : favoriser un
amnagement limitant les besoins en eau darrosage ou de nettoyage.
Qualit de leau potable. 1-OI - Organisation interne, rpartition gnrale: positionner les pices afin de
F-SE limiter la longueur du rseau deau.
Sanitaire et eaux, mise en uvre des quipements: favoriser le circuit
court, viter les bras morts, favoriser des matriaux rsistants aux hautes
tempratures et la corrosion. Il est galement prfrable de faciliter l'accs
aux diffrents circuits pour faciliter la maintenance.

224
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Protection des fortes F-VO - Organisation interne, rpartition gnrale/Volumtrie du btiment:


prcipitations. 1-OI protger les habitants des fortes prcipitations, seuil, accs, cheminement,
1-E lieux de vie extrieurs, etc.
- Enveloppe, nature des matriaux/volumtrie du btiment: protger le
btiment des fortes prcipitations qui risqueraient de l'endommager (choix
de lenveloppe, dbords de toiture...).
Gestion de lnergie et confort thermique
Utilisation et gestion des F-PS ET 1-OI - Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment
apports solaires passifs. 1-O dans le site: le rayonnement solaire reu dpend de lorientation et de la
1-I taille des ouvertures. Positionner et dimensionner les surfaces vitres afin
doptimiser les apports solaires.
- Ouvertures, natures de matriaux: le rayonnement solaire reu dpend
de la nature des ouvertures. Choisir des ouvertures afin de faciliter le captage
des rayonnements solaires.
- Sparations, nature des matriaux: pour stocker et diffuser la chaleur, il
faut placer des matriaux inertie d'absorption au niveau des surfaces de
captage des rayonnements solaires. Grer les apports solaires permet
d'obtenir une temprature plus constante.
Limitation des dperditions. F-VO - Volumtriedu btiment: limiter lchange en rduisant les surfaces en
1-E contact avec lextrieur.
2-E - Enveloppe, nature des matriaux: choisir une enveloppe en fonction de
F-E sa capacit isolante.
1-O - Enveloppe, nature des matriauxdtaills et dimensionns: choisir et
F-O dimensionner lenveloppe en fonction de sa capacit isolante.
- Enveloppe, mise en uvre: choisir des dispositions de construction et de
mise en uvre limitant les ponts thermiques et favorisant ltanchit lair.
- Ouvertures, nature des matriaux: Choisir des ouvertures en fonction de
leur.
Apports complmentaires de 1-AT - Chauffage et climatisation, nature des quipements : choisir des
chaleur. quipements en adquation avec les besoins en privilgiant les combustibles
renouvelables.
Temporisation et isolation de F-PS ET 1-E - Enveloppe, nature des matriaux/positionnement du btiment dans le
la chaleur extrieure. 2-E site: Choisir linertie et la couleur de l'enveloppe (nature) en fonction de
son orientation et de son ensoleillement.
- Enveloppe, nature des matriauxdtaills et dimensionns: Choisir et
dimensionner l'enveloppe (nature, paisseur) en fonction de son orientation
et de son ensoleillement.
Protection du rayonnement F-PS ET 1-OI - Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment
solaire direct. F-VO dans le site: le choix de l'orientation, la taille et linclinaison, le nombre des
1-O ouvertures a une influence sur la pntration du rayonnement directe.
2-O - Volumtriedu btiment: porter une rflexion pour protger
individuellement, du rayonnement solaire, chaque fentre (dbords de
toitures, balcons, vgtations, brises-soleil...).
- Ouvertures, nature des protections: Porter une rflexion pour protger
individuellement, du rayonnement solaire, chaque fentre (volets roulants,
stores...).
- Ouvertures, natures des matriaux: choisir des ouvertures avec une
bonne qualit isolante, limitant la pntration des rayonnements et de la
chaleur.
Cration dun mouvement 1-OI ET F-PS - Organisation interne, rparation gnrale/positionnement du btiment
dair permanent. 1-E dans le site: organiser l'intrieur et les ouvertures en fonction du site
1-I (obstacles, btis...) et des vents afin de crer des volumes traversants et des
1-RA diffrences de pression permettant une ventilation naturelle.
- Enveloppe, nature des matriaux gnrale: choisir des parois poreuses
permettant daugmenter la circulation de lair.
- Sparations, nature des matriaux: choisir des parois poreuses
permettant daugmenter la circulation de lair.
- Renouvellement dair, nature des quipements: mettre en place un
systme de ventilation complmentaire si besoin (ventilation mcanique...).

225
Annexes
Rduction des surchauffes 1-OI ET F-PS - Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment
internes pendant les priodes 2-RA dans le site: organiser l'intrieur et les ouvertures en fonction du site et des
les plus fraiches. vents afin de crer des volumes traversants et des diffrences de pression
permettant une ventilation naturelle.
- Renouvellement dair, systme de contrle: des sondes peuvent
galement faciliter l'vacuation de la chaleur en automatisant le systme de
ventilation ou les ouvertures de fentres.
Organisation intrieure 1-OI ET F-PS - Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment
spcifique et hirarchisation dans le site: organiser et orienter les pices en fonction des besoins
des espaces. dambiances thermiques et des rythmes de saisons extrieurs.
Rduction de la 1-OI - Organisation interne, rpartition gnrale: organiser l'intrieur et les
consommation lectrique. 1-EC ouvertures afin de favoriser l'clairage naturel (pices de vie et de
2-EC circulation), limitant ainsi la consommation excessive de lumire artificielle.
1-RA - Renouvellement dair, choix des quipements: choisir des quipements
2-RA en fonction de leur consommation lectrique.
- Renouvellement dair, contrles des quipements: mettre en place des
systmes de contrle (sondes...) de la ventilation permet de loptimiser et
donc de limiter la consommation dnergie.
- Courant faible-fort, choix des quipements lumineux: choisir des
quipements lumineux conomes en nergie.
- Courant faible-fort, contrles des quipements lumineux: mettre en
place des systmes de contrle (capteurs de mouvements, capteurs de
luminosit...) des quipements lumineux permet de les optimiser et donc de
limiter la consommation dnergie.
Utilisation dnergie 1-SE - Chauffage et climatisation, choix des quipements: choisir des
renouvelable. 1-RA quipements favorisant lnergie renouvelable limitant ainsi l'puisement des
1-AT ressources.
3-EC - Sanitaire et eaux, choix des quipements deau chaude sanitaire:
choisir des quipements favorisant lnergie renouvelable limitant ainsi
l'puisement des ressources.
- Renouvellement dair,choix des quipements de renouvellement dair:
choisir des quipements favorisant lnergie renouvelable limitant ainsi
l'puisement des ressources.
- Courant faible-fort, choix de production lectrique : choisir des
quipements favorisant lnergie renouvelable limitant ainsi l'puisement des
ressources.
Qualit de lair
Systme de renouvellement 1-OI ET F-PS - Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment
dair. 1-RA dans le site: favoriser en priode favorable la ventilation naturelle en
2-RA organisant l'intrieur pour faciliter la circulation de lair (schma de
circulation de lair, pression diffrentielle).
- Renouvellement de lair, nature des quipements: Choisir un systme
de ventilation en adquation avec les besoins internes des usages.
- Renouvellement de lair, contrle des quipements : lutilisation de
sondes COV ou CO2 permettre d'assurer une ventilation flexible et donc
optimise.
Limitation des polluants. 1-OI ET F-PS - Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment
1-F dans le site: sparer les espaces de vie des sources de pollutions internes et
externes, en organisant lintrieur et en limitant les communications.
- Finitions, nature des matriaux: choisir des revtements mettant peu ou
pas de substance nocive (colle, COV...) et favoriser les matriaux ne
ncessitant pas de produits d'entretien.
Gestion de l'hygromtrie. 2-E - Enveloppe, nature des matriauxdtaills: favoriser les matriaux
F-E facilitant les changes hygromtriques.
- Enveloppe, mise en uvre: Mettre en uvre les matriaux afin de limiter
les infiltrations deau de pluie, les remontes deau par le sol, etc.

226
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Confort acoustique
Optimisation de 1-OI ET F-VO - Organisation interne, rpartition gnrale/volumtrie du btiment/
lamnagement architectural. ET F-PS positionnement du btiment dans le site: agencer les pices (zonage
acoustique, espaces tampons) en fonction des nuisances engendres dans
chaque pice, mais galement en fonction des nuisances extrieures. La
volumtrie du btiment peu galement servir dcran antibruit.
Rduction de la transmission 1-I - Sparations, nature des matriaux: limiter les transmissions latrales
des nuisances entre les zones. F-I des parois en choisissant des matriaux de sparation et de cloisonnement
F- EC ayant des indices daffaiblissement conformes avec les besoins dusage.
- Sparations, mise en uvre: porter une attention particulire la mise en
uvre des sparations afin de limiter la transmission sonore (liaisons entre
les sparations, passages de gaines...).
- Courant faible-fort, mise en uvre: porter une attention particulire au
positionnement et la mise en uvre des prises afin de limiter les failles
dans le cloisonnement.
Traitement spcifique des 1E - Enveloppe, nature des matriaux: la qualit et la quantit des matriaux
faades exposes aux 1-O de faades sont essentielles pour la qualit acoustique de lenveloppe.
nuisances. F-O - Ouvertures, nature des matriaux: la qualit des vitrages est essentielle
dans la qualit acoustique de lenveloppe.
- Ouvertures, mise en uvre: porter une attention particulire la mise en
uvre des ouvertures (joint, volet roulant...) afin de limiter la transmission
latrale des parois.
Traitement acoustique de 1-OI ET F-VO - Organisation interne, rpartition gnrale/volumtrie du btiment:
lespace. 1-F Choisir des proportions de pices et des volumtries en adquation avec les
besoins dusages (plus les formes sont complexes, moins le son rsonne).
- Finitions, nature des matriaux: choisir la nature des matriaux
intrieurs (absorbant ou rflchissant) en fonction des besoins dusages.
Confort Visuel
Limitation de l'blouissement. 1-OI ET F-PS - Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment
ET F-VO dans le site/volumtrie: la position, la proportion et le nombre de fentres
1-O peuvent permettre de diminuer le contraste et donc les sensations
2-O d'blouissement. La volumtrie mme du btiment peut constituer des
1-F brises-soleil permettant de limiter lblouissement.
- Ouvertures, nature des matriaux: le contraste peut tre diminu par le
choix des chssis (couleur, brillance).
- Ouvertures, nature des quipements de protectionmobile: La mise en
place de protections peut limiter lblouissement et peut galement participer
la rpartition de la lumire lintrieur de lespace.
- Finitions, nature des matriaux: Choisir des revtements (couleur,
brillance, rflexion) qui limitent les contrastes mur-fentre.
Apport de lumire naturelle 1-OI ET F-PS -Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment
suffisant. 1-AE dans le site: favoriser un maximum lclairage naturel en organisant
1-O lespace intrieur et les ouvertures. Optimiser la taille des ouvertures en
fonction de lorientation des faades et des besoins des usagers.
- Ouvertures, nature des matriaux: choisir des baies vitres dont la
nature (rugosit, paisseur...) correspond aux besoins intrieurs.
- Amnagement extrieur, rpartition gnrale: Vrifier que les abords
ne crent pas de barrires la pntration de la lumire.
Qualit de la vue sur 1-OI ET F-PS - Organisation interne, rpartition gnrale/positionnement du btiment
l'extrieur. du btiment: organiser l'intrieur et les ouvertures pour permettre des vues
de qualit vers l'extrieur.
Qualit de la lumire 1-EC - Courant faible-fort, nature des quipements lumineux: choisir des
artificielle. quipements de qualit (intensit, couleur...) et conomes et les placer en
fonction des besoins des usagers.

227
Annexes
228
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Annexe7:ques)onnaire

229
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Annexe 8 : Programme exprimenta)on 1, foyer tudiant


delledeCorse

Le projet du foyer tudiant se situe au croisement de la rue de lle de Corse et lavenue du 20e
Corps Nancy, un quartier en construction. Le projet respectera les hauteurs avoisinantes R+5. Le
projet devra tre soit mitoyen au btiment ou respecter un retrait gal la moiti de sa hauteur. La
surface totale du btiment sera environ de 1000m2 et il sera compos de 1/4 de chambres couples et
3/4 de chambres groupes.
RDC:
Le rez-de-chausse sera compos des commodits ncessaires au bon fonctionnement dune
rsidence pour tudiant:
Un local vlos: 20m2

hall dentre: 15 m2 disposant de boites aux lettres.

Une salle polyvalente: 70 90 m2 un espace de rencontre accueillant espace de jeu (billard,


baby-foot...) espace de sport (musculation...) et des distributeurs.

Une salle photocopie: 10m2

Une laverie: 10m2

un local poubelle: 15m2

Espace de circulation verticale

Bureau: 15m2

Un espace extrieur: jardin accessible pour les rsidents (espace arbor, espace barbecue...)
tages:
Chambres groupes :
Logement constitu dune entre, dune pice principale, kitchenette, une entre, 4 chambres,
salle deau et wc. Environ 80m2.
Ente: 5m2.

Pice principale: 20m2, compos dun coin-cuisine, lieu de regroupement (table, fauteuils).

Les chambres: au nombre de 4 entre 11 et 13 m2, organises autour de la pice principale.

Salle de douche: au nombre de 2, composes dune douche et dun lavabo.

WC: spar des salles de douches.

231
Annexes
Chambre couple:
Logement 2 pices avec kitchenette, entre, chambre et salle deau. Environ 35m2.
Chambre: une chambre entre 11 et 13m2.

Pice principale: 18 m2 avec kitchenette, espace pour table et canap et un espace entr.

Salle de bain : avec douche lavabo et WC.

-> Privilgier si possible des prolongements extrieurs.


Rendu 18 janvier 2010 18h: Sur 2 A3 horizontales:
Un plan masse prsentant le positionnement du btiment dans le site 1/500

Organisation interne des tages avec les positionnements des ouvertures

Volumtrie du btiment, perspective ou axonomtrie

Nature des matriaux de structure et denveloppe

Texte dintentions environnementales

Rendu 26 janvier 2010 18h: Sur A3 horizontales:


Un plan masse prsentant le positionnement du btiment dans le site 1/500

Plan inform du RDC et des tages courants au 1/100

Vues 3d (perspective ou axonomtrie)

Sur A4:
Texte sur la stratgie environnementale (2 pages)

232
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Annexe9: Programme exprimenta)on 3,Maisondes


jardinspartags

1 Contexte
Aujourdhui, les proccupations environnementales, contribuent rechercher de nouveaux types de
conception et dvelopper des approches architecturales soucieuses de concilier le confort des usagers avec une
utilisation conome des ressources et une empreinte faible sur la plante.

2 Projet
L'objectif est de concevoir un quipement pour promouvoir le jardinage auprs du grand public. Lieu de
rencontre, de formation et dchange au pied des jardins ouvriers de ltang de la Mchelle, le btiment
respectera le cahier des charges donn ci--aprs (cf. lments de programme). D'une superficie proche de 700
m2 son objectif est de produire une architecture sensible lenvironnement et pdagogique pour ceux qui la
pratiqueront.

3 Site
Le terrain se situe Nancy entre le stade Marcel Picot et ltang de la Mchelle.

Donnes climatiques Nancy Moyenne nationale


Ensoleillement 1 638 h / an 1 973 h / an
Pluie 759 mm / an 770 mm / an
Neige 31 j / an 14 j / an
Orage 26 j / an 22 j / an
Brouillard 54 j / an 40 j / an
Temprature -24,8 (1956)
+39,3 (2003)

4 Rglesconstruc)ves
Leb&mentchercheradvelopperdessolu&onsconstruc&vesen u&lisantlestechniqueset lesproduitsvus
encoursdetechnologie:
maonnerie de blocs en terre cuite ou bton (pleins, creux, isolation intgre, ...),
murs ossature lgre en bois,
systme poteau-poutre en bois, en acier,
couverture en tuiles, bardeaux, bac acier Le toit terrasse est exclu et la pente minimale impose est de
30.
Selon le projet dvelopp, il est possible de travailler en associant divers matriaux.

Le btiment tant en troite relation avec le site, le concepteur se proccupera ds lesquisse des critres
environnementaux qui permettront cet difice dtre confortable, conome et durable. Le toit renverra vers des
problmatiques de rcupration de leau de pluie et/ou celle de lutilisation de capteurs solaires thermiques ou
photovoltaques. Les systmes de protections solaires et la ventilation du btiment seront galement tudis.
Toutes ces proccupations devront sinscrire dans un souci de confort dt et dhiver de cette construction et
viser un objectif de basse consommation dnergie.
Les solutions mises en uvre devront prendre une dimension sensible pour le public. Les ambiances, selon
les espaces, seront propices au travail, la convivialit et la rencontre. Les lments naturels comme l'eau, le
soleil et l'air seront le premier matriau dans le dveloppement, l'organisation et la rpartition des espaces.
Chaque pice devra bnficier de lumire naturelle.
Lensemble bti respectera les normes lies au handicap des personnes.

233
Annexes
5 Objec)fspdagogiques
Penser la relation entre forme, structure, matriaux, ambiances et qualit environnementale.
Inventer un langage architectonique fond sur la dimension constructive et environnementale du projet.
Apprendre travailler plusieurs (dcoupage des tches, coordination des travaux, partage des
ressources)

6 Mthodesdetravail
Le travail se fera en quipe de 3 tudiants.
A chaque sance, le groupe aura :
la maquette du terrain,
le matriel ncessaire au travail en maquette : carton, colle, cutter et planche dcouper,
le matriel de dessin,
le classeur de documents techniques suite aux recherches documentaires effectues,
un appareil photo.
Un cahier ou classeur de format A4 archivera le travail men lors des sances d'ateliers ainsi que les
recherches documentaires: rfrences, matriaux...

7 Critresdenota)on
-Qualit globale du projet : cohrence entre systme technique et systme formel.
-Organisation spatiale.
-Qualit des dtails
-Qualit des documents prsents (maquette et planches finales) et de la prsentation orale.

ELEMENTS DE PROGRAMME
La maison des jardins partags sert :
accueillir et renseigner les visiteurs.
exposer et/ou prsenter toute sorte de produits en rapport avec le jardinage du livre aux lgumes en
passant par les outils de jardins. La vente sur place est possible.
former et informer tous les publics au jardinage.

Tableau des surfaces


Un hall daccueil avec secrtariat qui permet de prsenter des expositions 80 m2
Un ple pour les services de lassociation avec:
avec
un bureau de direction 15 m2
un bureau de comptabilit 15 m2
un bureau animation communication 15 m2
un bureau formation 15 m2
une salle de runion capacit de 10 personnes 30 m2
Un local reprographie, rangement 15 m2
Un local de nettoyage et dentretien 6 m2
Un sanitaire homme/femme 12 m2
Une halle ferme dune hauteur minimum de 4 m et dune largeur minimum de 12 250 m2
m qui abrite le march des producteurs locaux et les diverses manifestations en lien
avec les jardins
Un sanitaire public attenant la halle 12 m2

234
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Un local de rangement et dentretien attenant la halle 12 m2


Un atelier pour lentretien des espaces extrieurs et la rparation des outils de 50 m2
jardins
20 boxes de 5 m2 pour le rangement du matriel de jardin accessibles de lextrieur 100 m2
Un sanitaire pour les jardiniers en lien avec la halle 5 m2
Une cuisine avec salle pour les repas tirs du sac 40 m2
Des locaux techniques pour le chauffage,
chauf la ventilation et de leau chaude sanitaire 50 m2
Local poubelle avec tri slectif 15 m2
Une plate-forme de compostage

235
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Annexe10:Ques)onnaireconcepteur

VRAI ASSEZ NEUTRE PEU PAS DU


VRAI VRAI TOUT
VRAI

Expe1 Expe3 Pertinence du rfrentiel


entiel
Le rfrentiel propos reprsente-t-il bien les enjeux
environnementaux lis au monde du btiment?
X X Commentaire:

La contextualisation propose vous semble-t-elle pertinente pour le


contexte de projet auquel vous avez t confront?
X X Commentaire:

La prise en considration des diffrents critres, en fonction de


l'avancement du projet, vous semble-t-elle pertinente?
X X Commentaire:

Les dfinitions de critres vous ont-elles permis de rectifier votre


proposition?
X X Commentaire:

Les dfinitions de critres vous ont-elles permis davancer dans


votre proposition?
X X Commentaire:

Les dfinitions de critres vous ont-elles permis d'enrichir votre


connaissance des enjeux environnementaux?
X X Commentaire:

Les dfinitions de critres sont-elles un frein votre crativit?


X X Commentaire:

Pertinence de lvaluation
Une valuation environnementale au stade de la conception vous
semble-t-elle pertinente?
X X Commentaire:

Les notes et les commentaires vous ont-ils permis de rectifier votre


proposition?
X X Commentaire:

Les notes et les commentaires vous ont-ils permis davancer dans


votre proposition?
X X Commentaire:

237
Annexes
Les notes et les commentaires vous ont-ils permis d'enrichir votre
connaissance des enjeux environnementaux?
X X Commentaire:

Les notes et les commentaires sont-ils un frein votre crativit?


X X Commentaire:

Pertinence des visualisations


La visualisation en radar du profil vous semble-t-elle pertinente?
X X Commentaire:

Sur le profil, limportance de chaque objectif vous semble-t-elle


bien claire?
X X Commentaire:

Le profil idal, reprsentant l'idal environnemental pour


l'avancement du projet, vous semble-t-il utile dans la
X X visualisation?
Commentaire:

Le rapport dvaluation propos vous semble-t-il clair pour


identifier les points forts et faibles?
X Commentaire:

Commentaires
Commentaires gnraux:
gnraux

238
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Annexe11:Ques)onnairevaluateur

VRAI ASSEZ NEUTRE PEU PAS DU


VRAI VRAI TOUT
VRAI

Expe2 Expe3 Pertinence du Rfrentiel


entiel
Une valuation environnementale au stade de la conception vous
semble-t-elle pertinente?
X
Commentaire:

Le rfrentiel propos reprsente-t-il bien les enjeux


environnementaux lis au monde du btiment?
X X
Commentaire:

La contextualisation propose vous semble-t-elle pertinente pour


les contextes de projet auxquels vous avez t confronts?
X X
Commentaire:

Le rfrentiel vous semble-t-il adapt une situation dvaluation


pendant la conception? Pourquoi?
X
Commentaire:

Le rfrentiel vous semble-t-il adapt une situation de jury de


concours? Pourquoi?
X
Commentaire:

Lvaluation progressive en fonction de lavancement du projet


vous semble-t-elle pertinente?
X
Commentaire:

Le nombre de critres vous semble-t-il trop important?


X X Si oui, lesquels enlveriez-vous?

Le rfrentiel vous semble-t-il suffisamment complet?


X X Si non, quels critres rajouteriez-vous?

Pertinence des visualisations


La visualisation en radar du profil vous semble-t-elle pertinente?
X X Commentaire:

Sur le profil, limportance de chaque objectif vous semble-t-elle


bien claire?
X X
Commentaire:

Pertinence de lapplication
L'application vous semble-t-elle adapte un support
dvaluation? Pourquoi?
X
Commentaire:

239
Annexes
La navigation et lorganisation de l'application vous semblent-elles
X comprhensibles?
Commentaire:

Commentaires
Commentaires gnraux:
gnraux

240
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

241
Annexes
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Rsum

co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale.

Cette recherche porte sur le dveloppement dune mthode destimation de la qualit


environnementale afin dassister lco-conception. Nous avons nomm cette mthode co-Profil.
Nous nous sommes attachs plus singulirement dvelopper un outil adapt aux particularits de la
conception architecturale, lobjectif tant de favoriser une (re)mise en question environnementale le
plus tt possible dans le processus de conception.
Aprs avoir explor diffrentes approches et outils dassistance environnementale, nous avons
identifi les limites qui expliquent, en partie, les difficults de ces outils tre intgrs dans la
conception architecturale. Certaines phases de conception semblent ne bnficier que de peu
dassistance, notamment les tapes prliminaires. Pourtant nous savons quelles sont essentielles
lintgration des enjeux environnementaux.
Nous proposons une mthode pour assister lensemble de la conception architecturale en rponse
aux limites identifies. Une approche estimative par rfrentiel est mise en place. Elle comporte la
particularit dtre globale, qualitative, contextualis et progressive et possde une instrumentation
visuelle analysable. Cest notamment ces caractristiques qui permettent lutilisation de la mthode
lors des phases de conception en proposant au concepteur le ou les profils environnementaux de son
projet.
Le dveloppement dune application prototype nous a conduits une exprimentation dco-
profil. Diffrents tests ont largement confirm les hypothses formules et la pertinence de la mthode
propose.

Mots-cls : Conception architecturale, phases prliminaires, co-conception, estimation


environnementale, profil environnemental.

Rsum
243
co-profil: un outil dassistance lco-conception architecturale

Abstract

co-profil: a tool to assist sustainable architectural design.

This research concerns the development of a method to estimate the environmental quality to
assist eco-designin architecture. We named this method co-Profil. We focused more particularly
to develop o toot adapted the specificities of architectural design, the aim is to promote environmental
challenge as early as possible in the design process.
After exploring various approaches and tools for environmental assistance, we have identified
some limitations that explain, in part, the difficulties of integration in architectural design. Some
phases of design seem appear to get that bit of assistance, including the preliminary stages. Yet they
appear to be essential to the integration of environmental issues.
We propose a method to assist the overall architectural design in response to the identified
limitations. A assessment method per referential is set up, which has the distinction of being
comprehensive, qualitative, contextualized and progressive and which has a analysable visual
instrumentation. This is particularly this features that allow the use of the method in the design phases
and thus provide environmental profiles to the designer.
The development of visual tools and an application led us to experiment co-Profil. These
tests have largely confirmed the assumptions made and the relevance of the proposed method.

Keywords: Architectural design, preliminary phases, eco-design, environmental assessment,


environmental profile.

Rsum
245