La injerencia estatal en el mbito de la intimidad personal.

A propsito de las requisas policiales

Natalia Ivarrola (*)

Abstract

En un intento frustrado- por reducir los ndices delictivos y asegurar la

tranquilidad pblica, evidenciamos una excesiva flexibilizacin de los lmites
impuestos a las fuerzas del orden para ejecutar una requisa personal. Como
consecuencia de esta intencionada liviandad, se restringe de manera indiscriminada la
libertad y la intimidad de las personas, permitiendo, de este modo, la detencin y
posterior pesquisa de cualquier individuo que a primera vista parezca sospechoso.
Este trabajo, pretende, aunque de forma somera, poner en evidencia los sucesivos
desbordes en los que incurren quienes deben protegernos.

I. Introduccin

La nocin de justicia exige, al menos en el plano terico, que puedan conjurarse el

derecho de la sociedad a protegerse de hechos ilcitos y la garanta de los individuos a
no sufrir persecuciones injustas. 1 Conforme este concepto, entendemos que la requisa
personal conlleva una innegable intromisin en el mbito de intimidad
constitucionalmente asegurado, por lo que su ejecucin debe necesariamente rodearse
de garantas suficientes, que se adecuen al principal objetivo del proceso penal: la
averiguacin de la verdad. En este sentido, la competencia originaria para ordenar esta
medida corresponde al juez, nico autorizado, en principio, a decidir en qu casos los
derechos constitucionales de las personas pueden ser menoscabados. Siendo as, no
debemos olvidar que son los propios Cdigos de procedimiento en materia penal los que
otorgan, de manera excepcional, la facultad de requisar personas sin orden judicial
habilitante a los funcionarios y auxiliares de la polica, siempre que existan
determinadas condiciones y den aviso inmediato al rgano judicial competente y al
Ministerio Pblico Fiscal a fin de que, en funcin de las garantas comprometidas, se
pondere si el acto posee algn vicio en sus elementos constitutivos que ocasione su
invalidez. Es preciso destacar que cuando la intromisin afecta el pudor y la dignidad de
quienes deben ser objeto de perquisicin, la intervencin del juez resulta insoslayable.
No obstante, la prctica revela que, en proporcin, los casos de requisas con orden
resultan verdaderamente escasos. La excepcin se ha convertido en regla.
Antes de avocarnos al tratamiento de la diligencia, objeto del presente, es
indispensable ofrecer una nocin difana, como as tambin la descripcin del mbito

(*) Abogada, egresada de la UBA. Especialista en Derecho Penal y en Investigacin del Crimen
Organizado Trasnacional, organizaciones criminales y sustancias psicotrpicas. Auxiliar docente de
Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos
Aires.
1
Cf. CSJN, causa N 33.769, Estvez, Jos L. s/solicitud de excarcelacin, rta. 3/10/97 (segn el voto
de Bossert).
por el que discurre. De este modo, conceptualizamos la requisa como una medida de
coercin procesal mediante la cual se examina el cuerpo de una persona o la esfera de su
custodia adherente con el fin de secuestrar objetos comprometidos en la comisin de un
delito. Esto implica que la diligencia no tiene un fin per se, ms bien tiende a garantizar
la efectivizacin de una medida coercitiva principal: el secuestro de cosas relacionadas
con un delito. 2 En este caso y a fin de evitar eventuales confusiones, formulamos un
distingo entre la inspeccin corporal y la requisa personal, la primera se verifica
nicamente, por la percepcin, esto es, por el aspecto externo de quien la soporta, 3
mientras que en la segunda se lleva a cabo un minucioso examen del cuerpo del
afectado que, en sendas ocasiones, puede involucrar el acceso a cavidades naturales con
el posterior secuestro de cosas relacionadas con un delito. Es una diligencia que apunta
al cercioramiento sobre la posesin dentro de la rbita personal de la cosa cuya
obtencin se persigue, siempre que este vinculada con el hecho objeto del proceso y se
presuma est oculta en el cuerpo. Desde luego que la sospecha debe tener entidad
suficiente para considerar imputado al sujeto sobre quien se la practica. Atinadamente,
apunta DAlbora que es una especie del gnero reconocimiento judicial, que por
afectar la dignidad personal, la integridad fsica y moral, el derecho a no sufrir tratos
inhumanos o degradantes, el derecho a la libertad de movimiento y a su libertad
personal, todos derechos constitucionalmente protegidos, cabe ponderar las razones que
la autorizan, sin llegar a conferir a quienes la cumplen un arbitrio absoluto, en cuya
virtud los ciudadanos se encuentren desprotegidos ante cualquier desborde. 4 Por lo
tanto, debemos entender que no se trata de una prueba autnoma.
Su mbito de aplicacin no se circunscribe nicamente al cuerpo del afectado, sino
que adems puede efectuarse sobre los trajes o cualquier continente (maleta, cartera,
etc.) que tenga el imputado o vehculo en el cual se transporte. 5 Cuando el cuerpo del
encartado sirve de cobijo en la comisin de ciertos tipos delictivos, como ocurre con los
traficantes de droga, se ha aceptado (en un fallo discutido) que un sugestivo
consentimiento bastaba para que, sin orden judicial, pudieran practicarse enemas hasta
lograr la expulsin de aqulla. 6 En el momento que se cuestiona la ilegalidad del
secuestro de capsulas, la argumentacin resulta anodina, si es posible establecer la
responsabilidad del imputado a merced de otras diligencias. 7
Conforme a lo expuesto, nos interesa apuntar sucintamente los requisitos formales
recogidos por la ley ritual que aseguran que cualquier prctica de la prevencin pueda
quedar resguardada dentro de los mrgenes legales. Sin perjuicio de ello, intentaremos
evidenciar toda actividad desbordante y/o lesiva de los derechos fundamentales de los
ciudadanos.
La requisa personal, como medida coercitiva, puesta en manos del Estado para
controlar la conducta de sus miembros, suele dar lugar en innumerables situaciones a la
propia desvirtuacin de la diligencia, que impregnada de respuestas discrecionales,
desbordes cotidianos o intentos -no siempre vanos- de justificarla con frases
estereotipadas, tales como: actitud sospechosa, nerviosa, olfato policial, falta de
justificacin de la permanencia en un lugar, entre otras, da lugar a un permanente

2
Mximo Langer, La requisa personal en la jurisprudencia de la Cmara Nacional de Casacin Penal,
NDP, 1996/A, pp. 229 y ss. Tambin, vase Vicenio Manzini, Tratado de Derecho Procesal Penal, t. III,
trad. Santiago Sentis Melendo y Marino Ayerra Redn, Bs. As., Ejea, 1952, p. 701.
3
Cf. art. 218 CPPN.
4
Cf. Francisco J. DAlbora, La requisa en el proceso penal, LL, 1995-E-938.
5
Cf. Jorge A. Clari Olmedo, Tratado de derecho procesal penal, Buenos Aires, Ediar, 1960/1968, t. V,
pp. 408 y ss.
6
CNAPE, Sala I, LL, 04/05/1989, f. 87. 392.
7
Cf. CSJN-Fallos, 06/10/1992, JA, 1993-III, p. 390.
menoscabo de las garantas constitucionales. En este sentido, nuestra memoria
ciudadana, quizs, cargada de una probable preez de historia, de un inefable
compromiso y de una frrea necesidad de buscar respuestas a procedimientos
infundados, ilcitos, nos lleva a plantearnos un millar de cuestiones rspidas que
requieren una pronta subsanacin.

II. Exigencias mnimas para convalidar una requisa personal sin orden judicial

Afirmar, en un Estado de Derecho, que la sospecha, los indicios, seales o datos,

provenientes de una actividad prevencional ilcita se encuentran bien fundados y, como
consecuencia de ello, dar por configurado el supuesto de flagrancia por el posterior
cercioramiento, a travs de la requisa personal, del objeto del delito, no resulta bajo
ningn punto de vista un criterio atendible. Menos an admitir que todo aquello
evidencia que las conjeturas originadas en el nimo de los preventores quedaron
corroboradas de modo indiscutible. 8 La sospecha acerca de la comisin de un delito
jams puede derivarse de la anfibolgica asercin sobre la permanencia en un lugar. El
criterio censurado corresponde a la CNCP, Sala II, S.S., J.G., 05/05/1995. 9 Al
anotarlo dice Herrendorf El delito de aspecto que as se permiten detenciones y
requisas sobre la base de motivos inaceptables (con precisin procesal inadmisibles) y
concluye: yo voy a decir qu cosa es una seal: tal vez estar mal vestido a causa de la
desocupacin, andar vagando por falta de vivienda, mendigar por falta de recursos
mnimos, holgazanear en una plaza o en un baldo porque la pobreza no le permite
diversiones ms sofisticadas. Estas son seales, y lo que compruebe cualquiera mirando
el aspecto de las personas a las cuales los agentes de seguridad solicitan documentos en
la va pblica. Esto sera equivalente a instaurar un delito de aspecto, delito
jurisprudencialmente en potencia. Un dato, una seal. Compartimos la opinin del
anotador pues implica establecer un coto a quienes autorizan la discrecionalidad policial
absoluta y no la misin de las fuerzas de seguridad cumplida dentro de lmites legales.
Slo un estado de sospecha verificable objetivamente posibilita a que el polica requise
el bolso que porta un ciudadano sin orden de juez competente; no bastan los
antecedentes que registre el sujeto, porque ello conduce a consagrar el derecho penal de
autor. 10
En este contexto, resulta indudable que poco importa, a los efectos de llevar a cabo
un procedimiento de este tipo, el lugar en el que se encuentren los individuos; por el
contrario, sern indicativos suficientes la sospecha, el aspecto o el estado nervioso que
el propio criterio prevencional entienda peligroso. Como contrapartida de esta situacin
tan desoladora, la Sala III de la CNCP, en una reciente resolucin, echo por tierra la
valoracin de los funcionarios policiales, al encontrar nula la diligencia practicada.11 Un
mvil policial, en horas de la tarde, fue desplazado por va radial a un sitio donde
presuntamente se encontraban personas consumiendo sustancias prohibidas. Al llegar al
lugar -se trataba de una plaza pblica-, vieron un grupo de individuos conversando y sin
prestar demasiada atencin se dirigieron a un joven que se encontraba sentado bajo la
8
Cf. Francisco J. D`Albora, Curso de Derecho Procesal Penal, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2005, t. I,
p. 501.
9
ED, t. 163, p. 470, f. 46.592.
10
TOC Mar del Plata, ED, t. 161, p. 324, f. 46.256, con nota de Bidart Campos, Lo nulo y lo vlido en
una causa por drogas, donde hace hincapi en lo absurdo de sustentar la sospecha en el pelo largo del
requisado.
11
CNCP, Sala III, causa N 9.246, Ibarra, Carlos Francisco s/recurso de casacin, reg. 970/08, rta.
24/07/08.
copa de un rbol, al cual procedieron a demorarlo, identificarlo, requisarlo
superficialmente y trasladarlo a la dependencia, luego de hallar en el bolsillo de su
pantaln un envoltorio que contena una sustancia blanquecina, que podra tratarse de
material estupefaciente. El motivo de sospecha inicial an es un misterio, aunque
basaron el procedimiento en la aparente falta de justificacin del encartado sobre su
estada en el lugar. Es a toda luz evidente, la carencia absoluta de sospechas razonables
que atiendan al accionar policial. El hecho de que una persona no pueda justificar la
razn por la que se encuentra en una plaza pblica en horas de la tarde en el momento
de ser interceptada por los funcionarios actuantes, sin otros elementos que permitan
presumir la existencia de un hecho ilcito, no alcanza para quedar amparado en las
excepciones previstas en nuestro ordenamiento jurdico (cf. art. 184, inc. 5 en
concordancia con el art. 230 bis CPPN), con lo cual la diligencia y sus eventuales
resultados devienen nulos. Asimismo, es innegable la manifiesta falta de urgencia que
habilite, prima facie, la detencin del imputado, como as tambin la inexistencia de un
estado de sospecha real, que justifique la requisa efectuada. Dicho de otro modo, el
simple y cotidiano acto de estar solo en una plaza no configura, bajo ningn punto de
vista, un supuesto de urgencia o sospecha fundada que permita acreditar la actividad
prevencional desplegada.
Compartiendo el criterio del caso de mencin, la Sala IV de la CNCP, con buen
atino, ratific la decisin del a quo, al declarar la nulidad de las actuaciones y rechazar
el recurso de casacin interpuesto por la fiscala. 12 Conforme surge del acta labrada,
como consecuencia del procedimiento instado, con fecha 28 de julio de 2006, en horas
de la tarde, los agentes de polica Adrin Rodrguez y Maximiliano Ramos, vistiendo
ropa de civil, observaron a una persona sentada en la puerta de entrada de un domicilio,
quien se encontraba con ropa de trabajo, bebiendo una gaseosa. Frente a esta situacin y
a fin de prevenir cualquier instancia delictiva -tal como lo refleja el acta-, decidieron
acercarse e identificarse como personal policial. Tal como era de esperarse, el encartado
manifest un cierto grado de nerviosismo, razn por la cual, luego de encontrar testigos
predispuestos para la ocasin, lo requisaron, secuestrndole un envoltorio que contena
material estupefaciente. Ahora bien, con un sentido cuasi lgico podemos inferir que,
conforme los hechos narrados, no se evidencian signos manifiestos de la posible
comisin de un delito, a lo sumo, podemos decir que las circunstancias denotan que un
hombre, luego de culminada su jornada laboral, se hallaba descansando en la vereda de
un domicilio. En la apreciacin de estos motivos, no podemos entender sino que el
proceder policial estuvo justificado en el aparente estado nervioso del encausado,
actitud, que de modo alguno resulta suficiente para sospechar la posible comisin de un
ilcito, antes bien, es propia de un estado de confusin generado frente al acometimiento
de dos personas vestidas de civil, que se presentan como agentes de la polica. En
resumidas cuentas, la requisa llevada a cabo en la forma descripta, vulnero su mbito de
autodeterminacin, siempre que el imputado fue revisado sin mediar orden judicial y
fuera de los supuestos de excepcin que brinda nuestro ordenamiento procesal. 13
La mera interceptacin del imputado, mientras se encontraba en la vereda bebiendo
una gaseosa, comporta una restriccin de su facultad natural de desarrollarse y actuar,
por carecer de sustento legal que la avale, por lo que, para ser admitida, debe estar
fundada en circunstancias objetivas y previas que acrediten fehacientemente el estado

12
CNCP, Sala IV, causa N 8.121, Navarro, Franco Maximiliano s/recurso de casacin, reg. 10.937, rta.
15/10/08.
13
Teniendo en cuenta las circunstancias, la falta de justificacin del proceder de los preventores respecto
de las normas que regulan la materia de anlisis, el a quo resolvi declarar la nulidad del accionar
policial, como as tambin de todo lo actuado en consecuencia.
de sospecha razonable que permita ejecutar la diligencia y, eventualmente, avanzar
hacia su requisa personal. Por ende, la actitud del imputado, circunstanciadamente
considerada, resulta inidnea para sustentar objetivamente el estado de sospecha que
slo qued al abrigo de la subjetividad policial. 14 En lo que respecta al estado de
nerviosismo resulta una circunstancia adems de infundada, sobreviviente y, por lo
tanto, no computable a los efectos de validar el origen mismo de la actuacin
prevencional.
El impedimento material de ponderar las circunstancias objetivas del accionar
policial, ordenando la detencin e interceptando al imputado, no puede resolverse sino a
favor de las garantas constitucionales de los ciudadanos, de no ver restringidos sus
derechos por una eventual actuacin irreflexiva, de quienes tienen a su cargo la
persecucin penal o en palabras de Zaffaroni, quienes ejercen la criminalizacin
secundaria. De otro modo, dejaramos sujeta a la voluntad exclusiva de los funcionarios
policiales, sin ningn tipo de control posterior, la libertad de cualquier persona que
pretenda, como en el sub examine, sentarse en la va pblica a tomar una gaseosa.

II.1. Motivos suficientes para presumir que la persona lleva objetos relacionados
con un delito

La exigencia de motivos suficientes requiere cierto grado de sospecha razonable

previa a la ejecucin de la medida, es decir, que es indispensable corroborar la presencia
de elementos objetivos que justifiquen su realizacin. Como corolario de ello, el
personal policial interviniente debe explicar con claridad y suficiencia cules fueron los
elementos fcticos de la realidad que hicieron presumir fundadamente que la persona
requisada llevaba consigo objetos relacionados con un delito o que puedan servir para
su comisin. Es interesante sealar, en este sentido, lo decidido por la mayora de la
CSJN, que, siguiendo la doctrina judicial estadounidense, en el caso Fernndez
Prieto 15 restringi la interpretacin amplia sentada in re Daray en materia de
proteccin de los derechos individuales. 16
Indica la Corte en Fernndez Prieto que el tribunal norteamericano estableci la
legitimidad de arrestos y requisas sin orden judicial, que no tuvieran por base la
existencia de causa probable, sino de sospecha razonable. En funcin de lo cual,
manifest que la definicin de sospecha razonable debe ser flexible y puede surgir de
informacin menos confiable en su calidad.17 En sintona con la Constitucin, el
distingo ya haba sido anticipado por Carri al sealar claramente que para proceder a la
detencin de una persona se requiere lo que tradicionalmente se conoce como causa
probable de que sta ha cometido un delito, mientras que para realizar una requisa
basta, en casos excepcionales y con la debida aplicacin de parmetros ms estrictos
que los sealados por la mayora de la Corte, que el funcionario policial tenga sospecha
razonable de la existencia, en poder de un individuo, de elementos vinculados a un
hecho ilcito. 18 Es indudable, entonces, dada la extensa casustica, que resulta imposible
establecer un parmetro inflexible para determinar cundo hay motivo suficiente y

14
Cf. Punto III del voto del Dr. Diez Ojeda.
15
CSJN-Fallos, 321:2947, 12/11/1998.
16
CSJN- Fallos, 317:1985, 22/12/1994.
17
Cf. Consid. 10 del voto de la mayora.
18
Cf. Alejandro Carri, Facultades policiales en materia de arrestos y requisas (Qu puede o debe hacer
la polica y qu no?), LL, 1988-E-269, con cita en la nota 7 del precedente norteamericano Terry vs.
Ohio (392 US 1, 1968).
cundo no; empero, es claro que no bastan para configurarlo meras referencias al
aspecto personal del requisado 19 o su presencia en un determinado lugar, 20 pues ellas no
constituyen pautas objetivas que razonablemente permitan hacer excepcin a derechos
consagrados constitucionalmente.
Otro punto lgido del fallo que comentamos radica en la discusin sobre si las
actitudes nerviosas de la persona a requisar satisfacen o no la exigencia.
Coincidentemente, en un fallo casi coetneo, la CNCP, 21 convalid el procedimiento
frente al marcado nerviosismo que evidenci el requisado, pudiendo colegirse as lo
entendemos del voto mayoritario que la sola mencin de tal estado, sin precisar si fue
previo a la interceptacin policial o producto de ella, no cumple con el recaudo de
motivacin suficiente. Sin embargo, en consonancia con lo dicho por la Corte en
Fernndez Prieto, la Cmara concluy que, si bien el nerviosismo no constituye
aisladamente un criterio de razonabilidad, produjo en los agentes una sospecha
razonable sobre la eventual posesin de elementos incriminatorios. No es ocioso
remarcar que los motivos suficientes que autorizan prescindir de la orden del juez deben
existir previamente a la realizacin de la requisa, no pudiendo sanearse tal
inobservancia con el hallazgo posterior de elementos relacionados con el delito. As, el
TOF de Mar del Plata, en el caso Vergara, resolvi que las requisas deben adoptarse
de modo que conserven los intereses pblicos como los de los ciudadanos justiciables,
lo que lleva como conclusin que un secuestro irrazonable realizado en violacin a
nuestra Constitucin y su clara inspiracin liberal y garantista no se legaliza por lo que
arroja como resultado.22 En este sentido, la jurisprudencia imperante coincide en que el
motivo suficiente para llevar a cabo una requisa sin orden judicial habilitante debe ser
analizado en cada caso en particular. Para ello, es menester valorar la totalidad de
indicios que hacen a la materialidad ilcita del hecho y verificar la existencia de
circunstancias objetivas que hayan llevado al personal policial a efectuar la medida.
A continuacin, mencionamos brevemente otros casos de inters: la causa
Sidero 23 se inicia como consecuencia de un procedimiento llevado a cabo por
personal de la Polica Federal, 24 que observ una persona caminando por la va pblica,
quien al advertir la presencia del mvil intent alejarse rpidamente del lugar.25 Uno
de los agentes de la prevencin detuvo a Sidero con el objeto de identificarlo y, acto
seguido, tras palparlo de armas lo requis, secuestrando algunos envoltorios de
marihuana. En otra causa tres individuos conversaban sentados en el umbral de un
edificio, cuando personal de PFA, perteneciente a la Comisara N 9, procedi a

19
V. gr.: fundar una requisa en el largo del pelo. Al respecto, vase TOF Mar del Plata, ED, 3/03/1995,
citado en Francisco J. DAlbora, La requisa en el proceso penal, LL 1995-E-936, p. 939, nota 25.
20
Por ejemplo, requisar a jvenes por el solo hecho de hallarse en un local de videojuegos. En este
sentido, vase CNCFed., Sala II, ED, 14/07/1995, citado en Francisco J. DAlbora, op. cit., p. 939, nota
26.
21
CNCP, Sala I, Duzac, rta. 5/03/1999, LL, Suplemento de Jurisprudencia Penal del 29/05/2000, pp. 27
y ss.
22
Vase ED, 161-324, con nota de Germn Bidart Campos.
23
CNCCFed., Sala I, causa N 37.727, Sidero, Fernando s/ procesamiento, rta. 29/06/2005.
24
Perteneciente a la Comisara N 38.
25
Segn surge de fs. 1, el preventor justific su actuar del siguiente modo: observ a una persona de
sexo masculino caminando [] quien al notar la presencia del mvil policial, trata de alejarse
rpidamente del lugar, atento a ello y a los fines de proceder a la debida identificacin de este masculino,
procedo a detener su andar []. No perdamos de vista la relevancia de stos dichos, ya que en el caso
concreto, el alejamiento sospechoso, a lo sumo puede dar lugar a una demora con fines identificatorios,
pero de ningn modo, puede convalidar una requisa personal debido a que no se encontr sustento
objetivo previo, mxime cuando segn admite el polica la actitud de Sidero fue de colaboracin.
identificarlos. 26 El hecho de que manifestaran no conocerse entre s despert las
sospechas de los efectivos que, en presencia de dos testigos, los requisaron,
secuestrando paquetes de clorhidrato de cocana. En la apreciacin de estos hechos,
resulta evidente que la labor llevada a cabo por los agentes careca, a todas luces, de
motivacin suficiente, por lo que en ambos casos, con similares argumentos, se solicit
la nulidad de la requisa efectuada.

En Garca Castro, 27 los preventores declararon que dos individuos de sexo

masculino fueron requisados porque se desplazaban rpidamente a pie, eludiendo las
miradas de los transentes. El a quo decret la nulidad del acta de detencin y de todas
las actuaciones que fueron su consecuencia directa. Esta resolucin fue recurrida por el
fiscal.
Nuestra legislacin establece como presupuestos para la procedibilidad de la
requisa que se encuentren reunidos motivos suficientes para presumir que alguien
oculta cosas relacionadas con un delito, 28 la cual debe ser ordenada por un juez o en
casos de urgencia debe llevarla a cabo directamente el funcionario policial
interviniente. 29 Estas razones de urgencia deben tener una entidad tal que hagan
claramente aconsejable no postergar el acto durante el tiempo necesario para que el juez
emita una orden que lo autorice. De acuerdo con las circunstancias documentadas en las
actuaciones, que ab initio, parecen justificar la detencin y requisa de las personas,
cabe sealar que aquellas se presentan, a simple vista, como infundadas por no existir
accin externa alguna que legalmente constituya motivo de sospecha suficiente para
respaldar el actuar del personal policial interviniente y en consecuencia no puede
considerarse que hayan existido razones fundadas en la urgencia que autorizaran la
requisa de los imputados, por lo que se ha violado la garanta constitucional del debido
proceso previsto en el articulo 18 de la Constitucin Nacional, dejando el camino libre
para la declaracin de nulidad. 30 En el caso Bax, 31 la CNCP revoc una resolucin de
un TOC que haba declarado nula el acta de iniciacin del sumario al considerar
improcedente una requisa sin autorizacin judicial. Por el contrario, el mximo tribunal
penal nacional aval tal procedimiento al sealar que existi un estado objetivo de
sospecha en circunstancias de urgencia, determinada por la inminente situacin de fuga.
Se trata de descifrar si, en el caso, el personal policial hizo un uso indebido o no de las
facultades atribuidas por el Cdigo de rito. Para ello debemos analizar si existi o no un
estado de sospecha que, fundado en circunstancias objetivas, motivara la actuacin
policial. Al observar la presencia de los efectivos, el imputado emprende la huda por lo
que los funcionarios sospechan la eventual comisin algn tipo de ilcito y deciden
interceptarlo a los efectos de practicar la posterior requisa fundada en la firme sospecha
de que ocultaba algo entre sus ropas. De este modo, la Cmara consider que los jueces
a quo actuaron con un rigor formal excesivo al fulminar de nulidad el acta, por cuanto
el fallo recurrido encierra un fundamento slo aparente por el que se tiende a
descalificar una actuacin legalmente practicada. Al respecto y en apoyatura al criterio

26
Surge de las declaraciones de los preventores Principal Sergio Gabriel Segurado (fs. 10/11 y 122),
Oficial Guillermo Gabriel Gonzlez (fs. 1/2 y 123) que slo estaban charlando, sin observar ningn
tipo de movimiento o intercambio entre los mismos, aclarando que con motivo de que estaban
hablando, los fueron a identificar.
27
CNCCFed, Sala I, causa N 31.652, Garca Castro, John s/ Nulidad de la requisa, rta. 12/05/2000,
elDial - AA2CF2.
28
Cf. art. 230 CPPN.
29
Cf. art. 184, inc. 5 CPPN.
30
Cf. causa N 29.506, Vidales, J., reg. 147, rta. 17/3/98, entre otras.
31
CNCP, Sala I, causa N 4.971, Bax, Mauro Nicols s/recurso de casacin.
manejado, la Suprema Corte de los Estados Unidos sostuvo que la polica, en el
momento de un arresto o inmediatamente despus, puede revisar a la persona como
tambin aquellas reas que puedan considerarse que estn bajo su inmediato control; 32
y que cuando el agente pblico ha practicado un arresto legtimo es enteramente
razonable para el polica proceder a requisar las pertenencias del imputado y secuestrar
toda evidencia as hallada, a fin de evitar su destruccin. 33
Como vimos anteriormente, la legislacin procesal, por tratarse de derecho
constitucional reglamentado, consagra una serie de exigencias que tienen por objeto
limitar la actuacin de los agentes del Estado en la investigacin y represin de delitos,
entre ellas, se encuentra la necesidad de motivos suficientes que justifiquen su actuar.
De este modo, la Sala III de la CNCP sostuvo que la funcin de los jueces del Estado
Democrtico no puede limitarse a ratificar lo actuado por los rganos auxiliares de la
justicia, sino que constituye un deber de stos, el controlar la razonabilidad de sus
peticiones y, en los supuestos en que las medidas hayan sido efectuadas sin orden
judicial, valorar si existan razones suficientes para llevarla[s] adelante. 34
En tanto, vale recordar la exigencia de que el obrar policial se vea respaldado por
elementos objetivos previos, por ello, las meras corazonadas incluidas, en la generalidad
de los casos, dentro del vago concepto de olfato policial que no superan el mbito
interno del funcionario 35 quedan al margen de la situacin y no bastan, de ningn modo,
para legitimar la conducta invasiva y poner en riesgo el espacio de intimidad
constitucionalmente protegido. Debido a que se trata de un acto gravemente restrictivo
de la libertad personal, se requiere una clara justificacin de los motivos. 36 Asimismo,
se sostuvo en reiteradas oportunidades que si la requisa aparece como infundada por no
existir accin externa alguna que legalmente constituya motivo de sospecha, sta
indudablemente deviene nula. 37 Adems, tener una sospecha razonable presupone la
existencia de hechos o informaciones que podran satisfacer a un observador objetivo de
que la persona puede haber cometido la ofensa. Que pueda ser considerado razonable
depender de todas las circunstancias. 38
Por otra parte, tal como lo ha expresado la CSJN, no existe norma alguna (ni
podra existir en un Estado de Derecho) que conceda una autorizacin en blanco para
detener y requisar a los ciudadanos segn el antojo de las autoridades policiales. [La
norma] requiere que estn reunidas circunstancias que justifiquen la razonabilidad de la
detencin, esta exigencia debe sustentarse en una causa razonable que permita
fundamentar la licitud de la privacin de libertad del ciudadano. 39

32
395 US., citado en Seleccin de Fallos, ed. Jri. de Las Amricas, Wash. OEA, p. 48, 1986.
33
United States vs. Rabinowitz, 339 US 56, jurisprudencia citada CNCP, Sala I, causa N 860, Rivas,
Emiliano y otros s/recurso de casacin.
34
Cf. CNCP, causa N 4.900, Chvez, Juan Domingo s/ recurso de casacin, reg. N 416.04.3, rta.
13/08/2004 (Voto de la Dra. Ledesma).
35
Mera subjetividad, si se quiere. No relevante a los fines de llevar a cabo un procedimiento.
36
Cf. Causas N 27.419, Rosental s/nulidad, reg. N 197, rta. 19/03/1996; N 27.416, Medina, ngel
s/nulidad, reg. N 234, rta. 21/03/1996; N 36.989, Cipolatti, Hugo s/procesamiento, reg. N 571, rta.
07/06/2005. Fallo en extenso: elDial AA2A9C
37
Cf. Causas N 29.506 Vidales, Juan, reg. N 143, rta. 17/03/1998; N 31.652 Garca Castro, John
s/nulidad de requisa, reg. N 397, rta. 12/05/2005; N 14.557 Daz, Osvaldo s/infraccin ley 23.737,
reg. N 15.609, rta. 10/07/1998, entre otras.
38
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Fox, Campbell y Hartley vs. Reino Unido, 1990, serie A,
vol. 182, p. 16. Nuestra CSJN destac la importancia de la jurisprudencia de este tribunal internacional
como parmetro vlido para la interpretacin de garantas constitucionales que se hallan biseladas por
disposiciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
39
Cf. CSJN-Fallos: T. 317, p. 1985.
II.2. Urgencia impostergable

Si bien la cuestin de determinar cundo nos encontramos frente a un caso de

urgencia parece sencilla, como podr apreciarse a continuacin, presenta algunos
inconvenientes. El recaudo que analizamos al igual que el motivo suficiente tiene un
doble carcter: por un lado, la autorizacin legal para que la polica practique la requisa
personal sin orden judicial, que obedece a claras normas de procedimiento tendientes a
asegurar y mantener el estado de las cosas, rastros materiales del hecho, etc., que
irremediablemente se perderan con dilaciones formalistas con el consiguiente riesgo
que se corre para el descubrimiento de la verdad cuando en los primeros momentos de
la investigacin no se acta presurosamente, por el otro, la aludida autorizacin
constituye un valladar para el accionar prevencional, ya que la requisa sin orden slo se
justifica si, efectivamente, existe urgencia en llevarla a cabo, de lo contrario, debe
requerirse la correspondiente autorizacin judicial. Consecuentemente, la Sala I de la
CNCP defini de modo contundente la situacin al indicar que la urgencia para
proceder a la requisa debe estar guiada por la posibilidad de descubrir pruebas que ante
la demora a la espera de la orden pudieran desaparecer, 40 llegando incluso a anular el
procedimiento al estimar que, si los funcionarios policiales no tuvieron motivos
suficientes para sospechar la existencia de objetos criminosos ni para temer su
desaparicin, no podran justificar la urgencia que autoriza la requisa personal sin
intervencin judicial. 41 Asimismo, otra posicin preponderante en la casacin surge
del fallo Barbeito, donde se asever que el parmetro a considerar por la autoridad
policial era que no haya sido posible o haya sido imprctico requerir una orden judicial
previa. 42 Consideramos oportuno criticar esta postura por cuanto no se trata de una
cuestin de practicidad: slo el peligro inminente de la desaparicin de elementos
probatorios autoriza la viabilidad de una requisa sin orden.
Por su parte, el fallo Martnez relativiz este requisito al puntualizar que la
norma debe ser interpretada de modo que sus limitaciones no traben el eficaz y justo
desempeo de los poderes del Estado, al efecto del cumplimiento de sus fines del modo
ms beneficioso para la comunidad. 43 Conforme ello, los magistrados intervinientes
deben determinar, mediante un estudio ex ante si los preventores [] pudieron
suponer que se hallaban ante una situacin tal que los facultaba a practicar una requisa
sin previa autorizacin del juez instructor, debindose poner especial nfasis en las
particulares circunstancias en que se desenvuelve el accionar policial, topndose a diario
con situaciones de emergencia, cuya decisin sobre los pasos a seguir no se halla por lo
general precedida de un anlisis completo y a fondo de la cuestin, justamente por la
celeridad con que su actividad se desarrolla. 44 En apoyo de esta tesitura parece
encaminarse otro fallo de la CNCP, Sala III, al destacar que lo urgente en cada caso
exige efectuar el ajuste de las circunstancias a la debida conceptualizacin y alcance del
trmino dado por el legislador, cuya equilibrada interpretacin no autoriza a extremar la
limitacin establecida ni tampoco a exceder la necesaria flexibilidad de la comprensin

40
Causas Vicente, reg. 335, rta. 2/11/1994; Dorrego, reg. 363, rta. 6/12/1994, y Trotti, rta.
23/06/1995.
41
Fallo Corradini, rta. 4/07/1997, LL, Suplemento de Jurisprudencia Penal del 26/12/1997.
42
CNCP, Sala II, Barbeito, reg. 179, rta. 14/06/1994.
43
CFed. San Martn, Sala I, Martnez, rta. 25/03/1993, LL, 1993-D-335 y ss.
44
Ibdem, LL, 1993-D-335 y ss.
integral del significado, la que sin duda ampara las situaciones de emergencia o
necesidad en que razonablemente se desenvuelve el accionar policial. 45
Este sucinto repaso jurisprudencial revela una dificultad que debera ser subsanada
prontamente por el legislador: la falta de una interpretacin pacfica respecto de qu
debe entenderse por urgencia, lo cual explica la significativa cantidad de resoluciones
dispares que se dictan para casos semejantes.

III. Control judicial suficiente

Como en todos los actos de prevencin en los que inevitablemente se hallan en

juego garantas constitucionales, resulta indispensable llevar a cabo un estricto control
de legalidad en salvaguarda de su debido respeto. De esta manera, corresponde al juez
analizar si en el momento previo a la requisa se encontraban presentes las dos
exigencias mencionadas -motivos suficientes y urgencia- y, adems, evaluar el modo en
que aqulla se llev a cabo. Es decir, que debe efectuar un control jurisdiccional (ex
ante) de la actividad desplegada por los agentes del orden a efectos de determinar su
legalidad y legitimidad. As lo ha sealado la CNCP, Sala II: la presuncin debe existir
en el momento mismo en que se lo intercepta en la va pblica pues es all cuando la
polica debe tener ya razones suficientes para suponer que una persona est en posesin
de elementos que demuestran la comisin de un delito. 46 Sin embargo, la CNCP, Sala
I, destac que el resultado de la requisa no puede dejar de evaluarse como dato
coadyuvante ex post, a favor de la verosimilitud o suficiencia de motivos. 47 Es
indispensable preservar el derecho constitucional a la intimidad; por eso, el resultado
positivo de la requisa ilegtimamente practicada no siempre convalida la decisin de los
preventores; 48 resulta ritualista la nulidad, por no existir accin externa que constituya
motivo de sospecha, si el imputado, al ser aprehendido por personal policial se desplaza
rpidamente a pie, esquivando las miradas. 49 El estado de sospecha debe existir en el
momento mismo que se produce la intervencin en la va pblica, pues es all cuando la
polica debe tener razones suficientes para suponer que una persona est en posesin de
elementos que demuestran la comisin de un delito. 50
Entonces es el juez quien debe ordenar la requisa cuando presuma que una persona
oculta en su cuerpo cosas relacionadas con un delito. Aqu el meollo consiste en
determinar cul es el alcance que tiene esta medida; y para ello es preciso considerar las
dos posturas mayoritarias: la primera interpreta que debe exigirse la orden judicial
cuando el sujeto lleva las cosas sobre s, 51 por el contrario, la segunda estima que la
orden es necesaria en todos los casos. 52 Cualquiera sea la posicin que se adopte, el
control judicial no puede llevarse a cabo en abstracto, sino que debe atenerse a las
particularidades de cada caso. Esto significa que en la evaluacin de la razonabilidad de

45
CNCP, Sala III, Longarini, rta. 27/04/1994, LL, 1994-E-145.
46
Causa Barbeito, op. cit. En el mismo sentido, vanse CFed. San Martn, Sala I, Martnez, op. cit., y
CSJN, Fernndez Prieto, op. cit. disidencias de los ministros Carlos S. Fayt (consid. 10) y Gustavo
Bossert (consid. 16).
47
Causas Dorrego y Trotti, op. cit.
48
CNACCFed. Sala I, LL, 22/12/2000, f. 101. 411.
49
DJ, 2001-1, p. 693, f. 16. 522.
50
TOCFed., Paran, DJ, 1998-2, p. 108, f. 12. 854.
51
Es decir, en su cuerpo o entre sus ropas, sin que sea necesario para la bsqueda de elementos que aqul
por dar un ejemplo lleve un bolso consigo. Sostienen esta postura, entre otros, Nez, Server,
Cafferatta Nores, Navarro y Carri.
52
Secundan esta posicin: Manzini, DAlbora, Levene y Langer.
cada medida de coercin habr de estarse al caso concreto, sin que resulte suficiente
para ello la consabida invocacin de frmulas genricas.
Como hemos esbozado previamente, el juez debe controlar los posibles desbordes
de la actividad perquisitiva, terciar los conflictos que las partes puedan introducir,
vigilar la estricta observancia de las garantas constitucionales, y, eventualmente,
decidir sobre el mrito de las actuaciones para su elevacin a juicio. Resulta entonces
imprescindible exigir la confeccin de un acta en la que deben constar claramente los
motivos tenidos en cuenta para realizar la requisa, las razones de urgencia, y el modo en
que se la efectu. As, entendemos que la ausencia de contralor sobre esta medida
violenta los principios de inderogabilidad de la jurisdiccin penal, igualdad, sujecin a
la ley, e indisponibilidad de los sistemas penales, los cuales impiden homologar criterios
absolutamente discrecionales provenientes de las fuerzas del orden. En consecuencia,
reafirmamos que el ejercicio del poder penal estatal debe sujetarse a criterios de justicia
material por sobre consideraciones meramente utilitaristas; y es en funcin de estos
principios que el control de legalidad en nuestro sistema recae sobre el tribunal.

IV. Extremos fcticos que deben estar presentes al momento de justificar una
requisa sin orden judicial

La Ley N 25.434, 53 incorpor el art. 230 bis al Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
en virtud del cual la polica y otras fuerzas de seguridad estn facultadas para requisar a
los individuos e inspeccionar los efectos personales que lleven consigo, as como el
interior de los vehculos an sin orden judicial,54 con la finalidad de hallar la existencia
de cosas probablemente provenientes o constitutivas de un delito, siempre que se
realicen:
a) Con la concurrencia de circunstancias previas o concomitantes que razonable y
objetivamente permitan justificar la ejecucin de esas medidas; y
b) En la va pblica o en lugares de acceso pblico.

Estas situaciones permisivas son una clara excepcin al principio general en virtud
del cual es el juez, el nico habilitado a priori para autorizarlas. Tengamos en cuenta,
que se trata de un acto gravemente restrictivo de la libertad individual, que exige la
justificacin adecuada de los motivos tomados en consideracin para proceder, no
siendo suficiente la mera invocacin de cualquier clase de circunstancias, sino que por
el contrario deben ser de una entidad tal que permitan prescindir de la orden judicial.
Los motivos que fundan o justifican la ejecucin de una requisa personal o inspeccin
en su caso, deben revestir ciertas caractersticas que hacen a su legalidad y procedencia.
En este sentido, se exige que sean razonables, evitando con ello la arbitrariedad en el
procedimiento o el abuso en el manejo de la situacin; previos a su ejecucin, a los
efectos de salvaguardar los derechos de toda persona a transitar libremente y de ver
amparada su intimidad e integridad fsica y moral (arts. 14 y 18 CN) o bien
concomitantes, lo que significa que el suceso generador de sospecha debe haber surgido
en el momento mismo del comienzo de ejecucin de la medida o inmediatamente antes,
en consecuencia, no puede sostenerse su validez si su justificacin nace del mismo acto.

53
Adla LXI-C, 2680 (BO 19/06/2001).
54
Los funcionarios de la polica o las fuerzas de seguridad pueden disponer el secuestro de cosas que
como consecuencia de las tareas realizadas en los trminos del art. 230 bis (allanamiento, requisa o
inspecciones), entiendan relacionadas con un delito, dejando constancia en acta y dando cuenta inmediata
del procedimiento al juez o fiscal interviniente (cf. art. 231, incorporado por Ley N 25.434).
Una actuacin al amparo de la situacin de excepcin prevista en el art. 230 bis, supone
como requisito indispensable la existencia de motivos previos que legitimen el inicio
mismo del acto invasivo de la privacidad. Estos motivos deben ser, adems, suficientes
para presumir que una persona oculta en su cuerpo, en las pertenencias que lleva
consigo o en el vehculo en el que se traslada cosas relacionadas con un delito; y,
adems, los motivos suficientes previos deben encontrarse razonable y objetivamente
acreditados para justificar la intromisin en la esfera de intimidad que la requisa
comporta. Empero, los tribunales encargados de resolver estas cuestiones no han sido
tan puntillosos en el lenguaje, por el contrario, no distinguen entre circunstancias
previas y concomitantes, sino que hacen referencia a circunstancias previas
concomitantes. 55 Por su parte, nuestra prctica ampla notablemente el abanico de
razones para llevar a cabo diligencias de este tipo sin orden judicial, as, personal
policial, estim conveniente requisar a quien intent alejarse del lugar apurando la
marcha al advertir la presencia de los preventores, 56 a personas que por su apariencia
denotaban ser del norte del pas, 57 o a individuos que se encontraban sentados en un
bar con actitud dubitativa. 58 Vemos, en todos los casos, lo absurdo de intentar
convalidar medidas intrusivas en base a la premura por llegar a algn lugar, al aparente
origen geogrfico de los presuntos imputados, cuando surge claramente del acta de
prevencin que no realizaron ninguna accin externa que pudiera constituir motivo de
sospecha. Cualquiera sea el mvil que impulse a los oficiales de polica a llevar a cabo
una requisa personal sin orden, es de notar que en todos los supuestos contemplados
encuentran el modo de respaldar su accionar bajo ciertos criterios inaceptables
elaborados de manera discrecional, tales como: actitud sospechosa o dubitativa, rasgos
fisonmicos particulares, presuntas flagrancias, miradas insistentes o bien evasivas,
caminar lento o muy rpido, ponerse capucha, guardar las manos en los bolsillos, usar
vestimenta deportiva, zapatillas con resortes, gorra, etc. Parece ser que todos los actos,
en apariencia lcitos, ejecutados por cierto grupo de ciudadanos son igualmente
reprochables que los delictuales. En este contexto, no debemos perder de vista que los
requisitos expuestos supra en a) y b), y en particular en el primero denotan una
amplitud tal, que para lograr mantenerla dentro de un marco de razonabilidad es
necesario hacer objetivas exteriorizarlas para que no permanezcan en la subjetividad
de quien la ordena las circunstancias anteriores o coetneas que respalden la requisa de
la persona o vehculo. 59 La letra de la ley impone la concurrencia simultnea de ambos
recaudos; de lo contrario, pueden encontrarse respaldados, desbordes, que tienen como
nico freno la exigencia del acta (arts. 138 y 139 CPPN) a levantar en todos los casos y
cuya validez se subordina a que no se hayan filtrado los vicios indicados en el art. 140
CPPN. 60

V. Conclusin

55
CNCCFed., Sala I, causa N 33.507, La Rosa Landa, Jos y otra s/nulidad, rta. 19/10/2001.
56
CNCCFed., Sala I, causa N 29.506, Vidales, Juan Pablo s/ nulidad, rta. 17/03/1998.
57
CNCCFed., Hurtado Arce, Bismark y otro s/nulidad, rta. 23/12/1993.
58
CNCCFed., Sala I, causa N 36.989, Cipolatti, Hugo s/procesamiento, rta. 08/06/2005.
59
D`Albora, op. cit., p. 507.
60
Falta de fecha o la firma del funcionario actuante o del secretario, testigos de actuacin o advertencia
para el analfabeto, entre otras. Tambin resulta imperativo observar las exigencias de los prrafos
segundo respeto al pudor y tercero suscripcin por el interesado, aunque su negativa no obstaculiza al
cumplimiento de la actividad del art. 230 CPPN.
 Las resoluciones someramente analizadas slo pretenden poner de relieve las
tremendas contradicciones en las que suelen caer nuestros tribunales de manera habitual
al momento de justipreciar la pertinencia de motivos o factores externos que dieron
origen a la requisa. Habitualmente, algunos magistrados, adscriben a la tendenciosa
postura a travs de la cual, ciertos sectores sociales, pretenden legitimar la ignominiosa
intervencin de los preventores a travs del empleo de excusas, tales como: el
cumplimiento de tareas de prevencin general, lase el correcto desempeo de sus
funciones. De este modo, la discrecionalidad en la ejecucin de los procedimientos y el
avasallamiento de derechos de los otros -aquellos no incluidos en determinados
estamentos sociales- se transforma en la regla de conducta policial, que atiende
primordialmente a la inexistencia de circunstancias generadoras de un estado de
sospecha y a la consecuente necesidad de proceder, de perseguir a quienes la sociedad
tacha bajo el rtulo de sujetos peligrosos, sea por su aspecto fsico, por la falta de
justificacin sobre su permanencia en un determinado lugar, por el estigma que pesa
sobre sus espaldas o porque, lisa y llanamente, son distintos o tienen otros hbitos de
vida. Estas singulares actitudes, colocan a los ciudadanos en una situacin de riesgo
permanente. En primer lugar, porque es una incgnita saber quin o quienes sern los
prximos blancos, su calificacin quizs dependa de la mirada social o de algn vetusto
espritu lombrosiano. En segundo, no podemos dejar de advertir el empleo
malintencionado y sistemtico de sinonimias a la hora de llevar a cabo una requisa
personal, parece ser que en la mente de los preventores slo cabe una sola cosa: salvar
la legalidad del procedimiento, por ello, utilizar indistinta e indiscriminadamente
cacheo, palpar de armas, inspeccin, trminos todos ellos que implican un menor grado
de intromisin, significa no slo una voluntad dirigida a salvar de nulidad al acta sino
que adems, pretender que su falta de nominacin convierta a la diligencia en un acto
banal, consiguiendo as, su desvirtuacin como practica y el ftil sentido de su
reglamentacin por el Cdigo ritual, convirtindolo, en palabras de DAlbora, en un
catalogo de buenas intenciones.
A tenor de lo dicho, consideramos acuciante la accin legislativa en lo concerniente
a esta temtica a fin de que encauce los criterios valorativos que sirven de basamento a
esta diligencia, como as tambin limite la posible interpretacin de los agentes del
orden al momento de ejecutarla.