Conception Et Dimensionnement Dun Pont

Projet de Master
Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F
Damien Dreier
Laboratoire de construction en bton IS-Bton

Facult Environnement Naturel, Architectural et Construit ENAC
Ecole Polytechnique Fdrale de Lausanne EPFL
Professeur Dr. A. Muttoni
A. Spasojevic
Bureau dingnieurs civils Tremblet S.A.

Dr. J.-.F. Klein
Mars Juillet 2006

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Table des matires 1. Introduction
1. INTRODUCTION.................................................................................................................................................................. 2 Ce rapport porte sur le travail de Master intitul Conception et Dimensionnement dun Pont sur la
Ravine Fontaine la Runion/F .
2. DESCRIPTION DU PROJET............................................................................................................................................... 3
Le projet sinscrit comme la participation virtuelle au concours international mis en 2000, pour la
3. CONTRAINTES LIES AU PROJET ................................................................................................................................ 4 ralisation des ouvrages dart exceptionnel de la route des Tamarins la Runion/F et particulirement
3.1 DIMENSIONS DE BASES ....................................................................................................................................................... 4 sur celui permettant le franchissement de la Ravine Fontaine.
3.2 EQUIPEMENTS..................................................................................................................................................................... 4 Lobjectif sous-jacent est llaboration dun pont en bton arm et prcontraint de 170m de longueur au
3.3 FAUNE ET FLORE ................................................................................................................................................................ 4 dessus de la ravine susmentionne.
3.4 GOLOGIE .......................................................................................................................................................................... 4
Pour satisfaire cet objectif, les tapes successives de pr-tude - conception - prdimensionnement et
3.5 SISMICIT ........................................................................................................................................................................... 5
3.6 VENT .................................................................................................................................................................................. 5 dimensionnement dlments particuliers ont t effectues.
3.7 TEMPRATURE ................................................................................................................................................................... 5
3.8 CHARGES UTILES ................................................................................................................................................................ 5 Ce rapport traite particulirement des sujets suivants :
4 VARIANTES TUDIES ...................................................................................................................................................... 6
- prsentation des variantes envisages
4.1 PONT BQUILLES ............................................................................................................................................................. 6
4.2 PONT ARC ........................................................................................................................................................................... 7 - base pour la rflexion au sujet de llaboration de la variante projete
4.3 PONT SUSPENDU ................................................................................................................................................................. 8 - dimensionnement gnral de la variante choisi
4.4 PONT HAUBAN .................................................................................................................................................................. 9 - tudes particulires sur la conception dun systme de prcontrainte non adhrente (chapitre
4.5 PONT POUTRE ................................................................................................................................................................... 10 Prsentation du mode de construction de la solution choisie et sur ltude de tirants arms et
4.6 SYNTHSE DES AVANTAGES ET INCONVNIENTS DES VARIANTES TUDIES ..................................................................... 11 prcontraints (chapitre Etude particulire )
5. CHOIX CONCEPTUELS DE LA SOLUTION RETENUE ............................................................................................ 12
5.1 DIMENSIONS GNRALES.................................................................................................................................................. 12 De plus, en complment de ce rapport, des plans densemble, de coupes transversales, darmature et
5.2 FORME GNRALE ............................................................................................................................................................ 12 prcontrainte et de cinmatique de construction sont annexs. Ces plans synthtisent une grande partie du
6. PRSENTATION DU MODE DE CONSTRUCTION DE LA SOLUTION RETENUE ............................................. 14 travail effectu et donnent une vue densemble de louvrage projet.
Une maquette lchelle 1 : 200 de la variante projete a galement t effectue, procurant une
6.1 MODE DE CONSTRUCTION CHOISI ..................................................................................................................................... 14
6.2 CHOIX DU NOMBRE DTAPES BALANCES PAR LA PRCONTRAINTE NON ADHRENTE ..................................................... 15
visualisation de louvrage propos.
6.3 CHOIX DU POURCENTAGE DU POIDS PROPRE CARACTRISTIQUE BALANC PAR LA PRCONTRAINTE NON ADHRENTE
DFINITIVE ............................................................................................................................................................................. 16 Ce travail, ralis pendant le semestre dt 2006, a t effectu sous la direction du laboratoire de l'IS-
7. DIMENSIONNEMENT DES LMENTS PRINCIPAUX DE LA SOLUTION RETENUE...................................... 17 Bton, dirig par le professeur Aurelio Muttoni, de la facult environnement naturel, architectural et
construit (ENAC) de l'cole polytechnique fdrale de Lausanne (EPFL).
7.1 SYSTME STATIQUE GNRAL ET MODLISATION ............................................................................................................. 17
7.2 DIMENSIONNEMENT DE LA PRCONTRAINTE NON ADHRENTE ......................................................................................... 17
Monsieur Jean-Franois Klein, codirecteur du bureau dingnieurs civils Tremblet S.A. de Genve et
7.3 TRANSFERT DES CHARGES DU HAUBANAGE PROVISOIRE AU SYSTME DFINITIF .............................................................. 18 gagnant du concours de louvrage dart trait, a contribu en tant quexpert externe. Sa disponibilit ainsi
7.4 PRDIMENSIONNEMENT DE LARC .................................................................................................................................... 18 que sa connaissance du site de construction a contribu la bonne ralisation de ce travail.
7.5 DIMENSIONNEMENT DU CONTREPOIDS ............................................................................................................................. 19
7.6 DIMENSIONNEMENT DE LA FONDATION ............................................................................................................................ 19
7.7 DIMENSIONNEMENT DE LA DALLE DE ROULEMENT ........................................................................................................... 19
7.8 DIMENSIONNEMENT DES MONTANTS COMPRIMS ............................................................................................................. 20
7.9 DIMENSIONNEMENT DES MONTANTS TENDUS ................................................................................................................... 20
8. ETUDE PARTICULIRE : DIMENSIONNEMENT DU JOINT DE CLAVAGE DE LARC POUR LA
TRACTION........................................................................................................................................................................... 21
9. CONCLUSION..................................................................................................................................................................... 22
9.1 TRAVAIL EFFECTU .......................................................................................................................................................... 22
9.2 TRAVAIL ENCORE ENVISAGER ....................................................................................................................................... 22
RFRENCES ......................................................................................................................................................................... 22
ANNEXES ET NOTES DE CALCULS..............................................................................................DOCUMENT ANNEX
PLANS : DENSEMBLES ; COUPES TRANSVERSALES ; DARMATURE ET PRCONTRAINTE ; DE LA CINMATIQUE DE
CONSTRUCTION....PLANS ANNEXS
Dreier Damien 2
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Description du projet
Le prsent travail porte sur la ralisation d'un ouvrage d'art, en bton arm et prcontraint, permettant le
franchissement de la Ravine Fontaine la Runion (Figure 2.1). Le pont fera partie intgrante du projet
plus gnral de la construction d'une nouvelle voie express 2 x 2 voies reliant les communes de Saint-
Paul et d'Etang-Sal dans le dpartement franais d'outre-mer de la Runion.
La nouvelle Route des Tamarins sera situe, mi-pente entre 200 et 300m au-dessus de la mer. Cette
particularit du trac a pour objectif de prserver le littoral. Par contre, elle impose de nombreux
ouvrages d'art permettant le franchissement de diffrentes ravines qui devront tre traits avec beaucoup
de soins, la Route des Tamarins se situant sur la plus grande entit paysagre de la Runion.
La Ravine Fontaine est situe proximit de Saint-Leu et mesure 170m de largeur et environ 110m de
profondeur (Figure 2.2). Le Pont de franchissement est positionn sur la ligne droite qui relie les
coordonnes topographiques 45996 Nord - 136114 Est et 46182 Nord - 136104 Est (Plan densemble) et
sera visible depuis le littoral (Figure 2.3).
Figure 2.2 : Vue arienne de la Ravine Fontaine
Figure 2.3 : Vue de la Ravine Fontaine depuis lexutoire (en rouge position du futur ouvrage)
Figure 2.1 : Carte de la Runion/F
Dreier Damien 3
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. Contraintes lies au projet
3.1 Dimensions de bases
La Ravine Fontaine est une faille d'environ 170m de largeur et 110m de profondeur au niveau du passage
de la brche par la route des Tamarins
La dclivit longitudinale est fixe 1.22%. Le profil en travers est dfini en toit, avec un dvers de
2.5%. Deux solutions sont proposes : la premire prvoit un tablier unique d'une largeur utile de 18.60m
alors que la seconde serait constitue par deux tabliers de 9.00m chacun (Fig. 3.1).
3.2 Equipements
Le dispositif de retenue contre la chute d'un vhicule depuis le pont sera assur par une hauteur normale
des barrires de scurit.
La couche de roulement aura une paisseur de 7cm.
L'vacuation des eaux du tablier devra tre assure sur l'intgralit de l'ouvrage, aucun rejet direct n'tant Figure 3.1 : Gomtrie impose de la dalle de roulement
autoris. Leau vacue sera ensuite collecte dans le rseau gnral de la route.
Des rseaux annexes (EDF, France Tlcom, ) doivent tre intgrs dans la conception du pont.
3.3 Faune et Flore
La Ravine Fontaine est classe, dans l'Inventaire des Zones Naturelles d'Intrt Ecologique Floristique et
Faunistique, en catgorie type I (Z.N.I.E.F.F. Type I). Cette catgorie correspond des secteurs
biologiques remarquables qui doivent faire l'objet d'une attention toute particulire lors de tout projet
d'amnagement.
La Ravine Fontaine prsente des espces florales rares au fond et aux abords de la faille. Les
interventions sur les lieux du chantier devront par consquent tre limites.
La Ravine Fontaine abrite galement des sites de nidification d'oiseaux indignes protgs, trois espces
de petites chauves-souris protges (Figure 3.2) ainsi que de nombreux petits mammifres.
Toute atteinte envers des zones de vgtation indigne devra tre compense par des mesures pour
recrer des paysages vgtaux diversifis.
3.4 Gologie
La formation rocheuse de la Ravine Fontaine est volcanique comme toute l'le de la Runion. Cette Figure 3.2 : Chauve souris Molosse protg la Runion
formation rocheuse se prsente par une alternance de couches de scorie et de basalte, les formations
basaltiques rsultant des coules volcaniques du Piton des Neiges.
Dreier Damien 4
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Des boulis sont prsents sur les deux rives mais devraient se limiter des instabilits de blocs. La
construction d'appui dans la partie suprieure des rives est ralisable, toutefois dans des conditions
difficiles. De plus, l'alternance de couches de raideur trs variables peut provoquer des tassements
diffrentiels.
Les formations gologiques rencontres proximit du passage de la Ravine Fontaines ont t tudies
l'aide de carottages (SCRF3 et SCRF4) et de sondages pressiomtriques (SPFR1, SPFR2 et SPFR2 bis)
fournis dans le dossier de concours.
Les valeurs suivantes de contrainte admissible du sol ont t admises pour le dimensionnement des
fondations :
- Dans la direction verticale : sol,vertical,ELU = 1.5 [N/mm2] et sol,vertical,ELS = 1.0 [N/mm2]
- Dans la direction horizontale : sol,horizontal,ELU = 1.0 [N/mm2] et sol,horizontal,ELS = 0.7 [N/mm2]
3.5 Sismicit
La Ravine Fontaine est situe dans une zone de sismicit 0, la classe de sismicit 0 tant la classe la plus
faible. En effet, malgr le caractre volcanique de lle, les ruptions sont de type hawaenne (lave trs
fluide).
3.6 Vent
Lle de la Runion est expose aux cyclones tropicaux (Figures 3.3 et 3.4). Par consquent, des vents de
300 km/h doivent tre considrs comme action accidentelle lors du dimensionnement de louvrage.
Toutefois, pour la vrification de la structure ltat limite ultime (sauf action accidentelle) et de service, Figure 3.3 : Saison Cyclonique 2004-2005 proximit de lle de la Runion
une vitesse de vent caractristique de seulement 100 km/h peut tre considre. Abrviation de la nature des vents : TT : Forte Tempte Tropicale
CT : Cyclone Tropical
3.7 Temprature
La temprature minimale enregistre proximit de la Ravine Fontaine est denviron 5C alors que la
maximale se situe 35C.
Pour les problmes de dilatation thermique, il faudra donc considrer un t de 15C pour une
temprature de clavage de 20C.
3.8 Charges utiles
Les charges utiles doivent tre en accord avec les Eurocodes en vigueur en France. C'est--dire la section
4 de la norme EN 1991/3 : "Charges sur les ponts dues au trafic".
Pour le modle de charge no 1 (systme principal de chargement) propos dans cette norme, les
coefficients Qi et qi seront considrs pour une route de deuxime classe. Les charges d'essieu de la
voie no 1 et des autres voies sont par consquent pondres par les coefficients 0.9 et 0.8. Les charges
rparties sont quant elles pondres par les coefficients 0.7 et 1.0. Pour le modle no 2 le coefficient Q
est de 0.9 et sapplique au prsent viaduc.
Figure 3.4 : Vitesses de vent record enregistres sur lle de la Runion
Dreier Damien 5
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4 Variantes tudies
Ce chapitre prsente les diffrents ouvrages tudis pour le franchissement de la Ravine Fontaine qui ont
t considrs lors de lavancement de ce travail de Master.
Les variantes sont prsentes dans lordre des points de comparaison noncs dans la liste suivante :
Prsentation gnrale de la variante

Efforts dans la structure
Efforts dans les fondations
Intgration dans le paysage
Construction
Quantit de matriaux
Lanalyse des points de comparaison aboutissant au choix de la solution structurale retenue.
4.1 Pont bquilles

Le pont bquilles tudi a une porte globale de 172m, compose de deux traves de rive de Figure 4.1 : Elvation de la variante pont bquilles
respectivement 56 et 47.5m et une trave centrale de 68.5m. Les piles sont fondes approximativement
30m en dessous de la dalle de roulement.
Le caisson principal, de dimensions variables, a une hauteur de 3m en trave et sur cules et de 5m au
niveau des piles.
Les piles, galement de section variable, sont profiles pour minimiser limpacte ventuel de chutes de
blocs provenant de la partie suprieure de la falaise.

La hauteur statique du caisson tant de 3m en trave centrale vis--vis dune porte de presque 70m,
llancement gnral du caisson est donc de plus de 1/20.
Les bquilles inclines supportent plus de 60m de tablier chacune. Toutefois, linclinaison des bquilles
par rapport la verticale est de 45, ce qui explique que les efforts dans la structure peuvent tre
considrs comme raisonnables.

Les bquilles tant inclines de 45 par rapport la verticale, les fondations leur pied sont sollicites
raisonnablement.
Les cules, galement sollicites verticalement, supportent une vingtaine de mtres de tablier, ceci tant
dfavorable par rapport la stabilit au glissement du haut de la ravine.

Le pont, de forme sobre, sintgre de manire satisfaisante dans la ravine.
La structure, de type infrieure, ne perturbe pas le paysage autoroutier peru par les usagers de la route.
Figure 4.2 : Coupe au niveau des piles et de la trave centrale de la variante pont bquilles
Dreier Damien 6
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Construction
La construction des appuis dans la ravine savre trs difficile, les falaises de la ravine tant quasiment
inaccessibles en dessous de 20m par rapport au tablier du pont.
Il faut galement envisager d'ancrer profondment les fondations des bquilles, la falaise pouvant tre
instable.
La construction du tablier est prvue soit sur cintre, soit par encorbellement depuis le sommet des
bquilles, soit par poussage aprs la ralisation des bquilles.
La solution sur cintre ncessiterait une construction provisoire trs importante et quasiment
inenvisageable. La solution par encorbellement ncessite un haubanage provisoire et un nombre
dancrage trs important, la structure tant globalement instable jusquau joint de clavage de la trave
centrale. De mme, la solution par poussage ncessiterait un haubanage provisoire trs important des
bquilles pour garantir la scurit au renversement lors du poussage.
Quantit de matriaux
La quantit de matriaux est relativement faible, la construction en caisson ferm sur pile se rvle tre
une structure efficace pour reprendre les sollicitations de toutes sortes.
4.2 Pont arc

Le pont arc (surbaiss) tudi, a une porte identique la variante pont bquille, cest dire172m. La Figure 4.3 : Elvation de la variante pont arc
porte est divise en trois parties, deux traves de rive de respectivement 35.2 et 36.8m et une trave
centrale de 100m. Les piles sont fondes environ 17m en dessous de la dalle de roulement.
Le tablier-dalle est support par des voiles dans la partie centrale et par un sommier dans les parties
latrales. Larc de dimension constante une section carre de 3x3m.

La hauteur statique de la structure au niveau de la fondation de larc est de 17m vis--vis dune porte
denviron 170m. Cest dire un lancement de plus de 1/10.
Les efforts dans larc, surbaiss, sont relativement importants. Toutefois, larc de dimensions importantes
peut reprendre une sollicitation trs importante. La reprise des efforts nest donc pas un rel problme
pour la structure.
Le tablier dalle, situ sur les parties latrales, doit tre support par un sommier important. En effet, les
traves de rive ont chacune une porte suprieure 35m.

Les fondations au pied de larc sont sollicites de manire trs importante, linclinaison de larc tant de
plus de 70 par rapport la verticale. Un effort horizontal trs important est donc prvisible.
Les cules sont galement sollicites, chacune supportant une quinzaine de mtres de tablier. Comme
pour la variante pont bquille, la stabilit du haut de la ravine est compromise par la sollicitation
verticale provenant des cules.

Le pont, de forme naturelle, sintgre de manire satisfaisante dans la ravine.
Une nouvelle fois, la structure, de type infrieure, ne perturbe pas le paysage autoroutier peru par les
usagers de la route.
Figure 4.4 : Coupe au niveau dune section de rive et de la trave centrale de la variante pont arc
Dreier Damien 7
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Construction
La construction des appuis dans la ravine savre difficile, les falaises de la ravine tant quasiment
inaccessibles.
Larc est construit soit sur cintre, solution trs dfavorable, soit par tapes successivement haubanes
depuis les cules. La solution par tapes provisoirement haubanes ncessite un nombre dancrage trs
important, la structure tant globalement instable jusquau joint de clavage de la trave centrale.
Une fois larc construit, la construction du voile ainsi que du tablier est excute par coffrage mobile
appuy sur larc.
Quantit de matriaux
La quantit de matriaux est plus importante que pour la solution prcdente. Larc tant plus sollicit
que les bquilles. De plus, le systme de la structure principale est moins efficace que la solution en
caisson ferm sur pile, ce qui ncessitera un volume de matriaux de construction plus important.
4.3 Pont suspendu

Le pont suspendu ou prcontrainte extrieure tudi a une porte lgrement suprieure au variantes
prcdentes, la porte totale tant de 190m. Une nouvelle fois, la porte est divise en trois parties, deux
traves de rive de 41.5m et une trave centrale de 107m. Toutefois, le caisson suspendu ne repose pas au
niveau des piles pour ne pas produire un point dur dans le pont. Figure 4.5 : Elvation de la variante pont suspendu
Les piles sont fondes un peu plus de 30m en dessous de la dalle de roulement.
Le caisson arodynamique est support par des suspends inclins de la mme manire que les cbles
porteurs principaux.
Les piles sont galement inclines dans leur partie suprieure pour donner une sensation douverture
pour les usagers de la route. La partie infrieure est, comme dans la variante pont bquilles, profil afin
de diminuer limpacte dventuelles chutes de blocs.

La hauteur statique de la structure au niveau de la fondation est de 45m vis--vis dune porte de 190m.
Llancement global est par consquent de plus de 1/4.
Par contre la dalle de roulement est mince, le tablier tant suspendu tout les 5m, un caisson fin voire
mme une dalle mince de 0.5m dpaisseur est envisageable.
La hauteur statique de louvrage tant important, les efforts dans les piles sont assez faibles. Le tablier
est globalement comprim par le cble ancr ses deux extrmits.
Un dimensionnement particulier du tablier tenant compte du vent doit tre effectu pour garantir la
stabilit.

Les fondations sont sollicites de manire trs raisonnable, linclinaison du pylne tant de moins de 20
par rapport la verticale. Les cules ne sont quasiment pas sollicites, tout le tablier tant support par le
systme suspendu.

Les pylnes du pont dpassent seulement de 20m la ligne du tablier. Ceci permet louvrage de ne pas
prendre trop dimportance dans le paysage de la ravine. Toutefois, lintgration est moins naturelle que
pour les ponts structure porteuse infrieure.
Figure 4.6 : Coupe au niveau du passage de la pile et dune section sur la trave centrale de la variante
pont suspendu
Dreier Damien 8
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Construction
La construction des appuis dans la ravine savre extrmement difficile, les falaises de la ravine tant
quasiment inaccessibles en dessous de 20m. Des fondations profondes contre un glissement gnralis de
la zone dappuis doivent tre envisages.
Le tablier ne peut tre construit que sur cintre. En effet, lancrage des cbles porteurs provoquant la
compression gnralise du tablier ne peuvent se faire quune fois le tablier entirement construit. Cette
construction est par consquent trs dfavorable dans ce site de construction.
Quantit de matriaux
La quantit de matriaux est faible, les pylnes tant peu sollicits et le tablier mince.
4.4 Pont hauban

Le pont hauban tudi a une porte encore plus importante que la variante pont suspendu, la porte
totale atteignant quasiment 200m. La porte est nouveau divise en trois parties, deux traves de rive
de 43.5m et une trave centrale de 128m. Comme pour la variante prcdente, la dalle mince suspendue
ne repose pas sur les piles pour ne pas produire un point dur dans le pont.
Les piles sont fondes environ 25m en dessous de la dalle de roulement.
La dalle mince est supporte par des suspends inclins de la mme manire que les mts, les piles sont
une nouvelle fois inclines pour donner une sensation douverture pour les usagers de la route.

La hauteur statique de la structure au niveau de la fondation est de plus 50m vis--vis dune porte
denviron 200 m. Cest dire un lancement global de 1/4. Par consquent, les efforts dans les piles sont Figure 4.7 : Elvation de la variante pont hauban
relativement faibles.
Comme pour la variante pont suspendu, la dalle de roulement est mince, tant donn que le tablier est
suspendu tout les 5m, une dalle mince de 0.5m dpaisseur est envisageable. Un risque faible de
flambage gnralis du tablier est envisager, les haubans comprimant le tablier, lexclusion de la
partie centrale.
Un dimensionnement particulier du tablier concernant le vent doit tre effectu pour en garantir la
stabilit.
Leffort dancrage des haubans de retenus doit tre repris soit par des ancrages soit par une fondation
massive jouant le rle de contrepoids.

Les fondations sont sollicites de manire trs raisonnable, linclinaison du pylne tant de moins de 20
par rapport la verticale.
Les cules sont sollicites uniquement par les haubans de retenu, tout le tablier tant support par les
haubans.

Les pylnes du pont dpassent dune trentaine de mtres la ligne du tablier. Cette configuration marque
de manire importante louvrage dans le paysage de la ravine. Cest pourquoi, lintgration est bien
moins naturelle que pour les ponts structure porteuse infrieure.
Construction
La construction des appuis dans la ravine savre difficile mais envisageable, les falaises de la ravine
pouvant tre instables. Des fondations profondes pour les pylnes sont envisager. Figure 4.8 : Coupe au niveau du passage de la pile et dune section sur la trave centrale de la variante
pont hauban
Dreier Damien 9
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Une fois les pylnes achevs, la construction du tablier en encorbellement ne pose pas de problmes
particuliers, mis part la ncessit de travailler avec des ouvriers spcialiss.
Quantit de matriaux
La quantit de matriaux ncessaire la construction est faible, les pylnes tant peu sollicits et le
tablier mince.
4.5 Pont poutre

Le pont poutre tudi a une porte de 170m. Toutefois, si lon considre galement les cules massives,
la longueur totale de louvrage slve 245m.
Larc (surbaiss) est fond environ 17m en dessous de la dalle de roulement et plus de 10m en retrait
par rapport aux falaises.
Le tablier-dalle est support par des montants inclins dans la partie centrale de louvrage et par des Le
tablier-dalle est support par des montants inclins dans la partie centrale de louvrage et par des voiles
proximit des cules. Deux sommiers longitudinaux, sur toute la longueur de louvrage, ainsi que des
entretoises au niveau des intersections des montants sont prsentes.
Larc est de dimensions variables, tant dans ses dimensions verticales que transversales.
Efforts dans la structure :

La hauteur statique de la structure au niveau de la fondation de larc est denviron 17m vis--vis dune
porte de 170m. Cest dire lancement de plus de 1/10. Figure 4.9 : Elvation de la variante pont poutre
Larc tant surbaiss, les efforts dans larc sont relativement importants. Toutefois, la reprise des efforts
nest pas un rel problme pour larc.
Le choix de la direction des montants est en accord avec les champs de contraintes relatifs aux poutres
encastres. Les montants tendus sont prcontraints pour permettre un bon fonctionnement de la structure.
Efforts dans les fondations :

Les fondations au pied de larc sont sollicites de manire relativement importante, linclinaison de larc
tant de plus de 70 par rapport la verticale. Un effort horizontal trs important est donc prvisible.
Toutefois, le contrepoids produit par la cule massive permet de redresser leffort dans la fondation par
rapport la verticale. Linclinaison finale de la rsultante de la raction dappuis est d'une trentaine de
degr par rapport la verticale. Cette inclinaison est favorable la stabilisation des falaises instables.
Intgration dans le paysage :

Le pont de forme relativement naturelle, sintgre de manire satisfaisante dans la ravine.
La structure de type infrieure ne perturbe pas le paysage autoroutier visible par les usagers de la route.
Construction :
La construction est effectue en plusieurs tapes.
La premire consistant crer les cules massives de grande dimension. Cette opration, premire vue
draisonnable, est en ralit acceptable au constat d'une mauvaise qualit de la roche au niveau des
fondations et vis--vis de la simplification produite sur la suite de la construction.
La deuxime tape consiste construire larc ainsi que les voiles et le tablier par un mixte entre une
construction en encorbellement et une construction par haubanage provisoire. Les cules massives
servent de contrepoids pour la construction en encorbellement.
Figure 4.10 : Coupe au niveau du pied de larc et de la section mdiane de la variante pont poutre
Dreier Damien 10
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Quantit de matriaux :
La quantit de matriaux ncessaire la construction de la structure du pont est du mme ordre que pour Variante : Bquilles Arc Suspendu Hauban Poutre
la variante pont arc. Toutefois dimportants travaux dexcavation sont ncessaires pour la construction
des cules. Lexcavation ne comporte pas de difficults particulires, les cules se trouvant sur le Efforts dans la structure : + / + + /
sommet des falaises. Efforts dans les fondations : / ! + + +
Intgration dans le paysage : + + +
4.6 Synthse des avantages et inconvnients des variantes tudies Construction : ! ! / +
Quantit de matriaux : / / + +
Lanalyse des points de comparaison ( laide dun tableau synoptique) fait ressortir les constatations
suivantes : Conclusion : abandonne abandonne abandonne envisageable choisie
- Les variantes pont bquilles et pont suspendu sont abandonnes en raison de leur mode de Signification des facteurs de comparaison :
construction quasiment inenvisageable. + favorable
- La variante pont arc est rejete, les efforts horizontaux dans les fondations tant beaucoup trop / moyen
importants. dfavorable
- Les solutions pont hauban ainsi que pont poutre sont envisageables, les efforts dans les ! pas envisageable
fondations ainsi que le mode de construction tant en adquation avec le site franchir.
Au finale, la variante pont poutre est adopte pour son intrt esthtique et statique. Figure 4.11 : Tableau synoptique de comparaison des variantes
Les concepts de la variante pont poutre sont traits plus en dtail dans le chapitre 5.
Dreier Damien 11
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
5. Choix conceptuels de la solution retenue
5.1 Dimensions gnrales
Comme mentionn dans le chapitre 2 Description du projet , le positionnement du pont respecte le

trac gnral de la nouvelle route des Tamarins tout en minimisant la porte globale du pont. Le pont
sera donc align sur les coordonnes topographiques : 45996 Nord - 136114 Est et 46182 Nord - 136104
Est (Plan densemble).
Limplantation des appuis ainsi que la forme gnrale dcoulent de plusieurs exigences lies la
gologie. Les falaises tant peu stables et quasiment inaccessibles, le positionnement des appuis plus de
20m au dessous du tablier est presque inenvisageable. La hauteur utile tant encore rduite de 3m afin
dimplanter les appuis dans une couche de sol de bonne composition (pic > 8 MPa et fluage > 4.8 MPa
comme caractristique des chantillons des sondages SPRF1 et SPRF2).
De plus, les falaises tant sujet linstabilit par cercle de glissement, il a t dcid de repousser les
fondations plus de 10m lintrieur des falaises.
Par consquent, si lon considre une structure de type infrieure, on obtient un gabarit de 17m de
hauteur sur 170m de longueur (Figure 5.1)
5.2 Forme gnrale Figure 5.1 : Gabarit en lvation de louvrage projet
La forme gnrale du pont poutre-arc choisi dcoule directement des dimensions en lvation nonces
prcdemment. En effet, la structure de type pont poutre-arc utilise au mieux le gabarit disposition en
maximisant llancement (lancement de 1/10) et en minimisant le poids en milieu de trave.
Le choix de la construction dun contrepoids de grandes dimensions repose sur des critres statiques
permettant la structure de fonctionner comme une poutre bi-encastre pour une partie du poids propre
de louvrage (de plus amples explications ce sujet sont donnes dans le chapitre 6)
Le choix de la position ainsi que de linclinaison des montants relve de deux principes :
Le premier est une adquation avec les champs de contraintes typiques des poutres bi-encastres (les
montants, dont le sens dinclinaison est le mme que larc, sont en compression alors que ceux dans le
sens oppos sont en traction).
Le deuxime principe repose sur une composition spatiale visuellement satisfaisante. Ce rsultat visuel
est produit par une modification des carts longitudinaux entre les montants et par une variation de leurs
inclinaisons. Les carts varient en fonction de la position du montant par rapport la cule (carts plus
importants vers les cules).Linclinaison varie selon la hauteur disponible entre le tablier et larc
(inclinaison plus importante pour une hauteur plus grande).
Cette recherche est matrialise par le centre gomtrique des montants, dans le sens longitudinal,
reproduit en rouge sur la Figure 5.2.
Figure 5.2 : Contour gnral de louvrage (en rouge : centre de gravit des montants)
Dreier Damien 12
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ltape suivante consiste trouver une forme adquate pour les montants. Il a t dcid de faire varier
leur largeur perpendiculairement au centre de gravit, depuis leur base en slargissant en direction du
tablier. Cette volution de la forme a t choisie pour donner la sensation dune construction en bton et
non dune poutre en treillis mtallique et pour diminuer les portes du tablier entre les montants.
Lpaisseur de lintersection des deux montants, se reliant au niveau de larc, est en adquation avec
lpaisseur de larc leurs points de convergence, les deux paisseurs tant parfaitement identiques (Plan
densemble).
Le choix de construire un voile et non un montant lors de la premire tape de construction provient du
remaniement final du terrain proximit de louvrage. Le terrain remis en place vient ainsi sappuyer sur
une partie du voile dextrmit (Figure 5.3).
La forme de larc dans son plan, slargissant depuis les cules en direction du joint de clavage, a t
dicte par des critres statiques et constructifs. En effet, la conservation de langle dinclinaison des
montants dans le sens transversal simplifie la construction et favorise un comportement satisfaisant des
montants (une inclinaison trop importante crant des efforts draisonnables).
Larc variant de largeur sur toute sa longueur, il a t dcid de mettre en avant cette particularit en
accentuant limpression visuelle par des paisseurs variables de larc dans le sens transversal. Deux
bandes de 1.50m de chaque ct sortant de larc de base pour donner leffet de la modification de la
largeur (Plan densemble).
Figure 5.3 : Zoom sur le voile dextrmit servant dappui pour le terrain remis en place
Dreier Damien 13
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
6. Prsentation du mode de construction de la solution retenue
6.1 Mode de construction choisi
Le dfaut principal de la variante choisie, le pont poutre bi-encastr aux cules, est la trs grande
rigidit de la structure. Cette rigidit implique des efforts (principalement dans larc et le tablier) trs
importants lors de dplacements imposs comme les diffrences de temprature, les tassements dappuis
ou encore lors du retrait du bton. En comparaison, les ponts arc, globalement plus flexible, permettent
des plus grands dplacements horizontaux. Ces dplacements horizontaux sont produits par une
dformation globale de louvrage dans le sens vertical.
Pour louvrage tudi, une solution intermdiaire peut tre imagine. Cette solution consiste faire
travailler la structure selon deux modes statiques bien diffrents.
Le premier systme statique considr est effectivement une poutre bi-encastre dans les cules alors que
le second consiste faire travailler la structure quasiment comme un pont arc.
Le premier mode statique est obtenu en empchant le mouvement relatif tablier-cule par lutilisation
dune prcontrainte non adhrente ancr dans les deux lments et les comprimant lun contre lautre. Ce
systme statique est dimensionn de faon reprendre un certain pourcentage du poids propre
caractristique de louvrage.
Le pourcentage du poids propre caractristique repris par le systme statique pont poutre bi-encastr sera
dnomm, dans la suite de ce rapport, par "taux de balancement de la structure par la prcontrainte non
adhrente" ou simplement "balancement".
La force dans la prcontrainte non adhrente est parfaitement quilibre par rapport la traction produite
par le balancement considr. Le systme statique, pour le poids propre non balanc ainsi que pour toutes
les charges utiles et les dplacements imposs, est ainsi quasiment celui dun pont arc standard (seuls Figure 6.1 : schmatisation du mode de fonctionnement de la structure
quelques ractions longitudinales au niveau des ancrages de la prcontrainte non adhrente sous le lors de la construction et du service
tablier, ractions consquentes lallongement de celle-ci sous charges supplmentaires, sont ajoutes au
systme statique standard dun pont arc).
Effort dans la structure sous dT=-15C
Lavantage principal de la prcontrainte non adhrente rside dans le faible supplment de ractions
longitudinales provoques, la constante de ressort de chaque appui longitudinal tant proportionnel 60000
laire de la prcontrainte (faible) et inversement proportionnel la longueur du cble de prcontrainte

(important). 50000
Le mode de fonctionnement de la structure lors de la construction et lors du service est schmatis dans
la Figure 6.1. 40000
Effort normal [kN]

La Figure 6.2 montre de manire significative lavantage dune telle construction. En effet, pour une 30000
diffrence de temprature globale de louvrage de -15C (dformation du mme ordre de grandeur que le
20000
retrait du bton), la traction prsente dans le tablier, au niveau de la cule (position 0m), est
compltement annihile par rapport une structure encastre. De mme, la traction prsente au milieu de
10000
larc (position ~85m) est rduite dun facteur suprieur deux.
0
A la vue de cette amlioration consquente de la rponse de la structure aux mouvements imposs, ce 0 10 20 30 40 50 60 70 80
systme est appliqu pour la variante pont poutre choisie. Le nombre dtapes o un balancement est -10000
prvu ainsi que le taux de balancement choisi sont discuts dans les paragraphes suivants (6.2 et 6.3). Position par rapport la cule[m]
Effort normal dans le tablier, appuis longitudinal fixe [kN] Effort normal dans le tablier, appuis longitudinal ressort [kN]
Effort normal dans l'arc, appuis longitudinal fixe [kN] Effort normal dans l'arc, appuis longitudinal ressort [kN]
Figure 6.2 : Comparaison des efforts produits pour une diffrence de temprature de -15C
dans la structure suivant le systme statique considr
Dreier Damien 14
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
6.2 Choix du nombre dtapes balances par la prcontrainte non adhrente
Comparaison des ractions d'appuis sous 1.35 * PP,k

6.2.1 Argumentation Balancement total --> 100% de PP,k
Au regard des rsultats de la Figures 6.3 on constate que : Construction mixte (6

- La raction totale en pied darc ne varie pas de manire significative entre une construction o le Construction non balance premires tapes Construction globalement
poids propre de la structure porteuse est balanc sur la totalit de louvrage et une construction mixte (~pont arc) balances) balance
o seul les 6 premires tapes sont supportes par la prcontrainte non adhrente. Les 4 dernires 100000
tapes sont exclusivement supportes par lhaubanage provisoire pendant la construction avant que
52000
les charges soient transfres sur la structure dfinitive lors du clavage de la structure. 50000
- La rpartition entre les efforts longitudinaux et verticaux composant la raction totale est 30000
passablement diffrente selon le mode de construction. 0

La variante proposant une construction mixte procure plus defforts horizontaux que le mode 0
globalement balanc, la structure reprenant une partie du poids propre dans sa configuration finale.
Raction [kN]
Rx [kN]
Un rapport denviron un quart entre les ractions horizontales et verticales (obtention dun angle par -50000
-34000 Rz [kN]
Rtot [kN]
rapport la verticale) tant favorable pour la stabilit des falaises de la ravine. La variante en -54000
contre poids [kN]
construction mixte est donc meilleure de ce point de vue. Toutefois, leffort horizontal dans la -74000
-84000
variante globalement balance par la prcontrainte non adhrente est rglable par ajout de vrins plats -100000
-106000
dans le joint de clavage ou par un taux de balancement partiel vis--vis du poids propre -112000 -111000
caractristique de la structure (6.3). -150000

-131000
-142000
- Le contrepoids ncessaire dans la variante globalement balance est plus important que dans la
variante mixte, un volume dexcavation plus important ainsi que des mouvements de terre
-200000
supplmentaire sont donc ncessaires.
Figure 6.3 : Comparaison des ractions dappuis sous 1.35 * Poids propre caractristique selon le nombre
dtapes construites en encorbellement
6.2.2 Synthse
Remarque : le balancement produit par la prcontrainte non adhrente et considr dans cette
Construction globalement balance comparaison quivaut 100% du poids propre caractristique.
- Raction totale des appuis : identique une construction mixte
- Inclinaison de la raction dappuis totale vis vis de la verticale : satisfaisante
- Contrepoids ncessaire : plus important que pour les deux autres types de construction
- Structure provisoire : moins importante que pour les autres modes de construction
Construction mixte
- Raction totale des appuis : identique une construction globalement balance
- Inclinaison de la raction dappuis totale vis vis de la verticale : encore plus satisfaisante que pour
la construction globalement balance
- Contrepoids ncessaire : contrepoids moins important que pour la construction globalement balance
- Structure provisoire : intermdiaire par rapport au deux autres modes de construction
Variante non balance (~pont arc)

- Raction totale des appuis : plus importante que pour les deux autres modes de construction
- Inclinaison de la raction dappuis totale vis vis de la verticale : inadquate (raction horizontale
trop importante)
- Contrepoids ncessaire : pas de contrepoids
- Structure provisoire : la plus importante des trois modes de construction
Dreier Damien 15
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
6.2.3 Choix final

Comparaison des ractions d'appuis en fonction du pourcentage du poids propre reprit par la
prcontrainte non adhrente dfinitive
Le choix final se porte sur une construction globalement balance par la prcontrainte non adhrente. Ce
120000
mode de construction ncessite la moindre structure provisoire ainsi quune raction dappuis
relativement favorable. Toutefois, une tude conomique plus pousse devrait tre envisage pour
valider de manire dfinitive le choix effectu. 100000
80000
6.3 Choix du pourcentage du poids propre caractristique balanc par la
prcontrainte non adhrente dfinitive
Raction [kN]
60000
Rx [kN]
Rz [kN]
Rtot [kN]
6.3.1 Argumentation 40000
A la vue des rsultats des Figures 6.4 et 6.5 on constate que : 20000
- Le balancement de 100% du poids propre ne procure pas de raction horizontale lorsque le pont nest 0
soumis qu son poids propre, phnomne trs dfavorable pour la scurit des falaises vis--vis ELS, 100% de PPk ELU, 100% de PPk ELS, 80% de PPk ELU, 80% de PPk ELS, 60% de PPk ELU, 60% de PPk
balanc balanc balanc balanc balanc balanc
dune rupture par cercle de glissement. Au contraire, le balancement partiel du poids propre par la
-20000
prcontrainte non adhrente dfinitive implique une raction horizontale dj sous poids propre, et
par consquent une inclinaison de la raction dappuis totale par rapport la verticale (~15 si 80% Figure 6.4 : Comparaison des ractions dappuis en fonction du poids propre repris par la prcontrainte
du poids propre est balanc et ~30 si 60% du poids propre est balanc) ce qui est beaucoup plus non adhrente dfinitive
favorable pour la stabilit des falaises.
- La raction totale de lappui du pied de larc est lgrement plus importante pour un balancement Remarques : La comparaison ne porte que sur la reprise du poids propre
total par rapport un balancement partiel. Toutefois, la raction dappuis totale pour la reprise de ELS signifie que le poids propre quivaut 1.0 * le poids propre caractristique
1.35 * le poids propre est quasiment identique pour les trois variantes analyses. ELU signifie que le poids propre quivaut 1.35*le poids propre caractristique
- Le nombre de cbles de la prcontrainte non adhrente provisoire (haubans) augmente lorsque le taux Ces remarques sont galement valables pour la figure 6.5
de balancement diminue et inversment, le nombre de cbles de prcontrainte non adhrente
dfinitifs diminue.
Comparaison de l'angle d'inclinaison de la raction d'appuis p/r la verticale en fonction du
Il est vident, dun point de vu conomique, quil serait intressent de conserver le plus grand pourcentage de poids propre reprit par la prcontrainte non adhrente dfinitive
nombre de cbles lors de la mise en service de louvrage.
45
6.3.2 Choix final 40
35
Le choix final se porte sur un taux de balancement de 80% (80% du poids propre caractristique est
30
repris laide de la prcontrainte non adhrente dfinitive). Cette reprise partielle permet de faire
Angle p/r la verticale []

travailler larc ds son clavage et par consquent dincliner la raction dappuis totale. De plus, cette 25
solution conserve une plus grande partie des cbles de la prcontrainte non adhrente que la variante qui 20
balance 60% du poids propre caractristique, ce qui est intressant du point de vue conomique.
15
10
0
100% de PPk balanc 80% de PPk balanc 60% de PPk balanc
-5
Angle p/r la verticale pour ELS : PPk Angle p/r la verticale pour ELU : 1.35 * PPk
Figure 6.5 : Comparaison de langle dinclinaison de la raction dappuis par rapport la verticale en
fonction du pourcentage de poids propre repris par la prcontrainte non adhrentes
Dreier Damien 16
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7. Dimensionnement des lments principaux de la solution

retenue
Les 7.2 7.9 ne prsentent que les rsultats principaux, les notes de calculs, plus dtailles, sont
annexes ce rapport.
7.1 Systme statique gnral et modlisation
Le systme statique du pont projet change en fonction des charges considre. En effet, comme prsent
dans le chapitre 6 Prsentation du mode de construction de la solution retenue , le systme statique
doit tre adapt la fin de la construction.
Le systme statique primaire, de type poutre bi-encastre, reprend les charges consquentes 80% du
Figure 7.1 : Modle RF_16.2.4 en barres et poutres
poids propre caractristique alors que le secondaire est celui dun arc lexception des ractions
provenant de lallongement de la prcontrainte non adhrente.
Ce changement de systme statique impose une modlisation o chaque tape de construction est
considre afin dappliquer correctement les charges sur le systme statique les supportant.
De plus, larc tant bi-articul pendant la construction et bi-encastr lors du service, une attention
particulire ce changement dtat doit tre pris en compte.
La modlisation cre sur le logiciel Statik-4 de la firme Cubus, est dnomm RF_16.2.4 dans la suite de
ce rapport et dans les notes de calculs (Figures 7.1 et 7.2). Cette modlisation comporte les hypothses
principales suivantes :
- Modlisation en barres et poutres de tout le pont en 3D
- Modlisation de la construction par tapes
- Arc bi-articul lors des tapes de construction et pendant le transfert des charges d au dmontage de
lhaubanage provisoire. Arc bi-encastr lors du service
- Application de charges modlisant la prcontrainte non adhrente pour les tapes de construction 1 10
- Modlisation des charges dues la prcontrainte non adhrente pour les charges utiles, pour le retrait et
Figure 7.2 : Rendering du Modle RF_16.2.4
pour une diffrence de temprature par des appuis ressort (de constantes variables)
- Diffrenciation du poids propre balanc et de celui support par lhaubanage provisoire et appliqu
ensuite sur le systme final, avec toutefois larc encore articul. Effort ncessaire dans la prcontrainte non adhrente en fonction de la
position des cbles dans la structure
- Pour le prdimensionnement, une charge utile de trafic de 60 [kN/m] applique sur toute la longueur de
la structure finale a t considre.
Etape 1
Etape 2
Etape 3
Etape 4
Etape 5
Etape 6
Etape 7
Etape 8
- Un T de plus ou moins 15C a t considr comme variation de temprature caractristique. 0
- un retrait de -15 [0/00] a t admis (valeur relativement faible mais consquent au mode de construction
et lhumidit relative important du site) -2000
Tension dans la prcontrainte [kN]

Remarque : la gomtrie nest pas exactement celle prsente sur les plans. En effet, aprs cette phase de -4000
dimensionnement, une nouvelle modlisation aurait d tre cre et les nouvelles dimensions
gomtriques ainsi que les armatures et prcontraintes revrifies. -6000
-8000
7.2 Dimensionnement de la prcontrainte non adhrente -8310

-8743
-8973 -8953
-9337
-10000
-9887
Les tapes de construction 1 8 comportent de la prcontrainte non adhrente. Les efforts lors de la mise -10732 -10815
en tension, dans chaque tape de prcontrainte, est visible sur la Figure 7.3 Pour satisfaire une contrainte -12000
initiale plus petite que 0.6 * fpk, 4 cbles ,de 14T15s 17T15s, sont ncessaires. Figure 7.3 : Effort dans la prcontrainte non adhrente en fonction leur positionnement
Dreier Damien 17
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
La vrification ltat limite ultime (ELU) consiste vrifier que sous ltat de charge considr, la
contrainte dans les cbles reste infrieure une limite fixe. Dans notre cas fpd = fpk / 1.35 = 1540
Contrainte dans la prcontrainte non adhrente selon le
[N/mm2]. chargement considr
La Figure 7.4 met parfaitement en vidence que cette vrification est atteinte. On constate mme quune
rduction du nombre de torons est envisageable pour les cbles des tapes 2 8, le choix de la contrainte 1800
initiale de 0.6 * fpk tant un peu trop scuritaire. 1600
Contrainte [N/mm2]
1400
Une vrification de la fatigue des cbles sous diffrence de charges utiles serait toutefois ncessaire. 1200
sigma,p0
1000
sigma,pELU
800
600 f,pd
7.3 Transfert des charges du haubanage provisoire au systme dfinitif 400
200
0
Lors du transfert sur la structure dfinitive, des charges consquentes au 20% du poids propre supportes 1 2 3 4 5 6 7 8
lors de la construction par lhaubanage, un dplacement vertical de 25mm au centre de la trave se Prcontrainte de l'tape [n]
produit. Un dplacement horizontal, au niveau des deux cules, de 2mm est galement constat.
Leffort normal de compression dans larc est pour sa part augment de 19 MN lors de ce transfert. Alors Figure 7.4 : Contrainte dans la prcontrainte non adhrente selon le cas de charge considr
que laugmentation de la traction dans la prcontrainte est value seulement (effet recherch) 0.7 MN
dans chaque cule. Dtermination de l'armature pour reprendre le moment dans l'arc
(thorie de la plasticit et ngligence la contribution de l'effort normal)
Ces rsultats semblent cohrents. Une tude particulire ce sujet devrait toutefois en apporter la preuve.
50000
45000
7.4 Prdimensionnement de larc 40000
35000
armature ncessaire [mm2]

Pour le prdimensionnement gnral de larc, trois cas de charges ont t considrs. Les combinaisons 30000
suivantes sont considres. 25000
ELU : 1.35 * Poids Propre caractristique + 1.5 * la charge utile de trafic de 60 [kN/m] + 0.6 * T = 20000
+15C 15000
ELS1 : 1.0 * Poids Propre caractristique + 0.75 la charge utile de trafic de 60 [kN/m] + 0.5 T = -15C 10000
+ 1.0 * retrait de [15 0/00] 5000
ELS2 : 1.0 * Poids Propre caractristique + 0.6 T = -15C + 1.0 * retrait de [15 0/00] 0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Position depuis la cule [m]
Lanalyse des efforts dans les sections montre que thoriquement aucune armature de flexion nest As,ELU1 [mm2] As,ELS1 [mm2] As,ELS2 [mm2] As,relle [mm2]
ncessaire pour lELU1 (excentricit de la bielle de compression trs faible) et que les sections sont Figure 7.5 : Armature de flexion ncessaire dans larc selon le prdimensionnement
suffisantes pour rsister la compression.
Toutefois, si lon dimensionne larmature flexionnelle selon la thorie de la plasticit et en ngligent Dtermination de l'armature d'effort tranchant ncessaire dans l'arc
leffort normal pour lELS 1 et 2 on constate quil faut une armature infrieure et suprieure de 20mm 12000
@100mm partir de 6m de la cule. Les 6 premiers mtres devant tre lgrement renforc par une
armature infrieure et suprieure de 32mm @100mm (Figure 7.5). 10000
Remarque : Malgr que ce dimensionnement soit bas sur une thorie errone pour la vrification de
ltat limite de service (ELS), les rsultats semblent cohrents. Une approche plus raliste considrant le
Armature ncessaire [mm2/m]

8000
bton arm avec une rpartition linaire des contraintes de compression et fissur (reprise des efforts par
larmature) devrait tre effectu. Une estimation des contraintes dans le bton ainsi que dans larmature 6000
par ce biais tant plus raliste.

4000
Larmature deffort tranchant t prdimensionne selon la formule propose dans larticle 4.3.3.4.3 de
la norme SIA262. Langle de bielle de compression tant considr, de manire trs scuritaire pour un 2000
arc, de 45, ce prdimensionnement montre que deux triers de 20mm @150mm sont ncessaires.
0
Toutefois, pour des raisons constructives, il a t dcid dutiliser quatre triers de 16mm @150mm 0 10 20 30 40 50 60 70 80
Position depuis la cule [m]
(Figure 7.6). De manire similaire au prdimensionnement flexionnel, une tude plus approfondie serait
Asw,ELU1 [mm2/m] Asw,ELS1 [mm2/m] Asw,ELS2 [mm2/m] Asw,relle [mm2/m]
ncessaire pour valider les rsultats obtenus.
Figure 7.6 : Armature deffort tranchant ncessaire dans larc selon le prdimensionnement
Dreier Damien 18
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7.5 Dimensionnement du contrepoids
La vrification du contrepoids vis--vis dun renversement global consiste contrler que lorsque les
cbles de prcontrainte non adhrente sont sollicits avec une contrainte quivalente fpd, le contrepoids
ne bascule pas.
La vrification indique que la force horizontale ncessaire pour stabiliser le contrepoids est de 113 MN
alors que leffort pouvant tre dvi nest que de 110 MN (Figures 7.7 et 7.8). La vrification nest donc
pas satisfaite. Toutefois, dans cette vrification, le poids du bton na pas t considr, cest pourquoi la
scurit est tout de mme considre comme suffisante.
Pour une contrainte de la prcontrainte non adhrente quivalente fpd, la dcompression du sol, sous la
fondation, est totale. Par contre sous une contrainte de seulement 0.6 * fpk (choix effectu lors de la
conception) la dcompression du sol est de 70%.
Larmature ncessaire dans les quatre murs du contrepoids est gale ou infrieure des triers de
20mm @200mm. Figure 7.7 : Champs de contraintes dans la cule consquent suite une contrainte de fpd dans la
La rsistance des murs la compression est suffisante pour des murs de 50cm dpaisseur. prcontrainte non adhrente
La dalle infrieure du contrepoids doit tre arme transversalement avec de larmature, suprieure et
infrieure, au maximum gale 3 ranges 40mm @100mm. Larmature transversale tant trs
importante, le recours la prcontrainte devrait tre envisag.
7.6 Dimensionnement de la fondation
Lors de la construction, la raction dappui purement verticale est value 90 MN. Avec une largeur de
19.8m et un sol,vertical,ELS = 1.0 [N/mm2] (on ne veut pas de plastification du sol), une longueur de 4.6m
est ncessaire alors que 6.0m sont disponibles.
Lors du service, les ractions maximales sont values 112 MN dans le sens vertical et 84 MN dans le
sens horizontal. Dans le sens vertical, avec cette fois un sol,vertical,ELU = 1.5 [N/mm2], une longueur de
3.8m est par consquent ncessaire. Dans le sens horizontal, sol,vertical,ELU = 1.0 [N/mm2], ce qui
reprsente une hauteur minimale de 4.3m alors que 5.0m sont disponibles. Figure 7.8 : Diagramme de Cremona du champs de contrainte de la Figure 7.7
La vrification des dimensions gomtriques de la fondation est donc satisfaite.
Une tude particulire de gotechnique serait ncessaire pour valider les dimensions choisies. Entre
autres pour vrifier que la stabilit des falaises vis--vis dune rupture par cercle de glissement est
garantie ainsi que ltat limite de service soit satisfaisant.
7.7 Dimensionnement de la dalle de roulement
Les efforts dans la dalle de roulement ont t estims laide du logiciel Cedrus-4 de la firme Cubus
(Dalle_roulement_RF.16.2.4 visible sur la Figure 7.9).
Le plan darmature et de prcontrainte est annex ce rapport.
Le choix dutiliser des monotorons espacs de seulement 50cm permet de garantir un trs bon
comportement du tablier lors du service et par consquent damliorer de manire notable la durabilit de
cet lment particulirement important pour le confort des usagers.
Figure 7.9 : Modle Dalle_roulement_RF_16.2.4 en plaque
Dreier Damien 19
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7.8 Dimensionnement des montants comprims

Efforts dans les montants tendus sous ELU
Les hypothses principales mises lors de cette vrification sont que les montants sont considrs comme 9000 0.1
bi-encastrs (hypothse du ct de linscurit), que les dimensions du montant soient constantes sur
toute la hauteur et quivalentes au dimensions minimales des montants rels (hypothse du ct de la 8000 0.09
scurit).
7000 0.08
Deux tats limites ultimes ont t considrs. Le premier admet comme charge prpondrante la charge
utile de trafic, alors que le deuxime admet un cyclone avec des vitesses de vent de 300 km/h comme 6000 0.07
action accidentelle.
Effort [kN] ou [kNm]

La mthode des courbures dlments comprims, propose dans la norme SIA262, a t utilise pour 5000 0.06
Excentricit [m]
Effort Normal [kN]
cette vrification.
Les rsultats montrent que e2d (lexcentricit du second ordre) est relativement faible par rapport e1d 4000 0.05
Moment,y [kNm]
(lexcentricit du premire ordre) et e0d (lexcentricit constructive). Par consquent, une analyse
3000 0.04
simplifie, similaire ce qui se pratique pour les btiments, est suffisante. Rsistance
prcontrainte [kN]
Une armature constructive est suffisante pour assurer la scurit vis--vis de ltat limite ultime. 2000 0.03 Excentricit [m]
Lassurance de ltat limite de service ne devrait pas poser de problmes, les sections tant fortement
comprimes par rapport au moments transversaux envisageables. 1000 0.02
0 0.01
7.9 Dimensionnement des montants tendus -1000 0

1 2 3 4 5 6 7 8 9
N du montant tendu
Lanalyse des rsultats obtenus et prsents dans la Figure 7.10 montre que si lon choisit de
prcontraindre les montants tendus avec au maximum deux cbles de type 13T15s, une armature passive Figure 7.10 : Effort dans les montants tendus pour la vrification de ltat limite ultime
supplmentaire est ncessaire pour garantir la scurit structurale. Toutefois, le taux darmature
ncessaire ne dpasse pas 1% pour les 6 premires montants et devrait tre quivalent environ 2% pour
les montants n 7 et 8. Ces taux darmature sont tout fait raisonnables et mme faibles pour des
lments tendus.
En admettant lhypothse que la traction en service quivaut environ 80% de celle considre pour la
vrification de ltat limite ultime, laptitude au service est parfaitement garantie avec une prcontrainte
initiale des cbles de 0.7 * fpk, la contrainte dans les armatures passives nexcdant pas 345 [N/mm2].
Dreier Damien 20
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
8. Etude particulire : Dimensionnement du joint de clavage de

Tirant Z6 Tirant Z7
larc pour la traction
La partie centrale de larc, celle ralise lors de ltape n10, est particulirement sensible aux
dplacements imposs de la structure. En effet, lors dune diffrence de temprature ngative ou du
retrait du bton, cette partie de larc est sollicite en traction de manire relativement importante.
Toutefois, un dimensionnement plastique, o les effets sur la structure des dplacements imposs ne sont
pas considrs comme des efforts mais rellement comme des dformations, peut tre effectu sous
certaines conditions. Lhypothse principale dun dimensionnement plastique tant lassurance dune
ductilit suffisante de llment analys. La dmonstration de la vrification de la ductilit est donc
ncessaire.
Dans le cadre de ce travail, une modlisation du comportement des tirants en bton arm et prcontraint a
t programme sur le logiciel informatique Matlab (programmation annexe ce rapport).
Les hypothses principales du modle sont : la considration dun comportement lastique linaire Figure 8.1 : Comparaisons entre les essais de traction des tirant Z6 ( droite) et Z7 ( gauche) [Alvarez]
(jusqu fissuration) du bton tendu ; la considration dun comportement lastique linaire (jusqu la par rapport la modlisation
plastification) de larmature et de la prcontrainte et un taux dcrouissage de la prcontrainte de 10%
aprs plastification. De plus, la dformation conduisant la rupture de larmature est value 16 0/00 et Remarque pour la Figure 8.1 : tension stiffening reprsent en rouge pour le tirant Z6
celle de la prcontrainte 20 0/00.
La programmation de la modlisation acheve, une comparaison avec les essais de traction sur tirants
raliss par M. Alvarez lEcole Polytechnique Fdrale de Zurich (ETHZ) a t effectue [Alvarez].
Les rsultats de ces comparaisons sont reports sur la Figure 8.1. On constate que le comportement rel
des tirants (courbes noires N) est trs similaire au comportement modlis (courbes bleues) jusqu la
rupture du premier toron de prcontrainte (premier point noir sur chaque courbe N). La conformit de ce
rsultat est trs importante. En effet, la dformation de llment lors de la rupture du premier toron
dfinissant la ductilit globale du tirant.
Au regard de ces deux comparaisons, la validation du modle dans le domaine born par la rupture du
premier toron, est satisfaite. Toutefois, seuls les tirants dont la ductilit de lacier darmature est
suprieure celle de la prcontrainte ont t valids, ceux dont la ductilit de larmature tant plus faible
(contrainte initiale faible dans la prcontrainte) nayant pas t confronts des essais en laboratoire.
La validation du modle permet maintenant de vrifier que la partie centrale de larc est bien ductile et
par consquent peut tre dimensionne plastiquement.
Le tirant modlisant la partie centrale de larc a pour dimensions : 6.3m de longueur, 10.4m de largeur et
0.5m dpaisseur. 6 cbles de prcontrainte 13T15s tendus 0.56* fpk (contrainte aprs relaxation) ainsi
que deux nappes darmature longitudinale de 16mm @200m sont intgres dans le tirant.
Deux combinaisons de charges, pour la vrification de ltat limite ultime, ont t considrs. Le premier
admet la charge utile de trafic comme prpondrante alors que le second admet la diffrence de
temprature ngative comme prpondrante. Les combinaisons de charges sont par consquent :
- Effort,trafic,d = 0.8 * Poids propre caractristique (le poids propre tant favorable) + 1.5 * charge utile
de trafic du modle 1 = 5.2 MN
Dformation impose,trafic,d = 0.6 * dT=-15C + 1.0 * retrait = 9 mm
- Effort,temprature,d = 0.8 * Poids propre caractristique + 0.75 * charge utile de trafic = 0.7 MN
Dformation impos,trafic,d = 1.5 * dT=-15C + 1.0 * retrait = 14 mm
Il a t dtermin que le cas de charge temprature est dterminant. On constate que la vrification du Figure 8.2 : Modlisation du comportement de larc de ltape 10 et vrification du cas de charge
tirant, prsent sur la Figure 8.2, est largement satisfaite, le cas de charge natteignant pas la temprature dterminante.
plastification de larmature.
Il faut en dduire que le choix des 6 cbles de prcontrainte 13T15s est trop important. Toutefois, le
nombre de cbles ne dpendant pas que de cet lment, ce dimensionnement est conserv.
Dreier Damien 21
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
9. Conclusion Rfrences
Pour conclure ce rapport, il me parat essentiel de sparer le travail effectu de celui qui devrait encore [Alvarez] Alvarez Manuel ; Versuche zum Verbundverhalten von Bewehrungsstahl bei
tre envisag. plastischen Verformungen ; Institut fr Baustatik und Konstruktion, Eidgenssische
Techniche Hochschule Zrich ; Zrich/CH ; 1996
[Benoit] Benoit J.M. ; Mmoires No 11 ; Etude gnrale des ponts bquilles ; Centre d'tude
9.1 Travail effectu de recherches et d'essais scientifiques du gnie civil ; Lige/B ; 1965
[Cubus] Cubus A.G. ; Programme d'lment finis : Statik-4 version 1.14 ; Zrich/CH ; 2003
Ce travail de Master, suivant une pr-tude effectue en septembre 2005, a permis de mettre en pratique [Direction 1] Direction dpartementale de l'quipement de la Runion ; Le Mestre Vronique, Kahan
sur un cas rel les notions fondamentales au sujet de la conception et du dimensionnement des structures M. ; Dossier du concours de matrise d'uvre : Route des Tamarins, ouvrage d'art
en bton arm et prcontrainte, rencontres lors du cursus de 5 ans des tudes en gnie civil lEcole exceptionnel sur la Ravine Fontaine ; Runion/F ; 2000
polytechnique fdrale de Lausanne [Direction 2] Direction dpartementale de l'quipement de la Runion ; Avant projet sommaire partie
La premire tape a t de situer l'ouvrage de franchissement de la Ravine Fontaine la Runion dans D - Environnement : Autoroute des hauts de l'ouest (Runion) ; Runion/F ; 1996
son cadre global. Ensuite il a fallu tudier diffrentes variantes possibles pour finalement converger vers [Direction 3] Direction dpartementale de l'quipement de la Runion ; Avant projet sommaire partie
la variante propose. F - Gologique et Gotechnique : Autoroute des hauts de l'ouest (Runion) ;
Cette approche a t effectue en nonant pralablement les contraintes lies l'ouvrage d'art et au site Runion/F ; 1996
proprement dit dans le but de mettre en avant des principes conceptuels. [Dreier] Dreier Damien ; Pr-tude de Master : Pont de la Ravine Fontaine la Runion/F ;
L'tape suivante a consist utiliser ces principes conceptuels pour concevoir un pont respectant au Lausanne/CH ; 2005
mieux les contraintes nonces prcdemment. Dans cette phase, plusieurs variantes de ponts ( [Eurocodes] Comit Europen de normalisation ; Eurocodes ; CEN ; Brussels/B ; 2003
bquilles, arc, hauban ou encore suspendu) ont t tudies puis abandonnes aprs comparaison. [Favre] Favre Renaud, Jaccoud Jean-Paul, Burdet Olivier, Charif Hazem ; Trait de Gnie Civil
La solution adopte est un pont poutre systme statique mixte, hauteur variable et cule massive, dont de l'cole polytechnique fdrale de Lausanne, volume 8 : Dimensionnement des
le tablier et larc infrieur sont relis par des montants inclins. structures en bton ; Presses polytechniques et universitaires romandes ; Lausanne/CH ;
Un dimensionnement gnral du pont adopt a t effectu ainsi que ltude et la vrification dlments 2004
particuliers tels le systme de prcontrainte non adhrent minimisant les efforts lis au dplacement [Freyssinet] Freyssinet S.A. ; Prcontrainte ; Moudon/CH ; 2003
imposs ou encore la partie centrale de larc travaillant comme un tirant arm et prcontraint sous [Leonhardt] Leonhardt Fritz ; Ponts Puntes ; Presses polytechniques romandes ; Lausanne/CH ; 1986
certains chargements dterminants. [Muttoni] Muttoni Aurelio ; Conception et dimensionnement des lments de structures, bton
La dernire tape consist prsenter le projet de manire conforme la pratique par la ralisation de arm ; polycopi cole polytechnique fdrale de Lausanne ; Lausanne/CH ; 2003
plans densemble, de coupes transversales, darmature et prcontrainte et dune cinmatique de [Swisscodes] Socit suisse des ingnieurs et des architectes (SIA) ; Swisscodes ; SIA ; Zrich/CH ;
construction. 2003
Une maquette lchelle 1 : 200 a galement t ralise pour obtenir une visualisation plus aise de [Stahlton] Stahlton S.A. ; Technique de prcontrainte ; Chavannes-prs-Renens/CH ; 2006
louvrage projet. [VSL 1] VSL report series 1 ; External Post-Tensioning ; VSL International LTD ; Berne/CH ;
1992
[VSL 2] VSL ; VSL Stay Cables for Cables-stayed Bridges ; VSL International LTD ;
9.2 Travail encore envisager Berne/CH ; 1984
[Walter] Walter Ren ; Cours du 7me semestre : Ponts ; polycopi cole polytechnique fdrale
de Lausanne ; Lausanne/CH ; 1996
La conception et le dimensionnement dun ouvrage de cette taille tant une entreprise longue et itrative,
une modlisation plus avance et conforme aux dernires dimensions choisies devrait tre effectue.
Cette modlisation servirait valider les dimensions gomtriques ainsi que le dimensionnement de
larmature et de la prcontrainte. Toutefois, cette nouvelle itration ne manque pas rellement dans ce
travail, le temps disposition ne permettant pas un dimensionnement final dun ouvrage dune telle
ampleur. Par contre, cette tude a permis une mise en vidence des difficults induites par un projet
intgr, objectif principal de ce travail de Master.
Dreier Damien 22

Conception Et Dimensionnement Dun Pont

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Conception Et Dimensionnement Dun Pont

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Projet de Master

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F

Laboratoire de construction en bton IS-Bton

Bureau dingnieurs civils Tremblet S.A.

Mars Juillet 2006

Table des matires 1. Introduction

Figure 2.2 : Vue arienne de la Ravine Fontaine

Figure 2.1 : Carte de la Runion/F

3. Contraintes lies au projet

3.1 Dimensions de bases

La couche de roulement aura une paisseur de 7cm.

3.3 Faune et Flore

3.8 Charges utiles

Prsentation gnrale de la variante

Lanalyse des points de comparaison aboutissant au choix de la solution structurale retenue.

4.1 Pont bquilles

Prsentation gnrale de la variante

Efforts dans la structure

Efforts dans les fondations

Intgration dans le paysage

4.2 Pont arc

Prsentation gnrale de la variante

Efforts dans la structure

Efforts dans les fondations

Intgration dans le paysage

4.3 Pont suspendu

Prsentation gnrale de la variante

Efforts dans la structure

Efforts dans les fondations

Intgration dans le paysage

4.4 Pont hauban

Efforts dans la structure

Efforts dans les fondations

Intgration dans le paysage

4.5 Pont poutre

Efforts dans la structure :

Efforts dans les fondations :

Intgration dans le paysage :

5. Choix conceptuels de la solution retenue

5.1 Dimensions gnrales

Comme mentionn dans le chapitre 2 Description du projet , le positionnement du pont respecte le

5.2 Forme gnrale Figure 5.1 : Gabarit en lvation de louvrage projet

6. Prsentation du mode de construction de la solution retenue

6.1 Mode de construction choisi

laire de la prcontrainte (faible) et inversement proportionnel la longueur du cble de prcontrainte

Effort normal [kN]

6.2 Choix du nombre dtapes balances par la prcontrainte non adhrente

Comparaison des ractions d'appuis sous 1.35 * PP,k

Au regard des rsultats de la Figures 6.3 on constate que : Construction mixte (6

passablement diffrente selon le mode de construction. 0

caractristique de la structure (6.3). -150000

Variante non balance (~pont arc)

6.2.3 Choix final

6.3.2 Choix final 40

Angle p/r la verticale []

7. Dimensionnement des lments principaux de la solution

7.1 Systme statique gnral et modlisation

Tension dans la prcontrainte [kN]

7.2 Dimensionnement de la prcontrainte non adhrente -8310

7.4 Prdimensionnement de larc 40000

armature ncessaire [mm2]

suivantes sont considres. 25000

+ 1.0 * retrait de [15 0/00] 5000

Armature ncessaire [mm2/m]