Anda di halaman 1dari 10

0103-29-2007

TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA: San Salvador, a las ocho horas del da ocho de
agosto de dos mil siete.

Visto en Juicio oral y pblico el proceso penal con nmero de entrada 124-07-3a, iniciado
en contra del imputado JOSE ARMANDO ROSALES PEREZ, de veintinueve aos de
edad, casado, mecnico automotriz, salvadoreo, naci en San Salvador, el da cuatro de
agosto de mil novecientos setenta y ocho, con residencia en Avenida Juan Bertiz, casa
nmero trece de Ciudad Delgado, hijo de Jos Armando Rosales Melndez y Mara Santos
Prez Najarro; procesada por el delito de EXTORSION, tipificado y sancionado en el art.
214 Pn., en perjuicio patrimonial de la vctima bajo rgimen de proteccin denominado
"CLAVE NUMERO UNO".

La presente Vista pblica ha sido dirigida por los Jueces del Tribunal Tercero de Sentencia
Licenciados MARTIN ROGEL ZEPEDA, JOSE ISABEL GIL CRUZ y CARLOS
ERNESTO SANCHEZ ESCOBAR; presidida por el primero de los mencionados, de
conformidad al art. 214 y 214-A del Cdigo Penal.-

Han intervenido como partes: En representacin de la Fiscala General de la Repblica, el


Licenciado PABLO ALBERTO PEREZ; y como defensor tcnico particular del acusado, el
Licenciado SERGIO AUGUSTO ALEGRIA PALACIOS.

HECHO ACUSADO OBJETO DEL JUICIO.

" Manifiesta la vctima que los hechos ocurrieron el da catorce de Octubre de dos mil seis,
en la jurisdiccin de Ciudad Delgado, ya que el da antes mencionado recibi una llamada
telefnica en su telfono fijo, como a eso de las catorce horas treinta minutos, donde le
manifestaba un sujeto que le contribuyera con cien dlares en tarjetas prepago de
Telemvil, que raspara el cdigo y que l le volvera a llamar y ella se los dictara y l los
copiara, pero la vctima le manifest que no tena esa cantidad de dinero, a lo que el sujeto
le manifest que entonces le diera la cantidad de cincuenta dlares de los Estados Unidos
de Norte Amrica, siempre en tarjetas prepago, igual se neg a drselos, a lo que le
manifest este sujeto, que el era el jefe de la Mara Dieciocho, y por no colaborar la iba
matar a ella y toda la familia y sino llegaba l tena gente la cual poda mandar;
posteriormente, el da veintiuno de Octubre de dos mil seis, se present el sujeto conocido
como "EL PAIZA", a quien conoce con el nombre de Jos Armando Prez, conjuntamente
con otros dos mareros de la Mara Dieciocho, que conoce con los apodos de "EL ZAICO Y
CALAVERA", estos dos ltimos, a quienes tambin podra reconocer, ya que El Zaico es
de caractersticas fsicas blanco, delgado, pelo castao, como de uno sesenta de altura,
quien anda con gorra y paoleta y el otro sujeto; y el otro sujeto es Calavera, pelo negro,
delgado, como de uno cincuenta de estatura, estos sujetos le manifestaron que ellos le
haban llamado anteriormente y por no contestarle las siguientes llamadas haba llegado a
su negocio, para que les diera la cantidad de cincuenta dlares semanales, a lo cual llegaron
a u acuerdo de darle diez dlares semanales, para comenzar a cualquiera de ellos, a cambio
de respetar la vida de la vctima, de sus empleados y familiares, por lo que la vctima les ha
dado la cantidad de treinta dlares, desde esa fecha, o sea diez dlares semanales, adems
amenazaron a la vctima a que no denunciara el hecho, caso contrario se tendra que atener
a las consecuencias, porque ellos saben todos sus pasos, manifiesta la vctima su inters por
colaborar con la justicia, pero siempre y cuando se le de el rgimen de proteccin a
vctimas y testigos. Por lo que el imputado fue capturado en flagrancia el da veintisis de
Noviembre de dos mil seis, a las diecisis horas con treinta minutos".

Los puntos sometidos a deliberacin y votacin segn lo dispuesto por el artculo 356 CPP,
fueron: en cuanto al N 1, en vista que no fue planteada ninguna cuestin incidental que se
haya diferido para este momento no se tom como tema de deliberacin.

Procediendo a la verificacin sobre la existencia del delito y a la participacin:

LA CONDUCTA DE EXTORSION.

El precepto aplicable es el art. 214 del Cdigo Penal vigente.

El hecho punible objeto de este juicio es el de EXTORSION, este delito tiene vinculacin
con el crimen vis, cuyo concepto esencial se refiere a la fuerza o la prepotencia, por medio
de la cual una persona, ora constrie fsicamente a otra a que deje de realizar un acto contra
su voluntad, o bien cohbe esta voluntad mediante amenaza de un mal, para determinarla a
ejecutar o a no ejecutar un acto jurdico de contenido patrimonial.

Ello implica una vinculacin con los delitos contra la libertad y otro con los delitos contra
la propiedad y por ello estamos en presencia de un delito de los que la doctrina denomina
pluriofensivo, pues lesiona varios bienes jurdicos como son el patrimonio, la libertad, pero
por su ubicacin el bien jurdico que se protege por excelencia es el patrimonio, tomando
como base el bien jurdico lesionado y de acuerdo a la llamada objetividad ideolgica o
final de la accin.

Para su configuracin debern concurrir los siguientes elementos: a) Animo de lucro; b)


Obligar a realizar u omitir un acto o negocio jurdico y c) perjuicio en el patrimonio del
sujeto pasivo o de un tercero.

En el primer elemento objetivo, el sujeto activo acta u obra con intencin de obtener una
ventaja de contenido patrimonial, es decir, con una tendencia subjetiva del autor dirigida a
la obtencin de la ventaja econmica. El segundo elemento comprende o indica la
existencia de una voluntad contraria que el agente ha de vencer, producindose un ataque a
la libertad de la persona, la cual se lleva a cabo mediante una intimidacin, la que tiene por
finalidad forzar o constreir su libre determinacin en cuanto a la disposicin de sus bienes,
debiendo entenderse que el ataque a la libertad individual se constituye en un medio para
atacar la propiedad.- Obliga a hacer o no hacer un acto y por ello debemos entender como
la manifestacin de voluntad que se hace con la intencin de crear, modificar o extinguir un
derecho; los actos jurdicos se subdividen, a su vez, en actos jurdicos en sentido estricto y
actos de voluntad o negocios jurdicos y vamos a entender como aquellos en que los efectos
jurdicos son producidos por la declaracin de voluntad; en trminos ms especficos " La
declaracin de voluntad dirigida a obtener un fin prctico consistente en la constitucin,
modificacin o extincin de un derecho o de una situacin jurdica".

Y el tercer elemento objeto es el perjuicio patrimonial, el cual esta en relacin directa con
la disposicin patrimonial causada por la intimidacin, disposicin que deber producir un
perjuicio en su propio patrimonio o en el de un tercero, de esta manera, el dao patrimonial
ser consecuencia de la disposicin patrimonial, debiendo entender por patrimonio la suma
de todos sus derechos y deberes patrimoniales.

Se exige entonces que se produzca un resultado, con lo cual, estamos en presencia de un


delito de lesin o dao y en ese caso debe concurrir la relacin causal que impute al agente
la accin como provocadora del perjuicio ocasionado, para ello deber analizarse en su
totalidad la prueba desfilada en el juicio.

PRUEBA DESFILADA EN JUICIO.

PRUEBA TESTIMONIAL. Declararon en juicio los siguientes testigos:

El acusado JOSE ARMANDO ROSALES PEREZ, declara que: El tiene un amigo que se
llama Wilmar que es miembro de la pandilla y que le dijo que un familia tenia un problema.
Que una ta la estaban amenazando que si no les entrega una cierta cantidad los mataran
que era la de la farmacia. Que le pregunt que quines eran. Y se ofreci para ir a hablar
con la ta de el. Le pregunt sobre el problema que tenan, y ella le explic lo que pasaba,
que le pedan dinero para unas tarjetas que primero cien dlares y que luego cincuenta. El
le dijo que le hara un favor que le dara su numero telefnico. Que si le hablaban
nuevamente les diera ese numero y su apodo, para que ellos se entendieran con l. y la
seora le dijo que si le deba algo el le dijo que no pero ella voluntariamente le dijo que le
dara diez dlares, y que esos se los dio tres das despus. Que eso fue en octubre. Que el
perteneci a la dieciocho. Que quien le llam a la vctima no sabe. Que el no tiene rango en
la mara porque eso fue antes. Que La ayuda que le dara seria en que la dejaran de molestar
y que no le pidieran nada, el hablara con los muchachos de la pandilla, porque ella era
familiar de un amigo de ellos, que era de la pandilla dieciocho.

TESTIGO **********. Declara que trabaja en una farmacia. Que llegaron a su casa a
pedirle la renta. Que fue el catorce de octubre del ao pasado. Que recibi la primera
llamada le decan que si no entregaba la cantidad que pedan la iban a matar a ella y a los.
Le pedan cien dlares en tarjeta pre pago. Eso fue en Ciudad Delgado Barrio San
Sebastan. Que siete das despus llegaron tres sujetos de las maras los conoce al PAIZA,
EL SAICO Y CALAVERA. El nombre del paiza es ARMANDO, el le dijo que llegaba en
representacin del jefe de las maras y que a el le tenia que entregar el dinero, era de la
dieciocho se acord entregar diez dlares semanales, pedan cien dlares; luego cincuenta y
finalmente quedaron en una cuota de renta de diez dlares semanales. Que el lleg en tres o
cuatro ocasiones a retirar el dinero lo reconoci ac, le dio treinta dlares personalmente.
Se lo dio por lo de la renta.
A preguntas de la defensa indica que conoca al Paiza, lo conoca desde antes, le dio treinta
dlares personalmente, que se dio cuenta que fue detenido que le hicieron otras llamadas, y
entreg mas cantidades. Que a las personas que continuaron las puede reconocer. El le
deca que era una obligacin porque si no, no le daban el respaldo de cuidar a su familia.
No le dijo que el llamara, que no es el jefe. Que no conoce a Wilmar ni a su hermano. Que
el Paiza le dijo que si no le entregaba el dinero la iban a matar, que ella no ha recibido
ningn favor de parte del acusado. Que cuando lleg una vez el solo, estaban los dems
afuera. Que no sabe quien es Wilmar, que el no le ha dado el telfono de el ni el apodo.
Que ella no le ofreci diez dlares por su ayuda.

PRUEBA DOCUMENTAL. Se incorpor por su lectura conforme al


artculo 330 No. 4

Pr.Pn., la prueba documental de cargo siguiente:

1.
2. Denuncia interpuesta en la delegacin policial de Ciudad Delgado, el catorce de
Octubre de dos mil seis, por la vctima. (en sobre manila).
3.
4. Acta de inspeccin ocular policial. (en sobre manila).
5.
6. Bitcoras de llamadas recibidas en el telfono de la vctima. (en sobre manila).
7.
8. Reconocimiento de personas practicado con el testigo CLAVE UNO. Folios 63 a 64

VALORACION DE LA PRUEBA VERTIDA EN JUICIO.

La seora **********, el da sbado catorce de octubre del dos mil seis interpuso denuncia
ante la Polica Nacional Civil, ya que este da como a las catorce horas recibi una llamada
telefnica de un sujeto que dijo ser el jefe de la mara dieciocho y le peda cien dlares en
tarjeras prepago de telemvil y que las rasparas y que le diera el cdigo, a lo que ella le dijo
que no poda y fue entonces que le pide cincuenta dlares de igual manera, el sujeto se
molest por lo que la amenaz a ella y a su familia.-

En la casa nmero treinta y ocho de la Calle Texical del Barrio San Sebastin del municipio
de Ciudad Delgado, a las quince horas con cinco minutos del da catorce de octubre del ao
dos mil seis, en donde funciona una farmacia "San Sebastin" y dijo la ofendida que una
persona del sexo masculino le haba hablado por telfono y le haba exigido dinero en
tarjetas prepago y el sujeto se molesto y dijo que llegara a matarla y que cuidara a su
familia.-

Que la ofendida antes citada fue identificada en las presentes diligencias de proteccin de
testigo como "CLAVE NUMERO UNO" y bajo esa identificacin particip en una
reconocimiento en rueda de personas y pudo identificar al imputado JOSE ARMANDO
ROSALES PEREZ.-
El imputado JOSE ARMANDO ROSALES PEREZ, rindi durante el juicio su declaracin
y sostuvo que: tiene un amigo que se llama Wilbert y se le acerc y le dijo que tena
problemas porque a su ta le han hecho llamadas que s no entrega dinero la van a matar a
ella y a su familia y que eran de la mara, por lo que el imputado le dijo que hablara con su
ta y lleg.-

Pregunt por la ta de Wilbert que s tena problemas y ella le dijo que queran ciento
cincuenta dlares en tarjetas y no en dinero, el dicente le da el nmero de telfono y cuando
llamen digas que se entiendan conmigo, no les vaya a dar dinero, le pregunt s le deba
algo, no le dijo, pero ella le dijo que le iba a dar diez dlares, que lleg a hablar en octubre,
el dicente es de la mara dieciocho, no sabe quien le habl a la vctima, el dicente le dijo el
apodo, le regal diez dlares, el dicente hablo con los muchachos para que no la
molestaran, que Wilbert es de la mara dieciocho.-

********** que trabaja en una farmacia, en el Barrio San Sebastin de Ciudad Delgado de
que el da catorce de octubre del dos mil seis, llegaron a pedir renta en la primera llamada
sino entregaba el dinero la mataran, le pedan cien en tarjetas prepago.-

Siete das despus llegaron tres sujetos, "El Paisa" , que es Armando, " Zaico " y " el
calavera ", que al imputado tena que entregarle el dinero, que no poda darle los cincuenta
despus le dice que diez semanal como renta, que no se fuera a sorprender si pasaba un
vehculo disparando.-

En tres veces lleg el imputado a traer dinero personalmente, que antes de los hechos ya lo
conoca, que despus de estar detenido el imputado ha entregado como doscientos
cincuenta dlares ms o menos, que a la mayora que han llegado los conoce.-

Veamos s con los elementos probatorios antes relacionados como son la prueba testimonial
y documental , es posible establecer los elementos objetivos y subjetivos del delito de
EXTORSION Art. 214 Pn.-En primer lugar analizaremos si se dan los supuesto de obligar
a otra persona a hacer un acto o negocio jurdico, entendemos que la persona de la ofendida
seora **********, le hacen una serie de peticiones en la cual le exigan que entregara
dinero pero en tarjetas prepago, la solicitud fue gradualmente disminuyendo en cuanto al
monto, ya que en un inicio se le exiga por parte del Jefe de la Mara dieciocho, la cantidad
de cien dlares, luego como la ofendida antes citada no poda dar esa cantidad le dicen que
diera cincuenta dlares siempre en la misma modalidad, sino acceda a lo solicitado la
mataran a ella a su familia.-

S a una persona le exigen que entregue parte de su patrimonio a cambio de no perjudicarla


a ella y a su grupo familiar, debemos de entender que estamos en presencia de una accin
extorsionadora y como consecuencia se da por establecido la existencia de parte del sujeto
activo del delito de estar obligando al sujeto pasivo a que realice algo en contra de su
voluntad, ya que desde el momento en que se le esta expresando a la vctima que de no
entregar el dinero atentaran contra la vida o integridad personal de su persona y es que
incluso adems le dicen que no se fuera a sorprender si pasaba un vehculo haciendo
disparos, todo ello viene a configurar una vulneracin a la voluntad del sujeto activo con el
nico fin de que entregara la suma de dinero que se le estaba exigiendo.-
Claro que la suma de dinero no era en efectivo sino que en tarjetas prepago, otro elemento o
circunstancia a destacar es que cuando le hacan las llamadas telefnicas se
autodenominaban de maras, de ah que si se dan las amenazas a muerte, que no se fuera a
sorprender s pasaba un vehculo disparando claro que donde se encontraba la vctima y que
eran miembros de maras, son elementos probatorios que vienen a determinar que estamos
ante una accin extorsiva.-

Decimos que estamos en presencia de tal accin porque se le esta obligando a la vctima
seora **********, a que realizara una disposicin de su patrimonio en contra de su
voluntad , claro que era un acto jurdico en contra de su patrimonio, porque como ya se dijo
en prrafos anteriores, en un primer momento se le exigan cien dlares y luego cincuenta
dlares pero en tarjetas prepago, esto esta objetivamente claro que se refiere a un acto que
ha disminuir el patrimonio de la ofendida antes mencionada, porque al dar dinero en esa
modalidad se ve perjudicado el patrimonio de ella.-

La situacin de dar los cincuenta dlares, pero que al final solo fueron tres entregas de diez
dlares al imputado JOSE ARMADNO ROSALES PEREZ, a cambio de no hacerle dao a
la vctima ni a su grupo familiar, la ofendida tom la decisin de darlo de su propio
patrimonio, es decir, no fue el patrimonio de un tercero del que dispuso sino que fue su
propio activo; s el imputado antes mencionado le exiga cien dlares que al final fueron
tres entregas de diez dlares en efectivo, ya que fue el mismo quien los recibi era para
incrementar su patrimonio o gozar de esas tarjetas prepago que tienen su valor econmico
en el mercado, pero como se ha indicado al final fue dinero en efectivo el que recibi, de
ah que la accin cometido por la persona del imputado JOSE ARMANDO ROSALES
PEREZ, tena un nimo de lucro ya que quera sin una situacin legal que le entregaran
dinero.-

De lo anterior se ha acreditado que la persona del imputado ha procurado un beneficio


econmico al que no tena derecho, porque no era una donacin o regalo como se ha
querido establecer por parte del acusado, tampoco se deban bajo ningn concepto por parte
de la ofendida al sujeto activo del delito las cantidades de dinero en tarjetas prepago que
exiga y que como se ha probado fueron al final tres entregas de diez dlares que hizo la
vctima al imputado ya antes mencionado.-

Entendindose por lucro todo provecho o ganancia que se obtiene de cualquier actividad,
debe de advertirse que la ventaja de tipo econmico en el presente caso se debe a una
situacin ilcita, porque al final se le entreg al imputado antes mencionado tres entregas de
diez dlares en concepto de lo que en cal de las grupos denominados maras se le ha
denominado " Renta", fue anunciado que de no entregar el dinero la mataran.-

La persona del imputado ya antes mencionado, en su indagatoria indic que ese dinero que
le fue entregado por la ofendida, era como consecuencia de haber entablado una
comunicacin con ella, ya que JOSE ARMANDO ROSALES PEREZ, es miembro de la
mara y le dijo que le contara el problema, es as como la vctima le dice que tena una
exigencia de entregar dinero pero en tarjetas prepago, por lo que el imputado le aconseja
que no fuera a dar dinero y le dice que cuando los sujetos le hablen que les diga que se van
a entender con l y es as como la ofendida le dice que le va a dar diez dlares.-
De ser cierto lo antes afirmado por el imputado la persona de la vctima ya no hubiera sido
objeto de amenazas y de exigencia de dinero despus de haber narrado el problema que
tena la ofendida, sin embargo, es la misma denunciante quien afirma que despus de haber
dado las entregas de dinero le siguieron pidiendo dinero, de ah que no es cierto que el haya
dado una especie de ayuda ante el problema que tena la seora **********; otro elemento
a destacar es la situacin de que se hubiera tratado de una ayuda o proteccin por parte de
un miembro de la mara como ha pretendido hacer creer el imputado no hubiera interpuesto
la denuncia en la Polica Nacional Civil la ofendida antes mencionada e indicado la persona
que le estaba exigiendo el dinero a cambio de no atentar contra la vida de la seora
********** y es que el imputado es conocido de la zona razn por la cual la vctima lo
identifica e individualiza.-

Por lo que, lo afirmado por el imputado JOSE ARMANDO ROSALES PEREZ, no es


creble por las razones antes expuestas y s es sostenible establecer la autora del imputado
antes mencionado en el delito de EXTORSIN en perjuicio de la seora **********; que
la accin materializada por el encartado antes relacionado es dolosa, ya que exiga dinero a
cambio de no atentar contra de la vida de la ofendida, de eso tena conocimiento tan es as
que acepta que recibi dinero, pero lo que no merece mrito es la situacin que fue un
regalo, sino que era esa entrega de los treinta dlares en forma coactiva.-

Es decir que el imputado ante mencionado fue la persona que lleg en tres ocasiones a traer
los diez dlares en concepto de renta adems que la vctima ya conoca a dicho sujeto por
ser de la misma zona ambos, otro elemento que nos reafirma tal situacin es que el Juez
respectivo orden un reconocimiento en rueda de personas formada por cinco reos y la
seora **********, seal al nmero tres correspondiendo tal nmero al imputado JOSE
ARMANDO ROSALES PEREZ, por lo que en tal diligencia judicial fue reconocido dicho
sujeto activo del delito, en consecuencia, tenemos con certeza establecida como ya se dijo
antes la autora del imputado en los hechos acusados.-

ANTIJURIDICIDAD

De la prueba desfilada y valorada, se infiere que al acusado no les asiste ninguna causa de
justificacin, que les autorice lesionar el bien jurdico patrimonio, pues del art. 27 Pn., su
conducta no se adecua a ninguna de las circunstancias que describe como podra ser un
estado de necesidad a manera de ejemplo, art. 27 N 3 Pn., pues la conducta desarrollada
por el acusado es contraria a la norma del art. 214 Pn., en consecuencia, tenemos una
conducta antijurdica en el delito de extorsin.

CULPABILIDAD.

Una vez analizado y afirmado que la conducta desplegada por el imputado es tpica y
antijurdica debe establecerse si se le puede exigir el reproche de su actuacin en el hecho
que se les atribuye, el tribunal tiene por sentado que comprende eficazmente lo que sucede
en su entorno de su vida y pueden dirigir esos actos conforme a esa comprensin,
tcnicamente denominada capacidad de culpabilidad penal, pues su mayora de edad y
lucidez mental, le da la capacidad de ser imputable, art. 17 Pn., por ende se determina la
categora de Culpabilidad.

Adems les es exigible al acusado que poda asumir una conducta diferente a la mostrada,
en virtud de la motivacin de lo que establece la norma penal, por ello se declara culpable
penalmente.

DETERMINACION DE LA PENA.

Segn lo regulado en el art. 27 Cn., la pena tiene como finalidad la readaptacin y la


prevencin de los delitos, en donde la pena debe ser proporcional a la entidad del delito
cometido, y que no puede reprimirse con penas ms graves que la propia entidad del dao
causado, esto es siendo coherente con el principio de Necesidad regulado en el art. 5 Pn. En
este orden de ideas las penas deben tener un fin eminentemente utilitario, deben de ser
tiles para que el individuo no corneta otros delitos, deben de servir para prevenir la
comisin de hechos punibles, pero adems deben de tener una alta dosis de readaptacin de
la persona. Ya han quedado en la Historia concepciones eminentemente retribucionistas, en
donde la pena careca de utilidad prctica, en donde lo nico que se buscaba era el castigo
por el castigo mismo, ahora se tiene una visin orientada sobre que la pena debe servir para
motivar al sujeto a modificar su conducta futura.

La graduacin de la pena obedece segn nuestra legislacin a dos circunstancias relevantes:


Una de ellas es el desvalor del hecho sobre el cual el juicio se acenta sobre el injusto, es
decir, sobre que tan grave ha sido el acto tpico, antijurdico. La restante circunstancia
atiende a caracteres propios del autor pues limita la proporcin de la pena a que tan
reprochable ha sido la culpabilidad del autor. Para graduar ambas situaciones se ofrece un
catlogo de condiciones, que sin ser excluyentes permiten razonablemente fijar el lmite de
los extremos sealados.

En el presente caso, dado que ha sido sometido a Juicio el imputado por el delito de
EXTORSION, la pena mnima es de ocho aos de Prisin y la mxima es la de doce,
tomando principalmente en consideracin los parmetros prescritos en el art. 63 Pn., los
que a continuacin se procedern a determinar.

En el presente caso es de sealar que el dao provocado por el hecho delictivo realizado por
el encausado, es que se afect el patrimonio del ofendido "Clave nmero Uno", a cambio
de respetar la integridad personal o vida de su persona y la de sus miembros familiares, por
lo que el perjuicio que iba a realizarse es eminentemente patrimonial; aunque dado que el
delito de extorsin es una figura anmala no solamente afecta el patrimonio de las personas
sino adems otros bienes jurdicos como lo es la libertad en la formacin del
consentimiento que incide para el normal desarrollo de las actividades que la vctima
desempea, por lo que el efecto que provoca la conducta delictiva en la vctima, es generar
una situacin de temor que obliga a realizar un acto no querido, lo que efectivamente ha
sido probado en el juicio tal como se dijo cuando se hizo la valoracin de la prueba.
Hecho delictivo, este obedece a obtener un provecho de carcter econmico, puesto que
toda la accin que realiz era con la finalidad de lucrarse, lo cual se logr al intimidar
constantemente a la vctima.

En cuanto a la mayor o menor comprensin del carcter ilcito del hecho, es de sealar que
el imputado es una persona adulta, de veintinueve aos de edad, con lo que se tiene que es
una persona capaz de discernir lo bueno de lo malo y ms especficamente puede entender
que no es lcito el EXTORSIONAR, es decir, obligar a otro a realizar u omitir un acto o
negocio jurdico en perjuicio de su patrimonio o del de un tercero, con el objeto de poder
lucrarse.

Sobre las circunstancias que rodearon el hecho, debe sealarse que el imputado se dedic a
extorsionar a la vctima, a quien le exiga la entrega peridica de sumas de dinero, sin
embargo, agentes especializados de la Polica Nacional Civil, intervinieron en el hecho
delictivo y luego de un dispositivo que result efectivo, se dio la captura del acusado.

En lo concerniente a las condiciones econmicas del imputado se tiene que se dedica a la


mecnica automotriz, con ingresos econmicos regulares, con escolaridad y cultura de nivel
normal, ello hace que tenga la nocin suficiente que para poder vivir armnicamente en
sociedad es necesario dedicarse a lo lcito.

En cuanto a las circunstancias agravantes o atenuantes concurrentes en el hecho, a, la luz de


lo preceptuado en los arts. 29 y 30, no se configura ninguno de ellos.

RESPONSABILIDAD CIVIL.

Con relacin a la Responsabilidad Civil debe sealarse que es difcil cuantificar la


proporcin de sta en forma precisa, ms an cuando el Ministerio Pblico no ha aportado
ningn elemento probatorio para deducir los daos y perjuicios generados por la lesin del
bien jurdico patrimonio del perjudicado en comento; es de considerar tambin que lo
obtenido por el acusado en su conducta extorsionista fue de treinta dlares, los que fueron
entregados por la vctima para evitar un dao en su persona o en algn miembro de su
familia, por lo tanto, ste Tribunal determina que el acusado debe pagar lo relativo a la
indemnizacin civil por el monto de TREINTA DOLARES, que debern ser entregados a
la vctima.

No se condena al imputado en costas procesales por ser gratuita la administracin de


justicia y haberse ejercido la acusacin por el Ministerio pblico fiscal.

Como pena accesoria, se condena al referido imputado a la inhabilitacin de los derechos


como ciudadanos, por el mismo tiempo que dure la pena principal.

HECHO ACREDITADO, art. 357 N 3 Pr.Pn.. Este Tribunal tiene como hecho acreditado
el mismo que fue admitido en la etapa de Instruccin y que consta en el auto de apertura a
juicio, as como en la etapa inicial de esta sentencia definitiva.
MEDIDA CAUTELAR

El Tribunal estima que la sancin que este da impone al enjuiciado JOSE ARMANDO
ROSALES PEREZ, deber cumplirse y para ello se requiere una vinculacin efectiva al
proceso del referido acusado, puesto que si no est presente para cumplir la misma hara
ilusoria la sancin que tuvo como antecedente la comisin de un hecho delictivo que segn
el material probatorio que se verti en Juicio ha dado un grado de certeza que ha motivado
el declarar culpable al indiciado, por lo que es racional pensar que si no contina privado de
su Libertad, mientras esta resolucin no quede firme, el peligro de evasin se acrecenta,
razn por la que es procedente que siga detenido, por haber sido declarado culpable, para
garantizar los fines del Proceso Penal, es decir, la aplicacin de la pena respectiva en caso
de que esta resolucin quedare firme, la que por razones que se han dado en la misma, tiene
apariencia de Derecho a nivel de certeza; como se determina en esta Sentencia.

FALLO.

Las decisiones fueron tomadas con votos unnimes, redact el Licenciado Jos Isabel Gil
Cruz, adhirindose integralmente los Licenciados Martn Rogel Zepeda y Carlos Ernesto
Snchez Escobar.

POR TANTO: Conforme a las razones expuestas y a los Artculos 11, 12, 15, 27, 72
ordinal 1, 75 ordinal 2, 172, 185,186 y 189 de la Constitucin de la Repblica; 8 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos; 1, 4, 17, 18, 27, 33, 36 N 2, 58 N 1,
62, 63, 66, 127, 214 y 214-A Pn.; 1, 4, 15, 130, 162, 330, 354, 356, 357, 360 y 361 Pr.Pn.,
A NOMBRE DE LA REPUBLICA DE EL SALVADOR, FALLAMOS: 1) Declrase
CULPABLE al acusado JOSE ARMANDO ROSALES PEREZ, por la imputacin fiscal
del delito de EXTORSION, en perjuicio patrimonial de la vctima **********, por lo que
se le impone la pena de DIEZ AOS DE PRISION. 2) Declrase RESPONSABLE
CIVILMENTE al acusado, por lo que deber pagar a la vctima la suma de TREINTA
DOLARES. 3) ABSUELVESE al acusado en comento por las costas procesales por ser
gratuita la administracin de justicia. 4) Remtanse las comunicaciones al Juzgado Primero
de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecucin de la Pena de esta ciudad, centros penales
correspondientes y Tribunal Supremo Electoral. Si las partes no recurrieren de esta
resolucin se considera firme el fallo. Notifquese esta sentencia mediante lectura integral o
entrega de copias a las partes.