Anda di halaman 1dari 13

THMIS-Revista de Derecho 67. 2015. pp. 87-99.

ISSN: 1810-9934

CRTICA A LA DIGNIDAD HUMANA Y LA NOCIN DE


NECESIDADES BSICAS COMO UN POSIBLE MEJOR
FUNDAMENTO PARA LOS DERECHOS*
CRITICISM OF HUMAN DIGNITY AND THE CONCEPT OF BASIC
NECESSITIES AS A POSSIBLY BETTER FOUNDATION FOR RIGHTS

Juan Manuel Sosa Sacio**


Universidad Nacional Mayor de San Marcos

What is the element in which human rights are Cul es el fundamento de los derechos huma-
based? What is it that holds the set of rights that nos? Qu es aquello que sostiene al conjunto de
belong to every human being for the only fact derechos inherentes a todo ser humano por su
of being such? Confronted with this questions, sola condicin de tal? Frente a estas preguntas se
several different answers have been formulated. han sostenido distintas respuestas. En la actua-
In the present, the position in doctrine that states lidad, prima en la doctrina la posicin de que la
that dignity should be the foundation of human dignidad debe ser el fundamento de los derechos
rights is the preferred. humanos.

In this article, the author presents an alternative En el presente artculo, el autor nos plantea una
answer to these questions. He proposes the basic respuesta alternativa a estas preguntas. Propone
human necessities as the element in which a las necesidades humanas bsicas como funda-
human rights are founded. In order to achieve mento de los derechos humanos. Para ello, critica
this, he criticizes the aforementioned position, and a la posicin anteriormente mencionada y plantea
introduces arguments in favor of the one he defends. argumentos a favor de aquella que l sostiene.

Key Words: Constitutional Law; fundamental Palabras clave: Derecho Constitucional; derechos
rights; dignity; basic human necessities. humanos; dignidad; necesidades humanas bsicas.

* El presente artculo es una versin corregida y aumentada de la publicada en: LEN FLORIN, Felipe Johan y Jos
Miguel ROJAS BERNAL (Coordinadores). Derechos humanos y constitucionalismo crtico. Mxico D.F.: Instituto Inte-
ramericano de Derechos Humanos, Centro de Estudios de Actualizacin en Derecho y Ubijus. 2015. Presentamos aqu
algunas ideas centrales de nuestra tesis La satisfaccin de las necesidades bsicas como mejor fundamento para los
derechos humanos y su relacin con los derechos fundamentales y constitucionales en el ordenamiento constitucional
peruano, con la que obtuvimos el grado de Magster.
** Abogado. Magster en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Especialista en Argumen-
tacin Jurdica por la Universidad de Alicante, Espaa. Profesor de posgrado en la Pontificia Universidad Catlica del
Per. Profesor del Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional. Asesor jurisdiccional del Tribunal
Constitucional. Miembro de Constitucionalismo Crtico. Contacto: jmsosasacio@yahoo.com.

Nota del editor: El presente artculo fue recibido por el Consejo Editorial el da 08 de julio de 2015, y aceptado por el
mismo el 18 de julio de 2015.

87
CRTICA A LA DIGNIDAD HUMANA Y LA NOCIN DE NECESIDADES BSICAS
COMO UN POSIBLE MEJOR FUNDAMENTO PARA LOS DERECHOS

I. LIMINARES II. LA FUNDAMENTACIN DE LOS DERECHOS A


THEMIS 67 | Revista de Derecho

PARTIR DE LA NOCIN DIGNIDAD HUMANA


Aunque puede parecer un intento desproporcio-
nado, en el presente trabajo buscamos discutir Si bien se han formulado diversas posibles funda-
sobre el fundamento de los derechos humanos y mentaciones a favor de los derechos humanos y
de los derechos fundamentales. El asunto es de fundamentales, en nuestro medio se ha privilegia-
la mxima importancia; bien visto, el contenido, do el fundamento de la dignidad humana. Al res-
alcance y proteccin de los derechos depende en pecto, tras la Segunda Gran Guerra, la humanidad
gran parte de su fundamentacin. ha tomado conciencia del valor inherente a cada
persona y, en torno suyo, erige la nocin de dig-
Desde luego, no estamos en condiciones de abor- nidad humana como un valor universal, anterior y
dar ahora los principales temas vinculados con la superior al poder poltico, que sustenta a los dere-
fundamentacin de los derechos. Nuestro objeti- chos humanos y a los fundamentales1.
vo es ms humilde y, en esa medida, realizable:
proponemos debatir acerca de si la dignidad hu- El amplio consenso sobre el valor de la dignidad
mana es un fundamento slido y realmente uni- humana se ha visto reflejado al mximo nivel en
versalizable para los derechos como se considera los ordenamientos nacionales e internacionales.
generalmente, y si, sobre la base de lo anterior, La idea de dignidad humana como sustento de los
no vale la pena explorar posibles fundamentacio- derechos aparece en: (i) la Carta de las Naciones
nes ms robustas. Unidas (1945); (ii) la Declaracin Universal de De-
rechos Humanos (1948); (iii) los Pactos Internacio-
Empezaremos explicando que, si bien actualmen- nales de Derechos Civiles y Polticos y de Derechos
te se entiende que los derechos humanos y los Econmicos, Sociales y Culturales (1966, en vigor
derechos fundamentales encuentran su principal desde 1976); (iv) en la Ley Fundamental de la Re-
sustento en la dignidad de la persona humana, pblica Federal de Alemania (1949); y, (v) tambin
esta nocin, pese a su inmenso valor, parece muy en la Constitucin peruana (1993).
difusa y tiene un alto contenido moral y metafsi-
co, lo que no permite generar consensos en torno Ahora bien, a pesar de que se trata de un concepto
a su contenido y, por el contrario, muchas veces vigente, esencial para el constitucionalismo con-
es llenada de manera subjetiva y hasta arbitraria. temporneo y para el discurso sobre los derechos
Ante ello, ofreceremos la nocin no metafsica humanos y fundamentales, su contenido y signifi-
de necesidades humanas bsicas como mejor cado no est para nada claro. Siendo as, es nece-
fundamento para los derechos. Entenderemos a sario repasar algunos de sus significados ms recu-
stas, en lo esencial, como capacidades o condi- rridos, considerando cuatro concepciones bsicas
ciones de vida cuya falta de realizacin o satisfac- a las que suele aludirse.
cin hacen imposible una vida humana sin daos
graves, padecimientos u opresiones. Tales nece- En primer lugar, la dignidad humana es entendi-
sidades, como explicaremos, brindan poderosas da como mandato de no instrumentalizacin,
razones morales en favor del reconocimiento y la conforme el cual la persona debe ser considerada
eficacia de los derechos humanos y de los dere- como un fin en s mismo y nunca como un mero
chos fundamentales. medio. Esta nocin de dignidad est vinculada a
la segunda formulacin del imperativo categri-
Empecemos, entonces, refirindonos a la fun- co enunciado por Kant: [O]bra de tal modo que
damentacin de los derechos humanos y de uses a la humanidad, tanto en tu persona como
los derechos fundamentales sobre la base de la en la persona de cualquier otro, siempre como
dignidad humana, as como al contenido de esta un fin al mismo tiempo y nunca solo como un
nocin. medio2.

1
Desde luego, la nocin de dignidad de la persona humana es muy anterior, y precede a las formulaciones kantianas
inclusive (PEL, Antonio. La dignidad humana. Sus orgenes en el pensamiento clsico. Madrid: Dykinson-Instituto
de Derechos Humanos Bartolom de las Casas. 2010; PEL, Antonio. Modelos de la dignidad del ser humano en
la Edad Media. En: Derechos y Libertades 21. 2009; OEHLING DE LOS REYES, Alberto. La dignidad de la persona.
Evolucin histrico-filosfica, concepto, recepcin constitucional y relacin con los valores y derechos fundamentales.
Madrid: Dykinson. 2010; PECES-BARBA, Gregorio. La dignidad de la persona desde la Filosofa del Derecho. Madrid:
Dykinson-Instituto de Derechos Humanos Bartolom de las Casas. 2003). Sin embargo, el esfuerzo de sustentar
derechos directamente en ella y su aceptacin como la mejor fundamentacin posible para los derechos humanos o
fundamentales es ms bien reciente (de mediados del Siglo XX en adelante).
2
KANT, Immanuel. Fundamento de la metafsica de las costumbres. En: Excelsior 146. Santiago de Chile: Editorial
Ercilla. 1939. p. 48.

88
THMIS-Revista de Derecho 67. 2015. pp. 87-99. ISSN: 1810-9934

Desde esta perspectiva, la dignidad constituye un solo puede predicarse de seres racionales y mo-

THEMIS 67 | Revista de Derecho


mandato para no ver ni utilizar a otros hombres ralmente autnomos.
como si fueran meros instrumentos, es decir, como
medios para obtener fines distintos, pues el hom- As, la dignidad no sera una caracterstica que
bre es un fin en s mismo. Que el ser humano sea pueda designarse de cualquier ser, sino solo de
en s mismo un fin significa que este tiene valor aquellos que tengan aptitud moral, es decir, que
per se, y no puede ser abusado, cosificado o eli- puedan participar del reino de los fines en tr-
minado por el inters, el beneficio o el capricho de minos kantianos (o tambin, aquellos que tienen
otros seres humanos. En este sentido, cabe afir- personalidad moral).
mar tambin que el valor de los seres humanos
no radica en un precio (intercambiable), sino en, En efecto, Immanuel Kant consideraba, adems de
precisamente, una dignidad (nica). lo sealado antes, que la dignidad condicin de
ser fin en s mismo no era atribuible al ser huma-
Por otra parte, la dignidad humana es concebida no como consecuencia de su naturaleza6, sino
tambin como un atributo inherente a todo ser por tratarse de un sujeto racional y, en consecuen-
humano. Desde esta perspectiva, suele afirmarse cia, moral7; es decir, con capacidad de reconocer
que el ser humano es digno por el solo hecho de racionalmente imperativos morales y actuar con-
serlo, siendo la dignidad una condicin inherente forme a ellos. Esto quiere decir que la dignidad y,
a la naturaleza humana. en general, la posibilidad de reconocer imperati-
vos puede ser atribuible a todo ser racional y au-
Esta idea, no obstante ser tautolgica o circular, tnomo, independientemente de si se trata de un
tiene el mrito de destacar el carcter universal, ser humano (incluyendo a estos, obviamente). Por
igualitario y prepoltico de la dignidad humana: ello, una de las formulas del imperativo categrico
(i) universal, en la medida que el respeto a la dig- kantiano precisa que: [e]l hombre, y en general
nidad no depende de circunstancias culturales ni todo ser racional, existe como fin en s mismo, no
de su reconocimiento jurdico-poltico, sino que se solo como medio []8 [El nfasis es nuestro].
trata de una condicin connatural de todo ser hu-
mano, existente en todo tiempo y lugar3; (ii) igua- De esta nocin se desprende entonces: (i) que la
litario, pues reconoce que los seres humanos son, dignidad no es una caracterstica que puede pre-
cuando menos, iguales en dignidad4, con lo cual, dicarse de cualquier ser, sino solo de aquellos que
independientemente de todo tipo de diferencias, tienen aptitud moral; y, (ii) que la personalidad
las personas compartiran una dignidad esencial; moral no es exclusiva de los seres humanos, sino
y, (iii) prepoltico, pues la dignidad humana se en- que la idea de seres con racionalidad y autonoma
tiende como atributo anterior, e incluso superior, moral personas con dignidad o titulares de de-
al Estado y su Derecho positivo, siendo principio rechos esenciales puede ser atribuida a seres no
supremo que gua toda accin del Estado y fin humanos, inclusive9.
supremo de todo el Derecho5.
Por ltimo, la dignidad es considerada tambin
Desde una tercera perspectiva, la dignidad hu- como una aspiracin poltico-normativa, como
mana es entendida como autonoma personal un deber ser vinculado a garantizar condiciones
o autonoma moral; esto es, como capacidad dignas de existencia. Desde esta perspectiva, la
Juan Manuel Sosa Sacio
para decidir racional o moralmente. Desde esta dignidad humana no aparece como algo dado o
postura, se seala que la dignidad humana o in- determinado, sino se le considera como algo que
clusive, la titularidad de los derechos humanos debe alcanzarse, una interpelacin para toda la co-

3
BENDA, Ernesto. Dignidad humana y derechos de la personalidad. En: BENDA, Ernesto; MAIHOFER, Werner; VO-
GEL, Klaus; HESSE, Konrad y Wolfgang HEIDE (Coordinadores). Manual de Derecho Constitucional. Madrid: Instituto
Vasco de Administracin Pblica-Marcial Pons. 1996. p. 118.
4
GARZN VALDS, Ernesto. Cul es la relevancia moral del concepto de dignidad humana?. En: GARZN VALDS,
Ernesto. Tolerancia, dignidad y democracia. Lima: Fondo Editorial de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega. 2006.
pp. 261 y 274.
5
BENDA, Ernesto. p. cit. Loc. cit.
6
O derivada solo de su naturaleza. Ver: KANT, Immanuel. p. cit. p. 44.
7
Recordemos que para Kant la moralidad siempre tiene origen en la razn pura, independiente a toda experiencia. Ibid.
pp. 26 y 29.
8
Ibid. p. 47.
9
NINO, Carlos Santiago. tica y derechos humanos. Buenos Aires: Astrea. 1989. pp. 43-47. ALEXY, Robert. Data y
los derechos humanos. Mente positrnica y concepto dobletridico de persona. En: ALEXY, Robert y Alfonso GARCA
FIGUEROA (coautores). Star Trek y los derechos humanos. Valencia: Tirant lo Blanch. 2007.

89
CRTICA A LA DIGNIDAD HUMANA Y LA NOCIN DE NECESIDADES BSICAS
COMO UN POSIBLE MEJOR FUNDAMENTO PARA LOS DERECHOS

munidad poltica, una prescripcin10, un proyecto acpite vamos a problematizar esta cuestin, y de-
THEMIS 67 | Revista de Derecho

que debe realizarse y conquistarse11. fenderemos que la nocin dignidad humana no


es un fundamento suficientemente robusto para
As entendida, no se considera necesario encon- los derechos.
trar un concepto primero o inmanente sobre la
dignidad humana, correspondiente a una supuesta III. CRTICA A LA DIGNIDAD HUMANA COMO
esencia o naturaleza humana. Se descarta con FUNDAMENTO DE LOS DERECHOS HUMA-
l un posible carcter descriptivo de la dignidad NOS Y FUNDAMENTALES
humana, y se le considera antes bien un concep-
to prescriptivo, e inclusive adscriptivo. Como sos- Analizar la pertinencia o no de una fundamenta-
tiene Garzn Valds: Adscribirle dignidad al ser cin requiere que precisemos qu es fundamentar
humano viviente es algo as como colocarle una y cundo existe una buena fundamentacin. Ya
etiqueta de valor no negociable, irrenunciable, que la expresin fundamento fundamentum
ineliminable e inviolable, que veda todo intento de alude a la base, origen o cimiento de algo, cuando
auto o heterodeshumanizacin12. nos referimos a conceptos o ideas, sus fundamen-
tos estn referidos a aquellas razones o motivos
Como puede apreciarse, estas concepciones de que los sustentan, aseguran y afianzan.
dignidad, aunque muy difundidas en los discursos
contemporneos, son bastante distintas y funda- Ahora, si bien un concepto o nocin puede con-
mentan de diferente forma a los derechos huma- cebirse sin que sea necesario ofrecer razones que
nos y fundamentales, sin que podamos ponernos lo sustenten, sin embargo, en tal caso podramos
de acuerdo en su contenido especfico. estar ante un concepto o idea endeble e inestable,
lo que sera especialmente relevante con respecto
Efectivamente, vista sin apasionamientos, la digni- a nociones polmicas y significativas, como es el
dad aparece como un cajn de sastre, que puede caso de los derechos humanos o fundamentales,
contener y fundamentar cuestiones muy distin- que parecen requerir de argumentos buenos, su-
tas13. Por ejemplo, en nombre de la dignidad hu- ficientes a favor suyo.
mana puede justificarse el pleno reconocimiento
del matrimonio entre personas del mismo sexo, Al respecto, ya que puede haber varios fundamen-
la permisin del aborto en casos de violacin y el tos para una misma nocin, parece necesario eva-
acceso al procedimiento de eutanasia, como tam- luar si los fundamentos disponibles sirven del mis-
bin todo lo contrario. En similar sentido, casi cual- mo modo o son igualmente valiosos. Al respecto, si
quier derecho prescrito en la Constitucin puede el propsito de los fundamentos es sustentar y dar
vincularse con este fundamento: desde la vida seguridad al concepto o nocin de que se trate,
hasta la libertad de empresa, pasando por los de- es claro que sern mejores fundamentos aquellos
rechos a la educacin, a la reserva tributaria y a la que logren esto con ms xito, es decir, aquellos
indemnizacin por error judicial. ms firmes, slidos o estables.

Ahora bien, este carcter anfibolgico de la digni- De esta forma, el fundamento de los derechos fun-
dad humana tal vez no sea necesariamente nega- damentales deber hacer referencia a razones que
tivo; por el contrario, parece que el xito y acepta- sostengan o justifiquen adecuadamente su exis-
cin de la dignidad como fundamento de los dere- tencia y eficacia. Un fundamento adecuado ser,
chos en gran parte depende de su ambigedad o entonces, aquel correspondiente con razones su-
polisemia, es decir: de que pueda ser entendida, ficientes y slidas a favor de los derechos y, entre
aceptada y defendida por todos, aunque aten- estos, mejores fundamentos sern aquellos sus-
diendo a motivos distintos, sin que sea necesario tentados en razones ms evidentes, con una base
ponernos de acuerdo sobre su contenido. Sin em- ms objetiva, o que sean universalizables.
bargo, que sea una nocin ampliamente aceptada
no significa que sea un buen fundamento o un fun- Ahora bien, se han ofrecido distintos fundamen-
damento slido para los derechos. En el siguiente tos filosficos, morales, metafsicos, histricos,

10
BOBBIO, Norberto. El tiempo de los derechos. Madrid: Editorial Sistema. 1991. p. 61.
11
PECES-BARBA, Gregorio. p. cit. p. 68.
12
GARZN VALDS, Ernesto. p. cit. p. 260.
13
Incluso recientemente se elucubra sobre si es posible referirnos a una dignidad de la naturaleza o a una dignidad
de las comunidades, los pueblos, las naciones. Por ejemplo, la Constitucin de Bolivia (2009) hace referencia a la
dignidad de las personas, las naciones, los pueblos y las comunidades, y la de Ecuador (2008) se refiere a la dignidad
de las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades.

90
THMIS-Revista de Derecho 67. 2015. pp. 87-99. ISSN: 1810-9934

polticos, etctera para los derechos humanos y tos, y no parece ser posible ponernos de acuerdo

THEMIS 67 | Revista de Derecho


los derechos fundamentales, pero, por excelencia, en trminos cientficos, o cuando menos raciona-
la justificacin de estos derechos alude a la digni- les, sobre ello19.
dad humana.
En el mejor de los casos, constatando que existen
En el contexto sealado, resulta la dignidad hu- puntos de divergencia pero otros de convergencia
mana un buen fundamento para los derechos respecto al concepto de dignidad, Robert Alexy ha
esenciales? Empecemos por mencionar que di- considerado posible hablar de un concepto unita-
versos autores ya vienen sealando que la dig- rio de dignidad humana y de diferentes concep-
nidad humana es una nocin utilizada de modo ciones20. Sin embargo, con esto en realidad tene-
desproporcionado, siendo materia de atencin de mos un fundamento a medias: fundamento cierto
diversas disciplinas especulativas o cientficas, en la parte coincidente, pero discrepancia ms o
e incluso en los discursos polticos y el lenguaje menos profunda en todo lo dems.
cotidiano14; uso excesivo que vendra banalizando
y desgastando el concepto. Esto coadyuva a que Claro est, puede considerarse que esta deficien-
su significacin se est tornando ms impreci- cia podra ser superada si se elige una sola de las
sa, corriendo el peligro de significar nada o casi concepciones disponibles de dignidad humana
nada15. Como seala al respecto Garzn Valds, (por ejemplo: la mejor sustentada, la ms evi-
se ha producido una verdadera inflacin de un dente, la correcta, etctera). El problema de esto
trmino de fcil invocacin pero difcil precisin es que, por lo general, los planteamientos sobre
conceptual16. el contenido de dignidad hacen referencia a dife-
rentes doctrinas morales discordantes o apelan a
Pero no es su uso excesivo, sino su contenido im- significados desvinculados entre s, por lo que re-
preciso o polivalente lo que puede ser considera- sulta prcticamente imposible inclinarse hacia una
do su primera falencia como fundamento firme y nocin de dignidad de manera neutral u objetiva,
adecuado de los derechos bsicos. En efecto, al con lo cual la eleccin de una nocin como ms
tratarse de un concepto indeterminado y abier- pertinente sigue siendo subjetiva.
to, es muy susceptible de ser llenado de manera
subjetiva y hasta arbitraria, quedando expuesto Si bien esta imprecisin y contenido multvoco de
a los vaivenes de la diversidad cultural, e incluso la dignidad humana representan un primer proble-
permitira la inflacin de expectativas sobre los ma como fundamento robusto para los derechos,
derechos. no es el principal. Ms dificultades acarrea que a
la dignidad se le atribuyan generalmente caracte-
Como ha explicado Hoerster, aplicar el principio rsticas u orgenes de races metafsicas o morales,
de dignidad presupone realizar juicios de valor varias de estas basadas en ontologas que apelan
moral, pero para ello faltan criterios intersubjeti- a una supuesta esencia o naturaleza humana, o a
vamente aceptados17, lo que hace de la dignidad su relacin con una divinidad no corroborable. De
un concepto casi vaco, mero vehculo de una esto, resulta que muchas nociones de dignidad hu-
decisin moral18. En efecto, cuando se apela a la mana pueden parecer de una solidez evidente e
dignidad, cada quien puede asignar valores distin- incontestable, pero solo para quienes comparten
Juan Manuel Sosa Sacio

14
VON MNCH, Ingo. La dignidad del hombre en el Derecho Constitucional. En: Revista Espaola de Derecho Constitu-
cional 5. Mayo-Agosto 1982. pp. 12-14.
15
OTERO PARGA, Milagros. Dignidad y solidaridad. Dos derechos fundamentales. Mxico D.F.: Porra-Universidad
Panamericana. 2006. pp. 23-24.
16
Segn el autor, en el lenguaje poltico cotidiano es frecuente la apelacin a la inviolabilidad de la dignidad humana como
argumento decisivo para hacer valer demandas y justificar decisiones que caen dentro de un amplsimo espectro que va
desde lo trivial segn el presidente de la Federacin de Sindicatos Alemanes, la vida de millones de obreros que solo
pueden darse el lujo de comer tallarines es un claro ejemplo de violacin del principio de dignidad humana hasta lo
moralmente relevante, como cuando se sostiene que la tortura constituye una grave violacin de la dignidad humana.
GARZN VALDZ, Ernesto. p. cit. p. 234.
17
HOERSTER, Norbert. En defensa del positivismo jurdico. Barcelona: Gedisa. 1992. pp. 96-98.
18
Ibid. p. 102.
Hoerster seala que con su trabajo buscaba poner de manifiesto cun vaco es necesariamente el principio de dignidad
humana: no es nada ms y nada menos que el vehculo de una decisin moral sobre la admisibilidad o inadmisibilidad
de frmulas posibles de la limitacin de la autodeterminacin individual. Valga precisar, por cierto, que Hoerster entiende
a la dignidad como proteccin de formas legtimas de autodeterminacin humana. Ibid. p. 96.
19
Ibid. p. 99.
20
ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Segunda edicin. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
2008. p. 312.

91
CRTICA A LA DIGNIDAD HUMANA Y LA NOCIN DE NECESIDADES BSICAS
COMO UN POSIBLE MEJOR FUNDAMENTO PARA LOS DERECHOS

un mismo significado metafsico sobre ella, y ge- derechos humanos son entendidos como iguales
THEMIS 67 | Revista de Derecho

neralmente no para los dems21. e inalienables, correspondientes al ser humano,


[l]as concepciones acerca de [la dignidad] presen-
Respecto a las concepciones metafsicas sobre la tan grandes variaciones de una sociedad a otra, y
dignidad, es claro que no se ha podido demostrar, tales variaciones son, en su mayora, incompati-
pese a los diversos intentos, que exista una con- bles con los valores de igualdad y autonoma que
cepcin verdadera, certera y universalizable de estn implicados en los derechos humanos22 [El
dignidad humana o de derechos esenciales a agregado es nuestro].
travs de principios morales trascendentes, la pura
y recta razn, o invocando presupuestos ideales de Con todo lo anotado, la dignidad humana presenta
la comunicacin. Por el contrario, la perspectiva varias debilidades manifiestas como fundamento
metafsica ha generado respuestas muy diferentes slido para los derechos, lo que no desconoce su
entre s, que creen tener razn todas ellas respecto enorme valor y trascendencia (poltica, histrica,
al origen o fundamento de la dignidad, pero cuyos jurdica). Ahora bien, nosotros postulamos que
argumentos no pueden ni podrn ser contrasta- existe una nocin que permite una fundamenta-
dos con algn dato de la realidad. cin ms slida para los derechos humanos y los
derechos fundamentales: la de necesidades bsi-
Ahora bien, cada una de las perspectivas trascen- cas23. Precisamente, en los siguientes acpites va-
dentes metafsicas, ontologistas, fundacionalis- mos a explicar y defender que la satisfaccin de las
tas, constructivistas considera que est en lo cier- necesidades humanas bsicas brinda razones ms
to. Desde luego, no pretendemos discutir ac sus slidas a favor de los derechos.
argumentos: el solo hecho de que sea imposible
ponernos de acuerdo sobre un significado, nico IV. UNA FUNDAMENTACIN ALTERNATIVA DE
o mejor, de dignidad humana, y el que la adopcin LOS DERECHOS A PARTIR DE LA NOCIN
de una postura implique descartar la racionalidad NECESIDADES HUMANAS BSICAS
o pertinencia de las otras, definitivamente le res-
ta peso a la dignidad como fundamento robusto y Hemos sealado que existen buenos argumentos
universalizable. De esta manera, si bien la dignidad para dudar de la solidez de la dignidad humana
humana es un fundamento importante, debido a como fundamento de los derechos humanos y
que puede significar cosas diametralmente opues- fundamentales, si bien es incuestionable que ella
tas, que adems no pueden ser validadas, no pare- juega un rol fundamental al sustentar los dere-
ce ser el mejor de los fundamentos posibles. chos. Siendo as, sera absurdo intentar descono-
cer el aporte y valor de la nocin dignidad huma-
Adems de lo anotado, y como si no fuera sufi- na. Nuestra intencin es, antes bien, ofrecer una
ciente la objecin conceptual, constatamos que la fundamentacin de los derechos desprovista de
dignidad humana tambin ha sido y es entendida ontologa (atendiendo a una supuesta esencia o
de diversos modos en la prctica, dependiendo de naturaleza humana), metafsica (desde nociones
la cultura y del ambiente poltico en que se des- ajenas a la experiencia o la realidad) o de ejercicios
envuelve. Esto, si bien puede ser entendido como intelectuales constructivistas (armatostes especu-
una ventaja en el sentido ya explicado, no pare- lativos o hiperracionales).
ce consolidarla como fundamento firme y genera-
lizable para los derechos. Esta tarea, claro est, requiere en primer lugar que
resolvamos si es posible una fundamentacin de
Inclusive, se ha llegado a explicar que es ms fcil los derechos humanos o fundamentales lejos de
coincidir en la nocin de derechos humanos que consideraciones especulativas o metafsicas24, es
consta en las Declaraciones que en la de dignidad. decir, ajenas a toda percepcin, no derivadas de
En efecto, Donnelly ha sealado que mientras los la experiencia25.

21
Con ello, en algunos casos la dignidad humana, antes que ser un concepto que permita incluir o armonizar diversas
perspectivas, puede inclusive propiciar enfrentamientos e intolerancia frente a concepciones distintas, al defenderse una
supuesta visin verdadera de dignidad.
22
DONNELLY, Jack. Derechos humanos universales. Mxico D.F.: Gernika. 1994. pp. 103-104.
23
Se trata, ciertamente, de una fundamentacin complementaria. Como se constatar, dignidad humana y necesidades
bsicas no son nociones contradictorias; adems, no fundamentan necesariamente los mismos derechos ni mbitos
iusfundamentales.
24
Afirmando esto: ALEXY, Robert. Derechos humanos sin metafsica?. En: Doxa. Cuadernos de Filosofa del Dere-
cho 30. 2007; BERNAL PULIDO, Carlos. La metafsica de los derechos humanos. En: Revista Derecho del Estado
25. 2010.
25
ALEXY, Robert. p. cit. p. 245 (citando a Aristteles y Kant).

92
THMIS-Revista de Derecho 67. 2015. pp. 87-99. ISSN: 1810-9934

Al respecto, un extenso sector de la filosofa sos- sulta descaminado plantear una fundamentacin

THEMIS 67 | Revista de Derecho


tiene la impertinencia de fundamentar asuntos de de los derechos humanos o fundamentales ajena
deber ser desde el mundo del ser, en el enten- a la metafsica.
dido que de hechos de la realidad descripciones
no pueden extraerse exigencias morales prescrip- Ahora bien, entonces, cmo relacionar hechos
ciones, pues estas exigencias nicamente pueden y valores? Es ello posible? Consideramos que s
estar fundamentadas en lo moral26. Esta impo- es posible levantar un puente entre nuestras valo-
sibilidad de justificar prescripciones a partir de raciones morales y la percepcin de hechos. Esto
hechos naturales es denominada ley de Hume requiere tener en cuenta que la realidad siempre
(su formulacin se atribuye a David Hume27), y a es percibida y conocida desde nuestra humanidad,
su infraccin se le llama falacia naturalista (y se y que ella la realidad puede generar en nosotros
atribuye a G. E. Moore28). diversas reacciones, valoraciones e incluso intui-
ciones morales o sentimientos morales32. Cuan-
En lo que corresponde a nuestro tema, las men- do esto ltimo ocurre, no es que desde el mundo
cionadas ley de Hume y falacia naturalista de los hechos surja directamente un deber ser,
proscribiran la posibilidad de justificar exigencias sino que estamos ante motivaciones iniciales para
morales, como son los derechos humanos o fun- actuar no razones, vinculadas con sentimientos
damentales, desde consideraciones que no sean morales primarios, generados frente a hechos33,
tambin morales. As considerado, el fundamento que ciertamente condicionan o contextualizan
de los derechos acabara siendo siempre, de algu- nuestras reflexiones posteriores, y que en su mo-
na forma, metafsico, en el sentido de ajeno a la mento generarn razones para actuar.
naturaleza o la experiencia.
Ahora bien, la existencia de estos sentimientos no
Lo anterior, que era un lugar comn en la filosofa, es mera especulacin; por el contrario, conforme
ha venido siendo severamente cuestionado. No al actual estado de la ciencia, se trata de algo nsito
solo se ha explicado que en realidad ni Hume29 ni a la especie humana y, por ende, previo a toda re-
Moore30 fueron artfices de una distincin fuerte flexin filosfica o especulacin racional al respec-
entre ser y deber ser; actualmente, diversos to34. En lo que resulta especialmente importante
autores desestiman la supuesta separacin abso- para nuestros propsitos, se ha constatado empri-
luta entre hechos y valores, o entre ser y de- camente no solo que nuestro propio dolor y dao
ber ser31. Ms an, cada vez son ms los filsofos nos genera rechazo, sino que tambin sentimos y
contemporneos que consideran posible y hasta rechazamos el dao y dolor ajeno (empata)35.
necesario plantear, por ejemplo, una tica o mo-
ral sin metafsica, tanto desde posiciones pragm- En efecto, como viene siendo explicado amplia-
ticas como consensualistas. En tal contexto, no re- mente, debido a que los seres humanos contamos

26
En la filosofa se alude tambin a la dicotoma hecho/valor. BUNGE, Mario. Diccionario de filosofa. Tercera edicin.
Mxico D.F.: Siglo XXI. 2005. p. 95.
27
HUME, David. Tratado de la naturaleza humana. Madrid: Tecnos. 1998. pp. 663-664.
28
MOORE, George Edward. Principia Ethica. Mxico D.F.: UNAM. 1997. p. 90.
Juan Manuel Sosa Sacio
29
MACINTYRE, Alasdair. Hume on Is and Ought. En: The Philosophical Review 68. Nmero 4. 1959. pp. 461 y siguien-
tes. Para Hume, tal vinculacin sera posible a travs de nociones puente entre ser y deber ser que Hume considera
passions, tales como querer, desear, necesitar, etctera (pp. 463 y 466). Adems: PUTNAM, Hilary. El desplome de la
dicotoma hecho-valor y otros ensayos. Buenos Aires: Paids. 2004. p. 29.
30
BRUENING, William H. Moore and Is-Ought. En: Ethics: An International Journal of Social, Political, and Legal Philo-
sophy 81. Nmero 2. 1971. pp. 143-149.
31
SEARLE, John R. How to derive ought from is. En: The Philosophical Review 73. Nmero 1. 1964. pp. 43-58. En igual
sentido: PUTNAM, Hilary. p. cit.; y, MACINTYRE, Alasdair. p. cit. Incluso: PREZ LUO, Antonio-Enrique. Derechos
humanos, Estado de Derecho y Constitucin. Madrid: Tecnos. 1999. pp. 182-183.
32
Existen diversos ejemplos de estas nociones en el mbito de la tica: sentimiento moral (Adam Smith), sentimiento
(Richard Rorty), sentimiento de injusticia (Amartya Sen), juicios ticos y valuings (Hilary Putnam), etctera.
33
Desde luego, no toda confrontacin con la realidad genera sentimientos morales, pero esto no obsta que muchas veces
algunas experiencias o percepciones, sobre todo en nuestras relaciones con otros, s los generen.
34
CORTINA, Adela. Neurotica: Las bases cerebrales de una tica universal con relevancia poltica?. En: Isegora.
Revista de Filosofa Moral y Poltica 42. Enero-Junio de 2010. pp. 129 y siguientes; BONETE PERALES, Enrique. Neu-
rotica prctica: una tica desde el cerebro. Bilbao: Descle de Brouwer. 2011. pp. 100 y siguientes.
35
MOYA-ALBIOL, Luis; HERRERO, Neus y Consuelo BERNAL. Bases neuronales de la empata. En: Revista de Neuro-
loga 50. Nmero 2. 2010. pp. 89-100 (93 y siguientes); FERNNDEZ-DUQUE, Diego. Bases cerebrales de la conducta
social, la empata y la teora de la mente. En: LABOS, Edith; SLACHEVSKY, Andrea; FUENTES, Patricio y Facundo
MANES (Coordinadores). Tratado de neuropsicologa clnica. Bases conceptuales y tcnicas de evaluacin. Buenos
Aires: Akadia. 2008. pp. 401-402.

93
CRTICA A LA DIGNIDAD HUMANA Y LA NOCIN DE NECESIDADES BSICAS
COMO UN POSIBLE MEJOR FUNDAMENTO PARA LOS DERECHOS

con neuronas espejo36, cierta parte de nuestras ractersticas de las necesidades humanas bsicas,
THEMIS 67 | Revista de Derecho

acciones en realidad son reacciones involuntarias mostrando su relevancia conceptual y tica. En lo


imitaciones frente a lo que a otros les ocurre, que sigue, tomando en cuenta esos avances y de-
lo que incluye, paradigmticamente, que sintamos sarrollos, presentaremos qu caractersticas se le
dolor fsico al contemplar el dao fsico sufrido por atribuyen a esta nocin y cul sera un concepto
un tercero. En resumidas cuentas: nos afecta y adecuado de necesidades humanas bsicas.
rechazamos tanto nuestro dolor como el ajeno,
tendemos innatamente a ello. Para empezar, es fcil constatar que, en el lenguaje
cotidiano, lo necesario alude a aquello que es de
As, nuestros comportamientos, incluso los mora- una forma y no puede ser de otra; es decir, a lo inevi-
les, estn imbricados con nuestros sentimientos y table, lo dirigido hacia un desenlace infalible. Ade-
reacciones ms primarios, lo que quiere decir que ms, la idea de necesidades humanas evoca ca-
hasta aquellas construcciones morales considera- rencias consideradas urgentes y esenciales para las
das puramente racionales supuestamente aje- personas, que deben satisfacerse inevitablemente,
nas a los datos empricos jams lo fueron en reali- pues de lo contrario queda en riesgo la existencia.
dad: siempre estuvieron influenciadas, sino condi-
cionadas, por nuestras emociones y sentimientos En este contexto, entrando ya al desarrollo concep-
morales37. Esta generacin de sentimientos mora- tual, empecemos indicando que una caracterstica
les resulta ms clara incluso cuando se trata de de- de las necesidades humanas es su carcter insosla-
rechos humanos y derechos fundamentales, pues yable. As, las necesidades humanas no pueden ser
estn vinculados a los aspectos ms bsicos de la evitadas, pues no dependen de la voluntad de las
persona y, por ende, a nuestras reacciones y estre- personas. Efectivamente, la referencia a necesi-
mecimientos ms elementales. dades, y ms especficamente, a aquello necesa-
rio para los seres humanos40, alude a situaciones
En este marco, sostenemos que las necesidades o realidades insoslayables o inescapables41.
humanas bsicas estn relacionadas directamen- Precisamente, que se trate de asuntos necesarios
te con estas primeras impresiones, y abren las implica que no estn bajo el mbito de decisin de
puertas a una posible fundamentacin de los dere- las personas, que no tienen carcter intencional ni
chos humanos ajena a especulaciones metafsicas, dependen de nuestros pensamientos o construc-
ontologas, naturalismos o fundacionalismos cons- ciones mentales, sino ms bien responden a cmo
tructivistas. As, sostenemos que las necesidades es el mundo42.
bsicas sirven de puente vlido entre los planos
del ser y del deber ser38. De esta forma, no deben confundirse las necesida-
des de las personas con sus deseos, intereses,
Ahora, con lo sealado, qu entendemos enton- gustos, preferencias, etctera, que si bien pue-
ces por necesidades humanas bsicas? La nocin den ser valiosos, y hasta puede considerarse justo
necesidades bsicas, aunque no ha tenido mu- que sean materializados, no tienen un carcter in-
cho xito en el mbito del Derecho39, s ha sido evitable ni insoslayable.
tratada en el mbito de la filosofa desde hace
algunas dcadas, en especial por autores de len- Adems, otra caracterstica de las necesidades
gua inglesa. La doctrina ha destacado algunas ca- humanas es que su insatisfaccin genera dao:

36
IACOBONI, Marco. Las neuronas espejo. Empata, neuropoltica, autismo, imitacin o de cmo entendemos a los
otros. Buenos Aires: Katz. 2009; RIZZOLATTI, Giacomo y CRAIGHERO, Laila. The mirror neuron system. En: Annual
Review of Neuroscience 27. 2004. pp. 169-192; GALLESE, Vittorio; EAGLE, Morris y Paolo MIGONE. Intentional attu-
nement: Mirror neurons and the neural underpinnings of interpersonal relations. En: Journal of the American Psychoa-
nalytic Association 55. Nmero 1. 2007. pp. 131-176.
37
DAMASIO, Antonio. En busca de Spinoza: neurobiologa de la emocin y los sentimientos. Barcelona: Crtica. 2009.
pp. 143 y siguientes; DAMASIO, Antonio. El error de Descartes: la emocin, la razn y el cerebro humano. Barcelona:
Destino. 2011. pp. 189 y siguientes.
38
PREZ LUO, Antonio-Enrique. p. cit. Loc. cit. Ver: GARZN VALDS, Ernesto. Derecho, tica y poltica. Madrid:
Centro de Estudios Constitucionales. pp. 422-423.
39
El tema ha permanecido distante incluso al Derecho Constitucional y la teora de los derechos humanos y fundamen-
tales. En lengua castellana, bsicamente solo dos autoras han tratado ampliamente las relaciones entre necesidades
humanas bsicas y derechos: Mara Garca Aon y Silvina Ribotta.
40
GALTUNG, Johan. The Basic Needs Approach. Versin mecanografiada indita. pp. 5 y 7.
41
AN ROIG, Mara Jos. Necesidades y derechos. Un ensayo de fundamentacin. Madrid: Centro de Estudios Cons-
titucionales. 1994. p. 22. El trmino inescapability lo toma An de: THOMSON, Garrett. Needs. Londres: Routledge &
Kegan Paul. 1987.
42
WIGGINS, David. Needs, values, truth. Nueva York: Oxford. 2002. p. 6.

94
THMIS-Revista de Derecho 67. 2015. pp. 87-99. ISSN: 1810-9934

alude a aquello cuya falta de realizacin o satis- dad dominante que una cultura o una sociedad im-

THEMIS 67 | Revista de Derecho


faccin compromete gravemente las condiciones primen a las necesidades47 [El nfasis es nuestro].
de vida y la existencia misma de los seres huma-
nos. En efecto, las necesidades humanas aluden a En similar sentido, las necesidades humanas son
situaciones o estados que constituyen una priva- objetivas (o, cuando menos, objetivables). Esto
cin de aquello que es bsico e imprescindible y quiere decir que no son pretensiones subjetivas,
que, en consecuencia, nos pone directamente en pues no dependen de las preferencias individua-
relacin con la nocin de dao, privacin o perjui- les48. Ahora bien, cul sera la forma de objetivar
cio grave para la persona43. En palabras de Rie- cules son las necesidades humanas? Al respecto,
chmann, [l]o necesario es aquello que, cuando consideramos que la idea que nos permite aclarar
falta, nos daa44. este punto es la de perjuicio o dao graves que
pueden generarse en las personas. As, siendo ob-
Como puede apreciarse, esta referencia al dao jetivas u objetivables, las necesidades humanas
insiste en entender a las necesidades como insos- fundamentales son finitas, pocas y clasificables;
layables o inescapables. Esto, debido a que el por ende, seran las mismas en todas las culturas
sufrimiento o dao derivado de la insatisfaccin de y en todos los perodos histricos49.
necesidades va a mantenerse exactamente en las
mismas condiciones, porque no existe una alterna- Ahora, debido a que las necesidades humanas
tiva racional y prctica que no sea su satisfaccin, bsicas tienen un carcter insoslayable, y que su
realizacin o cumplimiento45. insatisfaccin inevitablemente daar gravemente
a las personas sin que sus voluntades puedan cam-
Por otra parte, las necesidades humanas tienen biarlo, su atencin merece prioridad en trminos
carcter universal: se extienden a todas las per- morales o ticos frente a otras exigencias vincula-
sonas, ya que su insatisfaccin implica dao para das a deseos, preferencias o intereses50.
cualquier ser humano (y, en sentido complemen-
tario, la satisfaccin de las necesidades bsicas Teniendo en cuenta ello, los tericos de las nece-
tambin puede concebirse como algo bueno para sidades sealan la existencia de un principio de
cualquier persona)46. Ahora, no obstante que las precedencia, que indica que las necesidades de
necesidades humanas bsicas son universales, un determinado ser humano (o poblacin huma-
sus satisfactores pueden ser relativos: las formas na) tienen prioridad sobre sus preferencias (o de-
de satisfacer las necesidades bsicas estn vincu- seos) y los de cualquier otro ser humano. De esta
ladas a especificidades culturales. De este modo, forma, las necesidades siempre deben tener prio-
[l]o que est culturalmente determinado no son ridad sobre intereses y deseos, ya que causar un
las necesidades humanas fundamentales, sino dao es peor que no conceder un beneficio (prio-
los satisfactores de esas necesidades, con lo cual ridad de las obligaciones morales negativas sobre
[s]on los satisfactores los que definen la modali- las positivas)51.

43
AN ROIG, Mara Jos. Fundamentacin de los derechos humanos y necesidades bsicas. En: BALLESTEROS,
Jess (Editor). Derechos humanos: conceptos, fundamentos, sujetos. Madrid: Tecnos. 1992. p. 103.
44
RIECHMANN, Jorge. Necesidades: algunas delimitaciones en las que acaso podramos convenir. En: RIECHMANN,
Juan Manuel Sosa Sacio
Jorge (Coordinador). Necesitar, desear, vivir. Sobre necesidades humanas, desarrollo humano, crecimiento econmico
y sustentabilidad. Madrid: Los Libros de la Catarata. 1999; MILLER, David. Social Justice. Nueva York: Oxford Univer-
sity Press. 2002. pp. 130-131; WIGGINS, David. p. cit. p. 10.
45
AN ROIG, Mara Jos. Necesidades y derechos. Un ensayo de fundamentacin. p. cit. p. 193. Ver: AN ROIG,
Mara Jos. Fundamentacin de los derechos humanos y necesidades bsicas. p. cit. Loc. cit.
46
Como seala Max-Neef, la realizacin de las necesidades resulta deseable a cualquiera, y [su] inhibicin, tambin para
cualquiera, ha de resultar indeseable [El agregado es nuestro]. MAX-NEEF, Manfred. Economa a escala humana.
Conceptos, aplicaciones y algunas reflexiones. Montevideo-Madrid: Nordan-Icaria. 1998. p. 53.
47
MAX-NEEF, Manfred. Ibid. pp. 42 y 51. DOYAL, Len e Ian GOUGH. Teora de las necesidades humanas. Barcelona:
Icaria. 1994. pp. 155 y siguientes.
48
DOYAL, Len e Ian GOUGH. Ibid. p. 49.
49
MAX-NEEF, Manfred. p. cit. p. 42.
50
En este punto, es pertinente mencionar la advertencia de Max-Neef, de que resulta impropio hablar de necesidades que
se satisfacen o que se colman. En cuanto revelan un proceso dialctico, constituyen un movimiento incesante. De
all que quizs sea ms apropiado hablar de vivir y realizar las necesidades, y de vivirlas y realizarlas de manera continua
y renovada. MAX-NEEF, Manfred. Ibid. p. 50. En este sentido, si bien no vamos a dejar de usar el trmino satisfacer
o similares, ste se entender en el sentido de que las necesidades son realizadas constantemente, y no de que tal
satisfaccin se produce de modo definitivo, de una vez por todas.
51
RIECHMANN, Jorge. p. cit. Loc. cit. Las referencias a Bunge y Braybook, en: ZIMMERLING, Ruth. Necesidades bsi-
cas y relativismo moral. En: Doxa. Cuadernos de Filosofa del Derecho 7. 1990. p. 46. Ver, adems: GOODING, Robert.
The Priority of Needs. En: Philosophy and Phenomenological Research 45. Nmero 4. 1985. pp. 615-625.

95
CRTICA A LA DIGNIDAD HUMANA Y LA NOCIN DE NECESIDADES BSICAS
COMO UN POSIBLE MEJOR FUNDAMENTO PARA LOS DERECHOS

Ahora bien, no se trata de una precedencia incon- gencias morales bsicas o fundamentales, en cuya
THEMIS 67 | Revista de Derecho

dicionada, es decir, una preferencia o jerarqua determinacin podramos ponernos de acuerdo.


absoluta a favor de la satisfaccin de las necesi- No partimos, pues, de nociones de necesidades
dades. Se trata, ms bien, de una preeminencia humanas relacionadas con una supuesta natura-
condicionada o prima facie, es decir, en la medi- leza o esencia inmanente del ser humano, o de
da que involucre mejores argumentos o razones meras especulaciones sobre la idea de autonoma
fuertes para actuar, y salvo que existan otras me- moral, autorrealizacin, vida digna, florecimiento
jores. Como explican Lucas y An, una vez que humano, etctera.54
se ha mostrado la existencia de una necesidad,
puede argumentarse que constituye una buena Es ms, consideramos que la determinacin de
razn para su satisfaccin52, sin que ello signifique aquellas necesidades que pueden ser calificadas
que se trate de una razn concluyente, definitiva como bsicas, dentro del conjunto de necesida-
o imperativa. Las necesidades, entonces, brindan des humanas en general, debe hacerse a travs del
poderosas razones fuertes, suficientes, buenas dilogo pblico razonado, es decir, a travs de me-
para su satisfaccin, pero, finalmente, pueden ser canismos deliberativos institucionalizados.
razones derrotables (si, en un contexto determina-
do, existen otras mejores). Ahora bien, si bien no estamos presentando un
listado de necesidades humanas bsicas, pues ello
A la luz de lo anotado, es momento de presentar excedera al espacio con el que contamos, y de-
un concepto de necesidades humanas. Tras lo pende finalmente de los acuerdos a los que arribe
anotado, entendemos a estas como capacidades una comunidad poltica concreta, s consideramos
o condiciones de vida, cuya falta de satisfaccin necesario plantear que valdra la pena empezar
o realizacin hacen imposible una vida humana la discusin e incluso las iniciativas de accin a
sin daos graves, padecimientos u opresiones. En partir del listado de capacidades bsicas pro-
sentido complementario, podemos afirmar que la puesto por Martha Nussbaum55, el cual tenemos
satisfaccin de las necesidades humanas bsicas por completo, multidisciplinario y representativo
permite la supervivencia fsica en condiciones sa- de otros listados importantes existentes56.
ludables, que cada quien elija y cumpla los planes
de vida que considere valiosos, as como el auto- V. ARGUMENTOS A FAVOR DE LA NOCIN DE
gobierno y la participacin (activa) en la comuni- NECESIDADES BSICAS COMO JUSTIFICA-
dad poltica53. CIN COMPLEMENTARIA DE LOS DERECHOS

Esta definicin, como puede apreciarse, no res- Como diversos autores han expresado, existen re-
ponde a una teora de la justicia o a una doctri- laciones estrechas y relevantes entre derechos y
na moral especfica, menos an a prescripciones necesidades humanas57. Sin embargo, esta vincu-
especulativas o metafsicas, sino que parte de exi- lacin resulta en parte problemtica a la luz de las

52
DE LUCAS, Javier y Mara Jos AN. Necesidades, razones, derechos. En: Doxa. Cuadernos de Filosofa del Dere-
cho 7. 1990. p. 70.
53
Desde luego, por el espacio del que disponemos, no ser posible explicar aqu de manera detallada las expresiones o
afirmaciones que forman parte de nuestro concepto, ni las bases tericas e ideolgicas en que se sostiene. Para estos
efectos, sugerimos revisar nuestra tesis de maestra (pp. 87 y siguientes), disponible en el Repositorio Digital de Tesis
PUCP. SOSA SACIO, Juan Manuel. La satisfaccin de las necesidades bsicas como mejor fundamento para los
derechos humanos y su relacin con los derechos fundamentales y constitucionales en el ordenamiento constitucional
peruano. 2013. pp. 87 y siguientes. En: http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/123456789/4959.
54
Desde luego, no se descarta el uso de estas nociones, sino solo en la medida que remitan nicamente a contenidos
especulativos o metafsicos.
55
NUSSBAUM, Martha. Crear capacidades. Propuesta para el desarrollo humano. Barcelona: Paids. 2012. pp. 53-54.
Antes, en: NUSSBAUM, Martha. Las fronteras de la justicia. Barcelona: Paids. 2007. pp. 88-89.
56
ALKIRE, Sabina. Dimensions of Human Development. En: World Development 30. Nmero 2. 2002; MASLOW, Abra-
ham H. Motivacin y personalidad. Madrid: Daz de Santos. 1991; DOYAL, Len e Ian GOUGH. p. cit.; MAX-NEEF,
Manfred. p. cit.
57
Por mencionar algunos autores clsicos en el aprendizaje de la teora de los derechos humanos y fundamentales
en nuestra regin: (i) PREZ LUO, Antonio-Enrique. p. cit. pp. 181-184; (ii) PECES-BARBA, Gregorio. Curso de
derechos fundamentales. Teora general. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid, Boletn Oficial del Estado. 1999.
pp. 222-225; (iii) FERNNDEZ GARCA, Eusebio. Acotaciones de un supuesto iusnaturalista a las hiptesis de Javier
Muguerza sobre la fundamentacin tica de los derechos humanos. En: MUGUERZA, Javier y Gregorio PECES-BARBA
(Coordinadores). El fundamento de los derechos humanos. Madrid: Debate: 1989. p. 59; (iv) y, FERNNDEZ GARCA,
Eusebio; LPEZ GUERRA, Luis y Gregorio PECES BARBA. Concepto y problemas actuales de los derechos huma-
nos. En: Derechos y Libertades 1. 1993. p. 46. En el mbito nacional: (i) LANDA ARROYO, Csar. Tribunal Constitucio-
nal y Estado Democrtico. Tercera edicin. Lima: Palestra. 2007. pp. 543-544; y, (ii) CASTILLO CRDOVA, Luis. Los
derechos constitucionales. Elementos para una teora general. Lima: Palestra. 2007. pp. 29-33.

96
THMIS-Revista de Derecho 67. 2015. pp. 87-99. ISSN: 1810-9934

ms difundidas teoras de la justicia, pues stas no cidir. A diferencia de los intereses, las preferencias

THEMIS 67 | Revista de Derecho


incorporan a las necesidades humanas bsicas en o los deseos, que dependen de la propia voluntad
su anlisis58. o expectativa, y cuya obtencin genera cuotas de
satisfaccin o bienestar personal, la insatisfaccin
Empecemos reiterando que las necesidades, al ser o desatencin de las necesidades humanas en es-
capacidades o condiciones de vida, cuya insatis- pecial las bsicas generan dao o sufrimiento gra-
faccin ocasiona daos graves, padecimientos u ve, sin que exista, para evitar ello, otra alternativa
opresiones, en sentido estricto no son razones racional o prctica distinta a atenderlas60.
para actuar. Constatar su existencia, aunque brinda
buenos argumentos, no es razn suficiente para su As, a diferencia de las motivaciones o intereses,
satisfaccin: la existencia de una necesidad huma- respecto de las cuales podemos ofrecer y discutir
na no implica de inmediato que sta deba ser sa- razones para hacer o actuar, cuando nos referimos
tisfecha o que las dems personas o instituciones a las necesidades nos encontramos ms bien ante
tengan alguna carga moral frente a ellas. Lo que situaciones o realidades insoslayables o inesca-
permite avanzar del ser de las necesidades al pables, que involucran razones justificatorias ms
deber ser de los derechos es la ya aludida gene- fuertes respecto a otras que podran ser diferidas
racin de sentimientos morales. En efecto: ocu- o desplazadas sin que se produzca algn deterioro
rre que rechazamos la insatisfaccin de nuestras o dao grave.
necesidades pues ello genera dao (y dao grave),
lo cual genera inicialmente sentimientos morales En suma, debido a su carcter insoslayable y al
(de modo inmediato) y, luego, razones morales dao subsecuente que se producira por desaten-
para actuar (una vez que racionalizamos lo ocu- derlas, las necesidades tienen una prevalencia jus-
rrido). Estas razones para actuar generan y funda- tificatoria o argumentativa, por lo menos inicial,
mentan los derechos humanos o fundamentales. frente a otras razones morales, y tambin frente a
razones prudenciales como los deseos, los intere-
Planteadas estas premisas y creemos que supe- ses o el afn de beneficio personal.
rada as la falacia naturalista, estamos ya en con-
diciones de sealar, puntual y ordenadamente, al- Otra importante razn a favor de fundamentar los
gunas razones plausibles por las que consideramos derechos a partir de las necesidades bsicas es
pertinente acudir a la nocin de necesidades hu- que no estn predeterminadas por consideracio-
manas y, en especial, a la de necesidades bsicas, nes metafsicas, ontolgicas o constructivistas a
para fundamentar los derechos humanos, por lo cuyas limitaciones ya nos hemos referido, sino
menos de una mejor forma que a partir de nocio- que incluso podemos llegar a acuerdos sobre su
nes como la dignidad humana. alcance y contenido.

Al respecto, una primera razn es que la idea de Al respecto, teniendo en cuenta que en nuestras
necesidad tiene una especial fuerza argumentati- comunidades existe gran cantidad de necesidades
va es decir, brinda razones de mayor peso frente elementales insatisfechas, graves situaciones de
a otras, pues alude a exigencias que no son dispo- inequidad y recursos escasos, parece imprescindi-
nibles por las personas y evoca ideas de urgencia ble ponernos de acuerdo con respecto a qu nece-
y de dao inminente. En efecto, la valoracin del sidades humanas deben ser atendidas antes que
Juan Manuel Sosa Sacio
carcter inevitable y perentorio de las necesida- las dems, es decir, cules de ellas merecern ser
des insatisfechas generan, tanto a nivel personal consideradas bsicas (primarias, elementales,
como institucional, razones fuertes para actuar59. prioritarias). De esta forma, si bien una sociedad
Se tratan de razones fuertes, en la medida que casi debe considerar a todas las necesidades humanas
no es debatible que las consecuencias de no sa- como urgentes y valiosas, indefectiblemente le
tisfacerlas dao grave o muy grave son del todo toca determinar cules considera bsicas, a efec-
indeseables, en trminos personales y colectivos. tos de que el poder poltico y la comunidad les
brinden una deferencia especial y prioritaria.
En similar sentido, las necesidades humanas alu-
den a estados o relaciones que no son intencio- Como sealamos antes, esta determinacin de lo
nales, sobre los cuales las personas no pueden de- bsico entre las necesidades humanas tiene que

58
WIGGINS, David. p. cit.; RIBOTTA, Silvina. p. cit.
59
LUCAS, Javier y Mara Jos AN. p. cit. p. 70.
60
AN ROIG, Mara Jos. p. cit. p. 192: El concepto de dao o sufrimiento con el que se conectara la nocin de
necesidad hace referencia a aquel que experimentado por un ser humano origina una degeneracin permanente de su
calidad de vida y de su integridad fsica y/o moral.

97
CRTICA A LA DIGNIDAD HUMANA Y LA NOCIN DE NECESIDADES BSICAS
COMO UN POSIBLE MEJOR FUNDAMENTO PARA LOS DERECHOS

ser decidido polticamente, pues la nica forma Es ms, podemos afirmar que la legitimidad de la
THEMIS 67 | Revista de Derecho

legtima de ponernos de acuerdo en ello, sin re- democracia y su funcionamiento reside en la sa-
currir a doctrinas trascendentes, a subjetivismos tisfaccin de necesidades bsicas: las sociedades
discutibles o a imposiciones estatales es deliberar democrticas deben asegurar, como prius funcio-
pblicamente61. Desde luego, en estas discusiones nal y tico, que nadie quedar desprotegido por lo
podrn participar argumentos de todo tipo entre menos en el mbito de lo necesario. Esto, porque
ellos metafsicos y constructivistas; sin embargo, la democracia solo funciona realmente si los ciu-
la deliberacin finalmente versara sobre exigen- dadanos tienen satisfechas aquellas necesidades
cias que son asuntos pblicos, esenciales para bsicas que les permitan contar con una ciudada-
cada uno y para la vida en comunidad, y no sobre na aceptable. As visto, la satisfaccin de necesi-
la bondad o correccin de las doctrinas compre- dades bsicas es valiosa tanto para la comunidad
hensivas que cada quien asume. como para cada persona considerada por separa-
do, volvindose solo aparentes algunas fricciones
Un ltimo argumento a favor de las necesidades relativas al reconocimiento y la garanta de estas
bsicas es que permiten distender importantes necesidades.
tensiones del constitucionalismo, por ejemplo,
entre libertad e igualdad humanas, entre autono- Una fortaleza adicional de las necesidades bsicas
ma personal y democracia, y entre ser humano y es que plantea el asunto de las relaciones entre
ambiente. ser humano y el entorno ambiental, e incluso en-
tre las personas actuales y las de las generaciones
Respecto a la igualdad y la libertad humanas, las futuras.
necesidades bsicas aluden a un umbral mnimo,
del que toda persona debe disfrutar por igual y sin En efecto, las necesidades humanas en general,
el que la libertad no es ejercida aceptablemente y las bsicas en especial, no pueden satisfacerse
(o ni siquiera existe). As, la libertad sustantiva o desatendiendo las necesidades del futuro y sin res-
real requiere, cuando menos, que las necesida- petar debidamente a la naturaleza. Ya que se trata
des humanas bsicas sean satisfechas, y la igual- de exigencias objetivas que conciernen a toda la
dad material hace referencia cuando menos a comunidad poltica, su satisfaccin debe procurar-
la satisfaccin universal de estas necesidades62. se de manera sostenible y sustentable. Por ello,
No existe, pues, libertad ni igualdad humanas en Silvina Ribotta ha considerado, con acierto, que la
un sentido relevante sin un piso mnimo de nece- satisfaccin de las necesidades debe hacerse en
sidades bsicas satisfechas para todos. Asimismo, un escenario ecolgicamente equilibrado; es decir,
la realizacin de estas necesidades repercutir en que la posibilidad de obtener recursos para saciar
beneficio de la maximizacin de la libertad, pues todas las necesidades debe realizarse en condi-
para obtener mayores cuotas de libertad real es ciones mnimamente saludables y temporalmen-
necesario haber alcanzado primeramente las m- te sustentables, tanto en criterio sincrnico, para
nimas o elementales. todas las personas, como diacrnico, incluyendo
generaciones futuras63.
En lo que se refiere a la dicotoma autonoma
personal/democracia, las necesidades bsicas no VI. RECUENTO Y REFLEXIONES FINALES
aluden a razones del individuo aislado ni tampoco
se encuentran sometidas al arbitrio de la sociedad En este trabajo nos hemos preguntado sobre si la
o de las mayoras. Bien vista, la satisfaccin de las nocin dignidad humana, pese a su innegable va-
necesidades bsicas permite elegir y hacer viables lor, es un fundamento slido para los derechos. Al
tanto los proyectos personales (autodetermina- respecto, hemos explicado que la dignidad es un
cin personal) como los de la comunidad poltica trmino ambiguo y polismico. A efectos de mos-
(metas sociales), pues favorece la participacin trar ello, hemos explicitado cuatro diferentes con-
de los ciudadanos en la cosa pblica (autonoma cepciones de dignidad arraigadas en el discurso
colectiva). contemporneo, las cuales son diferentes entre s.

61
De esta manera, un mbito de la nocin necesidades humanas bsicas tiene un perfil objetivo vinculado a la idea de
daos graves para las personas, y otro es ms bien poltico-deliberativo.
62
Sobre la igualdad, ha sealado Garzn Valds que [t]odas las personas son iguales con respecto a la necesidad de sa-
tisfacer sus necesidades bsicas. GARZN VALDS, Ernesto. p. cit. p. 423. Desde el lado de la libertad, Zimmerling
considera como lmite mnimo de la moral el prejuicio en favor de la pervivencia del agente humano, es decir, en favor
de mantener aquellas condiciones que son necesarias para que el ser humano pueda realmente actuar como agente, y
en este sentido ser sujeto de la moral. ZIMMERLING, Ruth. p. cit. p. 46. Nino, como sealamos supra, considera a la
satisfaccin de las necesidades como una condicin para la autonoma.
63
RIBOTTA, Silvina. p. cit. p. 284.

98
THMIS-Revista de Derecho 67. 2015. pp. 87-99. ISSN: 1810-9934

Ahora bien, el principal problema de la dignidad cualquiera); (iv) por ser objetivas u objetivables,

THEMIS 67 | Revista de Derecho


humana no es tanto su carcter abierto. Su mayor pues no aluden a meros deseos, preferencias o
dificultad es que esta nocin generalmente apare- intereses, ya que son independientes de las pre-
ce atada a doctrinas metafsicas, es decir, ajenas a ferencias individuales; y, finalmente, (v) porque su
toda percepcin y no derivadas de la experiencia. satisfaccin merece una importancia prioritaria: al
Estos postulados metafsicos son incontestables e ser insoslayables, y ante el posible dao que gene-
incontrastables y, por ello, es imposible ponerse de rara su insatisfaccin, su atencin merece priori-
acuerdo sobre la bondad, correccin o pertinencia dad frente a otras exigencias, por ejemplo, aque-
de los diferentes significados que se le atribuye a llas vinculadas a deseos, preferencias o intereses
la dignidad. (a lo que se denomina principio de precedencia).

En este contexto, nos hemos preguntado tambin Adems, definimos a las necesidades humanas
sobre qu significara una buena y robusta argu- bsicas como capacidades o condiciones de vida,
mentacin para los derechos. Como explicamos, cuya falta de satisfaccin o realizacin hacen im-
consideramos que una mejor o slida fundamen- posible una vida humana sin daos graves, pade-
tacin de los derechos debera evitar tanto una cimientos u opresiones. Las ventajas de esta defi-
formulacin de contenidos sumamente inciertos nicin de necesidades bsicas, a efectos de funda-
o polmicos, como una basada en afirmaciones mentar los derechos, son tres: (i) tiene una especial
metafsicas, que es lo que sucede con la nocin de fuerza argumentativa es decir, brinda razones de
dignidad humana. mayor peso frente a otras pues alude a exigencias
que no son disponibles por las personas, evocando
Hemos sostenido, adems, que de la nocin ne- las ideas de urgencia y dao inminente; (ii) las ne-
cesidades humanas bsicas pueden derivarse cesidades no aparecen predeterminadas por con-
razones morales poderosas para fundamentar los sideraciones metafsicas, ontolgicas o construc-
derechos humanos. Respecto a estas necesidades, tivistas, sino que es posible ponernos de acuerdo
explicamos que se caracterizan: (i) por su carcter sobre su alcance y contenido; y, por ltimo, (iii) la
insoslayable, ya que no pueden ser evitadas, no nocin de necesidades bsicas permite distender
dependen de la voluntad de las personas; (ii)por- importantes tensiones del constitucionalismo, por
que su insatisfaccin acarrea daos graves; (iii) por ejemplo, entre libertad e igualdad humanas, entre
tener alcance universal, pues se extienden a toda autonoma personal y democracia, y entre ser hu-
persona y su insatisfaccin genera grave dao para mano y ambiente.

Juan Manuel Sosa Sacio

99