Anda di halaman 1dari 16

AKUNTANSI NILAI WAJAR DAN MANAJEMEN PERUSAHAAN

Oleh :
BENZION BARLEV DAN JOSHUA RENE HADDAD
Department of Accounting, School of Business Administration, Hebrew
University of Jerusalem, Jerusalem, Israel

I. PENDAHULUAN
Perkembangan pada standar akuntansi saat ini menjadi fenomena yang sangat
menarik. Perubahan tersebut sejalan dengan adanya inovasi baru terhadap pelaporan
keuangan yang mengakibatkan perubahan pula pada paradigma akuntansi dasar. Historical
cost accounting (HCA) tua kini digantikan oleh paradigma fair value accounting (FVA) baru.
Perubahan ini mencerminkan kebutuhan pengguna akuntansi keuangan dan upaya pengaturan
standar akuntansi badan untuk membalikkan pola penurunan relevansi informasi keuangan.
Berbagai alasan yang muncul setelahnya pada akhirnya tidak mengubah keadaan dimana
penggabungan paradigma FVA ke prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP)
memiliki pengaruh terhadap bidang akuntansi dan filosofi manajemen. Dalam menciptakan
inftrastruktur yang bermanfaat bagi evaluasi mekanisme pasar internasional yang efisien
maka terdapat dua faktor utama yang perlu ditingkatkan yaitu perluasan ekonomi global dan
pertumbuhan teknoogi informasi yang cepat.
Perbedaan antara HCA dan FVA terdapat dalam beberapa hal. Jika pada HCA maka
terdapat kecenderungan posisi keuangan disusun tidak berdasarkan kondisi nyata hasil operasi
perusahaan dan seolah memberikan celah untuk melakukan manipulasi. Manipulasi oleh
manajemen dapat terjadi karena nilai buku aset dan kewajiban hanya suatu yang kecil jika
dibandingkan nilai pasarnya sehingga manajemen dapat melaporkan pendapatan tidak sesuai
kenyataan dan menyembunyikan kurangnya pemenuhan riil. Berbeda dengan HCA, maka
FVA mengukur dan mengungkapkan nilai aset dan kewajiban saat ini dan itu adalah lebih dari
relevansi nilai. Bukti empiris menunjukkan bahwa nilai wajar lebih tinggi berhubungan
dengan pengembalian saham daripada biaya historis. Literatur akademis menyediakan bukti
konsisten yang menunjukkan bahwa nilai-nilai yang adil dari instrumen keuangan tertentu
harus dimasukkan dalam neraca dan bahwa perubahan dalam nilai-nilai instrumen ini harus
dimasukkan dalam laporan laba rugi.

1
Perubahan ini juga melahirkan sebuah pandangan baru pada tugas-tugas manajemen
menyebabkan dasar dan perubahan substansial dalam persepsi manajer tugas-tugas mereka
kepada para pemegang saham. Manajer yang memahami tugas mereka juga harus
menerapkan metode manajemen risiko untuk membantu mereka mencapai tujuan tersebut
secara bersamaan, menyadari arena bisnis lokal dan global, dan memanfaatkan lindung nilai
kegiatan (termasuk penggunaan derivatif). Perluasan dalam tujuan dan metode manajemen
akan membawa perubahan kognitif dalam manajemen organisasi.
Keterbatasan HCA telah menghasilkan persyaratan pengungkapan penuh. Konsep ini
adalah ajaran dasar dimana didasarkan hukum sekuritas Amerika Serikat dan didukung oleh
SEC. Konsep ini berarti bahwa perusahaan harus menyediakan informasi mereka dalam
bahan laporan keuangan yang dapat mempengaruhi keputusan investor. Dengan berlalunya
waktu, catatan untuk laporan keuangan telah menjadi sinonim dengan konsep pengungkapan
penuh. Keberadaan paradigma FVA menyediakan lebih lengkap pengungkapan penuh dan
kompatibel dengan transparansi. Akuntansi transparansi berarti bahwa laporan keuangan
memberikan informasi yang benar, akurat, dan lengkap tentang kegiatan usaha dan posisi
keuangan perusahaan. Laporan Keuangan berdasarkan FVA menjadi informasi yang
transparan karena pernyataan pendapatan akan mencerminkan nilai ekonomi riil kegiatan
usaha dan neraca mencerminkan aset, kewajiban dan ekuitas diukur pada nilai wajar.

II. BEBERAPA KEKURANGAN DARI PARADIGMA HCA


Keandalan dan Relevansi HCA
Sumber yang relevan terhadap data akuntansi yang mengaburkan laporan keuangan
adalah HCA. HCA adalah hasil dari akuntan dalam memilih keandalan untuk relevansi dan
menerapkan konvensi konservatisme. Konsep keandalan berdasar pada konsep kesetiaan
representasional dan verifiability yang merupakan sifat dasar informasi akuntansi.
Representasi kesetiaan dalam akuntansi berarti korespondensi antara nilai buku dan nilai
ekonomi atas aset dan kewajiban. Nilai buku mewakili nilai ekonomi awal di transaksi, tapi
tidak nilai ekonomi di kemudian hari. Verifiability berarti konsensus di antara akuntan
profesional dalam mengukur angka-angka yang merekam nilai moneter transaksi sebenarnya,
didokumentasikan dan tercatat dalam buku-buku rekening, sehingga mereka dapat secara
substansial digandakan oleh pengukur independen. Konservatisme adalah konvensi lainnya
yang terkait erat dengan HCA. Dengan mengacu pada pernyataan pendapatan, konservatisme
berarti mengantisipasi tidak ada keuntungan tetapi mengantisipasi semua kerugian. Banyak

2
kritik terhadap paradigma HCA jika dikaitkan dengan distorsi laporan keuangan. Hal ini
disebabkan karena masalah untuk perubahan dalam tingkat dan struktur harga dan suku bunga
yang tidak sedang dipertimbangkan dan penerapan prinsip-prinsip akuntansi yang konservatif
walaupun handal.

Analisis Laporan Keuangan Tradisional


Laporan keuangan bertujuan untuk mewakili hasil operasi masa lalu dan posisi
keuangan entitas akuntansi. Dengan demikian tujuan utamanya tentu saja untuk peramalan.
Sejumlah teknik (misalnya statistik, deret waktu) dan berbagai alat (misalnya standardisasi,
pengindeksan) digunakan dalam proses analisis pernyataan. Teknik dan alat tersebut
merupakan bentuk perbandingan. Basis komparabilitas meliputi masa lalu kinerja, target,
perusahaan sejenis, dan rata-rata industri. Informasi akuntansi dianalisis untuk mengetahui
likuiditas, solvabilitas, profitabilitas, efisiensi, kebijakan dividen dan kebijakan bisnis. Model
HCA mendistorsi banyak item pada laporan laba rugi dan neraca dan mengurangi nilai
analisis. Akuntansi dimaksudkan sebagai alat instrumental untuk keputusan dan untuk
melaporkan nilai informasi relevansi.

III. PENGEMBANGAN PARADIGMA FVA


Definisi Nilai wajar
FASB telah mendefinisikan beberapa kali konsep nilai wajar. Definisi awal muncul dalam
FAS 13 (FASB, 1976) mengenai akuntansi untuk sewa.
Nilai wajar : Harga yang properti dapat dijual di lengan panjang transaksi antara pihak-
pihak yang tidak terkait. (ayat 5 c)
Pada FAS 67 (FASB, 1982), definisi yang lebih luas diberikan.
Nilai wajar : Jumlah uang tunai atau nilai setara tunai lain pertimbangan bahwa sebidang
real estat akan menghasilkan penjualan saat ini antara pembeli dan penjual (yaitu harga
jual), yang selain dipaksa atau penjualan likuidasi. (ayat 28)
Pada FAS 87 (FASB, 1985), terdapat perubahan kecil untuk menyesuaikan ke situasi tertentu,
menunjukkan persetujuan penuh dengan pendekatan sebelumnya.
Pada FAS 107 (1991), FASB memperluas istilah tersebut dapat menyertakan harga pasar dan
perkiraan harga pasar yang berdasarkan pada nilai sekarang dari perkiraan masa depan arus
kas pada harga pilihan model, dll. Paragraf yang relevan dalam pernyataan ini berbunyi
sebagai berikut:

3
Dikutip harga pasar, jika tersedia, adalah bukti terbaik dari nilai instrumen keuangan. Jika
dikutip harga pasar tidak tersedia, manajemen terbaik perkiraan nilai wajar mungkin
didasarkan pada dikutip harga pasar instrumen keuangan dengan karakteristik yang sama atau
pada penilaian teknik (misalnya, nilai sekarang dari perkiraan masa depan arus kas
menggunakan tingkat diskon yang sepadan dengan risiko yang terlibat, harga model, atau
matriks harga opsi model). (ayat 11)

Pengembangan Paradigma FVA


Sebelum tahun 1938, bank dan lembaga keuangan lain diminta untuk melaporkan
pinjaman dan keuangan mereka pada nilai-nilai pasar. Pada Juli 1947, Committee on
Accounting Procedure (CAP) memperkenalkan istilah pasar aset non-finansial dalam
penelitian akuntansi. Pada tahun 1959, American Institute of Certified Public Accountants
(AICPA) didirikan dengan Accounting Principle Board (APB), yang diasumsikan tanggung
jawab dari pendahulunya yaitu CAP. AICPA melakukan proyek penelitian, yang tujuannya
adalah untuk meningkatkan pengetahuan tentang akuntan profesional dan pihak
berkepentingan lainnya dalam isu-isu akuntansi yang saat ini dan mempromosikan solusi
yang lebih baik untuk masalah-masalah akuntansi.
Awalnya APB ditaati, namun akhirnya muncul keberatan dan rekomendasi yang
dibuat oleh Moonitz (1961), dan Sprouse dan Moonitz (1962) yang disebut ingin mengubah
paradigma HCA. Pada Mei 1986, FASB ditambahkan proyek akuntansi untuk instrumen
keuangan dan pembiayaan. Tujuan proyek ini adalah untuk mengembangkan standar yang
luas untuk membantu dalam menyelesaikan keuangan akuntansi dan pelaporan masalah dan
masalah mungkin muncul di masa depan tentang berbagai instrumen keuangan dan transaksi
yang terkait. Banyak studi untuk mendukung nilai pasar akuntansi diterbitkan dalam literatur
akuntansi dan keuangan. Tulisan-tulisan Edwards dan Bell (1961), Chambers (1966) dan
Sterling (1970) adalah pendukung dalam pengembangan FVA.
Pada tahun 1990, Douglas Breeden, Ketua SEC, kemudian menyatakan bahwa nilai
adalah ukuran relevan dan menyarankan bahwa semua lembaga keuangan harus melaporkan
semua investasi keuangan mereka pada nilai-nilai pasar. Di tahun 1993, FASB mengeluarkan
Exposure Draft mengenai akuntansi berbasis saham kompensasi. Exposure Draft mengadopsi
pendekatan nilai wajar dan menyarankan FVA untuk semua instrumen ekuitas yang diberikan
kepada karyawan. Pengumuman FAS 133 (FASB, 1998) merupakan fase yang besar dalam
mempromosikan FVA. FAS 133 menyatakan bahwa derivatif harus dilakukan pada neraca

4
harga yang adil dan bahwa perubahan dalam nilai mereka, kecuali yang berhubungan dengan
kegiatan tertentu lindung nilai, harus diakui dalam pernyataan pendapatan ketika terjadi.

Sikap IASC terhadap FVA


IASC bekerja sama dengan FASB berkaitan dengan FVA. Upaya komite membawa
dua pembuat standar akuntansi paling berpengaruh ini untuk bekerja sama dalam mencapai
tujuan dari pernyataan relevansi nilai akuntansi. Standar akuntansi baru dari FASB dan IASC
mempengaruhi semua negara-negara industri, modal global dan lokal dan pasar modal, bursa
saham dan sebagian besar perusahaan-perusahaan besar dunia. Fakta bahwa paradigma FVA
sedang diperkenalkan secara bersamaan di banyak negara dan oleh banyak perusahaan efek
yang diperdagangkan di bursa utama berkontribusi pada penerimaan dunia terkait keberadaan
paradigma FVA. Sedangkan banyak upaya IASC telah sejalan dengan FASB dan berpusat
pada instrumen keuangan.

Penelitian Relevansi Nilai dan FVA


Relevansi dan keandalan adalah dua kriteria dasar yang didefinisikan terukur dan
harus diakui dalam laporan keuangan entitas. FASB menggunakan kriteria ini untuk memilih
antara alternatif akuntansi yang bersaing. FASB menganggap item akuntansi menjadi relevan
jika informasi tentang hal itu mampu membuat perbedaan dalam keputusan pengguna.
Beberapa peneliti banyak yang memperdebatkan terkait relevansi nilai. Sebut saja
Holthausen dan watt (HW) (2001) yang berpendapat bahwa nilai relevansi penelitian
menawarkan wawasan sedikit, jika ada, untuk standar setter, karena fakta bahwa itu berpusat
pada pemegang saham dan diabaikan pengguna lain penting informasi keuangan. Lalu
ditentang oleh Barth et al. (BBL) (2001) , diperdebatkan HW dan menemukan bahwa nilai
aset pensiun mengukur aset pensiun yang tersirat dalam harga saham lebih dapat dipercaya
daripada nilai buku.
Temuan-temuan terus bermunculan terkait studi relevansi nilai yang berfokus pada
efek utang dan ekuitas dimana hal ini menunjukkan bahwa investor menganggap perkiraan
nilai wajar dari efek utang dan ekuitas menjadi lebih relevan daripada biaya historis.
Penelitian terkait hal tersebut dilakukan oleh Barth, 1994a, 1994b; Ahmed & Takeda, 1995;
Bernard et al., 1995 ; Petroni & Wahlen, 1995 ; Barth et al., 1996 ; Eccher et al., 1996 ;
Nelson , 1996; Barth & Clinch, 1998; Carroll et al., 2002.

5
Komite Khusus dan FVA
- Komisi Tapak
Pada tahun 1987, Komisi Tapak mengeluarkan sebuah laporan utama mengenai
pelaporan keuangan yang tidak benar. Rekomendasi Komisi Tapak mencakup sejumlah
wilayah, perusahaan publik, akuntan publik independen, SEC dan padan regulasi dan
pendidikan lainnya. Terkait dengan perusahaan publik, Komisi Tapak mengungkapkan bahwa
pelaporan keuangan yang curang biasanya terjadi sebagai hasil dari kekuatan lingkungan,
kelembagaan, atau individual tertentu.
Komisi mencatat bahwa insentif yang sering terjadi untuk penipuan pelaporan
keuangan yang meningkatkan penampilan finansial perusahaan adalah keinginan untuk
mendapatkan harga yang lebih tinggi dari penawaran saham atau penawaran hutang atau
untuk memenuhi harapan investor. Komisi juga menyatakan bahwa peluang untuk pelaporan
keuangan yang curang hadir saat kecurangan lebih mudah dilakukan dan saat dideteksi
kemungkinannya kecil. Penerapan FVA dalam situasi ekonomi yang lebih realistis melibatkan
estimasi. Namun, karena angka FVA lebih relevan untuk sebagian besar keputusan keuangan,
pengguna laporan keuangan memiliki motif untuk memantau proses estimasi nilai wajar.
Menarik untuk dicatat bahwa Komisi Tapak hanya menangani masalah teknis ad hoc dan
tidak berjuang dengan masalah penting dari paradigma HCA.
- Komite Jenkins
Komite Jankins menyelesaikan pekerjaannya dan menerbitkan laporan akhir pada
tahun 1994. Komite mekomendasikan mengenai pelaporan keuangan sangat diminati dalam
konteksnya terkait FVA. Dari tujuh rekomendasi terkait pelaporan keuangan, lima di
antaranya adalah memperbaiki keterbukaan (segmen bisnis, instrumen keuangan, neraca off-
balance sheet, pengaturan pembiayaan, aset dan kewajiban yang tidak pasti dan laporan
triwulanan), dan menghilangkan pengungkapan yang kurang relevan. Bahkan dalam kasus
ini, penggunaan FVA terbatas pada aset dan kewajiban terkait dengan kegiatan non-inti.
Komite mengakui bahwa pengguna sangat memperhatikan relevansi, keandalan, dan
komparabilitas informasi. Terlepas dari kenyataan ini, Komite menyimpulkan bahwa
pengguna tidak suka mengganti model akuntansi berbasis biaya historis saat ini menjadi
model akuntansi nilai pasar dan pengguna menentang model akuntansi nilai pasar. Sikap ini
bertentangan secara diametral dengan model normatif dan studi empiris. Laporan ini
merupakan kendala dalam proses pengembangan FVA. Meskipun demikian, hal ini hanya
berdampak pada melambatnya proses pembuatan standar akuntansi setelah tahun 1994.

6
Panel atas Efektivitas Audit
Panel tentang efektivitas audit mempelajari isu terkait manajemen pendapatan dan
penipuan, lalu menyimpulkan bahwa manajemen laba melibatkan istilah "sah" dan "tidak
sah". Panel menangani masalah pengelolaan pendapatan "tidak sah" dan menerima adanya
"manajemen penghasilan yang sah". Beberapa pihak mengklaim bahwa apa yang disebut
manajemen penghasilan "sah" ternyata tidak sah juga, karena tujuannya adalah bukan
kesejahteraan pemangku kepentingan perusahaan.
Hanya di bawah sistem HCA, sebuah perusahaan dapat "secara sah" memanipulasi
pendapatannya dengan membuang aset yang nilai wajarnya berbeda dengan nilai bukunya.
Jelas bahwa di bawah sistem FVA cukup lebih sulit bagi perusahaan untuk mengelola
pendapatan "secara sah."

IV. FVA DAN PENGELOLAAN PERUSAHAAN


Relevansi Nomor Akuntansi
Dalam konsep No. 2 (FASB, 1980b), FASB mengadopsi definisi yang luas mengenai konsep
relevansi:
Relevansi : Kapasitas informasi untuk membuat perbedaan dalam keputusan
dengan membantu pengguna mengetahui bentuk prediksi mengetahui hasil dari
peristiwa-peristiwa masa lalu, sekarang, dan masa depan atau untuk
mengkonfirmasi atau memperbaiki perkiraan sebelumnya.
Definisi ini merujuk kepada semua pengguna laporan keuangan. Hal ini juga mencakup
fungsi pengelolaan yang berhubungan dengan penilaian kepada manajer oleh Direksi, dimana
memutuskan untuk mempekerjakan dan kemudian memecat mereka, dan menentukan
kompensasi mereka. Fungsi pengelolaan adalah akar dari akuntansi. Neraca disiapkan untuk
mitra dalam joint venture dan perseroan untuk mempertahankan kendali atas aset mereka dan
kegiatan mitra mereka.
Relevansi neraca dan laporan laba rugi untuk pengambilan keputusan investasi
dinyatakan tidak mengesankan dan telah memburuk selama beberapa tahun (Lev & Zarowin,
1999). Dalam kasus neraca, paradigma HCA adalah penyebab utama penyimpangan (situasi
yang meningkat selama periode inflasi). Dengan demikian, tingkatan relevansi untuk
meramalkan masa depan dinyatakan amat kurang (Lev, 1989). Investor bertujuan mencari
laporan keuangan yang memberikan masukan yang berguna untuk keputusan investasi.
Tujuan ini kompatibel dengan tujuan pemegang saham yang menginginkan lebih banyak

7
kontrol atas kegiatan manajer. Dengan demikian, gerakan ke arah paradigma nilai wajar
berasal dari kedua tujuan tersebut.

Transparansi Akuntansi dan FVA


Laporan Keuangan berbasis HCA menyembunyikan informasi nilai saat ini pada
banyak aset dan kewajiban dan mendistorsi angka-angka pendapatan. Dalam upaya untuk
meningkatkan disiplin pasar untuk menurunkan biaya modal likuiditas yang lebih besar dan
pasar lebih efisien, maka investor harus diberikan informasi keuangan yang transparan.
"Untuk memiliki transparansi, pelaporan keuangan harus berkualitas tinggi dan harus
melaporkan dan mencerminkan realitas ekonomi" (SEC, 2001). Model FVA menyediakan
dasar yang diperlukan untuk transparansi akuntansi, yaitu, benar, akurat, dan informasi yang
lengkap.

Konflik Principal-Agent, HCA dan FVA


Konflik prinsipal-agen ditingkatkan oleh HCA. HCA mengaburkan nilai-nilai
ekonomi riil dan menghasilkan nilai cadangan yang tersembunyi (Kohler, 1957; IASC, 1994,
ayat 7). Manajer yang telah melaporkan penurunan laba bersih perusahaan mungkin
mengambil keuntungan dari karakteristik konservatif HCA dan memilih salah satu atau lebih
jalan berikut untuk mengelola pendapatan dan mengoreksi efek yang merusak, yaitu (a)
memulai perubahan akuntansi pada depresiasi (amortisasi) operasi (berwujud) aset, (b)
menyatakan kembali aset yang dilaporkan dalam neraca lebih rendah dari biaya depresiasi
bersih mereka, (c) perubahan perkiraan utang yang diragukan, dan (d) menjual aset yang
undervalued.
FVA mengungkapkan nilai-nilai saat ini, mencegah ketidakjelasan, dan menurunkan
biaya konflik agen-prinsipal. FVA memungkinkan para pemegang saham untuk mengevaluasi
hasil kinerja manajer dalam mengambil keputusan mengenai (a) seleksi aset dan kewajiban
untuk operasi saat ini, (b) pilihan aset dan kewajiban untuk lindung nilai, (c) kegiatan
operasional dan (d) kegiatan lindung nilai. Dalam evaluasi ini mungkin memerlukan alat-alat
analisis yang baru dan sistem FVA yang lengkap, dimana instrumen lindung nilai serta
hedging aset tercantum pada nilai-nilai pasar.

Pemangku Kepentingan Perusahaan


Karya Alchian dan Demsetz (1972), Jensen dan Meckling (1976), Fama dan Jensen
(1983a, 1983b, 1985) memperpanjang batas teori perusahaan dalam menentukan pengaturan

8
kontrak yang saling berhubungan antara supllier dari faktor masukan dan pembeli dari output
perusahaan. Dari perspektif ini yang termasuk dalam pemangku kepentinga yaitu, selain
pemegang saham dan pemegang obligasi, adalah pemasok bahan baku dan bahan pelengkap
dan layanan, karyawan, distributor dan pelanggan lain.
Ini adalah tuntutan pemangku bahwa sistem HCA menyediakan banyak kesempatan
untuk manajemen memanipulasi melaporkan angka akuntansi. Sebaliknya, sistem FVA yang
ditandai dengan lebih banyak keterbukaan dan transparansi yang lebih baik memberikan
kontribusi kekuatan untuk pemangku kepentingan. Akibatnya, ada peningkatan dalam
keseimbangan kekuasaan stakeholder vis--vis manajer. Karena manajer tidak memerlukan
transparansi yang diberikan oleh laporan keuangan.

Kreditor dan FVA


Kreditor, secara umum berfokus pada analisis kredit yang membutuhkan beberapa
langkah, termasuk prediksi kerugian. Analisis seperti dirancang untuk mengungkapkan
kemampuan peminjam untuk membayar biaya pemakaian jasa dan membayar utang. Prosedur
akuntansi yang terlibat dalam analisis ini dalam beberapa hal, mirip dengan yang dijalankan
oleh para pemegang saham. Kepercayaan pada angka-angka HCA mencegah lender untuk
mencapai jawaban yang relevan. Nilai buku ekuitas, maupun dari hutang jangka panjang,
tidak mencerminkan nilai wajar mereka karena aset dan kewajiban tidak disesuaikan untuk
mencerminkan perubahan dalam nilai pasar mereka. Sebaliknya, bila FVA diterapkan, angka-
angka akuntansi memberikan informasi yang melayani tujuan mengevaluasi potensi
pembayaran dan risiko kegagalan.

Konflik Sosial dan FVA


Karyawan memiliki minat dalam informasi keuangan yang disediakan oleh sistem
akuntansi saat ini. Karyawan ingin mengevaluasi potensi pertumbuhan pendapatan
perusahaan, untuk mendapatkan beberapa pengetahuan tentang hubungannya dengan gaji, dan
memiliki beberapa gagasan tentang potensi kemajuan remunerasinya yang berkaitan dengan
uang. Karyawan tertarik dalam kebijakan perusahaan mengenai manfaat pasca pensiun. Dia
ingin mencari tahu, hal-hal yang dapat mempengaruhi kesejahteraan karyawan dalam jangka
pendek pendek maupun jangka panjang.
Paradigma HCA memungkinkan manajemen perusahaan untuk menyembunyikan
informasi dan untuk memanipulasi angka-angka yang disajikan kepada karyawan, jauh lebih
banyak daripada dalam kasus pemegang saham. Hal ini disebabkan oleh kenyataan bahwa

9
satu karyawan tidak memiliki hukum hak untuk permintaan informasi keuangan. Sedangkan,
paradigma FVA menerbitkan informasi tentang risiko dan return, pendapatan, keuntungan dan
kerugian yang mencerminkan realitas. Kebijakan manajemen mengenai skema pembagian
keuntungan dan kebijakan opsi saham, pansiun dan manfaat pasca pensiun, lebih jelas diukur
dan disajikan dan potensi mengelola dan memanipulasi informasi ini jauh lebih rendah
dibanding paradigma HCA.

Dampak FVA pada Pengelolaan Perusahaan


Inti dari masalah ini adalah bahwa perusahaan yang berniat melakukan bisnis di satu
sektor seharusnya tidak terkena risiko di sektor lain. Manajer dicatat karena sikap buruk
mereka terhadap risiko, karena mereka membahayakan posisi dan reputasi mereka dalam
kasus-kasus kegagalan. Mereka akan mencari mekanisme pengamanan nilai aset yang mereka
kelola. Akibatnya, budaya manajemen baru, di mana para manajer menggunakan derivatif dan
teknik lain untuk melindungi nilai aset, dapat berkembang karena paradigma FVA. Manajer
diwajibkan untuk mempersiapkan dan menjalankan kegiatannya sesuai dengan perencanaan
strategis komprehensif yang mempertimbangkan lindung nilai. Perkembangan ini
memerlukan mekanisme baru untuk membuat keputusan di dalam perusahaan yang
mengintegrasikan perhitungan risiko, sehingga mengandalkan FVA.
Paradigma FVA akan mempengaruhi jalannya manajemen. Manajer akan belajar
untuk memeriksa tugas mereka dan melihat arena bisnis secara berbeda. Mereka harus
memperhitungkan lingkungan ekonomi dan tren di negara mereka sendiri dan secara
internasional. Mereka harus memahami model derivatif dan pilihan opsi, struktur suku bunga
dan artinya terhadap opsi dan arus kas masa depan. Pertumbuhan penggunaan derivatif untuk
melindungi nilai wajar ekuitas perusahaan dapat diharapkan mengikuti kemajuan FVA.
Semakin lengkap sistem FVA semakin banyak aktivitas lindung nilai. Singkatnya, FVA
mengintensifkan dan mempertajam kognisi manajer bahwa dia bertindak dalam sistem
ekonomi terbuka. Ini berarti bahwa dia menghadapi pasar yang hampir tak terbatas untuk
produk perusahaan dan bahwa dia mungkin mengacu pada pasar modal dan uang global untuk
membiayai aset perusahaan dan kebutuhan modal kerja.

V. FVA DAN SISTEM AKUNTANSI


Sistem FVA yang Komprehensif versus Parsial
FASB membuat, beberapa langkah menggabungkan paradigma FVA ke dalam
kerangka akuntansi saat ini. Sebagian besar terkait dengan instrumen keuangan. Inventarisasi

10
GAAP Amerika menjadi lebih kaya dengan penambahan FAS 107 (FASB, 1991), FAS 115
(FASB, 1993b) dan FAS 133 (FASB, 1998), yang memerlukan pengungkapan, pengukuran
dan pelaporan instrumen keuangan dan derivatif tertentu di nilai wajar. Selanjutnya, FASB
menggantikan sebagian besar prosedur yang salah secara ekonomi yang ditimbulkan oleh
FAS 15 (FASB, 1977) yang memungkinkan kreditur untuk mengabaikan kerugian terkait
dengan penurunan kredit dimana pihak-pihak sepakat untuk merestrukturisasi hutang
bermasalah tersebut. Dalam FAS 114, FASB (1993a) memperbaiki prosedur ini dan
menggantinya dengan yang lebih realistis yang menggunakan teknik nilai sekarang dan sesuai
dengan konsep FVA.

Melaporkan Hasil Fungsi Stewardship


FVA menghasilkan suatu kebutuhan untuk melaporkan hasil fungsi pengeloaan, di
samping laporan umum mengenai hasil operasi. Menelusuri biaya untuk asuransi, derivatif,
swap dan biaya serupa merupakan tugas yang layak. Hal ini juga memungkinkan untuk
menganalisis dan mencatat perubahan nilai wajar aset dan kewajiban dan ekuitas pemilik.
Makanya, melaporkan hasil kegiatan kustodian juga layak dilakukan. Hal ini dimungkinkan
untuk menghasilkan laporan baru yang berpusat pada fungsi pengelolaan. Laporan ini akan
berisi informasi mengenai perubahan nilai wajar aset, kewajiban, dan ekuitas dan informasi
mengenai biaya yang diperlukan untuk menjalankan fungsi penatalayanan (yaitu biaya
lindung nilai).

Sistem Pelaporan Ganda


Meski kelebihan laporan keuangan berdasarkan FVA sangat banyak, angka HCA
masih dibutuhkan untuk berbagai keperluan. Misalnya, Internal Revenue Service (IRS) dapat
mematuhi rumusan pendapatan kena pajaknya dan memerlukan pernyataan HCA. Akibatnya,
sistem pelaporan ganda yang menggabungkan FVA dan HCA dapat berkembang. ASOBAT
menyatakan bahwa "tujuan akuntansi adalah untuk memberikan informasi untuk tujuan
berikut: (1) Membuat keputusan mengenai penggunaan sumber daya yang terbatas ... (2)
Mempertahankan dan melaporkan pengabdian sumber daya" (AAA, 1966, 4 ). Atas dasar ini,
sebuah teori akuntansi dasar yang menyukai sistem pelaporan multi nilai telah dikembangkan.
ASOBAT berisi serangkaian laporan keuangan ganda yang menakjubkan: basis biaya historis
dan terkini (AAA, 1966, lampiran B).

Biaya Politik dan FVA

11
Adaptasi sistem FVA dapat menghasilkan beberapa biaya politik. Misalnya, IRS akan
mengubah rumusan pendapatannya dan akan membebani keuntungan yang belum direalisasi.
Mungkin juga, karena sifat transparansi FVA, beberapa pihak berwenang akan melakukan
kontrol yang lebih ketat mengenai tingkat atau risiko yang diasumsikan dan aktivitas bisnis
entitas pelaporan. Peraturan semacam itu sering menghalangi aktivitas manajer dan
memberlakukan biaya tinggi pada perusahaan bisnis.

VI. BEBERAPA MASALAH DAN PERSPEKTIF PELAKSANAAN FVA


Barth dan Landsman (BL) (1995) membahas isu-isu mendasar terkait pelaksanaan
FVA. Mereka menganalisis dua skenario: Salah satu yang setara dengan pasar yang sempurna
dan lengkap dan yang lain lebih realistis. Dalam kasus seperti itu, "Neraca berbasis FVA
mencerminkan semua informasi yang relevan dengan nilai laporan laba rugi, realisasi
pendapatan tidak sesuai dengan valuasi, dan aset tak berwujud yang berkaitan dengan
keterampilan manajemen, sinergi aset, atau opsi tercermin sepenuhnya di Neraca "(halaman
97). Dalam kasus yang lebih realistis, "nilai wajar" tidak didefinisikan dengan baik, dan
mungkin diperlukan salah satu dari berikut ini: "harga masuk", "harga keluar" atau "nilai
pakai" 12 (lihat, Edwards & Bell, 1961; Chambers, 1966; Sterling, 1970; Beaver & Demski,
1979; Beaver, 1981; Beaver & Landsman, 1983). Masing-masing konsep ini memberikan
informasi yang berbeda tentang aset perusahaan.
Pada saat akuisisi aset, "value-in-use-nya" sama atau lebih besar dari "nilai
masuknya". Namun, seringkali angka ini berbeda dari satu perusahaan ke perusahaan lainnya.
"Nilai keluar" mungkin lebih kecil atau lebih besar dari "nilai masuk" atau "value-in-use"
karena ditentukan oleh orang lain. Jadi, pilihan salah satu dari tiga konstruksi bergantung
pada tujuan penilaian dan kesalahan estimasi mereka. Namun, jika kesalahan estimasinya
tinggi, kandungan informasinya rendah, dan "nilai keluar" atau bahkan "nilai masuk"
mungkin memberi lebih banyak informasi relevansi nilai.
Ini adalah beberapa pernyataan bahwa ada proses dinamis ke arah skenario sistem
FAV yang lengkap.
"Tandai untuk Memodelkan" Instrumen Keuangan
Dalam banyak kasus instrumen keuangan, derivatif tidak memiliki nilai pasar. Jadi,
proses "mark to model" harus diasumsikan. Bila nilai yang secara substansial berbeda
diperoleh dalam batas-batas perubahan yang wajar pada parameter model, figur yang tepat
harus dipilih. Nilai wajar opsi saham ditentukan oleh model penentuan harga opsi (misalnya

12
Black-Scholes atau binomial model). Model seperti itu memperhitungkan harga saham pada
tanggal pemberian opsi, harga pelaksanaan, perkiraan waktu opsi, volatilitas harga saham
yang mendasarinya, dividen yang diharapkan dan tingkat bunga bebas risiko. Tak perlu
ditekankan bahwa perubahan pada beberapa parameter dapat menyebabkan variasi harga
dihitung secara luas.
Efek yang dimiliki hingga jatuh tempo (HTM)
FAS 115 (FASB, 1993b) menetapkan perlakuan akuntansi "konservatif" untuk
sekuritas HTM, berbeda dengan metode FVA yang diterapkan untuk Efek Trading dan
Tersedia untuk Dijual (AFS). FAS 115 mewajibkan surat berharga HTM untuk disajikan di
neraca dengan biaya diamortisasi (yaitu biaya ditambah amortisasi diskonto atau premium)
dan bunga yang diterima atau terhutang ditambah dengan amortisasi diskonto atau premi
dicatat dalam laporan laba rugi. IASC telah mengadopsi pendekatan serupa dalam IAS 39
(IASC, 1998b).
Keputusan untuk memegang sekuritas sampai jatuh tempo adalah keputusan investasi
jangka panjang. Ketaatan terhadap kebijakan ini serupa dengan menandatangani kontrak yang
menghilangkan opsi untuk memperbaiki posisi perusahaan dan kekayaan pemegang saham.
Informasi mengenai keputusan ini harus disampaikan kepada pemegang saham. FVA
memenuhi persyaratan ini.
PPE
Cukup sering digunakan PPE tidak memiliki pasar siap dari mana harga dikutip
dapat diamankan untuk pelaporan keuangan. Dalam kasus seperti ini, penilaian nilai aset,
berdasarkan nilai sekarang dari arus kas masa depan atau penilaian profesional, dapat
digunakan sebagai gantinya. Estimasi net present value (NPV) suatu aset adalah tugas
yang tidak praktis. Hal ini membutuhkan proyeksi pendapatan, arus kas yang mereka
hasilkan dan penilaian tingkat diskonto yang sesuai. Proses ini tunduk pada penilaian
manajemen dan manipulasi. Penilaian sangat sulit untuk diverifikasi dan dapat
dimanipulasi dengan mudah. Hal ini dapat menyebabkan beberapa kesulitan dalam
proses penerapan FVA, namun sama sekali tidak mungkin menghentikan prosesnya.
Goodwill dan aset tidak berwujud lainnya
Perkembangan terakhir dalam akuntansi untuk "Kombinasi Bisnis" (FASB,
2001a) dan untuk "Goodwill dan Aset Tak Berwujud Lainnya" (FASB, 2001b)
memberikan contoh untuk penerapan paradigma FVA. Mereka menunjukkan bahwa

13
penggunaan FVA layak dilakukan, bahkan di daerah yang kontroversial dan rumit seperti
goodwill dan hal-hal tak berwujud lainnya.
Uji penurunan nilai, terutama yang berkaitan dengan goodwill, terlepas dari
kenyataan bahwa hal itu berasal dari konservatisme, merupakan kasus penting penerapan
prosedur FVA terhadap situasi yang sebenarnya. Prosedur uji penurunan nilai melibatkan
dua tahap. Yang pertama digunakan untuk mengidentifikasi potensi penurunan nilai
goodwill dan didasarkan pada perbandingan "nilai wajar unit pelaporan dengan nilai
tercatatnya, termasuk goodwill" (paragraf 19). Langkah kedua membandingkan "nilai
wajar dari niat baik unit pelaporan dengan nilai tercatat dari goodwill tersebut" (paragraf
20). Keseluruhan proses, termasuk menentukan "nilai wajar goodwill yang diujikan"
(paragraf 21), didasarkan pada estimasi nilai wajar aset dan kewajiban.
FVA, volatilitas pendapatan dan manajemen laba
Perwakilan industri perbankan mengklaim, bahwa angka pendapatan bank
berdasarkan nilai wajar untuk sekuritas investasi cenderung lebih tidak stabil daripada
biaya historis. Fluktuasi yang meningkat yang tidak mencerminkan volatilitas operasi
ekonomi atau bank yang meningkat, dapat menyebabkan alokasi modal yang tidak
efisien dalam perekonomian. Ini juga dapat meningkatkan kemungkinan bank melanggar
peraturan persyaratan modal. BLW menemukan bahwa, pendapatan bank, yang dihitung
berdasarkan perkiraan nilai wajar sekuritas investasi, lebih fluktuatif dibandingkan
dengan HCA. BLW juga menemukan bahwa kenaikan volatilitas pendapatan cenderung
menyebabkan bank melanggar peraturan kebutuhan modal lebih sering. Meskipun
demikian, harga saham tidak mencerminkan potensi risiko peraturan bank yang lebih
besar dan striker (hal.580). Temuan ini menunjukkan bahwa informasi FVA merupakan
nilai yang relevan.

VII. RINGKASAN DAN KESIMPULAN


Artikel ini berfokus pada proses pengembangan paradigma FVA dan potensi dampak
FVA terhadap filosofi manajemen secara umum dan pada strategi manajemen perusahaan
pada khususnya. Argumen pertama dari artikel ini adalah bahwa proses pengembangan
paradigma FVA mencerminkan proses globalisasi dan integrasi ekonomi internasional.
Argumen kedua dari artikel ini adalah bahwa FVA, karena informasi relevansi waktu dan nilai
yang diberikannya, dapat menyebabkan perubahan dalam filosofi manajemen dan strategi
pengelolaan perusahaan. Laporan keuangan disusun sesuai dengan paradigma FVA yang hadir

14
kepada pihak yang berkepentingan, nilai wajar atau nilai aktiva, kewajiban dan ekuitas
pemilik yang up to date. Laporan keuangan berbasis FVA membuat ekuitas pemegang saham
menjadi fokus perhatian.
FVA mungkin juga berdampak pada pelaporan keuangan. Mengingat situasi di mana
GAAP memberi informasi kepada pemegang saham yang memungkinkan mereka untuk
melacak aktivitas manajer, kebutuhan akan laporan yang terperinci menjelaskan tindakan
manajer yang tidak dapat dielakkan. Sistem pelaporan ganda, di mana HCA diberikan di
sepanjang figur utama FVA, adalah jalan yang paling menjanjikan. Pernyataan pendapatan
komprehensif dapat menjadi alternatif atau tambahan terhadap sistem pelaporan ganda.
Gagasan ini bukan hal baru dalam akuntansi dan bisa dengan mudah diimplementasikan.
Sehingga, FVA akan berpengaruh pada lebih banyak aspek akuntansi, termasuk audit dan
harmonisasi akuntansi internasional.

15
DAFTAR PUSTAKA

Barlev, B & Haddad, J.R. 2003. Fair Value Accounting and The Management of The Firm.
Critical Perspectives on Accounting, vol. 14, 383-415.

16