A NEMZETISGI KRDS

IRTA
BR ETVS JZSEF

PEST, 1865.
KIADJA RTH MR
 TARTALOM
ELSZ.
I.
Az uralkod eszmk befolysa.
II.
A nemzetisgi eszme.
III.
A nemzetisg eszmje Magyarorszgon.
IV.
Haznkban a nemzetisgi krdsnek csak oly megoldsa czlszer, mely mind a
politicai mind a nyelvi nemzetisg nevben tett mltnyos kvetelseknek megfelel.
V.
Horvtorszg.
VI.
A nemzetisgi krds megoldsnak felttelei haznkban.
VII.
Az ellenttek, melyek a nemzetisgi krds megoldsnak utjban llnak.
VIII.
Az llam szksgei s a nemzetisgek kvetelsei.
IX.
A nemzetisg krdse megoldsnak kt rendszere.
X.
Vajjon a rendszer: mely szerint minden egyes nemzetisgnek jogkre a trvny
ltal hatroztatik meg, gyakorlatilag alkalmazhat-e haznkban?
XI.
Mik lennnek e rendszernek kvetkezsei az egyni s polgri szabadsgra
s a nemzetisgi ellenttek kiegyenlitsre.
XII.
Haznk terletnek nemzetisgek szerinti felosztsa mily hatst gyakorolna
az osztrk birodalomra s a haznkban lak egyes nemzetisgeknek jvjre?
XIII.
A nemzetisgi krds csak ugy oldathatik meg, ha minden egyesnek
egyni szabadsgt biztositjuk.
XIV.
A szabadsg befolysa az egyes nemzetisgekre.
XV.
Igaz-e hogy a nemzetisgeknek engedett teljes szabadsg
az orszg fennllst veszlyezteti?
XVI.
Befejezs.

2
Mi teljes jogegyenlsg alapjn akarjuk kifejteni s biztositani
alkotmnyos letnket. Akarjuk hogy a polgri jogok teljes
lvezetre nzve sem valls sem nemzetisg a hon polgrai
kztt klmbsget ne tegyen, s akarjuk, hogy ms nemzetisg
honfitrsaink nemzetisgi ignyei mindenben, mi az orszgnak
politikai sztdarabolsa s trvnyes fggetlensgnek felldo-
zsa nlkl eszkzlhet, trvny ltal is biztosittassanak.
Az 1861. vi magyar orszggylsnek
julius 6-iki felirata.

3
 ELSZ.

Mita haznk Europa figyelmt nagyobb mrtkben magra vonja s gyeink a klfldi sajt
ltal is trgyaltatnak, egy az, mire nzve a klnben eltr nzetek megegyeznek, azon meg-
gyzds: hogy helyzetnk f nehzsgei a nemzetisgi krds megoldsban fekszenek. Ez
az, mire elleneink remnyeiket ptik, mi gynk bartait aggodalommal tlti el s e hon leg-
hivebb fiaiban a jv irnt nha ktelyeket breszt.
Nem osztom a nzetet, mely a nemzetisgi krdsben csak veszlyeket lt, s gy vagyok meg-
gyzdve, hogy e krds megoldsa, mely, ha annl tvednk, haznkat veszlylyel fenyegeti,
ha az sikerl, szabadsgunk legbiztosabb garantija lehet: de hogy jelen viszonyaink kztt e
krdsnl egy sem fontosabb, hogy a kedlyeknek megnyugtatsa, alkotmnyos szabadsgunk,
st llami ltnk fennllsa nagy rszben ennek megoldstl fgg, - az ktsgtelen, s p oly
bizonyos nzetem szerint az is, hogy a jelen pillanatban mg hinyzanak azon elzmnyek,
melyeket n e megolds feltteleinek tartok.
Az utols 16 vnek tapasztalsai meghoztk gymlcsket. Kemny mesterektl, de annl
jobban megtanultuk: hogy e haza npeire, mint a multban, ugy a jvben csak egy sors vr s
hogy szabadsgunk, mint az elnyoms, csak kzs lehet; de ha a vita, mely e krds krl
elbb oly szenvedlyesen folyt, utols idben elhallgatott is, ha a klcsns kesersg
enyhlt, s az egyetrtsnek szksge mindenki ltal elismertetik, nem kevsb bizonyos: hogy
azon vlemnyklnbsgek, melyek a nemzetisgi krds megoldst eddig lehetetlenn tevk,
most is lteznek, hogy e tren most is egyirnt ers meggyzdsek, egyirnt tiszteletre mlt
rzsek llnak egymssal szemkzt, s hogy, miutn a nemzetisg, mint a valls, a kedlynek
gye s igy azon trgyak kz tartozik, melyek vglegesen nem a tbbsg parancsol szava,
hanem csak klcsns egyetrts ltal dntethetnek el, ezt azon uton, melyet kvetnk, nem
fogjuk elrni.
Egsz kiterjedsben mltnylom n azoknak nzeteit, kik haznk jelen vlsgos helyzetben
elkerlni akarnak mindent, mi polgrai kztt meghasonlst idzhetne el s az alig lecsillapult
szenvedlyeket ujra flgerjeszthetn; de ha e tekintetek ktelessgnk teszik, hogy oly kr-
dseket trgyalva, melyek az egyesek kedlyre mly hatst gyakorolnak, vatosak legynk s
mltnyossggal szljunk elleneinknek mg azon nzeteirl is, melyek neknk elitleteknek
ltszanak: e tekintetek nem menthetnek fl e krdsek trgyalstl. A veszly, melylyel a
nemzetisgi elv haznkat fenyegeti, nem a vitban, mely felette tmadt, hanem azon mly
ellenttben fekszik, mely a polgrok rzseiben s meggyzdsben e krdsre nzve ltezik,
s ez nem mellztethetik el az ltal, hogy minden discussit kikerlve, a ltez ellentteket
magunk s msok eltt eltakarjuk. A leghevesebb vita kzelebb fog hozni egymshoz, mint a
hallgats, mely csak a klcsns bizodalmatlansgot, a krds megoldsnak ezen legnagyobb
akadlyt nvelheti s mentl fontosabb az gy, mentl nagyobbak annak nehzsgei: annl
szksgesebb, hogy azokkal szembeszlljunk s kimerit discussio ltal a trvnyhozsnak
utjait elkszitsk, melyen kivl ezen gynek vgleges s megnyugtat bfejezse lehetetlen.
Kisebb krdseknl a hallgats nha megszntetheti az izgatottsgot; de nagyoknl, hol mint a
nemzetisgi krdsnl a viszlynak oka az llsok termszetben fekszik: az egyenetlensgnek
magva, mely egyszer gykeret vert, csak n, ha azt bkben hagyjuk s hol valsgos ellenttek
lteznek a gygyszert csak frfias szintesgben s kimerit discussiban kereshetjk.
Ez meggyzdsem s ez azon ok, mely arra birt, hogy a nemzetisgi krds irnti nzeteimet
ezennel a kznsgnek tadjam. - Nem jak azok; tapasztalsaim s hosszas tanulmnyok csak

4
azon meggyzdsben ersitettek meg, melyet tizent v eltt egy e trgyrl kiadott nmet
rtekezsben s ksbb a XIX-ik szzad uralkod eszminek befolysrl az lladalomra irt
nagyobb munkmban kimondottam, s olvasim jelen iratomban csak azon elveknek bvebb
fejtegetst fogjk tallni, melyeket a nemzetisgi krds trgyban az utols orszggyls
ltal kikldtt bizottmny jelentsben s trvnyjavaslatban felllitott: de miutn az 1861-iki
orszggyls feloszlatsa miatt ezen elvek kimerit discussija elmaradt, s a md, melyen az
emlitett trvny javaslat azok ltal fogadtatott, kik magokat egyes nemzetisgek szvivinek
tekintik megmutatta: hogy sem trvnyhozsunk szndkai, sem azon elvek melyeket a v-
lasztmny a nemzetisgi krds trgyalsnl kvetett, kellleg nem mltnyoltattak: hasznos-
nak st szksgesnek tartom, hogy e hiny az irodalom ltal ptoltassk, magtl rtetvn,
hogy ennek feladsa csak ezen elveknek ltalnos fejtegetsben kereshet. A rszletes alkal-
mazs, s egyes trvny javaslatok kszitse, nem az irodalom hanem a trvnyhozs krhez
tartozik, mely az egsz nemzet kpviselibl llvn a sokfle rdekek teljes ismerete, s a
klnbz elvek kimerit megvitatsa ltal elkerlheti azon egyoldalusgot, melytl az egyes
ki valamely nagy fontossg krds megoldsn frad a legjobb akarat mellett is alig biztosit-
hatja magt.
Ismerem a nehzsgeket melyekkel feladsom igy is jr.
Valamint egszen tretlen utakon is knnyebben haladunk, mint olyanokon, hol kereknk
minden nyomon mly vgsokba akad: ugy nincs nehezebb, mint oly valamirl szlani, mi
hosszabb ideig ltalnos vitatkozs trgyaul szolglt. Tudom s tapasztaltam, hogy ki haznk-
ban a nemzetisgi krdsrl beszl, knnyen flrertseknek teszi ki magt, s ha azt rszre-
hajlatlanul trgyalja kznyssggel, ha melegebben szl rszrehajlssal vdoltatik: de e
nehzsgek mind csak az egyest rhetik s a kzgy a discussio ltal, meggyzdsem szerint,
csak nyerhet s igy el kell fogadnom ezen meggyzdsem kvetkezseit, azon ntudatban
keresve s tallva megnyugtatsomat: hogy annyi ven t folytatott trekvseim a nemzetisgi
krds megoldst ugyan nem fogjk eredmnyezni; de hogy fradozsaim ezen gy krl
nem voltak egszen hasztalanok, legalbb annyiban nem, a mennyiben ezek is azon mind-
inkbb terjed meggyzdsre hatottak; hogy a nemzetisg krdse nem egy vagy ms kln
nemzetisgnek, hanem e hon minden polgrainak, az egsz nemzetnek kzs gye, s ezrt
nem, ha a magyar, szerb, romn vagy slv nemzetisg kln kivnatait tmogatjuk, - hanem
csak ugy intztethetik el vglegesen, ha a hon kzs rdekeit tartjuk szemnk eltt.
S a nemzetisgi krds bks megoldsa, mely e haza jvje felett hatrozni fog, csak ettl fgg.

Budn, mjus 1-n 1865.

B. Etvs Jzsef.

5
 I.
Az uralkod eszmk befolysa.

Civilisatink f jelleme, mely azt az kor civilisatijtl leginkbb megklmbzteti, azon

kzssg, mely, mita a keresztny valls uralkodv vlt, Europa npeinek kifejldsben
szrevehet.
Az korban a halads soha nem ltalnos. Az eredmnyek, melyekhez magasabb miveltsg
egyes npeket vezet, soha nem kzsek. Valamint a valls, ugy a civilisatio, mely erre plt,
minden egyes npnek sajtja, melyet birodalma krn tlterjeszteni nem akar. Nagy esem-
nyek nha ttrik a krket, melyekben az egyes npek lte mozog. Ez trtnt nagy Sndor
bmulatos hadjrata - ez a rmai np foglalsai s azon bksebb befolys ltal, melyet az
korban egyes keresked npek gyakoroltak. Igy tallunk grg telepeket zsia, Afrika s
Europa tbb orszgaiban, melyeket rszint nagy Sndor s utdainak hatalma, rszint a grg
np vllalkoz szelleme alapitott; igy akadunk a phoenitiai civilisatio nyomaira az kor ltal
ismert vilg klnbz rszeiben; s tudva van, hogy Rma szzados uralma alatt sok helyen
a meghditott npeknek mg nyelve is elenyszett.
De azon folytonos rintkezst s ennek kvetkeztben a klcsns hatst, melyet jelenleg
klnbz nemzetek civilisatija egymsra gyakorol, s azon kzssget, mely ez ltal azoknak
felfogsban, nzeteiben s trekvseiben tmad, - ezt az vilg sszes trtnetben hasztalan
keressk.
Valamint a npek, ugy civilisatiik tkletesen idegenen vagy ellensgesen llnak egyms
mellett; viszonyuk teljes kznyssg, vagy kzdelem, mely csak egynek tkletes elnyom-
sval vgzdik. Semmi sem bizonyitja ezt inkbb, mint a grg colonik llapotja, melyek a
vilg klnbz rszeiben sajt civilisatijokat szzadokig fentartk, a nlkl, hogy ez a kr-
nyez barbar npekre - vagy hogy e npek a grg civilisatira szrevehet hatst gyakoroltak
volna.
Mita a keresztnysg elvei az vilg nzeteit httrbe szoritk (mi termszetesen nem azon
perczben trtnt, melyben Constantin a keresztsget flvev, hanem csak fokonknt s akkor,
miutn, Rma a keleti birodalomtl elszakadvn, az egyhz fggetlen kifejldse lehetv
vlt) e helyzet vltozik s mig az korban csak uralkod s elnyomott npeket, csak teljes kln-
llst, vagy kzdelmet tallunk: a keresztny civilisatival a npek trsassga tnik fel, elbb
gyngn s alig szrevehetleg, de mindig tbb s vilgosabb jelensgekben mutatkozva, a mint
azon ktelk, mely a npeket egybefzi, azaz a valls kzs tanai s az egyhz mindenre
kiterjed befolysa kzttk ersebbekk vlnak.
Kzdelmeket ltunk a klnbz npek kztt ezutn is, hborkat, melyeknek kegyetlensge
az azt viselk miveltsgi fokval arnyban ll: de a viszony, melyben Europa keresztny npei
egymshoz llnak, hasonlv vlik ahoz, melyet az korban a hellen np kln gai egyms-
hoz elfoglaltak. Mint ezeknl ugy a keresztny Europa klnbz npeinl a kzs valls a
civilisatinak egy bizonyos kzssgt idzi el, melylyel egytt az eszmk ltalnos, minden
npekre kiterjed hatalma kezddik; ugy hogy a npvndorlsok vgtl mostanig nem
tallunk idszakot, melyben bizonyos eszmk az sszes keresztny vilgra ltalnos befolyst
nem gyakoroltak, s melyben civilisatink fejldse nem pen ezen eszmk hatsnak lett
volna kvetkezse.

6
A hossz kzdelem, mely szzadokon t az egyhz s llam felsbbsge vagy fggetlensge
irnt folyt, a hbri viszonyok megllapitsa s rendezse, a polgri szabadsg utni trekvs a
kzpkor vrosaiban az egyes orszgok s tartomnyok alkotmnyos szervezete, nagyobb lla-
maink alakulsa, a fejedelmi hatalomnak kiterjesztse, a nagy vallsi reformatio s a forrada-
lom, mely az llam krben hasonl talakuls utn trekszik, - egyirnt bizonyitjk, miknt
csaknem minden, mi Europa egyes npeinek kifejldsre elhatroz befolyst gyakorolt, oly
eszmk hatsa ltal idztetett el, melyek nem egy vagy ms npnek sajtai, hanem kzsek
valnak mindazoknl, melyek a nyugoti egyhz befolysa alatt fejldtek ki, s a bszke sz,
mely a franczia forradalomrl mondatott, hogy az krl fogja futni a vilgot, pen ugy illik
minden eszmre, mely a X-ik szzadtl az ujabb idkig egyes npek krben nagy mozgal-
makat idzett el.
Ha a klnbz s alacsony mveltsgi fokot tekintjk, melyen Europa npei a kzpkorban
lltak, a kzttk ltez rintkezsek ritkasgt s llami s trsadalmi viszonyaikat: termsze-
tes, hogy a befolys melyet egyes eszmk az egsz keresztny vilgra gyakoroltak, nem terjed-
hetett ki minden npekre egyszerre. Oly eszmk, melyek bizonyos nemzetek fejldsre egy
bizonyos korszakban hatottak, msoknl sokkal ksbben vagy egszen megvltozott alakban
tntek fl s nha egszen klnbz eredmnyekhez vezetnek: de hatsuk azrt nem kevsb
ltalnos; s ha Europa trtnetn, azon idponttl, melyben az keresztnyny vlt, mostanig
vgig nznk: egy roppant sereg haladshoz talljuk azt hasonlnak, melynl az utols
csapatok azon tren, melyet az elrsk rg elhagytak, sokkal ksbb vonulnak keresztl, de
melynl a sereg minden rszei ugyanazon egy vidken mennek t.
Ha az egyes eszmkre forditjuk figyelmnket, melyek Europa npeire elhatrz befolyst
gyakoroltak, a legnagyobb sokflesget, st ellentteket talljuk. Mit egy korszak rk igaz-
sgnak fogad el, az, nha ugyanazon nemzedk alatt, mely ez eszme tiszteletben nvekedett
fel, kz-megtmads, st gny trgyv vlik s helybe, hasonl lelkesedssel, pen az ellen-
kez llittatik fl, hogy egy bizonyos id mulva hasonl megvetssel dobassk flre; s ki csak
azon ellenttre forditja figyelmt, melyben egyes korszakok eszmi s trekvsei azokkal
llnak, melyek rvid idvel elbb divatoztak: - mltn elszomorodhatik nemnk gyengesge
fltt, melynek trtnete csak csaldsainak hossz sorozatbl ll; de e nzet megvltozik,
ha figyelmnket nem egyes korszakokra, hanem civilisatink egsz menetre forditjuk. Igy
tekintve a trtnet, azon vltozsok mellett, melyeket egyes eszmk befolysra nzve kln-
bz korszakokban tapasztalunk: egyszersmind azon kvetkezetessget mutatja fl, melylyel
az emberisg egy bizonyos irnyban elre halad, civilisatink egsz fejldse nem lvn egyb
egy szakadatlan trekvsnl azon czlok utn, melyeket a keresztnysg flllitott s melyekre
nzve az egyes korszakokban felmerlt eszmk csak eszkzl szolglnak, hogy azonnal msok-
kal cserltessenek fl, mihelyt az ltalnos haladst tbb nem segtik el, vagy azt pen
akadlyozzk.
Ezt ltjuk az egyhz krben, hol a szellemi rdekeknek fggetlensge, melyre hivatkozva a
rmai egyhz szabadsgt st uralmt megalapit, - ksbb a reformatio ltal a rmai egyhz
ellen fegyverl hasznltatott.
Ezt talljuk llamainkban, hol a polgri rendnek szabadsg utni trekvse, melyre a fejedel-
mek hbreseik ellen kzdve hatalmuk megllapitsnl egykor tmaszkodtak, ksbb a
kirlyi hatalmat a trvny korltai kz szorit.
Ezt tapasztaljuk vgre az ipar krben is; mert ki nem tudja, hogy az aprsgokig men
rendelsek, melyekkel a czhrendszer az egyeseknek tevkenysgt korltoz egykor, csak a
munks osztlyok biztositsra s az ipar kifejlesztsre hozattak be, hogy e rendszer ksbb

7
ugyanazon rdekek nevben tmadtatott meg, s hogy napjainkban, miutn a munknak
korltlan szabadsga a vrt eredmnyeket nem idzte el - ugyanezen czl elrsre ismt uj
eszkzket keresnk s hogy ekp a czhek a kzpkorban, a teljes munkaszabadsg a franczia
forradalom utn, - s napjainkban az mit munka-organisatinak neveznk, br mennyire
ellenttben ltszanak llani egymssal, csak azonegy trekvsnek klnbz phasisai.
S a mit itt ltunk, azt talljuk az emberi nem kifejldsnek minden egyb kreiben is. Azon
percztl, melyben a keresztnysggel ujabb civilisatink alapja lettetett, haladsunk irnya
nem vltozott meg. E halads nha gyorsabb, nha lassbb de folytonos, s ha a zavar s
bonyodalmak kzepette, melyeket egyes korszakokban tallunk, megrendlnk hitnkben
nemnk magas hivatsa irnt, - nem szksges egyb: mint hogy az egyes pillanat helyett
nagyobb idszakokra forditsuk figyelmnket, hogy ktelyeink eloszoljanak. Igy tekintve a
trtnet a meggyzdshez vezet, hogy azon idtl, melyben az emberi nem egysgnek s
magas hivatsnak hite a keresztny vallssal elterjedett, oly pillanat nem tallhat, melyben
az emberi nem valamely rsze az anyagi hatalom zsarnoksga ellen, melyben a szabadsgrt,
egyenlsgrt s a jltnek kzssgert egy vagy ms formban nem kzdtt, s melyben
daczra minden akadlyoknak e czlokhoz nem kzeledett volna, s ha multunkban azon
ltalnos trvnyt keressk, mely az eszmk befolysra nzve a vilgtrtnetben nyilatkozik,
az eredmny azon meggyzds: hogy minden eszme csak akkor s azon alakban vlik egyes
korszakokban uralkodv, melyben azt az ltalnos halads rdeke megkivnja s hogy min-
denik a hatalmat, melyet az valamelyik korszakban gyakorol, elveszti, ha oly alakban llitta-
tik fl, mely ltal az ltalnos irnynyal, melyet civilisatink haladsban kvet, ellenkezsbe
jn.
S ebbl azon befolys mdjra s kiterjedsre nzve, melyben egyes eszmk bizonyos
korszakban hatnak, a kvetkez szablyokat vonhatjuk le:
Elszr, hogy oly eszmket, melyek egyszer ltalnosokk vltak, elnyomni s azoknak kvet-
kezseit elhritani - nem lehet, s hogy az egyes np vagy orszg, brmennyire hatalmas
legyen, magt az ily eszmk hatsa ell nem zrhatja el.
Msodszor, hogy azon befolysnak nagysga s irnya, melyet az egyes eszme gyakorol, azon
llapotoktl fgg, melyek az egyes np- vagy orszgban akkor lteztek, midn az eszme
krben uralkodv vlik s hogy valamint minden eszme a ltez viszonyok azon rszre,
mely vele ellenttben ll, mdosit hatst gyakorol; ugy a ltez viszonyok hasonl vissza-
hatst gyakorolnak az eszmre s fkp azon formra, melyben az eszme az egyes orszgban
felllittatik.
Harmadszor hogy a befolys, melyet az eszmk a trsadalomra gyakorolnak, soha nem terjed
annyira, hogy az egsz trsadalmat rgtn megvltoztassa s minden ltez viszonyokat
felbontson s hogy a legnagyobb talakulsnl is, melyet egyes eszmk hatalma elidzett,
mindig sokkal tbb marad meg a rgibl, mint megvltozik.
Ha civilisatink multjn vgig megynk, benne ezen tteleket egyenknt igazolva fogjuk
tallni. Egsz lefolysa alatt minden korszak valamint az eszmk ltal kifejldsnkre gya-
korolt hatalmat: ugy azon korltokat mutatja meg, melyek kztt e hatalom gyakoroltatik; - s
midn azon vigasztal meggyzdshez vezet: hogy az anyagi erszak a szellemet llandan
nem nyomhatja el s az emberek hitvel st elitleteivel szemkzt vgre mindig legyzetik, -
egyszersmind arra int, hogy vrakozsainkban mrskeltek legynk. Mert miutn soha eszme
mg tkletesen nem gyztt s az egsz trsadalmat rgtn nem alakitotta t: sajt eszmink-
tl sem vrhatunk ily eredmnyeket.

8
A civilisatio hasonl az egyes kifejldshez. Mint az ismeretek s meggyzdsek s mi
ezektl fgg a szellemi irny az egyeseknek minden trekvseire s egsz letre elhatroz
befolyst gyakorol: igy hatnak eszmk az egsz emberisgre; de valamint az egyes ember, ugy
egsz korszakok soha sem llanak kizrlag csak egy eszmnek hatsa alatt s ott mint itt meg-
gyzdseink tkletesen megvltoztathatjk trekvseink irnyt; de sem a multnak eml-
keit, sem a fenll viszonyokat nem semmisithetik meg; s minden kor sajt eszminek kivite-
lre csak azon eszkzket hasznlhatja fl, melyeket szmra a mult elkszitett. S innen van,
hogy valamint az anyagi hatalom, brmily erlylyel s kvetkezetessggel kezelve, mindig
legyzetik, ha a kor eszmivel ellenttbe lp: ugy a kor egyes uralkod eszmi soha nem
gyzhetnek tkletesen s soha nem idzik el minden logicai kvetkezseiket.
Tvolabb vezetne czlomtl, ha ezen llitsok rszletes bebizonyitsba ereszkednm: -
forduljunk most a trgyhoz, melyet jelen iratom feladsaul tztem ki.

9
 II.
A nemzetisgi eszme.

Jelen korszakunkra forditvn figyelmnket hrom eszmt tallunk, mely arra elhatrz
befolyst gyakorol:
a szabadsg,
az egyenlsg,
s a nemzetisg eszmjt s minthogy korunk trekvse - a szabadsg s egyenlsg ltesitse
utn csak mint egy rgen megkezdett mozgalomnak folytatsa tnik fel: tulajdonkp a nemze-
tisgi eszme az, mely a legujabb kornak sajtsgos jellemt adja.
S mi ht e nemzetisgi eszme vagy rzs, mely hatrtalan lelkesedssel flkaroltatva,
napjainkban annyi kzdelemre d alkalmat?
A nemzetisg nem egyb, mint azon sszetartozsnak tudata, mely nagyszmu emberek kztt
- multjok emlkei, jelen helyzetk s mi ezekbl foly rdekeik s rzelmeik kzssge ltal
tmad. Mibl vilgos, hogy a nemzetisgi rzsnek forrsa lehet minden, mi ltal az emberek
kztt ezen sszetartozsnak rzete keletkezik.
Nagy tnyez erre a nyelv kzssge s ezrt termszetes; hogy ott, hol az ltezik, egy kzs
nemzetisgnek rzett talljuk kifejldve oly npeknl, melyek szzadokon t kln s nha
ellensges llamokban ltek, st hogy mg a nyelvrokonsg is hasonl eredmnyeket idz el
s a German-, Slav- s Romnnpek kztt, a mennyiben a nyelvrokon npek kzs ellenekkel
llnak szemkzt, egy bizonyos egysgnek rzethez vezet. - De vannak a nyelv- s fajrokons-
gon kivl a nemzetisgi rzsnek ms tnyezi is, s a trtnet, s jelen korunk tapasztalsairl
kellene megfeledkeznnk, ha elismerni nem akarnk: hogy a multnak kzs emlkei s a jelen
kzs rdekei s remnyei hasonl s nha ersebb rzelmeket idznek el az egyes orszgok
klnbz nyelven szl polgrai kztt.

A nemzetisgnek rzete npeknl ugyanaz, mi az egyesnl szemlyisgnek ntudata. Annyira

ll ez, hogy, ha krdeztetnk: mit ismerjnk kln nemzetisgnek? - nem vlaszolhatunk
egyebet, mint hogy: kln nemzetisgnek kell elismernnk minden npsszeget, melyben
kln szemlyisgnek rzete flbredt. Minthogy teht e kln szemlyisgnek nrzete
klnbz okok ltal bresztetik fl: az ellenttek, melyeket a nemzetisgi rzet nyilatkoz-
taiban nem csak klnbz npeknl, de ugyanazon np- st ugyanazon embernl sokszor
tapasztalunk a dolgok termszetben fekszenek, s csak azon forrshoz kell visszamennnk,
melybl ezen rzelmek egyes esetekben erednek, hogy az okot megrtsk, melyrt az Elsass-
ban vagy Magyarorszgban lak nmet, ki politikai nemzetisgert minden ldozatra ksz
mgis srtve rzi magt minden ltal, mi a nmet nemzet nevre homlyt von.
Vilgos ezekbl, hogy a nemzetisgi rzs nem j s hogy az egsz trtnetben nincs idszak,
melyben annak nyilatkozatait nem mutathatnk fel; tagadhatlan mindazonltal, hogy ezen
rzs soha az emberek tetteire nagyobb befolyst nem gyakorolt s ennyi kvetelsekre
alkalmat nem adott, mint jelen korszakunkban. - Minek tulajdonithat ez?
Az els ok: azon elmenetel, melyet Europa nemzetei a mveltsgben tettek. Valamint az
egyesnl sajt szemlyisgnek ntudata az els lps, melylyel elmebeli kifejldse kezd-
dik, s minden halads, melyet e kifejldsben tesz, csak ezen ntudat tisztbb felfogshoz

10
vezet: ugy van ez nemzeteknl is, s lehetetlen, hogy azon arnyban, melyben mveltebbekk
vlnak, bennk egynisgknek azaz nemzetisgknek rzete ne bredjen fel.
A msodik ok: azon logikai sszefggs, melyben a nemzetisg eszmje azon eszmkkel ll,
melyek a XVIII-ik szzadban a politika s trsadalom mezejn uralkodkk vltak.
Ha akkor, midn a souverainits egyesek tulajdonnak tekintetett, kiknek jogai a magnjog
elvei szerint itltettek meg, ugy, hogy csaknem minden ltez llam az uralkod csald rk-
sdsi jognak s szerzdseinek kszni alaklst, ha, mondom, akkor, midn az Isten
kegyelmbl birt fejedelemsg a kzjognak egyedli alapja volt a npek egynisge nem
vtetett semmi tekintetbe s a legklnbzbb nemzetisgek egy llamba szorittattak ssze,
vagy midn valamely uralkod hz figban kihalt egy nemzet a lenyrksk kztt tiz
rszre daraboltatott fl: ebben csak azon elvek logikai alkalmazst lthatjuk, melyek akkor
ltalnosan uralkodtak; de p oly vilgos az is, hogy, miutn a XVIII-ik szzad a
npsouverainits elvt llitotta fel, ez nem trtnhetett a nlkl, hogy egyszersmind a
npeknek bizonyos jogosultsga el ne ismertessk.
A npsouverainits eszmje az egyes np jogosultsgnak eszmjt foglalja magban s
minthogy a XVIII-ik szzad a npsouverainits eszmjvel egyszerre az egyenlsg eszmjt
llitotta fel: e kt eszme kzs hatsa szksgkp a npek egyenjogsgnak elismershez
vezetett, mely e szerint nem egyb, mint azon elveknek, melyeket a XVIII-szzad minden jogi
viszonyok alapjul elfogadott kvetkezetes alkalmazsa a npekre, melynl csak azon
szenvedlyessg meglep, melylyel az trtnt.
St mg e szenvedlyessg is termszetesnek ltszik, ha azon viszonyokra forditjuk figyel-
mnket, melyek a mult szzad vgtl a legujabb idkig Europa-szerte lteztek s melyek a
nemzetisgi eszme mellett napjainkban feltnt lelkesedsnek harmadik s taln legfbb okt
kpezik.
A tapasztals mutatja, hogy valamint az egyesek, ugy npek is azt, mi helyzetkben kelle-
metlen, tbbnyire egy oknak tulajdonitjk, s ennek eltvolitstl vrjk egsz dvket, mibl
az kvetkezik, hogy valahnyszor hosszabb ideig egy irnyban haladva, az krosnak tapasz-
taltk: az pen ellenkezben keresik dvket. Az emberi elme ellenttekben halad, s akr
egyesek akr nemzetek kifejldst szleljk, azt fogjuk tapasztalni: hogy trtnetknek
folyama tulajdonkpen csak egymst kvet reactiokbl ll. Ezt tapasztaljuk a XVIII-ik
szzad trtnetben is.
Valamint a kzpkornak vge fel, miutn egyes osztlyok a mveltsg magasabb fokra
emelkedtek, semmi nem volt rezhetbb mint hinya a rendnek s egy magasabb hatalomnak,
mely azon kor szmtalan kisebb zsarnokait fken tartsa; s valamint akkor a npek egyes
osztlyai rmest flldoztak mindent, csak hogy azon bajoktl szabaduljanak, melyeknek
slya elviselhetlenn vlt: ugy a XVII-ik szzad vgtl, miutn az llam, azaz a fejedelmek
korltlansga csaknem ugyanazon kvetkezseket idzte el, melyeknek elhritsra alapitva
volt: e hatalomnak korltolsa s a politikai szabadsg kivivsa llittatott fel, mint azon panacea,
mely minden ltez bajok orvoslsra kivntatik; s miutn minden visszals, minden igaz-
sgtalansg, minden mi a haladsnak a XVIII-ik szzadban utjban llt, a korltlan kirlyi
hatalom, egyes osztlyok kivltsgai s azon visszalsekkel llt sszekttetsben, melyek a
kzpkorbl felmaradtak: minden trekvs kizrlag csak ezeknek megsemmisitsre
irnyoztatott s minden egyb rdekek httrbe szorittattak.

11
De ezen rdekek, habr feledve, azrt nem kevsb lteztek, s mihelyt a nagy mozgalom, mely
a szabadsg s egyenlsg nevben kezdetett meg: legalbb negativ czljait elrte, azaz mihelyt
az llamnak kzpkori szervezett felbontotta: ezen rdekek, melyek e nagy talaklsnl
tekintetbe nem vtettek, lptek eltrbe s kzttk a nemzetisg rdekei is.
Mi ezen talakulst, melyen a mult s jelen szzad alatt Europa keresztl ment, klnsen
jellemzi, ez azon befolys korltlansga, melyet arra a tudomny gyakorolt. Ms forradalmak,
melyeken egyes orszgok keresztl mentek, egyes visszalsek, bizonyos osztlyok vagy
fejedelmek ellen voltak irnyozva, s mihelyt czljokat elrtk legflebb hasonl bajok vissza-
trse ellen garantikat llitottak fel. A XVIII-ik szzad forradalma nem egyes visszalsek
megszntetst, hanem, a tudomny ltal felllitott elvek nyomn, egy egszen uj rendszer
megalapitst, - az egsz vilgnak tudomnyos theorik szerint uj rendezst tzte ki czljl
s ennek kvetsben oly kimletlensget tansitott, minre a korltlan fejedelmi hatalom
korszakai nem mutatnak pldt.
Az egsz fejlds, mely politikai tekintetben az utols szzadok alatt trtnt, nem egyb, mint
a centralisatio elvnek kiterjesztse s megszoritsa azon autonominak, melylyel a kzpkor
alatt az egyes tartomnyok, vrosok st egyes nemesek birtak; de a fejdelmek mig az llam
hatalma csak ltaluk s sajt rdekkben gyakoroltatott, rintetlenl hagyk legalbb azt, mi
ltal magukat korltolva nem rezk. Mita azonban a trvnyhozs a np kezbe ment t, s a
kormny majoritsok nevben gyakoroltatott: a centralisatinak elve kiterjesztetett mindenre.
Mi az llamnak teljes egysgvel ssze nem frt, - mi az orszgos tbbsg korltlan hatalmt
szkebb krkbe szorithat, - mi az egyenlsget st mi az egyformasgot zavarhat, mely a
kornak idelja vala, mindez mint az rk igazsg s az emberisg elvlhetlen jogainak srtse
s jltnek akadlya tekintetvn, ha nem tmadtatott is meg, legalbb olyannak vtetett, mi a
trvnyhoznak figyelmt nem rdemli; s ide tartozott fknt az llampolgrok nemzetisge
is. Szzadunk e tekintetben csak azon irnyt kvette, melyet a XVIII-ik szzad elbe jellt, s
nem szenved ktsget, hogy a nemzetisg elve a keresztny civilisatio egsz lefolysa alatt
soha inkbb lbbal nem tapodtatott mint a forradalom utn tmadt nagy hboru s a bcsi cong-
ressus alatt, mely ezt kvet. - Bmulhatjuk-e teht, ha mint mindig, ugy most azon rdekek
nevben, melyek a ltez viszonyok ltal leginkbb srtettek, reactio tmadt e viszonyok ellen
s az llamszervezet, melyet a XVIII-ik szzad a jogegyenlsg ltesitsre llita fel, de mely
csak a tbbsg absolut hatalmt biztositja, pen a jogegyenlsg nevben tmadtatott meg, oly
orszgokban, hol tbb nemzetisg egytt lakik s azok, melyek kisebbsgben vannak a
majorits korltlan hatalma ltal kifejldskben akadlyozva rezik magokat.
Vilgos ezekbl, hogy ama nagy nemzetisgi mozgalom, melynek kzepette lnk, s mely
egyes llamokat, st Europa egsz politikai rendszert veszlylyel fenyegeti, csak oly okoknak
tulajdonithat, melyeknek hatst kijellhetjk s pen ugy mint azon mozgalom mely a kirlyi
hatalom rdekben a kzpkori llamviszonyok ellen, s mint az mely ksbb a szabadsg s
egyenlsg rdekben az absolut kirlyi hatalom ellen tmadt, csak egy uj lps ugyanazon
irnyban, melyet az emberisg haladsban kvet, mibl a legnagyobb valszinsggel azt
kvetkeztethetjk, hogy valamint az okok kztt, melyeknek ezen eszme s ms korszakok
uralkod eszmi befolysukat ksznik a legnagyobb analogia ltezik: ugy hasonl analogit
fogunk tapasztalni azon eszme kvetkezseire nzve is.
Mint minden eszme, mely a trtnelem egy vagy ms korszakban uralkodv vlt, ugy a
nemzetisgi eszme maga utn fogja vonni szksges kvetkezseit s nincs fldi hatalom, mely
eszkzlhetn, hogy az kifejldsnkre nagy s elhatroz befolyst ne gyakoroljon.

12
De mint ms eszmknl, ugy itt e befolys csak addig terjed, mig a kvetelsek, melyek az
eszme nevben ttettek, azon irnynyal, melyet, civilisatink haladsban kvet, ellenttbe
nem lptek.
s mint ms eszmknl ugy itt is e befolys soha nem terjed annyira hogy minden llami s
trsadalmi viszonyokat rgtn megvltoztasson s minden fennllt talakitson.
Ezen eszme befolysnak nagysga s irnya is azon llapotoktl fgg melyek kztt az
eszme ltesitse az egyes orszgokban megkisrtetik, s valamint a nemzetisgi eszme ezekre
mdosit hatst fog gyakorolni: ugy ezen llapotok hasonl ellenhatst gyakorolnak azon
formra, melyben a nemzetisgi eszme valsitsa lehetsges.
Ez utbbibl vilgos, hogy a nemzetisgi eszme valszin kvetkezseirl s azon mdokrl,
melyek szerint a nemzetisg nevben tett kvetelsek valsithatk, csak ugy szlhatunk
alaposan, ha e krdst nem ltalnossgban, hanem ha azt egy bizonyos orszg vagy llam
klns viszonyainak szempontjbl trgyaljuk, - s ez az, mit a kvetkez fejezetekben meg-
kisrlnk.

13
 III.
A nemzetisg eszmje Magyarorszgon.

Nincs orszg, melynek helyzetre a nemzetisgi krds elhatrozbb s ltalnosabb befolyst

gyakorolna, mint haznk.
Mindentt, hol ujabb idben nemzetisgi mozgalmakat tallunk: azok egy irnyt kvetnek.
Nmet- s Olaszorszgban a nemzetisgi kvetelsek csak a faj- s nyelv egysgre, Lengyel-
orszgban csak a historiai jogra hivatkoznak: nlunk a kt irny egyszerre lp fel, s mig az
orszg a birodalom - s Horvtorszg Magyarorszg irnyban nllsnak jogosultsgt a
trtnelemre alapitja: addig Magyarorszg, Erdly s Horvtorszg kln krben az olhok,
slvok, nmetek, szerbek, oroszok kln nyelvk s szrmazsuk nevben oly kvetelsekkel
lpnek fel, melyek a trtnelmi joggal ellenttben llnak; s tulzs nlkl elmondhatjuk, hogy a
nemzetisgi eszme sehol nem llittatott fel oly formban, melyre haznkban pldt nem
tallnnk. - E sajtsgos llapot trtnelmi fejldsnk kvetkezse s azrt hogy a nemzetisgi
krdsrl alaposan szlhassunk: szksges egy rvid tekintetet vetnnk haznk multjra s
azon viszonyokra, melyek kztt e krds nlunk keletkezett.

A terlet, mely most haznkat kpezi, szzadokon t a keletrl nyugot fel nyomul npeknek
harczmezl vagy llomsl szolglt, melyen azok egy idre megpihentek, mig j, utnok
nyoml npr ltal ismt tovbb nem szorittattak. Igy trtnt, hogy eldeink, midn a np-
vndorlsnak korszakt bevgezve e tren megjelentek, itt a legklnbzbb npeknek tre-
dkeit talltk, nagyobb rszben a slvfajhoz tartozkat, de melyek mg sehol nagyobb tmr
nemzetek nem alakultak. Ezen llapot ktsgbevonhatatlan hatst gyakorolt a magyar biroda-
lom megalapitsra. - Valamint szak- s keletnek a Karptok, dl- s nygotnak a mg fennll
keleti s a mr alakult nmet birodalom jelltk ki azon hatrokat, melyeken tl elddeink egy
szzadig folytatott vitz hadjrataik ltal uralmokat nem terjeszthetk, ugy az, hogy e nagy
tartomnyt oly rvid id alatt elfoglaltk s hatrai kztt egy ers birodalmat alkothattak,
fknt annak ethnographiai viszonyaiban tallja magyarzatt. Mert a helyen, melyet meg-
szlltak egy nagyobb llamnak alkotsa szksges vala, s mert a klnbz nptredkek,
melyek az orszgot elbb birtk, arra alkalmatosaknak nem mutatkoztak; azrt sikerlt a
kaczagnyos apknak az, miutn ms, szmra nagyobb s vitzsgre hasonl npek hasztalan
trekedtek. A magyar hdits csak azon ragasz, mely e klnbz anyag darabokat egy
egssz egyesiti, de a nlkl, hogy a kzttk ltez klnbsgeket megszntetn, - s ktsg-
telen, hogy a magyar birodalom mr keletkezsnl klnbz nemzetisgeket foglalt
magban.
Ezen llapot trtnetnk els szzadaiban nem vltozott s ez termszetes. Mig a hdit faj
korltlanl uralkodik: nincsen ok, melyrt nemzetisgt, mely kivltsgainak alapja, msokra
terjeszteni kivnn, s a magyar np szintugy, mint azok, melyeket meghditott, nem lltak a
mveltsg oly fokn, hogy kzlk brmelyik a tbbi nemzetisgeket assimillhatta volna.
Trtnetnk els szzadai e rszben nem klnbznek ms orszgokitl, tudjuk, pldul,
mennyi id kellett, mig a hdit norman a szszszal egybeolvadva a hatalmas angol nemzetet
kpez. Feltn csak az, hogy a helyzet, melyben a klnbz nemzetisgeket trtnetnk
kezdetn talljuk, ksbb is ugyanaz maradt, s trtnetnk taln semmiben sem klnbzik
inkbb ms npektl, mint ebben.
A kzpkor vge fel majd a fejedelmek, majd az egyhz trekvseinek kvetkeztben
csaknem mindentt tmr nemzetisgek alakulnak s hol e trekvsek egyes orszgokban nem

14
sikerltek, ott a klnbz nemzetisgek, mint ellensgek llanak egymssal szemkzt. -
Haznk e rszben kivtelt kpez, s azon pillanattl, melyben a keresztnysg behozatott a
mohcsi vszig nem tallunk trvnyt, nem mutathatunk fl egy okmnyt, melybl csak a leg-
tvolabbi szndok tnnk ki, hogy az orszg klnbz nemzetisgei egygy olvasztassanak,
vagy azoknak brmelyike elnyomassk.
Haznk e rszben Francziaorszgnak egyenes ellenttt kpezi. Mig ott Suggertl XIV-ik
Lajosig minden kitn egynisg mely az orszg felett uralkodott klnbz utakon csak a
franczia np egysgnek megalapitsn dolgozott: addig nlunk az llamhatalom csaknem
szakadatlanl az ellenkez irnyban mkdtt.
Mintha a nzet, melyet szent Istvn finak adott tancsaiban kimond hogy egy nyelv s
szoks orszg gyenge! - unius linguae uniusque moris regnum imbecille et fragile est
(Decret. lib. I. Cap. 6. . 3.) utdai ltal kormnyzsi szablyl fogadtatott volna el: a kirlyi
hatalom nem az orszg klnbz npeinek assimilatiojn dolgozott, st inkbb abban kereste
feladst, hogy a birodalom egyes rszeinek sajtsgai feltartatvn, a viszony, melyben azok a
koronhoz llnak, ne vltozzk meg.
Tvolabb vezetne, ha kirlyaink ezen eljrsnak okait fejtegetnm. A tny tagadhatatlan, s
akr azon viszonyra forditjuk figyelmnket, melyben a korona egyes tartomnyai az orszghoz
lltak, akr a klnbz nemzetisgeknek llst tekintsk az orszg hatrain bell, azt fogjuk
tallni, hogy valamint ott az egyes tartomnyok autonomija, ugy az orszgban lak klnb-
z nemzetisgek sajtsgai az orszg egysgnek nevben soha nem tmadtattak meg s hogy
ha a magyar faj kitntetsben rszeslt, az csak abban ll, hogy llsa soha klns trvnyek
s kivltsgok ltal nem biztosittatott.
Magyarorszg bel- s klpolitikja sok mdositsokon ment keresztl, de e tekintetben nem; s
monarchink kezdettl a mohcsi vszig ugyanazon elveket talljuk alkalmazva, melyeknek
egy rszrl ugyan azt ksznhetjk; hogy mig a kzpkor alatt ms orszgokban csaknem
mindentt hatalmas hbresek provinzialis vagy nemzetisgi rdekekre tmaszkodva, az
llamot veszlybe ejtk, nlunk az llam egysgrl, a korona feloszthatatlan hatalmrl oly
tiszta eszmk lteztek, minket a XVI-ik szzad eltt Europban sehol nem tallunk; mely
eljrsnak azonban egyszersmind azon msik kvetkezse vala, hogy a magyar birodalom ms
orszgokkal szemkzt egy compact egszet kpezett ugyan, - de nemzetisgi tekintetben soha
egygy nem vlhatott s fggetlensgnek szzadaiban a mohcsi csatig mindig csak mint
politikai nemzetisg tnik fel.
A trk uralom s azon nagy vltozsok, melyek llami ltnkben az ltal idztettek el, hogy
kzs fejdelmeink ltal az osztrk habsburgi hz rks tartomnyaival sszekttetsbe
jttnk szinte nem vltoztattk meg e tekintetben helyzetnket.
A nagy ellentt, mely a keresztnysg s izlam kztt ltezett, httrbe szoritott minden
egyebet s igy a kln nemzetisgi rdekeket is, s a hossz kzdelem, melyben az orszg
annyiszor megtmadott nllst s rgi alkotmnyt megvdte, mginkbb kifejt e hon k-
lnbz ajku lakosaiban az orszg politikai egysgnek ntudatt, nemcsak a klfld hanem
az rks tartomnyok irnyban is, kiknek lakival e hon polgrainak egy rsze faj s nemze-
tisg tekintetben kzel rokonsgban llt.
S ebben fekszik a nagy klnbsgnek magyarzata, mely nemzetisgi tekintetben haznk s
ms orszgok kztt a jelenben ltezik.
Europnak minden orszgai klnbz nemzetisgekbl alakultak; de ezen klnbsgnek
tbbnyire kevs nyomai maradtak fel. Az uralkod np majd magasabb mveltsge, majd
erszak ltal - mint pldul a nmet rend a slavok nmetesitsre hasznlt - magba olvasz-

15
totta a tbbieket s klnbz npek tredkeibl nagy, tmr nemzetek alakultak. - Nlunk ily
eljrs az ujabb idkig nem is kisrtetett meg, s mgis daczra a faj s nemzetisgi klnb-
sgnek, mely e hazban mindig ltezett, nincs taln orszg, melyben a nemzetisgi krds az
ujabb idkig kevesebb zavarra adott volna alkalmat, s ha azt, hogy Magyarorszg laki
eredetkre nzve klnbz npekhez tartoznak s klnfle nyelveken szltak mindig mint
tnyt nem tagadhatjuk, el kell ismernnk azt is, hogy e tny trtnetnk folyamra a legujabb
idkig nem volt semmi befolyssal.
Ujabb idben multunk egyes legkitnbb frfiainak nemzetisge tudomnyos vitkra adott
alkalmat. Voltak kik a Zrinyiek dicssgt a horvtoknak a Hunyadiakt az olhoknak kve-
teltk s maga Dugonics tulzsig vitt lelkesedsnek daczra, melylyel a magyar nemzethez
ragaszkodott, nevnek hangzsa utn a szerbekhez szmittatott; de pen, ha ezen llitsok
helyesek, nem bizonyitja-e ezen frfiak lete, a vr, melyet a hazrt ontottak, a hely melyet
irodalmunkban elfoglaltak, hogy a szellem, mely jelenleg ezen vitkra alkalmat d, elttk
ismeretlen vala.
Nehz idkn mentnk keresztl. A prtviszly sehol vresebb nyomokat nem hagyott maga
utn, mint haznkban, s az orszg polgrai sokszor fegyverben lltak egyms ellen.
Klnbzk voltak e kzdelmek okai. A valls, a trnrksds, a jobbgyok s urak kztti
ellentt, egyes dynasztk nagyravgysa - egy szval mindaz mi ms orszgokban prtviszly-
ra adott alkalmat, vrrel ztatta haznknak treit. Csak egy van, mit, ha trtnetnk e stt
lapjain vgig megynk, az ujabb idkig nem tallunk: azt, hogy e viszlyoknak a nemzetisg
krdse szolglt volna alap okl.
Mikor rpd hza kihalt s mikor a felsges ausztriai hz a magyar kirlyi szkre emeltetett, a
prhad, a vallsi s polgrhbork nehz idszakban az anjoui hz prtoli s ellenei, hvei
Ferdinndnak s Zpolynak, a pr s nemessg, a katholicusok s protestansok - Magyarorszg
egyik fele a msikkal lltak szemben; - de egy nemzetisg a msikkal soha! Trtnetnk br-
mily rszre forditsuk figyelmnket a prtok rdekeik s meggyzdseik s nem nemzeti-
sgeik szerint csoportosultak s nincs eset, hogy egy vagy a msik prt a haznak csak egy ajk
polgrait foglalta volna magba, melylyel a tbbiek szemben lltak. - E hon kln ajk laki
nyolcz szzadon t egy orszg polgrainak reztk magokat, kik nyelvkre nzve slvok,
olhok, nmetek maradtak, de soha egy perczig nem szntek meg magyarok lenni, s kiknl a
szvssg, melylyel sajt nyelvkhz ragaszkodtak a haznak egysgt soha nem veszlyez-
tette; mert valamint a msfl szzados trk jrom alatt, ugy ksbb is minden egyes nemzeti-
sg sajt szabadsgnak biztossgt csak a kzs haza hatalmban s szabadsgban kereshet.
A hats, melyet a nemzetisgi krds kifejldsnkre gyakorol, csak az ujabb idvel kezd-
dik; s ha azon viszonyokat tekintjk, melyek a mult szzad vgtl kifejldtek: nem nehz
ennek okait feltallni.
Magyarorszg a XVIII-ik szzad szellemi mozgalmaiban csak kevs rszt vett, s azrt sem a
npsouverainits sem az egyenlsg elve a nemzetisg eszmjnek bresztsre nlunk kz-
vetlenl nem gyakorolhatta azon hatst, melyet az elbbi fejezetben kijelltnk.
Ktsgtelen, hogy azon sszekttetsnl fogva, mely a nyugoti egyhz krhez tartoz npek
szellemi kifejldsben ltezik, a lelkeseds, mely a mult szzad vgvel a nemzetisgi eszme
irnt tbb helyen tmadt: nlunk sem maradott befolys nlkl; s valamint Kazinczy- s
trsainak tevkenysge Nmetorszg irodalmi trekvseivel vilgos sszekttetsben ll: ugy
tagadhatatlan azon hats, melyet nemzeti irodalmunk a magyar np ntudatnak emelsre
gyakorolt; nem kevsb bizonyos azonban az is, hogy e hats, fkp kezdetben, csak e hon
magyar npessgre s ennek krben is csak a mveltebb osztlyokra terjedhetett ki, s hogy az

16
ltalnos befolys, melyet a nemzetisgi eszme ksbb az egsz nemzetre nyert, ms okoknak
tulajdonitand.
Az els ezek kztt a halads, melyet e hazban lak kln ajk npek a civilisatiban tettek,
mely szksgkp az orszg nem magyar nemzetisgei kztt is a nyelv s irodalom mvelst
vonta maga utn.
A msodik a szomszd orszgokban trtnt nemzetisgi mozgalmak s a faj- s nyelvbeli
rokonsg, melyben haznk polgrainak egy rsze ezen orszgok npivel ll.
A harmadik a dik nyelvnek a trvnyhozs s kzigazgats krben elhagysa, mely ltal az
orszg magyarl szl polgrai oly elnyben rszesltek, melylyel elbb nem birtak.
A negyedik a politika mezejn tett gyors halads, mely a nemzetisg eszmjnek kifejldsre
nlunk kzvetlenebb hatst gyakorolt, miutn a privilegilt osztlyoknak nagyobb rsze
tnyleg a magyar nemzetisghez tartozvn, az ellentt, mely politikai vitink korszakban az
orszg nemes s nem-nemes osztlyainak rdekei felett tmadt, a nemzetisgi klnbsgnek
rzett lnkebb tev.
Az tdik vgre azon befolys, melyet democraticus talaklsunk ta e hon minden ajk s
nemzetisg laki a kzgyekre nyertek.
Ha a dolgok termszetben fekszik, hogy minden nemzet, mihelyt a miveltsgnek bizonyos
fokra emelkedett, sajt nyelvnek s irodalmnak mvelsre forditja figyelmt, s ha e szerint
azon buzgalomban, melyet a magyar nemzet a mult szzad vgvel ezen irnyban kifejtett,
semmi meglep nincsen: ugyanez ll az e hazban lak ms nemzetisgek hasonl trek-
vseirl is; s valban nem bmulhatja senki, ha, miutn trvnyeink e hon minden polgrainak
teljes egyenlsgt kimondk: ezen elvnek tettleges alkalmazsa nemzetisgi tekintetben is
kveteltetett s pedig p oly ltalnosan s felttlenl mint azt minden, az egyenlsg nevben
tett kvetelseknl tapasztaljuk. Mindez a dolgok termszetben fekszik s ha Magyarorszg-
nak sajtsgos helyzett s azon viszonyokat vesszk tekintetbe, melyekben e hazban lak
klnbz nemzetisgek nem a trvny rtelmben, hanem tettleg egymshoz lltak: mg
azon szenvedlyessg ltal sem lepetnk meg, melylyel e krds nlunk is csaknem kelet-
kezstl mindig trgyaltatott.
Haznk, mely hrom szzadnl tovbb fejedelmnek egysge ltal az osztrk birodalommal
szoros kapcsolatban llt, nem csak trvnyeinek rtelmben, de tnyleg nll orszgnak rz
magt, mely csak sajt kormnya ltal hazai trvnyei szernt kormnyozhat, s mely ezen
klnllshoz annlinkbb ragaszkodott, miutn benne azon alkotmnyos szabadsgnak
biztositst ltta melyet a birodalom tbbi rszei akkor mg nem lveztek.
Hogy ezen nlls annyi veszlyek s megtmadsok kztt eddig megtartatott az csak az
egyetrtsnek vala ksznhet, melyet a nemzet alkotmnynak vdelmben eddig tanusitott;
s ki haznknak helyzett nmits nlkl tekint, annak azon meggyzdshez kelle jutnia:
hogy Magyarorszg lte veszlyben forog, mihelyt a hazafiui rzs, mely e hon minden
polgrait egy egszsz forraszt, elvsz. Bmulhatjuk-e? - ha, midn azon rdekeltsg, mely
az orszg laki kztt sajt nemzetisgk irnt tmadt, a kzs haznak szeretett mindinkbb
httrbe szort, s a nemzetisg nevben oly kvetelsek ttettek, melyek az orszg egys-
gvel ltszlag ellenttben lltak: a nemzetisgi trekvsek nlunk tbb ellenszenvvel fogad-
tattak, mint mshol? bmulhatjuk-e, hogy irnyukban nha igazsgtalanok valnk s egyesek
fondorkodsainak vagy mestersgesen sztott agitatinak tulajdonitottuk azt, mi csak a dolgok
termszetes kifejldsnek csak a legnemesebb s a mieinkkel rokon rzelmeknek kvetkezse
vala.

17
Ellenben, ha meggondoljuk, hogy, mbr trvnyeink soha a hazban lak nemzetisgek
kztt klmbsget nem llitottak fel s mindenki - brmily nemzetisgnek fia - a szerint r-
szeslt az orszg jogaiban s terheiben a mint a kivltsgos vagy nem kivltsgos osztlyok-
hoz tartozott: mgis e kivltsgos osztlyok tnyleg nagy rszben magyarokbl lltak; - nem
termszetes-e, krdem az is, hogy ez orszg klnbz nemzetisg lakosai kztt a magya-
rok irnt sok helyen bizalmatlansg st ellenszenv mutatkozott? Ezen bizalmatlansg ktsgen
kivl igazsgtalan vala, fkp azon pillanatban, midn a magyar nemessg lemondva el-
jogairl, hazja minden lakit egyenl szabadsgban rszest; de nem a multnak nem azon
helyzetnek szksges kvetkezse- ez, melyben e hon nem kivltsgos osztlyai szzadokon
t ltek, s melynek emlkeit az utols vek jttemnyei nem trlhettk le.
Igaz, hibk kvettettek el rsznkrl s az egyes nemzetisgek rszrl is: mi vdelmnkben
mint k kvetelseikben tbbszr tllptnk a hatrokon, melyeket az orszg egysgnek s az
egyes nemzetisgek szabad kifejldsnek rdeke elnkbe szabtak; s ktsgtelen, hogy ha
ezen hibktl vakodunk s azok kik egyetrtsnkben czlzataik akadlyt lttk e hibinkat
gyesen nem hasznljk fel: sok kesersget s szenvedst kerlhettnk volna ki; de az, hogy
a nemzetisgi krds elmellztessk s egsz kifejldsnkre elhatroz befolyst ne gyakorol-
jon: nem fggtt senkinek ildomossgtl s az elzmnyeknek p oly szksges kvetkezse,
mint az, hogy e hon klnbz ajk laki, br mennyire lelkesljenek sajt nemzetisgk
irnt, legalbb nagy tbbsgben most is a kzs haza gyermekeinek rzik magokat, melynek
jltert s szabadsgart minden ldozatra kszek.
Sajnos, hogy pen midn egyetrtsnkre legtbb szksgnk vala, kzttnk e krds fl-
merlt. Haladsunk akadlyt lthatjuk benne, s jvnknek veszlyt; de valamint az el-
adottakbl lthatjuk, miknt az, hogy e krds kzttnk flmerlt, nem egyesek hibs vagy
bns eljrsnak, hanem egsz multunk s jelen viszonyaink szksges kvetkezse: ugy meg
kell gyzdnnk arrl is, hogy a veszlyt, mely ez ltal tmada, nem kerlhetjk ki, ha e
krdst mellzzk, vagy annak trgyalst akadlyozzuk, hanem csak ugy, ha azt megoldjuk.
Jvnk e krds szerencss megoldstl fgg s meggyzdsem hogy ez hatalmunkban ll.

18
 IV.
Haznkban a nemzetisgi krdsnek csak oly megoldsa czlszer, mely mind a
politicai mind a nyelvi nemzetisg nevben tett mltnyos kvetelseknek megfelel.

Szomor, de ltalnos tapasztals, hogy minden krds, mely hosszabb ideig politikai vitatko-
zsok trgyaul szolglt: vgre oly formban llittatik fel, melyben annak megoldsa a legnehe-
zebb. Ez trtnt a nemzetisgi krdsnl is. Egy rszrl oly kvetelsek ttettek, melyeknek
teljesitse az llam feloszlst von maga utn, msik rszrl a jogalapknt elfogadott egyen-
lsgi elvnek legtermszetesebb kvetkezsei tagadtattak meg, s bizonyos, hogy e krds
sokak ltal ugy trgyaltatik, mintha nem annak megoldsa, hanem az lenne czluk, hogy a
surldsok, melyekre az alkalmat adott, kiengesztelhetetlen gyllett fejldjenek ki. Miutn
a vita oly rdekek krl forog, melyek legnemesebb rzelmeinkbl erednek, a szenvedlyes-
sg, melylyel az folyik taln termszetes, de pen azrt kettsen szksges: hogy, kerlve
mindent mi brkinek rzseit srthetn, azt tisztn trgyilagosan fogjuk fel.
A rvid visszatekintsbl, mely ltal a nemzetisgi krdsnek fejldst haznkban felvil-
gositani iparkodtam, - kt tnyrl gyzdhettnk meg.
Az els: hogy mbr e hon lakosainak nemzetisgi klnflesge, mint tny mindig ltezett,
ez az orszg egysgnek rzett a legujabb idkig nem akadlyoztat, st hogy az egsz
kzpkor alatt alig tallunk llamot, melyben ezen rzet oly tisztn ki vala fejldve mint
haznkban.
A msodik: hogy azon mozgalom, mely a nemzetisgi krds krl ujabb idben tmadt, nem
mestersges agitatinak, hanem tbb, a dolgok termszetes folyambl kifejlett okoknak
eredmnye.
Ebbl vilgos, hogy azon kt, ltszlag ellenttes irny, melyet haznkban a nemzetisgi moz-
galom kvet, s melyeknek egyike az orszg politikai egysgnek (a historiai nemzetisgnek)
msika a faj- s nyelvi nemzetisgeknek jogosultsgra hivatkozik: egy irnt a dolgok term-
szetben fekszik.
Megengedem, tulzsokat tallhatunk mindkt irnyban, melyek csak a vita hevnek, vagy
mestersges agitatinak kvetkezsei; de nem kevsb bizonyos: hogy e mestersges agitatio s
e szenvedlyessg mellett oly trekvsek lteznek, melyeket tisztelnnk kell, s hogy a moz-
galom maga e tulzsok daczra is azrt nem kevsb termszetes. Valamint a kzssgnek
rzete, mely egy ezred vi egyttlt utn e hon polgrai kztt tmadt: rgtn nem enysz-
hetett el; ugy az, hogy a nagy nemzetisgi mozgalom, mely egsz Europt thatja, haznkat
rintetlenl nem hagy: valban senkit nem lephetett meg.
E kt irnynak egyike egsz multunknak, a msik az ujabb idben kifejlett viszonyainknak
szksges kvetkezse, mindkett egyarnt jogosult s ezrt olyan, melynek elnyomsa nem
fekszik senkinek hatalmban s ebbl azon kvetkeztetst vonhatjuk le:
hogy a nemzetisgi krds haznkban vglegesen csak ugy tekintethetik megoldottnak ha
annak megoldsa mind e kt irnynak megfelel s a politikai s nyelvi nemzetisg nevben tett
mltnyos kvetelseknek egyirnt eleget tesz.
Ha ezen irnyok egyikt mellzve kizrlag csak a politikai vagy kizrlag a nyelvi
nemzetisg ignyeit mltatjuk figyelmnkre: a veszlyek, melyek a nemzetisgi krds ltal
haznkat fenyegetik ms trre helyeztetnnek t, de nem szntetnnek meg. A mellztt
ignyek nevben ily esetben reactio tmad, mely annl veszlyesebb miutn nzetem szerint

19
az ily egyoldalu eljrs mellett ezen irnyok egyikt sem elgithetjk ki llandan s hogy ezt
belssuk nem szksges egyb, mint hogy azon kvetkezseket fontoljuk meg, melyeket a
magyar llam feldarabolsa az egyes nemzetisgekre s az egyes nemzetisgeknek folytonos
elgedetlensge a magyar llamra szksgkp maga utn vonna.
Mr fentebb emlitm, miknt azon trtneti tny hogy Magyarorszg uralmt jelen hatrain tul
llandan soha sem terjeszthet ki, geographiai helyzetn kivl fkp ethnographiai viszo-
nyaiban tallja magyarzatt s ugyanezen okoknak tulajdonithat az is, hogy e hon, miutn a
trk uralom alatt hrom rszre szakasztatott, a ltszlag legkedveztlenebb krlmnyek
kztt vgre mgis ismt egy egsz alakult.
Miutn a trt, mely a krptok hegykre ltal geographicus egszsz vlik, nem egy nagy
nemzet, de tbb klnbz npek lakjk, melyeknek mindegyike szmra cseklyebb semhogy
geographicus hatrok nlkl sajt fggetlensgt feltarthatn: csak a magyar birodalom
egysge azon paizs, mely alatt valamennyien biztossgukat kereshetik.
Tbb slv irban olvassuk: hogy a magyar npnek letelepedse a legnagyobb csaps, mely a
slv nemzetet valaha rte. Szerintk a magyar faj egy k, mely a slv nemzet testbe veretett, s
szaki gainak a dliekkeli egyeslst megakadlyoz. - Nkem ugy ltszik hogy e nzet
azon sokszor elfordul tvedsen alapszik, melylyel az ujabb kor eszmit elmult szzadokra
alkalmazzuk s egyes esemnyek megitlsnl nem az akkor ltezett, - hanem jelen llapo-
tainkat vesszk tekintetbe.
Nem vizsglom mennyiben ltalnos a slv npek kztt egysgknek eszmje mg napjaink-
ban is. Ha az orosz s lengyel nemzetnek egyms kztti viszonyait s azon ellentteket
tekintjk, melyek a slv trzs egyes kisebb gai kztt most is lteznek, taln nem csaldunk,
midn azon meggyzdsnket fejezzk ki: hogy az sszes slvtrzs egysgnek eszmje a
npek kedlyre most sem br azon hatssal, melyet annak nmelyek tulajdonitanak.
A kzpkorra nzve ktsgtelen ezen llits s hogy errl meggyzdjnk nem szksges ms
mint hogy figyelmnket azon viszonyokra forditsuk, melyekben a nagy slv trzs klnbz
gai ezen idszak alatt lltak oly helyeken, hol azok semmi idegen elem ltal el nem vlasztva
kzvetlen rintkezsben maradtak. Mert miutn a trtnet azt mutatja hogy a slvok sehol
nagyobb llamokk nem egyesltek, s hogy a kzttk fennllt ellenttek szzadokig tart
rintkezs utn is fenntartottk magokat s ott hol krkben nagyobb llamok alakultak, ez
idegen elemek kzbejttvel trtnt: taln nem csaldunk, ha feltesszk, hogy az sztn nagy
llamok alkotsra nem tartozik a slv npeknek a trtnetben nyilvnl tulajdonaihoz, - s
hogy ha a magyarok Pannonit soha nem foglaljk is el, a slv trzs azon rsznek trtnete,
mely itt lakik, valsznleg p ugy folyt volna le, mint ms orszgokban.
Nem azrt hozom fel ezeket, hogy azon fajoknak, melyek nagyobb llamok alkotsra a
slvoknl tbb kpessget mutattak, felsbbsget tulajdonitsak. - Valamint a klti szellem,
mely a slv npeknl oly kivllag nyilatkozik, vagy a kitn kpessg, melyet a german faj a
speculativ tudomnyhoz mutat, nem jogositja fel ket arra, hogy msok szellemi kpessgt
lenzzk: ugy azon hajlam, melyet valamely np a trsadalmi alakls egy bizonyos formjra
tanstott, szinte nem bizonyitja absolut felsbbsgt.
A tulajdonok, melyeknek sszesge az emberi nem haladst eszkzltte s eszkzli, nem
egyes npek, hanem az sszes emberisg tulajdonai; s a hajlam, melyet a slv fajoknl a hely-
hatsgi alaklsra tallunk, ktsgen kivl p oly lnyeges arra, hogy trsadalmi viszonyaink
azon tklyre emelkedjenek, melyet az emberi nem jlte s szabadsga kivn.
Csak azon trtnelmi tnyekre akartam figyelmeztetni az olvast, melyekbl valszn, hogy
seink foglalsa nem az egyedli krlmny, mely haznk tern egy nagy slv llam

20
alaklst akadlyoz, s hogy ha eldeink Europban nem jelennek meg, ennek, hihetkp,
csak az lett volna kvetkezse, hogy a Krptok s Adria kztt semmi nagyobb llam nem
alakl, mit fltve, el kell ismernnk azt is, hogy ezen esetben az egyes kisebb nemzetisgek
sorsa, melyek haznkat lakjk, alig lehetett ms annl, melyre a kzpkor alatt a nmet faj
szomszdsgban lak minden kisebb nemzetisgek jutottak. A nygot-szaki slv npek
jelen helyzete s azon tevkenysg, melyet a nmet csszrok a XI-ik szzadban s ksbb
kifejtettek, hogy Magyarorszgot birodalmukhoz csatoljk, - nem hagynak ez irnt semmi
ktsget; s ki a multat elfogulatlanl tekinti: b fogja ltni, hogy ezen trekvsek a kzpkor
alatt csak a magyar llam egysgn trtek meg, mely az ellenllst lehetv tev.
s vajjon nem egszen hasonl-e helyzetnk a jelenben st a jvben is?
A hov tekintetnket forditjuk Europban mindentt nagy llamokat tallunk, melyek alakul-
sukat nagy nemzetisgeknek ksznik, vagy ily llamok alakitsra val trekvst, mely ha
Olaszorszgban czljt egszen mg nem rte is el s Nmetorszgban csak most kezddik,
ksbb vagy elbb, de bizonyosan hasonl llamok alaklst fogja vonni maga utn.
Nlunk ily trekvs lehetetlen. Az ethnographiai viszonyok nem engedik, hogy Europa e
rszben nagyobb llam alakuljon, mely csak egy nemzetisget foglaljon magba; de vajjon
egy nagyobb llam alakulsa kevsb szksges-e azrt? Vajjon azon kisebb npek, melyek e
trt betltik, az ellen: hogy hazjok hatalmas szomszdaik kzdterv, k magok terjeszkedsi
vgyaiknak zskmnyaiv ne vljanak, miben kereshetik biztossgukat, mint szinte egy nagy
llam alaklsban? s ha ez csak egyeslsk ltal, csak ugy rethetik el, ha e szmra kisebb
npek, feltartva sajt nemzetisgket, hatalmas szomszdaikkal szemben egy felbonthatatlan
llami egszsz llnak ssze: vajjon tallhat-e oly combinatio, mely e czlnak jobban meg-
felelne, mint ha azon tartomnyok egysge feltartatik, melyeket szt. Istvn koronja ssze-
foglal? - nem csak azrt, mert brmily kiterjedsben kpzeljk magunknak az llamot,
melynek alaklst e klnbz nemzetisgek biztossga kivnja, szzadok kellennek, mig
annak egyes tagjai kztt az szvetartozsnak oly ers rzete s oly cohaesio tmadjon, mint
haznk ezredvi trtnete elidzett; hanem azrt is: mert alig kpzelhetnk combinatit,
mely az egyes nemzetisgeket minden elnyoms ellen jobban biztositan. Haznk ethno-
graphiai viszonyai e tekintetben minden nemzetisgnek teljes biztossgot nyujtanak.
Ha haznk kln ajk lakosai nemzeti egynisgket feltartottk, mig ott hol ugyanezen faj
npek egy orszgban a hatalmas nmettel tallkoztak, nyomuk eltnt, vagy legalbb kiterjed-
sk kre tetemesen szkebb lett: az ok bizonyosan nem kizrlag a magyar faj nagylelks-
gben, vagy felvilgosodottabb nzeteiben hanem azon arnyban fekszik, mely e haza kln-
bz npei kztt szmuk s miveltsgi fokukra nzve ltezett, - s vajjon nem ll-e ez most,
mint a multban? - Azon npek, melyek az orszgot lakjk tallhatnnak e nemzetisgk
szabad kifejtsre biztosabb garantikat, mint itt, hol ha mindaz, mi a magyar faj tulterjesz-
kedsi vgyairl mondatik, igaz lenne is? - az elnyoms lehetetlen! - lehetetlen pedig azrt,
mert e hon klnbz nemzetisgei kztt ltez szmarnyok az ily elnyomst nem engedik.
Vilgos ezekbl, hogy ha az orszg egysge melletti lelkeseds jelenleg fkp e hon magyar
ajku lakosai kztt nyilatkozik is: ez egysgnek fentartsa minden nemzetisgeknek egyirnt
rdekben fekszik s hogy ezen egysg felbontsa ltal e hon minden nemzetisgei szabad
kifejldsk legfbb garantijtl fosztatnnak meg.
Hasonl eredmnyhez jutunk ha a krds msik oldalt tekintjk s elttem ktsgtelen, hogy
viszonyaink oly mdoni rendezse, melynl kizrlag a trtnelmi jogot tartva szemnk eltt,
az egyes faj- s nyelvbeli nemzetisgek kvetelseit nem elgitjk ki: p ugy nem felelne meg
czljnak.

21
Miutn a nemzetisgi krds nlunk ms politikai czlok eszkzl hasznltatott fel s a nem-
zetisgek nevben sokszor oly kvetelsek ttetnek, melyek az orszg egysgt veszlyeztetik:
sokakban e krds megoldhatsa irnt ktelyek tmadtak s azon nzet terjedett el: nem lenne-e
legczlirnyosabb, ha kizrlag a kzs haza rdekeit tartva szemnk eltt, az egyes nemzeti-
sgek ignyeinek kielgitsvel, mely ugy is lehetetlen, nem fradnnk. - Ha a birodalmi
kormnnyal az llami krdsre nzve megegyeznk s az az egyes nemzetisgeket ellennk
nem tmogatja, ha a mestersges agitatio megsznik s az orszg kormnyba befolyst gyako-
rolvn, a klnbz nemzetisgek szszlit hivatalok ltal megnyerjk: mindezen lrma s
izgalom mely most aggodalommal tlt, magban megsznik.
Ha multunkra visszatekintnk s a mdra gondolunk, melylyel a nemzetisgi surldsok
kiegyenlitsre tett kisrleteink visszautasittattak azok ltal, kik, mint haznk klnbz
nemzetisgeinek kpviseli lptek fl: termszetesnek talljuk az elkeseredst, mely e nzet
alapjul szolgl; de a nzet maga azrt nem kevsb hibs s n alig ismerek haznk jvjre
nzve nagyobb veszlyt, mintha azt kvetnk.
Megengedem, hogy a birodalmi kormny, mely eddig mint az orszg klnbz nemzetis-
geinek prtolja lpett fl, bizonyos felttelek alatt, taln az ellenkez irnyban jrna el. Ha az
alkotmnyos krdsre nzve kztnk s a birodalom kztt fennll ellenttek kiegyenlittetn-
nek: oly trvnyek alkotsa, melyek hatraink kztt a magyar elem felsbbsgt biztositjk,
taln nem fogna akadlyokra tallni. - A bcsi sajt sokszor kimondta az elnyket, melyekre
a nmet s a magyar nemzetisg bizton szmolhatnak, ha kezet fogva a birodalom tbbi
nemzetisgeinek ignyei ellen egytt lpnek fel s ha a bks megoldsnak minden remnye
eltnik s a nemzetisgek kvetelsei llami fennllsunkkal sszeegyezhetetlenek lvn a
magyarnak vlasztani kellene liberalis elvei vagy hazja kztt: taln jhetne id, midn e
tancs elfogadkra tallna. Megengedem ezt, de meg vagyok gyzdve arrl is, hogy sajt
nemzetisgnknek ily suprematija a legnagyobb csaps, mely azt rheti; - s ki helyzetnket
elfogulatlanl tekinti, osztani fogja e nzetemet.
Abstrahlok az rtl, mely nemzetisgnk ily prtfogsart tlnk kivntatnk; de vajjon
biztosithatjuk-e ezen ton jvnket? A magyar nemzetisg - mit mg ellenei sem tagadhatnak
- oly ert s szvssgot tansitott, minre az ujabb kor npei kztt kevs pldt hozhatunk
fel. Kizrva a tudomny, a kzlet, st a felsbb osztlyok trsasgnak krbl e nemzetisg
egy fl szzad alatt irodalmat teremtett magnak, s messze krkben hatalmas befolyst
gyakorolt, midn azon irnyokat, melyek most ltalnosakk vltak, Europa ezen rszben a
magyar nemzetisg kezd meg. Az ok, melynek ezt ksznhetjk, nem a hatalom prtols-
ban, hanem csak nemzetisgnk bels leterejben rejlik. Mint a cser, mely a brcztetn
magnosan ll, nem vdve s nem polva senki ltal csak nerejvel kzdve az id viszontag-
sgai s a viharok ellen, melyek tvt megrzzk, gait trdelik, de a csapsokhoz szokottat
nem dnthetik meg: igy ntt, igy fejldtt nemzetisgnk. Ha multunkra visszatekintnk, elg
oly idszakot tallunk, midn minden jelensg nemzetisgnk vesztre mutatott, de olyat,
melyben a magyar nemzetisg a hatalom kedveltje, a kormny gondoskodsainak trgya lett
volna, nem hozhatunk fel, s ha ennek tulajdonithat, hogy benne a kell smasg taln
hinyzik: ennek ksznhetjk az ert is, melylyel az rdes trzs sokszor srtve mindennek
ellent llt. Nem oly nvny ez, melynek jvjt mestersges oltalom ltal kell biztositanunk,
mely csak a kormny veghzban fejldhetik tovbb, st ily gondoskods elrontan let-
erejt. Vszes szabadsgban llt eddig, - csak a szabadsgban fejldhetik tovbb, s ki e helyett
prtolst s oltalmat d: megfosztja elemtl melyen kivl nem lhet.
Meggyzdsem az, hogy ha kizrlag a magyar nemzetisgnek specialis rdekeit tartjuk is
szemeink eltt: az ily prtols mg itt sem idzn el a megelgedst, melyet attl nmelyek

22
vrnak. A magyar nemzetisgnek, hogy megelgedjk, szabadsgra van szksge mindenek
eltt, s ez lehetlen, ha az orszg klnbz nemzetisgeinek ignyeit eltasitva, olly lla-
potokat idznk el, melyek csak a kormnynak repressiv hatalma ltal tartathatnnak fel.
De vajjon csak a magyar nemzetisgnek megelgedse szksges-e az orszg jvjnek
biztositsra?
1848-czal uj viszonyokba lptnk, s ha vannak is, kik ezt fjlaljk s vgygyal tekintenek
vissza az idre, melyben a nemzet a nagy europai mozgalmak krn kivl fggetlenl lte
napjait, mint csak az lehet, ki semmi hatst nem gyakorol: nincs senki, ki ezen llapotoknak
visszahozst remlhetn, melyeknek megvltoztatsa annyi dicssg - s annyi szenvedsnek
kutfeje volt. Az id rkre eltnt, melyben az orszg sorsa egyes osztlyok beltstl s
hazafisgtl fggtt s br miknt fejldjenek ki viszonyaink, az egyet biztossggal mondhat-
juk: hogy azok nem fejldhetnek ki gy, hogy a jogegyenlsgnek elve ismt krdsbe
vonassk. s ha ez ll: nem kell-e elismernnk, hogy az orszg fejldse, annak jlte st
fennmaradsa ezentl csak az orszg minden lakinak mveltsgtl s erklcsi becstl fgg s
hogy ezen okbl minden, mi ltal ezek az orszg lakinak egy rsznl magasabbra
emeltetnek, valamennynknek egyirnt rdekben fekszik. - n valban nem foghatom meg
azoknak szjrst, kik elismerve, hogy az orszgban lak klnbz nemzetisgeket politikai
jogaiktl megfosztani nem lehet: mgis azoknak mivelst a hazra nzve kznysnek
tartjk. Miutn a szabad verseny e szzadban haznk anyagi jlte nem bizonyos osztlyok,
hanem csak a honpolgrok sszesgnek mve lehet s miutn azon buzgalom, mely e hon
kln ajk laki kztt sajt nemzetisgk kifejlesztsre tmadt, tapasztalsaink szerint a
miveltsg ltalnos terjedse leghatalmasabb eszkznek bizonyult be: el kell ismernnk,
miknt az egyes nemzetisgeknek ebbeli trekvsei csak kzrdekeinket mozditjk el. -
Minden akadly, melyet az egyes nemzetisgek kifejldsnek elbe grdtnk: azon mrtk-
ben melyben czlhoz vezet, e hazt legszebb remnyeitl fosztja meg.
De ha, - mindezt mellzve s tekintetbe nem vve azon veszlyeket sem, melyek szabads-
gunkat fenyegetik, ha a politikai jogok olyanok ltal gyakoroltatnak, kik arra a kell kpessg-
gel nem birnak, - kizrlag csak a magyar nemzetisg biztositst tzzk is ki czll: vajjon
elrhetjk-e ezt oly eljrssal, melynek kvetkezsben e haznak fennllsa minden nem
magyar lakira nzve kznyss vlik?
Forduljunk ismt a multhoz, mely e krdsre legjobb felvilgositst adhat.
Alig tallunk orszgot mely annyiszor megtmadva nem csak ltt de hatrait szzados
kzdelmek utn ugy megtartotta volna, mint haznk. A nygoti civilisatio hatraira llitva
egsz multunk nehz kzdelmekbl ll; s vajjon ha e viharos idszakra visszanznk, az
erly, melyet kzdelmeinkben, - a szvssg, melyet, ha legyzetnk, tanstnk: nem azon
egyetrtsnek kvetkezse-e, melylyel e hon minden laki a kzs veszlyekkel szembe-
szlltak? - s melynek alapjt csak azon meggyzdsben kereshetjk, hogy e hon fennmara-
dsa minden lakinak egyirnt rdekben fekszik.
Gondoljuk magunknak haznkat e kzrzlet nlkl, kpzeljk, hogy lakinak egy rsze, hogy
egyes vidkek vagy tartomnyok az orszg elleneivel kezet fognak, vagy hogy a kzgyre
nzve csak kznyskk vlnak: s vajjon tartjuk-e valszinnek, tartjuk-e csak lehetsges-
nek, hogy ez annyi oldalrl megtmadott orszg fenllna?
A jv, mely rnk vr hasonl e multhoz s helyzetnk mi annak veszlyessgt illeti nem
vltozott. Most, mint akkor, a nyugoti civilisatio hatrszlein kt nagy nemzet kztt llunk,
melynek egyike, - mint a kzpkorban a trk - szzadok ta terjeszkedik s ms npek
romjain alapt meg nagysgt, mig a msik szmra s miveltsgben Europa els nemzeteinek

23
egyike mindinkbb hatalmnak ntudathoz jut, mindinkbb egysgn dolgozik, hogy, miutn
ezt megalapit, hatalmt az egsz Duna vlgyre kiterjessze.
A kzdelem, melyhez Europa nagy nemzetei kszlnek, hatrainkon fog lefolyni, s mi vr
renk? ha a rg elre ltott pillanat, melyben a trk birodalom felbomlik, s mely jvnk felett
is hatrozni fog, kszletlenl tall; ha midn minden ernk megfesztse szksges, hogy
nllsunkat fenntartsuk, az orszg lakinak egy rsze, mert mltnyos ignyeit kielgitve
nem ltja, mert az rdekkzssg, mely a Duna s Tisza mentben lak kissebb npeket a
nagyobb nemzetekkel szemkzt sszetartsra inti, el nem ismertetett, - ha hontrsaink egy
rsze, mondom, a haza jvje irnt kznyss vlt, - vagy a rokonsgra emlkezve, melyben
ms llamok npeivel ll, pen haznk felbontsn dolgozik? - -
E krds bvebb fejtegetse, ugy hiszem felesleges.
Mindezekbl vilgos, miknt ha a nemzetisg krdsre nzve vgyaink klnbznek is, s a
vita hevben mindkt oldalrl nha oly kvetelsekkel lpnk fel, melyek egymssal ellen-
ttben llnak: rdekeink legalbb bizonyosan ugyanazok; s miknt arra nzve a mit tennnk
kell nem lehet vlemnyklnbsg kzttnk. Akr az orszg ltalnos, - akr az egyes
nemzetisgek kln rdekeibl induljunk ki, higgadtan meggondolva a dolgot, csak egy meg-
gyzdshez juthatunk s ez az:
hogy a trtnelmi s politikai nemzet rdekeit csak ugy biztosithatjuk, ha minden egyes nyelv-
beli nemzetisg ignyei kielgittetnek; s hogy ellenben a klnbz nyelvbeli nemzetisgek
ignyei csak ugy elgittethetnek ki ha az orszg egysge s llami lte biztosittatott.
Csak ha e kt, ltszlag ellenttes irnyu kvetelseknek egyirnt megfeleltnk: akkor mond-
hatjuk, hogy a nemzetisgi krds valban megoldatott.
De mieltt azon mdrl szlnk, mely szerint ez eszkzlhet: szksgesnek tartom, hogy egy
ms krds irnt mondjam el nzeteimet, mely szorosan vve a nemzetisgi gynek rszt
nem kpezi de azzal nmi sszekttetsben ll s vele gyakran sszezavartatik, mi ltal ezen
ugy is elgg bonyolodott krds megoldsa mg nehezebb vlik.

24
 V.
Horvtorszg.

Ama lelkeseds, mely a magyar nyelv s irodalom irnt a mult szzad vgvel tmadt - Horvt-
orszgban tallt leghamarbb s legtbb kvetkre. Azon nehzsgek, melyekre a nemzetisgi
krds haznkban alkalmat adott, - legelbb Horvtorszgban mutatkoztak; itt formulztattak
azon kvetelsek, - melyek a nemzetisgi elv nevben ksbb ltalnosakk vltak - legelbb.
E jelensgnek oka Horvtorszg autonomijban kereshet, mely ltal a horvt npnl egy-
nisgnek ntudata tartatott fel, s egyszersmind azon reactio, mely a magyar nyelv rdekben
hozott trvnyek ltal ms nemzetisgek kztt tmadt, a tartomnyi s megyei gylsekben
trvnyes organumot tallt. Ugyanezen oknak tulajdonthat azonban az is, hogy a mozgalom,
mely Horvtorszgban a nemzetisg nevben megkezdetett: itt nem szoritkozott a nyelvre;
hanem ttrve a politica mezejre, azon viszonyok mdositst tzte ki feladsul, melyek
Horvtorszg s a magyar trvnyhozs s kormny kztt szzadokig fennlltak.
Jelenleg a vlemnyklnbsg, mely Horvt- s Magyarorszg kztt ltezik s a kt orszg
szzados egyetrtst megzavar nem nemzetisgi - hanem a sz szoros rtelmben politikai
krdsek krl forog; s igy nem a nyelv s nemzetisgnek tett concessik ltal, - hanem csak
ugy mellztethetik el: ha a kt orszgnak klcsns politikai viszonyait oly mdon llapitjuk
meg, mely a Horvt np ignyeinek s a magyar korona rdekeinek egyirnt megfelel.
Miutn haznkban senki sincs, ki a horvt nemzetnek jogt melyet sajt nyelve s nemzetisge
kifejlesztsre ignybe vesz, ktsgbe vonn: a nemzetisgi krds ezutn nem krds kztnk
s Horvtorszg kztt, hanem kln krdse Horvtorszgnak szintugy, mint Magyarorszg-
nak, a mennyiben azon orszg is tbb nyelvet s nemzetisget foglalvn magban, szintugy
rdekben fekszik hogy szerb, nmet s olasz polgrai sajt nemzetisgk tekintetben meg-
nyugtatva rezzk magukat; - s csak nehezitheti helyzetnket, ha a kt orszg kztt fennforg
politikai vitt a nemzetisgi krdsek kz vonva, e kt, ugy is elgg szvevnyes gyet
sszebonyolitjuk. - Nem tartozik teht feladsomhoz s nem is szndkom, hogy e trgyrl itt
tzetesen szljak; s ha irnta nzeteimet rviden eladom, csak azrt teszem azt: nehogy
hallgatsom flremagyarztassk.
Meggyzdsem szerint a kztnk s Horvtorszg kztt fennforg krdsek bks ki-
egyenlitsre a legjobb, st az egyetlen md az: ha szilrdan ragaszkodunk azon elvekhez,
melyeket utols trvnyhozsunk kt feliratban e trgy irnt felllitott.
El vagyunk hatrozva - igy nyilatkozik els felirsunk - mindent elkvetni, hogy a flrert-
sek elhrittassanak s tesznk, mit az orszg sztdarabolsa s nllsnak felldozsa nlkl
tehetnk, hogy a honnak minden nemzetisg polgrai rdekben s rzelemben sszeforrjanak.
- Ohajtjuk trvnyeink azon rendeleteit, mik e rszben akadlyl szolglhatnak, kzs rde-
keink szerint, mltnyossg alapjn mdositani. - Nem kveteljk hogy Horvtorszg kissebb
szm kpviseli ellenben a mi nagyobb szmunk hatrozzon az ltalok eladand kvete-
lsek s felttelek felett. Horvtorszg sajt territoriummal br, kln llsa van s nem volt
soha bekebelezve Magyarorszgba, hanem kapcsolatban llt velnk s trsunk volt ki jogaink-
ban s ktelessgeinkben, szerencsnkben s bajainkban osztozott. Ha teht Horvtorszg most
mint orszg akar rszt venni trvnyhozsunkban, ha elbb tisztba akar jnni velnk azon

25
felttelekre nzve, mik mellett kzjogi llst ksz Magyarorszggal sszektni, ha erre nzve
ugy akar rtekezni velnk mint nemzet nemzettel, nem fogjuk azt visszatasitani.1
Jelenleg ktsgtelennek ltszik az, hogy Horvtorszg tgtani kivnja azon kapcsolatot, mi
szzadokon keresztl Magyarorszghoz kttte. Mi sokkal inkbb mltnyoljuk rdekeit s
kivnatait, minthogy kszek ne volnnk erre nzve vele br mikor rtekezletbe bocstkozni, s
e kapcsolatnak fentartsa, vagy mltnyos talakitsa rajtunk nem mlik. Csak ha Horvtor-
szg tlnk vgkp el akar szakadni s az osztrk tartomnyok sorba lpve, azoknak trvny-
hozsa s kormnyzata alatt akarna llani, mit azonban a horvt nemzet alkotmnyos rzelmei-
nl fogva lehetnek nem tartunk, mi azt nem gtolnk - hanem trvnyesnek s alkotmnyos-
nak rsznkrl nem tekinthetjk s bele nem egyezhetnk; mert jogositva nem vagyunk szent
Istvn koronjnak birodalmt sztdarabolni.2
Helyzetnk Horvtorszg irnyban az utbbi orszggyls ta nem vltozott semmiben, s
miutn trvnyhozink akkor, midn ezen gyben nyilatkoztak, az orszg nagy tbbsgnek
nzeteit fejeztk ki, a fenforg viszlyok kiegyenlitsre meggyzdsem szerint nem
kivntatik ms: mint hogy ezen elvekhez hvek maradjunk!
Haznknak nincsen fontosabb rdeke; de valamint a viszony, mely a multban a kt orszg
kztt fennllt, nem erszaknak, hanem a nemzetek azon kzs meggyzdsnek volt kvet-
kezse, hogy jltk s szabadsguk sszetartsuktl fgg: ugy sszekttetsnk a jvben is
dvs csak ugy lehet, ha ily talpkvn nyugszik. Csak ha a szabadsg alapjn egyeslnk,
csak ha a hossz viszly ugy egyenlittetik ki, hogy azrt egyik fl se legyen magt knytelen
legyzttnek tekinteni: akkor biztositottuk jvnket s habr az utols magyar trvnyhozs
nyilatkozatai azon llsra melyet Horvtorszg irnyunkban elfoglal, ltszlag semmi hatst
nem gyakoroltak: ktsgtelen elttem, hogy a czlhoz kzelebb llunk s pedig azrt, mert
trvnyhozsunk midn azon felttelek kijellst, melyek alatt rgi szvetsgnk fentarthat
Horvtorszgra bizta, eltvolitott mindent, mi a horvt npnek nrzett srthetn s mert ez
ltal a krdst mely szenvedlyes agitatinak trgya volt, a nygodtabb discussio mezejre
vezette t, - s e tren elfogultsg nlkl tekintve helyzetnket akr a horvt, akr a magyar
llspontot foglaljuk el: ugyanazon eredmnyhez jutunk.
A magyar szempontbl vilgos; hogy valamint az lls, melyet haznk a mohcsi vsz eltt
Europban elfoglalt, csak annak vala tulajdonithat, mert a magyar nemzet, megfelelve fel-
adsnak, midn a kzs fggetlensg vdelmben els helyen jrt, azon feltteleket, melyek
alatt trsnpei hozz csatlakoztak, soha nem srtette meg; ugy e hon fennllsa a jvben is
csak ugy biztosithat, ha vdelmben szent Istvn birodalmnak minden tagjai kzlelkese-
dssel kezet fognak, mire csak akkor szmolhatunk: ha a magyar llam annak egyes rszei
ltal sajt szabadsguk s mindazon anyagi s moralis javak felttelnek tekintetik, melyeknek
fenntartsa minden npnek els ktelessgt kpezi. s vajjon a horvt hazafi, brmennyire
lelkesedve sajt nemzetisge irnt, brmennyire meggyzdve, hogy re a jvben nagy
hivats vr: ktelkedhetik-e sszetartsunk szksgn?
Azon veszlyek, melyek a magyar birodalom geographiai s ethnographiai viszonyaibl
fejldnek s melyeknek kzssge orszgunk klnbz npeit annyi szzadon t sszetart:
nem lteznek-e szintugy most mint akkor, midn e hon fggetlensgt a flhold hatalma
tmadta meg, - szintugy Horvt - mint Magyarorszgra nzve?

1
Els felirat.
2
Msodik felirat.

26
Europa nagy nemzetisgei, - az orosz, mely mint a slv trzsnek feje annak vallsban s
erklcskben klnbz gait egy nagy birodalomban egyesiteni trekszik, - az olasz, mely
hatalmnak az Adria kt partjn megalapitsa utn vgydik, s a nmet, mely civilisatori
hivatsnak hatrt a Fekete tengernl ltja: - nem fenyegetik-e a horvt npnek jvjt p
ugy, mint a magyart? - s vajjon a kissebb nemzetisgek az risi kzdelemben, mely e nagy
czlok elrsre kszl miben kereshetik biztossgukat? - ha nem egyeslskben! kikhez
tmaszkodjanak? - ha nem egymshoz, k, kik egytt vve elg ersek, hogy kln nemzeti-
sgeiket megoltalmazzk; de kik kzl egyik sem oly hatalmas, hogy ha akarn is, a tbbiek
fggetlensgt veszlyeztethetn. -
Megengedem, hogy e felfogs mg nem oly ltalnos, mint azt kzs rdekeink kivnjk;
megengedem, hogy szndkaink s mg inkbb helyzetnk irnt mg sok klcsns flrerts
ltezik mind Magyar- mind Horvtorszgban; - s hogy hosszabb id kell mig azon rzs,
melyet Zrinyi Mikls - Pter testvrrl szlva kifejez:
Az n vitz csm mind magyar, mind horvt,
Igazn szereti - mert ltjuk - hazjt3
a kt hazban ltalnoss vlik. - Valamint vsz utn a tenger nem csillapodik le azonnal s a
tiszttalan anyag, melyet a vihar a felszinre hozott, egy ideig fennszik: ugy ha npek
szenvedlyek ltal nyugalmakbl felzavartatnak, id kell mig a hullmzs megsznik s az
aljas elem, melyet az ltalnos felgerjeds a mozgalom felszinre hozott, termszetes helyre
lelepszik. De ha a szenvedlyek elhallgattak, ksbb vagy elbb a termszetes rzsek s
rdekek visszanyerik hatalmukat; s azon pillanatban, melyben ez trtnni fog, a hossz
viszly, mely kztnk s a horvtok kztt, mindkt rsznek hasonl krra, eddig tartott - meg
fog sznni! s habr llitsom most mg mersznek ltszik taln, - btran kimondom - hogy
azon nneplyes nyilatkozat utn, melyet Magyarorszg utols trvnyhozsa a horvt-
krdsben tett, az csak id krdse mg.

3
Zrinyisz XVI. nek.

27
 VI.
A nemzetisgi krds megoldsnak felttelei haznkban.

Az elbbi fejezetekben igyekeztem megmutatni: hogy haznk minden egyes nemzetisgeinek

mltnyos ignyei csak ugy elgittethetnek ki, ha az orszg egysge s llami lte biztosittatott
s hogy ellenben az orszgnak egysge s llami lte csak akkor tekintethetik biztositottnak, ha a
klnbz nemzetisgeknek mltnyos ignyei kielgittetnek, s hogy e szerint e kt ltszlag
eltr st ellenttes irny egymssal szoros sszekttetsben ll.
A nemzetisgi krdsnek megoldsa ennek tiszta felfogstl fgg. - A helyes kiindulsi pont
e krdsnl nem az, ki magt minden nemzetisgi rzsen tl teszi; hanem az ki sajt
nemzetisgnek rdekei irnt lelkeslve, nem feledi el, hogy msok p oly melegen rzenek, s
hogy a nemzetisgi krdsnek megoldsa nem egy vagy ms nemzetisgnek klns, - hanem
kzs rdeke minden nemzetisgeknek, melynl nem egynek suprematija, vagy mestersges
elnyomsa, hanem csak az lehet czlunk: hogy minden e hazban lak nemzetisgnek
mltnyos ignyei a lehetsgig kielgittessenek.
A lehetsgig, mondm, mert pen mivel e hon minden nemzetisgeinek megnyugtatsa
czlunk, e krdsnek oly megoldsa lehetetlen, mely a klnbz nemzetisgeknek egymssal
sokban ellenkez kvetelseinek egyirnt megfeleljen, vagy mely csak egynek is minden
ignyeit teljesen kielgitse.
E krds azok kz tartozik, melyek, mint a valls, inkbb rzelmeken, mint a logikn alapul-
nak, s melyeket nem majoritsok parancsol hatrozatai, hanem csak klcsns egyetrtssel,
csak ugy oldhatunk meg, ha valamennyien kvetelseink azon rszrl, mely msok mlt-
nyos ignyeivel vagy a kzrdekkel ellenttben ll, lemondunk s nem felejtjk el soha, hogy
minden egyes nemzetisg rdekeinek e krds azon megoldsa felel meg leginkbb, mely e
hazban lak minden nemzetisgek ltal egyirnt igazsgosnak ismertetik el.
Ily megolds csak kt felttel alatt lehetsges:
1-szr. Hogy tekintetbe vve egy rszrl az egyes nemzetisgeknek ignyeit, a msikrl llami
szksgeinket: az egyes nemzetisgek ignyeinek csak ott s annyiban lljunk ellent, a mennyi-
ben azt az llam rdekei elkerlhetlenn teszik.
2-szor. Hogy a mennyiben ez utols tekintet minden nemzetisgtl bizonyos ldozatokat
kivn, ne kveteljnk egytl sem tbbet, s ne kveteljnk egytl sem kevesebbet: mint a
mennyi a czl elrsre szksges.
Az elv, melyet e krds megoldsnl kvetnnk kell; csak a teljes jogegyenlsg lehet.
Irnyunkat az egyes nemzetisgek kivnatai hatrozzk meg.
Mert, - miutn nem egyes, magukban vve taln helyes theorik ltesitse, s nem bizonyos
ambitik kielgitse, hanem az czlunk: hogy minden e hazban lak nemzetisgek mltnyos
ignyeinek eleget tve, a surldsoknak vget vessnk, melyek e krds felett kzttnk
tmadtak, - csak oly megoldst tekinthetnk kielgitnek, mely e haza klnbz nemzetisg
polgrainak tbbsge ltal olyannak elismertetik.
S most fejtsk ki nzeteinket bvebben.

28
 VII.
Az ellenttek, melyek a nemzetisgi krds megoldsnak utjban llnak.

A tapasztals mutatja, hogy minden lnkebb politikai mozgalomnl a legtulzbb vlemny

leghangosabban nyilatkozik s ez oka, hogy ily mozgalomnl tulz rnyalatok mindig nagyobb
befolyst gyakorolnak, mint mely ket megilleti. De mind e zaj pillanatokra megvltoztatja a
vita eredmnyt, de nem a dolgok llst, s ha igaz is, hogy azon millik, kik hallgatnak a
nehny szz vagy ezer ltal, ki vlemnyt zajjal hirdeti, leszavaztathatnak: azrt meg lehe-
tnk gyzdve, hogy tulz vlemnyek mindig a kissebbsget kpezik, s hogy a tbbsgnek
vlemnye soha nem vltozhatik meg oly rgtn, mint azoknak ltszik, kik az lnk politikai
mozgalomnak csak klsznt tekintik.
A tbbsgnek vlemnye, httrbe szoritva, nha elnmul, s vannak idszakok midn az
izgalom ltal elragadott tbbsg ltszlag sajt vlemnynek ntudatt is elveszti; de e
vlemny azrt ltezik, csak alkalmat vrva, hogy nyilatkozzk s e vlemny soha nem ms,
mint a dolgok termszetnek s az eddigi fejldsnek eredmnye, mdositva a jelen viszonyok,
a pillanat vgyai s remnyei ltal, de lnyegben ugyanaz.
Ktsgen kivl ez ll azon vlemnyekre nzve is, melyekkel a nemzetisgi krds irnt
tmadt vitban tallkozunk.
Ha csak a jelszavakat vesszk tekintetbe, nha ugy ltszik, mintha nem magyar ajku polgr-
trsaink egy rsze az orszgnak mint egsznek felbomlst kznysnek tartan, st mintha
sokan sajt nemzetisgk kifejldst pen ettl vrnk. De teljes biztossggal mondhatjuk,
hogy e nzet, brmily hangosan hirdetve a vezetk ltal, nem a tbbsg nzete, s pedig azrt
mondhatjuk ezt, mert az a tbbsg rdekeivel ellenkezsben ll, s mert nem fekszik a dolgok
termszetben, hogy egy nagy orszg lakinak nzetei s rzelmei nehny v alatt oly tkletes
talakulson menjenek keresztl, min az lenne, ha e haznak egysge s jvje elttk csak
ugyan kznyss vlt volna. -
Az els magban vilgos.
Minden, mi hosszabb ideig fennllt nem vltozhatik meg a nlkl, hogy szmos rdekek ne
rintetnnek. pen ez az, miben az ugy nevezett bevgzett tnyeknek hatalma fekszik.
Brmin legyen keletkezsi mdjuk, brmennyire srtsk azok egyesek jogfogalmaik, a mi
egyszer fennll mindazon viszonyoknak alapjul vtetik, melyek fennllsa alatt kttetnek, s
nem vltoztathatik meg a nlkl, hogy mg azok is, szmos rdekeikben srtve nem reznk
magukat, kik a tnyleg fennll llapotokat jogszereknek nem ismertk el. - Mennyivel
inkbb elre lthat ez oly viszonyoknl, melyek valamely orszg geographiai helyzetbl
mintegy termszeti szksgessggel tmadva, egy ezredig fennlltak, a nlkl hogy jogszer-
sgk a legujabb idkig ktsgbe vonatott volna s melyek p azrt csaknem minden egyb
viszonyok alapjul vtettek. - Ki nem ltja ltal, hogy ily viszonyokat felbontani szmtalan
egyes rdekek convulsija nlkl nem lehet. ltessk t a szzados ft! Megengedem, hogy a
hely, melyet szmra vlasztnk, ltszlag sokkal kedvezbb, talaja gazdagabb s uj krzete
jobban vdi a viharok ellen; de vajjon az elltetsnl nem fognak-e elszradni sok gai,
lehullni minden lombja, mely azt most kesti, nem fog-e sinyleni hossz ideig, st mindig,
mert a kedvezbb helyzet, melybe jutott, nem ptolja azon krt, melyet az ltal szenvedett,
hogy kifejldse erszakosan flbeszakittatott.

29
Elfogultsg nlkl tekintve a helyzeteket, nem lehet ktsgben senki hogy Magyarorszg
integritsnak vagy nllsnak felldozsa minden lakinak jltre legalbb hosszabb ideig
a leheten legrosszabb hatst gyakoroln s meggyzdsem szerint ugyanezt mondhatjuk e
hon lakinak rzelmeirl is.
Tagadhatatlan, hogy azon factorok kztt, melyek a nemzetisgi rzs tmadsra befolyst
gyakorolnak korunkban, a nyelv s faj kzssge lpett az eltrbe. Rviden elsoroltam az
okokat, melyekrt ez fkp haznkban trtnt s ugy vagyok meggyzdve, hogy mg ezen
okok tartanak, azaz mig minden mltnyos kvetelsek, melyeket az egyes nemzetisgek
nyelvk szabad hasznlatra nzve tesznek, nem elgittetnek ki: a mozgalom nem fogja meg-
vltoztatni irnyt. Miutn azonban ktsgtelen, hogy a nemzetisgi rzs nem csak a faj- s
nyelvnek kzssgn, hanem mindazon momentumokon alapszik, melyek ltal nagyobb
tmegek kztt sszetartozsuknak rzete tmad; miutn a politikai s trtnelmi nemzetisg
irnti lelkeseds, melyet megklnbztets vgett patriotismusnak nevezhetnk, az emberekre
soha sem vesztheti el hatst s nem csak Sveitz, Belgium, Anglia pldja, hol ezen rzs a faj-
s nyelvklnbsgnek ntudatt egszen httrbe szort, hanem haznk trtnete is azon
hatalmat bizonyitja, melyet ezen rzs e hon klnbz nyelv s szrmazsu polgraira
gyakorol: valban nagy azoknak csaldsa, kik azt rgtn elenyszettnek kpzelik.
Megengedem, hogy a lelkeseds, melylyel az egyes nemzetisgek sajt nyelvk mivelst
felkaroltk, httrbe szort azon rzseket, melyeket szzadokon t a kzs haza vdelmben
tanstnak: de bizonyosan nem szntette meg s miknt a magyar faj, habr trekvsei a jelen
pillanatban inkbb a trtnelmi s politikai nemzetisg fltartsra ltszanak irnyozva, azrt
nem kevsb ragaszkodik nyelvhez, s ha ezt veszlyeztetve ltn, taln szinte ennek meg-
oltalmazst helyeztetn trekvseinek els sorba: ugy haznk klnbz nemzetisgei
kztt bizonyosan nincsen egy, mely legszentebb rzseiben mlyen srtve nem rezn magt
minden ltal, mi a kzs haza alkotmnyos nllst, mely e hon minden ajk lakinak
ldozat kszsge ltal tartatott fl, - megsrten.
Mi szzadok hossz fejldse alatt termszetesen tmadt azt egyesek hibi vagy fondor-
kodsai s nehny vnek izgatsa nem semmisitheti meg. Legflebb ha azt mondhatjuk, hogy a
jelen pillanatban a npek inkbb ragaszkodnak nyelvkhz, mint hazjokhoz, hogy nemzeti-
sgi rzsk ersebb, mint honszeretetk, de csak addig, mig az ellentt, melybe a kt rzs a
viszonyok s egyesek bne ltal ltszlag jutott, kiegyenlitve nincs, s azon veszlyek, melyek
nmelyek nzete szerint nyelvket most fenyegetik, nem hrittattak el. Mihelyt ez trtnt, a
haza az egyes polgrok szivben elfoglalja rgi helyt.
Nemzetisgi viszlyaink bks megoldsa e szerint csak azon ellentt kiegyenlitstl fgg,
mely az orszg egysgnek felttelei s az egyes nemzetisgek kvetelsei kztt ltezik. S
hogy e krdsre: mennyiben remlhet ily megolds? - felelhessnk, szksges, hogy min-
denekeltt tisztba jjnk ezen ellentt kiegyenlitsnek lehetsge irnt.
Els tekintetre s ha csak az egymssal szemben ll prtok vezetit hallgatjuk: az ellentt
kiegyenlitse lehetetlennek ltszik. Egy rszrl az llam rdekben a centralisatinak oly foka
kveteltetik, mely mellett az egyes nemzetisgek kifejldse csakugyan lehetetlennek ltszik;
ms rszrl az egyes nemzetisgek nevben oly ignyek llittatnak fel, melyek mellett egy
rendezett llam czlszer igazgatsa nem kpzelhet. De vajjon ezen kvetelsek a dolgok
termszetbl fejldnek-e ki, s nem inkbb a szenvedlylyel folytatott vitnak kvetkezsei?
Hogy erre megfelelhessnk, szksges, hogy a zaj kztt, mely az llam s az egyes
nemzetisgek kvetelsei felett tmadt azon kt krdst fejtsk meg:

30
1-szr: Haznkban mily foka a centralisatinak szksges arra, hogy az llam feladsnak
megfelelhessen?
2-szor: Mik a hazban lak klnbz nemzetisgeknek azon ignyei melyeknek teljesitstl
megnyugtatsuk fgg?
Kisrtsk meg e krdsek megfejtst.

31
 VIII.
Az llam szksgei s a nemzetisgek kvetelsei.

Miutn egsz Europban nagy llamok alakultak s ezekben a kzpontosits elve alkalmazta-
tott, egy llam sem llhat fel a centralisatio azon foka nlkl, mely ltal az llam egsz erejt
sajt fggetlensgnek oltalmazsra sszesitheti.
Vannak ezen kivl kifejldsnk jelen stadiumban ms tnyezk, melyek hasonl irnyban
hatnak. Azon rdekek szmval, melyek a civilisatio ltal tmadnak, nagyobbodni kell azon
ernek is, mely ezen rdekek vdelmre szksges s mentl nagyobb az ellentt, mely ezen
rdekek kztt ltezik, s mennyivel kivnatosabb, hogy azoknak mindegyike az elnyomstl
oltalmaztassk: annl szksgesebb hogy az llam, mely kzttk a mrleget feltartja, nagy
hatalommal ruhztassk fl. Ehez mg a jogviszonyoknak nagyobb biztossga s egyformasga
jrl, mely a korunkban mindig szlesebbre terjed folytonos rintkezs ltal szksgess vlt
s azon krlmny, hogy azon nagy munkk, melyek jelenleg a magasabb civilisatio felttelei-
nek tekinthetk, vasutaink, csatornink, kiktk, stb. sok orszgban csak az llam erejvel
vitethetnek ki, mi a trvnyekben s azoknak vgrehajtsban szintugy, mint az orszg rendel-
kezsre ll anyagi erknek felhasznlsban az llam rszrl oly tevkenysget s igy sz-
mra oly hatskrt ignyel, melyrl sem a kzp- sem az kornak fogalma nem volt s ezekbl
magyarzhat hogy llamaink szzadunkban kivtel nlkl mindig nagyobb centralisatio fel
trekszenek.
Nincsen orszg, mely e kzs irnynak ellentllhatott s tagadhatlan hogy Sveitz, Belgium s
Anglia brmi czlszer helyhatsgi rendszerrel birnak, e tekintetben az ujabb idben nagy
talaklsokon mentek keresztl. Bizonyosnak tartom ezen okoknl fogva, hogy mi is br-
mennyire ragaszkodunk az sktl rkltt megyei szerkezetnkhz, a kzpontosits egy
bizonyos mrtkt nem kerlhetjk ki, s nem intzhetjk dolgainkat gy, hogy egyes trgyak,
melyek egykor vagy pen nem, vagy csak a helyhatsgok ltal szablyoztattak a kzs
trvnyhozs s igazgats krbe ne vonassanak.
Ha azonban a fejldst kzelebbrl tekintjk, melyen llamaink a jelen pillanatban keresztl
mennek, kettrl gyzdnk meg.
1-szr, hogy ha az irny, mely mindig nagyobb centralisatihoz vezet ltalnos is: a mrtk,
melyben az egyes llamok haladnak, igen klmbz s az egyes orszgok llapotaiban
semmire nzve nem tallunk nagyobb klmbsgeket, mint azon fokozatban, melyben bennk
a kzpontosits elve alkalmaztatott.
2-szor, hogy fkp oly orszgokban, melyek ezen irnyban legmesszebbre haladtak, az ujabb
idben az ellenkez irny mutatkozik, mely ha mg practicus eredmnyekhez nem vezetett is
legalbb a tudomnyban mindig tisztbban s ntudatosabban lp fl s trsadalmi viszonyaink
rnyoldalait pen azon centralisatio tulzsban keresi, melynek tkletesitse elbb az llam-
tudomny s kormny f feladsnak tekintetett.
Ezen irny, melyet az llamtudomny legkitnbb frfiai az ujabb idben kvetnek, p ugy
tvedshez vezethet, mint az ellenkez. A klnbz s sokszor ellenttes szksgek, melyek
trsadalmunkban lteznek, egy irny kizrlagos kvetse ltal nem elgittethetnek ki soha s
ki a trsadalom minden bajait egy okbl megmagyarzni, vagy annak minden szksgeit egy
elvnek alkalmazsa ltal kielgiteni akarja, rgeszmnek uralma alatt ll, melynek kvetke-
zsei annl veszlyesebbek, mennl szigorbb logicval alkalmaztatik.

32
Annyi azonban ktsgtelen, hogy azon irny, melyet llamtudomnyainkban a legujabb idben
tapasztalunk, llamaink szervezsre p ugy nem maradhat practicus befolys nlkl, mint az
llamtudomny fejldsei a XVIII-ik szzadban.
s ebbl vilgos, hogy ha a centralisatinak szksgt ltalnosan elismerjk is, a mrtket,
melyben az az egyes orszgokban alkalmazhat ltalnossgban nem hatrozhatjuk meg. E
rszben minden az egyes llamnak kls s bels helyzettl fgg.
Mentl kisebb az erknek szvege, melyek felett az orszg rendelkezik s mentl hatalma-
sabbak szomszdai, kik ellen fggetlensgt oltalmaznia kell, vagy mentl szmosabbak s
fontosabbak azon rdekek, melyek a kzpontosits nlkl ki nem elgithetk: annl nagyobb
kzpontosits kivntatik.
Ellenben, mentl tbbek a kzpontositsnak termszetes akadlyai, azaz mentl tbb oly
rdek ltezik valamely orszgban, mely a kzpontosits ltal srtetnk, s mentl inkbb ellen-
ttben ll az a nemzet szoksaival s erklcseivel, annl kisebb kiterjedsben alkalmazhat
ezen elv.
Forditsuk most figyelmnket haznkra.
Ha kls viszonyait tekintjk, tagadhatlan: miknt Magyarorszg geographicus helyzetnl
fogva arra ltszik hivatva, hogy - ha elg hatalommal br - azon nagy fontossg krdsek el-
dntsnl, melyektl Europa jvje fgg, elhatroz befolyst gyakoroljon, vagy, ha gynge,
e krdsek eldntsnl Europa npeinek kzdterl szolgljon s azrt nincs taln orszg,
melynek fggetlensgt s jltt egy kzel jvben tbb veszlyek fenyegetnk, s melyben
egy oly organisatinak szksge, mely ltal a nemzet egsz erejnek centralisatija lehetv
vlik, annyira szembetn mint haznkban.
Nem kevsb vilgos az is: hogy miutn ujabb idben csaknem kzpkori viszonyokbl
rgtn a XIX-ik szzad civilisatijba lptnk t, llami szerkezetnk rgi formi az ujabb kor
ignyeinek nem felelnek meg s hogy azon folytonos rintkezs, melyben az orszg minden
laki egymssal llnak, az sszekttets, melybe kereskedelmi s pnzviszonyaink ltal a
klflddel jutottunk, kzigazgatsunkban oly egyformasgot, az igazsgszolgltatsban oly
gyorsasgot kivnnak, mely a trvnyhozs s az orszgos kormny intzkedst teszi szk-
sgess oly trgyakban, melyek elbb az egyesek szabad akaratra vagy a helyhatsgok
hatrozatra bizattak. Az 1848-iki trvnyhozs, midn rgi szerkezetnket megvltoztatva, a
kormnyi felelssg elvvel a kzigazgatsba nagyobb kzpontositst hozott be e szernt csak
azt tev, mit az orszg rdeke s jv haladsnak lehetsge megkivnt. Tagadhatatlan
azonban az is, hogy valamint az 1848-iki trvnyhozsnak helyhatsgi rendszernk teljes
megszntetse soha szndkban nem llt, ugy, ha e szndkot fltehetnk is, kzigazgatsi
rendszernknek ily tkletes talakitsa nem llt volna hatalmban s pedig azrt sem, mert az
administrativ centralisatinak felttelei haznkban taln inkbb hinyzanak, mint brhol
Europban s mert az akadlyok, melyek e rendszer bhozsnak utjban llnak, nlunk
nagyobbak, st csaknem legyzhetlenek.
Az els magban vilgos. Mert ha elismerjk is, hogy az igazgatsi kzpontosits drga ron -
pnzben s fkp szabadsgban - oly eredmnyeket idz el, minket a helyhatsgi szerke-
zettl soha nem vrhatunk: az administrativ kzpontosits legbuzgbb prtoli sem tagadhat-
jk, hogy a rendnek s pontossgnak azon csudi, melyeket Franczia- vagy Poroszorszgban
annyira bmulunk, csak ugy rethetnek el, ha e rendszer keresztl vitelre szksges szmu s
kpessg egynek az llam rendelkezsre llnak; s hogy taln Europban alig tallunk
orszgot, hol erre kevesebb szmolhatnnk, mint haznkban.

33
E rszben a kzelebb multban az administrativ centralisatinak behozatalra haznkban tett
kisrletekre hivatkozhatunk, melyeknek azon tagadhatatlan eredmnye ln, hogy ezen kz-
igazgatsi formbl foly minden htrnyok mellett annak elnyeiben nem rszesltnk,
ktsgen kivl fkp a szksges tisztviseli szemlyzet teljes hinya miatt, mert ha a kz-
pontosits egyes htrnyai a legjobb tisztviseli kar mellett sem kerltethetnek ki, bizonyos
hogy e rendszernek minden elnyei a tisztviselk minsgtl fggnek s hogy nemzedkek
kellenek mieltt azon szemlyzetre szmolhatunk, mely egy nagy orszg kzpontositott
administratijra szksges.
De nem kevsb vilgos az is; hogy az administrativ centralisatinak (mindig csak annak
magasabb fokt rtve min Franczia- vagy Poroszorszgban ltezik) a tisztviselk hijn kivl
nlunk mg ms legyzhetetlen akadlyai vannak.
Hol oly helyhatsgok, melyek egy rendes kzigazgats szksgnek megfelelnek, nem ltez-
nek, vagy hol a ltez helyhatsgok hatalmukkal egyes osztlyoknak, vagy pen a npnek
elnyomsra visszalnek: ott a centralisatio magtl tmad; de ily viszonyok nlkl e kor-
mnyformnak bhozsa oly nehzsgekkel tallkozik, melyeket mg az absolutismus is csak
hosszabb kzdelem utn gyzhet le.
Sokszor halljuk, hogy a szabadsghoz szoknunk kell s hogy oly nemzet, mely arra elkszitve
nincs nem lvezheti annak ldsait. Mg inkbb ll ez a szolgasgrl vagy legalbb oly
kormnyformrl mely az egynnek tkletes alrendelst kivnja s pen a md, melyen az
administrativ centralisatio Europa klnbz orszgaiban egyms utn fokonknt behozatott,
vilgosan bizonyitja ezt.
Ktsgtelen, hogy a kirlysg mr a tizentdik szzadban mindentt nagy hatalmat gyakorolt,
hogy az a dolgok termszetnl fogva mindig centralisatio utn trekedett s ezen trekvsben
az egyhz, a tudomny s a polgri rend ltal tmogattatott s mgis mennyi id kellett, mig a
helyhatsgi szerkezet a fontossgot, melylyel a kzpkorban birt, administrativ tekintetben is
elveszt s Spanyol-, Olasz- s Nmetorszgban a centralisatinak csak azon foka hozatott be,
melyet ez orszgokban tallunk, mbr az a tklytl, melyre e forma Francziaorszgban
emeltetett, mg tvol ll.
S mirt e klmbsg ezen orszgok kztt? -
Volt egy id, midn Francziaorszg jelen centralisatija kizrlag a nagy forradalom vagy I.
Napoleon mvnek tekintetett. De a tudomny ujabb vizsglatai, fkp azok, miket Tocqueville
utols munkjban felhozott az ellenkezt mutattk meg s nem ktkedik tbb senki, hogy a
franczia centralisatio nem egy nagy ember- vagy esemnynek, hanem az esemnyek s kitn
frfiak egy hosszu sornak tulajdonithat, kik Suggertl XIV-ik Lajosig a kzponti hatalom
nvelsn s fkp mind azon llapotok megsemmisitsn dolgoztak, melyek a kzpontosits-
nak utjban lltak; ugy hogy a forradalom s I. Napoleon csak azrt hozhattak be nagyobb
kzpontositst Francziaorszgba, mint mint br hol tallunk, mert Europa orszgai kztt az
administrativ kzpontositsra egy sem vala oly tkletesen elkszitve.
S nem kell-e Magyarorszgrl pen az ellenkezt bevallanunk, nem kell-e elismernnk, hogy
egsz multunk, melynek viszonyai csak a legujabb idben vltoztak meg, ezen kzigazgatsi
formval ellenttben ll, hogy szoksaink ellentmondanak e rendszernek; hogy mveltebb
osztlyaink, azaz pen azok, kiknek nzetei a kzigazgats miknti rendezsre nzve hatro-
zk, mert a kzigazgats csak ezekbl vlaszthatja organumait, a centralisatit ellenzik s hogy
vgre ha mind ettl elvonatkozunk is maga a nemzetisgi mozgalom, mely haznkban ujabb
idben oly lnken mutatkozik az orszg administrativ centralisatijnak legyzhetlen
akadlyokat grdit elbe.

34
Meg vagyok gyzdve, hogy nemzetisgi mozgalmaink haznk jvjre csak akkor vlhatnak
veszlyesekk, ha erszakos compressio ltal veszlyesekk ttetnek, mely a vizet, gzt, st a
levegt is rombol hatalmakk vltoztatja; s hiszem hogy haznk daczra nemzetisgi
klnbsgeinek p oly ers llamm alakulhat minv hasonl viszonyok alatt Belgium
fejldtt, de hogy orszgunk, legalbb addig, mig a jelen nemzetisgi mozgalmak tartanak a
porosz vagy franczia rtelemben vett centralislt llamm nem alakulhat: az elttem mr azrt
is vilgos, mert az administratinak ezen formja alatt a nemzetisgeknek legmrskeltebb
kvetelsei sem elgittethetnnek ki.
Ktsgen kivl centrlislnunk kell teht. Ki kell terjeszteni trvnyhozsunk s kzponti
kormnyunk hatskrt megszoritva az egyes trvnyhatsgok azon fggetlensgt, melylyel
azok a kzponti kormny ellenben egykor birtak s a nehzsgek, melyekkel ily mrskelt
centralisatio is haznkban jr, nem felejtethetik el velnk a jelen kor visszautasithatatlan
szksgeit; de pen e szksgek jellik ki trekvseink hatrait is, melyeken tul lpve a kor-
mnyt, melyet ersiteni akarunk csak erejtl fosztank meg, miutn ktsgtelen: hogy a hely-
hatsgi szerkezet a kzigazgatsnak taln nehzkesebb neme; hogy azonban a kzigazgats-
nak ezen neme minden hinyai mellett mgis jobb annl, ha a kormnynak az eszkzket,
melyekkel l, mg csak teremtenie kell s egsz erejt, vagy annak legalbb legnagyobb rszt
arra kell felhasznlnia, hogy a kzigazgats gpezett alkossa s mozgsban tartsa. Mibl vil-
gosan kvetkezik, hogy brmink legyenek a centralisatio elnyeirl a theoriban nzeteink,
practicusan haznkban a jelen pillanatban csak oly centralisatio lehetsges, mely azon trgyak-
ra szoritkozik, miknek kzs elintzse az llam egysgnek rdekben elkerlhetetlenl szks-
ges; s mely mellett kzigazgatsi tekintetben a helyhatsgi szerkezetnek tg kr engedtetik. -
S most trjnk t a msik krdsre, s nzzk mik a haznkban lak klmbz nemzetis-
geknek azon ignyei melyeknek teljesitstl megnyugtatsuk fgg?
Semmi nem nehezebb, mint meghatrozni nagy mozgalmak czlait. Nem azokat rtem,
melyek vezetik ltal hirdettetnek; mert nincs nagyobb mozgalom, melynl az egymssal
szemben ll prtok mindegyike valamely absolut elvet nem tzne ki zszljra, hanem azon
czlokat melyekrt a np a mozgalomhoz csatlakozik. S mgis semmi sem fontosabb, mint
pen ez, mert ha veszlylyel fenyegeti az llamot, midn abban valamely mozgalom kellleg
nem mltnyoltatik, a veszly nem kisebb midn egyes mozgalom hatalma tulbecsltetik vagy
annak czljai hibsan itltetnek meg, s a csalds ez utbbi irnyban sokkal kznsgesebb.
A hats, melyet egyes eszmk bizonyos korszakokban gyakorolnak, hasonl ahoz, melyet ers
szl a krnykben elidz. A felhk az gen, a felkavart poroszlop, a folynak habjai, a fa-
sdarak - minden egy irnyban mozog, minden egy oldal fel mutat, ugy ltszik, mintha a
termszetben e hatalmas fuvalom lenne az egyedli er, mely minden felett uralkodik s mely
mindennek meg fogja vltoztatni helyzett; mig egy bizonyos id mulva midn a szl lecsilla-
pult, vagy irnyt megvltoztatta, azt tapasztaljuk, hogy vgre egyes fonnyadt leveleken kivl,
melyeket a lgr magval ragadott, minden rgi helyn maradt, s hogy a nagy mozgalomnak
nagy kvetkezse csak az, hogy mindent felrzva, az egyes nvny, ugyanazon helyen, melyet
elbb elfoglalt, szebben fejldik.
Egyes mozgalom, brmily ltalnosnak ltszik, soha nem vltoztatja meg mindazon dolgok-
nak helyzett, melyekre kiterjed, s csak ugy itlhetnk kvetkezseirl, ha egyszersmind
azon tnyezket vesszk figyelembe, melyek ellenkez irnyban hatnak.
Minden mozgalomnak czlja ltszlag egyszer; bizonyos elvnek ltesitse, bizonyos llapo-
toknak megszntetse vagy megalapitsa. A prtoknak programmja tbbnyire igen hatrozott,
megrthet, logikai, mely a kitztt elvet tisztn foglalja magban, de pen csak az elvet, s

35
nem azon feltteleket, melyek alatt az egyesek ezen elvnek keresztlvitelt hajtjk s pen
ezrt a prtok programmja ritkn tekinthet a tbbsg valsgos kivnatainak mrlegl.
Hogy ezeket helyesen fogjuk fel, szksges, hogy ne csak a ltsz lelkesedst, mely valamely
elv mellett nyilatkozik, vegyk tekintetbe, hanem azon hatst is, melylyet a lelkesedssel
hirdetett elvnek kvetkezetes alkalmazsa az egyeseknek helyzetre gyakorolna, mert meg
lehetnk gyzdve arrl, hogy a tbbsg nha csaldik valdi rdekei irnt, de jltt a puszta
kvetkezetessgnek akarattal soha sem ldozza fel, s ha tbbszr hangosan oly valamit
kvetel is, minek teljesitse minden fennll viszonyoknak tkletes talaklsa nlkl lehete-
tlen, mgis mindig valban csak azt kivnja, mit sajt rdekben kivnnia kell. - A szenve-
dly, mely csak egy czlt tartva szemei eltt, annak mindent flldoz, mindig csak exceptio-
nalis llapot s szablyknt llithatjuk fel, melyet az egsz trtnelem igazol, hogy a tbbsg
llandan sohasem kvet tulz irnyokat.
Szksg hogy errl a nemzetisgi mozgalomnl se feledkezznk meg. Csak igy itlhetnk
annak valszn kvetkezseirl, s fkp azon kivnatokrl, melyeknek kielgitse e mozga-
lomnak czljt kpezi, nem egyeseknl, hanem a nagy tbbsgnl, mely e mozgalomban rszt
vesz s melynek kielgitse a trvnyhozs egyik f feladst kpezi, mert azon veszlyek
melyek az llamot a jelen pillanatban fenyegetik, csak igy hrittathatnak el.
Ha csak e mozgalom felszinre forditjuk figyelmnket s azon kvetelsekre, melyekkel
egyesek a nemzetisgek nevben fellpnek, sok olyant fogunk tallni mi egy rendezett llam
szervezetvel ssze nem fr, vagy legalbb haznkban az orszg feloszlst vonn maga utn.
A vezetk sznoklatai, egyes nemzetisgi prtok programmja s a hirlapok kifakadsai arra
mutatnak: mintha Magyarorszg klnbz nemzetisgei kztt minden kiegyenlits lehetet-
len volna. Egy rsznek kvetelsei p oly tulzk s igazsgtalanok, mint azon merevsg, mely-
lyel msok a trvny betjhez ragaszkodnak; s ugy ltszik, mintha a nemzetisgi ellentt a
fajok termszetes klnbsgn s azoknak ellenttes llsn alapulna.
Igy tekintve, a nemzetisgi krds megoldsa lehetetlen. Azon veszlyeket, melyek a fajok
ellenttbl szrmaznak, csak egynek hatrozott gyzelme s a tbbieknek vgleges elnyomsa
hrithatn el. De aggodalmaink eloszlanak, ha e mozgalmat kzelebbrl tekintjk. A klnb-
sg, melyet a tenger felszne s mlysge kztt tallunk, ha a vznek temperaturjt, vagy a
vsztl felkorbcsolt hullmokat, a mlyebb rtegek hatalmas, de csndes folyamaival egybe-
hasonlitjuk, nem nagyobb annl, melyet a nemzetisgi krdsre nzve a npek feltolakod
szvivi s azoknak tmbe kztt tapasztalunk.
Elvknt llithatjuk fel, hogy azon arnyban, melyben a npek a mveltsgben elre haladnak,
a bfolys, melyet erklcseikre a faji klnbsg physicus oka gyakorol, mindig kisebb vlik,
s hogy ugyanazon arnyban n azon factorok befolysa is, melyek, mint a valls, a trtnelem
s a jelennek rdekei az emberek meggyzdseire s szellemre hatnak; s igy biztosan llithat-
juk, hogy: a nemzetisgi kzdelem - mely jelenleg Europt mozgsba hoz, - nem a fajok
klnbsgbl s azon ellenttekbl veszi eredett, melyek, mint ennek kvetkezsei, az
egyes npek szoksai s letmdja kztt lteznek,4 - hanem fkpen multjokbl fejldnek ki,
ugy hogy tulzs nlkl mondhatjuk, miknt csaknem minden nemzetisgi mozgalom a
trtneti jog mellett vagy elleni kzdelemnl nem egyb.

4
Ha fldrsznk klnbz nemzetisgeit tekintjk, kzttk alig tallunk nagyobb klnbsgeket,
mint ltzeteikben. Az anyag, a frszek ugyanazok, csak a szinben a darabok egymshozi arny-
ban s a szabsban tallunk klnbsgeket, s a mveltebb osztlyoknl ezek is eltnnek, ugy hogy -
Europban legalbb - a hasonlsg, melyet a klnbz npek erklcsi letmdja s eszmi kztt
tallunk sokkal inkbb mveltsgi fokuktl, mint faji rokonsguktl fgg.

36
Ugyanez ll haznk nemzetisgi mozgalmairl is. A magyar felsbbsgt, a horvt nllst
csak a trtnetre hivatkozva kveteli, s ms npek csak a trtneti jog ellen kzdenek, mely
ltal magukat szabad kifejldskben akadlyozva gondoljk; s ezrt nemzetisgi mozgal-
mainkat csak akkor mltnyolhatjuk, ha azon sszekttetst tartjuk szemnk eltt, melyben
azok multunkkal llanak.
Haznk egyes nemzetisgei nem kvetelnek mst, mint, mit erre tekintve, kvetelnik kell.
Megengedem: nagyobb mrtkben, mint melyet e tekintet igazol, de nem egyebet; s ebben
fekszik azon nagy klnbsgnek magyarzata is, melyet az egyes nemzetisgek fellpsben
tallunk, csak termszetes lvn, ha sajt nemzetisgeik biztositsra pen azok lpnek fl
legtbb erlylyel, kik az elbb ltezett viszonyoknak sulyt leginkbb rezk.
Megjegyeztem mr elbb, hogy a klnbsgek, melyeket 1848 eltt az egyes nemzetisgek
llsban tallunk, csak azon tnynek voltak kvetkezsei, hogy a nemessg, fkp a vagyo-
nosabb nemessg, nagy rszben a magyar nemzetisghez tartozott s azon osztlyok kztt is,
melyek llsuknl fogva a nemesi kivltsgban rszesltek, bizonyos nemzetisgek kisebb
szmban voltak kpviselve. - - A suprematia, melylyel a magyar nemzetisg a tbbiek felett
birt, e szerint nem alapult a trvnyeken, de azrt nem kevsb ltezett, s ha fkp az 1848
eltt fennllt urbri viszonyokra gondolunk, el kell ismernnk: hogy e haznak nem magyar
laki oly helyzetet foglaltak el, mely sok keser emlket hagyott maga utn.
Bizonyos, hogy a panaszok, melylyekkel egyes nemzetisgek ellennk pen azon pillanatban
lptek fl, midn mindent elkvettnk, hogy a multnak hibit jv tegyk, igazsgtalanok, de
meg kell vallanunk, hogy azok termszetesek; s n rszemrl semmi meglept, semmit, mi
elkeseredsre okot adhatna, nem tallok abban, hogy miutn mi, lemondva kivltsgainkrl,
az orszg minden osztlyai s nemzetisgei irnt igazsgosak valnk: ezek is nem lettek azon-
nal igazsgosak irnyunkban. - Hisz csak termszetes, hogy a kzdelemnek emlke tovbb tart
s keserebb azoknl, kik annak sebhelyeit viselik.
A nemzetisgi mozgalmak, melyek haznk ltt 1848-ban veszlyeztetk, azon socialis s
politikai llapotokban talljk magyarzatukat, melyek az orszgban szzadokon t lteztek; s
n meg vagyok gyzdve, hogy a nemzetisgi mozgalomnak alapoka jelenleg is csak ezekben
kereshet.
Ha az 1848-iki trvnyek nygodtan letbe lphetnek; ha az orszg minden laki a politikai
jogokat, melyeket nekik e trvnyek adtak, egy ideig gyakorolhatjk: ezen okok hatsa
megsznt volna; s brmennyire halljuk is, hogy a nemzetisgi mozgalom fkp az 1848-iki
trvnyek eredmnye, n azt hiszem: hogy azoknak lecsillapitsra, vagy legalbb arra, hogy
veszlyes jellemk elvtessk, csak e trvnyek becsletes vgrehajtsa vala szksges. Ha ez
trtnik, azon elnyk, melyek a magyar nyelv szmra az 1848-iki trvnyekben biztosittat-
tak, csak annyiban voltak feltarthatk, a mennyiben ezt az orszg minden nemzetisgeinek
kzs rdeke kivnta, s a nemzetisgeknek minden igazsgos kivnatai teljesltek volna.
Miutn ez azonban nem trtnhetett, csak termszetes, hogy azon okok, melyek a mozgalmat
elidztk, most sem vesztettk el hatsukat, s mi e mozgalom okaira nzve ll: az ll annak
czljaira nzve is s n meg vagyok gyzdve, hogy azon kivnatok, melyekkel az egyes
nemzetisgek 1848 eltt irnyunkban fellptek, lnyegkben nem vltoztak meg.
Mi akkor csak vgy vala, melynek teljeslsre semmi remny nem mutatkozott: az most mint
jogkvetels lp fl s a mozgalom vezeti azon arnyban, melyben a lehetsgek kre tgult,
kiterjesztettk kivnataik sort, s a kiegyenlitsnek oly feltteleket szabtak, melyek sajt
nemzetisgk uralmt biztositank, vagy legalbb maguknak kiegyengetnk az utat, mely a
hatalomhoz vezet; de a nemzetisgeknek tmbe nem kvetel jelenleg sem mst, mint mit 1848

37
eltt hajtott: hogy sajt nemzetisgk mindenki ltal tiszteltessk s nemzeti erklcseik s
szoksaik kvetsben senki ltal ne zavartassanak; hogy sajt nyelvk mivelsre, nemzeti-
sgk kifejtsre minden, az orszg biztossgval megfr eszkzket felhasznlhassanak.
Egy szval, az orszgban ltez minden nemzetisgek kvetelnek egyenl szabadsgot, s az
orszgnak oly szervezst, mely mellett e szabadsggal lhessenek.
Ki ezen kvetelseket elfogulatlanl tekinti, ktsgen kivl igazsgosaknak fogja azokat
tallni.
Valamint oly orszgban, melyben tbb vallsfelekezet egytt lakik, minden egyesnek egyni
szabadsga a vallsok egyenjogsga nlkl kpzelhetetlen: hasonl az sszekttets mely
haznkban a nemzetisgeknek ily rtelemben vett egyenjogsga s az egyni szabadsg kztt
ltezik. E kvetelsek csak azon elveknek szksges kvetkezsei, melyeket 1848-ban el-
fogadtunk, s azrt elre lthat, hogy a nemzetisgi krds bks megoldsa csak ugy
lehetsges, ha ezen kivnatokat kielgithetjk; de vajjon, nem kell-e elismernnk azt is, hogy
azokban semmi olyan nem foglaltatik, mi az orszg valsgos rdekeivel ellenttben llna; st
hogy a mennyiben az 1848-ban elfogadott elvekhez ragaszkodunk, azon kzigazgatsi szerke-
zet, melyet - haznk viszonyait, a nemzet multjt, s jelen nzeteit tekintve - egyedl alkalmaz-
hatnak tartunk: szksgkp e kvetelsek teljesitst vonja maga utn.
Mert, ha ll az, hogy nemzetnk megelgedst csak oly kzigazgatsi formk alatt tallhat,
melyekben a helyhatsgi s kzsgi autonominak tg kr engedtetik s ha 1848-iki trvnyek
mellett, azon osztlyok bfolyst nem szorithatjuk meg, melyek helyhatsgaink s kzs-
geink egy rszben nem a magyar nemzetisghez tartoznak: n nem ltom ltal, miknt aka-
dlyoztassuk meg, hogy az egyes nemzetisgek azon jogokat melyekkel a helyhatsgok s
kzsgek krben szabadon lnek, sajt nyelvk terjesztsre s nemzetisgk kifejlesztsre
ne hasznljk fel.
Az 1848-iki trvnyek s helyhatsgi szerkezetnk mellett minden egyes nemzetisgnek oly
suprematija, mely ltal a tbbiek srtve, vagy termszetes kifejldskben akadlyozva
reznk magokat, Magyarorszgban lehetetlen, s bizton elmondhatjuk: hogy azon kzigazga-
tsi szerkezet, melyet az orszg rdeke kivn s a nemzetisgek kvetelsei nemcsak ellenttben
nem llnak, de klcsnsen felttelezik egymst. Valamint helyhatsgi szerkezetnk fentar-
tsnak legfbb garantija pen nemzetisgeink kvetelseiben fekszik, melyeknek kielgitse
csak igy lehetsges: ugy nemzetisgeink kvetelseinek kielgitsre nem szksges ms,
mint hogy alkotmnyunk s helyhatsgi szerkezetnk, mely annak lnyeges rszt kpezi fen-
tartassanak.
Az ellentt az orszg rdekei s a nemzetisgek kvetelsei kztt nem a dolgok termszetben
fekszik teht; hanem csak azon mdban melylyel e kvetelsek felllittatnak, s azon eszk-
zkben, melyek ltal azoknak kielgitse kerestetik, s meggyzdsem szerint csak ezeknek
helyes megvlasztstl fgg, hogy az, mi most szabadsgunk, st llami ltnk legfbb
veszlynek ltszik, alkotmnyossgunk s nemzeti fggetlensgnk legersebb garantijv
vljk. -
S mik azon eszkzk, melyektl ezen eredmnyt vrhatjuk?

38
 IX.
A nemzetisg krdse megoldsnak kt rendszere.

Ha valamely krds hosszabb ideig sznyegen van: a megoldsi javaslatok nem hinyzanak s
nha pen ezeknek szma az, miben bizonyos krdseknek legnagyobb nehzsge fekszik,
rszint azrt, mert, mint ms esetekben, ugy itt a csom minden nem sikerlt megoldsi
kisrlet utn mindig bonyolodottabb vlik, rszint mert az eszkzk feletti vitatkozs, fkp
a politikban a czlt nha egszen httrbe szoritja s igy azok, kik arra nzve megegyeznek,
mert nzeteik az eszkzkre nzve eltrnek, mint ellensgek llnak szemkzt. - Ezt ltjuk a
nemzetisgi krdsnl is. Nincsen trgy, melylyel, fkp nlunk, az utols vekben annyian
foglalkoztak. Minden lipcsei kathalogus tbb rpiratot soroz el, mely ez get krdssel
foglalkozik. Vannak hirlapok s folyiratok, melyek klnsen e krds tisztzst tztk ki
feladsl s a megoldsoknak egsz sorozatt szmolhatjuk el, melyek csak annyiban hasonli-
tanak egymshoz hogy mindannyian azok ltal, kik velk fellpnek csalhatlanoknak, a kzn-
sg ltal elfogadhatlanoknak tartatnak.
Nem szndkom az egyes javaslatok taglalsba bocstkozni. Egyben mindazok, kiknek a
nemzetisgi krds megoldsa szivkn fekszik, megegyeznek s ez azon meggyzds, hogy
e krds korunkban csak az egyenlsg alapjn oldathatik meg, s hogy azon elvek alkalma-
zsban, melyek szerint azt megkisrtjk, nem tehetnk kivteleket.
De br mi nagy azon inditvnyoknak szma, melyek e krds megoldsra ttettek, mind ezek
kt rendszer al sorozhatk.
Az els azok, kik a nemzetisgi krdst csak ugy tartjk megoldhatnak: ha minden egyes
nemzetisgnek jogkre a trvnyben szabatosan meghatroztatik.
A msik azok, kik a nemzetisgi krds megoldst attl vrjk, hogy a haza minden
polgrainak egyni szabadsga, valamint msban, ugy nyelvk s nemzetisgk tekintetben
teljesen biztosittassk, vagy ms szavakkal hogy a kr, melyben az egyes nemzetisg mo-
zoghat ne a trvny ltal hatroztassk meg, hanem az egyneknek szabad akarattl fggjn.
Az els rendszer kveti sztgaznak nzeteikben, a mennyiben azt kivnjk, hogy a trvny
minden a hazban ltez nemzetisgeknek, vagy (a practicai nehzsgek tekintetbl) csak a
nagyobbaknak, klns jogkrt hatrozza meg; s a mennyiben az egyes nemzetisgek
llsra nzve a legtkletesebb egyenlsget, vagy egyesek szmra kivltsgokat kvetel-
nek.
A msodik rendszer bartai azon kr felett vitatkoznak, melyben a nemzetisgi krdsek
eldntse az egyni szabadsgra bizhat, s mely, mint nmelyek vlik csak a kzsgre - msok
szerint kzletnk s igazgatsunk minden gaira kiterjesztend.
Az elv alkalmazsra nzve ltez vlemnyklnbsgek az elv helyessgt azonban pen ugy
nem vltoztathatjk meg, mint annak kvetkezseit; minthogy ha egy bizonyos elv egyszer
elfogadtatott annak alkalmazst kijellt hatrok kz szoritani - legalbb addig, mig alkot-
mnyossgunkhoz ragaszkodunk - nem ll senkinek hatalmban.
Mit egyes nemzetisgnek, mint termszetes jogkrt, megadtunk, azt a tbbiektl nem tagad-
hatjuk meg; s ha elvknt felllitottuk, hogy a nemzetisgi krdseknek elhatrozsa egy bizo-
nyos krben az egyes polgrok szabad-akarattl fgg: az elv alkalmaztatni fog ms krkben
is. Minden, mit ennek akadlyoztatsra tennnk csak a kzdelmet hosszabbithatja meg; de
akr akarjuk, akr nem, brmily irnyban, de haladni fogunk mindig, az egyenlsgig, mely

39
1789 ta minden politikai mozgalomnak irnyt ad, melyet 1848-ban, mint alkotmnyunk
alapelvt, fogadtunk el, s mely valamint az egyes osztlyok kivltsgait megszntet: ugy meg
fogja szntetni az egyes nemzetisgeknek csak a trvnyen alapul eljogait is s napjainkban
valamint az egynek, ugy nemzetisgek kztt klcsns llsuk szablyozsnak egyedl
alkalmazhat mrtke.
Mieltt e kt rendszert sszehasonlitva, irntuk sajt nzeteimet elmondom, mg nehny
szrevtelt kell elre bocstanom, mely azon llspont tzetes kijellsre szksges, melyet
jelen iratomban e krds trgyalsnl eddig kvettem s ezentl is kvetni akarok.
1-szr: nem egy ltalnos fontossgu politikai krdsnek tudomnyos trgyalst tztem ki
feladsomul. - Anglia- vagy Francziaorszgban ez helyn lehetne; nlunk a nemzetisgi
krds nem a tudomny, hanem a practicus let krhez tartozik, s e krds practicus meg-
oldsa, melytl jvnk fgg, csak ugy lehetsges, ha azon llapotokat, melyekben az orszg
klnbz nemzetisgei egyenknt s egymshoz tettleg llanak, tekintetbe vesszk.
2-szor: nagy s ltalnos azon befolys, melyet a nemzetisgi krds haznkban gyakorol, s
megengedem, hogy hontrsaink egy rsznl nemzetisgi rdekeik a jelen pillanatban minden
msokat httrbe szoritanak. De brmily nagy s ltalnos legyen a zaj, melylyel a nemzetisgi
rdekek kielgitse kveteltetik, nagyon tved, ki azt hiszi, hogy mihelyt ezek kielgittettek
minden bajainkon segitve lesz. A nemzetisgi krds a jelen pillanatban a legfontosabb, leg-
getbb taln: de nem az egyedli; s ktsgtelen, hogy annak megoldstl megnyugvst csak
ugy vrhatunk: ha ez ms nem kevsb fontos s letbevg rdekek srtse nlkl sikerl,
azaz ha oly megoldst tallhatunk, mely jl rendezett kzigazgatssal, az egyes polgrok
anyagi jltnek ezen felttelvel s egyni s polgri szabadsgukkal, melytl megelgedsk
fgg - ellenttben nem ll. -
3-szor: A ffelads, melyet e krds megoldsnl soha szemnk ell veszitennk nem
szabad, haznk klnbz nyelven szl polgrtrsainak megnyugtatsa s kivnataiknak a
lehetsgig teljesitse. Midn azonban e felads megoldsn dolgozunk, nem szabad meg-
feledkeznnk azon sszekttetsrl sem, mely szzadunkban Europa minden orszgai kztt
ltezik, s melynl fogva a nemzetisgi krds megoldsnl haznkban kvetett irny p ugy
bfolyst fog gyakorolni mindazon orszgokra, hol e krds nagyobb vagy kisebb mrtkben
flmerlt: mint ms rszrl bizonyos, hogy haznkban is e krdsnek csak oly megoldsa
lehetsges, mely az irnynyal, melyet Europa npei kifejldskben kvetnek, ellenttben nem
ll.
Ezeket szemnk eltt tartva, forditsuk most figyelmnket azon kt rendszerre, mely a
nemzetisgi krds megoldsra ajnltatik s lssuk:
1-szr: mennyiben alkalmazhatk azok haznk sajtszer helyzetben?
2-szor: mik lennnek e kt rendszer alkalmazsnak kvetkezsei a politikai s egyni szabad-
sgra, az egyesek anyagi jltre, s a klnbz nemzetisgek kifejldsre? - Vgre
3-szor: e kt rendszer kztt melyik fr ssze azon irnynyal, melyet Europa npei kifejld-
skben jelenleg kvetnek, s mily kvetkezseket idzne el a nemzetisgi krds megoldsra
ms orszgokban, ha haznkban az egyik vagy msik rendszert kvetjk?

40
 X.
Vajjon a rendszer: mely szerint minden egyes nemzetisgnek jogkre a
trvny ltal hatroztatik meg, gyakorlatilag alkalmazhat-e haznkban?

Hogy e krdsre vlaszoljunk, szksges mindenekeltt, hogy azoknak nzetei irnt legynk
tisztban, kik a nemzetisgi krds megoldst e rendszer alkalmazstl vrjk.
Nincs Eurpban llam - igy okoskodnak e rendszer bartai, - hol a polgri s politikai jogok
gyakorlata bizonyos nemzetisghez volna ktve, s az orszg klnbz ajk laki kztt
elvben a legtkletesebb egyenlsg nem ismertetnk el; s mgis, kivve Sveitzot, nincs
llam, melyben gyakorlatilag egy bizonyos nemzetisg nem emelkedett volna uralomra. Ha
teht azt akarjuk, hogy haznkban a nemzetisgek egyenlsge rott malaszt ne maradjon:
szksges, hogy a kisebbsgnek jogait trvny ltal biztositsuk, mi csak ugy lehetsges, ha
azon krket s eseteket, melyekben az egyes nemzetisgeknek nyelve kzdolgokban hasz-
nltatik, nem enged (permissiv) hanem parancsol (imperativ) trvnyek ltal kijelljk s
egyszersmind egy bizonyos arnyt llapitunk meg, melyben az egyes hivatalok a klnbz
nemzetisgek kztt felosztandk.
A nemzetisgi krds e szerint csak ugy oldathatik meg, ha:
1-szr: biztos szablyokat llitunk fel, melyek szerint az egyes nemzetisgnek kre meghat-
rozhat.
2-szor: ha egy igazsgos kulcsot alapitunk meg, mely a fontosabb hivataloknak a klnbz
nemzetisgek kztti felosztsnl alkalmazhat.
Lehetsges-e ez haznkban?
Els tekintetre ugy ltszik, ily szablyok felllitsnak s ily kulcs megalapitsnak nincsenek
nehzsgei.
Ha trvny ltal kimondatik: hogy minden kzsgben, megyei jrsban s egsz megykben,
kerletekben s vrosokban kzigazgatsi, tancskozsi s ltalnosan hivatalos nyelvl az
szolgljon, mely az illet hatsg, jrs, megye, kerlet vagy vros lakossga ltalnos
tbbsgnek nemzeti nyelve;
s ha a megyk, jrsok s kerletek - szinte trvny ltal - akknt rendeztetnek, hogy egy-egy
jrs illetleg kerletben vagy megyben oly kzsgek egyesittessenek, melyek legalbb
ltalnos tbbsgre nzve ugyanazon nemzetisg lakosokat foglaljk magokban; -
ha azonkivl trvnyben kimondatik, hogy a megyei, szabad kerleti, vidki s vrosi kp-
viselk a terletkn lak klnbz nemzetisgek szmarnya szerint alakitandk s hogy
ezen szmarny szolgljon zsinrmrtkl a kormnynak is azon magasabb biri s kzigaz-
gatsi hivataloknl, melyek kinevezstl fggnek: ugy ltszik e nehz felads megoldottnak
tekinthet.5
De vessnk egy tekintetet viszonyainkra s nzzk a nehzsgeket, melyekkel e rendszablyok
practicus kivitele haznkban jrna.

5
Az 1861-iki orszggyls ltal a nemzetisgi krds trgyban kikldtt vlasztmnyhoz a kissebb-
sg ltal bnyujtott klnvlemny szavai.

41
Miutn a klnbz nemzetisgek vegyesen laknak s szt. Istvntl kezdve a legujabb idkig
sem a megyk alakitsnl, sem azoknak jrsokra val felosztsnl, st mg az egyes
kzsgek telepitsnl, soha a lakosok anyanyelve tekintetbe nem vtetett: tbb megyben egy
nemzetisg sem br absolut tbbsggel; msokban a tbbsg oly csekly, hogy azok kztt,
kik a statistika ezen nemvel foglalkoznak, vitatkozs trgyt kpezi. A megyknek nemze-
tisgek szerinti alakitsa ennlfogva az orszg egy nagy rsznek uj felosztst kivnn, mely
annl nagyobb nehzsgekkel volna sszektve, minthogy ott, hol a npessg vegyes, az egyes
nemzetisgekhez tartoz kzsgek is elszrva lteznek, st tbbnyire mg az egyes kzsgek
npessge is klnbz nemzetisg elemekbl ll. -
De tegyk fel, hogy az orszg ilyetn uj felosztsa nehz, de nem kivihetetlen. Mindenesetre e
rendszably eredmnye azon elvektl s azon mdtl fgg mely szerint az vgrehajtatik, s igy
mindenekeltt az irnt kell tisztba jnnk:
1-szr: kire bizassk az uj feloszts?
2-szor: mily elvek szerint trtnjk az?
Mint csaknem minden krdsnl ugy itt is a feladat els tekintetre knnynek ltszik.
Alkotmnyos orszgban a terletnek ujbl felosztsa ktsgen kivl a trvnyhozs hats-
krhez tartozik s attl minden jogfogalmak sszezavarsa nlkl nem vonathatik el. De
vajjon remlhetjk-e, hogy a czlt, melyrt ezen intzkedst ohajtjuk, ezen uton elrhetjk?
Feladsunk az orszg klnbz nemzetisgeinek megnyugtatsa s ez csak ugy vrhat, ha
trvnyhatsgaink uj felosztsa nem csak igazsgos, hanem az orszg klnbz nemzeti-
sgei ltal igazsgosnak ismertetik el; s vajjon remlhetjk-e ezt, ha azzal trvnyhozsunkat
bizzuk meg, azaz oly testletet, melyben a magyar elem tagadhatatlan tbbsgben ll s mely-
nek eljrsa ellen egyes nemzetisgek rszrl eddig is annyi panasz emeltetett? - - Ha n-
magunkat mitani nem akarjuk s a nemzetisgi agitatio egsz trtnetre visszatekintnk, nem
ringathatjuk magunkat ily des csaldsban, st meggyzdnk hogy ezen lps csak uj
panaszokra trvnyhozsunk ellen, s uj nemzetisgi agitatikra adna alkalmat, mely utbbia-
kat azonban akkor sem kerlhetjk el, ha az orszgnak nemzetisgek szerinti felosztsa a
fejedelemre bizatnk. Mert, ha a krdst mellzzk is: vajjon czlszer-e? hogy alkotmnyos
orszgban a kormnynak a vlasztkerletek uj felosztsra, melytl a trvnyhoz test alak-
lsa fgg, korltlan befolys engedtessk: csakugyan az optimismusnak rendkivli adagra
lenne szksgnk hogy feltegyk, miknt a feloszts, ily mdon eszkzlve, a nemzetisgek
megnyugtatshoz vezetne. - Igaz hogy a fejedelem a nemzetisgi prtokon fell ll s hogy
ellene azon okok, melyekrt trvnyhozsunk rszrehajlssal vdoltatik, nem hozathatnak fel,
de miutn a trvnyhatsgok s vlasztkerletek uj felosztsa oly mdon nem eszkzlhet,
hogy ez ltal egyes nemzetisgek jelen kedvezbb llsuktl megfosztva vagy remnyeikben
csalatva nem reznk magokat: az eredmny ezen esetben is csak az lehet, hogy minden
elgedetlensg az ellen fordul, ki a felosztst eszkzl. Megengedem ok nlkl, de azrt nem
kevsb keseren, s a tapasztalsok, melyeket a Szerbvajdasg felllitsa s az erdlyi
vlasztkerletek uj alakitsnl szereztnk: elgg bizonyitjk ezen nzetnket.
De brki legyen az, kire a megyk, jrsok s vlasztkerletek uj felosztsa s az egyes
kerletek nemzetisgnek meghatrozsa bzatik: elkerlhetlenl szksges, hogy mindenek
eltt azon elvek irnt egyezznk meg, melyek szerint az egyes polgroknak nemzetisge
megitlend.
Az monda szerint ht grg vros vitatkozott a dicssg felett: melyik szmithatja Homrt
polgrai kz. Ha a orszg a lakosak nemzetisge szerint ujra felosztatik s az absolut tbbsg-
nek nyelve az egyes megykben s kerletekben imperativ trvny ltal, mint hivatalos nyelv,

42
hozatik be: akkor Magyarorszgban minden ember, kit az g tbb gyermekkel megldott,
hasonl kitntetsre szmolhat. A krds, mily nemzetisgre hatrozza el magt valaki? -
fkp oly esetekben, midn a majorits a kerletben ktsges, - a legnagyobb fontossggal br;
s mivel az llam, melytl minden nemzetisg hasonl oltalmat vr, nem engedheti, hogy
brmelyik kzlk az egyeseknek szeszlye, vagy roszakarata ltal, melylyel sajt nyelvket
megtagadjk, jogaitl megfosztassk, nem marad htra egyb, mint bizonyos szablyokat
llitani fel, melyek szerint minden egyesnek nemzetisge meghatroztatik.
Els tekintetre ez klnsnek ltszik. A nemzetisgnek fogalma napjainkban alig hatroztat-
hatik meg mskp, mint a nyelv szerint s ugy ltszik ha valami, legalbb azon krds el-
dntse az egyest illeti: mily nyelvet akar elismerni anyanyelvnek? De brmily nevetsges
kvetkezsekhez vezetne is, ha az egyes nemzetisgnek meghatrozsa nem re magra
bzatik, hanem mindenki akaratja ellen s bizonyos szablyok szerint trvnyesen magyarnak,
slvnak vagy romnnak marasztaltathatik el: - mindez csak a rendszer szksges kvetkezse.
Ha azon krlmny, hogy valaki egy bizonyos nemzetisgnek tagja, jogokat d, melyek nem
csak az egyesre,6 de az llamra nzve fontosak; ha az egyes trvnyhatsgok hivatalos nyelve
a lakk absolut tbbsgnek nemzetisge szerint parancsollag hatroztatik meg s e szerint az
lls, melyet a klnbz nemzetisgek az orszgban elfoglalnak, az orszg egyes trvny-
hatsgaiban lak egynek anya nyelvtl fgg: ennek meghatrozst az egyeseknek
nknyre bizni nem lehet.
Mily elvek szerint hatroztassk el a nemzetisg krdse egyes esetekben, az egyeseknek
nyelve, s nevknek hangzsa vtessk e tekintetbe, vagy az eldk? s az utbbi esetben mily
szablyok szerint? Az egyesek faja, mint a rgi germnoknl s Amerika s lakinl az anya,
vagy pedig, mint ujabb idben szoks, az apa szerint hatroztassk-e el? - s az tlet ki ltal,
mily bizonyitkok, s mily eljrsi formk szerint mondassk ki? - mindezeknek megvitatst
azokra bzom, kik a nemzetisgi krds megoldst ezen ton keresik. - n rszemrl csak
azon feltteleket akartam kijellni, melyektl e rendszer alkalmazsa haznkban fgg, s ki e
trgyrl komolyan gondolkodott t fogja ltni, hogy a fentebbiekben nem llitottam fl
semmit, mi az elfogadott elveknek nem lenne kvetkezse. - Mert valamint abbl, ha a nyelv-
nek hasznlata nem az egyeseknek szabadakaratra bzatik, hanem parancsol trvny ltal
hatroztatik meg, nknt kvetkezik: hogy a krds felett minden egyes krnek melyik legyen
hivatalos nyelve, egy felsbb hatalomnak, az az a kormnynak, vagy trvnyhozsnak kell
hatroznia: ugy e hatrozatnl csak az absolut majoritst llithatjuk fel zsinrmrtkl, mely-
ben egy vagy ms nemzetisg bizonyos krkben ll; mi ismt azon kvetkezst vonja maga
utn, hogy miutn e majoritsok alakulsa, mely az egyes nemzetisgek jogkrnek alapjt
kpezi, azon mdtl fgg mely szerint minden egyesnek nemzetisge meghatroztatik: erre
nzve szabatos elvek felllitsa s azoknak szigor alkalmazsa vlik szksgess.

S ezekbl nzetem szerint vilgos, hogy e rendszer, mely oly orszgokban is, hol kt vagy
hrom nemzetisg nagy, tmr tmegekben lakik egyms mellett, - sok okoknl fogva
veszlyes, de taln kivihet: nlunk gyakorlatilag kivihetetlen; miutn haznkban, ha csak a
nagyobb nemzetisgeket szmitjuk is, a magyaron kivl a romn, slv, szerb, orosz s nmet
azaz hat nemzetisg annyira vegyesen fordul el, hogy az egyes nemzetisgeknek hatrait
kijellni lehetetlen.

6
Miutn haznk egyes nemzetisgeinl a hivatalkpes egyneknek szma cseklyebb, ktsgtelen:
hogy az, ki hivatalt kivn az ltal hogy magt ms nemzetisg tagjnak vallja, - kiltsait javithatja.

43
 XI.
Mik lennnek e rendszernek kvetkezsei az egyni s polgri szabadsgra
s a nemzetisgi ellenttek kiegyenlitsre.

Tegyk fel, hogy a fentebbiekben csaldtam; s azon kulcsot megtalljuk, mely szerint az
orszg terlete s hivatalai a nemzetisgek kztt oly mdon osztathatnak fel, mely azoknak
mindegyike ltal igazsgosnak ismertetik.
Egyesek e rendszablyok keresztlvitelt taln czlnak tekintik, s ha csak a kzhivatalok
kedvk szerint osztattak fel, elrtek mindent, mi ket a nemzetisgi mozgalomnl lelkesedsre
ragadta. - De a hasonlithatlanl nagyobb szm mskp gondolkodik. Ezeknek czljuk nem a
megyknek s vlasztkerleteknek oly felosztsa, mely ltal szemlyes kiltsaik tguljanak,
hanem az, hogy egyni s politikai szabadsguk mentl nagyobb, - sajt nemzetisgk kifejl-
dse mentl gyorsabb s biztosabb legyen.
Vajjon e czlokat elmozditjuk-e, ha az llst, melyet az egyes nemzetisgek az llamban
elfoglalnak parancsol trvnyek ltal szablyozzuk?
Nzzk mindenekeltt a befolyst, melyet e rendszer a nemzetisgek szabad fejldsre s a
kzttk ltez surldsok megszntetsre gyakorolna.
Eladtam a nehzsgeket, melyekrt trvnyhatsgainknak nemzetisgek szerinti uj fel-
osztst csaknem kivihetetlennek tartom. Htra van egy s taln a legnagyobb.
Az alap, mely szerint e felosztsnak trtnni kell nem a historiai jog, hanem az arny, mely-
ben a nemzetisgek az egyes trvnyhatsgokban egymshoz llnak, s ebbl vilgos, hogy -
ha csak az elvet, melybl kiindultunk, srteni nem akarjuk - e feloszts soha definitiv, -
egyszer mindenkorra bevgzett - tnynek nem tekinthet.
Ha az igazsggal, szzadunk felvilgosodsval s a szabadsg s egyenlsg elveivel meg
nem egyezik, hogy azon npnek nyelve, mely az orszgot meghdit s egy ezreden t fen-
tartotta, a kzletben elnykkel birjon: bizonyosan mg kiltbb igazsgtalansg lenne az; ha
egy bizonyos nyelv kizrlagos hasznlata csak azrt parancsoltatnk a trvny ltal valamely
trvnyhatsgban, mert lakinak tbbsge egy fl szzad eltt ezen nyelvet hasznlta. Mi-
helyt elvknt elfogadtuk, hogy minden trvnyhatsgnak hivatalos nyelve lakinak absolut
tbbsge szerint imperativ trvny ltal hatroztassk meg s hogy ott hol ily tbbsg nem
ltezik, a trvnyhatsgok uj felosztsa eszkzltessk, magtl kvetkezik: hogy mind a
hivatalos nyelv feletti hatrozat, mind a trvnyhatsgok felosztsa mindannyiszor meg-
ujitand, valahnyszor a szmarny, melyben a klnbz nemzetisgek az egyes trvny-
hatsgokban egymshoz llnak, megvltozik.
Ktsgen kivl nem fekszik az orszg rdekben, hogy a trvnyhatsgoknak uj felosztsa s
az egyes helyeken hasznlt hivatalos nyelv meghatrozsa a trvnyhozs tancskozsainak
mindig uj trgyt kpezze; miutn teht elre lthat, hogy, ha ezen elvek elfogadtatnak,
minden nemzetisg sajt nyelvnek terjesztsre minden eszkzt fel fog hasznlni: az llam-
nak ktelessgei kz tartoznk, hogy e nemzetisgi proselitimusnak korltokat szabjon, vagy
legalbb az egyes trvnyhatsgnak azon trekvst, hogy nyelv tekintetben a status quo
fentartassk, tmogassa. s vajjon mily eszkzkkel teheti ezt?
Felesleges, hogy e krds rszleteibe bocstkozzam. Miutn trvnyhatsgaink nem osztat-
hatnak fel nemzetisgek szerint oly mdon, hogy a legtbbekben nem maradnnak szmos
egyesek, kik nemzetisgkre nzve az absolut majoritshoz nem tartoznak, lehet-e legkisebb

44
ktsgnk az irnt: hogy midn a nemzetisgek egyenjogsgt az ltal akarjuk biztositani,
hogy minden krben egy nemzetisgnek absolut uralmt alapitjuk meg; ez ltal csak azt rjk
el: hogy minden krben azon nemzetisg, mely a majoritst kpezi a tbbieket elnyomja, mit
ezek ott, hol az absolut tbbsg az vk, bven viszonozni fognak; mig vgre a dolgok
termszetes kifejldsben a klcsns elnyoms haznkban tetfokt rte el s nemzetisgi
ellentteink nyilt ellensgeskedss fajulnak. -
Hogy e rendszernek kvetkezsei egyes nemzetisgekre nzve veszlyesebbek, s hogy pldul
a nmet s szerb, mely valamint jelenleg, ugy minden uj feloszts utn is csak igen kevs
trvnyhatsgban fogn az absolut tbbsget kpezni, ezen llapotok sulyt inkbb rzen,
mint pldul a romn, a slv s fkp a magyar, az vilgos: de egszben vve e rendszernek
kvetkezsei kzsek s a tapasztals rvid id utn meg fogn mutatni, hogy az mi azrt
llittatott fel, hogy az orszg minden nemzetisgeinek egyenjogsgt biztositsa, csak oda
vezetett, hogy azon nemzetisgek kztt, melyek szt. Istvn koronjnak tartomnyaiban
laknak, egy sem maradna, mely magt mindentt, hol tbbsgben nincs, hatrtalanl elnyom-
va nem rezn.

Ez ellen felhozhat, hogy a kormny a dolgoknak ezen kifejldst nem fogn trni s mint a
minoritsok termszetes vdje a tbbsgnek kvetelseit a mltnyossg hatrai kz szori-
tan. Nem hiszem, hogy oly rendszer, mely mellett a kormny arra knyszerittetik, hogy min-
den egyes trvnyhatsgban a tbbsggel szntelen kzdelemben lljon, annak ersitshez
vezet, fkp ha ez ltal senkit hladatossgra nem ktelez, mint ez esetben, hol azon nemze-
tisgek, melyek, midn azon trvnyhatsgokban, hol minoritsban vannak, a kormny ltal
vdelmeztetnek, msokban, hol a tbbsget k kpezik, ltala akadlyozva reznk magokat.
De ha ettl elvonatkozunk is, krdem: miben lljon az elny, melyet az egyes nemzetisgek a
trvnyhatsgoknak uj felosztsa ltal nyernnek? - ha sajt nemzetisgknek terjesztsben
mg azon krben is akadlyoztatnak, melyet a trvny szmukra kijellt s ha minden lpsk,
mely erre czloz csak a kzponti hatalomnak beleavatkozst vonja maga utn.
Tbbszr kimondm - s minthogy a nemzetisgi krdsnek megoldsa attl fgg, hogy az
okok irnt, melyeknek e krds flmerlse tulajdonithat, tisztban legynk, ujra kimondom
- hogy a nemzetisgi mozgalmak nem a klnbz nemzetisgek kztt ltez ellenszenv s
nem egyesek fondorkodsai ltal, kik e krdst nagyravgysuk eszkzl hasznljk, idz-
tetett el.
A nemzetisgi mozgalomnak val alapja azon kegyelet, melylyel minden jobb ember eldei-
nek emlkhez, s a tlk rkltt nyelvhez ragaszkodik; azon termszetes sztn, mely arra
ksztet, hogy egyni szabadsgunkhoz ragaszkodjunk, s ne nyugodjunk meg helyzetnkben,
mig azt, fkp abban mihez szivnk kt, elismerve nem ltjuk; s ha ezen rzsek most erseb-
bekk vltak s a legujabb idben ms fontos rdekeket httrbe szoritanak, ennek oka haznk
klnbz npeinek emelked miveltsgben kereshet, mely ltal sajt nemzetisgknek
tisztbb ntudathoz jutottak: de pen azrt ne higyje senki, hogy e mozgalom az ltal
hrittathatik el, ha a gyllet, melyre magokat nmelyek a vita kztt bizonyos nemzetisg
irnt elragadtattk, vagy egyes szvivknek nagyravgysa kielgittetett.
A nemzetisgi mozgalom csak azon nagy szabadsgi mozgalomnak egy rsze, mely egy
szzad ta Europa npeinek csaknem minden viszonyait talakit. Lerontsa azon korltok-
nak, melyek ltal egyes nemzetisgek magokat eddig kifejldskben akadlyozva rezk,
biztositsa szabadsguknak, ez az: mit az orszg polgrainak roppant tbbsge nemzetisgi
kvetelsei alatt rt, s ezeket ki fogjuk-e elgiteni azltal, ha a kizrlagos uralom helyett,
melyet egy nemzetisg az egsz orszgban gyakorolt: hasonl, st sokkal nagyobb s kimlet-

45
lenebb uralmat alapitunk meg, csak azon klnbsggel, hogy az minden trvnyhatsgban
ms nemzetisg ltal gyakoroltatik.
Oly mozgalom, mely a szabadsg biztositsra kezdetett meg, nem fejeztethetik be oly intz-
kedsek ltal, melyek csak az egyni szabadsg mg nagyobb korltozshoz vezetnnek, s
melyek ltal a politikai szabadsg azon alakban s rtelemben, melyben az jelenleg Eurpa
npei trekvseinek f czljt kpezi: lehetetlenn vlik.
De arra, hogy valamely rendszer kvetkezseirl itljnk, nem elg, ha annak hatst csak egy
irnyban ismerjk.
Az egyni s politikai szabadsg a legltalnosabb, de nem egyedli czlja korunk trekv-
seinek s bizonyos, hogy nem elgitheti ki szzadunk npeit, semmi mi azoknak materialis
rdekeikkel ellenttben ll.
A legszabadabb alkotmnytl megkivnjuk, hogy mellette j kzigazgats lehetsges legyen, s
az igazsg kiszolgltatsa mindenkinek azon biztossgot nyujtsa, mely minden anyagi jltnek
els felttele s vajjon az ajnlott rendszer mellett szmithatunk-e erre?
Csaldik, ki a hivataloknak nemzetisgek szerint val felosztsban csak oly kvetelst lt,
mely egyesek ltal sajt rdekkben llittatott fl, de melynek a nemzetisgek tmege
fontossgot nem tulajdonit, st mihelyt azon elv elfogadtatott: hogy minden nemzetisgnek
llsa trvny ltal biztositand, a kvetels a dolgok termszetben fekszik. Ugyanazon
okok, melyek az orszg territorialis felosztsa mellett felhozatnak, pen ugy szlnak a hivata-
lok felosztsa mellett; s ha a nemzetisgek biztossga azt kivnja, hogy kzlk mindenik
sajt krben ms nemzetisgek befolystl megoltalmaztassk: nem kevsb kivnja
biztossga azt is, hogy azok kztt, kik a trvnyek vgrehajtsval megbizattak - a tiszt-
viselk s birk kztt - minden nemzetisg meghatrozott arnyban kpviselve legyen. Ez
annyira ll, hogy a hol csak a nemzetisgi krds flmerlt, habr a territorialis feloszts
senkinek eszbe nem jutott is, a hivatalok felosztsa az els kvetels, melylyel minden
nemzetisg rdekeinek biztositsra fellp; mire, hogy tvolabb fekv pldkat mellzzek,
csak azon privilgiumokra hivatkozom, melyek szerint a kzpkor alatt tbb vrosaink nmet
laki arrl biztosittattak, hogy a biri hivatal kizrlag, vagy felvltva a magyarokkal minden
msodik vben nmet polgrral tltessk be.
Nem akarom taglalni a nagy nehzsgeket, melylyekkel klnbz nemzetisgeink szma
miatt oly szablyoknak felllitsa nlunk jrna, melyek az egyes nemzetisgeknek ignyeit
kielgithetnk s nem vizsglom mennyire frnnek ssze azon elvekkel, melyeket alkotm-
nyos orszgban a hivatalok betltsnl kvetnnk kell. Magban vilgos, hogy a hivatalok-
nak a nemzetisgek kztt egy meghatrozott arnyban felosztsa azon hivataloknl, melyek
vlaszts utjn tltetnek be, a vlasztsi szabadsggal nem fr ssze, s azoknl, melyek a
kormny kinevezstl fggnek, a felelssg elvnek alkalmazst lehetetlenn teszi; - de ha
mind ezen nehzsgektl elvonatkozunk: vajjon hisszk-e komolyan, hogy e rendszer mellett
egy czlszer, honunk ignyeinek megfelel kzigazgats lehetsges?
Ha az egyesnek kiltsai, melyekkel a hivatalos plyra lp, nem kpessgtl hanem nem-
zetisgtl fggnek s a miniszter szintugy, mint a vlaszt a hivatalok betltsnl nem az
illetnek kpessgt, hanem csak a trvnyt veheti tekintetbe, mely a hivatalnokok nemzetis-
grl rendelkezik; ha egy krben a legkitnbb frfiak, csak mert egy bizonyos nemzetisgnek
tagjai, nem alkalmazhatk, a msikban olyanok, kik ktelessgeiknek nem felelnek meg, azrt
nem mozdittathatnak el, mert helyettk ms ugyanazon nemzetisghez tartoz alkalmas egyn
nem tallkozik: vajjon ily elvek szerint rendezett kzigazgats megfelelhet-e a legmrskel-
tebb ignyeknek?

46
Volt id, midn a hivatalkpessg kizrlag a nemessgre vala szoritva s bizonyosan nincs
senki, ki e viszonyok megujitst lehetsgesnek tartan; de vajjon oly trvnyes intzkeds,
mely ltal a hivatalok betltsnl szinte nem a kzigazgats szksgei, hanem csak az egyes
nemzetisgek jogai vtetnnek tekintetbe, nem ugyanazon kvetkezseket vonn-e maga
utn? - s ha a rendszert kptelennek tartjuk, mely szerint az orszgos hivatalok betltsnl
csak az eldk rdemei s a kijelltnek nemzetisg fja vtetik tekintetbe: valban nem sokkal
jzanabb, ha most a hivatalok betltsnl nem egyes csaldok-, de egyes nemzetisgekre
nzve hasonl privilegiumokat llitunk fel, melyek vgre is szinte csak a fajon s szrmazson
alapszanak.
Az eladottakbl ugy tartom vilgos: hogy a mennyiben honpolgraink nagy tbbsge midn
a nemzetisgi mozgalmakban rszt vesz, csak egyni s politikai szabadsgnak biztositst s
azt keresi, hogy e szabadsggal sajt nemzetisgnek kiterjesztsre lhessen: ezen czl az
ajnlott rendszer ltal nem rethetik el.
S most forditsuk figyelmnket a bfolysra, melyet e rendszer llami viszonyainkra gyako-
rolna.
Tbbszr kimondm azon meggyzdsemet: hogy a nemzetisgi krds httrbe szorit, de
nem semmisithette meg azon rzelmeket, melyekkel haznk klnbz ajku laki a kzs
hazhoz szzadok ta ragaszkodtak s hogy a nagy tbbsg brmennyi lelkesedssel nyilat-
kozik sajt nemzetisge mellett, ezt azon meggyzdssel teszi, hogy e kvetelsek teljesitse
ltal az orszg jvje nem veszlyeztetik. A nemzetisgi krds legbuzgbb prtoli rzik s
bevalljk az sszekttetst, melyben Magyarorszg llsa sajt kvetelseik teljesitsvel ll,
s midn arra trekszenek, hogy a hely, melyet sajt nemzetisgk a hazban elfoglal, mentl
kitnbb legyen: nem is kivnhatnak egyebet, mint hogy az orszg maga mentl fggetleneb-
b, mentl hatalmasabb vljk. E nlkl minden mit sajt nemzetisgk szmra a hazban
kivivtak, nem bir semmi fontossggal.
s e rszben az inditvnyba hozott rendszernek mik lennnek szksges kvetkezsei?
A nemzetisgek klnflesge egymaga nem akadly, hogy valamely orszg a hatalom azon
fokra emelkedjk, mely fggetlensgnek biztositsra szksges. Miutn Europban igen
kevs llamot tallunk, mely csak egy nemzetisg polgrokat foglalna magban, szably-
kpen llithatjuk fel: hogy a nemzetisgek klnflesge, a mennyiben az valamely orszgban
mint tny ltezik, nem akadlyoztatja azon egysgi rzetet, mely minden llam hatalmnak,
st fennllsnak els felttele.
Mskp ll ez, ha a nemzetisgi klnflesgnek fentartsa s az egyes nemzetisgek rdekei-
nek biztositsa az llam f czljnak vtetik, melynek minden ms czlok s rdekek al-
rendelendk.
Vegynk fel egy practicus pldt, mely minden theoreticus taglalsoknl tbbet bizonyit.
Tagadhatatlan, hogy napjainkban a confessionalis klnbsgek az llamot nem veszlyeztetik.
Azon arnyban, melyben a valls-szabadsg elve elfogadtatott a valls klnbsge az llamra
nzve elveszt fontossgt, s nem jut senkinek eszbe, hogy valamely llam veszlyben forog,
mert polgrainak egy rsze katholikus msika protestans, s mert e felekezeteknek mindegyike
hveinek krt hitsznoklatok, iskolk s az irodalom ltal terjeszteni iparkodik. Mind ez ltal
versengs tmadhat a klnbz felekezetek kztt, taln surldsok is, s nha klcsns
elkesereds: de az llamra nzve, mely minden felekezetet szabadsgban egyirnt oltalmaz
bizonyosan, semmi veszly s rltnek fognk mondani azon llamfrfit, ki az llam biztos-
sgnak nevben azt kveteln, hogy az egyhzak egyike szabad kifejldsben vagy sajt
tanainak terjesztsben korltoltassk, st a mennyiben ennl csak trvnyengedte eszk-

47
zkkel l, hogy terjeszkedsnek akadlyok llittassanak elbe. - De gondoljuk magunknak,
hogy egy vagy tbb vallsfelekezet szabadsgnak s azon befolysnak biztositsra, mely t
az llamban megilleti, azon kvetelssel lpne fel: hogy felekezete az llamban kln testle-
tet kpezzen, kln terlettel, kln jogokkal, melyek szerint a vallsfelekezet a trvny-
hozsnl kln kpviseltessk, a kzigazgatsban meghatrozott szmu tisztviselk ltal rszt
vegyen: vajjon ki nem fogja elismerni, hogy ez az llam legnagyobb veszlyeztetse nlkl
nem trtnhetik, s hogy egy orszg hatrai kztt tbb kln llamnak felllitsa, a nemzet
egyes rszeinek tbb, klnszervezet testekre felosztsa minden valszinsg szerint ugyan-
azon kvetkezseket fogn elidzni most, mint akkor, midn Francziaorszg protestansai
vallsos szabadsguk biztositsra kln vrosokat kln erssgeket kveteltek s katholikus
polgrtrsaik irnyban mint szervezett testlet lptek fl, mig Richelieu ezen llapotoknak
haddal vget vetett s Francziaorszgot azon sztdarabolstl megmentette, melyben Nmet-
orszgot ltjuk. S vajjon ha nem a vallsi, de a nemzetisgi rdekek biztositsra ugyanezen
eszkzkhez nyulunk: ennek nem ugyanazok lennnek-e kvetkezsei?
Nem tartozom azok kz, kik a nemzetisgi mozgalomnak a vallsos mozgalomhoz hasonl
fontossgot tulajdonitanak. - A vallsos mozgalom hasonlithatlanul tbb fontossggal bir,
nem csak magban vve, hanem a np szemei eltt is. De brmennyire klmbzik a trgy,
brmennyire klmbznek a szzadok melyekben e kt mozgalom fellp: az emberi termszet
ugyanaz marad, s ez ugy hozza magval hogy a szenvedly felett, melylyel a kzdelem folyik,
nem a trgynak fontossga, hanem a kzdelem lnksge hatroz. Hol ez nagy s egy ideig
tartott: a fanatismusnak egy bizonyos neme nem marad el soha. A mit minden egyes a kzde-
lem folytban tett s szenvedett, a becsletrzs, mely miatt magt legyzttnek bevallani
nem akarja, sokkal tbbet tesz, hogy a kzdk ellensgekk vljanak, mint kzdelmeiknek
trgya.
Azonkivl haznk sajtszer viszonyaiban vannak okok, melyekrt ezen rendszernek a
nemzetisgekre alkalmazsa nlunk mg veszlyesebb vlik.
ltalnos tapasztals mutatja, hogy szkebb krk az egynre mindig tbb vonz ervel bir-
nak. Termszetes nzsnk, melyet legyzhetnk, de melytl egszen senki nem szabadulhat,
ugy hozza magval, hogy brmily egsznek egyes rszei annl inkbb ragaszkodnak hozz,
mennl tbb befolyst gyakorolhatnak annak fejldsre. A blcs elvknt tzheti ki magnak,
hogy csaldjt inkbb szeresse mint magt, a hazt inkbb mint csaldjt, s az emberisget,
inkbb mint hazjt, de bizonyos: hogy az embereknek nagy tbbsge gyakorlatilag pen az
ellenkez irnyt kveti. - Magban vve ebben nincs veszly, st azon ktelkek, melyek ltal
az egyes magt kisebb krhez lnczolva rzi csak mg ersitik az egsznek tmrsgt, ha
azon kapcsok, melyek e kisebb krket sszetartjk, nem oldattak fel, s kztk s az egsz
kztt ellentt nem idztetett el.
Valamint a vonzalom, melyet az egyes sajt kzsge vagy tartomnya irnt rez: ugy a lelke-
seds, melylyel nemzetisghez ragaszkodik, nem csak nem gyngiti, st mg szilrdabb
teheti azon ktelkeket, melyek t a hazhoz fzik; mig azon sszekttets vilgos marad,
melyben kzsgnek jlte vagy nemzetisgnek kifejldse az egsz jltvel s felvirgz-
sval ll - de csak addig - s mihelyt azon kapcsok, melyek a rszeket egymshoz s mindeniket
az egszhez ktik, feloldatnak; s az egyes rszeknek rdekei, ha csak ltszlag is az egsznek
rdekeivel sszetkzsbe jnek: az emberek tbbsge ragaszkodni fog a kzelebb llhoz,
ahhoz mihez inkbb ktve rzi magt, mivel sajt rdekeinek sszefggst inkbb rzi.
Mentl ltalnosabb teht a nemzetisgi lelkeseds napjainkban, s mentl elevenebb az rdek,
melylyel az egyesek sajt nemzetisgk fejldst kvetik: annl szksgesebb, hogy a
ktelkek, melyek a haza minden nemzetisgt egy nagy egszsz fzik egybe, ne bontassanak

48
fel s azon meggyzds bren tartassk valamennyiben, miknt nemzetisgnek biztossga is
csak az egsz orszgnak fennllstl fgg. Az inditvnyozott intzkedsek pedig pen az
ellenkez eredmnyhez vezetnnek s teljes biztossggal mondhatjuk elre, hogy valamint a
kzhivatalok nemzetisgek szerinti betltse oda vezetne, hogy a kzhivatalnokok nagyobb
rsze nem az orszg, hanem kln nemzetisgk szolginak tekinten magt: ugy az orszg
terletnek ezen elv szerinti felosztsa csak azt vonn maga utn, hogy minden egyes magt
nem a haza, hanem sajt nemzeti kerlete polgrnak rezn; mi ha mindentt veszlyes,
haznkban bizonyosan ktszeresen az.
Haznk minden nemzetisgei kztt a magyaron kivl egy sincs, mely az orszg hatrain nem
terjedne tl. Valamint dl fell a szerbeket s romnokat ugy szakon a slvokat s oroszokat
csak az orszg politikai hatrai vlasztjk el ms orszgokban s birodalmakban lak vreiktl,
s valban az optimismusnak rendkivli foka szksges, hogy feltegyk miknt haznk nemze-
tisgek szerinti felosztsa a nemzetisgek minden ignyeit llandan kielgitheti. Ha egyszer
elismerjk, hogy az egyes nemzetisgek fejldse csak klnllsuk ltal biztosithat; a
nemzetisgi trekvsek e hon uj felosztsnl nem llhatnak meg, s arra fognak irnyoztatni
szksgkpen, hogy a haznkban lak nptredkek hatrainkon tul lak testvreikkel olvad-
janak egybe; mi csak az orszg felosztst vonn maga utn, s pedig annl bizonyosabban,
minthogy az orszgnak ily felosztsa nem csak azon ktelkeket gyngiten, melyek e hon
polgrait a kzs hazhoz ktik; hanem az egyes rszeknek kezbe adnk az eszkzket is,
melyek ltal e trekvsek kivitele lehetsgess vlik.
Jl tudom, hogy vannak egyesek, kik a magyar llam territorialis psgt oly valaminek
tekintik, mi csak a magyar nemzetisg rdekben fekszik s az osztrk birodalom hatalmval s
egyes nemzetisgek rdekvel ellenttben ll. A felhozott okok ennlfogva nmelyeket taln
inkbb az ajnlott intzkedsek elnyeirl mint azoknak krairl gyzhetnk meg. Szksges
teht, hogy mg azon hatsra is forditsuk figyelmnket, melyet haznk terletnek nemzeti-
sgek szerinti felosztsa az szves osztrk birodalomra s azon nemzetisgeknek jvjre
gyakorolna, melyeknek rdekben az jelenleg leginkbb kivntatik.

49
 XII.
Haznk terletnek nemzetisgek szerinti felosztsa mily hatst gyakorolna
az osztrk birodalomra s a haznkban lak egyes nemzetisgeknek jvjre?

Tny, hogy napjainkban minden mi egy llam belviszonyaira nagyobb befolyst gyakorol,
messze tlhat hatrain s alig merlhet fl fontosabb krds, melyet egy bizonyos mrtkben
nem nevezhetnnk europainak.
Ezen solidaritsbl az egyes llamokra nzve azon ktelessg tmad, hogy sajt gyeik
rendezsnl tekintettel legyenek azon hatsra is, melyet ezltal ms orszgokra s llamokra
gyakorolnak, fkp midn azokkal, mint haznk s az osztrk birodalom szzadok ta, szoros
kapcsolatban llnak s igy rdekeikben kzssg ltezik, melyrl az egyes krdsek krl
tmadt vitnak hevben megfeledkezhetnk; de melynek ignorlsa ksbb vagy elbb mindig
megboszulja magt.
Sokszor mondatott, hogy haznk s az osztrk birodalom mi nemzetisgi viszonyait illeti
egszen hasonl helyzetben ll s ez tagadhatatlan. Igaz, hogy e krds nlunk elbb merlt fel,
mi rgi alkotmnyossgunknak, s szenvedlyesebben trgyaltatott, mi ms okoknak tulajdo-
nithat: de a nemzetisgek klnflesge, s mindig inkbb ersbl ntudata hasonl a
birodalom mindkt felben; s valamint azon nemzetisgek, melyek a Lajthn tl laknak, ott
krlbell ugyanazon kvetelsekkel lpnek fel, mint haznkban: ugy azon elvek, melyeket a
nemzetisgi krds megoldsnl kvetni fogunk, ktsgen kivl dnt befolyssal lesznek e
krds megoldsra az osztrk birodalomban is.
Meg vagyok gyzdve, hogy az llamfrfiak, kik Magyarorszg terletnek nemzetisgek
szerinti felosztst szksgesnek hirdettk, szenvedlyesen vissza fognk utasitani az elveket,
melyeket magok llitottak fel, ha azoknak alkalmazsa Tirolban vagy Steierben kveteltetnk;
de tudom azt is, hogy ez nem ll hatalmukban.
Nagylelknek nevezzk a npet, jnak; magasztaljuk beltst s mind ez tbb pldval
igazolhat; de van a npnek egy tulajdona, mely ennl sokkal ltalnosabb s melyet mindentt
minden korszakban feltallunk s ez jogrzete. Fogalmai a jogrl klmbzk, de minden np
mihelyest a miveltsgnek bizonyos fokra emelkedett, valamely meghatrozott szablyt kivn,
mely szerint az egyes cselekvnyek jogszersgt megitlhesse s a legnagyobb biztossggal
elre lthat: hogy ha a historiai jogtl, mely az osztrk birodalomban eddig a legfontosabb
viszonyoknak alapjt kpez eltrnk, s helyette a nemzetisgi elvet llitjuk fel, ez a np jog-
rzetnek csak akkor felelhet meg, ha ezen elv minden kvetkezseiben alkalmaztatott.
Francziaorszg pldja s azon kvetkezsek, melyeket a forradalom ltal felllitott elvek
magok utn vontak, tanusgot tesznek a krlelhetlen logikrl, melylyel a np az egyszer
elfogadott jogalaphoz ragaszkodik.
Nem ltezik hatalom, mely kivihetn, hogy egy fejedelem orszgaiban, brmennyire nllk
legyenek azok egymstl, ugyanazon nemzetisgek egy kis foly egyik partjn oly kedvez-
sekben rszesljenek, melyek nekik a msikon megtagadtatnak. Miutn teht az osztrk biro-
dalomnak tartomnyaiban - az egy ausztriai fherczegsgen s Salzburgon kivl - mindentt
tbb nemzetisget tallunk, meg vagyok gyzdve: miknt azon elvnek elfogadsa Magyar-
orszgban, hogy a nemzetisgi krds csak a terletnek nemzetisgek szerinti felosztsa ltal
oldathatik meg, szksgkp ezen elvnek elfogadst Ausztriban is s igy a birodalom terleti
felosztst fogn vonni maga utn, melynek kvetkezsben az emlitett kt, kizrlag nmet
tartomnyon kivl nem maradna egy, mely jelen hatrait megtarthatn. Tirol feloszlank

50
nmet, s olasz, Steier - Karinthia s Krain nmet s slv, Cseh- s Morvaorszg nmet s cseh,
Galliczia lengyel s ruthen, Bukovina ruthen s olh, - s igy minden tartomny nemzetisgi
elemeire.
Nem szlok a nehzsgekrl, melyek a birodalom minden tartomnyaiban ugyanazok, mint
haznkban, mert itt is, mint nlunk, a nemzetisgek tbbnyire nem laknak tmr testekben s
minden tartomnyban nagy terleteket tallunk, melyeknek npessge annyira vegyes, hogy
annak nemzetisgt alig hatrozhatjuk meg; s nem is vizsglom a hatst melyet ily feloszts a
tartomnyok mindegyikben legalbb a npessg egy rszre szksgkp gyakorolni fogna,
mely, miutn, mint pldul Tirol, a birodalmat legnagyobb veszlyei kztt felldoz hiv-
sggel vdelmezte: most jutalmul fldaraboltatnk; de forditsuk figyelmnket kizrlag azon
kvetkezsekre, melyeket e rendszernek alkalmazstl az egsz birodalomra vrhatunk.
Sokan az llamot csak egy nagy gpnek tekintik. Egyik roppant kakukrt lt benne, mely
csak a re aggatott nagy terhek ltal tartatik mozgsban; ms ris szvszket, melynek fel-
adsa, hogy a szmtalan fonalakbl, melyeken millioknak lte fgg, egyesek szmra meleg s
puha takark szvdjenek. Mint az rban kerk kerkhez illik s mindegyik tengelye krl
forog: ilyen legyen az llam is s igy mkdjk. Ha az eredmny a vrakozsnak nem felel
meg: a hiba a gpezetben fekszik. Taln tbb terhet kell akasztani re, taln nehny kerkkel
tbb - vagy az szksges, hogy a srfokat ersebben csavarjuk le? - s ki mind ezt rti s tudja:
az nagy llamfrfiu. - Meggyzdsem szerint nem kpzelhet nagyobb tveds, mint az
llamnak ily felfogsa. - Ha a trtneteken vgig megynk, azt fogjuk tallni: hogy lapjain
nem azon nemzetek hagytk magok utn a legszebb emlkeket, melyeknek kzigazgatsi
gpezete a tudomny kvetelseinek leginkbb megfelelt; hanem azok, melyeknl az egyes
magt az egszhez leginkbb ktve rez, melyekben legtbb hazaszeretetet tallunk.
A legtkletesebb gpezetnek hatsa a mozgat er nagysgtl fgg s e mozgat er minden
llamban csak a npek rzelmeiben tallhat. Semmi llam nem srtheti ezeket bntetlenl s
minden veszlyek kztt, melyek azt rhetik, nincs nagyobb: mint ha polgraiban a lelkese-
dsi kpessg enyszett el.
Ez ll az osztrk birodalomra nzve is.
Egysges llamnak nyilatkoztathatjuk a birodalmat, oly alkotmnyt adhatunk neki, mely, mi a
kzpontositst illeti, a franczit fellmulja; a kzigazgats knnyitsre derkszg- s vonalo-
zval egyenes ngyszgekre oszthatjuk fel terlett, vagy a klnbz nemzetisgek szerint
darabolhatjuk fel egyes orszgait. Mindehez arnylag kevs id kell. De a fogalmat, melyet
35,000.000 ember e szval haza sszekt, brmi hibs s elavult legyen az, semmi hatalom s
okoskods rgtn nem vltoztathatja meg, s e fogalom, - taln az osztrk fherczegsg kivte-
lvel, - nem az szves birodalommal, hanem az egyes tartomnynyal van sszektve.
Az osztrk patriotismust azon honszeretetet, mely az egsz birodalomrt lelkesit, fel-
tallhatjuk egyes llamfrfiakban, a hadseregnl, a mivelt osztlyok egy rsznl s fkp
azoknl kik llampapirokat birnak s ez rzs, megengedem, terjedni fog azon arnyban,
melyben az alkotmnyos szabadsg biztosittatott s ha az alkotmnyos birodalomnak majdan
trtnete lesz, ezen rzs ki fog terjedni taln minden osztlyokra, s httrbe szoritja azt,
melylyel az egyes most tartomnyhoz ragaszkodik: de a jelen pillanatban ez rzst a
birodalom npeinl hasztalan keressk. Nincs kzttk egy sem, mely ldozsi kszsgt az
szbirodalom rdekben nem bizonyitotta be s az e szzad kezdetn lefolyt harczok meg-
mutattk azon ert s sszetartst, melylyel az osztrk llam elemeinek heterogenitsa mellett
is bir. De mind azon ezerekbl, kik a birodalom harczaiban vrket ontottk, bizonyosan
kevesen voltak, kiket erre a birodalom eszmje lelkesitett. A cseh, a tiroli, sajt hazja

51
becsletrt kzdtt, s igy tartatott fel a kzs llam, mert rszei kztt nem volt egy sem,
melynek polgrai sajt hazjokrt minden ldozatra kszek nem lettek volna.
Azt hiszik-e: hogy a npek rzelmei is a kzigazgats trgyt kpezik? - hogy a honszeretettel
ugy bnhatnak, mint a kzponti fpnztrakkal, - melyeket egy helyrl a msikra tehetnek t,
vagy sszeolvaszthatnak? vagy taln szebb, dicsbb a nagy Osztrkbirodalmat szeretni, mint a
kis Tirolt, vagy Csehorszgot, mi mgis csak azon nagy egsznek egy rszt kpezi? - - Nincs
keresztny felekezet, melynek rdekben sokan nem ldoztk volna fel magokat? Minden
egyhznak megvannak martyrjai mg napjainkban is s bizonyosan nem halt meg senki
valamely keresztny felekezet rdekben, ki ez ltal a keresztnysg gyt ltaln vve nem
mozditotta el. - A keresztnysg ltalnos eszmje szp s dics. Honnan van teht, hogy
mgis senki nem tallkozik, ki tekintet nlkl a confessionalis klnbsgekre csak ez ltal-
nos fogalomrt hasonl ldozatkszsget mutatna? Jhet id, midn ez trtnni fog. Egykor
taln t fogjuk ltni: mi kzel llunk egymshoz s az mi vallsunkban kzs: httrbe fogja
szoritani a klnbsgeket, melyeknek annyi fontossgot tulajdonitunk. - De ki erre most sz-
mol, ki a katholikus vagy protestans missionariust arrl akarn meggyzni: hogy balgatagsg
sajt felekezetert felldozni magt, - az ha e trekvs sikerl arra birhatja t, hogy pen ne
ldozza fl magt, - de nem fogja t lelkesiteni az ltalnos keresztnysgrt. - Ugyanezen
eredmnyeket vrhatjuk ha az osztrk birodalomban azon terletek feldarabolsa ltal, me-
lyekhez most az egyes polgrok honszeretete ragaszkodik, az annyira gyllt provinczialis-
must megrontottuk. Taln megsemmisithetjk a honszeretet azon nemt, melyet nem akarunk:
de azt, melyet az szbirodalom rdekben ohajtannk nem fogjuk elidzni.
s valszin-e csak ez is? Az ember termszetben fekszik: hogy egy nagyobb egszhez
csatlakozzk. nnssge soha nem elgitheti ki t, s harminczt millio embert kzszellem
nlkl alig kpzelhetnk magunknak. Br mint iparkodjanak teht a tartomnyi patriotismus
megsemmisitsn, midn a tartomnyok feldarabolsa ltal annak trgyt elveszik: valszin,
hogy a szeretet, melylyel a steier vagy tiroli hazjhoz ragaszkodik, tl fogja lni annak politi-
kai ltelt. A jelen s a trtnet megmutatja: miknt a np lngolva szerethet oly hazt is,
melyet a diplomatia mr rg nem ismer el. Termszetnk ugy hozza magval, hogy ott, hol
multat ltunk, jvt is remljnk; hazafiui remnyeink csak emlkeinkkel enyszhetnek el s a
mit lngoln szeretnk annak nem ktkednk halhatatlansgn; - s ki nem ltja a veszlyeket,
melyek ebbl az osztrk birodalomra kvetkeznnek.
Az egyes tartomnyok honszeretete, mely eddig a birodalom tmaszul szolglt, mert minden-
ki rz, hogy sajt hazjnak biztossga a birodalom fennllstl fgg: mihelyt egyszer
kzmeggyzdss vlt, hogy a birodalom rdeke az egyes tartomnyok fennllsval ssze
nem fr azonnal ellene fordulna s jaj azon llamnak melynek fennllsa polgrainak legneme-
sebb rzelmeivel ellenttben ll.
De tegyk fel, hogy ez nem trtnik s hogy a birodalom uj felosztsa ltal azon rzelmek,
melyekkel most mindenki szkebb hazjhoz ragaszkodik, egyszerre megsznnnek. A slv
kznyss vlt azon orszg irnt, melynek kzdelmeiben szzadokig rszt vett, melynek
dicssgt s tvedseit megoszt, s alig tudja, hogy valaha magyarnak tartotta magt. Cseh-
orszg neve hidegen hagyja gyermekeit, s Tirol s Stiria emlkt csak levltrakban keres-
hetjk. - A mint a birodalom fldabroszn az egyes tartomnyok hatrai kitrltettek: ugyanez
trtnt az egyes polgrok sziveiben is, - honszeretetk elvesztette elbbi hatrait. Mi mg
llamfrfiakban is ritka, hogy azt, mi kivnataikkal ellenkezik bevgzett tnynek ismerjk el,
azt felteszem az osztrk birodalom minden lakiban: de mi kvetkezik ebbl?
Remlhetjk-e, hogy azon rzelem helyt, melylyel az egyes most sajt orszghoz ragasz-
kodik, az szbirodalom irnti lelkeseds foglalja el?

52
Ktkedem.
Meg vagyok gyzdve arrl, hogy Ausztria npei ezen esetben sem fognak aljas nssgbe
slyedni, s hiszem, hogy valamint eddig ugy ezentl egyes eszmrt minden ldozatra kszek
lesznek, csak hogy ezen eszme nem egy nagy egysges Ausztria leend, hanem szksgkp az
egyes nemzetisgeknek dicssge.
Ha a legkzelebb multra visszatekintve meggondoljuk: mennyi trtnt mind a forradalom,
mind annak ellenei ltal, hogy a nemzetisgi rzs megersittessk, s ha a lelkesedst ltjuk,
melyre ezen eszme jelenleg ezereket ragad, ez irnt nem lehet ktsgnk; a krds csak az:
mik lennnek ebbl a kvetkezsek az osztrk birodalomra, melynek nemzetisgei a magya-
ron kivl mind a birodalom hatrain tl terjednek.
Az olvasra bizom e krds megoldst; rszemrl csak azt jegyzem meg, hogy ha a biro-
dalomban a historiai jog alapjt elvetve, azon elvbl indulunk ki, hogy az 1848-iki s az azokat
kvet esemnyek ltal a birodalom egysgn kivl minden megsemmisittetett s hogy csak a
nemzetisgek klnbsge azon egyetlen tekintet, mely a birodalom egyes rszeinek viszo-
nyaira nzve irnyad: akkor a birodalom egyes npeinl a nmetek- s olaszoknl szintgy,
mint a szerbek s romnoknl minden trekvsknek czlja nem lehet ms, mint hogy a
nemzetisgi elv mentl tkletesebben valsittassk. Valamint Francziaorszg azon pillanattl,
melyben a historiai jog alapjt elvetvn a teljes egyenlsg elvt felllit, nem nyughatott meg
s nem fog megnyugodni mindaddig, mig ezen elv minden kvetkezseiben keresztl vive,
vagy annak kivihetetlensge elismerve nem lesz, ugy ha az elv: hogy a nemzetisgeknek
ignyei csak a terletnek nemzetisgek szerinti felosztsa ltal elgittethetnek ki, Magyar-
orszgban keresztl vitetett, nem llapodhatunk meg, mig ezen elv a birodalom egsz krben
- st ezen tl is - keresztl nem vitetett, azaz mig az orszgok oly felosztsa nem sikerlt, mely
mellett minden egyes npfaj s nemzetisg kln hatrokat nem nyer; s ezen elv szp s nagy-
szer lehet, st taln kivihet is, de olyan, mely ha valaha letbe lp: csak az osztrk biroda-
lom romjain lheti diadalt.
Vannak, kiket e gondolat taln nem ijesztene el. Az osztrk birodalom a civilisatinak
lnyeges szolglatot tett, s tagadhatatlan hogy fennllsa azon npek mveldsre nagy be-
folyst gyakorolt, melyek krben fejldtek; de ha ezen npek, pen mert magasabb mivelt-
sgre emelkedtek, most szabadabb krt kivnnak s a birodalom mely eddig e npek kifejl-
dst s igy az sszes civilisatio rdekeit elsegit, azokkal ellenttben ll: tovbbi fennll-
snak szksge s lehetsge megsznt.
Felesleges, hogy e nzetek helyessge felett theoreticus vitatkozsokba ereszkedjnk. -
Ktsgtelen, hogy az emberisgnek legfontosabb rdeke a civilisatio haladsban fekszik s n
is meg vagyok gyzdve arrl, hogy az ntudat, melyre korunkban annyi nemzetisg bredett,
s a lelkeseds, melylyel mindenik sajt kifejldsn dolgozik: ezen haladsnak legrvendez-
tetbb jele s egyszersmind biztos zloga. Minden j er, mely a civilisatio nagy munkjban
rszt vesz, nyeressg az egsz emberisgre, mely annl nagyobb vivmnyokra szmolhat,
mennl gazdagabb egynisgekben. Feladsunk teht nem az, hogy azoknak szmt kevesit-
sk, hanem az, hogy a kapcsokat megersitve, melyek mindezen egynisgeket egy nagy
egszsz fzik egybe minden egyesnek szabad kifejldst biztositsuk, s a mennyiben erre az
kivntatnk, hogy bizonyos nemzetisgek, melyeket eddig csak elnyomva ismertnk, uj
llamokat alkotva, mint a nagy npcsald fggetlen tagjai vegyenek rszt a kzs haladsban,
mi a trekvseknek, melyek erre czloznak, csak rvendhetnk, s a jelensgekben, melyek
arra mutatnak hogy e trekvsek taln egy kzel jvben sikerlni fognak nem tallhatunk
semmi aggasztt. De ha ez nzetnk s elre ltjuk, hogy diplomatinknak egsz gyessge,
melylyel a rothadsnak nyomait a Trkbirodalomban eltakarva a rgi aegyptomiakkal

53
versenyezik, s ha meg vagyunk gyzdve hogy a buzgalom, melylyel magokat kivllag
keresztyneknek hirdet llamfrfiak kelet Europa keresztny npeit az ozmnok jrma alatt
tartani iparkodnak, e birodalmat nem menthetik meg, s hogy a pillanathoz kzelednk
melyben Trkorszg keresztny npei arra lesznek hivatva, hogy a grgk pldjt kves-
sk s llamokat alkossanak: nem kvetkezik-e ebbl: hogy mindenben mi ezen alakulsra, -
melytl Europa ezen rszben a civilisatio fgg, - befolyst gyakorolhat, ketts vigyzattal
jrjunk el s ki nem ltja t, hogy a md, mely szerint a nemzetisgi krds haznkban meg-
oldatik, e tekintetben a legnagyobb fontossggal bir? -
Europa minden orszgai kztt haznk van hivatva arra, hogy azon tartomnyokra, melyek
egykor birodalmval szorosabb kapcsolatban lltak, elhatroz befolyst gyakoroljon. A
viszony, melyben haznk e tartomnyokkal egykor llt s azon krlmny, hogy haznknak egy
rszt ugyanazon nemzetisgek lakjk, melyeket a Trkbirodalomban tallunk s hogy ezek
nlunk a mivelds magasabb fokt rtk el: biztositja e befolysunkat, vajjon kell-e, vajjon
szabad-e teht felllitanunk oly elveket, melyek mellett a Trkbirodalom sztbomlsa ese-
tben minden uj llamnak alakulsa Europa ezen rszben lehetlenn vlnk? s ktsgtelen
hogy azon elvnek ltalnos elfogadsa ltal: hogy az egyes nemzetisgeknek felmaradsa csak
ugy biztosithat ha minden nemzetisg terletileg elklnztetik: azon helyen, melyet jelenleg
a Trkbirodalom elfoglal, oly llamoknak alakulsa lehetlenn vlnk, melyek kiterjedsk,
npessgknek szma s geographicus viszonyaiknl fogva fggetlensgk megvdsre s
bels kifejldsk biztositsra kpesek lennnek.
Ugyanazon elvek melyek Magyarorszgban egy ezredig fennllt llamnak egysgt veszlyez-
tetik, mg inkbb akadlyoztatni fogjk hogy a trk birodalom terletn egy ers romn,
szerb vagy dli slv llam alakulhasson s helyettk Europa ezen rszben a fennll ethno-
graphiai viszonyok miatt csak apr slv, bolgr, szerb s romn terletekre szmolhatunk,
melyek egymssal folytonosan kzdve sajt fggetlensgk megvdsre s civilisatink
biztositsra egyirnt kptelenek lennnek; mibl vilgos: miknt ezen elveknek alkalmazsa
haznkban nem csak azoknak, kik Magyarorszg integritshoz ragaszkodnak s azoknak, kik
az Osztrkbirodalom fennllst Europa nyugodt kifejldse egyik felttelnek tekintik,
hanem mg azon nemzetisgeknek rdekeivel is egyenes ellenttben ll, melyeknek nevben
az legtbbszr kveteltetik.
A rendszer, mely szerint a nemzetisgi krdsnek megoldsa abban kerestetik, hogy minden
egyes nemzetisgnek jogkre a trvny ltal meghatroztatvn az orszg terlete s hivatalai az
egyes nemzetisgek kztt felosztassanak, mint a fentebbiekbl - ugy tartom - vilgos, haznk
sajtsgos helyzetben nem alkalmazhat, s a helyett, hogy a nemzetisgek kztti surld-
sokat megszntetn, csak minden egyni s polgri szabadsgnak megsemmisitst vonn
maga utn, s midn haznk s az osztrk birodalom felosztshoz vezet, egyszersmind Europa
azon rszben, mely nemzetisgeinek klnflesgre nzve haznkkal hasonl helyzetben
ll: minden nagyobb llam alaklst lehetetlenn tenn, s igy pen azon nemzetisgek jvjt
rontan meg, melyeknek rdekben inditvnyoztatik. - Legyen szabad e trgyat egy ltalnos
szrevtellel fejeznem be.
Kt llitssal kezdettk meg elmlkedseinket.
Az els, hogy civilisatink f jelleme azon kzssgben kereshet, mely Europa npeinek
kifejldsben ltezik.
A msodik, hogy haladsunk fkp azon llandsgnak eredmnye, melylyel Europa npei a
keresztnysg ltal felllitott eszmk valsitsn dolgoznak. - A legfontosabb ezen eszmk
kztt nemnk egysge s kzs hivattatsa.

54
Ha a npek kztt fennllt vlaszfalak ledltek, ha az kor embertelen fogalmaitl megsza-
badultunk, s elleneinket, kikkel a harczmezn szemben lltunk, most embertrsainknak
tekintjk, ha a rabszolgasg megsznt, s maga a korltlan fejdelmi hatalom ott, hol az mg
ltezik, szelidebb vlt: mindez ezen eszmknek kvetkezse; s tapasztalsaink s a tudomny
egyirnt hirdetik azoknak helyessgt.
Valamint a jelenben a fld szz npei kztt a mveltsgnek els trekvseit: ugy a multban
szz civilisatinak romjait talljuk, melyek egyirnt arra intenek, hogy a mivelhetsi kpessg
nem egy ghajlat vagy egy nemzet, hanem az egsz emberisgnek adott isteni adomny s
midn civilisatink ln azon npeket talljuk, melyeket az kor barbroknak nevezett s a
miveltsgre kpteleneknek tartott, s meggondoljuk hogy a hellenek s rmaiak helyt ujabb
korunkban a britt szigetek vad lakinak s a rettenetes cimberek s teutonoknak utdai
foglaltk el: mosolyganunk kell az nhittsgen, melylyel nmelyek a mivelhetsi kpessget
csak sajt npk kivltsgnak tekintik s msoknak termszetes alrendeltsgt hirdetik. - Ha
van tny, melyet a tudomny s tapasztals minden ktsgen fell llitott, ez az: hogy azon
npek kztt, melyeket Eurpban ismernk egy sincs, mely magasabb miveldsre kpes
nem lenne, s melytl ennlfogva a jogot megtagadhatnk, hogy magasabb llsra trekedjk; s
a mennyiben korunk nemzetisgi trekvsei ezen meggyzdsbl indulnak ki, s csak arra
trekszenek, hogy az akadlyok elhrittassanak, melyek egyes nemzetisgeknek szabad
kifejldst htrltatjk: annyiban ezen trekvsek civilisatink eddigi fejldsnek szksges
kvetkezsei s tnyezi haladsunknak, s balgatagnak nevezhetjk azt, ki e trekvseket
trvnyek vagy kormnyi intzkedsek ltal megszntetni remnyli, vagy valamely orszgban
egyes nemzetisgnek oly suprematit biztositani kivn, mely csak ms nemzetisgek elnyo-
msa ltal tartathatik fenn. - De bizonyosan nem jzanabb az sem, ki azt hiszi, hogy az ltal,
ha egyes llamnak terlett nemzetisgek szerint feloszt s minden egyes nyelv- s nemzetisg-
nek jogkrt meghatrozta: a dolgok termszetes fejldst meg fogja llitani, s annak, mi
fennmaradsnak csirit nem hordja magban, jvjt mestersges eszkzk ltal biztosit-
hatja.
Mindez, mi ily czlbl inditvnyoztatik, ltezett egykor. Tudja mindenki, hogy a barbrok, kik
a rmai birodalom tartomnyait elfoglaltk a rmai npnek sokig meghagytk trvnyeit s
hogy azon idszakban, melyben ujabb llamaink alakultak, az egyes nemzetisgek nem terle-
tileg, hanem szemlyileg elklnzve lltak egyms mellett; ugy hogy ugyanazon orszgnak
polgrai a rmai vagy a frank, gth vagy burgundi trvnyek szerint ltek, a mint egy vagy
ms nemzetisghez tartoztak s e viszonyok, melyekben az ujra inditvnyozott rendszernek
ktsgen kivl legkvetkezetesebb alkalmazst ltjuk, haznkban fennlltak, a legujabb
idkig Erdlyben, hol a magyar, szkely s szsz nemzet kln terlettel s kln jogokkal
ltek egyms mellett szzadokon t, - - s ez llapot mindentt megsznt, nem egyesek nk-
nye, nem az uralkod npnek akarata, hanem a dolgok termszete, azon hatalom ltal, melyet
civilisatink ellenllhatatlan folyama minden egyes viszonyra gyakorol, mdositva, megdnt-
ve mindent, mi tartztathatatlan rjainak ellentll. S vajjon hisszk-e hogy ezzel szembeszll-
hatunk, hogy sszes civilisatink fejldst flbeszakaszthatjuk, s haznkban ujra megks-
relhetjk azon elveket, melyektl a visigthok Spanyolorszgban a VII-ik szzadban eltrtek?
Az olvasra bizom e krds eldntst; n rszemrl azon meggyzdsemet fejezem ki: hogy
ily kisrlet, brmily orszgban trtnjk az, brmily kormnyi forma alatt, s brmennyire
minden nemzetisgek megegyezsvel, melyek az orszgot lakjk, egy idre nagy zavarokat
idzhet el, nagy elnyomshoz vezethet, hogy az ily kisrlet azon orszgot, melyben az ttetett
egy idre megakadlyoztathatja fejldsben, hogy azt civilisatijban visszalkheti; de
llandsgra bizonyosan nem szmolhat.

55
 XIII.
A nemzetisgi krds csak ugy oldathatik meg, ha
minden egyesnek egyni szabadsgt biztositjuk.

Nemzetisgi mozgalmaink, mint fejtegetseim folytn tbbszr megjegyzm, sok tekintetben

hasonlitanak azokhoz, melyek a reformatio idszakban a valls krben trtntek. Akr e
mozgalmok ltalnossgt tekintsk akr hatsukat az emberek kedlyre melynek kvetkez-
sben e mozgalmak minden ms irnyokat httrbe szoritanak s a kor minden trekvseire
mdosit hatst gyakorolnak, a legnagyobb analogit talljuk. S ugyanezt mondhatjuk, ha a
kt mozgalom lefolyst egymssal sszehasonlitjuk. - Valamint a nemzetisgi mozgalom
szzadunkban mint szabadsg utni trekvs lpett fl mely csak azon akadlyok elhrits-
ban kereste feladst, melyek egyes nemzetisgek kifejldsnek utjban lltak: ugyan ezt
ltjuk a XVI-ik szzadban tmadt vallsos mozgalmaknl is, melyek kezdetben szinte csak a
lelkiismreti szabadsgrt tmadtak s nem kveteltek mst, mint hogy minden ember Istent
sajt meggyzdse szerint imdhassa, s valamint nemzetisgi mozgalmaink a kzdelem
kztt, melyet elidztek, czljokot szrevetlenl megvltoztattk, mig vgre azok, kik a
szabadsg zszlja alatt gyltek ssze, hasonl uralom utn trekszenek, min ellen sikra
szlltak; - - ugyanazt talljuk a vallsos mozgalmak lefolysa alatt is: a trelem nevben
hasonl trelmetlensget, a szabadsg szine alatt ugyanazon uralkodsi vgyat, a panaszok
kztt msok terjeszkedse ellen hasonl terjeszkedsi vgyakat; st ezen analogia kiterjed
mg a mozgalmak rszleteire is.
Ha az egyes nemzetisg, hogy szabadsgt biztositsa, kln terletet kivn, melyen az uralko-
ds t illesse; ha azt kveteli, hogy kln jogkre a trvnyben hatroztassk meg, s hogy a
jog, melyet az egyes sajt nyelvnek hasznlatra ignyelhet, t nem mint egynt hanem csak
mint egy bizonyos nemzetisg tagjt illesse meg; ha az kivntatik, hogy az orszgos hivatalok
a nemzetisgek szerint osztassanak fel s bizonyos krben csak egy bizonyos nemzetisgnek
tagjai legyenek hivatalkpesek; ha egy szval oly mozgalomnl, mely a szabadsg s egyenl-
sg nevben kezdetett meg most mindenki csak kivltsgokat kvetel s azon frad, hogy azok
mennl nagyobbak legyenek - - mindez nem uj s ki a historit ismeri, tudja, hogy vallsunk
klnbz felekezetei egykor ugyanezen kvetelsekkel lptek fl egyms ellen s ugyanezen
rgyek alatt. Hogy az egyes felekezetet msok elnyomsa ellen biztositsk s mindeniknek
jogkre szabatosan meghatroztatvn a surldsok alkalma eltvolittassk: ez volt ez ok mely-
lyel, mint most az egyes nemzetisgek, ugy akkor az egyes vallsfelekezetek, kvetelseiket
tmogatk. Katholicus orszgokban a protestansok szmra kln terletek jelltettek ki;
egyes vrak szereltettek fel, melyek a vallsnak fegyverhelyekl szolgljanak; a templomok
szma trvny ltal hatroztatott meg; kimondatott, mily hivatalra hny jelltessk ki minden
felekezetbl s a vrosi tancsnak mily rsze lljon az egyik s a msik valls hiveibl; - - s mi
volt mindezen szablyoknak s rendelkezseknek eredmnye mindentt, hol a vallsos krds
megoldsa ez ton kisreltetett meg? Nem-e a klnbz vallsfelekezeteknek szntelen
surldsai, elnyomsa annak, mely valamely krben kisebbsgben ltta magt, hatrtalan
trelmetlensge mindeniknek, mely arra alkalmat tallt s mint mind ennek kvetkezse, egy
szzadokon t folytatott vres kzdelem, mely a legersebb llamokat megingat, Europa
egyik legnagyobb nemzetnl egy mig orvosolatlan szakadst okozott s a civilisatio haladst
mindentt akadlyoztatta. A kzdelem egyes llamokban vresebb vala; msokban az egyik
felekezet teljes elnyomshoz vezetett; de mindentt, hol ez nem sikerlt, s a vallsfeleke-
zetek kibkitse abban kerestetett, hogy mindeniknek jogkre s kivltsgai trvny ltal
hatroztattak meg a kvetkezs ugyanaz vala: hogy minden ily orszgoknak polgrai feleke-

56
zetek szerint elklnzve ellensgesen lltak egyms mellett s a vallsos bke s egyetrts
annl kevsb retett el, mennl tbb s rszletesebb trvny ltezett, mely annak biztositsra
alkottatott. -
Az ujabb kor e rszben is uj irnyokat jellt ki. Az egyes felekezetek kln jogkre s
kivltsgai helyett a vallsos szabadsg elve llittatott fel, mely szerint a felekezeti klnbsg
az egyesek polgri jogaira semmi befolyst nem gyakorolhat. Elismertetett, hogy a krdsnek
eldntsben, mily felekezethez tartozzk minden egyes, csak az egyeseknek lelkiismrete
hatrozhat s hogy minden vallsnak fenntartsa s terjesztse az egyesek buzgsgra
bzand, a trvnyek egyedli feladsa az maradvn, hogy mindenkit szabadsga lvezetben
megoltalmazzon; - - - s im azon mrtkben, melyben ezen elv kvetkezetesen alkalmaztatott:
a vallsos krds meg vala oldva. A szabadsg nem szntette meg a klnbz felekezetek
buzg versenygst, melynek az szak-amerikai llamokban oly rdekes jelensgeit ltjuk,
nem cskkentette a proseletismust, melynek Angliban tbb pldjt talljuk most, mint
valaha; de a bke mindez ltal nem zavartatik meg s hatrozottan llithatjuk: hogy a kln-
bz felekezetek kztt soha tbb egyetrts nem ltezett s hogy minden egyes felekezetnek
jogkre mg oly orszgokban is, hol az, - mint pldul Francziaorszgban a protestansok a
npessgnek csak kis minoritst kpezi, soha ily tkletesen biztositva nem volt.
Az analogia mely korunk nemzetisgi s az elbbi idk vallsi mozgalmai kztt ltezik, a
dolgok termszetben fekszik.
A kt - trgyra nzve ltszlag oly klnbz - mozgalom egy czl utn trekszik, mely az
egyiknl a vallsi, a msiknl a nemzetisgi fejlds szabadsga, de mindkt esetben a sza-
badsg. A kt mozgalom azon hatalombl meriti erejt, melyet eszmk az emberek kedlyre
gyakorolnak. S az lls, melyet az egyesek elfoglalnak, mind a vallsi mind a nemzetisgi
mozgalomnl nem azon terlettl, melyen laknak, vagy az osztlytl, melyhez tartoznak,
hanem egyedl szemlyes meggyzdsktl fgg. De vajjon ezen analogia, mely a kt moz-
galom kztt akr annak alap-okait, akr lefolyst tekintjk, tagadhatatlanl ltezik: nem
igazolja-e azon nzetnket, hogy korunk nemzetisgi krdsei is csak azon uton oldathatnak
meg, mely a vallsos mozgalmaknl oly sikeresnek mutatkozott; - nem igazolnk-e ezt mg
akkor is, ha ezen nzetnk mellett nem hozhatnk fel azon ltalnos tapasztalst: hogy a
nemzetisgi krdsnek veszlyessge mindentt azon mrtktl fgg, melyben a nemzetisgi
viszonyok szablyozsra az egyes orszgokban az egyni szabadsg elve alkalmaztatik s
hogy mig pldul Amerikban, Sveitzban, Belgiumban a klnbz nemzetisgek egyetrts-
ben laknak egyms mellett: a nemzetisgi surldsok ott vltak leglesebbekk, hol, mint
pldul Erdlyben, minden egyes nemzetisgnek jogkre a trvny ltal llapittatott meg s
mindeniknek privilegilis llsa leginkbb biztosittatott?
Mindazon tapasztalsok utn, melyek elttnk fekszenek, biztossggal llithatjuk, hogy azon
surldsoknak megszntetsre, melyekre a nemzetisgi klnbsg korunkban alkalmat nyujt,
s melyek egyes llamokat komoly veszlylyel fenyegetnek, eddig a szabadsg mutatkozott a
leghatalmasabb eszkznek s ez a dolgok termszetben fekszik. Oly mozgalom, mely egyes
nemzetisgek kpzelt vagy valsgos elnyomsa ltal idztetett el: semmi ltal nem csilla-
pittathatik le jobban, mint midn annak okai eltvolittatnak. - De a politikban - legalbb a
mennyiben practicus krdsek megoldsa forog szban, - nincsen ltalnos szably, melynek
ne lennnek kivtelei s brmennyire meg legynk gyzdve valamely rendszer ltalnos
czlszersgrl, mely mellett szmos tapasztalsok szlnak: mieltt annak alkalmazst egy
bizonyos orszgban megksreljk, szksges, hogy annak helyzett s krlmnyeit klnsen
tekintetbe vegyk.

57
Magyarorszg pen nemzetisgi viszonyaira nzve egszen sajtsgos helyzetet foglal el. Az
sszekttets, melyben a birodalommal llunk; a nemzetisgi rokonsg, st ugyanazonossg,
mely az orszg lakinak egy rsze s a szomszd tartomnyok s orszgok npei kztt ltezik;
egsz trtneti kifejldsnk, s fkp az utols idk esemnyei, melyek e hon polgrainak
lelkletben mly nyomokat hagytak: mindannyi ok, mely azon tagadhatlan tnynek ma-
gyarzatul szolgl, hogy a nemzetisgi ellenttek nlunk lesebbek, s hogy oly intzkedsek,
melyek a nemzetisgi krds megoldsra ms orszgokban czlszereknek mutatkoztak:
nlunk nem igrnek hasonl eredmnyeket.
Egy rszrl az egyes nemzetisgek, melyek magukat szabad kifejldskben szzadokig
akadlyozva rezk, jvjk biztositsra nlunk ersebb garantikat kivnnak, ms rszrl
tbb garantikat kivn az orszg is, melynek jvjt minden oldalrl veszlyek fenyegetik, s
ezrt a szabadsg, mely mshol a nemzetisgi krds megoldsra elgsgesnek mutatkozott:
nlunk az egyes nemzetisgek ignyeit nem elgitheti ki, s mgis tbb mint mit az llam
rdekeinek felldozsa nlkl nekik nyujthatunk.
Ez azon ellenvets, melyet a klnbz nemzetisgek buzgbb prtoli s azok, kik az orszg
egysgert aggdnak, a nemzetisgi krdsnek ezen megoldsa ellen felhoznak.
Nzzk mennyiben helyes ezen felfogs?
Tisztn practicus krds fekszik elttnk; vizsgljuk ezt tisztn a practicus szempontbl, azaz
mellzve minden ltalnos elmlkedseket s csak haznk jelen viszonyait tartva szemnk
eltt: llitsuk fel a kt krdst magunknak.
1-szr: ll-e az, hogy azon kvetelsek, melyekkel haznk klnbz nemzetisgei fllpnek,
az ltal nem elgittethetnek ki, ha mindegyikknek teljes szabadsgt biztositjuk?
2-szor: igaz-e, hogy a nemzetisgeknek engedett szabadsg haznk egysgt megrontja s
fennllst veszlyezteti?

58
 XIV.
A szabadsg befolysa az egyes nemzetisgekre.

Haznk a nemzetisgi krdsre nzve egszen sajtsgos helyzetben ll. Ezt halljuk szm-
talanszor s ez llits helyes csak hogy mint haznkra ugy minden orszgra s valamint a nem-
zetisgi, ugy minden krdsre illik; mert tulajdonkpen nem jelent tbbet, mint hogy minden
krds csak azon viszonyok kell megfontolsa utn oldathatik meg, melyek arra befolyst
gyakorolnak.
S mik haznknak azon sajtsgos viszonyai, melyekrl a nemzetisgi krdsre nzve ezt
feltehetjk?
Az els haznk klnbz nemzetisgeinek szma s azon krlmny, hogy azok nem tmr
testletekben, hanem a legnagyobb vegyletben laknak egyms kztt s hogy azrt az egyes
nemzetisgeknek geographiai hatrait nem jellhetjk ki. Nincs haznkban nemzetisg, mely-
nek egy rsze nem laknk az orszg oly vidkben, hol a tbbsg ms nemzetisghez tartozik.
Igy tallunk slvokat az alfldn, magyarokat a felfldn; nem is emlitve a nmeteket, kik az
egsz orszgban elszrva laknak, s egy megye kivtelvel sehol tbbsget nem kpeznek.
A msodik azon ragaszkods, melyet nemzetnk ugy nevezett municiplis intzvnyeihez
mindig tanusitott.
Ktsgtelen, miknt helyzetnknek ezen sajtsgai a nemzetisgi krds megoldsra nagy
befolyst gyakorolnak; csakhogy ez nzetem szerint abban ll, hogy pen e viszonyok miatt e
krds megoldsa nlunk ms ton, mint a legtkletesebb szabadsg biztositsa ltal, nem is
gondolhat.
pen mert haznk klnbz nemzetisgeinek hatrait oly mdon krlirnunk nem lehet,
hogy az egyes terletek tbb nemzetisghez tartoz polgrokat ne foglaljanak magokba: ez az
ok melyrt a nemzetisgek ignyeit terletnk felosztsa ltal nem elgithetjk ki. - - S pen
mert a nemzet rgi municiplis szerkezethez ragaszkodik: azrt remlhet, hogy a teljes sza-
badsg, melyet a trvny nemzetisgi tekintetben az egyeseknek nyujt, minden nemzetisgnek
megszerzi azon befolyst, melyet az mltnyosan ignyelhet.
Orszgoknak nemzetisgek szerinti felosztsa, mg ott is, hol - mint pldul Tirolban - tmr
testben csak kt nemzetisg ll egymssal szemkzt, nehzsgekkel jr s mindig veszlyes,
mert azon egysget megtri, mely minden ernek els felttele. De a feloszts ily viszonyok
kztt legalbb lehetsges; s ha az ellentt, mely ily feloszts ltal tmad, els idben les is:
legalbb remlhet, hogy ksbb, ha a kt nemzetisg keser tapasztalsok utn azon meg-
gyzdshez jutott, hogy versenytrst sem elnyomni, sem beolvasztani nem birja: a verseny-
gk vgre felhagynak, ha nem is uralkodsi vgyaikkal, legalbb a kisrletekkel, melyeket
egymsnak elnyomsra tettek. - De ha egy orszgban nem kt, de hat nemzetisg ll egyms-
sal szemkzt, melyeknek mindegyike sajt jogosultsgnak elismerst kveteli s mindegyike
ugyanazon ignyekkel lp fl az llam irnyban: vajjon ki vrhatja ezt?
Nem akarom kelletinl nagyobbaknak tntetni fel a nehzsgeket, s elvonatkozom azon
ellentttl, mely ugyanazon nemzetisg krben a vallsklnbsg ltal elidztetik, s pldul
szerb ajku hontrsainknl egszen httrbe szoritja a rokonrzetet, melyet a kzs nyelvtl
vrhatnnk; s nem is szlok azon kisebb nemzetisgekrl, melyek, mbr ms nagyobbakkal
rokonsgban llnak, azrt mgis egynisgknek rzetvel birnak: csak a nagyobb nemze-
tisgeket veszem tekintetbe, a magyar, nmet, slv, szerb, orosz s romn nemzetisgeket.

59
Mily mdon trtnjk a feloszts gy, hogy ez ltal a nemzetisgek mindegyike szmos
tagjaiban srtve ne rezze magt? Nem a magyarokrl szlok, kiknek jogfogalmaival az
orszg terletnek felosztsa mindig ellenkezsben ll, s nem a nmetekrl, kik brmily
feloszts mellett nemzetisgi ignyeiket soha nem rvnyesithetik; de forditsuk figyelmnket
kizrlag azon nemzetisgekre, melyeknek nevben a feloszts kveteltetik.
Ismtlem: a nemzetisgi mozgalom nem egy mestersgesen sztott agitatinak eredmnye,
nem theorethicus elvekrt, vagy kpzelt srtsek elleni kzdelem: hanem egsz eddigi kifej-
ldsnknek szksges kvetkezse, a mennyiben az egsz mozgalomnak czlja nem ms,
mint hogy az egyni szabadsgnak elve, melyet ujabb polgrosodsunk minden viszonyok
alapjul elismer, a nemzetisgek krben is alkalmaztassk. Ily mozgalmat, valamint er-
szakkal elnyomni, ugy sznre adott concessikkal lecsillapitani nem lehet, hanem csak az ltal,
ha azon szksgeknek eleget tesznk, melyekrt az tmadt; s igy a jelen esetben csak akkor,
ha azon akadlyok, melyek ltal az egyes polgr nemzetisge szabad gyakorlsban korltolva
rezte magt, elvtetvn, minden egyes, mint msban, ugy nemzetisgre nzve egyirnt
szabadnak rezheti magt.

Senki nem vonhatja ktsgbe, hogy oly szerbvajdasgot vagy olhkapitnysgot kijellni nem
ll hatalmunkban, mely csak ezen egy nemzetisghez tartoz polgrokat foglaln magba s
hogy mg kevsb eszkzlhet oly feloszts, mely mellett ezen nemzetisgeknek igen
szmos tagjai ne laknnak oly terleten, melyet a trvny egy ms nemzetisg sajtjnak
jellne ki; s hogy ennlfogva nem kpzelhet oly feloszts, mely mellett a jogok, melyeket az
egyes, mint valamely nemzetisg tagja, lvez, nem fggnnek attl, hogy a trvny ltal sajt
nemzetisgnek szmra kijellt terleten lakjk. Mr ha a Budn letelepedett szerb s
slvjaink az alfldn nyelvknek hasznlatra s nemzetisgk szabad kifejlesztsre nzve
ugyanazon szabadsgot kvetelhetik, mint ha amaz Szermben, s ezek a felfldn telepedtek
volna le s ha, midn az nekik megtagadtatott, hasonl joggal panaszolkodhatnak az elnyoms
ellen: vajjon ezen ellenttes ignyeket miknt elgithetjk ki ms mdon, mint az ltal, ha
minden egyesnek nemzetisgi tekintetben teljes szabadsgt biztositjuk?
Vilgos mindezekbl, hogy miutn Magyarorszg pen nemzetisgeinek szma s az ltal
klnbzik ms orszgoktl, hogy az egyes nemzetisgeknek geographicus hatrait kijellni
nem lehet, s miutn az egyes nemzetisgek ignyeit terletnk felosztsa ltal nem elgit-
hetjk ki: az egyedli t, mely a nemzetisgi krds megoldshoz haznkban nyilik, csak az
egyni szabadsg teljes biztositsban kereshet.
Rgi kzigazgatsi szerkezetnk s azon elszeretet, melylyel a nemzet ehhez ragaszkodik -
orszgunk e msik, nem kevsb fontos sajtsga - biztosit: hogy a szabadsg, melyet a
trvny az egyeseknek nemzetisgk kifejlesztsre enged, irott malaszt maradni nem fog. -
Ha egy rszrl elvknt llittatik fel, hogy a trvny az orszg polgrai kztt valamint
vallsukra ugy nemzetisgkre nzve klmbsgeket nem ismer el, s hogy egy nemzetisgnek
tagja sem ignyelhet oly jogokat magnak, melyek a tbbiektl megtagadtattak;
ha ennlfogva nincsen kr, melyben az egyest sajt nyelvnek hasznlatban brki akad-
lyoztatn s a hivatalos nyelvnek meghatrozsa minden krben egyedl a tbbsg akarattl
fgg;
ha, egyszval, nyelv s nemzetisg tekintetben a legtkletesebb szabadsg elvt llapitottuk
meg:
akkor az lls, melyet az egyes nemzetisgek a hazban elfoglalnak nagy rszben ugyan azon
kegyelettl fgg, melylyel az egyesek sajt nemzetisgkhz ragaszkodnak; de tagadhatlan,

60
hogy erre az orszgban alkalmazott kzigazgatsi szervezet is nagy befolyssal bir, s hogy az
ugy rendeztethetik el, hogy a trvny ltal minden nemzetisgnek biztositott egyenl szabad-
sg egyes nemzetisgekre nzve gyakorlatilag nem ltezik.
Oly orszgban, melynek kzigazgatsa a szigoru centralisatio elvei szerint rendeztetett el,
melynek polgrai a trvnyhozson kivl kzgyeikrl nem tancskoznak s az egsz igazgats
a kormny tisztviseli ltal vezettetik: a trvnyben kimondott elveknek hatsa csak csekly
lehet. Minden egyes szabadon buzoghat nemzetisge mellett, sajt nyelvnek mivelsre s
terjesztsre az egyesleti trt kisrtheti meg, s ha a trvnyhozsnl sajt nyelvn szlni akar,
ezt szabadon teheti; de miutn a kzponti kormny a legnagyobb htrnyok nlkl egyszerre
hat nyelven nem kormnyozhat, ktsgtelen, hogy azon arnyban, melyben a centralisatinak
elve kiterjesztetett, a tr, mely az egyes nyelvnek a kzigazgatsban nyilik, szkebbre szorl; s
hogy ott, hol a nevelsi gy, mint minden centralislt llamban a kzponti kormny kezben
kzpontosittatott, az egyes nemzetisgek arra nzve sem birnak garantival: hogy rdekeik a
nevels krben, mely fejldskre nzve a legfontosabb, kellleg mltnyoltatnak.
Megyei szerkezetnk mellett, - vagy, helyesebben mondva, oly kzigazgatsi szervezet
mellett, mint az 1848-iki trvnyek krvonalokban kijelltek, melynl a megyei s kzsgi
letnek tg kr nyilik s az egsz kzigazgats az nkormny elve szerint rendeztetik el: pen
az ellenkezt llithatjuk.
Kzpontositott orszgban a kormny, mg ha annl a legjobb szndkot tesszk is fel, nem
vdheti meg a nemzetisgeket, melyek kisebbsgben llnak, a tbbsgnek elnyom befolysa
ellen; oly kzigazgatsi szervezet mellett, mint nemzetnk geniusa kivn, a kisebb nemzeti-
sgeknek elnyomsa lehetetlenn vlik. Mert, miutn a megyt abban akadlyozni nem lehet,
hogy tancskozsaiban azon nyelvvel ljen, melyet a tbbsg rt s beszl, hogy ms trvny-
hatsgokhoz, melyek ugyanazon nemzetisghez tartoznak, sajt nyelvn irjon, s hogy, egy
szval, e nyelvet hivatalos nyelvnek fogadja el s hasznlja azon krben, mely kzigazgat-
sunk szervezete szerint a megynek rendeltetett; s miutn az egyes megye a kzponti kormny
irnyban e rszben csak ugyanazon szabadsggal l, melyet vele szemkzt az egyes kzsgek
gyakorolnak: a kormnynak, st a trvnyhozsnak hinyzanak az eszkzk, melyek ltal a
tbbsgnek nemzetisgt msok rovsra kiterjeszthetn, s ha az utbbi egyes nemzetis-
geket a megyk s kzsgek krben korltolni akarn, pldul a megyei vagy orszggylsi
kpviselkre valamely nyelvnek tudst vlaszthatsi felttelknt mondan is ki, ily trvny
nagy discussikra adhat alkalmat, nagy tbbsg ltal hatroztathatik el s nagy elgedetlensget
s surldsokat okozhat: de megtartatni alig fog.
Az egyetlen kedvezs, melyben e viszonyok alatt egy nemzetisg rszeslhet, abban ll: hogy
a czlszerbb kzigazgats rdekben egy nyelv jelltetik ki a trvnyhozs s kzponti
kormny hivatalos nyelvnek s n meg vagyok gyzdve, hogy az a haza minden nemzetis-
geinek megegyezsvel a magyar lesz; vilgos azonban, hogy ez az orszg tbbi nemzetisgeit
szabad kifejldskben annl kevsb akadlyoztatja, miutn ez ltal sem az, hogy valaki a
trvnyhozs tancskozsaiban sajt nyelvt hasznlhassa, sem az nem zratik ki, hogy a
kzponti kormny minden, brmily nyelven hozz intzett beadvnyokat elfogadjon s azok
irnt intzkedjk.
Midn az 1848-iki trvnyek ltal a nemesi kivltsgokat megszntettk, s az orszg polgri s
politikai jogait az orszg minden lakira oly census mellett terjesztettk ki, melynek
kvetkezsben e jogok az orszg egy rszben olyanok ltal gyakoroltatnak, kik tbbsgben
nem a magyar nemzetisghez tartoznak a nemzetisgi egyenjogsg practicus kivitelre csak
az 1848-iki trvnyeknek vgrehajtsa s az kivntatik, hogy kzigazgatsi szervezetnkben az

61
nkormnyzs elvhez azaz azon formhoz ragaszkodjunk, melyet hossz mult s a nemzet
erklcsei s szoksai egsz ltnkkel sszeforrasztottak.
A jogegyenlsgnek elvt feltartva s ragaszkodva kzigazgatsi szerkezetnkhz, az lls,
melyet az egyes nemzetisgek az orszgban elfoglalnak, csak sajt akaratuktl s azon szabad-
sgtl fgg, mely a helyhatsgi letnek haznkban biztosittatik; s e felttelek alatt a nemze-
tisgek teljes kielgitse csak az id krdse lehet, mely, midn a szenvedlyeket lecsillapitva,
s az egyes kvetelseket azon mrtkre reduclja, melyben azok az orszg rdekeivel s
msok mltnyos ignyeivel megfrnek: egyszersmind meg fogja gyzni e haza minden
nemzetisgeit hogy mindent, mi ezen hatrok kzt elrhet, elrtek.

62
 XV.
Igaz-e hogy a nemzetisgeknek engedett teljes szabadsg
az orszg fennllst veszlyezteti?

A befolys, melyet az 1848-iki trvnyekben kimondott jogegyenlsgnek elve helyhatsgi

szerkezetnk mellett azon nemzetisgeknek llsra gyakorolni fogna, melyek elbb, - mig a
politikai jogoknak lvezete a nemessgre vala szoritva, - abbl nagyrszint kizrattak:
magban vilgos; s habr a vlemny, mely szerint az egyes nemzetisgek llsa csak az
orszg territorialis felosztsa ltal biztosithat, most is kvetkre tall: naponknt nvekedik
azoknak szma, kik nem szemlyes, hanem nemzetisgi rdekeiket tartva szemk eltt,
beltjk: hogy ezeknek elmozditsa nem az egyes nemzetisgeknek adott privilegiumoktl,
hanem attl fgg, hogy az orszg minden polgrainak egyni szabadsga biztosittatvn,
kzigazgatsunk s politikai jogaink gyakorlata ugy szerveztessk, hogy az orszgban lak
nemzetisgeknek mindegyike krt talljon, melynek hatrai kztt sajt nemzetisgt szaba-
don kifejthesse.
Kevsb vilgosak e rendszernek elnyei, ha azt a magyar nemzetisg vagy az orszg ltal-
nos rdekeinek szempontjbl tekintjk; s n nem bmulom, ha, - fkp az utbbi tekintetben
- aggodalmak nyilvnulnak s a nemzetisgeknek adott teljes szabadsg sokak eltt e haza
jvjre veszlyesnek ltszik.
E veszlyek lteznek s senki, ki helyzetnket s azon irnyt tekinti melyet a nemzetisgi
mozgalmak kvetnek: nem vonhatja ktsgbe azoknak komolysgt, csak hogy e veszlyek
ltezse azon irny kvetse ellen, melyet a nemzetisgi krds megoldsra egyedl czl-
szernek tartok, - fel nem hozhat s pedig azrt: mert e veszlyek helyzetnk szksges
kvetkezsei, s most, miutn a jogegyenlsgnek elve elfogadtatott, ki nem kerlhetk, s
mert ha e veszlyeknek vszere ltezik, ez pen csak a nemzetisgeknek adott szabadsgban
tallhat.
Mi az elst illeti: llitsom magban vilgos. - Miutn az 1848-iki trvnyek a politikai jogok
gyakorlatt az orszg minden lakira kiterjesztettk, a lelkeseds mellett, mely haznk minden
laki kztt, sajt nemzetisgk irnt mutatkozik, biztosan fltehetjk: hogy azoknak
mindegyike llst sajt nemzetisgnek rdekben fogja felhasznlni.
Elfogultsg nlkl tekintve helyzetnket azonban, knnyen meggyzdhetnk a msodikrl
is.
Megengedem, hogy a veszlyek, melyek a jogegyenlsg elvnek elismersbl haznkra s a
magyar nemzetisgre hramlottak oly sulyosakk csak azon szabadsg ltal vlnak, melyet
kzigazgatsi szervezetnk minden nemzetisgnek, sajt czljainak kvetsre biztosit, s
elismerem, hogy ha a politikai szabadsg oly formkban llapittatik meg, mink Franczia-
orszgban a csszrsg eltt divatoztak, a trvnyhozsi majorits absolut hatalma s az annak
felels centralislt kzigazgats, a magyar nemzetisget oly kedvezmnyekben rszesithetn,
minket az eddig soha nem lvezett; de ha elvonatkozunk is a nehzsgektl, melyekkel a
szigor administrativ centralisatio elveinek keresztlvitele haznkban jrna: vajjon ezen
kedvezsek, melyekben a magyar nemzetisg rszeslne, biztosithatjk-e a magyar llamot?
Tegyk fel, hogy mindaz elretett mit e nzet legtulzbb prtoli kivnatosnak tartanak.
Trvnyhozs, melynek tbbsge az orszg kzgyeinek elhatrozsban korltlan hatalom-
mal br; kzigazgats, mely a legszigorbb centralisatio elvei szerint rendeztetett s hogy e
trvnyhozs majoritsa a magyar nemzetisg suprematija mellett buzog, s a kzigazgats

63
mindazon hatalmat, melyet a legtkletesebb admistrationalis gpezet kezbe d, ezen
rdekben hasznlja fel, - s vajjon mit rtnk el? Elrhetjk, hogy a nemzetisgek szabad
mozgst a kzsgben s megykben megakadlyoztatvn a hangokat elnmitjuk, melyek most
nmelyeket annyi flelemmel tltenek el; elrhetjk, hogy az sszes nevelst a kormny
kezben kzpontositva, azt sajt nyelvnk terjesztsre eszkzl hasznlhatjuk; de azt: hogy
az orszgban ltez klnbz nemzetisgek egynisgknek ntudatt elveszitsk, hogy sajt
nemzetisgkrt ne lelkesljenek: azt ezen ton p ugy nem fogjuk elrni, mint msok, kik azt
a magyar nemzetisg irnyban ugyanezen eszkzkkel megkisrtk; s az eredmny, melyre
szmolhatunk csak abban ll, hogy a mozgalom, melyet kzletnk felszinrl leszoritnk
annl mlyebben gyakorolja hatst; s azon ellentt, mely most a magyar nyelv ellen ltezik, a
magyar llam a haza egysge elleni ellenttt vltoznk ltal.
Ha teht a nemzetisgi mozgalom haznkat veszlylyel fenyegeti, s csakugyan ers tnyezk
lteznek, melyek llamunk felbontsn mkdnek; ha azon vonzer, melyet a kzs nemze-
tisg haznk lakinak egy rszre gyakorol, ersebb azon ktelkeknl, melyekkel egy ezred-
ves egyttlt e hon polgrait egybefzte: meg lehetnk gyzdve arrl is, hogy ily viszonyok
alatt azon er, melyet a legtkletesebb kzigazgatsi gpezet a kormnynak kezbe d, az
llam megoltalmazsra elgtelennek fog bbizonyulni; s hogy a hivatalos nyelvnek egysge,
habr azt az utols kzsg jegyzknyvig vittk is keresztl s a tisztviselknek roppant
serege az orszgnak egysgt nem fogjk fentartani. - - Ily veszlyekkel szemkzt ms
vszerekre, ily feladsnak megoldsnl ms eszkzkre van szksgnk s n csak egyet
ismerek, mely e felads nagysgnak megfelelne, s ez abban ll: hogy haznk klnbz
nemzetisgeinek mltnyos ignyeit kielgitsk s igy azon okokat hritsuk el, melyek e
mozgalmat elidztk.
pen mert a nemzetisgi mozgalom nem - mint azt nmelyek taln hiszik - egyesek fondorko-
dsai ltal idztetett el, mert az nem mestersges izgats eredmnye; azrt oly lpsek,
melyek ltal a mozgalom egyes szvivinek kvetelsei teljeslnek, vagy a szellemekben lte-
z nyugtalansgnak jelensgei mestersgesen elnyomatnak: e mozgalmat megszntetni nem
fogjk. - Korunk nemzetisgi trekvsei csak azon nagy mozgalomnak egyik gt kpezik,
mely a szabadsg s jogegyenlsg elveinek ltesitsre a reformatival a valls tern megkez-
ddtt s azta tovbb folyik, s e mozgalom, mint a valls krben s mindentt, hol az egyszer
megkezddtt, ugy a nemzetisgi krds tern is, csak akkor sznhetik meg, ha annak czlja a
lehetsgig elretett; s brmi nagyobb az ldozatok, melyek tlnk, kik magunkat eddig e ha-
zban uralkod nemzetnek tartottuk, kivntatnak, bizonyos: hogy azon veszlyeket, melyekkel
a nemzetisg krdse haznkat fenyegeti, csak igy kerlhetjk ki.
Jl tudom, vannak elegen, kik a nemzetisgi lelkesedsrl nagy megvetssel szlanak s azt oly
valaminek tekintik, mi csak nehny v ta vlt fontoss, ephemer tnemnynek, mely, miknt
rgtn tmadt, ugy el is fog enyszni, annyival inkbb, miutn a democratiai elveknek
hatalma, nagyobb llamok fennllsnak szksge, a kzlekedsek knnysge s gyorsasga,
egy szval egsz civilisatink jelen irnya, az egyes, fkp kisebb nemzetisgek kln-
llsnak nem kedvez; s n megengedem, hogy jhetnek idk midn utdaink jelen lelkese-
dsnket a nemzetisg mellett p oly kevss fogjk rteni, mint mi azt, mely a XI. s XII-ik
szzadban fl Europt a szent sirhoz vezette; de ha megengedjk is, hogy a nemzetisgi
krds taln mr egy fl szzad utn azon legyztt llspontok kz soroztatik, melyekre az
emberek sajnlattal tekintenek vissza: annyi bizonyos, hogy szzadunk els felnek leg-
fontosabb esemnyei a nemzetisgi elv befolysa ltal idztettek el; s hogy valamint az els
franczia csszrsg hatalma nem a kormnyok blcsessgn, hanem a spanyol, orosz s nmet
nemzet lelkesedsn trt meg: ugy a jelenben s legkzelebb jvnkben a nemzetisgi elv

64
elhatroz befolyst fog gyakorolni mindazon orszgok kifejldsre, melyekben az fl-
merlt.
A nemzetisgi eszme termszetnl fogva nem forradalmi eszme, st a mennyiben az nagy-
rszint a trtnelmen alapszik s a np erklcseivel sszekttetsben ll, inkbb az ellenkez
irnyban hat, s ha ennek a jelenkorban ellenkezjt tapasztaltuk, ennek oka egyedl azon
llsban kereshet, melyet egyes llamok a nemzetisgekkel szemkzt elfoglaltak, ellensge-
sen lpve fel az irnt, minek e szzad leforgsa alatt fenntartsukat kszntk. Ez trtnt s fog
trtnni ktsgen kivl haznkban is; s ha az orszg egysgnek nevben oly kvetelseket
llitunk fl, melyek az egyes nemzetisgeket kifejldskben akadlyozzk, ha elfeledjk,
hogy az emberek a legnagyobb igazsgtalansgot knnyebben trik el, mint oly llapotot,
mely nekik naponknt kisebb de szntelen alkalmatlansgokat okoz s hogy ezrt vexatorius
kzigazgats a legnagyobb despotionl tbb ellenszenvet idz el; ha a befolyst, melyet ezen
eszme jelenleg millik kedlyre gyakorol, ignorlva, vagy azon meggyzdsbl indulva ki,
hogy az az llam egysgvel meg nem fr, alkotmnyos viszonyainkat, a nemzetisgi rzsek-
kel ellenttben rendezzk el: ezen rzsek, mint eddig, ugy ezentl veszlyekkel fenyegeti
jvnket. De p oly bizonyos az is, hogy azon arnyban, melyben a nemzetisgi ignyeket
kielgitve bebizonyitottuk, hogy llamunk fennllsa az egyes nemzetisgeket nem vesz-
lyezteti, st szabad kifejldsknek legersebb biztositka, az, mi veszlyesnek ltszott,
jvnk zlogv vlik, s azon nehzsgek melyekkel kzdnk, llami ltnk ellensgei ellen
fognak fordulni, s azoknak legyzse nekik bizonyosan semmivel sem lesz knnyebb mint
neknk volt.
Miutn az rzseket, melyeket a nemzetisgi eszme polgrtrsaink nagy rszben gerjeszt nem
nyomhatjuk el, ezen eszme mint eddig, ugy legalbb egy ideig ezen tl is, elhatroz befolyst
fog gyakorolni minden viszonyainkra: de e befolysnak mdja egszen tlnk fgg; s miutn
egy rszrl bizonyos, hogy Europa ezen rszben nagyobb llam nem alakulhat, mely tbb
nemzetisgeket nem foglalna magban, s miutn a msikrl a magyar nemzetisgnek
legvrmesebb hve sem ringathatja magt azon remnnyel, hogy a haznkban lak klnbz
nemzetisgeket a magyarba egyhamar beolvasztani lehessen; s miutn e szerint brmi trtn-
jk haznk klnbz nemzetisgei a jvtl nem vrhatnak tbbet, mint hogy sajt nemze-
tisgk kifejldse az llamban biztositva legyen, s mi magyarok nem kivnhatunk egyebet,
mint hogy klnbz ajk polgrtrsaink kzs hivsggel ragaszkodjanak kzs hazjokhoz:
azon ellentteknek eltvolitsra, melyekre a nemzetisgi krds haznkban alkalmat adott,
st arra hogy a nemzetisgi rzsek llamunk s szabadsgunk legbiztosabb garantijv
vljanak, nem szksges egyb: mint hogy fnyes brndjaink helyett valsgos helyzetnket
tartsuk szemnk eltt s azon vgyakrl mondjunk le, melyeknek teljesitst, viszonyainkat
higgadtan tgondolva, minmagunk is lehetetlennek ismerjk el.
A vlaszts keznkben van, de egy ktsgtelen s ez az: hogy annak kvetkezseit akr jk
akr rosszak legyenek, nem egy vagy ms nemzetisg, de valamennyien egyirnt fogjuk
rzeni, s pen rdekeinknek ezen kzssge az, miben n e krds szerencss megoldsnak
zlogt tallom.

65
 XVI.
Befejezs.

S most fogjuk ssze rviden a mondottakat:

Ujabb civilisatink trtnetben nem tallunk pillanatot, melyben egyes eszmk az emberek
kifejldsre elhatroz bfolyst nem gyakoroltak, s civilisatink egsz menete azon vlto-
zsok ltal hatroztatott meg, melyek ezen eszmkben majd rgtn majd fokonknt trtntek.
Egyes korszakokat tekintve az emberek trekvseiben s az eszmkben, melyek azoknak
irnyt meghatrozk, a legnagyobb klnflesget, st ltsz ellentteket tapasztalunk; de ha
figyelmnket civilisatink egsz menetre forditjuk, csak azon kvetkezetessg tnik fel,
melylyel az emberi nem egy bizonyos irnyban elre halad, egsz fejldse nem lvn egyb:
szakadatlan trekvsnl azon czlok fel, melyeket a keresztnysg felllitott, s melyekre
nzve az egyes korszakokban flmerlt eszmk csak eszkzl szolglnak s msokkal cserl-
tetnek fl, mihelyt az ltalnos haladst tbb nem segitik el, s a szabadsgot, az egyenl-
sget s az emberi jlt kzssgt, mely fel keresztny civilisatink halad, akadlyozzk.
Mit ltalnosan civilisatink egsz fejldsrl mondnk, az ll korunkrl is, s a befolys,
melyet arra a nemzetisgi eszme gyakorol, csak azon jelensgeknek ismtlse, melyeket ms
korszakokban ms eszmk befolysra nzve tallunk.
Valamint azon okok kztt, melyeknek a nemzetisgi eszme s ms korszakok uralkod
eszmi ltalnos hatsukat ksznik, ugy azon mozgalmak kztt, melyeket korunkban a
nemzetisgi s ms korszakokban ms eszmk elidztek, a legnagyobb analogit talljuk; s
ezrt hasonl analogit tehetnk fel azon eredmnyekre nzve is, melyeket e mozgalomtl
vrhatunk, azaz feltehetjk: hogy a nemzetisgi eszme is maga utn fogja vonni logikai
kvetkezseit; de csak addig, mig ezek azon irnynyal, melyet civilisatink haladsban
kvet, ellenttbe nem lpnek, s hogy e befolys melyet a nemzetisgi eszmtl vrhatunk
semmi esetre nem terjed annyira, hogy minden llami s trsadalmi viszonyokat rgtn
megvltoztasson s minden fennllt talakitson.
Mint ms, ugy ezen esetben is, az eszme bfolysnak nagysga s irnya azon llapotoktl
fgg, melyek kztt az eszme ltesitse az egyes orszgokban megkisreltetik; s valamint az
eszme ezekre mdosit hatst gyakorol: ugy ezen llapotok hasonl ellenhatst gyakorolnak
azon formra, melyben az eszme valsithat; mibl vilgos: hogy a felads, melynek meg-
oldsa a nemzetisgi mozgalmak ltal szksgess vlt, mindentt egy s ugyanaz; de hogy az
eszkzk, melyekkel e megolds lehetsges, klnbzk s csak ugy jelltethetnek ki, ha az
egyes orszgok klnbz viszonyai tekintetbe vtetnek.
Ez az, mit jelen iratomban Magyarorszgra nzve megkisrtettem.
Rviden eladtam az okokat, melyekrt a nemzetisgi krds ujabb idben kzletnkre oly
nagy bfolyst gyakorol s annyi szenvedlyessggel trgyaltatik.
Kijelltem a vlemny-klnbsget, mely haznkban a nemzetisg fogalmnak mg rtel-
mezsre nzve is ltezik s azon ellentteket, melyek ez ltal a nemzetisg nevben tett
kvetelsek kztt tmadnak s megmutattam az sszekttetst, melyben, e ltsz ellenttek
daczra, az egyes nemzetisgek rdekei a kzs haza rdekeivel llnak; ugy hogy e krds
megoldsa csak akkor remlhet: ha elvknt a teljes jogegyenlsget tartva szemnk eltt,
sem az egyes nemzetisgek kivnatairl, sem arrl nem feledkeznk meg, hogy mindezen

66
kivnatok teljesitse az orszg llami egysgnek s alkotmnyos szabadsgnak fenntartstl
fgg.
Vgre sszehasonlitvn a kt irnyt, melyben a nemzetisgi krds megoldsa haznkban
inditvnyoztatik, azon meggyzdsemet fejeztem ki:
hogy, miutn a rendszer, mely szerint minden egyes nemzetisgnek jogkre a trvnyben
hatrozottan kijelltetik, haznkban gyakorlatilag nem alkalmazhat;
miutn e rendszernek alkalmazsa a nemzetisgi ellenttek kiegyenlitse helyett csak az
egyni s polgri szabadsgnak legnagyobb korltolst vonn maga utn;
s miutn annak elre lthatlag az lenne kvetkezse, hogy els sorban ugyan haznk s az
osztrk birodalom felosztshoz vezetne, de egyszersmind Europa azon rszben, mely
nemzetisgeinek klnflesgre nzve hasonl llapotban ll: minden ers llam alakulst
lehetetlenn tenn, s igy pen azon nemzetisgek jvjt rontan meg, melyeknek rdekben
inditvnyoztatik;
miutn, egy szval, ha haznk helyzett, korunk irnyait s az egyes nemzetisgek valsgos
kivnatait vesszk tekintetbe, azon meggyzdshez jutunk, hogy az orszg terletnek s
minden hivatalainak a nemzetisgek kztti felosztsa, mely nmelyek ltal a nemzetisgi
surldsok megszntetsre inditvnyoztatik, csak uj complicatikat, csak a ltez ellenttek
mg lesebb kivlst vonn maga utn, hogy mindezen okoknl fogva:
a nemzetisgi krds megoldsa haznkban csak az egyni szabadsgnak kiterjesztse s alkot-
mnyos nllsunknak fenntartsa ltal eszkzlhet, s hogy a nemzetisgi egyenjogsg
practicus kivitelre, melytl e krds vgleges megoldsa fgg, haznkban csak az 1848-iki
trvnyek becsletes vgrehajtsa s az kivntatik, hogy kzigazgatsi szervezetnkben az
nkormnyzs elvhez ragaszkodjunk.
Mint sziklaszorosban a sz, ugy oly eszme, mely bizonyos korszakban felette sok viszhangra
tall, az ltalnos zaj miatt, melyet okoz, nha rthetetlenn vlik; s ez trtnt napjainkban a
nemzetisgi eszmvel is; de ki a keser rzseket, melyeket a hosszu vitatkozs elidzett,
legyzve vgyai helyett csak azt tartja szemei eltt mit jzanon kivihetnek gondolhat: taln
el fogja fogadni ezen nzeteket, s mi ezen iratnak valszinleg nem sikerlt, azt az idtl
vrhatjuk, mely bizonyosan meg fogja mutatni: hogy a nemzetisgi krds e hazban csak
ezen uton oldathatik meg;
mert oly mozgalom, mely a szabadsg nevben s csak ennek biztositsra kezdetett meg,
egyedl a szabadsg ltal fejeztethetik be;
mert ha a valls krben lefolyt nagy mozgalomra forditjuk figyelmnket, mely korunk
nemzetisgi mozgalmaival a legnagyobb analogival br s azon orszgok llapotjt tekintjk,
melyekben klnbz nemzetisgek lteznek, a tapasztals ezen nzetet igazolja;
s mert vgre, mit az uralkod eszmk bfolysrl egsz civilisatink trtnete bbizonytott,
- azt igazolni fogjk a jelenkor tapasztalsai is: hogy minden eszme csak akkor s azon alakban
vlik egyes korszakokban uralkodv, melyben azt az ltalnos halads rdeke megkivnja, s
hogy mindenik a hatalmat, melyet valamely korszakban gyakorol, elveszti, ha oly alakban
llittatik fel, mely ltal az ltalnos irnnyal, melyet civilisatink haladsban kvet, ellen-
kezsbe jn; s mert pen ezrt, ha a nemzetisgi krds megoldsban az vilg fogalmai
szerint jrunk el s a kzpkor llapotjait visszahozva, a nemzetisgekben a casta rendszer uj
nemt llitjuk fl; ha a klnbz nemzetisgek viszonyait nem a Sweitz vagy szakamerika
pldja szerint, hanem ugy szablyozzuk, mint az 1848 eltt Erdlyben trtnt, hol bizonyos
nemzetisgeknek kln hatrok kztt klns jogaik llapittattak meg; ha a nemzetisgi

67
krds kiegyenlitst nem a kzs szabadsgban, hanem az egyes nemzetisgeknek adott
privilgiumokban keressk, s egy szval, oly elvek szerint jrunk el ezen gyben, melyek
egsz civilisatink irnyval ellenkezsben llnak: akkor e krds bks megoldsa lehetet-
lenn vlik.
s n jl tudom, hogy vannak elegen kik ezt llitjk, s ha azon kvetelseket megfontoljuk,
melyek a nemzetisgi jogosultsg nevben ttetnek s Europa fldabrosznak uj felosztst
vonnk magok utn, st Europa egy rszben minden nagyobb, azaz minden fggetlen llam
alakulst lehetetlenn tennk; ha a zavart ltjuk, mely a nemzetisgi elvnek mg rtelmez-
sben is ltezik, s a szenvedlyessget, melylyel ezen elv nevben tett kvetelsek fllpnek:
csakugyan ugy ltszik, mintha e krds ltal civilisatinkat egy uj veszly fenyegetn, mely
csak ugy hrittathatik el, ha azon irnyt, mely a nemzetisgi ignyek kielgitst tzte ki
magnak, legyzzk. - De n nem osztom ezen aggodalmakat, s a zavarban, melyre a nemzeti-
sgi krds korunkban alkalmat d, csak azon jelensgek ismtlst ltom, melyek minden uj
eszme fllpsnl elfordulnak, s tulajdonkp csak azon haladsnak gyorsasgt bizonyitjk,
melyet minden uj eszme civilisatinkban elidz.
Ki nem ismeri a zavart, melyre a szabadsg s egyenlsg eszmje alkalmat adott, st d nap-
jainkban, - ki nem hallotta a panaszokat, melyekkel ezen eszmk ellenei naponknt fllpnek?
Nem mondatott-e szzszor hogy ha az auctorits elve megrendl, a vilg minden llamainak
fel kell bomlani, hogy a szabad vizsglds elve megingatja az erklcsi elveket, melyeken
trsadalmunk alapszik; szttpi a ktelkeket, melyek az embereket egybefztk? - Nem
llittatik-e mig, hogy az egyenlsg lehetetlen tesz minden llamot, mely alrendeltsg
nlkl nem kpzelhet, megsemmisiti a birtokjogot s vele egytt egsz civilisatinkat? - s
nem hozatnak-e fl tnyek, melyek csakugyan ezen llitsokat igazolni ltszanak? - Mert ki
tagadhatja hogy a szabad vizsglat csakugyan sokat megrenditett, hogy a politikai szabadsg
ott hol annak jogos kvetelsei elleneztettek, tbb llamot zavarba hozott, hogy az egyenlsg
nevben oly kvetelsek ttetnek, melyek minden fennll rendet megzavarnak s egsz
civilisatinkat veszlyeztetik; - - s mgis ha a nagy mozgalmat, melyre a szabadsg s egyenl-
sgi elv alkalmat adott, elfogultsg nlkl tekintjk, ki nem ismeri el: hogy az egszben vve
civilisatink haladst elsegitette, st hogy e mozgalom civilisatink haladsnak felttele?
Mindazt, mi a szabadsg s egyenlsg ellen mondatott, p ugy elmondhatjuk a nemzetisgi elv
ellen is s a veszlyek, melyekkel e mozgalom civilisatinkat ltszlag fenyegeti, nem csek-
lyebbek; de vajjon nem tehetnk-e fl p oly hasonlsgot annak vgeredmnyeire nzve is?
Babel tornyhoz hasonlittatik korunk, mely magas aspirtiiban nem ismer hatrokat s
civilisatijnak pitmnyt fel akarja emelni az gig, de melynek bszke trekvseit Isten
most az ltal semmisiti meg, hogy az emberek nyelveit ujra sszezavar.
Elfogadom a hasonlsgot, csakhogy az meggyzdsem szerint roszul alkalmaztatik. - Nem
a fld npei, hanem egy esztelen zsarnok akarta emelni a tornyot mely az gig rjen, s a
nyelvzavar okozta elszleds csak a zsarnokot bntet meg, de a npekre az isteni gondvisels
jttemnye volt, mely nem akarta, hogy szolgai munkban egynek dicsitsre pazaroljk el
erejket, hanem elszleszt ket a vilgon, hogy azt mindentt termkenyitsk. - Mit szent
knyvnkben a babiloniai torony pitsrl olvasunk, - az els szabadsgi mozgalom, mely-
nek emlke fennmaradt, - nemnk els protestatija az absolut hatalom ellen, melyet isme-
rnk: s ezen rtelemben korunk nemzetisgi mozgalmai csakugyan e trtnetnek folytatst
kpezik; - ez egsz mozgalom nem lvn ms, mint azon elveknek, melyekrt az emberi nem
szzadokig vrezett, uj alkalmazsa, - nem lvn egyb, mint azon meggyzdsnek szks-
ges kvetkezse, hogy miutn minden ember a szabadsgra szlettetnek ismertetik el s miutn
minden egyes osztlynak kivltsgai eltrltettek, s az embereknek - nem llsaikban de

68
jogaikban, - teljes egyenlsge trsadalmunk alapjul fogadtatott el, ezen elveket midn egsz
npek klcsns viszonyai forognak krdsben szinte nem utasithatjuk vissza. De ha a
szabadsgnak jtkony hatshoz bizodalmunk van s a csudkat elismerjk, melyeket az
egyenlsg elismerse korunkban vghez vitt: vajjon mi jogosit, hogy ugyanazon elveknek
jtkony hatsn ktkedjnk, midn azok nagyobb krben alkalmaztatnak?
pen mivel a nemzetisgi mozgalom csak korunk nagy mozgalmainak egyik gt kpezi s
azon csalds, mely a jogegyenlsget az llsok egyenlsgvel, a szabadsgot minden rend
megsemmisitsvel szvezavarja, itt is a dolgok termszetben fekszik: elre lthat, hogy ez
is mg sok s nehz kzdelmekre fog alkalmat szolgltatni: s hasonlkpen elre lthat az is,
hogy ezen mozgalom sem fogja teljesitni mindazon vrakozsokat, melyeket egyesek, mint
annak szksges eredmnyeit hirdetik.
Valamint az egyenlsgi elvnek gyzelme az egyesek kztt nem idzte el azon kvetke-
zseket, melyeket bajnokai igrtek, s az egyenlsg, ugy mint azt Rousseau rtelmez, sehol
sem ltezik: hasonl eredmnyeket vrhatunk a nemzetisgi egyenjogsg elvnek diadaltl
is. Elvek, brmennyire lelkesljnk mellettk, nem vltoztatjk meg a dolgok termszett, s
azon klmbsgek, melyek egyes emberek vagy egyes nemzetisgek kztt - termszetes
kpessgk, trtneti multjok s helyzetk kvetkezsben - lteznek, nem sznnek meg sem
trvnyek, sem doctrink ltal.
S valamint nemzetisgi mozgalmaink nem teljesithetik azoknak remnyeit, kik azoktl a fld
minden npeinek nem egyenjogsgt, de tettleges egyenlsgt, vrjk: ugy nem fogjk
valsitani a fnyes brndokat sem, melyeket nmelyek e mozgalmakkal, sajt fajuk jvjre
nzve, sszektttek.
A philologia ujabb haladsai bebizonyitottk azt, hogy azon npek, melyeket a tudomny az
riai vagy Indogerman trzs neve alatt sszefog s melyeknek kzdelmei az s uj trtnetnek
trgyt kpezik, egy kutfbl veszik eredetket; s hogy ha az strtnetre visszamegynk, volt
id, melyben a Perzsa s a vele hallos harczot vivott Hellen, ez s a Rmai, ki ltal elnyoma-
tott, az egymst gyll Nmetek s Slvok, a szelid Indiai s az Angol, ki t lenygz, mint
egy np, mg kzs trtnettel birtak. A tudomny mindig tovbb haladva tbb s tbb
rintkezsi pontokat tall az riai s Semit npek kztt s meg vagyok rla gyzdve, hogy
ugyanez fog trtnni az Ural-altai npekre nzve is, azon arnyban, melyben nyelveik ismerete
kimerit tanulmnyozs ltal tisztbb vlik. - De ha a fld npeinek kzs eredete, annyi
kzdelem s viszontagsg utn, vgre tudomnyosan bebizonyittatik, ugy, hogy rokonsguk
irnt senkinek ktelye nem lehet, azrt egyetrtsk mg nem llapittatott meg s a feltallt
testvrek nem fognak egymsnak karjai kz borulni. Bizonyosak lehetnk, hogy a mi a
vallsnak nem sikerlt, az nem fog sikerlni a tudomnynak s a politiknak sem, s Eurpa
sszes Slv npeinek egyeslsi trekvsei, brmi szpek s kltiek legyenek azok, mint az
emberi nem egysgbl kiindul speculatik, ktsgen kivl nagy moralis eredmnyeket
idzhetnek el, de korunk nemzetisgi mozgalmai ltal nem fognak ltesittetni.
ltaln vve, miutn a roppant vltozs, mely az -vilg felbomlsval bekvetkezett, a rmai
civilisatinak erszakos lerontsa s azon tkletes talakls, mely az eszmkben a keresz-
tnysg ltal trtnt, nem eszkzlhette azt, hogy az -vilg llapotainak egy rsze meg ne
maradjon; s ha most is egsz civilisatink nagyobb fele az -vilg maradvnyain alapszik:
ugyanezt tehetjk fel azon nagy talaklsrl is, melynek tanui vagyunk.
De ha a nemzetisgi eszme azon nagy eredmnyeket, melyeket tle nmelyek vrnak, nem
fogja is elidzni, ha biztosan tudjuk, hogy tle sem a npek helyzetnek egyenlsgt sem a
panslavismus fnyes brndainak teljeslst nem vrhatjuk: vajjon azon elvnek elismerse,

69
hogy valamint az egyesek, ugy npek llsukban klmbzk lehetnek, de jogukban egyenlk,
vajjon a lelkeseds, melylyel annyi nemzet sajt egynisgnek fltkeny megrzse mellett
sajt mveltsgnek emelsn dolgozik, a nemes verseny, mely kzttk tmadt s az ltalnos
lelkesltsg a szabadsg mellett: nem nagy eredmnyek-e? - s ha ezekre tekintnk, miket a
nemzetisgi mozgalom rszint mr elidzett s mik annak termszetes kvetkezsei: nem
kell-e elismernnk, hogy e mozgalomban, melynek egyes jelensgei sokakat rmlssel tlte-
nek, csak az isteni gondvisels azon manifestatiinak egyike ll elttnk, mink az emberi
nem trtnetben tbbszr elfordulnak, midn, pen oly pillanatokban, mikor a halads
ltszlag lehetetlenn vlt, egyszerre egy uj eszme tmad, hogy azt, mi a trsadalomban
megromlott s elavult, leteritve, az emberisg eltt uj takat nyisson.
Ha ll az, mit az egsz emberi nem trtnete egyirnt bizonyit, hogy minden halads nem az
rintkezs, hanem csak klnbz elemek (klmbz egynisgek) rintkezse ltal idzte-
tik el; ha beltjuk, hogy civilisatink magas hivatsnak csak akkor felelhet meg, ha a kzs
munkban a fld minden npei rszt vesznek s mindenik Istentl nyert kpessgt s kln
tulajdonsgait arra hasznlja fel, hogy a kzs czl utn fradjon; ha vgre minden, mi az
individuum emelkedshez vezet mi t nssgnek szk krbl kiragadja, az emberisg
emelkedshez vezet: akkor valban a hatalmas bfolyst, melyet a nemzetisgi mozgalmak
civilisatink haladsra gyakorolnak, - akkor azoknak vgeredmnyeiben jtkony hatst
ktsgbe vonnunk nem lehet; s ebbl kvetkezik azon lls is, melyet neknk magyaroknak e
mozgalom irnyban el kell foglalnunk. Mert ha korunk nemzetisgi trekvsei csak azon
irnyok szksges kvetkezsnek tekinthetk, melyekben az europai emberisg szzadokig
halad; ha a nemzetisgi egyenjogsg csak azon eszmknek elutasithatlan kvetkezse,
melyek ujabb trsadalmunk alapjt kpezik: mi sem utasithatjuk azt el magunktl s jvnk
attl fgg hogy a kzs munkban, melylyel Europa npei ezen eszme ltesitsn dolgoznak,
rszt vegynk.
Megfoghatom az aggodalmakat, melyekkel a nemzetisgi krds egyeseket eltlt. Ha a
kvetelseket halljuk, melyek a nemzetisgi elv nevben ttetnek s minden rendezett llam
fennllst lehetetlenn teszik, a gyllsget, melylyel egyes nemzetisgek szvivi ellennk,
magyarok ellen, fllpnek, a makacssgot, melylyel bklsre kinyujtott jobbunk nmelyek
ltal visszautasittatik: azoknak rzseit termszeteseknek talljuk, kik, miutn a kiegyenlits-
nek minden mdja meghisult vgre feladsunkat a kzdelemben ltjk, mert br mi vr renk
az orszg egysgnek fentartsa, s sajt nemzetnknek megoltalmazsa els ktelessgnk.
Megfoghatom ezen aggodalmakat s mltnylom ezen rzseket, de nem osztom azokat.
Mert meg vagyok gyzdve, hogy sem egyes ember sem nemzet - gylls s irigysg ltal,
nem vlt nagyobb mg, de senki sem vlt kisebb sem, mivel msok ltal gylltetett vagy
csroltatott. A nagysgot, melyre szlettnk, nem msok bnei vagy kajnsga, hanem csak
sajt hibink ltal veszthetjk el. Minden npnek jvje, Isten utn, ki neki bizonyos tehet-
sgeket adott, csak azon akaratertl fgg, mely tehetsgei kifejtsre szksges; s igy a zaj,
mely krlttnk tmadt s elleneink szenvedlyes kitrsei csak akkor vlhatnak veszlye-
sekk, ha magunkat ltaluk azon irnytl, melyet helyzetnk s ktelessgeink kijelltek,
eltrittetjk.
Mert elismerem, hogy els ktelessgnk e haznak egysgt fnntartani, de tudom: hogy
valamint oly falak, melyekre a legklmbzbb formj s anyag kvek hasznltattak, nha a
legersebbek: ugy a legklmbzbb elemekbl egy ers llamot alkothatunk; de tudom azt is
hogy ki az pitsnl a helyett hogy az egyes kveket egymsra illeszsze s j mszszel ksse
ssze, azokat egybe akarja forrasztani, csak idejt veszti s hogy hasonlan jrnnk el, ha nem

70
elgedve meg azzal, hogy a haznkban ltez klmbz nemzetisgeket egy ers politikai
egsznek sszetart rszeiv tehetjk, azoknak teljes sszeolvasztst akarnk elrni.
Mert, nem tagadom hogy a nemzetisgeknek adott teljes szabadsg e hazt veszlyekkel
fenyegetheti, de nem akarom kikerlni e veszlyeket oly eszkzk ltal, melyeknek kvet-
kezsei mg veszlyesebbek. - Tudjuk hogy a franczia Constituante, miutn minden hatroza-
taiban csak arrl gondoskodott, hogy a vgrehajt hatalom ers ne legyen, vgre oly gyengv
tette azt, hogy a trvnyt s rendet tbb nem vdhet; s hogy az ellenkez irny is, mely arra
trekszik, hogy a kormny irnyban minden ellenszeglst lehetetlenn tegyen, hasonlan
kros kvetkezseket idz el s hogy azon pillanatban, melyben a kormny kihgsai ellen
tkletesen biztositottuk magunkat, - az anarchit, abban, melyben a forradalmat lehetetlenn
tettk, - a despotismust llapitottuk meg. s ez ll mindenre nzve s bizonyosan semmi nem
veszlyesebb, mint midn az llamban egy bizonyos veszly ellen tkletesen biztositani
akarjuk magunkat. Mint mindenben, ugy a nemzetisgi krdsnl is bzni kell valamit a
jzansgra is; mert, hol ez hinyzik, egszsges llamszerkezet ugy is lehetetlen.
Mert vgre meg vagyok gyzdve, hogy a magyar nemzetnek fennmaradsa, melyrt fradni
ltnk f feladsa s melynek jvjhez bizodalmunk p oly hatrtalan, mint azon szeretet,
mely nemzetnk irnt lelkesit: hogy a magyar nemzetnek fenmaradsa nem a trvnyekben
kimondott privilgiumoktl fgg, s hogy jvje nem veszlyeztetik, habr, mint 1848-ban a
magyar nemessg ugy most a magyar np felldozza minden eljogait; de, csak azrt mivel
hazja javt s szabadsgt igy biztosithatja leginkbb, s mivel rzi miknt arra, hogy e hatrok
kztt kivl helyet foglaljon el nem szksges, hogy kivl helyre llittassk.
S ha annyi igazsgtalan vd utn, mely ellennk felszlal, ha a veszlyek kztt melyek
jvnket fenyegetik s melyeket nyilt s titkos elleneink legyzhetetleneknek hirdetnek,
szivnket nha aggodalom szllja meg: forduljunk zivataros multunk trtnethez s ez meg-
nyugtatva egyszersmind kijelli az tat, melyen e veszlyeket kikerlhetjk.
Mivel nemzetnk, midn jelen hazjban letelepedett, egy nagy szksgnek felelt meg, mely
Europa ezen rszben egy ers llam alaklst megkivnta; s mert mita a keresztnysg
felvtelvel a nyugoteuropai npek nagy csaldjba lpett, a civilisatinak Europa ezen rsz-
ben volt zszlvivje: ennek ksznhetjk, hogy mig ms, e npvndorlsok alatt felmerlt
npek elenysztek, a magyar nemzet azon kisrleteknek, melyek a nygoti s keleti csszrsg
ltal fggetlensge ellen irnyoztattak szzadokig ellenllt.
Mivel a tizennegyedik szzadtl a tizenhatodikig a nygoti keresztnysgnek bstyja volt,
mely azt az ozmnok ellen megvd: ennek ksznhetjk az llst, melyet haznk a mohcsi
vszig elfoglalt.
Mivel nemzetnk nem csggedett el e csaps utn sem, s a keresztnysg zszlja alatt az
elbbi erlylyel folytat rgi kzdelmt: azrt kzdttek fl Europa bajnokai seregeink sor-
ban mindaddig mig a flhold Buda falairl ledntetett s haznk rgi hatrai visszallittattak.
S mert az ujabb kor alkotmnyos mozgalmaiban, - mert azon nagy kzdelemben rszt vesz,
mely a szabadsg s egyenlsg elvrt folyik: ez az, mi e szmra arnylag csekly npnek,
mely Europa kzepette rokonok nlkl ll, a vilg jobbjainak sympathijt megszerz az
ujabb korban s megtart mostanig.
Tudjuk, hogy midn Szent Istvn a keresztnysget flvve, npnek ezen uj irnyt tzte ki,
sokan abban a magyar nemzetisgnek vesztt lttk, s hogy egy nagy hazafias prt e veszly
ellen fegyverre kelt.

71
Tudjuk, hogy a 14-ik szzadtl a 16-ikig nem hinyoztak e hazban, kik nemzetnk hivatst
inkbb abban kerestk hogy hatalmt nygot- s szak fel a cseh s lengyel npek felett ter-
jessze ki; -
hogy ksbb voltak, kik e hon felmaradsnak egyedli biztossgt abban lttk ha ms
ellenei ellen a trkkel szvetkezik;
s hogy vgre most negyven v eltt egy nagy prt, melynek tiszta szndkait s hazafisgt
tiszteljk, az ujabb kor democraticus irnyaibl a magyar faj vesztt jsol, mely jvjt csak
ugy biztosithatja, ha rgi institutiihoz mg kinvseiben is ragaszkodik s az ujabb kor
befolysaitl rizkedik.
De ha most visszatekintnk, ki nem ismeri el:
hogy ha Szt. Istvn pogny marad s npnek biztossgt elszigeteltsgben keresi: nem-
zetnk rg elveszett volna, mint ms, szmra nagyobb s vitzsgre hasonl npek, melyek a
npvndorls korszakban flmerltek;
hogy mindazon kzdelmeknek, melyekkel nemzetnk hatalmt szak s nygot fel kiterjesz-
teni iparkodott, nem voltak lland eredmnyei;
hogy ha a mohcsi vsz utn felhagyva elbbi irnyunkkal a trkkel szvetkeznk: haznk
llapotja jelenleg olyan lenne, minben Olhorszgot, Szerbit, Bosnit s a Trkbirodalom
ms tartomnyait ltjuk;
hogy vgre ha a kor irnyainak ellentllva alkotmnyunkat az ujabb kor ignyei szerint nem
alakitjuk t, ha Szchenyi trekvsei, melyek ltal e halhatatlan frfiu nemzetnket a halads
svnyre vezette, nem sikerlnek s az 1848-iki esemnyek haznkat rgi llapotjban, a
nemzet klnbz osztlyait a rgi ellenttben talljk: a nagy mozgalom, mely egsz
Europra kiterjedt, s melyet mi sem kerlhettnk volna ki, haznkat elsodorta volna.
Trtnetnk hossz folyamra vissza tekintve, belle azon tanulsgot merithetjk, hogy
nemzetnk nem annak, hogy magt nyugot Europa npeinek mozgalmaitl visszatart s
nnssgnek bstyi kzz vonulva egynisgt mestersges eszkzk ltal megoltalmaz, -
hanem pen az ellenkeznek, - azaz annak kszn fennmaradst: mert a nyugoti civilisatio
zszljt Europa ezen rszben fogta fl; mert azon erlyessggel, melyet keleti blcsjbl
magval hozott a nyugot npeinek kzs eszmirt kzs rdekeirt kzdtt; mert mita uj
hazjban letelepedett a nyugoteuropai npcsald tagjnak tekint magt; s egynisgt a
kzs czlok szolglatban tntette ki, - - s ez az mitl haznk fennmaradsa, mitl nemzeti-
sgnk jvje ezentl is fgg.
Nem egyes trvnyek ltal, melyeket a magyar faj felsbbsgnek biztositsra alkotunk, nem
a hatalom prtolsa: hanem csak ugy tarthatjuk fel azt, ha, multunkhoz hiven a nagy mozga-
lomban, mely Europa npeinek legszentebb rdekei krl folyik, helynket nem vltoztatjuk
meg, s az azok kztt volt mindig, kik a szabadsgrt kzdttek; - s ez mint mindenre ugy ll
a nemzetisgi krdsre nzve is, melynl a nemzet jvje irnt bizalmatlan vatossg taln
mst tancsol, melynl pillanatnyi rdekeink mst ltszanak kivnni, de melynl, mint min-
denben, jvnk biztossga attl fgg, hogy e krds is a szabadsg rdekben oldassk meg.
Miutn az egyni szabadsg s egyenlsg utni trekvs hatrozza meg korunk fejldsnek
irnyt; miutn az emberi nem egysgnek eszmje mindig hatalmasabb bfolyst gyakorol s
maga a nemzetisgi krds csak az egyni szabadsg, az egyenlsg utni trekvsnek
resultatuma: teljes lehetetlen hogy e krds ugy oldassk meg, hogy az ltal polgrosodsunk
ltalnos irnyaival s azon eszmkkel jjnk ellenttbe, melyekre maga a nemzetisg jogosult-

72
sgt piti; s a legnagyobb veszly, mely haznkat a nemzetisgi krds ltal fenyegethetn,
ktsgen kivl az lenne, ha errl meg feledkeznnk.
Nincs hatalom, mely a kor ltalnos irnyainak ellene szeglhetne; nincs np, mely a kzs
haladsbl kivonhatn magt s az lls, melyet egyes nemzetek bizonyos korszakokban
elfoglalnak, azon viszonytl fgg, melybe az azokban uralkod eszmkhez lptek, jltre s
hatalomra emelkedve, vagy slyedve s elenyszve: a mint koruk uralkod eszminek ltesit-
sn dolgoznak, vagy azokkal ellenttbe llnak; mert valamint egyesnl ugy npeknl fnyk s
hatalmuk attl fgg, hogy a kzs rdeknek szolgljanak.

-&-

73