*************
MDULO I
En esta poca, en la que la filosofa es un saber cuestionado, muchas veces tildado de intil,
comnmente sealado como un saber fuera de las necesidades de los tiempos que corren, y
siempre a punto de ser excluido de los programas de estudio, parece una urgencia de la
materia explicar por qu conviene cultivar la filosofa y por qu es mejor ocuparse de ella
que dejarla de lado.
Entre muchas explicaciones posibles, rpidamente podemos encontrar dos razones que
muestran a la filosofa como un terreno que conviene seguir abonando, cultivando y, si es
posible, hacerle rendir buenos frutos. Podemos decirlo de este modo:
1) Por un lado, la filosofa es todava til en nuestro tiempo porque permite establecer
diferencias entre el pensamiento filosfico y el pensamiento periodstico o pensamiento de
opinin. Una cosa es abordar un tema desde una perspectiva filosfica y otra cosa es emitir
una opinin sobre el mismo tema.
2) Por otro lado, la filosofa permite distinguir los pensamientos confusos de los
pensamientos complejos.
Nos podemos preguntar entonces, cul es la diferencia entre lo que podramos llamar el
pensamiento periodstico, propio de nuestra poca, y el pensamiento filosfico?
La opinin suele caracterizarse por los siguientes rasgos: es ligera, apresurada, poco
comprometida y el tema que la convoca suele admitir otras tantas versiones equivalentes.
El pensamiento filosfico supone la presencia de tres propiedades que, en principio, forman
parte de lo que se suele llamar los razonamientos correctos: una propiedad es la coherencia,
otra la rigurosidad en la articulacin de la exposicin y la tercera partir de premisas
consideradas verdaderas por la comunidad especializada en el tratamiento de esos asuntos.
2) Para poder opinar se requieren dos cosas: la primera es "estar enterado de lo que pasa" y
la segunda es haber comprendido el suceso "por encima". Esto significa que para poder
opinar es preciso ser capaz de interpretar libremente los fenmenos sin necesidad de tener
que demostrar ni explicar nada de los mismos. Como en nuestra poca estos dos requisitos
no son difciles de cumplir, todo el mundo se siente obligado a decir algo sobre lo que sea.
Sucede entonces que se confunde el saludable derecho tico de cada uno a poder opinar,
con el deber de cada uno de tener algo que decir acerca de cualquier cosa.
3) Los filsofos, siguiendo a Lyotard, trabajan con la palabra. Los periodistas usan como
herramienta de trabajo tambin la palabra. Los dos, filsofos y periodistas, trabajan con la
misma herramienta, pero el uso, la funcin y la finalidad de esa herramienta en uno y otro
es substancialmente diferente.
"La palabra filosfica... no est por completo en lo que dice, no se deja -o trata de no
dejarse- llevar por el impulso autnomo de sus temas, quiere detectar las metforas,
desmenuzar los smbolos, poner a prueba las articulaciones de su discurso y eso la lleva a
formar una lengua lo ms depurada posible, a buscar una lgica y axiomas rigurosos
sobre los cuales y con los cuales se pueda pronunciar un discurso sin intermitencias, sin
lagunas, es decir sin inconsciente."(1)
En esta cita aparece suficientemente claro el uso que hace el filsofo de la palabra. Por
oposicin podemos determinar en qu consiste el uso de la palabra por parte del
periodismo, y elaborar el siguiente cuadro comparativo:
Si no es el impulso de los temas lo que reclama la palabra del filsofo, entonces, como se
pregunta Lyotard, por qu filosofar? Segn este autor la respuesta a esta pregunta aparece
cuando desaparecen las otras preguntas, o las palabras de los otros: "La filosofa... comienza
cuando los dioses enmudecen. Sin embargo toda la actividad filosfica se basa en la
palabra". 2
Hoy, se sabe, los dioses transitan por los medios de comunicacin y la frecuencia de sus
apariciones y la confusin de su verborragia muchas veces saturan. Y es as cuando, tal vez,
deberla aparecer la palabra del filsofo, creando un mundo diferente de significacin: en el
medio de esa saturacin y la vorgine de esa confusin, cuando ya no hay ms nada que
decir, "la paradoja de la filosofa consiste en ser una palabra que se alza cuando el mundo
y el hombre parecen haberse callado... El filosofar comienza precisamente cuando Dios
enmudece, en tiempos de desamparo, como deca Holderlin, en el momento en que se
pierde la unidad de la multiplicidad que forman las cosas cuando lo diferente deja de
haber, lo disonante de consonar; la guerra de ser armona" 3
4) Una ltima diferencia, en estos dos modos de pensar y de decir, radica en la lectura que
en uno y otro se hace de la verdad. Para el pensamiento periodstico, la verdad, el decir la
verdad, el descubrir la verdad, es una obligacin: investiga la verdad, informa con la
verdad. La verdad es "algo" a lo que hay que llegar y a lo que se puede llegar.
Para el filsofo, la verdad es siempre evasiva; es aquello que se oculta, que hay que hacer
ver, pero que se escapa una y otra vez. Para cerrar con las palabras de Lyotard, "la verdad
hacia la que la palabra filosfica apunta explcitamente, falta; y slo es cierta en la
medida en que est al margen de lo que dice, en la medida en que habla al margen". 4
El estudio de la filosofa y la prctica filosfica pueden ser tiles tambin para distinguir
los pensamientos complejos de los pensamientos confusos.
En la pgina 3.000 del tomo V del Diccionario Enciclopdico Espasa puede leerse:
De acuerdo con la definicin del diccionario, la confusin se genera a partir de una doble
accin: por un lado la accin de mezclar y por otro la accin de desordenar. Pero qu es lo
que se mezcla y qu es lo que se desordena?. Podramos decir: se mezclan y se
desordenan significados.
El mundo, los hechos, las personas, las situaciones son complejos. En definitiva, la realidad
en su conjunto es compleja. La mezcla y el desorden de los significados que se producen a
partir de lo que se dice acerca de la realidad, provoca confusin en los sujetos.
Los efectos del pensamiento confuso son la perplejidad y la desorientacin que invaden a
las personas y las dispone a llevar a cabo acciones guiadas u orientadas por esos
pensamientos.
a) La anulacin de los lmites entre sentidos diversos. Una forma de provocar confusin es
eliminar los lmites, suprimir las diferencias o diluir las fronteras entre los significados o las
representaciones.
Ahora bien, el hecho de admitir que es necesario pensar o hacer siempre desde algn
criterio que nos sirva como punto de partida, o como marco para nuestra accin, no quiere
decir que ese criterio sea fijo o inamovible. Una cosa es cuestionar, criticar, modificar, o
cambiar un criterio, una reglas o un lmite, y otra cosa es pensar o hacer, prescindiendo
totalmente de un marco de pautas que contengan u orienten el pensamiento o la accin.
Una cosa es "barajar y dar de nuevo" y otra cosa muy distinta es revolear el mazo. La
diferencia radica en que, en el primer caso, si bien no hay conformidad respecto del estado
de cosas existentes en un determinado mbito, tampoco se discute la necesidad de
mantenerse dentro de cierto criterio. Se da de nuevo, justamente, porque se acepta
implcitamente que las reglas del juego permanecen; se quiere seguir jugando. En el
segundo caso, en cambio, jugar, no jugar, o jugar a cualquier cosa, da lo mismo. En el
primer caso, se reestructura el pensamiento y a partir de ah se reformarla el sentido de las
cosas; en el segundo caso, el sentido se torna impreciso, azaroso, falto de contornos y la
primera marca de esa condicin es el abandono de la idea o el concepto de criterio.
El primer recurso para aclarar demasiado el pensamiento (tanto, que al final lo encandila)
es un recurso formal y la forma que adquiere generalmente es la forma del esquema. En
qu consiste este procedimiento? Bsicamente, tiene que ver con el hecho de suprimir
elementos relevantes en la composicin del objeto sobre el cual el receptor debe formarse
una idea, entender o interpretar.
Quiere decir esto que la utilizacin de los esquemas es absolutamente perjudicial a los
efectos de la comprensin de un tema? Desde luego que no. Utilizar una herramienta
legitima como un nico recurso para entender la realidad bajo el pretexto de hacerle sta
ms clara a los otros es una manera de confundir a esos otros por la va de la distorsin
formal de los fenmenos.
Veamos ahora cules son los recursos que, con el propsito de brindar mayor claridad a la
emisin, hacen de esta algo veladamente confuso desde el lugar de los contenidos. El
exceso de claridad en los contenidos tiene que ver con el uso y el abuso de los lugares
comunes que, a fuerza de ser utilizados, terminan transformndose en slogans.
Un lugar comn es una opinin que se acepta sin revisarla y que se instala socialmente
como verdadera. Cuando el lugar comn se solidifica y se instala socialmente, empieza a
circular como un slogan.
El slogan es el lugar comn cristalizado y utilizado indiscriminadamente para justificar por
va de la generalizacin cualquier hecho o situacin que admita ser mirada desde la
perspectiva que ofrece el lugar comn.
Para resumir: el exceso de claridad suele encandilar el pensamiento y, por esta va, hacerlo
confuso. La confusin por exceso de claridad suele implementarse en el manejo de las
formas de la expresin (esquemas, cuadros, etc.) y por la cristalizacin de las formas del
contenido (lugares comunes, slogans).
La otra forma de quitar luz tiene que ver con lo que comnmente se conoce como "echar un
manto de sospecha" sobre personas, hechos o situaciones. Es la sospecha que cubre todo
con el escepticismo que termina en la relativizacin de todo cuanto hay y existe. Muchas
veces esta postura se asume en nombre de una actitud abierta pero, al mismo tiempo, en
seal de desencanto e impotencia. El gran problema de la sospecha es que al inundar todo
con su sombra impide tener un punto, una apoyatura firme (aunque esta pueda ser
provisional) para mirar el mundo, los fenmenos y las personas. Este impedimento
concluye, muchas veces, en un relativismo paralizante y desencantado.
En definitiva, la filosofa, la ciencia, se hacen cargo (cada una desde su propia perspectiva)
de la complejidad de la realidad. Pero tanto la filosofa como la ciencia buscan separarse de
los dos grandes obstculos del pensamiento crtico que presenta la comunicacin y la
produccin de sabores de nuestra poca; la opinin y los mecanismos de confusin. Tanto
la opinin como el pensamiento confuso nos instalan en la incertidumbre, bajo la apariencia
de la certeza. Algunas veces se sabe y se acepta estar confundido pero en muchas ocasiones
"se vive" confundido, sin percatarse de ello. En el marco de la opinin y la confusin
ilimitadas, cultivar la filosofa puede ser una buena manera de empezar a educar el
pensamiento. Como se dice vulgarmente, la filosofa puede servir para separar la paja del
trigo, o, para expresarlo de otro modo, puede ser un buen recurso para discernir una opinin
de una exposicin rigurosa, slida y coherente y puede servir tambin para distinguir los
pensamientos confusos de aquellos que no lo son.
NOTAS
1. Lyotard, J.F.: "Sobre la palabra filosfica" en Por qu filosofar? Paids, 1989, pgs. 139-140.
2. Lyotard,J.F.: Obra citada, pg. 121.
3. Lyotard: Obra citada, pg. 135.
4. Lyotard: Obra ~citada, pg. 142.
5. Diccionario Enciclopdico Espasa. Ed. Espasa Calpe, Madrid, 1991.