Mereologa y Frege

Nombre: Toms Herrera Asenjo

Ramo: Metafsica
Profesor: Jos Toms Alvarado
Ayudante: Pablo Carrasco Daz

1
Introduccin

Dentro de la historia de la metafsica, uno de los problemas que ms ha suscitado discusin y que ha
dividido a los filsofos, es el llamado problema de lo uno en lo mltiple Cmo es que mltiples
objetos, en diferentes espacios de tiempo, parecen poseer la misma naturaleza y les predicamos con
verdad ciertas caractersticas? La pregunta ha marcado gran parte del desarrollo de la metafsica y, con
respecto a este mismo problema, hoy existen diferentes visiones, con distintas soluciones para la
pregunta: por una parte, la llamada teora de los universales, por otra parte el nominalismo y, ms
recientemente, la llamada teora de tropos.

Otra de las grandes preguntas que se han cuestionado los filsofos -filsofos de las matemticas,
especialmente-, es la pregunta por la naturaleza del nmero. A lo largo de la historia han surgido
mltiples posiciones como la teora psicologista, formalista o logicista.

En el presente ensayo, por una parte, se examinar una de las teoras nominalistas, la llamada teora
mereolgica; se mostrarn los problemas que presenta y las caractersticas distintivas que tiene su
teora. Posteriormente y de forma paralela, se presentarn las ideas de uno de los filsofos de las
matemticas ms importante, Gottlob Frege, con respecto a la naturaleza de los nmeros. La
presentacin de la teora mereolgica como la teora logicista fregiana, se hace con la idea de buscar si
existe algn paralelismo entre ambas teoras que, an siendo sobre diferentes temas, parecen tener
bases similares que son dignas de ser examinadas. La idea final del ensayo ser demostrar como ambas
teoras, siendo muy similares y verosmiles a primera vista, son deficientes para explicar los hechos del
mundo y las entidades matemticas.

1. Mereologa

La mereologa es una teora de tipo nominalista que propone la explicacin de la naturaleza de los
objetos, basada en una relacin tipo parte-todo. Mereologa viene del griego (parte); sostiene que
todos los objetos poseen ciertas caractersticas x, puesto que son partes de un todo mayor. Que de las
cosas prediquemos caractersticas, reside en el hecho ontolgico, que los objetos posee propiedades
que, a su vez, pertenecen a un todo mayor; un todo mayor constitudo por sus elementos en los que

2
dicha caracterstica se encuentra y un todo disperso en el mundo en mltiples partes que poseen tal
caracterstica. Que a posea la caracterstica F, significa que a es slo una parte del todo que
constituyen los Fs.

El tipo de relacin parte-todo, es una que descanza sobre mltiples hechos ontolgicos que deben ser
mencionados. Por ejemplo, las partes estn en una relacin de tipo irreflexiva (la parte no puede ser
parte de s misma); asimtrica (la parte no es igual que el todo) y de tipo intransitiva (la parte de una
parte no es, necesariamente, parte del todo)

La teora de la mereologa parecera ser satisfactoria para la explicacin de cierto tipo de entidades y
propiedades. Por ejemplo Armstrong, en su texto Los universales y el realismo cientfico, ocupa un
ejemplo muy claro de cmo la teora mereolgica parecera satisfactoria para explicar propiedades
como el peso. Puesto que (...) es falso que cada parte del agregado de las cosas que tienen la masa de
un kilogramo tiene la masa de un kilogramo. La mayora de tales partes tiene una masa diferente.1

El problema de la teora mereolgica, es cuando se encuentra frente a entidades particulares, frente a

las cuales la teora parecera ir contra la intuicin. Pero an en el caso de una propiedad putativa tal
como la blancura, no sucede que una cosa blanca derive su blancura de ser una parte del gran agregado
blanco. Ms bien, la inspeccin revela que pertenece al agregado de cosas blancas porque es blanco. 2
A travs del ejemplo que menciona Armstrong, se revela cmo la mereologa parecera ir en contra de
la intuicin ordinaria al voltear la relacin parte-todo. Planteando que la fundacin de que a sea F
reside en la existencia de un F que hace que a posea la caracterstica.

2. Problemas con la teora mereolgica

Parecera que el nominalismo mereolgico posee muchas ventajas ontolgicas de economa, puesto
que postula entidades -similares a los universales-, pero que toman en cuenta los objetos particulares y
postula que slo, gracias a ellos, estas entidades como el todo X existe. Sin embargo, an cuando la
teora a simple vista puede parecer econmica y correcta, posee un problema mayor el cual, los
filsofos defensores de la teora mereolgica, no logran resolver; el llamado problema de regreso de
1
Armstrong, D. (1988). Los universales y el realismo cientfico. Ciudad de Mxico, Mxico: UNAM.
2
bidem.

3
relacin:

2.1 Problema del regreso de relacin

Considrese el objeto a que pertenece al todo de los Fs (puesto que a es slo una parte del todo
de los Fs, para precisar.) Cuando se menciona el todo F se est precisando una todo especfico,
pero, acaso F no parecera pertenecer, por s mismo, a un todo, que le da la propiedad de ser F y,
por lo tanto poder posicionarse como un todo? Si fuese as, este nuevo todo al que pertenece la parte
F, No sera parte de un todo ms grande? El problema se vuelve infinito y parecera que la
existencia del todo F no estara fundado en nada, en ningn todo primitivo, lo que tendera al
infinito.

3. Concepto de nmero en Frege

Qu es un nmero es una de las preguntas que ms se han cuestionado los filsofos de las
matemticas. Uno de ellos fue el filsofo alemn Gottlob Frege, que para responder a tal pregunta
escribi uno de los famosos libros de la filosofa de las matemticas: Fundamentos de la aritmtica. La
empresa en la que se encaminaba Frege era de gran complejidad puesto que buscaba reducir la
aritmtica a la lgica. Puesto que consideraba a las matemticas como una extensin de la lgica.

De hecho, su programa de fundamentacin de las matemticas puras consista en demostrar

que stas tratan exclusivamente con conceptos reducibles a un pequeo nmero de nociones
lgicas.

Para Frege, la lgica era la teora ms bsica o fundamental, irreductible a otra, siendo sus
principios verdades irrefutables e indudables; no habra saber anterior a la lgica, ninguno
de sus principios reposa o es deducible de principios de otras ciencias, al contrario, es sobre
la base que que proporciona la lgica de donde toda teora se constituye.3

3
Frege y la fundamentacin de la lgica matemtica (s.f.). Recuperado de:
http://www.oocities.org/athens/parthenon/3749/essay1.html.tmp#numero

4
 En su libro, Frege buscaba una nueva teora que explicase la naturaleza del nmero, sin embargo, para
lograr aquello desarroll su teora en oposicin a la teora psicologista y formalistas, las cuales por
temas de espacio y extensin no se abordarn.

Una forma adecuada para entender a Frege y su particular concepcin sobre lo que es nmero, sera
entender su negacin: que no es un nmero. Primero, nos aclara el filsofo, un nmero no es algo
producto de un conjunto de cosas, no es la suma de cosas. Pinsese, por ejemplo, en que queremos
contar monedas. Si es que un nmero fuese, en realidad, la suma de ciertas cosas, entonces, qu sera
un montn de monedas? Parecera, en este ejemplo, que un montn de monedas no puede ser
explicado como la suma de objetos X. Imagnese que, en este caso, lo que llamamos como un montn
de monedas son quince monedas, pero qu pasara si fuesen dieciseis monedas? Dejara de ser un
montn? La contradiccin reside en que: por una parte, las dieciseis monedas es un conjunto en s
mismo saturado, son dieciseis y nada ms que dieciseis. Por otro lado, lo que llamamos como
montn es un concepto abierto, insaturado.

Frege, entiende as, que lo que llamamos como nmero no es la suma de cosas. Para Frege, el
nmero tampoco es una idea que conseguimos a travs de la experiencia. En este punto, se vuelve
necesario introducir una idea que Frege menciona como la extensin de conceptos que corresponde a
() la clase de todos los objetos que caen bajo ese concepto. De esta manera el nmero del concepto
F es la extensin del concepto equinumeroso al concepto F. El nmero de F ser el mismo de G si
existe una relacin de equipotencia entre sus extensiones. As se define el 'tener el mismo nmero que'
con nociones puramente lgicas.4

Por ejemplo, pensemos en dos montones de monedas, ambos con quince elementos. Si tomamos las
monedas del montn F, y las monedas del montn G y las colocamos una al lado de la otra y
ninguna moneda sobra, en este sentido, existe una relacin 1 es a 1 entre las monedas; podemos decir
que el montn F y G tienen la misma extensin. Y por lo tanto, el concepto de X tiene la misma
extensin.

Con este ejemplo en mente, Frege introduce su concepto de nmero entendindolo como el grupo en
4
Mrquez, C. (2001). El concepto de nmero: La posicin de Gottlob Frege. Recuperado de:
www.saga.unal.edu.co/etexts/PDF/saga3/Marquez.pdf

5
los que existe un montn de elementos en los que la extensin de concepto (del nmero) es el mismo.
El nmero 2, sera por ejemplo, todos los pares de cosas que existen en el mundo. A los pares se les
puede denominar bajo el concepto de 2, porque su extensin es la misma, son parte del todo 2.

4. La paradoja de Russell

En s, parecera que la teora de Frege parecera satisfactoria para entender qu es un nmero, sin
embargo, no mucho tiempo despus de la tesis de Frege, el matemtico y filsofo ingls Bertrand
Russell descubri una paradoja que exista en la teora de Frege.

Tomemos, por ejemplo, el nmero 2. Segn Frege, el nmero 2 est compuesto por todos los pares. Un
par de zapatos, un par de calcetines, un par de anteojos, etc. Parecera satisfactorio entender el nmero
2 as, sin embargo, qu pasa con el mismo nmero 2? Si considersemos los nmeros entre 0 y 3 (el
uno y el dos), ste sera un par y por lo tanto, tambin estara dentro del nmero 2. Pero, cmo un
conjunto puede estar dentro de s mismo?

Parecera difcil de entender, pero Rusell para explicar su razonamiento ocup un ejemplo muy
ilustrativo que sigue as:

El nico barbero de la ciudad dice que afeitar a todos aquellos que no se afeiten a s
mismos. Pregunta: quin afeitar al barbero? Si no se afeita a s mismo ser una de las
personas de la ciudad que no se afeitan a s mismas, con lo cual debera de afeitarse, siendo
por tanto una de las personas que se afeitan a s mismas, no debiendo por tanto afeitarse.5

Cmo vemos, la teora de Frege cae en una paradoja de la que no puede salir, lo que convierte su idea
en una teora contradictoria e ineficaz.

5. Mereologa y Frege

Primero es preciso aclarar que entre la teora de nmeros de Frege y la teora nominalista mereolgica

5
La Paradoja de Russell (s.f.). Recuperado de: http://www.filosofiahoy.es/La_paradoja_de_Russell.htm

6
no existe necesariamente una conexin y que sta slo es explorada en este ensayo para descubrir los
paralelismos que podran existir entre ambas teoras.

Recordando brevemente, la teora mereolgica entiende que lo que fundamenta la veracidad de hechos
como a es F es la existencia de propiedades, las cules estn constitudas por sus miembros que
poseen esta propiedad. Por otro lado, Frege plantea que lo que fundamenta la naturaleza de un nmero,
es el conglomerado de todos Fs y Gs equinumerosos que existen en el mundo. Que cada grupo de
objetos, que se encuentran en una relacin 1 es a 1, tal que Fs y Gs posee una igual extensin de
concepto, entonces ese grupo de Fs y Gs, forman parte del todo que es el nmero en s. Cabe mencionar
tambin que Frege, est entendiendo estos conceptos separados de su conocimiento por una mente
racional; esto quiere decir que si no hubiese seres pensantes estos nmeros igualmente existiran, con el
mismo nivel de realidad. Las matemticas, por tanto, no son una construccin del humano, sino una
propiedad del mundo.

Con estos antecedentes en mente podemos ver como a primera vista, tanto la teora mereolgica como
la teora del nmero de Frege, estaran sustentadas ambas bajo una concepcin similar; en las que
propiedades (de los objetos) y entidades nmericas son construcciones a partir de partes.

Una problemtica que no se abord en el ensayo por asuntos de espacios fue, por ejemplo, la
concepcin de Frege del nmero cero. Que lo considera como el nico nmero poseedor de la
propiedad de no ser igual a s mismo. Caracterstica slo predicable del cero. Se hace mencin de ste
ejemplo para demostrar cmo finalmente, ambas teoras, descanzan sobre el mismo postulado: todo
objeto/entidad numrica est constitudo por partes/elementos.

Sin embargo, son ambas teoras satisfactorias para -por un lado-, suplir la existencia de universales y,
por el otro, entregar una concepcin definitiva sobre la naturaleza de los nmeros? Como ya se mostr,
evidentemente la respuesta a esta interrogante es un rotundo no. Parecera que con una conclusin as,
parecera que la empresa pareci intil. Sin embargo, una conclusin vlida que se puede sacar del
fracaso de ambas ontologas, es la certeza que la constitucin de las entidades no puede descanzar bajo
una ontologa de partes; puesto que inevitablemente se cae en una empresa infructuosa.

7
 Bibliografa

Armstrong, D. (1988). Los universales y el realismo cientfico. Ciudad de Mxico, Mxico:

UNAM.
Frege y la fundamentacin de la lgica matemtica. (s.f.). Recuperado de:
http://www.oocities.org/athens/parthenon/3749/essay1.html.tmp#numero
La Paradoja de Russell (s.f.). Recuperado de:
http://www.filosofiahoy.es/La_paradoja_de_Russell.htm
Mrquez, C. (2001). El concepto de nmero: La posicin de Gottlob Frege. Recuperado de:
www.saga.unal.edu.co/etexts/PDF/saga3/Marquez.pdf.