Realismo Modal y tica

Nombre: Toms Herrera Asenjo

Curso: Metafsica
Profesor: Jos Toms Alvarado
Ayudante: Pablo Carrasco Daz

1
 1. Introduccin

En el presente ensayo se estudiar la teora del realismo modal propuesta por el

filsofo estadounidense, David Lewis. Esta teora se enmarca dentro de la discusin
metafsica sobre la modalidad; una teora de tipo realista que acude a los mundos posibles
para explicar los enunciados modales. Adems de acudir a los mundos posibles, otra de las
singularidades que posee esta teora es la idea de las contrapartidas; desarrollo sobre la
pregunta por una posible transworld identity (identidad trans-mundal) de individuos.

Desde que Lewis desarroll la idea del realismo modal y los mundos posibles, han
surgido una multitud de objeciones a las cuales el filsofo intent responder. En el presente
ensayo se pondr especial atencin sobre la objecin de tipo tica que podra conllevar
pensar la posibilidad de ciertos enunciados modales.

Para lograr mi cometido, primero esbozar a grandes rasgos la discusin modal y la

pregunta sobre la necesidad y posibilidad de ciertos enunciados modales. A partir de ah,
esbozar la teora de mundos posibles de Lewis y su planteamiento terico sobre las
contrapartidas. Como contraargumento a la teora de Lewis, me anclar en la objecin que
plantea Saul Kripke y Robert M.Adams y las consecuencias ticas que supuestamente
conllevara el realismo modal lewisiano. Esbozar luego, los argumentos que plantea Lewis
como defensa a su teora y finalmente utilizar la pelcula Another Earth como ejemplo
ilustrativo y defensa para el contraargumento tico de la teora de mundos posibles.

2. Modalidad: Posibilidad y Necesidad

La rama de la metafsica llamada Modalidad se concentra en la pregunta por las

condiciones de verdad sobre los distintos enunciados modales. Enunciados modales como
Es posible que X, Es necesario que X, Es contingente que X, etc. Este tipo de
enunciados son ocupados por todos nosotros de forma muy usual y se basan en nuestras
intuiciones: creemos que es posible que hayan ocurrido las cosas de forma diferente a como
ocurrieron y creemos que hay ciertos hechos del mundo que son necesario que hayan

2
pasado. Pinsese, por ejemplo, que la idea de que uno mismo haya nacido con el pelo de un
color diferente al actual parece posible y no parece ilgico pensarlo. Es por lo tanto, una
posibilidad. Sin embargo, parece imposible pensar que un cuadrado posea la propiedad de
ser redondo. Parece este hecho ser necesario.

En la rama de la modalidad, las preguntas sobre posibilidades y necesidades son

temas centrales que los filsofos, dedicados a la metafsica, se han dedicado a dilucidar las
condiciones de verdad de estos enunciados modales. Las respuestas que han entregado son,
sin embargo, muy diversas. Por una parte, se encuentran las alternativas llamadas anti-
realistas que plantean que los hechos modales se basan bsicamente en nuestras
capacidades cognoscentes como seres racionales; en este sentido, no son hechos del mundo
en s, sino existente en la proporcin del ser racional que las piensa.

Por otro lado, existen las concepciones del tipo realismo modal. ste es, sin embargo,
un nombre genrico usado para expresar todas las teoras modales que creen que los hechos
modales son hechos del mundo, objetivos e independientes de los seres racionales. Dentro
de sta alternativa existen mltiples ramas como lo son el modalismo o las teoras sobre
mundos posibles que, a su vez, se divide en la teora del realismo modal extremo (teora
planteada por David Lewis que se examinar en el presente ensayo), el actualismo, los
mundos posibles como novelas mximas, como universales estructurales, entre otras.

3. Realismo Modal Extremo

Una de las formas ms curiosas e interesantes para explicar las posibilidades es la

teora que acude a los mundos posibles. Entre uno de los exponentes ms conocidos de sta
teora es el filsofo David Lewis.

Parece posible pensar que, quizs el combate naval de Iquique nunca hubiese
ocurrido y que el general Arturo Prat no hubiese participado nunca de ese combate. Parece
posible pensar que ste hecho hubiese ocurrido, puesto que no es necesario; no existe
ninguna imposibilidad metafsica en sto. Si entonces posible, por qu lo es? David Lewis

3
piensa que algo sea necesario, contingente o posible es un hecho objetivo; los hechos
modales sobre lo posible y lo necesario son, en realidad, hechos sobre mundos posibles.
Esto quiere decir que, es posible que Arturo Prat no hubiese muerto en el combate naval de
Iquique, porque en otro mundo posible este hecho, en realidad nunca pas y el general Prat,
en realidad, muri por condiciones naturales.

El ejemplo anterior es un hecho mucho ms trascendente e importante. Sin embargo,

la teora de los mundos posibles lewisiana no se reduce a este tipo de hechos. Los hechos
modales son todos ellos objetivos y para cada posibilidad, hay un mundo posible. Desde el
hecho de que podra haber nacido un da diferente del que nac, hasta que Coln hubiese
llegado a Amrica. Para cada evento por ms mnimo o importante, existe un mundo
posible que posee el truth-maker de ese enunciado modal.

Cabe destacar tambin, las particularidades que presenta Lewis sobre sus mundos
posibles. Generalmente cuando se habla de mundos posibles se confunde con la idea de
universos paralelos que podra plantear la fsica. Pero la teora lewisiana es diferente. Los
mundos posibles, entre s, estn aislados completamente el uno del otro. No existe ninguna
forma de poder conocer o viajar a estos mundos posibles; todos ellos son autocontenidos y
separados causal y espacio-temporalmente. Esto significa, tambin, que nuestro mundo
actual no posee ningn estatuto ontolgico destacado. Que el mundo sea actual es
meramente una caracterstica indexical.

3.1 Realismo modal extremo: Contrapartidas

Si entre los mundos posibles no existen conexin causal, entonces no hay identidad
de objetos trans-mundal en diferentes mundos posibles. Para entender esta idea, Lewis
acude a la nocin de Contrapartida.

Tomemos por ejemplo: el general Arturo Prat. Parece posible pensar que, en realidad,
no haya participado del combate naval de Iquique. Sin embargo, por las mismas
caractersticas de mundos posibles que admite Lewis, las atribuciones modales de re (de la

4
cosa) son verdaderas o falsas en las contrapartidas. Qu es una contrapartida? Es un objeto
(o individuo, en este caso) que es semejante -a nuestra referencia en el mundo actual-,
respecto a ciertas caractersticas relevantes; contrapartida que, a su vez, funciona como el
truth-maker del enunciado modal es posible que X. Para explicarlo de otra manera; es
posible que Arturo Prat no haya combatido en el combate naval de Iquique, porque en otro
mundo posible la contrapartida de Arturo Prat no combati. El que no combati fue un
individuo similar a Arturo Prat; un individuo que, por ejemplo, se vea igual que l; estudi
lo mismo que el Arturo Prat del mundo actual o que, por ejemplo, tena el mismo color de
pelo; contrapartida que funciona como el truth-maker del enunciado modal: Es posible que
Arturo Prat no haya combatido en el combate naval de Iquique. En este sentido se quiere
decir que la identidad entre mundos no existe.

Cabe destacar tambin, las condiciones especiales que posee esta relacin de
contrapartidas entre mundos posibles. Por una parte, al aplicar la semejanza con respecto a
ciertos respectos evita acudir a la necesidad de una esencia de los individuos. No obstante,
al no existir la esencia de los individuos, la seleccin de ciertos respectos por sobre otros
parece arbitraria. Entre las alternativas ms series que han surgido est por ejemplo la
necesidad de origen, sin embargo si llevamos el gesto crtico a su mximo; esta alternativa
an cuando parece seria, es finalmente arbitraria. Otra de las caractersticas que posee esta
relacin de contrapartida es que es asimtrica e intransitiva.

Por un lado, es asimtrica puesto que la relacin no es viceversa; funciona en un slo

sentido. Por ejemplo, tomemos a el presidente Balmaceda como individuo en el mundo
actual. Luego, busquemos en otro mundo posible la contrapartida del presidente
Balmaceda; imaginemos que elegimos un mundo posible dnde slo existen las ardillas.
Puesto que, en ese mundo, slo existen ardillas el individuo ms cercano al presidente
Balmaceda ser una ardilla que, por ejemplo, comparte la propiedad de ser astuta o tener el
mismo color de ojos. Pero, qu pasa si invertimos la relacin? Si, por otra parte, buscamos
al individuo ms cercano a la ardilla de ese mundo posible, en el mundo actual, el
presidente Balmaceda no ser el individuo que se asemeje ms la ardilla. Sino ms bien,
una ardilla que quizs, en nuestro mundo actual, sea igualmente astuta y tenga el mismo
color de ojos.

5
 Por otra parte, la relacin de contrapartidas es una relacin de tipo intransitiva.
Tomemos ahora, por ejemplo, al general Bernando O'Higgins del mundo actual. Ahora
buscamos en el mundo W1 la contrapartida del general O'Higgins que, por ejemplo, es
semejante al general actual, puesto que mide 1,7 metros de altura y posee el mismo color de
pelo. Imaginemos ahora que, a partir del mundo W1, buscamos en el mundo W2 el
individuo que ms se parezca a Bernando O'Higgins. La contrapartida de O'Higgins en el
mundo W2, respecto a W1 quizs podra ser una nia sudafricana que sus paps se
llamaban igual que los de Bernando O'Higgins del mundo W1 y posee un lunar bajo el ojo
derecho. Sin embargo entre esta nia sudafricana, respecto al Bernado O'Higgins actual no
es la contrapartida ms similar. De ah que la relacin sea intransitiva.

4. Saul Kripke Naming and Necessity

Como ya se expuso anteriormente, la idea de las contrapartidas de David Lewis si es

aceptada, necesariamente se debe aceptar una multitud de premisas sobre la identidad que
parecen ser contraintuitivas (la idea de la asimetra e intransatividad de las relaciones de
contrapartida) Ahora aportar una de las crticas que plantea Saul Kripke a la idea de
contrapartida, para introducir as la crtica tica que luego deviene.

Saul Kripke desarrolla una contraargumentacin para Lewis basado en la distincin a

priori, a posteriori y necesario, contingente; una contraargumentacin tambin basada en
la idea de la existencia de esencias que se predican en los individuos a travs de distintos
mundos posibles. La crtica an cuando sea muy interesante para entender los puntos en los
que Lewis parecera equivocarse, no es atingente a la intencin del ensayo.

Saul Kripke, entendiendo la idea de una identidad trans-mundal y una esencia

plantea el siguiente escenario. En las elecciones de 1970, en Estados Unidos, el mandatario
Nixon se enfrent con Humphrey en el mundo actual; disputa de la que sali victorioso
Richard Nixon quin termin por ser presidente de la nacin. Este hecho es, para Lewis, un
mero hecho actual; sin embargo, el enunciado Es posible que Humphrey haya ganado la

6
eleccin es cierto puesto que, en otro mundo posible, una contrapartida del mandatario fue
elegido efectivamente y en 1970 se convirti en presidente de los Estados Unidos.

La pregunta que surge del siguiente escenario es la siguiente: De qu importa si

Humphrey realmente haya ganado la eleccin en otro mundo posible? Cul es el efecto, en
el mundo actual, de que sea posible que Humphrey haya ganado efectivamente en otro
mundo posible? Evidentemente ninguno, puesto que los mundos estn aislados
causalmente. Por otro lado, que haya sido la contrapartida el ganador y no el individuo
actual, podra producir una indiferencia en el mundo actual.

5. Mundos posibles y el utilitarismo

Aqu es dnde se vuelve necesario introducir la crtica que desarrolla Robert M.

Adams contra David Lewis, crtica recogida en el libro On the Plurality of Worlds. La
crtica que desarrolla ste parecera una sofisticacin del escenario que plantea Kripke.

We may be moved by the joys and sorrows of a character known to be

fictitious; but we do not really believe it is bad that evils occur in a nonactual
possible world, or good that joys occur in a nonactual possible world,
though of course it would be bad and good, respectively, for them to be
actual. I think that our very strong disapproval of the deliberate actualizing
of evils similarly reflects a belief in the absolutely, and not just relatively,
special status of the actual as such. Indeed, if we ask, 'What is wrong with
actualizing evils, since they will occur in some other possible world anyway
if they don't occur in this one?'1

La idea que plantea Robert M. Adams es la siguiente. Qu pasa si, en vez de

dedicarme a estudiar, decidiera dedicar mi vida al crimen al asesinato? Por un lado, si es
que me dedicase a estudiar, el enunciado modal X es un estudiante es cierto; por otro lado
el enunciado X es un asesino es falso en el mundo actual. Sin embargo, segn lo visto
anteriormente, el mundo actual es slo uno de los mundos posibles entre una pluralidad
1
Adams, R. (1974). Theories of Actuality. New Jersey, USA: Nos.

7
infinita de mundos posibles. Eso quiere decir, que el truth-maker de X es un asesino no
est en el mundo actual, sino en otro mundo posible. En definitiva, mis desiciones no tiene
relevancia para el conjunto en total de mundos posibles puesto si es que decido hacer el
bien, o el mal, habr una contrapartida de mi mismo que har lo contrario. Por lo tanto, si
sumamos el nmero total de bienes o de males, siempre ser el mismo. No importa lo que
haga, nunca podr cambiar las cosas. Por lo tanto, Adams concluye, que la idea del
realismo modal lewisiano termina en una indiferencia, puesto que al final nuestros actos no
cambian nada del bien o el mal en el mundo. A pesar de lo que hagamos, el conjunto total
de mundos posibles poseer, al final, la misma cantidad de mal o bien que antes de nuestro
actuar.

David Lewis, efectivamente, no niega que lo que plantea Adams sea una
inconscistencia. De hecho, cumple con los requisitos de mundos posibles que el mismo
Lewis ya determin. Sin embargo, su contraargumento se basa principalmente en la base
que est estructurada la crtica de Adams. Una crtica basada en una tica de tipo utilitarista
que define los actos buenos y malos, en virtud de un clculo. Por ejemplo, imaginemos que
me encuentro en una situacin de rehenes. Los captores me piden que mate a una persona y,
a cambio, ellos dejan libres y sanos a diez. Si es que me rehso, ellos matan a los diez.
Segn la tica utilitarista, el acto correcto sera asesinar a una persona, puesto que en un
clculo salvar la vida de una persona es mejor ya que beneficia a ms personas de las que
afecta. Por eso esta corriente tica tambin es conocida con el nombre de
consecuencialismo, al juzgar los actos como buenos o malos en virtud de las consecuencias,
que tenga un acto, consecuencias medidas por un clculo de beneficios versus perjuicios.

Adems que el contraargumento de Adams slo se sostiene en la medida que se

acepta o no la premisa del clculo utilitarista; Lewis agrega que an cuando el mundo
actual no tenga un estatus ontolgico destacado, en comparacin a otros mundos posibles, y
que el mundo actual es slo una forma en que las cosas podran haber ocurrido, Lewis
agrega que este hecho no nos entrega ninguna excusa para no actuar de forma correcta. Por
un lado, porque son las contrapartidas las que cometern lo contrario a nuestros actos (no
nosotros en realidad) y porque, de cualquier modo no poseemos la capacidad de conocer los
dems mundos posibles y los proyectemos que querramos emprender, sern para nuestro yo

8
actual, no nuestras contrapartidas.

6. Una defensa tica

Para argumentar a favor de la teora de David Lewis y defenderla desde un punto de

vista tico y demostrar que la existencia de contrapartidas, en realidad, podra enderezar e
incentivarnos a actuar de forma correcta tomar la pelcula Another Earth como ejemplo.
La pelcula, en cierto sentido, est muy cercana a la idea de los mundos posibles de Lewis.
El filme de ciencia-ficcin gira en torno a la idea de que, un da sobre el cielo de nuestro
planeta aparece una replica exacta de nuestro mundo. (Una suerte de contrapartida)

El personaje principal, Rhoda Williams es una brillante estudiante que gana una beca
para estudiar y decide ir a celebrar. Tras una fiesta, comete el error de conducir ebria y
termina por causar un accidente automovilstico que termina con la vida de una mujer y su
hijo. Los nicos sobrevivientes son la personaje principal y el padre de la familia que iba en
el otro automvil. Cabe destacar que este evento ocurre coincidentemente, el mismo da en
que la otra tierra aparece sobre el cielo de nuestro mundo actual.

La tierra 2 (como comienza a ser denominada ste nuevo planeta) es exactamente a la

tierra, puesto que tiene los mismos continentes, los mismos mares y los cientficos terminan
por descubrir que en la tierra 2 existe tambin humanos y que estos, son rplicas
(contrapartidas podra decir Lewis) de los habitantes de la tierra.2

Luego del accidente, Rhoda es llevada a una prisin de menores y tras dos aos sale
en libertad. Sin embargo, su identidad no es revelada por la edad que tena cuando cometi
el crimen. Paralelamente a su salida de la prisin, la NASA organiza un concurso abierto a
todo el mundo para darle la oportunidad a cualquier persona de poder viajar a la tierra 2 y
Rhoda decide participar. Mientras tanto, comienza a buscar al hombre, esposo de la mujer
quin ella mat. Se conocen y ella le miente sobre su identidad y trata de pasar tiempo con
l para ayudarlo a salir del alcoholismo en el que cay.
2
Cabe diferenciar que los mundos posibles de Lewis son aislados causalmente y los mundos planteados por
el filme poseen una relacin; al menos, de distancia espacio-temporal.

9
 Posteriormente en la historia se descubre que el da en que la tierra 2 apareci sobre
el cielo del mundo actual, la sincronicidad de ambos mundos se quebr. Y desde ese
minuto, ambos mundos comenzaron a diverger en sus lneas temporales. Slo
anteriormente a ese minuto, ambos mundos eran exactamente iguales. Ah es cuando Rhoda
se pregunta si en la noche del accidente, en la tierra 2 ella acab en ese accidente o si las
cosas surgieron de otra manera. Y, a partir de ah, todo el personaje comienza un desarrollo
que condiciona profundamente las desiciones que toma a partir de la idea de las posibles
vidas que quizs, las contrapartidas de los involucrados en el accidente, podran estar
viviendo.

7. Conclusin

Con todos los argumentos y antecedentes expuestos cabe preguntarse si es que

efectivamente cabe la crtica realizada contra la teora de mundos posibles, estrictamente en
en su visin tica.

Parecera que no. Efectivamente la idea de Lewis de las contrapartidas juega un papel
en contra de nuestras intuiciones morales y deseos, puesto que coloca a agentes de las
situaciones contra-fcticas a individuos muy similares a nosotros, pero que sin embargo
podramos desear ser nosotros. Muchas veces hubisemos deseado actuar de otra manera y
sentimos culpa al respecto. La idea de las contrapartidas parecera ser una teora que, segn
Adams nos llevara a una actitud de total indiferencia frente al mundo actual, puesto que no
importa lo que hagamos, las cosas siempre ocurrirn de forma contraria en otro mundo
posible.

Pero si las cosas podran ser completamente diferentes en otro mundo posible, si en
otro mundo posible, mi contrapartida es un asesino serial, No me obligara a actuar en el
mundo actual de forma tal que evitamos los escenarios posibles en los que nuestras
contrapartidas podran actuar?

Por otro lado, si nuestras contrapartidas actan de forma diferente a como nosotros.

10
 Bibliografa:

Sider, T. (2013). Posibilidad y necesidad. En Acertijos de la existencia (p.267-289).

Madrid: Alianza.
Lewis, D. (2001). On the Plurality of Worlds. Londres, Inglaterra: Blackwell.

11