Analisis de Eficiencia 2014

UNIVERSIDADDECRDOBA
EscuelaTcnicaSuperiordeIngenierosAgrnomosydeMontes
DepartamentodeEstadstica,InvestigacinOperativa,Organizacinde
EmpresasyEconomaAplicada
TESISDOCTORAL
ANLISISDELAGESTINYEFICIENCIAENLOSSISTEMASDE
PRODUCCINCONOVINOSENCASTILLALAMANCHA,ESPAA
Doctoranda:MartiaMorantesGil
Directora:RafaelaDiosPalomares
Diciembre,2014

TITULO: ANLISIS DE LA GESTIN Y EFICIENCIA EN LOS SISTEMAS DE
PRODUCCIN CON OVINOS EN CASTILLA-LA MANCHA, ESPAA
AUTOR: Martia Yanette Morantes Gil
Edita: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Crdoba. 2014

Campus de Rabanales
Ctra. Nacional IV, Km. 396 A
14071 Crdoba
www.uco.es/publicaciones
publicaciones@uco.es

UNIVERSIDADDECRDOBA

EscuelaTcnicaSuperiordeIngenierosAgrnomosydeMontes

DepartamentodeEstadstica,InvestigacinOperativa,Organizacinde
EmpresasyEconomaAplicada
TesisquepresentaparaoptaralgradodeDoctorporlaUniversidaddeCrdoba
Da. Martia Yanette Morantes Gil, bajo la Direccin de Da. Rafaela Dios
Palomares, Profesora Titular de la Escuela Tcnica Superior de Ingenieros
AgrnomosydeMontesdelaUniversidaddeCrdoba.

FirmadelaDirectora

Fdo.:RafaelaDiosPalomares

Diciembre,2014
TTULODELATESIS:
ANLISISDELAGESTINYEFICIENCIAENLOSSISTEMASDEPRODUCCINCON
OVINOSENCASTILLALAMANCHA,ESPAA
DOCTORANDO/A:MartiaYanetteMorantesGil
INFORME RAZONADO DEL/DE LOS DIRECTOR/ES DE LA TESIS
(seharmencinalaevolucinydesarrollodelatesis,ascomoatrabajosypublicacionesderivadosdelamisma).
Eltrabajodeinvestigacinllevadoacaboesdeunagranrelevanciaporlosmotivosque
seexponenacontinuacin:
El sector que se analiza se encuentra en la actualidad en una situacin de peligro de

desaparicinpor faltaderecursos humanosyeconmicos.Estatesisaportasolucionesaeste
importantsimoproblema.
Elobjetivogeneralabordadoporlatesissepuederesumircomoelplanteamientodemejora
delosresultadosproductivos yeconmicosatravsdela intervencinenla aplicacindelas
funcionesgerencialesporpartedelosganaderos.Esteenfoqueestotalmenteoriginalyaporta
unainformacinfundamentalparaelconocimientodelsectortantodesdeelpuntodevistade
la atencin que se le presta a la gerencia, como sobre la influencia de esta en los resultados
productivosyenlaeficienciadelasempresasganaderas.
Lametodologaplanteadayaplicadasientalasbasesparaserpuestaenprcticaencualquier
otrosector.
Comoproductosdelmismosepuedenresearlossiguientes:

Paper publicado: Martia Morantes, Rafaela DiosPalomares, Mara Elena Pea, Jos Rivas,
Elena Angn, Jos Perea, Antn GarcaMartnez. 2014. Incidencia de las caractersticas del
ganaderoensulaborgerencial:Unestudioenlossistemasdeproduccinconovinosdeleche
en CastillaLa Mancha, Espaa, en la Revista Cientfica, Facultad de Ciencias VeterinariasLa
UniversidaddelZulia.XXIV(3):224232.(Factordeimpacto:0.202enelJCR).
Presentacin en Congreso: Presentacin del Trabajo titulado Eficiencia tcnica de los sistemas
de produccin con ovinos de leche en CastillaLa Mancha, Espaa. Una estimacin de
Metafronteras.En:CongresodeEficienciayProductividad(VICEPEFIUCO,26al28demayodel
2014).
Publicacin en libro: Rafaela Dios Palomares, Martia Morantes. 2014. Eficiencia en la

GanaderadeDoblePropsito.Enellibro:LogrosyDesafosdelaGanaderaDoblePropsito.
Seccin I Agronegocios, Captulo VI, pginas 4654. Coleccin de la Fundacin GIRARZ.
Venezuela.

Paper en revisin: Martia Morantes, Rafaela DiosPalomares, Mara Elena Pea, Jos Rivas,
Elena Angn, Jos Perea, Antn GarcaMartnez. 2014. Does management really influence
productivity? A study on the dairy sheep production system in CastillaLa Mancha, Spain. En
revisin:LandUsePolicy.
Portodoello,seautorizalapresentacindelatesisdoctoral.
Crdoba,17deOctubrede2014
FirmadelaDirectora
Fdo.:__________________

AGRADECIMIENTOS
EstaslneasselasdedicoconunafectomuyespecialamiDirectoralaProfesoraRafaelaDios
Palomares,espocoloquepuedoescribir,oloquepuedadecirparamostrarleloagradecidaque
le estar toda mi vida. La Profesora Rafaela, se convirti en el ejemplo de profesionalidad,
trabajoduro,constancia,estudio,ydisciplinaquemesirvierondeguaydeinspiracindurante
mis estudios de Doctorado junto a ella. Pero no fue solo eso lo que llen mi vida estos aos
trabajando juntas, tambin lo han sido su apoyo, su bondad e invalorable calidad humana.
Quiero agradecerle a su esposo, mi querido y noble Joaqun, por aceptarnos desde el primer
momento, por tendernos su mano franca y amiga, y as colmar nuestras vidas de recuerdos,
afectosybuenossentimientos,juntosllenaroneseenormevacoquesesientecuandoseest
tanlejosdecasa.Tambin,asushermososhijosLunayPablo,conquieneshemoscompartido
momentosmuyespecialesenelsenodesuhogar,atodosGracias!.
Deseo expresar mi agradecimiento al Departamento de Estadstica, Investigacin Operativa,

Organizacin de Empresas y Economa Aplicada de la Universidad de Crdoba, por el apoyo
prestadoeneldesarrollodemisestudiosdeDoctorado.
Al Programa de Doctorado en Ingeniera Agraria, Alimentaria, Forestal y del Desarrollo Rural

Sostenible,porhaberpermitidomiincorporacinyeldesarrollodemiTesisenelmarcodeeste
programa. Muy especialmente, le quiero dar las gracias a Da. Leovigilda Ortiz y al Prof. Jos
EmilioGuerreroporlasdiferentesorientacionesyconsejosquetuvieronabienhacerparami
adecuadodesempeoenelDoctorado.
De la mano de la Profesora Rafaela, he tenido la oportunidad de conocer en Crdoba a la

ProfesoraMaraElenaPea,otrongelcadodelcielo!,graciasMaraElenapororientarmede
la forma ms sublime en ese intrincado mundo de la gerencia, por tu paciencia y disposicin
paraleermistrabajos,tusconsejos,palabrasdenimo,yportuapoyoincondicional.
AlProfesorAntnGarcaMartnez,graciasporsuapoyo,yporpermitirquelaTesisserealizara
enelmarcodelProyectodeinvestigacin:NiveldeCompetitividaddelsistemaproductivoovino
lechero de la DOP Queso Manchego, Propuestas de mejora de viabilidad de las explotaciones
(RTA201100057C0202).
AlaProfesoraFtimaUrdaneta,otravenezolanaqueconocenCrdoba,ydeesasamistades
que surgen as de sencillo, gracias Ftima por las horas de estudio y los trasnochos, por tus
consejosytuinvalorableamistad.
AmisamigosCastoryRebeca,quebuenosmomentospasamosjuntosenCrdoba!,quedarn
paraelrecuerdodelastantascosasquetengoqueagradecerleaDiostodoslosdas.
QuierodedicarpartedeesteagradecimientoalosestupendosamigosdeLaPea,graciaspor
tantosmomentoscompartidos,todosmaravillosos,porabrirnoslaspuertasdesushogares,por
los paseos y por supuesto por los viernes de verano en la casilla, nos llevamos todos esos
recuerdosenunlugarmuyespecialdenuestroscorazones.

A mi amiga Merbis, porque ni la distancia ni el tiempo han podido con el cario y la enorme
amistadquenosune.
AmiamigodetantosaosRafael,muchasgraciasportusolidaridadyporelapoyoquemehas
brindadoentodomomento.
Alvaro,Eva,GonzaloyVascoporelapoyorecibidoentodoestetiempo.
A Pedro Luis y a Natasha, por ser tan especiales y regalarnos desde que nos conocimos una
amistadtanentraable.
Por brindarnos buenos momentos, especialmente para mi hija Sofa, les dedico estas lneas a
Marijose,Emilio,TriniyCarlos.
A Alberto Suriol, le estar siempre muy agradecida por su paciencia y buena disposicin para
ayudarmeentodo.
Deseoplasmarenestaslneas,quelafirmezaylaconstanciaqueguiaronlosdurosmomentos
por los que hemos pasado, se fortalecieron por nuestra Fe en Dios Todopoderoso, en los
ngeles,enlosSantosyenlaVirgenMara,yporelapoyodemientraableFamilia.Comienzo
poragradeceramiamadayguerreraSofa,quienhasidolafuentedelamormspuro,laluzde
mivida,yelsoporteparaseguirluchandoentodomomento,teamomihija.AmiesposoJos,
porquecadaproyectoquehemosemprendidojuntoshansidodelosmejoresquehevivido.A
quienes han representado mi fuente de amor incondicional, proteccin, perseverancia y
trabajo, que han hecho que yo haya logrado estar donde estoy ahora, a mis padres Teresa y
Mario,yamisabuelosJos,HerciliayMara.Amishermanos,MarleniyMario,porsuamory
compaa,yporsupuestoporsuschistesyocurrencias.AmisSuperTas,Yrma,GiselayFelcita
porestarsiempreapoyndonosentodo,yseresencleofamiliarquenosunetodoslosdas.A
mi sobrina Marlenita, porque llegaste a nuestras vidas, en esos momentos que nos faltaba la
alegraquenosregalastedesdetunacimiento.YnopuedenfaltarPedro,AlejandroyClare,por
formarpartedenuestrafamilia,yestarconnosotrosenlasbuenasyenlasmalas.Atodoslos
amocontodomicorazn.
ElfinanciamientodelosestudiosdeDoctoradoserealizenelmarcodeProgramaBecaSueldo
Exterior del Consejo de Desarrollo Cientfico y Humanstico de la Universidad Central de
Venezuela.
INDICES
INDICE
INDICE............................................................................................................................................................1
ndicedeCuadros..........................................................................................................................................4
ndicedeFiguras............................................................................................................................................6
CAPITULOI.INTRODUCCIN.......................................................................................................................11
CAPITULOII.MARCOTERICOYANTECEDENTES......................................................................................23
II.1.Elprocesogerencial..........................................................................................................................23
II.1.1.Aspectostericosdelprocesogerencial...................................................................................23
II.1.2.Enfoquesdelestudiodelagerencia.........................................................................................24
II.1.3.Funcionesgerenciales...............................................................................................................25
II.1.4.Elprocesogerencialenlossistemasdeproduccinconrumiantes.........................................29
II.2.Aspectostericosdelaeficiencia....................................................................................................37
II.2.1.Elconceptodeeficiencia...........................................................................................................38
II.2.2.Tiposdeeficiencia.....................................................................................................................39
II.2.3.Direccinenlamedidadeeficiencia.........................................................................................40
II.2.4.Mtodosparaelclculodelaeficiencia...................................................................................40
II.2.5.Anlisisenvolventededatos(DEA)...........................................................................................42
II.2.6.AnlisisdeMetafronteras.........................................................................................................45
II.2.7.Anlisisdesegundaetapa.........................................................................................................48
II.2.8.Eficienciaensistemasdeproduccinconrumiantes...............................................................49
II.2.8.1.Eficienciaenlossistemasdeproduccinconvacunosdeleche........................................49
II.2.8.2.Eficienciaenlossistemasdeproduccinconvacunosdecarne.......................................69
II.2.8.3.Eficienciaenlossistemasdeproduccinconpequeosrumiantes..................................74
II.2.8.4.Laeficienciaenlaganaderadedoblepropsito...............................................................80
II.2.8.5.Eficienciaenlossistemasdeproduccinganaderos:otrosenfoques...............................86
II.3.ndicessintticos..............................................................................................................................92
II.3.1.Conceptualizacindeltrminondicesinttico........................................................................92
II.3.2.Construccindeunndicesinttico..........................................................................................93
II.3.4.ndicesdegestinydemanejoensistemasganaderos...........................................................97
CAPITULOIII.MATERIALESYMETODOS....................................................................................................103
III.1.readeestudioydatos.................................................................................................................103
III.2.CaracterizacindelperfildelganaderodelossistemasdeproduccindeovinosenCastillaLa
Mancha..................................................................................................................................................104
1
III.2.1.Anlisisdeloslascaractersticassocialesdelganadero........................................................104
III.2.2.Anlisisdeldesempeogerencialdelganadero....................................................................104
III.2.3.Estrategiasdemanejoimplementadasporelganaderoenlossistemasdeproduccincon
ovinosenCastillaLaMancha............................................................................................................108
III.3.AnlisisdelosresultadosproductivosdelasganaderasdeovinosenCastillaLaMancha.........110
III.3.1.LaproductividaddelossistemasdeproduccinconovinosenCastillaLaMancha.............110
III.3.2.EficienciadelossistemasdeproduccinconovinosenCastillaLaMancha.........................110
III.4.Incidenciadelascaractersticasdelganaderoeneldesempeogerencial..................................112
III.5.IncidenciadelagerenciaenlaproductividaddelossistemasdeproduccinconovinosenCastilla
LaMancha.............................................................................................................................................112
III.6.Incidenciadelagerenciayelmanejoenlaeficienciadelossistemasdeproduccinconovinosen
CastillaLaMancha................................................................................................................................113
III.7.Softwareutilizadosenlosanlisis.................................................................................................113
CAPITULOIV.RESULTADOSYDISCUSIN.................................................................................................117
IV.1.CaracterizacindelperfildelganaderodelossistemasdeproduccinconovinosenCastillaLa
Mancha..................................................................................................................................................117
IV.1.1.Anlisisdeloslascaractersticassocialesdelganadero........................................................117
IV.1.2.Anlisisdeldesempeogerencialdelganadero....................................................................119
IV.1.2.1.LafuncindePlanificacinenlaganaderadeovinodelaCastillaLaMancha.............123
IV.1.2.2.LafuncindeOrganizacinenlaganaderadeovinodeCastillaLaMancha................126
IV.1.2.3.LafuncinDinmicaenlaganaderadeovinodeCastillaLaMancha...........................126
IV.1.3.Estrategiasdemanejoimplementadasporelganaderoenlossistemasdeproduccincon
ovinosenCastillaLaMancha............................................................................................................128
IV.1.3.1.ndicedemanejoalargoplazo(IMLP)............................................................................128
IV.1.3.2.ndicedemanejoacortoplazo(IMCP)...........................................................................129
IV.2.AnlisisdelosresultadosproductivosdeganaderasdeovinosenCastillaLaMancha..............131
IV.2.1.ProductividaddelasganaderasdeovinosenCastillaLaMancha........................................131
IV.2.2.AnlisisdelaEficienciaenlossistemasdeproduccinconovinosenCastillaLaMancha...133
IV.2.2.1.Determinacindelosgruposdeexplotacionesenbasealasestrategiasdemanejo....133
IV.2.2.2.Determinacindeoutliers..............................................................................................134
IV.2.2.3.Medidasdescriptivasdelasvariablesdelmodelo,IMCPendicesgerenciales.............135
IV.2.2.4.AnlisisdeMetafrontera.................................................................................................136
IV.2.2.5.Anlisisdelasmejoraspotenciales.................................................................................140
IV.2.2.6.Tiposderetornosdeescala.............................................................................................142
IV.3.Incidenciadelascaractersticasdelganaderoeneldesempeogerencial.................................143
IV.3.1.Efectodelaedaddelganaderosobrelasfuncionesgerenciales..........................................143
IV.3.2.EfectodelaExperienciadelganaderosobrelasfuncionesgerenciales................................144
IV.3.3.Efectodelniveldeeducacindelganaderosobrelasfuncionesgerenciales.......................145
IV.3.4.Efectodelasociacionismosobrelasfuncionesgerenciales...................................................145
IV.4.Incidenciadelagerenciaenlaproductividaddelossistemasdeproduccinconovinosen
CastillaLaMancha................................................................................................................................146
IV.4.1.ResultadosdelANOVA...........................................................................................................146
IV.4.2.ResultadosdelAnlisisdeCorrespondenciaSimple..............................................................148
IV.4.2.1.LafuncindePlanificacinylasproductividadesparciales...........................................148
IV.4.2.2.LafuncindeOrganizacinylasproductividadesparciales...........................................153
IV.4.2.3.LafuncinDinmicaylasproductividadesparciales......................................................156
IV.5.Incidenciadelagerenciayelmanejoenlaeficienciadelossistemasdeproduccinconovinosde
lecheenCastillaLaMancha..................................................................................................................159
CAPITULOV.CONCLUSIONES....................................................................................................................165
RESUMEN..................................................................................................................................................173
REFERENCIASBIBLIOGRFICAS.................................................................................................................177
NDICEDECUADROS
Cuadro1.Anlisisdelasfuncionesgerencialesensistemasdeproduccinconrumiantes......................37
Cuadro2.Investigacionessobreeficienciaensistemasdeproduccinconvacunosdeleche..................62
Cuadro3.Investigacionessobreeficienciaenlossistemasdeproduccinconvacunosdecarne............73
Cuadro4.Investigacionessobreeficienciaenlossistemasdeproduccinconpequeosrumiantes.......79
Cuadro5.Investigacionessobreeficienciaensistemasdeproduccinconvacunosdedoblepropsito.84
Cuadro6.Investigacionessobreeficienciaensistemasdeproduccinganaderos:otrosenfoques.........90
Cuadro7.Criteriodevaloracinparalascategorasdelasvariablesdelasfuncionesgerenciales.........107
Cuadro8.Variablesquecomponenlosndicesdemanejoalargoplazo(IMLP).....................................108
Cuadro9.Variablesquecomponenlosndicesdemanejoacortoplazo(IMCP).....................................109
Cuadro10.Divisindelosindicadoresdeproductividadutilizadosenelanlisisdecorrespondencias
simples.......................................................................................................................................................113
Cuadro11.DescriptivadelosresultadosdelanlisisDelphi....................................................................121
Cuadro12.Matrizdecomponentesrotadosdelasfuncionesgerenciales..............................................122
Cuadro13.DesempeogerencialdelasganaderasovinasenlaCastillaLaMancha.............................122
Cuadro14.UsodeinformacinenelprocesodePlanificacindelaganaderaovinaCastillaLaMancha
...................................................................................................................................................................123
Cuadro15.RecursosforrajerosytiposdepastoreoenlasganaderasovinasdelaCastillaLaMancha124
Cuadro16.EstrategiasreproductivasutilizadasenlasganaderasovinasdeCastillaLaMancha...........125
Cuadro17.PlanificacindelmanejosanitarioenlaganaderaovinadeCastillaLaMancha..................125
Cuadro18.OrganigramaymtododeseleccindepersonalenlasganaderasovinasenCastillaLa
Mancha......................................................................................................................................................126
Cuadro19.DireccinyControlenlasganaderasovinas.........................................................................127
Cuadro20.Pesosdelasvariablesquecomponenelndicedemanejoalargoplazoyproporcinde
ganaderasquedesarrollanlasprcticas..................................................................................................129
Cuadro21.Descriptivadelndicedemanejoalargoplazo......................................................................129
Cuadro22.FrecuenciadeaplicacindelasestrategiasdelIMCPenlosgruposdefincas......................130
Cuadro23.Descriptivadelndicedemanejoacortoplazo......................................................................131
Cuadro24.IndicadoresdeproductividadparcialenlossistemasdeproduccinconovinosdeCastillaLa
Mancha,Espaa........................................................................................................................................132
Cuadro25.ProductividadendicedeManejoalargoPlazoporgrupotecnolgico................................134
Cuadro26.Descriptivadelamuestra.Mediaydesviacintpicaparalosdosgruposdesistemasde
produccin.................................................................................................................................................135
Cuadro27.ndicesdeeficienciatcnica,deescalayratiometatecnolgico...........................................137
4
Cuadro28.Frecuenciasdelasunidadeseficienteseineficientesn(%)...................................................138
Cuadro29.MejoraspotencialessegngrupodefincasyMetafronteras................................................142
Cuadro30.TiposderetornosegngrupodefincasyMetafronteras......................................................143
Cuadro31Efectodelaedaddelganaderosobrelasfuncionesgerenciales............................................144
Cuadro32.Efectodelaexperienciadelsobrelasfuncionesgerenciales.................................................144
Cuadro33.EfectodelniveldeeducacindelganaderosobrelasFuncionesgerenciales.......................145
Cuadro34.EfectodelAsociacionismosobrelasfuncionesgerenciales...................................................146
Cuadro35.ANOVAdelosresultadosentrelasfuncionesgerencialesylosindicadoresdeproductividad
parcial........................................................................................................................................................147
Cuadro36.ResultadosdelACSentreelndicedePlanificacinylosindicadoresdeproductividadparcial.
...................................................................................................................................................................151
Cuadro37.ResultadosdelACSentreelndicedeOrganizacinylosindicadoresdeproductividadparcial.
...................................................................................................................................................................154
Cuadro38.ResultadosdelACSentreelndiceDinmicoylosindicadoresdeproductividadparcial.....157
Cuadro39.ModelosdelosdeterminantesdelaeficienciatcnicaCCR..................................................160
Cuadro40.ModelosdelosdeterminantesdelaeficienciatcnicaBCC..................................................161
Cuadro41.Modelosdelosdeterminantesdeeficienciadeescala..........................................................162
NDICEDEFIGURAS
Figura1.Planteamientodelainvestigacin...............................................................................................18
Figura2.MedidasdeeficienciadeFarrel....................................................................................................39
Figura3.Medidasdeeficienciatcnicaorientadasalinputyaloutput.....................................................40
Figura4.Eficienciatcnicayratiometatecnolgico...................................................................................48
Figura5.Proporcindetrabajosdeeficienciaporcontinentesymtodosutilizadosensistemasde
produccinconvacunosdeleche.(DEA:anlisisenvolventededatos,FFS:funcindefrontera
estocstica)..................................................................................................................................................50
Figura6.Proporcindetrabajossegnlosfactoresconsideradosenelanlisisdeeficienciadelos
sistemasdeproduccinconvacunosdeleche...........................................................................................50
produccinconvacunosdecarne.(DEA:anlisisenvolventededatos,FFS:funcindefrontera
estocstica)..................................................................................................................................................69
Figura8.Proporcindetrabajossegnlosfactoresconsideradosenelanlisisensistemasdeproduccin
convacunosdecarne..................................................................................................................................70
produccinconpequeosrumiantes.(DEA:anlisisenvolventededatos,FFS:funcindefrontera
estocstica)..................................................................................................................................................75
Figura10.Proporcindetrabajossegnlosfactoresconsideradosenelanlisisdeeficienciadelos
sistemasdeproduccinconpequeosrumiantes......................................................................................75
produccinmixtos.(DEA:anlisisenvolventededatos,FFS:funcindefronteraestocstica)................86
Figura12.Proporcindetrabajossegnlosfactoresconsideradosenlosanlisisdeeficienciadelos
sistemasdeproduccinmixtos...................................................................................................................87
Figura13.EdaddelproductordeovinosenCastillalaMancha...............................................................118
Figura14.ExperienciadelganaderodeovinosdeCastillaLaMancha....................................................118
Figura15.NiveleducativodelganaderodeovinosdeCastillaLaMancha..............................................119
Figura16.ValoresLogratioparaelgrupodealtoniveltecnolgico.......................................................134
Figura17.ValoresLogratioparaelgrupodebajoniveltecnolgico.......................................................135
Figura18.EstimadordeKerneldelafuncindedensidadparalaeficienciatcnicaCCRparalosgrupos
defincasdealto(GAT)ybajoniveltecnolgico(GBT).............................................................................139
Figura19.EstimadordeKerneldelafuncindedensidadparalaeficienciatcnicaBCC,paralosgrupos
defincasdealto(GAT)ybajoniveltecnolgico(GBT).............................................................................139
Figura20.EstimadordeKerneldelafuncindedensidadparalaeficienciadeescalaparalosgruposde
fincasdealto(GAT)ybajoniveltecnolgico(GBT)..................................................................................140
Figura21.ResultadosdelAnlisisdecorrespondenciasimpleentreelndicedeplanificacin(IP)ylos
indicadoresdeproductividad.L:litrodeleche,O:oveja,UTA:Unidaddetrabajoagrcola,ha:hectrea,
MB:margenbruto.1,2y3indicanlosnivelesquesondescritosenlaSesindeMaterialesyMtodos.
...................................................................................................................................................................152
Figura22.ResultadosdelAnlisisdecorrespondenciasimpleentreelndicedeorganizacin(IO)ylos
...................................................................................................................................................................155
Figura23.ResultadosdelAnlisisdecorrespondenciasimpleentreelndiceDinmico(ID)ylos
...................................................................................................................................................................158
CAPITULOI.INTRODUCCIN

CAPTULOI.INTRODUCCIN
CAPITULOI.INTRODUCCIN
El presente trabajo de investigacin se centra en el sector de ovino de CastillaLa Mancha. A
travs de mtodos de observacin y de anlisis estadstico y econmico, se profundiza en la
atencinqueprestanestasexplotacionesalagerenciayenlarepercusindelamismasobrelos
resultadosobtenidos.Enbaseaesto,seplanteanestrategiasdemejoraparadichosector.
Laproduccindeovinosycaprinostienegranimportanciaeconmica,ambientalysocialpara
lospasesMediterrneos(deRancourtetal.,2006).EnEspaasecuentaconel17.5%deltotal
delcensoovinodelaUE(17millonesdeanimales),yCastillaLaManchaposeeel19.28%del
censonacional(MAGRAMA,2012),dondepredominansistemasdeproduccinsemiextensivos.
Asimismo, tienen gran relevancia la raza Manchega, y su dedicacin a la produccin de
derivadoslcteos,comoelquesoManchego(deRancourtetal.,2006).
Apesardelatradicinenlacradeovinos,actualmenteenEspaasesigueunatendenciaala
desaparicin de explotaciones, tambin observada en el resto de la Unin Europea. Algunos
investigadoreshanatribuidoestadisminucinacambiosenelsectorganaderoespaol.Muchos
productores abandonaron sus sistemas de produccin o estn en una transicin hacia la
dedicacindemenostiempolaboralalaexplotacin(RipollBoschetal.,2012).
Las ganaderas bajo estudio son de carcter familiar, cuya labor se desempea en unas
instalaciones heredadas, en las que no se contabiliza la mano de obra, ni en horas, ni en
salarios,nodandoimportanciaalagestintcnicoeconmicacomounanecesidadprimordial
(RuizMantecn et al., 2007). Este hecho condiciona la toma de decisiones en la empresa
ganadera.Olsson(1989)indicaquelosdecisoresdelasempresasagrcolasquesonbsicamente
familiares, desarrollan su actividad productiva asumiendo su rol como un estilo de vida y de
trabajo.Enconsecuencia,esposiblequeexistanganaderosquenoplanteanobjetivos,nimetas
decrecimientoycompetitividad.As,lagestinenestasempresasesdiferentealasdems.A
esto se suma el hecho de que en la mayora de las zonas rurales espaolas, el productor ha
desarrollado un proceso de resilencia, adaptndose gradualmente a nuevas formas de vida y
estrategias profesionales. Estas circunstancias han conducido, entre otras cosas, a una
disminucindelnmerodeproductores,conelriesgodelareduccinodestruccindelasreas
rurales,yelincrementodelamovilidaddiariaoestacional(Paniagua,2013).
11
A pesar de todas estas limitaciones estructurales, existen aspectos favorables como los
presentadosporDubeufetal.(2010),quienesplanteanquelaproduccindequesolocalpuede
encontrar ventajas comerciales comparativas en un importante nicho comercial en el
Mediterrneo. En este contexto, GarcaDaz et al. (2012), seala que en las actuales
condicionesdecompetitividad,elmantenimientodelasexplotacionesagropecuariaspasaporla
mejora de la rentabilidad de las producciones tradicionales, y por la bsqueda de nuevas
alternativas.
Enbasealconocimientorecabadoapriorisobreelsectorobjetodeestudio,podemosafirmar
quelossistemasdeproduccinconovinosenCastillaLaMancha,secaracterizanporpresentar
seriasdeficienciasenelmanejodelrecursoforrajero,especialmenteenlosrebaosmantenidos
bajopastoreo.Utilizantecnologasobsoletas,yhaypredominiodeunapoblacindeganaderos
cadavezdemayoredadymsresistentesalainnovacin.Estooriginadeficienciastcnicas,que
sereflejanenunaaltadependenciadeinsumosexternos,bajaproductividaddelosrebaos,y
en consecuencia bajos niveles de rentabilidad, los cuales estn afectando negativamente la
continuidaddeestasganaderas.Actualmente,estorepresentaungraveproblema,yaqueante
lafaltade viabilidadeconmicadeesasexplotaciones,sehaincrementadolamigracindela
poblacin joven a las zonas urbanas, abandonando las actividades del campo y generando la
desaparicindelasactividadesagropecuariastradicionalesdeestazona.
Con el fin de resolver estos problemas, sera necesario conseguir un gran incremento de la
productividad y de la eficiencia productiva de estas ganaderas. Todas estas metas se podran
lograr si se cuenta con que el ganadero lleve a cabo una adecuada gerencia en su unidad
econmica(Alejua,2002).
EnestecontextocabedecirquelossistemasdeproduccinconovinosenCastillaLaMancha,
cuentanconganaderosqueaunquededicanciertaatencinalosaspectosgerenciales,sunivel
degestinpodrasermejorable.Estosaspectosdelafuncingerencialhansidoconsiderados
en diversos estudios aplicados a otros sectores (Alejua, 2002; RequejoFernndez y Mulas
Nuez, 2010; Requejo et al., 2010), en los cuales se ha determinado que el desarrollo del
procesoagrcoladependeengranmedidadelaformaenquelagerenciasellevaacaboencada
unidad econmica. As, es de gran importancia la utilizacin del recurso gerencial, ya que se
trata de los fundamentos para establecer y lograr los objetivos que persigue la empresa. Por
tanto, sera deseable que se practique en estas ganaderas un asesoramiento integral o una
12
gestintotalparaqueelcrecimientodelasexplotacionesseaconsistente,ordenado,seguroy
sostenibleeneltiempo.
Bajolasconsideracionesanteriores,quedapatentelanecesidaddeadoptarlaincorporacinde
loselementosgerencialesenelmanejodeestossistemasdeproduccin.Sinembargo,separte
de un escenario planteado por RuizMantecn et al. (2007), quienes indican que existe poca
informacinsobreestosaspectosylaimportanciaqueleotorganlosganaderosalagerencia.
En el caso del sector objeto de estudio, se detecta que existe una amplia variabilidad en los
resultados productivos de las empresas ganaderas que lo forman, aunque la mayora de ellas
operan bajo similares limitaciones ambientales y econmicas. Wilson et al. (2001) comentan
que,enmuchoscasos,estadiferenciaenelrendimientosedebeaqueserealizaunagestin
diferente. Otras investigaciones indican que los productores que emplean las estrategias
gerenciales oportunas obtienen ms xito que los que no lo hacen (Harling, 1992). En este
sentido, cabe sealar los hallazgos de Gaspar et al., (2008), quienes encontraron que los
resultadoseconmicosdelasexplotacionesovinasenlaDehesa,estuvieroncondicionadospor
lagestindelamanodeobraporpartedelostitularesdelasexplotaciones.
Sin embargo, aunque es interesante conocer con mayor detalle la incidencia que tiene la
actividadgerencialenlosresultadosproductivos,pocosestudioshanpermitidoidentificarla.Los
numerosos trabajos realizados en relacin con la gestin de las explotaciones han sido
fundamentalmentedescriptivosdeingresosygastos(Requejoetal.,2010).Pocosanalizanlos
distintosfactoresquedeterminanlamejoraderentabilidadenlasexplotacionesy,casininguno
hatenidoencuentaenprofundidadelfactorhumano.
EnlossistemasdeproduccinconovinosenCastillaLaMancha,losaspectosgerencialesnohan
sido estudiados ni cuantificados hasta la fecha. Sera interesante contar con una informacin
cuantitativaquepermitadiagnosticarelgradoenelqueseestnaplicandolosprincipiosdela
gestindelaproduccinbajoelenfoquedelosprocesosbsicosdelagerenciaysurepercusin
en el desempeo de las ganaderas. Los criterios bsicos que se deben considerar en los
estudiosdeprocesosgerencialesseenfocanfundamentalmenteendosfasesquesedenominan
mecnicaydinmicarespectivamente,yasuvezsepuedenagruparencuatrofunciones.Enla
fasemecnicaseestudiaqudebehacerse.Enellaseconsideranaspectosdeestructuraciny
comprende las funciones de Planificacin y Organizacin (Reyes, 2004). Por otro lado, la fase
dinmicaesoperativa,ydefinelaformaen quesedirigela empresayseplasma enacciones
13
actuales, estando conformada por las funciones de Control y Direccin (Reyes, 2004; Bustos,
2003). Como resumen de la funcin gerencial completa se puede decir que la funcin de
Planificacinabreelprocesoadministrativo,yesteltimosecierrapormediodelafuncinde
Control(Chiavenato,2006).
ParacontrastarsiestasrelacionessecumplenenelsectordeovinodeCastillaLaMancha,es
preciso,enprimerlugar,cuantificaryevaluarladedicacindelosempresariosaldesempeode
lasfuncionesgerenciales.Larelacinentrelasmismasnospuedellevaraconfirmarlahiptesis
delasdosfasesdelagerencia:dinmicaymecnica.
Las metodologas empleadas con mayor frecuencia para la cuantificacin de la gerencia han
sido la formacin de tipologas (Pea et al., 1997; Silva et al., 2010) y el cluster de empresas
(VelascoFuenmayoretal.,2009).
Para que la evaluacin de la funcin gerencial sea completa y global se debe cuantificar por
mediodelaobservacindeunagrancantidaddevariablesdecadaempresa,querecogenlos
distintosaspectosquetienenrelacinconlaactituddelempresarioensulaborgerencial.Conel
findesimplificartodaestacomplejainformacin,seimponelaaplicacindeunametodologa
quelaresuma.Estecometidolorealizandeformasatisfactorialosndicessintticos(Serranoet
al., 2011). Para su clculo y con el fin de que estos sean consistentes, resulta necesaria la
determinacindelaimportanciaquetienecadavariableenelconjunto,quesedefineatravs
depesos(Eberty Welsch,2003).As, losndicesgerencialessonunaherramientacuantitativa
quesimplificaatravsdemodelosmatemticoslosatributosypesosdelasmltiplesvariables
(Penderetal.,2000).
En el contexto agrcola se han presentado trabajos que generan ndices relacionados con los
estilosgerenciales.Unejemploeselndicedegestinquesealalasdiferentesmotivacionesy
decisionestomadasporlos productores(Peaet al.,1997).En estostrabajossehanutilizado
ndicesequiponderados,quetienenelinconvenientedenoconsiderarladiferenteimportancia
relativaquepuedetenercadaunadelasmagnitudessimples.
Porelcontrario,DiosPalomaresyMartnezPaz(2010,2011),cuantificanmediantedosndices,
con pesos estimados y diferentes, el comportamiento de los gerentes de empresas almazaras
desde el punto de vista de la gestin de calidad y del respeto medioambiental. Este ltimo
enfoqueeselmsapropiadoparaladeterminacindelniveldegerenciadelasexplotacionesde
ovinoenCastillaLaMancha.
14
Dentro del contexto de la labor gerencial del ganadero, hay que tener en cuenta la posible
incidenciaquetienenenlamismalascaractersticassocioeconmicasdelempresarioogerente.
Estarelacinsehaevidenciadoenlaliteraturayportantosuanlisistieneungranintersenla
investigacin que nos ocupa. As se podran utilizar dichas caractersticas como instrumento
paraincidirenelniveldeatencinalagerenciaenlaempresa.
Esteaspectohasidoestudiadoendiversostrabajosprevios,enlosquesehatratadodeexplicar
cmolascaractersticassocioeconmicasdeganaderoinfluyenenlatomadedecisiones,yenla
aplicacindeestrategiasgerenciales(Ondersteijnetal.,2006;VelascoFuenmayoretal.,2009).
Lasconclusionesmuestranquelacapacidadgerencialdelganadero,puedeestarafectadaporla
edad,laexperiencia,elniveleducativo,ylapertenenciaaasociacionesprofesionales.
Enrelacinconloanterior,enlaliteraturasehapropuestoeltrminodecapacidadgerencial
del ganadero. Rougoor et al., (1998) lo han definido como las caractersticas y habilidades
personales apropiadas para hacer frente a los problemas, y oportunidades en el momento
adecuado y de la manera correcta. El punto de partida es el gerente que tiene ciertas
cualidades, y que por medio de su toma de decisiones tratar de optimizar (o al menos
influenciar)losprocesostcnicosybiolgicosenlaunidaddeproduccin.Alrespecto,algunas
investigaciones(Peaetal.,1999;Zehnder,2002;Pea,2012)handiseadoherramientasque
miden las caractersticas del ganadero, metas, objetivos, toma de decisiones, educacin, y
experiencia, entre otros, cuyos resultados han generado ndices que indican el nivel de la
capacidadempresarial.
La edad del ganadero toma importancia en los estudios de la capacidad gerencial, ya que
proporcionainformacinrelativadelasdimensionessocialesdelasexplotaciones,asocindose
conlascaractersticasestructuralesydegestindelasmismas(Thenail,2002).
Otravariabledeinterseslaexperienciaenlaactividadproductivaquehasidoestudiadacon
resultados contradictorios (Rougoor et al., 1998). Algunas investigaciones indican que los
productores con ms experiencia estn menos dispuestos a aplicar nuevas pautas de gestin
para mejorar los parmetros productivos (Hansson y Ferguson, 2011). Por el contrario, otros
estudiosnohallaronningnefectosignificativo(SharmayPatel,1988).
Tambinsehainvestigadoelniveleducativo,concluyendoqueunamejoreducacinconducea
unamayorhabilidadparaimplementarinnovacionestecnolgicas,ygarantizaruncambioenla
explotacin(Ondersteijnetal.,2006;VelascoFuenmayoretal.,2009).
15
Porotraparte,elasociacionismosuponeunavaliosafuentedeinformacinparalaPlanificacin
de una produccin exitosa (Rougoor et al., 1998; Valerio et al., 2009; ManevskaTasevska y
Hansson,2011).
En los sistemas de produccin bajo estudio, es presumible que dichas caractersticas
socioeconmicas incidan en los niveles de aplicacin de las funciones gerenciales. El
conocimiento de esta incidencia resulta muy interesante, porque puede ser usada como
instrumentodemejoraatravsdelaactuacinsobrelosaspectospersonalesdelganadero.
Otros trabajos llevados a cabo en el mbito de la relacin entre la gerencia realizada en la
empresaylosresultadosdelamisma,aportanevidenciadequecabeesperarquelosgerentes
que efectan una buena prctica en las distintas funciones gerenciales obtengan mejores
nivelesdeproductividad(Alejua,2002;VelascoFuenmayoretal.,2009).
Peroenelmbitodelacompetitividadnosoloesrelevantelaproductividad,yaqueadquiere
unagranimportancialaeficienciaproductiva.Hayquetenerencuenta,queenestudiossobre
elsector,sehansealadocomorazonesdefracasolafaltadeintegracinentrelaagriculturay
laganadera(Caballero,2001),unaaltapresindepastoreoqueexcedelacapacidaddecarga
de las pasturas, y la alta dependencia de la alimentacin externa (ToroMujica et al., 2011).
EstosaspectosserelacionaronconlasreformasdelaPolticaAgrariaComn,cuyomarcolegale
institucional no favorece la cohesin social, donde los planes de apoyo poltico de la Unin
Europea,sonelaboradossinconsiderarlaparticularestructuraydinmicasocialdelossistemas
deproduccin(Caballero,2009).Porelloactualmente,comoconsecuenciadelacrisis,elsector
seenfrentaalretodegarantizarlapermanenciadelasganaderasovinas.Enconsecuencia,para
quelaproduccinovinapuedaconstituirseenunaalternativacompetitiva,unpasoimportante
seraencaminarsehacialaeficiencia(Arzubietal.,2009).
Bajo este mismo mbito, planteamos que la implementacin de las funciones gerenciales de
forma adecuada proporciona a la empresa la gestin idnea para conseguir un alto nivel de
eficiencia. Es decir, postulamos tambin que sern ms eficientes aquellos ganaderos que
apliquenbienlagerenciaenlaempresa,yaqueelconceptodeeficienciaestrelacionadoconla
economa de recursos. Es frecuente definirla como la relacin entre los resultados obtenidos
(outputs) y los recursos utilizados (inputs) (Coll y Blasco, 2006). El trmino de eficiencia
productiva hace referencia a la utilizacin ms adecuada de los recursos disponibles, dada la
tecnologa existente en ese momento. La eficiencia incorpora la dimensin maximizadora del
16
beneficio,ylaproductividadserefierealnmerodeunidadesdeoutputsproducidasporcada
unidadempleadadeunfactor(lvarezPinilla,2001).
Enlasganaderasobjetodeestudio,seimponenosoloevaluarlasproductividadesqueseestn
obteniendo en la actualidad, sino estimar tambin los niveles de eficiencia productiva de las
explotaciones.Paraestefin,seranecesarioaplicarlametodologaapropiada,siempreteniendo
en cuenta que la estimacin de una frontera de produccin requiere que todas las empresas
produzcanbajolamismatecnologa.
En los sistemas de ovino de CastillaLa Mancha, se ha detectado que es caracterstico que el
procesoproductivosedesarrollebajodiferentesesquemastecnolgicos,coexistiendoalmismo
tiempo una gran variedad de tecnologas (modernas, obsoletas, duras, blandas, etc.). As, la
adopcindenuevasestrategiastecnolgicasrequieretiempo,ypuedeestarsupeditadaporla
necesidadquetieneelganaderodeconocersilainversinquevaarealizarserdeterminante
ensusretornoseconmicos.SegnMundlak(2000),lasnuevastecnologassonmsintensivas
encapitalyexistenrestriccionesolimitacionesparasuacumulacin,porloquelaadopcinde
nuevastcnicaspuedeocurriralolargodeltiempoyrequiereinversinyrecursosfinancieros.
Es necesario, por tanto aplicar en primer lugar un mtodo que detecte grupos tecnolgicos
homogneos y posteriormente estimar la eficiencia productiva mediante matafronteras de
produccin(ODonnelletal.,2008).
En relacin con la incidencia que ejerce la gerencia en los resultados productivos en
explotaciones ganaderas, Hansson y Ferguson (2011), sealan que el uso de informacin
disponible pblicamente, tales como internet y revistas de la industria lctea, afecta
positivamenteydemanerasignificativaeldesarrollodelaproduccinlcteaenexplotaciones
especializadasdevacunosdeleche.
Por otra parte, en los mismos sistemas de produccin, Stup et al. (2006) encontraron una
relacin positiva y significativa entre el uso de la capacitacin continua y el retorno sobre el
capital. Este hecho se constata tambin mediante el trabajo de Pea (2012), en sistemas con
vacunosdedoblepropsito.Enestecasoseconstruyeronndicesgerencialesyseconcluyque
aquellosganaderosqueprestabanmsatencinalaPlanificacinylaOrganizacinobtuvieron
losmsaltosvaloresdeproduccindelitrosdelecheykilogramosdecarneparalasunidades
productivas. Asimismo, en sistemas de produccin similares, NavaRosilln et al. (2008),
encontraronquelasempresasquerealizaronpeordesempeoenlaPlanificacinyEvaluacin,
17
obtuvieronlosvaloresmsbajosenlalecheproducidaporvacaenordeo,yenkilogramosde
carneylecheporhectrea.
Estosresultadossonpartedelosmuchosqueapoyanlahiptesisdequeunabuenagerencia
est relacionada con altos resultados productivos. Entendemos, en base a esto, que es muy
conveniente, en el sector que nos ocupa, contrastar la existencia de la incidencia comentada.
Para ello, adems de estudiar como incide en la productividad la atencin prestada a las
funciones gerenciales, consideramos de gran importancia contrastar y estimar su posible
relacinconlaeficiencia.
As,enladefinicindelosposiblesfactoresdeeficienciatienenunaimportanciarelevantelos
aspectos gerenciales, ya que son muchos de ellos los que pueden repercutir en la forma de
gestionarlosrecursosparaobtenerlosoutputs.Igualmenteenestasganaderassonnumerosas
lasprcticasdemanejosusceptiblesdeserimplementadasacortoplazocomosonentreotras:
eltipodemonta,usodeunifeed,etc.,quetambinpodrantenerincidenciaenlosnivelesde
eficiencia.
Enresumen,elescenarioquesehavenidocomentandoenlapresenteIntroduccin,sepuede
representar mediante el esquema que se ha diseado al efecto y que se muestra a
continuacin:

Figura1.Planteamientodelainvestigacin
18
Las caractersticas socioeconmicas del ganadero, como son la edad, la experiencia, la

educacinyelasociacionismo,incidenenlaatencinquesteprestaasulaborcomogerentey
portantoalmodoenqueaplicalasfuncionesgerenciales.Porsuparte,laimplementacinde
dichasfuncionestieneasuvezunaimportanteinfluenciatantoenlaproductividadcomoenla
eficienciaproductivadelasexplotaciones.
El conocimiento de las anteriores relaciones proporciona a los agentes informacin relevante
quelespermiteactuartantosobrelascaractersticasdelganaderocomosobresuactuacinen
la gerencia. Estas actuaciones repercuten indirectamente en los resultados productivos de la
explotacin.
En relacin a las ganaderas de ovino, no conocemos ningn estudio en el que se haya
investigado sobre las funciones gerenciales y su repercusin en los resultados productivos,
expresados en este trabajo en productividades parciales y eficiencia tcnica. No obstante, en
base a nuestro conocimiento sobre la ganadera de ovino en CastillaLa Mancha, podemos
pronosticarenprimerlugarqueelnivelmediodeatencinalagerencianoesalto,dadoquela
mayora son empresas de tipo familiar. En segundo lugar, se observan algunas empresas con
buenosresultadosproductivosquerealizanunplandeexplotacin,gestionanbienelpersonaly
controlansisecumplenlosobjetivos.Estehecho proporcionarazonesparapensarqueexiste
relacinentrelagerenciaylosresultadosproductivosdelasempresas.Enbasealaexistencia
deestarelacinenlasempresasdeovinoenCastillaLaMancha,sepodraactuarparaquelas
deficienciasenlosaspectosgerencialesdelsectordesaparezcan,yestodaralugaraunamejora
sustancialenlosresultadosproductivos.
Sobre esta base se ha llevado a cabo la presente investigacin realizando un anlisis de la
gestin y de la eficiencia de los sistemas de produccin con ovinos de leche en CastillaLa
Mancha,queseresolvimedianteseisobjetivosespecficosquefueron:
1. Cuantificar las funciones gerenciales mediante ndices gerenciales y la relacin entre las
mismas.
2. Determinarndicestecnolgicosenlossistemasdeproduccinconovinosbajoestudio.
3. Analizar la eficiencia de los sistemas de produccin con ovinos estudiados, considerando
distintasfronterasdeproduccinenfuncindelniveltecnolgico
4. Estudiarlaincidenciadelascaractersticasdelganaderoenlasfuncionesgerenciales.
19
5. Estudiar la incidencia de las funciones gerenciales en los resultados productivos de los

sistemasdeproduccin.
6. Analizarlasrelacionesentrelasfuncionesgerencialesylaeficiencia.
Las conclusiones derivadas de los resultados obtenidos se enfocan hacia propuestas que
mejorenlapermanenciaysostenibilidaddelsectordeovinoenCastillaLaMancha.
20

CAPITULOII.MARCOTERICOYANTECEDENTES

CAPTULOII.MARCOTERICOYANTECEDENTES
CAPITULOII.MARCOTERICOYANTECEDENTES
II.1.Elprocesogerencial
Este epgrafe se ha desarrollado en base a cuatro sesiones. En la primera, se desarrollan los
aspectos tericos del proceso gerencial1. La sesin 2, comprende una descripcin de los
enfoques del estudio de la gerencia, seguida por el desarrollo de lasfunciones gerenciales de
Planificacin,Organizacin,DireccinyControl.Yfinalmenteenlacuartasesin,sereseanlos
trabajosquehananalizadoelprocesogerencialensistemasdeproduccinconrumiantes.
II.1.1.Aspectostericosdelprocesogerencial
Enlaactualidad,existeconsensoentremuchosautores,alsealarqueeltrminogerenciase
puededefinircomounprocesoqueimplicalacoordinacindetodoslosrecursosdisponiblesen
una organizacin, para que a travs de las funciones gerenciales se logren los objetivos
previamenteestablecidos(NavaRosillnetal.,2008;Grayetal.,2009).
SegnBrossieretal.,(1990),lagestinestasociadaalconceptodedecisinosederivadelas
teorasdeladecisin,provenientesdelacienciaeconmicaodelasociologa.Alrespecto,Gray
etal.,(2009)sealanquelosprocesosdegestinytomadedecisiones,sonesencialmentelos
mismos,eincorporanendiversosgrados,pasosqueimplicanlageneracin,anlisisyseleccin
de alternativas, y el desarrollo e implementacin de los planes. Se basan tambin en la
identificacin, el diagnstico y la evaluacin de problemas o desviaciones del plan, y alguna
forma de correccin, mediante el desarrollo de un nuevo plan o la introduccin de uno de
contingencia.
Los trabajos dedicados a la gestin empresarial sealan tres elementos comunes: 1. La
necesidaddeestablecerobjetivos,2.Laexistenciaderecursosausarconelfindealcanzarlos
objetivosy3.Laposibilidaddeutilizarlosrecursosendiferentesformas,variandoelgradode
eficaciayeficienciaparaproducirvariosproductos(KayyEdwards,1994;NavaRosillnetal.,
2008;Gray,2009).
DeacuerdoconMnchyGarca(2000),elprocesogerencialseentiendecomoelconjuntode
fasesoetapasquecumplelaempresaparaellogrodesusobjetivosenformaeficienteyeficaz.
1
SegnMoreno(2008),enlaliteraturadehablahispana,esfrecuentelautilizacindeltrminoadministracinparadesignarlagerenciacomola
maneraenquesemanejanyutilizanlosrecursosfsicosyeconmicosdeunestablecimiento(yaseaunaempresaounafinca).
23
Estoserealizaatravsdelesfuerzohumano,dondecadaunadeestasetapasformaunproceso
integral. Los autores resaltan que una organizacin no es simplemente un sistema tcnico o
social, sino la estructuracin e integracin de las actividades humanas alrededor de varias
tecnologas,enfuncindelosinputs,outputsyprocesosquelaafectanoinvolucrancomoun
sistemaabierto,dadoquelaorganizacininteractaconelambientequelorodea(Velsquez
Vsquez,2000).
II.1.2.Enfoquesdelestudiodelagerencia
La evolucin del pensamiento gerencial ha presentado diversos enfoques, que comprenden

desde el enfoque clsico de la gerencia hasta el pensamiento gerencial moderno, cuyos
fundamentosbsicossepresentanacontinuacin:
Enfoqueclsico:esunacorrienteformadaporHenryFayolquetratadelaadministracincomo
cienciaencargadadeformaryestructurarlasorganizaciones(Stoner,1996).
Enfoquedelasrelacioneshumanas:esunacorrienteiniciadaporHawthornequeseseparade
lossupuestosclsicos,yseenfocaenlaspersonasyenlasrelacioneshumanas.Esdenominada
Escuela de las Relaciones Humanas y del Comportamiento, y busc conciliar y armonizar dos
funciones bsicas de la organizacin: la funcin econmica, basada en producir bienes y
servicios para garantizar el equilibrio externo, y la funcin social, que implica brindar
satisfaccionesalosparticipantesparaconseguirelequilibriointerno(VelsquezVsquez,2002).
Enfoque neoclsico: se fundamenta en la actualizacin y redimensionamiento de la teora
clsica,basndoseenquelaadministracinesunprocesooperativocompuestoporfunciones
como la Planificacin, Organizacin, Direccin y Control. Se apoya en principios bsicos que
tenganvalorpredictivoytambinenprincipiosuniversales(Chiavenato,2011).
Enfoque conductual: est basado en el enfoque de las ciencias de la conducta, adoptando
posicionesexplicativasydescriptivas,yconcentrndoseenlaspersonasenunampliocontexto
organizacional.HasidollamadotambinNuevaEscueladelasRelacionesHumanas(Claveret
al., 1998). En este sentido, los cientficos del comportamiento sostuvieron el concepto de
"hombrequeseautorrealiza",yexplicabadeunamaneramsexactalamotivacindelhombre,
considerandoquelasadministracionesdebenadaptarsealasnecesidadesdelosindividuos.
24
Enfoquesistmico:elaspectomsimportantedelconceptodesistemaeslaideadeunconjunto
deelementosinterconectadosqueformanuntodo,elcualtienepropiedadesycaractersticas
propias que no se encuentran en ninguno de los elementos aislados. La aplicabilidad en la
gerencia de este enfoque, parte del principio de que el sistema denota un conjunto de
elementosinterdependientesqueinteractan,oungrupodeunidadescombinadasqueforman
untodoorganizado(VonBertalanffy,1976).
A nivel gerencial, este planteamiento adopta un enfoque de sistemas abiertos, ya que los
sistemas tienen delimitaciones, pero adems interactan asimismo con el entorno externo
(VelsquezVsquez, 2000). Para Koontz y Weihrich (1994), este enfoque reconoce la
importanciadeestudiarlasinterrelacionesdelaPlanificacin,laOrganizacin,laDireccinyel
Controlenunaorganizacin,ascomolosnumerosossubsistemasquelacomponen.
Enfoquedecontingencia:lateoradelascontingenciasreconocelainfluenciadelascondiciones
del ambiente sobre las tcnicas administrativas. La principal contribucin de esta teora es
establecerlosfundamentosesencialesenlaestructuraorganizativamsadecuada,frenteaun
determinadoentorno(Zapataetal.,2009).
Nuevos enfoques: uno de los aspectos ms interesantes en lo que respecta a las tendencias
actualesparaelanlisisgerencialdelasorganizaciones,radicaenplantearqueelxitodeuna
empresa depende de que sus administradores sean competentes, por tanto se fortalece el
papel del administrador o gerente. Este no slo hace que las organizaciones funcionen bien,
sino que tambin produzcan resultados y agreguen valor, y adems opera como un agente
catalizadorderesultados,decambio,deaccinydeinnovacin(Chiavenato,2011).
II.1.3.Funcionesgerenciales
Comosemencionanteriormente,losestudiosgerencialessehanorientadodesdediferentes
enfoques.Elutilizadoenestetrabajoeselenfoquesistmico,apartirdelcualseestudiarla
gerenciaenbasealascuatrofuncionesgerenciales,comosonlaPlanificacin,laOrganizacin,
laDireccinyelControl,lascualessedescribenacontinuacin:
LafuncingerencialdePlanificacin:
Segnalgunosautores(Reyes,2004;Chiavenato,2011),laPlanificacincomprendelapartedel
procesogerencialquetienequedecidiracercadeloquedebeserlogradoycmoconseguirlo.
25
Es la funcin que define los objetivos, los pasos a seguir, procedimientos, polticas y acciones
necesarias para alcanzar tales objetivos, y adems sienta las bases para las dems funciones
gerenciales.
Barajas (2008), se refiere a la Planificacin como el proceso para establecer de manera
anticipada los objetivos, estrategias, polticas, reglas, procedimientos, programas y
presupuestos de una empresa. Por medio de esta funcin, se esboza la forma en que dichas
acciones deben ser realizadas, indicando el momento en que se deben ejecutar y
concentrndoseenellogrodelasmetas(VelsquezVsquez,2000).
Los autores Mnch y Garca (2000), definen a la Planificacin como la determinacin de los
objetivos y eleccin de los cursos de accin para lograrlos, con base en la investigacin y la
elaboracindeunesquemadetalladoquehabrderealizarseenunfuturo.
La Planificacin es tambin considerada un proceso continuo, en la medida en que la
informacin disponibledentroofueradelsistemapermitaidentificarnuevosproblemas.Para
ejecutarla funcinde Planificacin,se haplanteado lanecesidad deconsiderarque lamisma
contieneciertonmerodeetapasqueincluyenlaidentificacinydefinicindelproblema,yla
identificacin de las soluciones alternativas. Esta ltima puede hacerse simultneamente para
cierto nmero de problemas. Ello requiere, que el gerente tenga una cierta habilidad para
localizarlainformacinqueresultetilenlasolucindemsdeunproblemaalavez(Guerra,
1992).
EnelanlisistericodelconceptodePlanificacin,sepuedeconcluirquelaexpresinmxima
deestafuncineslatomadedecisiones.AlgunosautorescomoGuerra(1992)sealanquees
una metodologa para la toma de decisiones. Sin embargo Jones (2002), argumenta que el
proceso de Planificacin proporciona la informacin y estructura necesaria para ayudar en la
tomadedecisiones,yconducetambinaunamejorcomprensindetodoslosaspectosdesu
propionegocio,enespecialdelasnecesidadesfinancieras.
Asimismo,laPlanificacin,proveeunvnculoentrelosobjetivosacortoylargoplazo,ayudaa
relacionar las actividades especficas con las metas, identifica las limitaciones de recursos,
facilita la prueba de las ideas en papel (o en hojas de clculo, por ejemplo) antes de la
implementacin.Enadicin,ayudaaconstruirconfianzaparaseguiradelanteyaprovecharlas
diferentesalternativas(Jones,2002).
26
Al analizar estas definiciones, puede concluirse que el proceso de Planificacin consiste en la

elaboracindeplanesenbasealasmetasestablecidas,tomandoenconsideracinlasacciones
aejecutarylosrecursos.Unplandenegociosbienpensadopuedemejorarlasposibilidadesde
xito,yaquelosadministradores,atravsdesusplanes,describenenformaexactaloquelas
organizacionesdebenhacerparatenerxito(VelsquezVsquez,2000).
LafuncingerencialdeOrganizacin:
La Organizacin como funcin administrativa y parte integral del proceso administrativo,
consisteenelactodeorganizar,estructurareintegrarlosrecursosylosrganosimplicadosen
su administracin, as como establecer sus atribuciones y relaciones entre ellos (Chiavenato,
2011).Puedeconcebirsecomolaasignacindelastareasdesarrolladaspordiversosindividuos,
ogruposdentrodelaempresa,locualfacilitaelcumplimientodelosobjetivospormediodela
agrupacin y asignacin de actividades y delegacin de autoridad, tanto como sea necesario
(VelsquezVsquez,2000).Estafuncincrealosmecanismosparaponerlosplanesenaccin,y
las personas que operan dentro de la organizacin reciben asignaciones de trabajo que
contribuyenallogrodelasmetas(VelsquezVsquez,2000).
Bajoestoslineamientos,Barajas(2008)consideraqueenestafuncinseagrupanyordenanlas
actividades necesarias para lograr los objetivos planteados, creando unidades administrativas,
asignandofunciones,autoridad,responsabilidadyjerarquas.Deigualmanera,sedistribuyeel
trabajoentreelpersonal,seasignaautoridadyresponsabilidad,ysecoordinanlasactividades.
Elresultadodeestetrabajodalugaralaestructuraorganizativaquecaracterizaasuempresa
(Reyes,2004;DiosPalomaresetal.,2012).Adicionalmente,Reyes(2004)indicaquelafuncin
de organizacin consiste en la estructuracin tcnica de las relaciones entre las jerarquas,
funciones y responsabilidades individuales necesarias para lograr la eficiencia dentro del
organismosocial.
LafuncingerencialdeDireccin:
La Direccin se refiere a la funcin del proceso gerencial donde se define la forma de llegar
fsicamenteallogrodelosobjetivos.Estaconsisteenimpulsar,coordinaryvigilarlasactividades
delosmiembrosdelaorganizacin,detalmaneraquecontribuyanallogroeficazdelosplanes
(Reyes,2004).Asimismo,comprendelasactividadesquerealizaelgerenteparadirigirymotivar
alosempleadosduranteeldesarrollodesutrabajoparaobtenerlosresultadosdeseados.Para
27
elloesnecesariocomunicar,motivar,resolverlosproblemasyasumirresponsabilidades(Dios
Palomaresetal.,2012).Tambinseconocecomolamotivacin,elliderazgo,oeldesempeo,y
serelacionaprincipalmenteconlaspersonasdentrodelasorganizaciones(VelsquezVsquez,
2000).
Barajas (2008), considera que la Direccin es la accin e influencia interpersonal del gerente
paralograrquequienesestnbajosusupervisinobtenganlosobjetivosplanteados,atravs
delatomadedecisiones,lamotivacin,lacomunicacinylacoordinacindeesfuerzos.
Una vez que se ha definido la Planificacin y establecido la Organizacin, resta hacer que las
cosas marchen y sucedan. ste, en definitiva, es el papel de la Direccin que se basa en,
imprimiraccinydinamismoalaempresa(Chiavenato,2011).
LafuncingerencialdeControl:
El Control es la funcin a travs de la cual se rene la informacin que mide el desempeo
reciente dentro de la empresa. Se compara el resultado actual con los estndares
preestablecidos,ysedeterminasilagestindelaempresadebesermodificadaparasatisfacer
estosestndares.Asuvez,incorporatodasaquellasactividadesqueaseguranqueloqueseest
realizando en el trabajo est de acuerdo con lo planificado (VelsquezVsquez, 2000). El
Control depende de la Planificacin, Organizacin y Direccin para completar el proceso
administrativo(Chiavenato,2011).
Unaparteimportantedelcontrolgerencialseejerceatravsdelaevaluacinderesultados,la
deteccindedesviacionesentreloobtenidoyloplanificado,yelestablecimiento deacciones
correctivas(DiosPalomaresetal.,2012).Porlotanto,unbuensistemadecontrolrequiereun
sistemaseguroderegistrosyunabuenahabilidadparausarlos(Guerra,1992).
La informacin nueva que se obtiene de la funcin de control proporciona una
retroalimentacinalaPlanificacin,raznporlacualseconvierteenunaetapaimportantedel
sistema total (Guerra, 1992). Los registros, el presupuesto y la contabilidad, constituyen una
base para la Planificacin y Controlde las actividades desarrolladasen las empresas (Ferrada,
2003).
28
FasesdelaGerenciabajoelenfoquedelasfuncionesgerenciales
Si se estudia a la gerencia bajo el enfoque de un proceso, esta estar constituida por las
funciones de Planificacin, Organizacin, Direccin y Control que aun cuando cada una se
puedenestudiaryanalizarporseparado,alahoradellevarelprocesogerencialalaprcticase
ejecutandeformasimultnea.Seobservalaexistenciadedosfases:laprimeraesestructuralo
mecnica,enlacualsedeterminanlosobjetivosylaformadecumplirlos,seiniciaconunaidea
dequeamedidaqueseuneaotrogrupodeellas,transforma,creayconcretaunaestructura
definitiva,ylasegundaesoperativaodinmicaenlaqueseejecutanlasactividadesnecesarias
paralograrloestablecidoduranteelperiododeestructuracin(MnchyGarca,2000).
En la fase mecnica se estudia qu debe hacerse, y en ella se consideran aspectos de
estructuracincumpliendolasfuncionesdePlanificacinyOrganizacin(Reyes,2004).Porotro
lado,lafasedinmicaseocupadecmomanejarlaorganizacin,esoperativa,definelaforma
en que se dirige la empresa y se plasma en acciones actuales, estando conformada por las
funcionesdecontrolydireccin(Bustos,2003;Reyes,2004).
LaDireccinyelControlestnrelacionadosentalgrado,queenmuchasocasionesdifcilmente
puedendelimitarse(Reyes,2004).Ladireccinyelcontrolsonprocesoscontinuos,queadoptan
acciones correctivas. Adems, en relacin a esta fase, se establecen sistemas para corregir y
medir las actividades que realiza el personal, en cada una de las reas de trabajo de la
organizacin.Lafasedinmicatambintienecomofinelasegurarquelosobjetivosestablecidos
en la parte de Planificacin se logren adecuadamente, y las acciones del factor humano
adquierengranimportancia(MnchyGarca,2000;Reyes,2004;).Porotraparte,Pea(2012)
seala que la funcin gerencial de control forma parte dinmica del proceso de direccin del
negocio, donde el manejo de la informacin permite a cada rea, y a cada seccin o
departamento, revisar los objetivos particulares planteados y delegar funciones de medicin,
evaluacin y correccin, llevados a cabo por los responsables de las diferentes secciones o
departamentos.
II.1.4.Elprocesogerencialenlossistemasdeproduccinconrumiantes
La gerencia de empresas agropecuarias se define como el proceso de toma de decisiones

mediante el cual, los recursos limitados son asignados entre un nmero de alternativas de
29
produccin para organizar y operar el negocio agrcola, y satisfacer los objetivos planteados.
Esta definicin reconoce que la gerencia es una posicin que resuelve problemas, visualiza
alternativasytomadecisionessobrequycuntosequierehacer,planificarparaquesehagay
controlarcmoseharealizado(DiosPalomaresetal.,2012).
En sistemas de produccin ganaderos, se ha sugerido que el proceso de gestin est
fundamentado en la prctica de acciones dirigidas a la resolucin de los problemas, que se
presentaneneldesarrollodelasoperacionesdiariasdecualquierempresa,conelpropsitode
cumplirconlasmetasyobjetivosestablecidosquepermitanundesempeoeficienteyefectivo
(NavaRosillnetal.,2008).
Acontinuacinsereseanunaseriedeinvestigacionesquehanabordadoelestudiodelproceso
gerencial aplicado a ganaderas con rumiantes. Asimismo, en el Cuadro 1 (pgina 37 del
documento) se presenta una relacin con los trabajos que recogen estudios relativos a la
gerencia en sistemas de produccin con rumiantes desde el enfoque de las funciones
gerenciales.Laprimeracolumnamuestralareferenciadelapublicacinporordencronolgico
abarcandodesdeelao1995hastael2012.Enlasegundaserecogeelsistemadeproduccin
objetodelestudio.Lamayoraestndedicadosavacunodedoblepropsito,aunquetambin
hay estudios con vacunos lecheros, pequeos rumiantes y produccin mixta. Los aspectos
considerados en el trabajo para la incorporacin de las distintas funciones gerenciales se
pueden ver en la columna tercera. Por ltimo se muestra el tipo de anlisis en la cuarta
columna.
ElprocesodePlanificacinenlossistemasganaderos:
Un agrogerente realiza la funcin de Planificacin cuando ejecuta actividades tales como fijar
metas y objetivos para el agronegocio. Asimismo, reconoce e identifica los problemas de la
finca,planteasoluciones,ybuscayutilizainformacindeintersparasuempresa.Adems,fija
las prioridades de cada da de trabajo y establece lo que espera ganar durante el ao, entre
otrasactividades(DiosPalomaresetal.,2012).
Estudios previos realizados en ganadera de doble propsito en Venezuela, han considerado
como variables relacionadas con la Planificacin el plan de acciones, los elementos
contemplados para realizarla, sus beneficios, y procesos (Pea et al., 1997), as como la
ejecucin de la Planificacin por escrito (Pea et al., 1999). Esto es una va para verificar
adecuadamente si los resultados obtenidos se ajustan a lo planificado. Adicionalmente, estos
30
investigadoresanalizaronaspectoscomolamisin,visin,metasyobjetivosdelganadero,as
comolasactividadesoperativasotorgndoleespecialimportanciaalaalimentacindelganado.
Asimismo,estudiaronloscriteriosdetomadedecisionesalmomentodeestablecerlosplanes
delasganaderas,talescomoladisponibilidaddedineroencaja,ylavariacindelospreciosde
los insumos y productos. Los hallazgos de estas investigaciones, indican que existe una baja
proporcin de ganaderos que recogen la funcin de Planificacin de manera escrita, lo cual
representauninconvenientealmomentodeverificarsielganaderorealmenteestplanificando
susactividades.
Bajo estos lineamientos, Pea (2012) condujo una investigacin en ganaderas de doble
propsito, donde se consideraron un conjunto de variables determinantes del proceso
productivo de estos sistemas, y que se incluyeron en la construccin de un ndice de
Planificacinqueconsiderlaestrategiasdemanejofsicodelanimal,elmanejodelpastizal,de
lasuplementacin,delareproduccin,ysanitario,ascomoelmantenimientodemaquinariasy
equipos,aspectosadministrativos,ylainformacinutilizadaparalaPlanificacin.
EnsistemasdeproduccinconvacunoslecherosenVenezuela,laincorporacindeunproceso
dePlanificacinestuvoinfluenciadaporlaescaladeproduccinylatecnologa,yaquelasfincas
dedimensionesmedianayaltapresentaronplanificacionesformales(Flores,1995).
En otros estudios, se le ha dado especial importancia a la necesidad de establecer
adecuadamenteculessonloscriteriosdelosganaderosparaelplanteamientodelosobjetivos.
Aesterespecto,enganaderaslecherasSolanoetal.,(2001)indicanquelaestratificacindelos
objetivosdependedesituacionesparticularesdefinidasporelniveldePlanificacin,eltipode
decisiones, las caractersticas del personal que toma las decisiones y el tipo de sistema de
produccin.Estosmultifactoreshacenquesea imposiblee intiltratardeobtener unpatrn
nicoquedefinalajerarquadeobjetivosdentrodeunapoblacin,oparaobtenerunconsenso
entrelosestudiosendiferentescondiciones.Apartirdeestaevidenciaemprica,seplanteque
hay dos tipos de objetivos, los econmicos y no econmicos, ambos no son mutuamente
excluyentes y coexisten en la mente del ganadero, y sin embargo no hay evidencia de la
importanciadeunosobreelotro(Solanoetal.,2001).Estetemahasidoobjetodeinvestigacin
desde hace dcadas, y ha permitido desarrollar algunas metodologas como la tcnica de
Rokeach's (Foddy, 1993), con el fin de establecer las jerarquas de los objetivos de los
ganaderos.
31
Losparadigmasenlainvestigacinensistemasdeproduccinhanhechoimportantesavances
enlavalidacindelasmetodologasdecaracterizacinymodelosdesimulacin.Sinembargo,
algunosinvestigadoressealanqueelprocesodetomadedecisionesascomoelcomponente
humanodelsistemahasidoabordadodeunaformasimplista,loquehageneradofracasosenel
impactoqueestasinvestigacionesdebentenersobreeldesarrolloagrcola(Frank,1997;Solano
etal.,2001).Enconsecuencia,sehaplanteadoqueconelobjetivodemejorarlacomprensin
delcomponentehumanodelossistemasdeproduccin,esnecesarioresponderlassiguientes
preguntas: Cul es el objetivo principal de los ganaderos (econmico, no econmico o
ambos)?,Culessonlosinstrumentosutilizadosparaalcanzarestosobjetivosyculessonlos
objetivos verdaderos?, Qu factores afectan estos objetivos? Cules son los objetivos
principales?, Los ganaderos que tienen objetivos diferentes manejan sus explotaciones de
formadiferente?(Solanoetal.,2001).
Eldiseodeobjetivos,comopartedelaPlanificacin,puedeestarafectadoporlaformaenque
los productores perciben el ambiente (p.e. el contexto externo de su explotacin) y la
incertidumbre que esto plantea. La relacin entre la percepcin del ambiente externo de la
explotacin (ambiente social, poltico, econmico y tecnolgico), y la estrategia que el
productor escoge para su finca es cuantificado para obtener una perspectiva del ambiente
externosobrelatomadedecisiones(Ondersteijnetal.,2006).
Es as como los ganaderos que tienen una alta percepcin de la incertidumbre del ambiente
externo de la explotacin, son ms propensos a elegir una estrategia de diversificacin, el
procesoesprincipalmenteinternodelproductorysuformadepercibiralternativasyamenazas
sonrelevantesparalatomadedecisiones(Ondersteijnetal.,2006).
ElprocesodeOrganizacinenlossistemasganaderos:
Por Organizacin de la empresa agropecuaria se entiende a la agrupacin de varias unidades
administrativas para llevar a cabo los planes establecidos, y mantener las relaciones entre
ejecutivos y empleados. Es decir, que se trata de una estructura con la cual se ejecutan las
tareasoperativasyadministrativas,medianteladivisindeltrabajo(Guerra,1992).
Algunos anlisis de la Organizacin del trabajo los han enfocado en base a sus diversas
regulaciones, escalas de tiempo y la integracin de las dems actividades econmicas que los
productorespuedenllevaracabo(MadelrieuxyDeideu,2008;Madelrieuxetal.,2009).Eneste
32
sentido, la coherencia de la organizacin del trabajo en las explotaciones ganaderas y la

restricciones del cuidado de los animales, estn sujetas diariamente a debate como
consecuenciadedostendenciasgenerales:cambiosestructurales,porunlado,ylapresindela
sociedadyelmercado,porelotro(Madelrieuxetal.,2009).
Los agricultores tienen que manejar la dinmica en base a tres elementos bsicos de la
organizacindeltrabajo:lastareasagrcolasquedebenejecutar,lamanodeobradisponibley
las otras actividades (econmicas o privadas) que quieren llevar a cabo al mismo tiempo
(Madelrieux et al., 2009). De all que las innovaciones en los sistemas de produccin implica
cambio de horarios y tiempo de trabajo, competencia entre tareas, y la necesidad de nuevas
habilidades(CournutyDedieu,2005).
Existeninvestigacionesquesehanlimitadoadescribirlaasignacindeltrabajo,mientrasque
otrasprofundizanenlaorganizacinyflexibilidaddelmismo,bajodosenfoquesbasadosenlos
conceptosyobjetivosdelsistemadeproduccinganadero(CellieryMarqui,1980;Madelrieux
yDedieu,2008;Madelrieuxetal.,2009).Losdosenfoquessebasanenlossiguientesprincipios:
1.Lastareasenlasganaderasnosonequivalentesporquetienensuritmoysuhabilidadpara
ser pospuestas. 2. Todos los trabajadores no son equivalentes segn su funcin dentro del
grupo de trabajo, su participacin y la forma de remuneracin del trabajo. 3. La divisin del
trabajo durante el ao en diferentes secuencias no es definido a priori, ya que depende del
trabajodiarioysuevolucin(MadelrieuxyDedieu,2008).
En el estudio presentado por Madelrieux et al. (2009), se definieron criterios cualitativos y
cuantitativos de la organizacin del trabajo, basado en tres etapas: 1. Caracterizacin de las
formas de organizacin en diferentes escalas de tiempo: de la actividad llevada a cabo
diariamente dentro de la organizacin anual, 2. La aplicacin de una red multicriterios para
evaluarlaorganizacinanual,3.Destacarfactoresexplicativosdelasformasdeorganizacin.
Otro enfoque para abordar la organizacin de las empresas agropecuarias es el aportado por
Flores(1995),NavaRosillnetal.(2008),Urdanetaetal.(2008)yPea(2012),quienesevalan
las lneas de mando en las explotaciones de vacunos, detectando que en estos sistemas no
existe departamentalizacin, donde el productor representa la primera figura jerrquica y
ademscumplefuncionestcnicas,gerencialesyeconmicas.
En el trabajo de Urdaneta et al. (2008), se indica que la estructura organizativa ms
frecuentemente encontrada es una de las ms sencillas, tal es el caso de la relacin directa
33
productorobreros,seguidaporunaestructuramscomplejadondeseobservunaasesorade
unprofesionaldelAgro,ylapresenciadelencargadoydeladministradordentrodelajerarqua
de funciones. Flores (1995), indica que las fincas lecheras de pequea escala en Venezuela,
manejan dos niveles jerrquicos, poca formalizacin, autoridad de lnea y estructura simple,
mientras que las de mediana y gran escala muestran ms niveles jerrquicos, mediana
formalizacin,supervisinejecutiva,yestructurasmscomplejas.
En la caracterizacin de la Organizacin de los sistemas ganaderos se han estudiado diversas
variables.Enganaderasdelecheseconsideraronelnmerodenivelesjerrquicos,elgradode
formalizacin,eldiseoestructuraldelaorganizacindelaganadera,ylatomadedecisiones
(centralizadaodescentralizada)(Flores,1995).Asimismo,enlosestudios sobrelagerencia de
ganaderasdedoblepropsito,sehanincorporadolaestructuradelorganigrama,laseleccin,
lacapacitacinyeladiestramientodepersonal,larelacinlaboral,yeltipodeactividadesque
ejerceladelegacindeautoridad(NavaRosillnetal.,2008;Pea,2012).
LafuncindeDireccinensistemasganaderos:
En estudios donde se ha caracterizado el desempeo gerencial de las ganaderas de doble
propsito,sehanevaluadodiferentesaspectosrelacionadosconlafuncindeDireccin.Dicho
desempeohasidoestudiadomediantelaadministracinderecursoshumanos,paralocualse
considerlamotivacinyrotacindelpersonal,laexperienciapreviaexigidaalostrabajadores
y las vacaciones en la empresa (Pea et al., 1997). NavaRosilln et al. (2008) la denominan
ejecucin,yconsideranlacomunicacin,lamotivacindelpersonalyelliderazgocomofactores
relacionados con la Direccin. Asimismo, se han considerado variables que contemplan las
formas de comunicacin y motivacin con el personal, la direccin de la comunicacin
(ascendente, descendente, lateral), y el tipo de comunicacin (oral, escrita). Tambin se ha
planteadoevaluarsiexistelanecesidadderepetirrdenesyqueelgerenteestpresenteenla
explotacin para que se puedan cumplir estas rdenes, as como las actividades tomadas en
cuentaparaejecutarlasenequipo(Flores,1995;Pea,2012),
Otro enfoque se ha centrado principalmente en aquellas actividades que pueden conducir a
satisfacer las necesidades del trabajador, tales como sistemas de premios (sueldos y
compensaciones)eincentivosaldesempeo(Flores,1995).
34
Por otro lado, en otras investigaciones se ha hecho nfasis en el proceso de seleccin de

personal, lo cual es ejecutado por el productorgerente, utilizando los criterios referidos a la
experiencia, la certificacin mdica, la disponibilidad inmediata, la identificacin y la
recomendacinoreferencia(Urdanetaetal.,2008).
En sistemas de produccin ganaderos, se ha resaltado la importancia de que el gerente sea
capazdelograrlacolaboracindelpersonalparalaejecucindelastareas.Estopuedelograrse
mediantelamotivacin,elliderazgo,lacomunicacinyeltrabajoenequipo(MartnezyLpez,
2011).
LafuncindeControlensistemasganaderos:
Ensistemasganaderosvistosbajolaperspectivaempresarial,elcontroldelagestin,permite
determinar el alcance del logro de los objetivos y metas establecidos en el proceso de
Planificacin, y representa un mecanismo ideal en la mejora de los procesos y por tanto, del
negocio. Para un control efectivo, adems de llevar registros, se requiere de un sistema de
informacinquepermitarevisionesperidicassobreloplanificadoyelavancedelosresultados
evaluadosconrespectoalasmetasestablecidas(Silvaetal.,2010).
EntrelasvariablesquesehanconsideradoparaestudiarelControlenelprocesogerencialde
las explotaciones lecheras, se pueden citar la implementacin del sistema de control (formal,
informal),fuentesdedatos(observacionespersonales,reportesverbales,reportesescritos),el
procesamientodedatos(ninguno,pormedioselectrnicos),losnivelesdecontrol(eldueo,la
gerencia, por departamento), los tipos de controles parciales (ninguno, de insumos, de
productos),lastcnicasdecontrol(nopresupuestales,presupuestales),yeldesempeogeneral
(ninguno,estadosfinancieros,auditoras)(Flores,1995).
Algunasinvestigacioneshanevaluadoaspectoscomoelusoytipoderegistros,yloscriteriosy
lafrecuenciadeevaluacindelosresultadosobtenidos(NavaRosillnetal.,2008;Urdanetaet
al.,2008;Pea,2012).
Lainformacinqueseregistraregularmenteenlossistemasdeproduccinlecheros,serefierea
la produccin de leche, la edad, la reproduccin, la salud, las prcticas de la alimentacin, el
rendimiento, los costosypreciosdemercado,einclusolas previsiones.Dichainformacin,se
puederecogerdeformacontinuaduranteelseguimientodelagestinyelcontrol(Delorenzoy
Thomas,1996).
35
La importancia de una buena retroalimentacin llevada a cabo en el sector ganadero, queda

patente en el trabajo realizado por Hansson y Ferguson (2011), donde se seala a la
retroalimentacincomounaherramientaquepermitecontrolarelresultadodelasganaderas.
Deigualmanera,afectademanerasignificativaypositivalaestrategiatomadaparadesarrollar
laproduccindeleche.Estosautoreshansugerido,ademsquecuandoelganaderocuentacon
serieshistricasderegistrosproductivos,losresultadosdeterminarnsusfuturasestrategiasde
produccin. En consecuencia, la toma de decisiones no depender exclusivamente de las
expectativasderentabilidad,sinotambindelasdecisionesdeinversintomadaspreviamente.
En ganaderas de doble propsito, se han detectado importantes limitaciones en esta funcin
gerencial. Al respecto, NavaRosilln et al. (2008), sealan que los ganaderos estn
sensibilizados en la toma de registros para la evaluacin de las actividades, especialmente
productivos y econmicos, aunque presentan deficiencias en los registros que reflejan la
rentabilidad y crecimiento de la finca. Asimismo, Urdaneta et al. (2008), seala que en los
sistemas de doble propsito existe disposicin del ganadero para la toma de registros, sobre
todolosreferidosaregistrosproductivos,reproductivosyoperativos,loscualessonllevadosen
formamanualymanualcomputarizada.Perodeigualmanera,estudiosrealizadosporMartnez
y Lpez (2011), encuentran que hay productores que no realizan la toma de registros, y
tampocoverificanquelasactividadesestablecidassecumplantalcomoseplanificaron.
Enestamismalnea,DelorenzoyThomas(1996)aportanunavisinderetroalimentacindelas
funciones gerenciales al afirmar que en las ganaderas de leche que cuentan con sistemas de
registros,losobjetivosdeproduccinpuedenserfcilmentedefinidosymedidos.
36
Cuadro1.Anlisisdelasfuncionesgerencialesensistemasdeproduccinconrumiantes
Fuente SistemadeProduccin Criteriosdeanlisis Tipodeanlisis
Flores,1995 Vacunosdeleche Planificacin, organizacin, Estadstica
ejecucinycontrol descriptiva
Peaetal.,1997 Vacunos de doble Planificacin, administracin de Componentes
propsito recursos humanos, adaptacin al principales
cambio,control
lhmr et al., Mixtos Funciones en el proceso de toma Estadstica
1998 de decisiones: valores y objetivos, descriptiva
deteccindelproblema,definicin
del problema, observacin, el
anlisis,desarrollodelaintencin,
implementacin y asuncin de la
responsabilidad
Peaetal.,1999 Vacunos de doble Planificacin, organizacin, Estadstica
propsito administracin de recursos descriptiva
humanos, adaptacin al cambio,
control.
NavaRosilln et Vacunos de doble Planificacin, organizacin, Componentes
al.,2008 propsito ejecucin,control,evaluacin principales
Urdaneta et al., Vacunos de doble Planificacin, organizacin, Estadstica
2008 propsito direccin,control,evaluacin descriptiva
Madelrieuxetal., Vacunos lecheros y Organizacin diaria y anual de las Anlisismulticriterio
2009 pequeosrumiantes actividades dentro y fuera del
SistemadeProduccin
Hansson y Vacunoslecheros Estructura: decisin, negocios, Modelos de
Ferguson,2011 cognitiva,redesdeinformacin ecuaciones
estructurales
Martnez y Vacunos de doble Planificacin, organizacin, Estadstica
Lpez,2011 propsito direccin,control. descriptiva
VargasyVelasco, Vacunos de doble Planificacin, organizacin, Estadstica
2011 propsito direccin,control descriptiva
DiosPalomares Vacunos de doble Planificacin, organizacin, Mtodos
etal.,2012 propsito direccin,control multivariados
Pea,2012 Vacunos de doble Planificacin, organizacin, Mtodos
propsito direccin,control multivariados
II.2.Aspectostericosdelaeficiencia
Este epgrafe se ha desarrollado en dos sesiones. En la primera se describe el concepto de
eficiencia, y se definen la eficiencia tcnica (ET), asignativa (EA) y de escala (EE). Se explican
adems las orientaciones inputs y outputs, as como las alternativas paramtricas y no
paramtricas para medir la eficiencia, haciendo especial nfasis en el anlisis envolvente de
datos (DEA) por ser el utilizado en el presente estudio. Una vez expuestos los fundamentos
bsicosparaelconocimientodelosanlisisdeeficiencia,seexponeelmtododemetafrontera
37
deproduccinintroducidoporBatteseyPrasadaRao(2002),yluegoampliadoporODonnellet
al.(2008).
Enlasegundasesin,sepresentaunadescripcindelostrabajosquehananalizadolaeficiencia
delossistemasdeproduccinconrumiantesanivelmundial,paralocualsedividiladiscusin
en sistemas de produccin con vacunos de leche, vacunos de carne, pequeos rumiantes,
vacunosdedoblepropsitoysistemasmixtos.Losprincipalesresultadosparacadaunodeestos
sistemassonresumidosenlosCuadros2,3,4,5y6,loscualessehanestructuradoparamostrar
enlaprimeracolumnalafuentebibliogrfica,seguidadelosinputs,outputs,factoresasociados
alaeficiencia,nmerodeobservaciones,sisetratandedatosdepanelocortetransversal,el
pasyfinalmentelaeficienciatcnica.
ApartirdelainformacindelosCuadrosmencionadosanteriormente,seelaboraronparacada
sistema de produccin las Figuras 5 a la 12, que describen la proporcin de trabajos por
continenteydentrodeestoslosquehanusadoDEAoFFS(Funcindefronteraestocstica),as
como los factores considerados en cada investigacin. Es importante sealar que en los
sistemasdeDoblepropsitonosepresentanestasFiguras,yaqueestossistemasdeproduccin
son exclusivos de las regiones tropicales de Amrica, y adems se han desarrollado pocos
trabajosdeanlisisdeeficiencia.
II.2.1.Elconceptodeeficiencia
Lamedicindelaeficienciasebasaenlaideadecompararlaactuacinrealdelaempresacon
respecto a su ptimo (lvarezPinilla, 2001). Por tanto, la eficiencia es un concepto relativo,
basado en la comparacin de la actuacin de una unidad con otras similares. Aeste respecto
Farrel(1957)definiunestndarempricodereferenciaqueeslafronteradeproduccin,yque
vieneconformadaporlasmejoresempresasdelamuestra.
La propuesta de Farrel (1957), parte del supuesto de que existen rendimientos constantes a
escala,porloquelatecnologapuederepresentarseporunaisocuantaunitaria,querepresenta
las combinaciones inputs que permiten producir una unidad de output (lvarezPinilla, 2001).
En la Figura 2, se presenta un ejemplo con dos inputs y un output, que ilustra la isocuanta
unitaria que representa la tecnologa (S,S), dado que asume rendimientos constantes. Esa
isocuantarepresentacombinacioneseficientesdeinputsqueproducenunaunidaddeoutput,y
38
slolasempresasqueoperensobrelafuncindeproduccin,soneficientestcnicamente,lo
que se puede expresar como: f(x1/y1, x2/y2)=1. De acuerdo con este planteamiento, la
eficiencia se mide a lo largo de un radio vector que sale del origen (O, P), de manera que
comparaempresasqueutilizanlosfactoresenlamismaproporcin.Estasmedidasradialesno
varanconrespectoalaunidaddemedidaydelamismamanerasonindicativasdereduccin
decostos.
Figura2.MedidasdeeficienciadeFarrel.
Fuente:lvarezPinilla,2001
II.2.2.Tiposdeeficiencia
EnbasealosplanteamientospropuestosporinvestigadorescomoFarrell(1957),quienpropuso
unmtodoparamedirlaeficienciateniendoencuentavariosfactoresdeproduccinalmismo
tiempo,sedesarrolleltrminodeeficienciatcnica(ET)ydeeficienciaasignativa(EA),ambas
comprenden la Eficiencia Tcnica Global. La ET se refiere a la habilidad de una firma para
obtenerelmximoniveldeoutputposibleconlacombinacindeinputsempleada,ymidela
aproximacinconrendimientosconstantes(lvarezPinilla,2001).LaEAreflejalahabilidadde
una empresa para utilizar los inputs en una proporcin ptima que minimice sus costos de
produccin(lvarezPinilla,2001).
TrabajosposteriorescomoeldeBankeretal.,(1984),dividenelconceptodeeficienciatcnica
eneficienciapurayeficienciadeescala(EE).LaETpurarepresentaunmodeloderendimientos
variablesparadeterminarelniveldeeficiencia.LaEElacumpleunaempresacuandoproduce
enlaescaladetamaoptimoenlaqueleesposibleobtenerunniveldeoutputconelquese
39
maximizaelbeneficio.EsinterpretadacomolapartedelaineficienciapresenteenETglobalque
obedecealaescaladeproduccindecididaporlaempresaqueseanaliza.
II.2.3.Direccinenlamedidadeeficiencia
La eficiencia de cada unidad depender de la habilidad de cada productor para mejorar sus
resultadosoreducirelconsumoderecursos,estandosujetoaunasrestriccionesquereflejanla
actividaddelrestodeproductores(Cordero,2006).Porlotanto,todamedidadeETimplicauna
direccin,esdecir,hayqueescogerelcaminoquellevaalafrontera,ysondoslasdirecciones
habitualmenteescogidas(Figura2)(lvarezPinilla,2001):
a. Medida de ET orientada al input: consiste en elegir como referencia aquella empresa
eficiente que produce el mismo output que la empresa evaluada. En la Figura 2 la empresa
eficienteeslaB,porloqueelndicedeETorientadoalinputesETl=XB/XA.
b. Medida de ET orientada al output: consiste en elegir como referencia aquella empresa
eficientequeutilizalasmismascantidadesdeinputsquelaempresaevaluada.EnlaFigura2la
empresaeficienteesC,porloqueelndicedeETorientadoaloutputesETo=YA/Yc.
Figura3.Medidasdeeficienciatcnicaorientadasalinputyaloutput
Fuente:lvarezPinilla,2001.
II.2.4.Mtodosparaelclculodelaeficiencia
40
Los mtodos de estimacin para construir la frontera de produccin pueden clasificarse, en

funcindequeserequieraonoespecificarunaformafuncionalquerelacionelosinputsconlos
outputs. Los mtodos paramtricos, estiman una frontera estocstica por tcnicas
economtricas,sebasanenlaestimacindeunaformafuncionalapartirdelasobservaciones
disponibles.Losmtodosnoparamtricosotcnicasdeprogramacinmatemtica,sebasanen
la resolucin del modelo por programacin lineal. Estos mtodos no imponen ninguna
restriccin sobre la forma funcional de la frontera al utilizar directamente la informacin
contenida en las observaciones, y formulan las caractersticas de la tecnologa mediante unos
supuestos sobre el conjunto de produccin. La frontera estimada es ms flexible que la
paramtrica,yestformadaporlasempresasdelamuestraqueproducenlamayorcantidadde
productosconlamenorcantidaddeinputs(Coelli,1995;DiosPalomaresetal.,2002).
Laaplicacindelametodologanoparamtricaparalaestimacindelosndices deeficiencia
productiva sigue una estructura lgica en la que deben cumplimentarse tres pasos (lvarez
Pinilla,2001):
1. Elprimerpasoconsisteendescribir,medianteunconjuntodesupuestos,laspropiedadesde
latecnologadeproduccin.Apartirdeestossupuestostecnolgicosformuladosydelosdatos
de actividad realmente observados, se delimita el conjunto de planes de produccin que se
consideranrealizables.
Enestepunto,esnecesarioaclararquelaproduccinpuededefinirsecomolatransformacin
de un conjunto de factores productivos (inputs) en un conjunto de productos (outputs). Para
describir el proceso de produccin adems de enumerar los inputs y outputs implicados, es
preciso identificar la frmula segn la cual se produce la transformacin. La tecnologa de
produccin puede representarse con esa frmula que determina la manera en que los inputs
puedentransformarseendistintosvectoresdeoutput.
Asimismo,elconjuntodeposibilidadesdeproduccinsedefinecomoelconjuntodeprocesos
productivos tecnolgicamente factibles. Un proceso productivo se representa
matemticamentemedianteunvectordeinputsyunvectordeoutputs.
2. En segundo lugar, debe definirse el tipo de ndice de eficiencia que se desea calcular. Este
ndice debe medir la distancia que separa el proceso productivo evaluado de otro proceso
productivofactiblequeseconsideraeficiente.
41
Existen una variedad de ndices que se pueden calcular a travs de la metodologa no

paramtrica:
ndices radiales: miden la proporcin en que puede incrementarse el vector de outputs
(manteniendo constante el vector de inputs) o reducirse el vector de inputs (manteniendo
constanteelvectordeoutputs).
ndicesnoradiales:calculalamximareduccin(incremento)promedioqueesposiblealcanzar
enlosinputs(outputs),manteniendoinalteradoelvectordeoutputs(inputs).
ndicesunidimensionales:determinanlamximareduccinoelmximoincrementoquepuede
conseguirseenunnicoinputoenunnicooutput.
3. El ltimo paso consiste en construir un programa matemtico capaz de calcular el ndice
definidoenelpaso2apartirdelosdatosobservadosydelatecnologapropuesta.
II.2.5.Anlisisenvolventededatos(DEA)
El Anlisis Envolvente de Datos o, mejor conocido por sus siglas DEA (Data Envelopment
Analisys), es una herramienta para la medicin de la eficiencia de lo que segn sus autores
denominaron unidades de decisin (decision making units, DMU). La primera aplicacin
propiamentedichadelDEAlaformulCharnesetal.(1978),dichosautoresaplicarontcnicas
deprogramacinlinealparaestimarlasmedidasdeineficienciatcnicadefinidaspreviamente
enlostrabajosdeDebreu(1951)ydeFarrell(1957).
El DEA, por ser una tcnica no paramtrica, no requiere la especificacin de una forma
determinada de funcin. Se establece la formulacin del modelo y la resolucin calcula la
fronteradeproduccincomounaenvolventealosdatos,determinndoseparacadaunodelos
datossiperteneceonoalafrontera.Adems,elDEAseadaptaacontextosmultiproductose,
incluso,deausenciadeprecios.Seleatribuye,comodesventaja,elhechodenocontemplarel
erroraleatoriodelosdatos,conlocualtodadesviacindelptimoesconsideradaineficiencia.
Adems, sus resultados pueden verse afectados por la presencia de observaciones atpicas
(outliers),quemuchasvecestienensuorigenenerroresenlabasededatos.
El procedimiento de estimacin del DEA consiste en resolver, para cada una de las unidades
productivas, un problema de optimizacin mediante programacin lineal. La frontera se
representamediantelascombinacionesconvexasdelasempresasptimasoeficientes.Elresto
42
de empresas ineficientes quedan envueltas por esta frontera, considerando que las nicas
desviacionesposiblesdelafronterasedebenaunafaltadeET,porloquecualquierempresa
debajodelafronteraesconsideradaineficiente.
EldesarrollogenricodelmodelomatemticoDEAcomienzaconladefinicindelasnunidades
dedecisin(DMU)objetodeestudio,queempleanjinputs(F)paraproducirmoutputs(P),tal
quelaisimaunidaddedecisin(DMUi)quedararepresentadaporlosvectoresFiyPi.
El modelo original de DEACCR fue desarrollado por Charnes et al. (1978), en su trabajo
asumieronalgunospostuladossobreelconjuntodeposibilidadesdeproduccin,loscualesse
citanacontinuacin:
1. Si(Xj,Yj)T,j=1,.n,y0talquej=1,entonces(jXj,jYj)T
2. a.Si(X,Y)TyX*Xentonces(X*,Y)T
b. Si(X,Y)TyY*Yentonces(X,Y*)T
3. Si(X,Y)Tentonces(kX,kY)T,paracualquierK0
4. T={T*:(Xj,Yj)T*,j=1,nyT*satisfacelospostulados1,2,3}
Donde:
El conjunto de posibilidades de produccin est definido por T= {(X,Y): X,Y0, Y puede
producirseutilizandoX}
Elconjuntodeinputsposibles:L(Y)={X:(X,Y)T}
Elconjuntodeoutputsposibles:G(X)={Y:(X,Y)T}
ParacadaDMUseplanteaobtenerunamedidadeeficienciacomolaratiodetodossusoutputs
entre todos los inputs , siendo y respectivamente los vectores de ponderacin de
productos y factores de dimensin (mx1) y (jx1). Estos vectores deben ser determinados de
formatalquemaximicenlamedidadelaeficienciaqueseacabadedefinirparacadaunidad,
teniendoencuentaquedichosistemanodlugaraquealgunaunidadproductivaquedepor
encimadelafrontera.
Si se adopta una ptica de orientacin al output con retornos variables, se plantea para cada
DMU un programa matemtico que surge de considerar el problema dual de ms fcil
resolucinasociadoalprogramalinealgenricodemaximizacindelaeficiencia(Coelli,1996),
talycomoseexpresaacontinuacin:
Maximizaren(,)
43
Pi+A0, m
FiB0, j
I=1
0
Dondesecumpleque:
El conjunto de observaciones disponibles de factores para las DMU queda recogido en la

matriz A, de dimensin jxn. De igual modo, en la matriz B, de dimensin mxn, se recogen las
observacionesdeproductosparacadaDMU.
esunescalarquemidelaeficienciadelaisimaDMU,yqueseencontrarsiempreenel
intervalo[0,1],tomandoelvalorde1enlasDMUqueestnsituadassobrelafronteraidealde
produccin,yportanto,seantotalmenteeficientes.
esunvectordeconstantes(nx1)queponderacadaunadelasDMUpresentesenlamuestra.
LarestriccinI=1,siendoIunvectordeunos,fueintroducidaporBankeretal.(1984)enel
modeloinicialconrendimientosconstantesaescala(CCR)planteadoporCharnesetal.(1978)y
que carece de esta restriccin, donde todas las unidades se comparan como si estuvieran
sometidasarendimientosconstantes.Estemodelo(CCR),asumequecualquierincrementoen
los inputs utilizados se traduce en un aumento proporcional de los outputs, por lo que se
excluyelaposibilidaddequeexistaineficienciaporrazonesdeescala,atribuyndosecualquier
desviacindelafronteraaunagestinineficiente,ynocontemplalaposibilidaddeexistencia
de ineficiencias debidas a las diferencias entre las escalas operativas en cada DMUs. Esta
restriccinpermitequelasunidadesineficientesseancomparadasconotrasqueoperanauna
mismaescala,enconsecuencia,lasolucindeestemodelo,proporcionalasponderacionesde
inputs y de outputs que maximizan el resultado de eficiencia de la DMU0 en evaluacin. Para
encontrarelresultadodeeficienciarelativadetodaslasDMU,elmodeloseresuelvenveces.La
condicindeconvexidaddelafronterapermitelahiptesisderendimientosaescalavariables
(BCC)(Bankeretal.,1984).
Los modelos CCR y BCC se diferencian slo en que en el segundo se incluye la condicin de
convexidad en sus restricciones (Coll y Blasco, 2006), y por consiguiente, la asuncin de
rendimientosvariablesaescala.
44
Laresolucindeestaformulacinpermiteobtenerunamedidadelamenordistanciaposible,
enunespaciodetantasdimensionescomoinputsexistanenelmodelo.Atravsdelamisma,se
mide la eficiencia de cada unidad como el porcentaje de la distancia existente entre el valor
observadoysuvalorptimo,obtenidoapartirdelasempresasmseficientesdeentretodaslas
delgrupo.
El que la tcnica DEA contemple en su formulacin la posible existencia de rendimientos de
escala variables, permite, adems de identificar la ET, descomponer la misma en dos
componentes: la eficiencia tcnica pura y la eficiencia de escala (EE). Para ello se resuelve la
formulacinpropuesta,primeroasumiendorendimientosconstantesaescala(CCR),ydespus,
rendimientos variables (BCC); a partir del ratio de eficiencia tcnica calculado bajo ambos
supuestos, se podr obtener una medida de la eficiencia de escala (EE) de cada unidad que
vendrdadaporlasiguienterelacin:
EstarelacinsurgedeconsiderarquelaETdeunaunidadproductivaquemidelaaproximacin
CCR,peroquenooperaenunaescalaptima,tieneunaineficienciadeescala,quenopuedeser
relacionadadirectamenteconlaETpuramedidaporlaaproximacinBCC.Aquellaunidadque
opereenunaescalaptimaconrendimientosconstantesaescalatendrunvalordeeficiencia
deescalaiguala1.
II.2.6.AnlisisdeMetafronteras
Elanlisisdeeficienciamediantelaestimacindelafronteradeproduccinrequierequetodas
las empresas bajo estudio operen bajo la misma tecnologa. No obstante, a veces interesa
estudiar globalmente la eficiencia de varios grupos de empresas del mismo sector, pero que
adoptandistintastecnologasdeproduccin.
Un avance importante para considerar la heterogeneidad entre empresas, y para estimar con
mayor precisin las diferentes dimensiones de la eficiencia a nivel microeconmico es el
desarrollodelmtododemetafronterasdeproduccin(MF)introducidoporBatteseyPrasada
Rao (2002), y luego ampliado por Battese et al., (2004) y ODonnell et al., (2008). Esta
metodologaimplicaestimarunametafronteradeproduccin,querepresentalaenvolventede
45
todas las fronteras de las tecnologas disponibles por grupos de empresas o regiones, y es
definida como la envolvente de las fronteras de produccin asumiendo que todos los
productoresdediferentesgrupostienenpotencialaccesoalamismatecnologa
Lametafronteraenvuelvealgrupofrontera.Porlotanto,lamedidadeeficienciarelativaparala
metafronterapuededescomponerseendoscomponentes:unoquemideladistanciadesdeun
puntodeinput/outputdelgrupofrontera(lamedidacomndeET);yotroquemideladistancia
entreelgrupofronteraylametafrontera(querepresentaelcarcterrestrictivodelentornode
produccin) (ODonell et al., 2008), donde y y x son vectores output input no negativos de
dimensinj1yn1,respectivamente.Elsetmetatecnolgicocontienetodaslascombinaciones
deinputsoutputsquesontecnolgicamentefactibles:
T={(x,y):x0;y0;xpuedeproduciry}
Asociadoaestesetdemetatecnologasestnelset deinput youtput.Porejemplo,elset de
outputesdefinidoparacualquiervectorinput,xcomo:
P(x)={y:(x,y)T}
Dado que el enfoque principal del trabajo de ODonell et al. (2008) fue medir la eficiencia,
plantearonrepresentarlatecnologautilizandolafuncindemetadistanciadeloutput,definida
como:
D(x,y)=inf{>0:(y/)P(x)}
Esta funcin proporciona la cantidad mxima en la que una empresa puede expandir
radialmente su vector de output, dado un vector de input. Una observacin (x, y) puede ser
consideradatcnicamenteeficienteconrespectoalametafronterasiyslosiD(x,y)=1.
Tambin es posible conceptualizar la existencia de subtecnologas que representan las
posibilidadesdeproduccindelosgruposdeempresas,plantendoseelcasoenqueeluniverso
de las empresas se puede dividir en K (> 1) grupos. Suponemos que los recursos,
reglamentaciones u otras limitaciones ambientales, pueden impedir a las empresas de ciertos
grupos elegir entre la amplia gama de combinaciones de input output tecnolgicamente
factiblesenelsetdemetatecnologas,T.Porelcontrario,lascombinacionesdeinputsyoutputs
disponibles para las empresas en el Kth estn contenidas en el set tecnolgico del grupo
especfico:
Tk={(x,y):x0;y0;xpuedeserusadoporlasempresasdelgrupokparaproducir,y}
46
Considerandoquelametafronteradeproduccinsedefinecomolaenvolventedelasfronteras
de produccin, asumiendo que todos los productores en diferentes grupos, tienen potencial
acceso a la misma tecnologa, en la Figura 4 se muestra un ejemplo donde un output (y) se
obtieneapartirdeuninput(x).SeilustrantresfronteraslascualesgeneranlaenvolventeMM.
Silostresgruposfueranexhaustivos (esdecir,silastecnologasrepresentadasporlosgrupos
agotan las posibilidades tecnolgicas disponibles) entonces las fronteras especficas de cada
grupoenvuelventodaslascombinacionesdeinsumosyproductosquepuedenserproducidas
porunafirmaindividual.Estoimplicaraquelametafronteraeslafronteranoconvexa1B3`.
No obstante, si los tres grupos no son exhaustivos entonces otras combinaciones de inputs y
outputssonfactiblesylametafronterapuedeserrepresentadaporlafuncinconvexaMM.
Partiendo de las consideraciones anteriores, Esta metodologa implica estimar la frontera de
cada grupo por separado, lo que da lugar a la eficiencia intragrupos (ETk), que es el nivel de
eficienciaquetienecadaempresaenrelacinalasquetienensumismatecnologa,dondede
formagenerallaeficienciatcnicasecalculamediante:
ET(x,y)=D(x,y)
Enadicinseestimalametafrontera(ET),considerandotodaslasempresas,querepresentala
envolvente de todas las fronteras de produccin. A partir de las dos medidas anteriores se
calcula el Ratio Metatecnolgico, que mide lo cerca que puede estar cada grupo de la
metafrontera,yescalculadoencadaempresaienelgrupokcomosigue(Figura3):
donde ETi es la eficiencia tcnica de la ith finca calculada bajo la metafrontera, y es la
eficienciatcnicadelaithfincacalculadabajosupropiakthfronteradegrupo.
Losndicesdeeficienciaqueseobtienenseencuentranentreceroyuno,elvalorunoindicaque
lafincaescompletamenteeficiente(esdecir,situadaenlafrontera).Lasfincasineficientesson
lasquemuestranvaloresmenoresque1.ElvalordelRMTindicaparacadaempresaladistancia
entresutargetenlafronteradegrupoysutargetenlametafrontera.Unvaloraltoyprximoa
1 indica que su frontera esta prxima al mximo que podra alcanzar incluso cambiando de
tecnologa.
47
Figura4.Eficienciatcnicayratiometatecnolgico
Fuente:ODonnelletal.,2008
II.2.7.Anlisisdesegundaetapa
UnanlisisdesegundaetapacomplementaelanlisisDEA,yaqueatravsdeestesepueden
determinar los factores que afectan la eficiencia, donde los ndices de eficiencia son
relacionadosconunconjuntodevariablesexplicativasqueseesperainfluencienlosresultados
obtenidos.
En algunas investigaciones esta etapa se ha desarrollado a travs de anlisis de varianza,
correlaciones, y anlisis de regresin, entre otros. Tambin se han hecho estimaciones de
regresinatravsdeunmodeloTobitotruncada,dadoquelosvaloresdelndicedeeficiencia
estnacotadosentreceroyuno(KirjavainenyLoikkanen,1998).
Investigadores como Simar y Wilson (2007), proponen a travs del modelo semiparamtrico,
una estimacin truncada de mxima verosimilitud para regresar los ndices de eficiencia
estimadosenelanlisisDEA(i),sobreunaseriedevariablesqueseconsiderandeterminantes
delosmismos.Laregresinaestimarseexpresadelasiguientemanera:
i=+Z+
dondeZdenotaunvectordefactoresdeterminantesdelaeficiencia;esuncomponentedela
eficiencia,querepresentalaeficienciadecadaempresaquenoquedaexplicadaporelrestode
lafuncin,yseverificaqueN(0,2).
48
Este modelo semiparamtrico permite obtener estimadores de y consistentes y

estimaciones no sesgadas de para cada una de las empresas. La utilizacin de este modelo
ofreceventajassobrelosmodelosnoparamtricosdeunafase(SimaryWilson,2007),yaque
en primer lugar, a travs de un procedimiento de doble remuestreo bootstrap se consigue
corregir el sesgo inherente a las estimaciones no paramtricas de la eficiencia con muestras
finitas (Simar y Wilson, 2000). El mtodo de Bootstrap es una simulacin de datos para la
inferencia estadstica, que permite obtener pseudomuestras usando la muestra original. Con
estoseamplalacantidadinicialdedatosyseobtienenmejoresconclusionesquenoestaran
limitadasporelnmerodedatos.Ensegundolugar,permitedescomponerlaeficienciatotalen
unfactorsistemtico,explicadoporlasvariablesZyuncomponenteestocstico,norecogidoen
losfactoresdeterminantesseleccionados(SimaryWilson,2007).
II.2.8.Eficienciaensistemasdeproduccinconrumiantes
Elpropsitodeesteepgrafeesidentificarlasmetodologasutilizadasenelanlisisdeeficiencia
de los sistemas ganaderos, resear los principales resultados y sus implicaciones en el
desempeodeestossistemas.
II.2.8.1.Eficienciaenlossistemasdeproduccinconvacunosdeleche
En esta revisin se renen los resultados de las investigaciones sobre ET en sistemas con
vacunoslecheros,loscualesmuestranenelCuadro2(pgina62deldocumento),siguiendola
estructuradescritaanteriormente.LasFiguras5y6seconstruyeronapartirdelainformacin
contenida en el Cuadro 2. Se puede distinguir que la mayora de las investigaciones se han
realizado en Europa, y quizs esto obedezca al predominio de sistemas especializados en
produccin lechera en pases europeos. Asimismo, se encontraron similares proporciones de
trabajosqueaplicanDEAylafuncindefronteraestocstica(FFS).
En las Figuras 5 y 6, se observa que existe un alto nmero de variables consideradas en los
estudiosdeeficiencia,quedependendelenfoquepropuestoporelinvestigador,enbasealas
condiciones que caracterizan los sistemas de produccin evaluados. En consecuencia, se han
planteado diferentes propuestas de trabajos para analizar la eficiencia de estas unidades de
produccin.Lamayorahanevaluadolaincorporacin detecnologasy estrategiasdemanejo
49
de los rebaos. Tambin han sido estudiados aspectos como la eficiencia medioambiental, la
capacidaddegestin,eltamaodelafinca,lasaludyelbienestaranimal,entreotros.
Figura5.Proporcindetrabajosdeeficienciaporcontinentesymtodosutilizadosensistemas
deproduccinconvacunosdeleche.(DEA:anlisisenvolventededatos,FFS:funcinde
fronteraestocstica).
Figura6.Proporcindetrabajossegnlosfactoresconsideradosenelanlisisdeeficienciade
lossistemasdeproduccinconvacunosdeleche.
Tecnologasyestrategiasdemanejo:
En ganaderas de leche en Suecia, se evaluaron las operaciones de manejo que son definidas
como aspectos que describen las prcticas de salud, reproduccin y alimentacin animal
50
(Hanssonylhmer,2008).Lasdiferenciasenelfuncionamientoacortoplazo,eltrabajodelda
adaylasprcticasdegestindelosagricultoressonparticularmenteinteresantesporqueestas
accionessepuedencambiarenuncortoperiododetiempo.
Seencontrquelaedadalprimerpartodelavaca,elintervaloentrepartosylalongituddel
periodoseconoafectsignificativamentelasET,econmicasyasignativaalargoycortoplazo
(Hansson y lhmer, 2008). Si el rebao no se est optimizando, de acuerdo a la calidad del
animal, esto conduce a ineficiencia, siendo tambin relevante, la decisin del ganadero de
realizar anlisis de forrajes y piensos de cereales, en raciones alimenticias para las vacas
lecheras(Hanssonylhmer,2008).
EnotroestudioenganaderaslecherasdeWisconsin,laaplicacindetecnologastalescomoel
usoderacionestotalesmezcladas,ylaintensificacindelossistemasconmsdedosordeos
mejorlaET(Cabreraetal.,2010).
KompasyNhu(2004),indicanqueunaclavedeterminanteentrelasdiferenciasenlaeficiencia
de las fincas lecheras son el tipo de cobertizo y la proporcin de la superficie agrcola de
regado.Perfilesgeneralesdelagranjatambinindicanquequienesestnenelgrupodemayor
eficienciaempleantecnologasdesalasdeordeotiposwingoverytienenlamayorproporcin
detierrasbajoriego.Porotraparte,Steeneveldetal.(2012)estudisieltipodeordeoafecta
laETenexplotacioneslecheras,losresultadosindicanquenohuboefectodeltipodeordeo
automticoyconvencionalsobrelaETpromedio,loquedemuestraqueestosganaderosnose
diferenciaronensuhabilidadparausarlosinputsyproducirlosoutputs.
Otro planteamiento ha sido el de lvarez y del Corral (2008), que propusieron un modelo de
clases latentes para estimar la tecnologa de varios sistemas de produccin de explotaciones
lecheras segn su grado de intensificacin. Los resultados de esta estimacin se compararon
conlosobtenidosusandounmodelodefronteraestocstica,ydividiendolamuestramediante
un anlisis cluster para estimar una frontera de produccin para cada uno de los grupos.
Obtuvieroncomoresultadoquelamediadelaeficienciadelmodelodeclaseslatentes(96.0)es
mayorquelamediadelaeficienciaenelmodelopooled(90.0).Losautoresindicanqueestos
resultadoseranesperables,yaqueelmodelodeclaseslatentesutilizalabondaddeajustede
cada frontera estimada como criterio para identificar grupos, por lo que es capaz de separar
mejor las explotaciones que usan tecnologas distintas. En un trabajo similar, lvarez y del
51
Corral (2010), encontraron que las explotaciones intensivas son ms eficientes y productivas
quelasextensivas.
Eficienciaambiental:
Una gran cantidad de literatura ha surgido en las ltimas dos dcadas sobre la medicin de
"Ecoeficiencia" y"eficienciaambiental".Zhanget al.(2008),definelaecoeficienciacomo"un
instrumentoparaelanlisisdelasostenibilidad,queindicaelgradodeeficienciadelaactividad
econmicaenrelacinalosbienesyserviciosdelanaturaleza.Porotraparte,Reinhardetal.
(2000) define la eficiencia del medio ambiente, como la relacin del mnimo factible para
mltiples inputs perjudiciales del medio ambiente, condicionadas a los niveles observados de
outputs e inputs convencionales. Asimismo, se puede distinguir entre eficiencia ambiental y
ecoeficiencia. La eficiencia ambiental es una subcategora de la ecoeficiencia que mide el
impacto ambiental de los residuos provenientes de los procesos de produccin (Zhang et al.,
2008).
La relacinentre elmedio ambiente y laET de las explotaciones lecheras se han centrado en
algunosestudiosenelpotencialdeeutrofizacindelasmismas(BassetMensetal.,2009).En
dichasexplotaciones,elexcedentedenitrgenocomoproductodelaaplicacindeestircolyel
fertilizantequmico,estratadocomouninputdetrimentaldelambiente(Reinhardetal.,1999),
ademsdelusodeenerga,yelexcedentedenitrgenoyfsforo(Reinhardetal.,2000)ensu
estimacindelaeficienciaambiental.Enestoscasos,laeficienciaambientalytcnicaimplican
laminimizacindeciertosinputs(porejemplo,elusodefertilizante).
Losresultadosdeeficiencia,sealanunamediadeETorientadaaloutputes89.4%,ylamedia
deeficienciaambientalorientadaalinputes44.1%,encontrndosealtosnivelesdeETybajos
deeficienciaambiental.Enesteanlisisseresaltaqueseencontrunarelacinpositivaentrela
eficiencia ambiental y el nivel de intensificacin de las fincas (Reinhard et al., 1999). Para
estimarlasmedidasglobalesdelaeficienciaambientaldeexplotacioneslecherasholandesas,se
compararon dos metodologas para el clculo de la eficiencia, es decir, anlisis de frontera
estocstica(FFS)yelAnlisisEnvolventedeDatos(DEA).Losndicesdeeficienciaambientalse
basaronenlosexcedentesdenitrgeno,fosfatoyelusodelaenergatotal(directoeindirecto)
deunpanelincompleto.LosvaloresmediosdelaET(orientadoalosoutputs,SFA89%,DEA78
52
%)ylosvaloresdeeficienciaambientalglobalmedio(SFA80%,52%DEA)difirieronentrelos
dosmtodos.(Reinhardetal.,2000).
Ramilanetal.(2011),realizaronunDEAenexplotacioneslecherasenNuevaZelandaconelfin
deintegrarlasmedidasdelaproductividad,consudesempeomedioambiental.Midieronlos
aspectostcnicosyeconmicos,yestimaronlaeficienciaambientalyeconmica.Laeficiencia
ambiental se estim usando la descarga de nitrgeno de las explotaciones. Encontraron que
aunquelasgranjaseraneficientestcnicayeconmicamente,hubounconsiderablemargende
mejoraenlaeficienciadelmedioambiente.
Otrosestudios,quesehanaplicadoconsiderandolaproduccindeunoutputindeseable,por
ejemplo las emisiones de gases de efecto invernadero, indican que es difcil modelizar la
relacinentreelusodeinputsconvencionalesylaproduccinqueperjudicaalmedioambiente.
Seconcluyqueapesardelarelacinexistenteentrelasprcticasdegestinylasemisiones,
lasgranjasquesonmseficientesenelusodeinputsproducenmenosemisionesdegasesde
efectoinvernaderoporlitrodeleche(ShortallyBarnes,2013).
Otroenfoqueutilizadoesestembitoeslavaloracindelciclodevida,deusofrecuenteparala
evaluacinambientaldelossistemasagroalimentariosdebidoasuperspectivaholstica(Basset
Mensetal.,2009;Iribarrenetal.,2011).Iribarrenetal.(2011)realizaronunanlisisdelciclode
vida,enfincaslecherasenEspaa,afinparaevaluarsudesempeoyecoeficiencia.Paraeste
anlisisseincluyeronlasaguasresidualesycontaminantesdelairecomooutputsnodeseados.
Las granjas ineficientes podran reducir los contaminantes del aire y emisiones de aguas
residuales para el aumento de su eficiencia operativa. Este enfoque tambin les permiti
calcularelahorroeconmicoesperadoalaumentarlaeficiencia.
Otro interesante planteamiento desarrollado en sistemas ganaderos fue presentado por
Mukherjeeetal.(2012),quienesconsideraronqueelcalentamientoglobalpuedeaumentarel
efectodelestrscalricoenlosanimalesyenconsecuenciaafectarlaproduccindeleche.En
esteestudiointegraronlosndicesdeestrscalricoalametodologadelafronteraestocstica.
Disearon modelos que cuantificaron el beneficio bruto esperado por la adaptacin a las
condiciones climticas. Los resultados mostraron, que cuando los ndices climticos se
incorporanalaespecificacindelafrontera,absorbenpartedeldficitquedeotromodosera
atribuible a la ineficiencia. Se encontr un efecto negativo no lineal de los ndices sobre la
53
produccin de leche. En adicin se concluy que el uso de ventiladores y aspersores son

eficacesenlacompensacindecondicionesdeestrscalrico.
Otros trabajos, han tratado de explicar el efecto del clima sobre la eficiencia incorporando el
efecto de zonas agroclimticas, tal como lo propone Moreira et al. (2006), quienes emplean
fronteras de produccin estocsticas para medir la ET y el cambio tecnolgico en Chile. En el
modelo seleccionado, el trmino de ineficiencia tiene una distribucin seminormal, no hay
efecto agroclimtico y la presenciade ineficiencia tcnica es altamente significativa y variable
eneltiempo.ElpromediodelaETfluctudesde77%(1996/97)a69%(2000/01).
Saludybienestaranimal:
Los trabajos de Lawsonet al. (2004a, 2004b) relacionaron la salud de los animales y laET.Se
aplicelenfoquedeFFSparaevaluarlarelacindelaeficienciaconelriesgoalosdesrdenes
reproductivos (Lawsonet al.,2004a), y con problemas metablicos, ylaminitis (Lawson et al.,
2004b).
Lawsonetal.(2004a),enelprimertrabajoplanteaquelacapacidaddelganaderoparadetectar
trastornos de la reproduccin y su manera de controlarlos puede afectar la eficiencia. Se
desarrollarondosmodelos,unodondesoloseconsideranlosdesrdenesreproductivosyotro
modeloqueincorporadesrdenesreproductivosyvariablesdelmanejodelareproduccin.Se
encontraronrelacionespositivasmoderadasentrelaETdeproduccindelecheylaretencin
delaplacenta,lainduccindelestro,lasinfeccionesuterinas,losquistesovricos,ylainduccin
delparto.Lainclusindelasvariablesdemanejoreproductivo,mostraronqueestasrelaciones
moderadasdesaparecieron.Sellegalaconclusin,dequeladisponibilidaddelasvacasms
jvenes, permiti a los agricultores sustituir las vacas con trastornos reproductivos, lo que
contribuy a la alta productividad de las granjas eficientes. Por lo tanto, una alta tasa de
reemplazocompenselposibleefectonegativodetrastornosdelareproduccin.Analizarlos
datos de frontera de produccin, y las funciones eficiencia/ineficiencia permite a los asesores
lcteos identificar rebaos ineficientes y simular el efecto de los procedimientos de gestin
alternativos.
Lawson et al. (2004b), estudi la relacin entre los tratamientos reportados de cojeras,
enfermedades metablicas (hipocalcemia, cetosis), trastornos digestivos y la ET mediante
anlisisdeFFSneutralynoneutral.Enelmodeloneutralseasumequelasvariablesexplicativas
54
delaineficienciasonindependientesdelosinputsenlafuncindeproduccin.Enelmodelono
neutral,elefectodelaineficienciaesfuncindelosvaloresdelosinputs,conloquesepodra
detectarsialgunosinputsestnsubosobreutilizados.Seconcluy,quelosganaderosquems
reportarontratamientosdecojera,cetosisydetrastornosdigestivossonlosmseficientes.Las
fincasquereportanmstratamientosporfiebredelechesonmenoseficientestcnicamente,lo
que implica que este trastorno puede estar asociado con la ineficiencia tcnica. Las fincas
eficientes son las que en promedio, tuvieron un mayor nmero de vacas, la edad media ms
baja de las vacas, la mayor tasa de reemplazo de vacas problema y un menor intervalo entre
partos.
Hansson et al. (2011), usando DEA analizaron la eficiencia en una muestra de explotaciones
lecherasespecializadasenSuecia.Enprimerlugar,seevalulaETdecadaexplotacinsobrela
base de los datos contables a nivel de finca. En un segundo paso, se plante el anlisis de
segunda etapa para definir los factores determinantes de la eficiencia, evalundose mediante
regresin logstica los efectos de las medidas preventivas contra la mastitis sobre la ET. Los
resultados indicaron, que mantener las vacas en estabulacin, estimulando las ubres
manualmente y ubicadas en una cama limpia durante el ordeo, condujo a un aumento
significativodelaprobabilidaddeunaexplotacinparasertotalmenteeficiente.Unavezqueel
agricultorconsideraqueelrecuentodeclulassomticas(SCC)esdemasiadoalto,laadopcin
de medidas tales como ponerse en contacto con un veterinario, rutinas de comprobacin
generales de higiene, y el sacrificio de vacas con alto nivel de clulas somticas se han
encontradoqueaumentansignificativamentelaprobabilidaddequeunafincaseatotalmente
eficiente(Hanssonetal.,2011).
Barnesetal.(2011),indicaronquesonpocoslostrabajosquehanabordadoelbienestaranimal
como determinante de la eficiencia a nivel de fincas. Estos autores evaluaron el efecto de la
laminitissobrelaET,tratndolacomouninputquedebeserminimizado.Encontraronquelas
explotacionesconmayorniveldelaminitis,aunquesonlasdemayorproduccinlechera,sonla
demenorET,comoconsecuenciadetenermayoresrequerimientosdealimentoconcentrado.
LosresultadosdeBarnesetal.(2011)concluyenquelosganaderosdebentratardereducirla
laminitispordebajodel10%parabeneficiarsedelastasasmsaltasdelusoderecursos.Segn
estosresultados,estopuedeproporcionaralgunaevidenciaparaapoyarpolticasquefomenten
la reduccin de la cojera en el ganado, tales como el control de la cojera, o el objetivo de
55
evaluarelcostedeaumentareltiempodetrabajonecesarioporvaca.Asimismo,elapoyoala
formacin laboral en la evaluacin de la locomocin, y la observacin del bienestar puede
fomentarlaadopcindemtodosdegestinqueofrezcanbeneficiosparalasociedad.
Los hallazgos de Barnes et al., (2011) no coinciden con los de Lawson et al., (2004b), que
concluyequelosproductoresdelechequemsreportantratamientosdecojera,trastornosde
cetosisydigestivossonlosmseficientes.Talcomosemencionanteriormente,ladiferencia
entre eltrabajodeLawsonet al.(2004b)yBarneset al.(2011),esque Lawsonetal.(2004b)
consideralalaminitiscomounavariableexplicativa,mientrasqueBarnesetal.(2011)laplantea
como una variable controlable (discrecional) dentro del clculo de la ET, considerando la
minimizacindelalaminitiscomounobjetivodelaexplotacin.
Recientemente,seevaluelefectodelacontaminacinporparsitosgastrointestinalessobrela
ET en ganaderas de leche, donde se encontr que un incremento en el nivel de nematodos
gastrointestinalesestuvoasociadoconbajosnivelesdeeficiencia(vanderVoortetal.,2014).
Gestinysocioeconoma:
Enlaliteraturasehaargumentadoquelasdiferenciasenlaeficienciadelasempresassedeben
alasdiferenciasenlacapacidaddegestin(Nuthall,2001;Solanoetal.,2006;Hansson,2007).
Dada su complejidad, la capacidad gerencial es tratada como una caja negra, representada
nicamente por unos pocos aspectos (Hansson, 2007). Entre los que frecuentemente se han
consideradoseencuentranlaedad,laeducacinylaexperienciadelganaderoparaexplicarlas
diferenteseficienciasenlaproduccinagrcola(Tauer,1993;Ghoshetal.,1994;BymayTauer,
2010).Hansson(2007),indicaqueunaspectonormalmenteomitidoenlosanlisisdeeficiencia
es el proceso de toma de decisiones, que es esencial cuando se trabaja con la capacidad
gerencialdelganadero.
Solano et al. (2006), analiz la eficiencia en sistemas lecheros de Costa Rica, e incorpor una
seriedevariablesbiogrficasydetomadedecisiones,orientacineconmicaypreferenciade
informacinquerepresentaronlacapacidadgerencialdelganaderosobreelmanejo.Asimismo,
plantequeeldesempeodesusexplotacionesesunabuenarepresentacindelcomponente
humanodelsistemadeproduccin.
EneltrabajodeSolanoetal.(2006),ningunadelasvariablesbiogrficasodelperfiltuvoefecto
enlaeficiencia,por loquesealquelacapacidaddegestinnopareceserimportantepara
56
explicarlasdiferenciasenlaeficienciaenlasfincas.Seargument,quelascaractersticasdelos
ganaderos pueden influir en el proceso de produccin indirectamente, p.e. a travs de la
seleccin de inputs. De esta forma, estas caractersticas pueden ser indirectamente
cuantificadasporlainclusindevariablestalescomolareginyelpatrngenticodelrebao.
Tales variables, pueden reflejar diferencias en el entorno que influyen en las prcticas del
rebao. As, podra haber diferencias en la orientacin econmica hacia la maximizacin del
beneficio,lapreferenciaporlainnovacintecnolgica,ladependenciadeapoyotcnico,entre
otros.LaETestuvoafectadaporvariablescomoelnmerodevacasyzonadepastos,loquea
suvezestdeterminadoporlaslimitacioneseconmicasdelosganaderos.
Al respecto, Hansson (2007), analiz empricamente el impacto de aspectos personales y de
toma de decisiones sobre la eficiencia en fincas lecheras en Suecia. Los resultados mostraron
que ciertos valores intrnsecos como una actitud positiva a la rentabilidad de la produccin
lechera,elcontrolinterno(locusdecontrol),laeducacinenlaagricultura,laexperienciacomo
administrador de la finca, y la participacin en grupos de estudio son caractersticas del
ganadero que contribuyen a la mejora de algunos de los ndices de eficiencia de las
explotaciones.Adems,resultarontambinimportanteslosaspectosdelatomadedecisiones
como el uso de asesores, y otros agricultores como fuentes importantes de informacin, y el
controldelacontabilidad.
En explotaciones lecheras en Nueva York, se determin el efecto de la capacidad de gestin
sobre la ET, utilizando un modelo de frontera estocstica, y se introdujeron dos proxies de
gestin.Laprimerarecogeestimacionespropiasdelganaderosobreelvalordesutrabajoyla
gestinqueesunvalorproductodesuautoevaluacin(medidoendlares),enrespuestaauna
encuesta(asumiendoquelosmejoresgerentesadjudicarnunvalorsuperiorparasugestiny
losserviciosdemanodeobra).Lasegundaeselingresonetoporvacadesdeelaoanteriory
midelacapacidaddegestinenbaseaquelasempresasmseficientessernmsrentables.Se
asumequelacapacidaddegestinnodebecambiarradicalmentedeunaoalosinmediatos
siguientes, y por lo tanto sern mejores gerentes los que han sido ms rentables en los aos
anterioresenrelacinasuscompaeros.Puestoquenoexistemedidaperfectadelacapacidad
de gestin, hay que confiar en una medida subjetiva o una mtrica de xito en el pasado. Se
encontr, que ambas variables impactaron en la medida de eficiencia. La eficiencia aument
57
conlaeducacindeloperador,eltamaodelaexplotacin,ylaparticipacinenunprograma
demanejodelafinca,perodisminuyeconlaedaddeloperador(BymayTauer,2010).
En ganaderas a pequea escala en Kenya, se estudi la eficiencia de produccin medida en
beneficio econmico, y se consideraron variables sociales como factores determinantes de la
eficiencia. El resultado mostr que las eficiencias variaron ampliamente entre el 26 y el 73 %
con una media de 60% lo que sugiere que se pierde aproximadamente el 40 % del beneficio
debidoaunacombinacindeineficienciastcnicaydeasignacinenlaproduccindelecheen
pequeaescala.Seobservqueelniveldelaeducacin,laexperiencia,yeltamaodelafinca
afect positivamente a la eficiencia, mientras que esta disminuy con la edad del ganadero.
Estoimplicaquelaineficienciaentrelosproductoressereducesignificativamenteconlamejora
enelniveldeeducacindelosganaderosincluidosenlamuestra(Ngangaetal.,2010).
Eficienciaytamaodelaexplotacin:
Losdebatesacercadelaestructuraytamaoptimodelaexplotacintienenunalargahistoria
en la economa de la agricultura (Gorton y Davidova, 2004). El efecto del tamao de la
explotacinsobrelaeficiencianoestclaro,yconsecuentementenoesseguroqueelresultado
de una ampliacin en las explotaciones las haga ms eficientes (Hansson, 2008; Bojnec y
Latruffe,2013).Algunostrabajoshantratadodeconocersilasfincasmsgrandessebenefician
desermseficientestcnicamente,y/otienenmayoreficienciaasignativa(GortonyDavidova,
2004). Por el contrario, otros han centrado sus estudios en comprobar que las explotaciones
pequeassonmseficientescuandohacenunusointensivodelatierra(Cornia,1985).Porotra
parte,lvarezPinillayArias(2004)analizanlarelacinentrelaETyeltamao,planteandolaET
como una variable explicativa. Los resultados indicaron que el efecto del tamao sobre la ET
dependedelniveldeET,losinputsfijos,ylospreciosdelosinputsyoutputs.
Algunos hallazgos, han sealado que el tamao de la finca afecta positivamente la ET (Bravo
UretayRieger,1991;Kumbhakaretal.,1991;Hadley,2006;Kirneretal.,2007;Hansson,2008),
conresultadoscontradictorioscuandosehananalizadolaseficienciaseconmicasyasignativas
(BravoUretayRieger,1991;Kumbhakaretal.,1991).
Otroenfoqueparaabordarestetema,haestadoorientadoaestudiarsialaumentareltamao
de las explotaciones se aprovechan las llamadas economas de escala (Hansson, 2008). Al
respecto, Hansson (2008) en ganaderas de leche en Suecia, ha sugerido que las fincas ms
58
grandessonmejoresusandosusinputsdeunamaneraeficientetcnicamente,perosonpeores
combinandoinputsdeunamaneraptimatomandoenconsideracinlosprecios,porloquela
principalrazndelaineficienciaeconmicasedebealabajaeficienciaasignativa.Esteenfoque
esimpulsadoporlosresponsablespolticos,quehanpromovidoquelasexplotacioneslecheras
sean ms grandes, por lo que se estn implantando estrategias tecnolgicas que se basan en
sistemasdeestabulacinlibre.
En Turqua, se encontr que los ganaderos estn produciendo a un bajo nivel de ET, con un
promedio de 64.2 %. Contrario a lo esperado en la investigacin, se encontr una relacin
negativa y estadsticamente significativa entre el forraje, la superficie de la explotacin y la
eficiencia.Sedestacunarelacinestadsticamentesignificativaypositivaentreeltamaodel
rebaoylaeficiencia,ysesugiriqueamayortamaodelosrebaosseproducenventajasde
economasdeescala(Demircanetal.,2010).
Asimismo, enAustria,dondelossistemasde produccin con vacunos lecherossecaracterizan
porserdepequeotamao,losresultadosmuestranunaETmediade79%yunaEEde94%.
Se encontraron explotaciones eficientes tcnicamente en diferentes categoras de tamao, lo
queindicaqueaunadoaltamaojueganunpapelimportantelashabilidadesdegestinyotros
factores(Hambruschetal.,2006).Enotrotrabajosimilar,realizadoenAustrialaETmediafue
del78.9%.Unanlisisdeagrupamientorevelquehastaun60%delaslecherasdelamuestra
son demasiado ineficientes o demasiado pequeas como para garantizar su viabilidad
econmicaenelfuturo(Kirneretal.,2007).
Gentica:
A pesar de la reconocida importancia que desempea la mejora gentica en la produccin
animal, son pocos los trabajos que han evaluado este aspecto en los anlisis de eficiencia.
lvarezPinilla et al. (2005), desarrollaron un modelo basado en una funcin distancia, que
permitecaracterizarlatecnologaconsiderandolaproduccindelosdistintoscomponentesde
la leche. El manejo del rebao influye en la calidad de la leche producida, de modo que las
mejorasencalidadsuponenreduccionesenlacantidad.Lacapacidaddemejora,encantidady
calidaddelalecheproducida,sepodralograraumentandoelniveldeETdelosproductores.
59
En Turqua, los resultados indicaron que el 96 % de la variacin en produccin de leche es

debidoalaineficiencia,lacualestuvoafectadaporlacalidaddelavaca,loqueindicaquees
necesarioincorporaranimalesdealtacalidadgenticaenlosrebaos(Alemdaretal.,2010).
SegnRoibasylvarez(2010),elanlisisempricoconfirmqueelprogresogenticopuedeser
consideradounaherramientapoderosaparaaumentarlarentabilidadagrcola, especialmente
enuncontextodondeseesperaquelospreciosdelalechesemantenganbajosenelfuturo.El
usodelenfoquedeunafronteradeproduccinestocstica,permitiunaevaluacinptimade
laimportanciadelagestin.
PolticasPblicas:
Entrelosaspectosquehansidoevaluadosenelcontextodelaspolticaspblicas,destacanel
estudiodelimpactodelossubsidiosagrcolas,lafragmentacindelatierra,lascuotaslcteas,
entreotrossobrelaeficienciadelossistemasganaderos.
Zhuetal.(2012),evalulosefectosdelossubsidiosdelaPACsobrelaeficienciacomparando
Alemania, Holanda y Suiza. Hubo un efecto negativo de modo que el incremento de la
proporcindesubsidiostotalesenrelacinalosingresostotalesdelasexplotaciones,condujoa
unbajodesempeodelasganaderasestudiadas.Estosresultadosindicanqueamayorgrado
deacoplamientodelasayudasagrcolasmayorfueelefectonegativosobrelaET,debidoaque
la motivacin de los ganaderos a trabajar de forma eficiente es menor a mayor grado de
dependencia de los subsidios como una fuente de ingresos. Similares resultados presenta
Lakner (2009), en explotaciones lecheras orgnicas, donde los resultados mostraron que los
pagos ambientales no afectaron la ET, y que las fincas que recibieron alguna ayuda para la
inversinmostraronbajosvaloresdeET.
Encuantoalafragmentacindelatierra,sehaplanteadoquepuedetenerefectospositivosy
negativosenlaproduccinagrcola,yporlotanto,suefectoenlaproduccindelechemerece
serempricamenteestablecido.Esteobjetivoselogrmedianteelestudio deunamuestra de
explotacioneslecherasespaolas,enunentornoenquelaganaderalecheraesresponsabledel
50 % de la produccin agrcola total. Se caracteriza por un alto grado de fragmentacin de la
tierra,yseestllevandoacabounprocesodeconcentracinparcelaria.Seutilizunenfoque
defuncindefronteraestocstica,paraevaluarlainfluenciadelafragmentacindelatierraen
60
laproduccindeleche.LosresultadosmostraronunainfluencianegativaenlaET(delCorralet
al.,2011).
Otrosaspectos,talescomopagosambientalesrecibidosporelagricultorfueronvinculadosala
ineficiencia. En este mbito, se incluyen los sistemas de produccin en que se persigue como
objetivo poltico el lograr mayores niveles de eficiencia para las granjas multifuncionales. Se
aplicaalasgranjasquepuedenproporcionartantoproductosconvencionales(leche,cerealesy
semillasoleaginosas),comobienesdelmedioambiente(hbitatsparalasaves).Quedpatente
que debe pagarse a todas las ganaderas, y en especial a aquellas que son menos eficientes,
aunque asegurndose de que, a travs de incentivos se eviten hacer actividades que tienen
efectosnegativosparaelmedioambiente(Arealetal.,2012).
61
Cuadro2.Investigacionessobreeficienciaensistemasdeproduccinconvacunosdeleche.
Variables
Fuente n T Pas ET
Input Output Determinantesdelaeficiencia
Modelosnoparamtricos
Tauer,1993 MOcontratada,alimentocomprado, Leche Organizacindelaempresa,edady CCR (cortoplazo):74.0
alimentocultivado,miscelneos,vacas, educacindelganadero,sistema Estados CCR(largoplazo):79.0
395 CT
operadores contable,sistemayfrecuenciade Unidos BCC(cortoplazo):78.0
ordeo,asociacionismo,vacas BCC(largoplazo):85.0
Frasery Vacasenordeo,readeordeo Grasay CCRinput(9495):85.5
Cordina, equivalentepasturaperenne,aguade protenadela CCRinput(9596):86.4
1999 riego,alimentacinsuplementaria leche BCCinput(9495):90.5
50 DP Australia
granosypellets,MO,Fertilizacin BCCinput(9596):90.8
BCCoutput(9495):89.0
BCCoutput(9596):89.0
Jaforullahy S,MO,animales,gastosensaludanimal Grasaleche,
Nueva
Whiteman, yservicios,pasturaysuplementos, slidosleche, 264 CT 83.0
Zelanda
1999 fertilizantes,bienes protenaleche
Reinhardet MO,C,inputsvariables ndiceoutput Excedente deN,excedentedeP, Pases OI:78.4
613 DP
al.,2000 energausada Bajos OO:81.1
Arzubiy Sganadera,vacas,costosdeproduccin Leche CCR:78.2
35 CT Argentina
Berbel,2001 deleche BCC:83.5
Arzubiy Vacas,S,costos Leche CCR (19971998):83.3
Berbel,2002 CCR(19992010):87.4
21 DP Argentina
BCC(19971998):93.2
BCC(19992000):92.7
Silvaetal., Rebao,S,costosvariables Leche,
122 CT Portugal 66.4
2004 subsidios
Hambrusch Gastosenganadera,gastospara Leche,otros
etal.,2006 maquinariayenerga,otrosgastos,S ingresos 222 CT Austria 79.0
cultivada,Unidadesganaderas,MO
Hansson, Pienso,MO,C,energa,semillas, Leche, Ubicacin geogrfica, aspectos
OILP:86.5
2007 fertilizante ganado, personales,tomadedecisiones
507 DP Suecia OICP:88.9
cultivos,
OO:85.4
forraje,otros
Kirneretal., Gastosenanimales,gastosen Leche,Otros
2007 maquinariasycombustibles,Otros ingresos
gastos,Scultivada,Unidadesganaderas, 222 DP Austria 78.9
MOfamiliarnoremunerado
62
Hansson, Pienso,MO,C,energa,semillas, Ingresostotales Ingresosporleche,S,localizacin

209 DP Suecia 87.7
2008 fertilizante geogrfica
Hanssony Pienso,MO,C,energa,semillas, Leche, EPP,IEP,longituddelperiodoseco,
hlmr, fertilizante ganado, relacinhembrasenmontay
2008 cultivos, reemplazo,raza,haceanlisisde
LP:86.5
forraje,otros forrajeydelgrano,usaracin 507 DP Suecia
CP:88.9
alimenticia,lasvacasson
alimentadasconhenoounamezcla
deforraje.
Barnesetal., MO,costodefuncionamiento,N Leche
Inglaterra
2009 fertilizante,Pfertilizante,Nalimento,P 154 CT 68.0
yGales
alimento
Dagistanet Piensocompradoyproducidoenla Leche Experiencia,educacin,edad,
al.,2009 finca,costosveterinarios,rebao,MO, relacinbeneficio/costo,ingresos CCR:59.0
100 CT Turqua
C fueradelaexplotacin,poblacin, BCC:83.0
vacas,S
DHaeseet Rebao,S,MO,costosparaganaderay Leche Educacin,edad.Lechetotalypor
al.,2009 defuncionamiento vaca,vacastotalesyenlactancia,S, CCR:92.7
34 CT Oceana
MO,costosoperacionalesyparael BCC:95.1
ganado,altituddelafinca,
Demircanet Pienso,forraje,MO,C Leche Educacin,experiencia,contactocon
al.,2010 extensin,rebao,Sforraje,tipode 132 CT Turqua 64.2
alimentacin
Barnesetal., Sdepastoreo,alimento,MO,vacasde Leche Laminitis Laminitis:
2011 reemplazo,vacasconlaminitis,rebao Gran Baja:92.6
80 CT
Bretaa Media:81.2
Alta:78.3
Changy C,costosvariables,vacas,MO,alimento Leche Edad,educacin,trabajofueradela
Mishra, comprado finca.Pagoporprdidasdeingresos
2011 enleche,frecuenciadeordeo,
ordeocomputarizado,recordde
Estados CCR:57.7
produccin,pezonerasautomticas. 1593 CT
Unidos BCC:58.3
Consultaa:nutricionista,veterinario.
Controlalaestacinmonta/parto,
usapasturasocultivosparael
pastoreo
Hanssonet Alimentacincomprada,MO,C,otros Ingresos M1:Holstein,alojamiento,limpieza
al.,2011 gastos Totales deestablos,camalimpiaenel
361 DP Suecia 71.0
ordeo,estimulacinmanualdela
ubre,desinfeccindelaubreprey
63
postordeo,vacasdeordeocon
mayorcontajedeSCCubicadasen
grupoindependiente.M2:Incidencia
demastitis,contactoconveterinario,
agrupacindevacas,descartede
vacasconaltoSCC,chequeo:calidad
delalimento,rutinasdeordeo,de
equipodeordeo.
Kellyetal., S,vacas,MO,concentradocomprado, Slidostotales Longituddelaestacindepastoreo,
2012 fertilizante,otroscostos enlechey calidaddelalecheydelsuelo,carga
CCR:78.51
otrosoutput ganadera,recorddeleche, 190 CT Irlanda
BCC:83.28
produccinporvacayha,protenay
grasa,cuotalechera
Steeneveld Vacas,S,MO,C,costosmateriales Ingresos, Tipodeordeo SAO=63 Pases SAO:76.0
CT
etal.,2012 Outputneto SCO=337 Bajos SCO:78.0
Heinrichset Alimentacin,MO Edadalprimer Estados
44 CT 92.48
al.,2013 parto,leche Unidos
Herreraet Vacastotales,gastostotales Leche,
30 DP Cuba 69.0
al.,2013 nacimientos
Michalikov Costos:alimentacin,materiales,MO, Leche Alimentacin, materiales, MO,
etal.,2013 reparacionesyservicios,depreciacin, reparaciones y servicios,
83 DP Eslovaquia 96.0
otroscostosdirectos,losgastos depreciacin, otros costos directos,
generales gastosgenerales
Popovic, MO,vacas,costosenalimentacin Leche, ingreso
8 CT Serbia 68.72
2013 neto
Shortally M1 OIET. Reemplazo, alimento, MO, M1.Leche Vacas,leche,cualificacindel
Barnes,2013 fertilizantes,C. M2.Leche ganadero,Tiempoenlafinca,unidos
M2 OIET. Reemplazo, alimento, MO, M3. Leche, aunesquemaambiental
fertilizantes,C,emisinGHG. inverso de
M3 OOET. Reemplazo, alimento, MO, emisiones
fertilizantes,C. GHG gases
M4 OIE Ambiental. Reemplazo, efecto M1:82.7
alimento,MO,fertilizantes,C. invernadero. 200 CT Escocia M2:82.9
M5OIEAmbiental.EmisinGHG. M4. Inverso M3:82.9
M6 OIE Ambiental. Diferentes de emisiones
categorasdeemisinGHG. GHG gases
efecto
invernadero
M5.Leche
M6.Leche
64
Silvaetal., Sagrcola,vacas,costosfijosyvariables Leche, CCR:66.4

122 CT Portugal
2013a Subsidios BCC:78.2
Modelosestocsticos
Baileyetal., MO,C,S Leche Equipodeordeo,inseminacin
68 CT Ecuador 78.1
1989 artificial,alimentoconcentrado
Schildery Vacasenordeo,MO,gastosvarios,S Lecheycarne Vacas,grasabutirosa,ingresos
BravoUreta, conpasturaspermanentes,consumode totalesyneto,vacas/equiv.hombre,
1993 concentrado,usodepisofirmeenel cargaganadera,L/vaca,grasa
corraldeespera butirosa/ha,Equiv.grano/Lleche,
costomedio,rentabilidad,ordeo 90 CT Argentina 89.8
propietarioyotros,aptituddelsuelo,
zona,ordeoconlneadelecheu
otros,asesoramiento,inseminacin
artificial
Ghoshetal., Equipos,MO,alimentocompradoy Leche Inseminacinartificial,inventario Estados
145 CT 91.9
1994 producidoenlafinca,educacin computarizadodelrebao Unidos
Reinhardet MO,C,otrosinputs.Inputdetrimental: Lecheyotros Pases OI:44.1
613 DP
al.,1999 excedentedeN Bajos OO:89.4
Reinhardet MO,C,inputsvariables. ndiceoutput ExcedentedeN,excedentedeP, Pases OI:89.0
613 DP
al.,2000 energausada Bajos OO:89.9
Pieraniy Alimentocomprado,otrosinputs,MO Ingresos
41 DP Italia 66.0
Rizzi,2003 contratadayfamiliar,C
lvarez MO,vacasenordeo,alimento,S, Leche S,leche/vaca,leche/kgdealimento,
Pinillay gastosenlaproduccindeforraje leche/ha,alimento/vaca 196 DP Espaa 70.0
Arias,2004
IrzyThirtle, Semillas,S,rebao,MO,fertilizantes, Ventasganado
342 DP Botsuana 85.0
2004 fuerzadetiro ycultivos
Kompasy Vacas,S,MO,gastosenalimentacin, Ventasde Tamao,tipodeordeo,
Nhu,2004 materialesyservicios,C lechey alimentacin,sistemadeefluentes,
252 DP Australia 87.39
ganado capacidadproductivadelatierra,
operadoresyfianza,Sirrigada
Lawsonet Vacas,concentrado,forraje,MO,costos Leche M1:Raza,alojamiento,induccinde
al.,2004a variables,otroscostos. corregidapor estroydelparto,edaddelganadero,
energa riesgodeincidencia:distocia,
retencindeplacenta,infeccin M1:92.7
514 CT Dinamarca
uterina,quistesovricos.M2:Raza, M2:92.9
alojamiento,induccindeestroydel
parto,edaddelganadero,tasade
reemplazo,IEP,EPP,riesgode
65
incidencia:distocia,retencinde
placenta,infeccinuterina,quistes
ovricos
Lawsonet Vacas, concentrado y cereales, paja, Leche Raza, alojamiento,riesgoincidencia:
al.,2004b gastosvariables,MO,otrosgastos. corregidapor cetosis,laminitis,fiebredelaleche,
energa desrdenesdigestivos,otros.EPP,
M1:94.6
IEP,proporcindevacasdeprimer 574 CT Dinamarca
M2:94.3
parto,tasadedescarte,edaddel
ganadero.M1neutral,M2no
neutral.
lvarez Vacas, pienso, MO, gastos en Leche,
Pinillaetal., produccin y compra de forraje, gastos protena,
96 DP Espaa 71.0
2005 en el rebao, ndices genticos: % de otros
protenaykgdeleche componentes
Moreiraet M1.Vacas,alimento,MO,S. Leche
al.,2006 M2. Vacas, alimento, MO, S, Zonas
48 DP Chile 6977
agroclimticas. M3. Vacas, alimento,
MO,S,tiempo,tiempo2
lvarez Pienso,vacas,MO,gastosenforraje Leche Leche/vaca,leche/ha,kg M1(pooled):SE:84.0,
Pinilla;del pienso/vaca,vacas/ha SSI:90.0,SI:93.0.
Corral M2(Claseslatentes):SE:
169 DP Espaa
Cuervo, 90.0,SSI:97.0,SI:98.0.
2008 M3(Cluster):SE:86.0,
SSI:90.0,SI:89.0.
BravoUreta Vacas, MO, Costo alimentacin, Costos Leche Ar:82 Argentina, Ar:87.0
etal.,2008 veterinarios Ch:92 DP Chile, Ch:84.9
Ur:147 Uruguay Ur:81.1
Cabreraet Vacas,costosdelalimentocomprado,C, Lechevendida Alojamiento,sistemayfrecuenciade
al.,2010 gastoscultivo,MO,gastosenelganado, ordeo,MOfamiliar,usoderacin Estados
273 CT 88.0
totalmezclada,alimento/vaca,uso Unidos
depastura
Lakner,2009 Costosmaterialesagrcolas,otros Retornos Capacidaddemanejoycapital
costos,depreciacin,MO,S agrcolas humano,estructurayrecursosdela
305 DP Alemania 64.0
finca,opcionesinstitucionales,
apoyodepolticaspblicas,regin
Alemdaret Granosyconcentrados,forrajeverdey Leche Tamaodelrebao,C,MOfamiliar,
al.,2010 seco,MO,costosveterinarios,yotros cuotadeleche 66 CT Turqua 78.0
gastos
lvarez Vacas,alimentocomprado,gastos,S, Leche Ubicacindelafincaenunpueblo M1(Pooled):SE:86.5,SI:
130 DP Espaa
Pinilla;del MO delacosta,reasgeogrficas. 93.1.
66
Corral Alimento/vaca,vaca/ha M2(Claseslatentes):SE:

Cuervo, 93.1,SI:97.1.
2010
Bymay MO fijaycontratada,alimento Leche,otros Modelo1:Ingresoneto/vacaenaos
Tauer,2010 comprado,ganado,C,cultivo previos,edadyeducacindel
operador,vacas,frecuenciade
ordeo,ingresoneto,participacin Estados M1:91
3375 DP
enDFBS.Modelo2:Valordelalabor Unidos M2:92
deloperadorygerencia/vaca,edad,
educacin,vacas,frecuenciade
ordeo,participacinenDFBS.
Roibasy MO,vacas,gastosenconcentrado,
lvarez, forrajeyanimales,ndicegenticopara 83 DP Espaa 90.0
2010 laproduccindeleche
Ngangaet Alimentacin,frmacos,salario,rebao Margenbruto Edad,educacin,experiencia,precio
al.,2010 dellitrodeleche,S,tamaodela 40 CT Kenia 60.0
familia,ingresosnoagrcolas
Moreiray Vacas,MO,gastosenalimento,gastos Leche Ar:46 Argentina Ar:87.0
BravoUreta, veterinarios Ch:48 DP Chile Ch:84.9
2010 Ur:92 Uruguay Ur:81.1
delCorralet MO,vacas,concentrado,gastosen Leche Fragmentacindelatierra,
al.,2011 forraje,gastosenanimales. concentrado/vaca,S,MOfamiliar,
equipos/vaca,tierraspropias,zona, 144 DP Espaa 89.693.3
pastoreo,alojamiento,sistemade
ordeo
Arealetal., Sagrcolautilizada,cuotas,vacas,costos Leche(ndice Pagos,presinfinanciera,
2012 maquinariasyengeneral,MO, deFisher), participacinenlacuotade
costos/vaca quotas,otros mercadeo,edaddelganadero,
outputs intensificacin,ubicacinenreas
M1:noincluye menosfavorecidas,ubicacin Inglaterra M1:86.0
215 DP
output regional yGales M2:83.0
ambiental
M2:incluye
output
ambiental
Campanaet S,MO,Vacastotales,gastoseninsumos Leche Experiencia,educacin,visitas
al.,2012 producida tcnicas,vacasenlactancia,carga
875 CT Brasil 82.58
ganadera,MOfamiliar,margen
bruto
Mukherjee Vacas,alimentocomprado,MO,C, Lechevendida Vacas,consultas 103 DP Estados M1:68.2
67
etal.,2012 ndicesdeEstrscalrico.Variables Unidos M2:89.6

Dummy:Usodesomatotropina, M3:89.9
alojamientoenfreestall,utiliza
ventiladoresyaspersores.Modelo1.No
incluyevariablesclimticas.
M2.IncluyeVariablesclimticas.M3.
Noincluye:1.Alojamientoenfreestall.
1.Utilizaventiladoresyaspersores.
Zhuetal., C,MO,S,inputsvariables Leche,otros Subsidiosganaderos,relacionadosa
2012 productos losinputsytotales.Tamaodela A:2845 Alemania Alemania:61.4
finca,gradodeespecializacin,MO H:696 DP Holanda Holanda:55.3
familiar,rentadelatierra,deuda, S:597 Suiza Suiza:78.8
tiempo
vander Pienso,paja,pastura,vacas,costos Leche Infeccin por nematodos FADN:
Voortetal., veterinarios,MO gastrointestinales 198 FADN:81.0
DP Blgica
2014 FFAS: TFAS:88.0
622
S:superficie,MO:manodeobra,C:capital,n:nmerodeexplotaciones.T:tiempo,CT:Cortetransversal,DP:Datosdepanel,DFBS:NewYorkDairyBusinessSummary,R:rentabilidad,n:
nmero,OI:orientacininput,OO:orientacinoutput,LP:largoplazo,CP:cortoplazo.EPP:edadalprimerparto,IEP:intervaloentrepartos,A:Alemania,Ar:Argentina,Ch:Chile,H:Holanda,
S:Suiza,Ur:Uruguay.M:modelo.SAO:Sistemadeordeoautomtico.SCO:Sistemadeordeoconvencional.SE:Sistemaextensivo,SSI:Sistemasemiintensivo,SI:Sistemaintensivo,M:
Modelo.FADN(BelgianFarmAccountancyDataNetwork),TFAS(TiberFarmAccountingSystem).CCR:CharnesCooperRhodes.BBC:BankerCharnesCooper

68
II.2.8.2.Eficienciaenlossistemasdeproduccinconvacunosdecarne
Lossistemasdeproduccinconvacunosdecarne,generalmenteimplicanlacra,reproduccin
y/oengordedeganadoparaelconsumo.Sonpocoslostrabajosencontradosquehananalizado
laeficienciadeestossistemasdeproduccin,loscualessemuestranenelCuadro3(pgina73
del documento). En el continente Americano y particularmente en Brasil es donde se han
desarrolladolamayoradelostrabajos,principalmenteutilizandoDEA(Figura7).EnlaFigura8
se observa que se ha investigado el efecto de la implementacin de tecnologas sobre la
eficiencia en el 62.5 % de los trabajos, seguido por los anlisis de eficiencia basados en el
sistemadeproduccin(25%).

deproduccinconvacunosdecarne.(DEA:anlisisenvolventededatos,FFS:funcinde
69

Figura8.Proporcindetrabajossegnlosfactoresconsideradosenelanlisisensistemasde
produccinconvacunosdecarne.
Usodetecnologas:
EnlossistemasdeproduccintradicionalesconvacunosdecarneenBrasil,seestudielefecto
de la introduccin de tecnologas sobre la eficiencia (Abreu et al., 2006). Se emplearon los
inputsyoutputsquesemuestranenelCuadro3,yparareducirladimensindelosinputsse
aplicunanlisisdecomponentesprincipales.Aunquelasinversionesperjudicaronlaeficiencia
del sistema en su conjunto, en el trabajo se sugiere que las inversiones proporcionaron una
basefsicaparalastecnologasqueseimplementaron(Abreuetal.,2006).
Bajoelenfoquedeahorrodeinputs,seanalizaronexplotacionesenSuecia(ManevskaTasevska
etal.,2014)yBrasil(SomawaruyValdes,2004).EnSueciasecompararonlosenfoquesradialy
direccional,ylosresultadosmediosdeETparacadaunofueron75.0y82.0%respectivamente,
implicando que los ganaderos deben reducir sus costos en un 25 y 18 % respectivamente
(ManevskaTasevskaetal.,2014).Enlasganaderasbrasileas,lasexplotacionesmseficientes
fueronlasqueintegrarontodaslaoperacionesdecra,recrayengordedelganado(Somawaru
yValdes,2004).
Otros trabajos han estudiado el efecto de las prcticas que tienden a la intensificacin de los
sistemasdeproduccindeladehesaespaola.Seconsideraronentreestoslacargaganaderay
el ndice de mecanizacin, con el planteamiento de mejorar la ET cuando se tiende a la
intensificacindelasexplotaciones(CastilloQuero,2006).Similaresresultadosseproponenen
70
sistemasdefeedlot,dondeunadisminucindelasuperficiedelafincapudoconduciramejorar
laET(Ghorbanietal.,2009).
SistemasdeProduccin:
En el rea de sistemas de ganado de carne, algunos estudios han utilizado el enfoque de
Metafronteras, ya que explica las brechas tecnolgicas y permite la comparacin de las ET a
travs de grupos heterogneos, donde adicionalmente se investigan los determinantes de la
eficiencia. Al respecto, Gatti et al. (2012), en un trabajo realizado en ganaderas de carne en
Argentina, presenta una contribucin para la medicin de brechas tecnolgicas, aplicando un
enfoquemultifactorialbasadoenelconceptodemetafronterasdeproduccin.Secompararon
diferenteszonasdelaPampa,agrupadasenbaseaindicadoresdeproductividadparcial.Para
estimarlabrechatecnolgicaseestimunRatioMetatecnolgico(RMT).ElRMTpromediode
la regin pampeana fue de 99 %, mientras que otros grupos de provincias arrojaron un RMT
promedioentre59%y25%.Estosresultadossonrelevantesparacomprendercualespueden
ser las fuentes potenciales de mejoras en la productividad. En la regin pampeana la brecha
tecnolgica es baja (1 %), e importantes mejoras de productividad podran lograrse con
aumentos de eficiencia (47 %). En otras regiones, la eficiencia es superior, pero la brecha
tecnolgica es importante (41 % 75 %). En estos casos, se sugiri que las ganancias de
productividad deberan originarse en nuevas tecnologas que desplacen la frontera local
acercndolaalametafronteraterica(Gattietal.,2012).
Un enfoque similar fue aplicado en Kenia, en sistemas de pastoreo nmada, agropastoreo y
ranchos. En este estudio, se usa el mtodo metafronteraTobit. Esto implica primero, la
estimacin de ET a travs de un enfoque metafrontera (Battese y PrasadaRao, 2002), y
posteriormente, usando un modelo Tobit se investigan los determinantes de la ET. La ET
promediofuede69%conunRMTde93%,similaralencontradoenlareginPampeanapor
Gattietal.(2012)(Otienoetal.,2012).
71
PolticasPblicas:
EnunestudiorealizadoenBrasil,seplanteevaluarlaeficienciadelsistemadeproduccinen
productoresquedecidieronutilizarelprstamoparaelmantenimientodenovillas.Enadicin
seevaluaronprcticasdegestinenlaintroduccindetecnologasenelperodo20042008.La
ETmediadeestesistemafuede77%.Elprogramadefinanciacinparalaretencindevaquillas
yelcrecimientodelrebaonotuvoxitodebidoaproblemasdegestin,loquesereflejenel
estancamientodelnmerodevaquillasenelperodoestudiado.DadoqueelPantanalesuna
regin ambientalmente frgil, y su conservacin es muy importante, la produccin ganadera
desarrolladaenlareginesconsideradalaprincipalactividadresponsabledelestadoactualde
conservacin de la regin. Por lo tanto, las tcnicas modernas de gestin deben de ser
constituidas con el fin de aumentar los ingresos de los productores y la sostenibilidad de la
actividad(Abreuetal.,2012).
72
Cuadro3.Investigacionessobreeficienciaenlossistemasdeproduccinconvacunosdecarne.
Variables
Fuente n T Pas ET
Input Output Factoresasociadosalaeficiencia
ManevskaTasevska Vacunosparaengorde,MO,S, Valordelaventa Estructuradelafinca,C,regin
Radial:75.0
etal.,2014 costos:alimentacin,energa, 381 DP Suecia
Direccional:82.0
otros
SomawaruyValdes, MO,gastosenalimentacin, Ingresos
2004 adquisicindeanimales,otros
450 CT Brasil 94.5
gastos,costosfijos,costos
indirectos
Abreuetal.,2006 Gastosensalesminerales, Animalesvendidos
CCR:82.0
vacunas,medicamentos,MOy 1 DP Brasil
BCC:88.0
segurosocial,inversin.
CastilloQuero,2006 Nodrizas,Sagrcolatil,MO,costos Ingresoporganadovacuno CCR:73.5
50 CT Espaa
dealimentocomprado BCC:78.8
Ghorbanietal.,2009 Becerros,MO,longituddelperiodo Gananciadepesovivoen Tamaodelaexplotacin,edaddel
de engorde, energa metabolizable becerros ganadero,educacin,experiencia
CCR:67.66
y protena cruda consumida, 70 CT Irn
BCC:87.23
costos higienetratamientos para
becerros
Abreuetal.,2012 Stotal,Sconpastosnativos, 2004:hembras
11 DP Brasil 77.0
financiamiento,animales. 2008:hembrasymachos
Modelo estocstico
Gattietal.,2012 Sganadera,MO,ganado Carnevendida Existenciadealambradoelctricoy BuenosAires,la
balanza,usodeinseminacinartificial, Pampa:53.44,
usodeasesortcnico,suplementacin 316 CT Argentina SantiagodelEstero:
alimenticia 58.56,Corrientes,San
Luis,Formosa:99.23
Otienoetal.,2012 Tamaodelrebao,depreciacin, Ventadeganadoparacarne Razasautctonas,usodecontrolde
MOcontratada,costode monta,ganaderosconaccesoalcontrato
oportunidaddelaMOno demercadeo,S,especializacin,fincas Nmada:68.1
remunerada,equivalentes enreasrurales,edadypresenciadel 313 CT Kenya Agropastoril:76.7
alimentoscomprados,equivalentes ganadero,ingresosfueradelafinca, Rancheros:73.8
alimentoproducidoenlafinca, interaccineducaciningresos,tamao
otroscostos delrebao
S:superficie,MO:manodeobra,C:capital,n:nmerodeexplotaciones.T:tiempo.CT:Cortetransversal,DP:Datosdepanel,CCR:CharnesCooperRhodes(CCR).BBC:BankerCharnesCooper
73
II.2.8.3.Eficienciaenlossistemasdeproduccinconpequeosrumiantes
InvestigadorescomoShomoetal.(2010),resaltanquelamayoradelosestudiosdeeficiencia
en los pases en desarrollo estn centrados en el sector de los cultivos, con pocas
investigaciones en el rea ganadera, lo que ha trado como consecuencia que exista poca
informacin para generar propuestas en el mejoramiento del desempeo de los sistemas de
produccin con pequeos rumiantes. Esto es determinante, ya que en estos pases la cra de
estasespeciesrepresentaunmediodevidaparalosganaderos.Lamayoradeestossistemasde
produccin, se caracterizan por la alta dependencia de las tierras para el pastoreo de los
animales,loslimitadosaccesosarecursosylastcnicasparalaproduccin.Entreestosltimos
destacan la obtencin de insumos veterinarios, las fuentes de agua, y las dificultades para la
comercializacindelosproductos.EnelCuadro4(pgina79deldocumento)semuestranlos
trabajosquehananalizadolaeficienciaenestossistemasdeproduccin,apartirdeloscuales
seelaboraronlasFiguras9y10.
EnlaFigura9seobservaqueun50%delasinvestigacionessehanrealizadoenEuropa,donde
la produccin de pequeos rumiantes ha alcanzado gran importancia, por la generacin de
productos comercializables, que en algunos casos han alcanzado la denominacin de origen.
Asimismo,seencontrunamayorproporcindetrabajosqueaplicanDEA.
En la Figura 10 se muestran las proporciones de trabajos segn el factor estudiado que
predomina en la investigacin. La mayora de los trabajos estudian las caractersticas
particulares que definen estos sistemas de produccin y lo relacionan con los niveles de
eficiencia.
74
deproduccinconpequeosrumiantes.(DEA:anlisisenvolventededatos,FFS:funcinde

Figura10.Proporcindetrabajossegnlosfactoresconsideradosenelanlisisdeeficienciade
lossistemasdeproduccinconpequeosrumiantes.
Eficienciasegnelsistemadeproduccin:
Enlospasesendesarrollo,losestudiosdeeficienciahanhechonfasisenlasdiferenciasdelos
sistemas de produccin que coexisten en una zona, donde pueden interactuar la agricultura
tradicional, con los sectores industriales y la agricultura moderna. Por otra parte, la
investigacin en pases en desarrollo en los diferentes sistemas de produccin, ha estado
orientada a incorporar aspectos de desarrollo sostenible y agricultura ecolgica. As se ha
planteado mejorar tanto la eficiencia como la sostenibilidad de este tipo de explotaciones,
75
comopremisabsicaparagarantizarsupersistenciayconelloelmantenimientodeecosistemas
especialmentesensibles.
EnpasescomoSiriayGrecia,sehanestudiadolossistemastradicionales,clasificadosenbasea
los desplazamientos de los animales y el grupo humano, as como al uso de los recursos
naturales. En estos sistemas la trashumancia sigue siendo una actividad esencial en zonas
desfavorecidas, a pesar de la disminucin del nmero de las explotaciones trashumantes
(Shomoetal.,2010;Galanopoulusetal.,2011).Enestesentido,destacaneltrabajodeShomo
etal.(2010),ensistemasdeproduccinconovinosenlaszonassecasdeSiria.Estossistemasse
clasificaron, como migratorios, trashumantes, semisedentarios y sedentarios en base al
movimientodelasovejas.Losdatosseanalizaronmedianteunmodeloparalaestimacindelas
ineficienciastcnicasdeproduccinysusdeterminantes.Elsistemadeproduccinsedentario
fue el ms eficiente, y el migratorio el menos eficiente. Las principales causas de ineficiencia
fueron la alta tasa de aborto, la baja fertilidad, alta mortalidad de los corderos, y las largas
distanciasalosmercadosyfuentesdeagua.Enconsecuencia,sepropusoquefactorescomola
mejora de las condiciones fisiolgicas de las ovejas, y la seleccin del adecuado sistema de
produccin ovina de acuerdo a la ubicacin de la finca pueden tener efectos positivos en la
eficienciadeestossistemasdeproduccin.
EnGrecia,sehizounestudioconexplotacionestrashumantesdeovinosycaprinos,seevalula
ETysedeterminaronlosfactoresqueafectansudesempeo,entreestoslaimplementacinde
subvencionesporlaUE.Contrarioaloesperado,despusdelainclusindelassubvencionesde
laUE,laETpromediomejormarginalmente,yaquelapuntuacinglobalaumentun7.7%.
Los resultados indican que los subsidios de la UE tienen un impacto significativo en la ET en
explotacionesdebajaeficienciaydepequeotamao(Galanopoulusetal.,2011).
Arzubietal.(2009),realizunaclasificacindelasexplotacionesovinasenArgentinaenbasea
lafinuradelalanavendida,considerandoqueaquellosproductoresnetamentelanerosutilizan
genotiposconfinurasdehasta25micrones,yestaslanasmsfinasposeenpreciosdemercado
significativamente mayores. De acuerdo al modelo DEA orientado al output, con la misma
superficieystocksdeovinospodranincrementarselosproductos(lanaycarne)enun26%.La
eficienciaeconmicafuebaja(55%),afectadaporunagrandispersindevalores,productoasu
76
vezdelafaltadehomogeneidadydelaamplituddeextensindelasregionesestudiadas.Los
sistemasespecializados,tantoenlanacomoencarneovina,presentaronmayorETyeconmica
quelossistemasmixtos.
En VilluercasIbores (Espaa), se analizaron diferentes tipologas de explotaciones para
determinarculessecorrespondenconmayoresomenoresndicesdeeficiencia,abordndose
un anlisis combinado de ndices de eficiencia e ndices de sostenibilidad cuya finalidad fue
compararlagestineficienteconlagestinsostenible.Alcombinarelanlisisdelosndicesde
sostenibilidadglobalydeeficiencia,seobservquelasexplotacionesgrandesmixtascaprino
ovinonoacogidasalaDenominacindeOrigenProtegida,sonlasmssosteniblesyenalgunos
aspectos,lasmseficientes(Mesasetal.,2010).
EnexplotacionesovinasecolgicasenCastillaLaMancha(Espaa),el74%delamuestratuvo
unniveldeeficienciamedioobajo,siendolasdiferenciasfundamentalmenteconsecuenciadel
consumo de alimentacin suplementaria y la productividad lechera. La mejora de la
competitividad de las explotaciones menos eficientes, requiere un incremento de la
productividad,adecuacindelusodealimentacinsuplementariaydelacapacidadproductiva
delaoveja(ToroMujicaetal.,2011).
Tamaodelaexplotacin:
EnempresasdeovinoChiosenGrecia,lasexplotacionesdegrantamaoestuvieronasociadas
positivamenteconlaET,unhallazgoqueimplicaquepodranajustarseauntamaoptimocon
elfindeaumentarsuproducto.LaEEestimadaindicaquelaexplotacindelaseconomasde
escala puede beneficiar la productividad (Theodoridis et al., 2012). Resultados similares se
obtuvieronenganaderascaprinasdelazonaVilluercasIbores(Espaa),dondeseencontrque
laETdisminuyamedidaquelohizoeltamaodeexplotacin(Mesasetal.,2010).
ResultadoscontrariosseencontraronenexplotacionescaprinasdeOmn,dondeeltamaode
la explotacin y del rebao, as como el ingreso no agrcola, los costos de alimentacin, y la
manodeobrafamiliarnofueroninfluyentesenlaproduccindelosagricultorestcnicamente
eficientes, donde relativamente se mantienen grandes tamaos del rebao. Sin embargo, la
disminucin de pastoreo se compensa mediante el aumento de compra de los piensos, y
ademsseencontraronineficienciasimportantesenelusodelosrecursos(Zaibetetal.,2004).
77
Asimismo,enlaIndia,seaplicunafuncindeproduccindefronteraestocsticaparamedirla
ETysusdeterminantesenpequeasexplotacionesdecaprinosdelarazaMalabari.LaETfueen
promedio del 88 %. El estudio encontr que el tamao del hato (medido en nmero de
animales) y la localidad de la granja, afectaron significativamente la ET. La ET disminuy a
medidaqueeltamaodelhatoaument(Alexetal.,2013).
Polticaspblicas:
En cuanto al efecto de las polticas pblicas, son pocos los trabajos que se han realizado.
AdemsdeltrabajodeGalanopoulusetal.,2011,citadoanteriormente,destacaeldeFuresiet
al.(2013),quieneshicieronunanlisiscomparativodelasempresasprivadasylascooperativas
deganaderasdeovejaslecherasdelarazaCerdea.SedeterminarondiferenciasenlaETentre
las empresas privadas (93.3) y cooperativas (87.7), lo cual puede tener implicaciones en las
polticas a implementar para mejorar la eficiencia en el sector y en la orientacin de las
estrategiasdetomadedecisiones.
78
Cuadro4.Investigacionessobreeficienciaenlossistemasdeproduccinconpequeosrumiantes.
Variables
Fuente n T Pas ET
Input Output Factoresasociadosalaeficiencia
Zaibetetal.,2004 S,cabras,ingresosnoagrcolas, Ingresosporanimales
CCR:62.93
costosdealimentacin,MO vendidosyconsumidosen 43 CT Oman
BBC:77.18
familiar elhogar
Arzubietal.,2009 Sovina,stockovino Produccindecorderos, Argenti CCR:69.0
40 CT
produccindelana na BCC:77.0
Mesasetal.,2010 MO,pienso,otrosgastos Ingresosporventade Dimensindelaexplotacin,
incluidoslasrentaspagadas leche,cabritosy orientacinmixtaovinocaprino, CCR:64.2
61 CT Espaa
subvenciones instalaciones,productividad,MO, BCC:78.1
ndicedesustentabilidad
Galanopoulosetal., Animales,pastoreo(das), Ingresosbrutosconysin
2011 ordeo(das),forrajesy subsidios 106 CT Grecia 47.6
concentrados
Theodoridisetal., Ovejas,MO,C variable, Cfijo, Ingresosbrutos
2012 materiasecadealimentos, 58 CT Grecia 76.0
energa,protenadigerible
Modelosestocsticos
Shomoetal.,2010 Rebao,S,duracindel Ingresosporventade Distanciaalmercadomscercano, Migratorio:67.0
movimiento,MO,implementos, productoslcteosyde edadyexperienciadelganadero, Trashumante:
cantidadesde:granodecebada animales tamaodelafamilia,educacin 77.0
concentradospaja formal,fertilidaddelrebao,abortos, 262 CT Siria Semi
sedentario:88.0
mortalidaddecorderos,distanciaal
Sedentario:
agua,zonasagroecolgicas 97.0
ToroMujica etal., Alimentacinsuplementaria, Leche
31 CT Espaa 66.0
2011 ovinos
Alexetal.,2013 Costodelaalimentacin,costo Retorno Sexodelcriador,ubicacindelCentro
deasistenciaveterinaria delProyectodeInvestigacin,
100 DP India 88.0
educacindelganadero,tenenciadela
tierra,tamaofamiliar,animales
S: superficie, MO:manode obra, C: capital, n:nmerodeexplotaciones. T: tiempo. CT:Corte transversal,DP: Datosde panel. CCR: CharnesCooperRhodes.BBC:
BankerCharnesCooper.
79
II.2.8.4.Laeficienciaenlaganaderadedoblepropsito
El sistema ganadero de doble propsito (SGDP en adelante) es una modalidad de produccin
adaptada a los trpicos, que ha contribuido de manera importante con el abastecimiento de
leche y carne en estas zonas. Estas ganaderas se han asociado a sistemas rudimentarios con
bajos ndices de productividad parcial (OrtegaSoto et al., 2007b), y cuestionables niveles de
eficienciaquerequierendelestudiodelosfactoresquelaafectan(Urdaneta,2012).
Losanlisisdeeficienciahansidoampliamenteaplicadosenelmbitoganadero,ysinembargo,
en los SGDP son muy pocos los trabajos que han incorporado esta metodologa. Los trabajos
quehanabordadoestetipodeanlisisseresumenenelCuadro5(pgina84deldocumento),
enelcualsesiguelaestructuraempleadaenlosCuadrosquedescribenlasinvestigacionespor
sistemasdeproduccin,comentadaanteriormente,yquecomprendenlasvariablesutilizadas,
elnmerodeexplotaciones,tipoynmerodedatos,pasdondeseharealizadoeltrabajoyel
resultadodeET.
DebidoalaaltaheterogeneidaddelosSGDPenAmricaLatina,laspropuestasdeestudiosde
eficienciavaranentreregiones.Especialmenteseobservunagranvariedaddeinputs,ydelos
factoresdeterminantesdelaeficiencia.Asimismo,nicamentesehanpresentadoestudiosde
cortetransversal,locualobedecealaausenciadeinformacintcnicayeconmicaenseriesde
tiempo. La mayora delos estudios se han realizado en lazona sur del Lago deMaracaibo en
Venezuela (66.6 %), 22.2 % se han hecho en Colombia y un estudio (11.1 %) se realiz en el
Salvador.
La mayorade los trabajos han analizado la ETy EE, con corte transversal. No seencontraron
investigacionesquepresentenlaeficienciaeconmicayasignativa,loquesugierelanecesidad
de obtener informacin que incorpore aspectos econmicos y que adems permitan
profundizarenlosanlisiscondatosdepanel.
EnlamayoradelosestudiossehaaplicadoelAnlisisEnvolventedeDatos.Dadoqueunade
las principales caractersticas de los SGDP es la produccin de leche y carne en una misma
unidadproductiva,lamayoradelostrabajosconsultadosqueaplicanDEArealizanunanlisis
multioutput(Gamarra,2004;Urdanetaetal.,2010;Pea,2012;Urdaneta,2012;Urdanetaet
al., 2013), a excepcin de Oviedo y Rodrguez (2011) que propone el anlisis en dos modelos
80
diferentes con ouputs nicos, y estima un modelo para la produccin de leche y otro para la
carneycras.
Porotraparte,sehanrealizadoalgunostrabajos,conenfoqueestocsticodondenoseplantea
un anlisis multiouput. OrtegaSoto et al. (2007a, 2007b) utiliza los ingresos brutos, mientras
queDuronyHuang(2011)consideranlaproduccindelechecomounnicooutput.
Estudiossegnlazona:
EnlostrabajosrealizadosenVenezuela,sehizounaclasificacindelasunidadesdeproduccin
por la ubicacin geogrfica, a partir de la cual se determinaron las eficiencias individuales
(Urdaneta et al., 2010). En estudios posteriores Urdaneta (2012) y Urdaneta et al. (2013),
proponen un novedoso enfoque, incorporando el concepto de las zonas agroeconmicas, las
cuales tienen diferencias en cuanto a sus caractersticas agroecolgicas e indicadores
productivosyeconmicos,ysepostulaquetienendistintaestructuraproductivayporlotanto
distintafronteradeproduccin.Posteriormente,ypartiendodelhechodequeenlosSGDP,los
factores externos (clima, polticas etc.) tienen una incidencia directa en sus rendimientos
productivos,seaplicelusodelmtododelastresetapaspropuestoporDiosPalomaresetal.
(2006).
LosresultadosinicialesdeltrabajodeUrdanetaetal.,(2010),sealandiferenciasenlaETentre
las fronteras individuales en las zonas agroeconmicas. Posteriores estudios, confirmaron la
importanciadeconsideraralazonaagroeconmicacomovariabledeentorno,sepudodetectar
quelasunidadesdelaszonasconmejoresprecipitacionesysuelos,requierenintensificareluso
deinsumosparalosnivelesdeproduccinqueactualmentemanejan(Urdaneta,2012),yaque
susresultadosobedecenprincipalmentealefectodelasfavorablescondicionesagroecolgicas
(Urdaneta,2012;Urdanetaetal.,2013).
Los resultados engeneral indican el efecto determinante de la suplementacin alimenticia en
estasganaderas,observandounacorrelacinpositivaysignificativaenlautilizacindesalesen
la suplementacin. Asimismo, la ganancia por unidad de superficie result ser una variable
asociadaalaeficienciadelasunidadesevaluadas,determinndoselanecesidadderealizarun
usomsintensivodelosinsumos(Urdanetaetal.,2010;Urdaneta,2013).
81
Tamaodelaexplotacin:
Unacaractersticatcnicadeterminanteenestossistemasesquebasanlaalimentacindelos
animales en el uso de recursos fibrosos, donde predomina la modalidad del pastoreo de
pasturas nativas y cultivadas. Esto condujo a Gamarra (2004) a evaluar la relacin entre el
tamaodelaexplotacinylaeficiencia,determinandolaEEylosfactoresquelaafectan.Enel
anlisisdesegundaetapa,hizonfasisenvariablesquedescribenelmanejodelasuperficiede
lasexplotacionestalescomo,superficieconpastosybajoriego,ascomolashectreasdondese
aplicaronfertilizantesorgnicoseinsecticidas(ha)ycargaanimal(animales/ha),entreotros.
EnlosSGDPColombianos,objetodedichotrabajo,losvaloresdeETsesituaronenelrangode
59.772.2 %, y se encontr efecto negativo del rea de pastos sobre la EE. El nmero de
hectreasbajoriegoylautilizacindeinsecticidasorgnicosaparecen,sinembargoconefecto
positivo.Enestosistemasesnecesariounanlisismsdetalladosobrelosaspectosvinculados
con la eficiencia medioambiental, tales como el efecto del riego, la carga animal y el uso de
agroqumicos. Adicionalmente, resalta que las fincas eficientes e ineficientes tienen una
cantidaddeventasdeternerosmuysimilares.Laseficienteslohacenconunacantidadmenor
de pie de cra, obtienen un mejor precio por los terneros y lo hacen en una extensin ms
pequeade tierra.Estoevidenciaquelas calidadesproductivayreproductivadelosanimales
desempeunpapelfundamental,porloqueseconcluyqueparalograrunamayoreficiencia
enlosSGDP,sedebehacerespecialnfasisenlacalidaddelpiedecra,ascomotambinenlos
criteriosparasuseleccinycontinuamejora(Gamarra,2004).
OrtegaSoto et al. (2007a), encontraron una ET de 76.5 %. El modelo de produccin frontera
revelquelosprincipalesfactoresqueafectanlaproduccindelecheycarnefueronelusode
medicinas veterinarias, el capital invertido en ganado y maquinaria, la mano de obra, y el
suplementoalimenticio.Enotroestudiosimilar,conunaETde70%,losresultadosdelmodelo
Logitindicanquelaproductividadporanimalydelamanodeobra,eltamaodelafinca,yla
carga animal, son las variables explicativas de las variaciones en eficiencia. Un modelo de
simulacin, detect que la productividad por animal y la carga animal son las variables que
mayor impacto tienen sobre la ET. Se recomend el uso de vacas bien adaptadas a las
condicionestropicales.Seobservqueamedidaqueaumentlacargade1UA/haamsde2,5
82
UA/ha,laETseincrementenun60%observndoseunatendenciacasilineal(OrtegaSotoet
al.,2007b).EstostrabajoscoincidenconlosdeGamarra(2004),enquelaintensidaddelusode
la tierra en estos sistemas basados en el pastoreo, son determinantes de los niveles de
eficienciadelasexplotaciones.
DebidoaqueelcomponentepasturaesdeterminanteenlosSGDP,seplantealanecesidadde
determinar el efecto que ejercen sobre la eficiencia las prcticas que ejecutan los ganaderos
para el establecimiento, mantenimiento y uso del pastizal en la eficiencia. Esto permitira
promover estrategias de manejo que tiendan a optimizar el uso del recurso forrajero en
sistemasdepastoreo.
83
Cuadro5.Investigacionessobreeficienciaensistemasdeproduccinconvacunosdedoblepropsito
Variables
Fuente n Pas ET
Input Output Entorno Determinantesdelaeficiencia
Gamarra,2004 Ganado, S Leche,terneros S con pastos, valor medio de los
dedicadaapastos, animales vendidos, carga animal, S
costos en bajo riego, S (sobre las que se
OI:59.7
maquinarias, utilizaron fertilizantes orgnicos e 71 Colombia
OO:60.0
mantenimiento, insecticidas),costosenmaquinarias,
adecuacin de mantenimiento, adecuacin de
tierrasycercas tierrasycercas
Urdanetaetal., S, animales, C Carne,Leche Zonasdelimitadasporsuubicacin.
2010 circulante, C fijo, Uso de (variables dicotmicas):
MO fertilizante, riego, control manual,
qumico y mecnico de malezas, 144 Venezuela 54
control de plagas, suministro de
alimento concentrado, sales,
mineralesyheno.
Oviedo y M1: Costos: M1: Leche. M2:
Rodrguez,2011 nutricin, carneycras
mantenimiento, M1:89.0.
12 Colombia
ordeo. M2: M2:56.0
Costos: nutricin,
mantenimiento.
Pea,2012 S,animales,MO,C Carne,Leche 1. Funciones gerenciales:
(Planificacin, Organizacin,
Direccin, Control). 2. Manejo:
pastizales, suplementacin con sales
y salesminerales. Uso de productos 83 Venezuela 79.0
qumicos para el control de plagas y
malezas. 3. Caractersticas del
ganadero: edad, experiencia,
frecuenciasdevisitasalafinca.
Urdaneta,2012 S,animales, Carne,Leche Indicadoresdemanejodepastizales:
CCR:66.9.
Ccirculante, fertilizacin,riego,controlqumicoy 271 Venezuela
BCC:73.3
Cfijo,MO manual de malezas, control de
84
plagas. Indicadores de alimentacin

animal: suministro de alimento
concentrado, sales, minerales,
harinademazyheno.
Urdanetaetal., S, animales, C Carne,Leche Zonas Za:81.5
2013 circulante, C fijo, agroeconmicas Zb:73.1
311 Venezuela
MO Zc:67.2
Zd:67.8
Modelosestocsticos
OrtegaSoto et MO,C,costos Ingresosbrutos Variables categricas: educacin y
al.,2007a experienciadelganadero.Presencia
en la finca/semana. Tenencia de la
Tierra. Uso de crdito. S. Zona del
123 Venezuela 76.5
estado Zulia. Sistema de cra.
Produccindeleche.Reproduccin.
Frecuencia de asistencia tcnica,
Cargaanimal.
OrtegaSoto et MO,C,insumos Ingresosbrutos Variablescategricas:Educacindel
al.,2007b ganadero. Productividad. Carga
39 Venezuela 70.0
animal. Tamao de la finca,
ProductividaddelaMO
DuronyHuang, poca lluviosa: Leche Produccin de leche, MO familiar,
2011 vacas,MOfamiliar vacas, edad, educacin. Variables
y contratada, S. dummy: venta de leche,
pocaseca:vacas, procesamiento de leche, leche ELL:26 ES:85.0
ElSalvador
MO familiar y vendida en el pueblo, S pasturas ES:22 ELL:65.0
contratada, mejoradas,tamaodelrebao,tipo
forraje, alimento deforrajeenelperiodoseco
concentrado
S:superficie,MO:manodeobra,C:capital.n:nmerodeexplotaciones.OI:orientacininput,OO:orientacinoutput.M:modelo.CCR:CharnesCooperRhodes(CCR).BBC:BankerCharnesCooper.
LL:pocalluviosa,ES:pocaseca.
85
II.2.8.5.Eficienciaenlossistemasdeproduccinganaderos:otrosenfoques
EnelCuadro6(pgina90deldocumento),sepresentanlostrabajosreferentesasistemasde
produccin mixtos que se han revisado mediante dos enfoques distintos. En primer lugar se
describen los que analizan sistemas de produccin mixtos, que son los que desarrollan varios
rubrosenunaunidadproductiva.Adicionalmente,sehacereferenciaalostrabajosquehacen
comparaciones entre diferentes sistemas de produccin ganaderos. A partir de esta
informacin,seelaboraronlasFiguras11y12considerandolossistemasdeproduccinmixtos.
EnlaFigura11seobservaquelamayoradelostrabajosqueanalizansistemasdeproduccin
mixtos, se han realizado en Europa, predominando la aplicacin de DEA para el anlisis.
Asimismo,enlaFigura12,semuestraquelamayoradelostrabajossehanenfocadoenevaluar
principalmente el efecto del uso de tecnologas sobre la eficiencia de estos sistemas de
produccin.
deproduccinmixtos.(DEA:anlisisenvolventededatos,FFS:funcindefronteraestocstica).
86

Figura12.Proporcindetrabajossegnlosfactoresconsideradosenlosanlisisdeeficienciade
lossistemasdeproduccinmixtos.
Enlossistemasmixtos,unaspectoimportanteaconsideraresladefinicindelos outputs.La
altaheterogeneidaddelosrubrosproducidos,favorecequegeneralmentelosautorestratande
unificarlasunidadesyaseanenmedidasmonetarias(Latruffeetal.,2005)opormediodelpeso
(Dimaraetal.,2005;FloresyZambrano,2011;BardhanySharma,2013).
EstudiosdeeficienciasegnelusodeTecnologas:
Los trabajos de Hussein (2011) y Beshir et al. (2012), coincidieron en que la adopcin de
tecnologas son factores determinantes de la eficiencia en este tipo de sistemas. En sistemas
mixtosenVenezuela,seutilizaronlosoutputsexpresadosenkgparalosdosrubrosprincipales
(carnedeovinosydevacunos),conaltosresultadosdeET(81.7%)ydeEE(84.5%)(Floresy
Zambrano,2011).
Porsuparte,Latruffeetal.(2005)analizaronenPolonialossistemasdeproduccinmixtos,yse
defini la especializacin de las explotaciones en base a que al menos el 65 % del valor total
procedieradelrubroganaderaocultivos.Losresultadosdeeficienciaseanalizaronenbasea
los intervalos de confianza proporcionados por bootstrapping. Este artculo emplea DEA, con
bootstrap, basndose en la justificacin metodolgica de que los scores pueden contener
sesgos significativos que indiquen lo contrario. Se encontr que las fincas ganaderas son ms
eficientesquelasdecultivos.
87
Efectodelaspolticaspblicassobrelaeficiencia:
Gaspar et al. (2009) en explotaciones en la dehesa espaola estudiaron el efecto de los
subsidiosdelaPAC.Lamedicindelaeficienciasetomapartirdelosinputsporhectrea,lo
quepermitihacerunainterpretacindiferentedelaEE,yaquenoserefierealadimensinde
lafincasinoalaintensificacin.Elanlisisconorientacininput,indicaquelasfincaspueden
mantener sus niveles de produccin con una reduccin del 30 % de los inputs, incorporando
razas adaptadas al medio ambiente, haciendo un mejor uso de pastos introducidos, y
reduciendolamanodeobra,entreotros.Lasexplotacionesqueincluyencerdosfueronlasms
eficientes.Seplantequedebenorientarsemodificacionesenlacargaganadera,paraconseguir
un uso adecuado de los recursos naturales disponibles, a fin de conseguir una mejora de la
eficienciadelasexplotacionesdedehesa.Seconcluyquelaganaderamixtaesunaalternativa
tilparalograrunamayoreficienciayunamenordependenciadelossubsidios.
Resultados similares del efecto de los subsidios se encontraron en fincas eslovacas. Estos
revelaronquelapersistenciadelaspequeasexplotacionesenEsloveniapuedeestarasociada
conlaprovisindesubsidiosgenerosos,quetuvieronunefectonegativosobrelaET(Bojnecy
Latruffe,2013).
Dimara (2005), consider como output los kg producidos en sistemas mixtos en Grecia al
compararfincasorgnicasyconvencionales,ubicadasenzonasdecalidadono.Estasempresas,
segneltipodeexplotacinylaubicacinlasfincascuentanconuntipodepreciopremiumde
losproductos.Losautoresargumentanlanoconvenienciadeconsiderarelvalordeloutputen
el anlisis. Los hallazgos indican que la ubicacin de la granja afect significativamente los
ndices de ET y de escala en los productores convencionales, mientras que no tuvo ningn
efectoenlosagricultoresorgnicos.Porlotanto,laregulacindelacalidadentrminosdela
produccin orgnica debilit la efectividad de la misma en cuanto a la zona geogrfica y
denominacindelaproduccin.
Estudiosdelefectoambientalsobrelaeficiencia:
EnlaIndiaseutilizunnicooutputparadeterminarlaeficienciadelaproduccindelecheen
sistemasmixtosdevacunosybfalos,yevaluaronelefectodelambientesegnlalocalizacin
delasexplotacionesentierrasdeplaniciesodemontaas.Elresultadomsrelevanteesquelos
88
pequeos productores fueron ms eficientes que los grandes, especialmente en las zonas de
planicies,yqueelincrementoenelniveldecomercializacinafectpositivamentelaETdelas
explotaciones(BardhanySharma,2013).
Comparacinentresistemascondiferentesrubros:
Hadley(2006)determinlaeficienciaenvariossistemasdeproduccindelReinoUnido,parael
perodo19822002.Losfactoresqueconstantementeparecentenerunefectoenlasdiferencias
de eficiencia entre las granjas son el tamao de la finca, los ratios de deuda, la edad del
productor, los niveles de especializacin. Newman y Matthews (2007) estimaron en unos
modelossimilaresalosdeHadley(2006)laeficienciadelossistemasdeproduccindevacunos
deleche,vacunosdecarne,cultivosyovinos,yencontraronqueseobtienenmayoresnivelesde
eficienciaenlasexplotacionesconvacunos.
En Nigeria fueron analizados por separado las ganaderas de aves, cerdos y cabras. Tomaron
comooutputelmargenbrutodebidoaladificultaddeestimarunoutputexpresadoenkgen
sistemas de produccin con diferentes rubros. Por lo tanto se hizo referencia a la eficiencia
econmica, la cual fue 49.7, 34.6 y 69.9 % para la produccin de aves, cerdos y cabras
respectivamente.Elanlisisdelaeficienciaeconmicarevelquelamayoradelosganaderos
no estn operando en la frontera y que las mejoras en la productividad se pueden lograr
garantizandoelaccesodelosganaderosalosmedicamentos,lasvacunasylaasistenciatcnica
(Ogunniyietal.,2014).
89
Cuadro6.Investigacionessobreeficienciaensistemasdeproduccinganaderos:otrosenfoques
Variables
Fuente n T Pas ET
Input Output Determinantesdelaeficiencia
Mtodosnoparamtricos
PrietoGuijarroet Sagrcolatil,MO,C Valordela
al.,1992 mobiliariomecnico, produccindela
costoscorrientes actividadovina, CCR:72.21
52 CT Espaa
yotras BCC:61.62
actividades
ganaderas
Dimaraetal.,2005 C,MO,S,inputs Produccin rea, distanciadelafincaalaciudad,
intermedios experiencia,educacin,ingresosnoagrcolas, Convencional:74.17
198 CT Grecia
MOfamiliar,ndiceHerfindahl(indica Orgnico:71.85
especializacin)
Gasparetal.,2009 MO,Alimentacin, Modelo1:Ventas Carga,S,orientacinganadera,tipode M1 CCR:70.0,BCC:
bienesyservicios,Cfijo ysubsidios. explotacin 86.1
69 CT Espaa
Modelo2: M2CCR:61.9,BCC:
Ventas 85.1
Latruffeetal., 2005 Sagrcola,MO,C, Valortotal C/MO,S/MO,Srentada,MOcontratada, CCR:1996Ganadera:
consumointermedio ndicedecalidaddelsuelo,edaddel 85.1996Cultivos:66
ganadero,apalancamiento(ratiopasivosy 1996: 2000Ganadera:71
patrimonioneto) 323, 2000Cultivos:57
DP Polonia
2000: BCC:1996Ganadera:
472 88.1996Cultivos:70
2000Ganadera:74
2000Cultivos:67
FloresyZambrano, S,MO,hembras Carneovinay
CCR:68.8
2011 ovinas,hembras vacuna 53 CT Venezuela
BCC:81.7
bovinas
Hussien,2011 S,MO,trabajode Cultivos,ganado Edad,S,educacin,MOfamiliardisponible,
bueyes,materiales ganadodisponible,ingresosfueradelafinca,
CCR:50.1
crdito,serviciodeextensin,gastosen 252 CT Etiopa
BCC:55.1
bienesyservicios,bienes,adopcinde
tecnologas
BojnecyLatruffe, S,MO,activos, Cultivos,ganado,
1784 DP Eslovenia 44.0
2013 consumointermedio otrosproductos
Silvaetal.,2013b Sagrcola,MO,costos Lecheycarne, 184 CT Portugal CCR:Vacunosleche
90
totales subsidios 63.2.Vacunoscarne:

69.4.Mixto:89.0
BCC:Vacunosleche:
71.4Vacunoscarne:
82.9.Mixto:99.2
Modelosestocsticos
Hadley,2006 S,MO,fertilizantes, Sumatoriadel Tiempo(1982,,2002),deuda,equivalente
semillas,proteccinde valordelnegocio renta/margenbruto,subsidios/margen
cultivos,alimentacin, bruto,edaddelganadero,ubicacinenreas
medicinasy menosfavorecidas,S,tamaodelrebao,
Vacunosleche:89.7
veterinario,otros tenencia,especializacin,pagode
Inglaterra Ovinos:77.6
costos,costos compensacinporencefalitisespongiforme 2800 DP
yGales Vacunoscarne:81.5
variables,C,rebao, bovina,regin.
Mixto:74.5
quota,juntade
comercializacindela
leche,PAC,fiebre
aftosa
Newmany S,MO,C,costos Valordela Vacunosleche:99.15
Matthews,2007 variables produccin:leche, Cultivos:82.46
ovinos,cultivosy 3960 DP Irlanda Ovinos:73.16
vacunos.Otros Vacunos:97.51
outputs
Beshiretal.,2012 S,MO,trabajode Produccin Edadyeducacinformal,MO,ganado
bueyes, agrcolay propio,gastosenbienesyservicio.Ingresos
252 CT Etiopia 61.61
materiales ganadera agrcolasynoagrcolas,adopcinde
tecnologas,crdito,serviciodeextensin.
BardhanySharma, Depreciacin,gastos Lechecorregida Educacin,edad,tamaodelapropiedad,
2013 veterinariosy porgrasa tamaodelrebao,ingresosnoagrcolas,
miscelneos.ndice preciomedioponderado,accesoala Planicies:90.73
60 CT India
forrajeverde,forraje informacin,lechevendida. Montaas:89.27
seco,concentrado.MO
familiar
S:superficie,MO:manodeobra,C:capital,n:nmerodeexplotaciones.T:tiempo.CT:Cortetransversal,DP:Datosdepanel,n:nmero.CCR:CharnesCooperRhodes(CCR).BBC:
BankerCharnesCooper
91
II.3.ndicessintticos
Enesteepgrafe,sepresentaunaconceptualizacindeltrminondice,yaqueformaparte
de la propuesta metodolgica para el anlisis de las funciones gerenciales y del desempeo
tecnolgico de las explotaciones bajo estudio. En este sentido, se establecen las diferencias
entreelconceptodeindicadoresendicesinttico.
La segunda sesin hace referencia a los procesos de normalizacin y ponderacin de las
variables que forman parte de un ndice sinttico, y se hace nfasis en las metodologas
utilizadasparalaponderacindelosndicesconstruidosenestainvestigacin.Adicionalmente,
seharreferenciaalaaplicacindelmtodoDelphiparalaponderacindelasvariablesque
componenunndicesintticoatravsdelaopinindeexpertos,yseexplicanlosmtodosde
agregacinusadosenlaconstruccindendices.
Finalmente,sereseantrabajosenexplotacionesganaderasquehanenfocadosusestudiosen
laconstruccindendicessintticos.
II.3.1.Conceptualizacindeltrminondicesinttico
El ndice sinttico, tambin denominado indicador compuesto, es una representacin

simplificada que busca resumir un concepto multidimensional en un ndice simple
(unidimensional), con base en un modelo conceptual subyacente. Puede ser de carcter
cuantitativo o cualitativo segn los requerimientos del analista (Schuschny y Soto, 2009).
Representa un conjunto de todas las dimensiones, objetivos, indicadores individuales y
variablesusadas,yestoimplicaquelosindicadoressonvariablesqueinformansobreelestado
defuncionamientodeunsistema,seasteunamquina,unserhumano,unecosistemaouna
explotacinagraria(GmezLimnyArriazaBalmn,2011).
DeacuerdoconelglosariodetrminosestadsticosdelaComisindeDesarrolloSosteniblede
NacionesUnidasydelaOrganizacinparalaCooperacinyelDesarrolloEconmico(OCDEpor
sus siglas en ingls), se entiende por indicador sinttico aquella combinacin (o agregacin)
matemticadelosindicadoresquerepresentanlosdistintoscomponentesdelconceptoquese
pretende evaluar a partir de un sistema de partida. El ndice proporciona una evaluacin
multidimensionaldedichosistema(SaisanayTarantola,2002),quesegnBlangeretal.(2012)
cumplentresfuncionesesencialescomosonsimplificar,cuantificarycomunicarfcilmente.Los
92
ndicessintticosresumen,comosehadicho,enunsolonmerolasmedicionesdedosoms
indicadoresovariables.
II.3.2.Construccindeunndicesinttico
La construccin de un ndice sinttico requiere de dos condiciones bsicas, a saber: i) la

definicinclaradelatributoquesedeseamediryii)laexistenciadeinformacinconfiablepara
poder realizar la medicin. Estas condiciones son indispensables para poder plantearse la
posibilidad de construir un ndice sinttico. La satisfaccin de la primera condicin
proporcionarunsustentoconceptual,mientrasquelasegundaleotorgarvalidez(Schuschny
ySoto,2009).
Asimismo, se pueden identificar dos formas de enfrentar el proceso de normalizacin de la
informacin.Unadeellasconciernealasunidadesdemedida,lasescalasylasmagnitudesde
lasvariablesperse.Laotraserefierealarepresentacindeestasentrminoscomparativos,
segnlosvaloresqueadquieranlasunidadesdeanlisis(SchuschnyySoto,2009).
Finalmente,sellegaalaetapacrucialdelproceso,lacualconsisteencomponerlosmltiples
indicadoresy variables seleccionadas en el ndice sinttico propiamente dicho. Ello supone la
necesidad de agregar la informacin de manera uniforme. Para esto inicialmente se deben
establecerdiferentesfactoresdepesoquerecojanlaimportanciarelativadecadaindicadoren
el agregado. La manera en que se pondere la informacin disponible definir en forma
determinante el valor final de indicador. Por ello la metodologa de agregacin debe ser
claramente definida, y de fcil y transparente reproduccin de acuerdo con el marco terico
subyacente (OECD, 2008; Schuschny y Soto, 2009). Un indicador ser vlido si est bien
fundamentado,ysilogralosobjetivosgeneralesoproducelosefectosdeseados(Meuletal.,
2008).
Es importante destacar, que al momento de determinar los ponderadores de las variables se
debe tener claro conocimiento acerca de las posibles correlaciones entre estas con el fin de
evitar la doble contabilidad que pudiera darse cuando dos o ms indicadores, aunque
parcialmente,midanelmismofenmeno(OECD,2008;SchuschnyySoto,2009).
Losndicessintticosdebencumplirlossiguientescriterios(SchuschnyySoto,2009):
Debenserrelevantesdeacuerdoaladefinicinutilizada
Debensermedibles
93
Nodebensolaparse,esdecirdebenserindependientesunodeotro
Losdatosdebensersegurosyactualizados
Losindicadoresdebenaportarinformacinqueseaaccesibleparaelpblicoengeneral
Establecimientodepesosequiproporcionales
La primera posibilidad que se le plantea al analista es ponderar las variables de manera
equipropocional.Estecriteriofacilitaelclculo,funcionabiencuandotodaslasdimensionesdel
tema bajo anlisis son igualmente prioritarias y estn equilibradas. Es el caso en que las
dimensiones son representadas con una cantidad similar de indicadores, o cuando todos los
indicadorestienenlamismaimportancia(Meuletal.,2008;SchuschnyySoto,2009).
Mtodosparticipativosdeponderacin
Paralelamentealastcnicasdeponderacinbasadasencriteriosestadsticosy/omatemticos,
existelaposibilidaddeestablecerelpesorelativodecadavariableenelindicadorsintticoa
partirdemetodologasdendoleparticipativo.Enellasseconsultalaopinindeexpertosque
contribuyen con su conocimiento, priorizando algunas variables sobre otras, con lo cual se
puedeverificarlacalidaddelasvariablesdelindicador,ydiscutiracercadelaslimitacionesy
ventajas de cada indicador seleccionado (OECD, 2008; Schuschny y Soto, 2009). Estas
metodologas, eluden la acusacin de manipulacin que se suelen imputar a las tcnicas
sofisticadas, a la vez que le otorgan legitimidad. Una de las tcnicas usualmente utilizada se
asemeja a establecer una asignacin presupuestaria. A cada experto se le asigna un
determinadopresupuesto,aserdistribuidoentrelasvariablesquecompondrnelindicador
compuesto.Laasignacinquecadaunorealice,recogerlaimportanciarelativaquecadauno
leasignaacadavariable(SchuschnyySoto,2009)yproporcionarunadefinicinclarayuna
visinmultidimensionaldelfenmenoamedir(OECD,2008).Unavezrealizadoesto,sepuede
compilar la informacin procesada por los expertos y calcular, luego, los factores de
ponderacindecadavariablerespectivamente.
LaescalaLikertesutilizadafrecuentementeparaestetipodemedicionesporqueseconsidera
fcildeelaborar,adems,permitelograraltosnivelesdeconfiabilidadyrequierepocostems
(OspinaRaveetal.,2005).
En la medida en que el conjunto de expertos seleccionado refleje la diversidad de ramas del

conocimiento, las posibles reas de experiencia y los distintos intereses en juego, el ndice
94
sinttico contar con mayor consenso al momento de su comunicacin, y por lo tanto, se

transformar en una herramienta vlida y eficaz para influenciar la aplicacin de polticas en
prodelmejoramientodelcontextoalqueserefiereelndice(SchuschnyySoto,2009).
Laprincipaldesventajadeestosprocedimientosesquelosexpertospuedenpriorizarmslas
urgenciaspolticasquelaimportanciarelativadecadaunadelasvariables.Estoseevitarasise
fijasenlasponderacionesescrutandoalaopininpblica.Ellosepuedeformalizaratravsde
la realizacin de una encuesta ad hoc, en la que queden reflejadas las preocupaciones de la
poblacin. Este tipo de procedimiento facilita que los grupos de inters (stakeholders)
vinculadosaltemapuedanexpresarsuspreocupacionesypreferencias,contribuyendoacrear
el necesario consenso al momento de la toma de decisiones, sobre acciones concretas de
poltica basadas en el uso del ndice. Con todo, ello tambin puede ser una fuente de
inconsistenciasquelehaganperdercoherenciainternaalindicador(SchuschnyySoto,2009).
EscaladeLikert
Este mtodo de calificaciones que fue implantado para la medicin de actitudes, fue
desarrollado por Rensis Likert en 1932, partiendo de una encuesta sobre relaciones
internacionales y raciales, adems de conflictos econmicos, polticos y religiosos. Realizada
entre1929y1931endiversasuniversidadesdeEEUU(Likert,1932),esunaescalaordinalque
consiste en un cuestionario compuesto por una serie de tems que tratan de reflejar los
diferentes aspectos de un objeto actitudinal u opinin a medir. Bajo la perspectiva de
considerar las actitudes como un continuum que va de lo favorable a lo desfavorable, esta
tcnica,ademsdesituaracadaindividuoenunpuntodeterminado,loqueesunrasgocomn
a otras escalas, tiene en cuenta la amplitud y la consistencia de las respuestas actitudinales
(ElejabarrietayIiguez,1984).LasetapasaseguirparalaconstruccindeunaescaladeLikert
sedescribenacontinuacin:
1. En primer lugar, se debe definir el objeto actitudinal en base a la actitud que se pretende
medir, se debe plantear con claridad y sin ambigedad. Adems, es necesario lograr una
definicin con los aspectos ms relevantes del objeto actitudinal, y asegurarse de que el
instrumento mida lo que se desea medir. Este paso es el ms importante porque de l
depender la eleccin de los tems y por tanto toda la escala (Elejabarrieta y Iiguez, 1984;
OspinaRave,2005;Cuervo,2009).

95
2.Ensegundolugar,seconsultalainformacinpertinenteparaconstruirlostems.
Conestosdospasosseobtieneunaescalaprevia,quesedebesometeraunavaloracinpiloto
enunamuestrarepresentativadelapoblacin.Enlaseleccindetemsseplanteandosfases,
en la primera, se pasa un listado que consta de muchos tems, y es la base para construir la
escaladefinitivaqueservalidada(ElejabarrietayIiguez,1984;Cuervo,2009).
La forma habitual de ponderacin usada es la asignacin arbitraria de puntuaciones a las
categorasderespuesta.Convencionalmenteseusanlaseriedenmeros1,2,3,4,5,obien2,
1,0,1,2,dondep.e.(Cuervo,2009):
Totalmentedeacuerdo(5).
Deacuerdo(4).
Indiferente(3).
Endesacuerdo(2).
Totalmenteendesacuerdo(1).
3. Con esta valoracin, se efecta un anlisis de los tems que permitir decidir si son
discriminativos, o no, y si deben ser modificados, y en definitiva cmo se va a configurar la
escala.
4.Finalmente,unavezdefinidalaescalaenlamuestraqueinteresaestudiar,seobtendrala
puntuacindecadaindividuo.
ElmtodoDelphi
ElmtodoDelphiesunmtododefinidocomounprocesosistemticoeiterativoencaminado
alaobtencindelasopiniones,ysiesposibleelconsenso,deungrupodeexpertos(Landeta,
1999). Un aspecto importante que hay que considerar en el proceso de iteracin es la
naturalezadelosparticipantes(RoweyWright,1999;Freweretal.,2011;RoweyWright,2011)
yeltipodefeedbackquerealizanlospanelistas(RoweyWright,1999).
SepuedenidentificarendiezfaseslospasosadarparalaaplicacindelmtodoDelphi(Ortega,
2008):
1. Definicindelproblema.
2. Formacindeungrupoqueabordeuntemaespecfico.
3. Diseodelcuestionarioqueseutilizarenlaprimerarondadepreguntas.
4. Pruebadelprimercuestionario.
5. Entregadelcuestionarioalospanelistas.
96
6. Anlisisdelasrespuestasdelaprimerarondadepreguntas
7. Preparacindelasegundarondadepreguntasyaprovechamientodelaprimeraronda
paraperfeccionarlaspreguntas,siemprequeproceda.
8. Entregadelsegundocuestionarioalospanelistas.
9. Anlisis de las respuestas de la segunda ronda de preguntas (Los pasos 5 a 9 deben
repetirseiterativamentehastacuandosellegueaunconsensoosealcanceunacierta
estabilidad en las respuestas). Despus de cada una de las rondas subsiguientes, se
analizan las respuestas estadsticamente (p.e. medianas ms cuartiles superior e
inferior),ylosresultadossepresentanalpaneldeexpertosparasuconsideracin(Rowe
etal.,1991).
10. Preparacin de un informe por parte del equipo que analiza los resultados para
presentarlasconclusionesdelejercicio.
MtododeagregacinenlosndicessintticosMediaaritmticaponderada
Unavezdeterminadoslosfactoresdeponderacin(pesos),hayqueprocederaagregartodas
lasvariables,indicadoresondicesparcialesenunindicadorsinttico,enaqulloscasosenque
elmtododeponderacinutilizadonoestablecedemaneranaturalunmtododeagregacin
subsecuente(SchuschnyySoto,2009).
La media aritmtica ponderada, es el mtodo ms ampliamente utilizado. Una vez
normalizadaslasvariablesycalculadoslosfactoresdepesos,elindicadorcompuestosecalcula
como:
dondeweselpeso,eyeselvalordelavariable.
II.3.4.ndicesdegestinydemanejoensistemasganaderos
Ensistemasganaderossehacaracterizadoeldesempeogerencialatravsdelaconstruccin
deindicadoressintticos.Lamayoradeestostrabajosnoutilizantcnicasdeponderacinde
las variables, por lo que predominan los ndices equiponderados. En ganaderas de doble
propsito,seestratificlamuestraentresnivelesgerencialespormediodelaconstruccinde
ndices sintticos, compuestos o indicadores (factores), tales como la potencialidad del
productor,laplanificacin,laadministracinderecursoshumanos,laadaptacinalcambioyel
97
control(Peaetal.,1997).Apartirdelosgruposdefincasformados,sedetectqueelnivel
gerencialdiferencielmanejoestructuraldelosrecursos(Peaetal.,1998).
Asimismo,Pea(2012),construyunndicedepotencialidaddelganaderodedoblepropsito
querecogilainformacindeseisvariablesrelacionadasconlascaractersticasdelganadero,
talescomolaedad,elniveleducativo,lafrecuenciadevisitasalafinca,elasociacionismo,el
uso de registros y el tiempo dedicado al negocio. A su vez, elabor un ndice gerencial,
compuestoporcuatrondicesparcialesdegerenciacomoPlanificacin,Organizacin,Direccin
yControl.
Porotraparte,esescasoelusodendicesparaevaluarelniveltecnolgicodeexplotaciones
agropecuarias.Enestesentido,elusodealgunastecnologasoestrategiasdemanejohasido
estudiado principalmente a travs de mtodos multivariantes, que permiten agrupar las
explotacionesporlaadopcindealgunasprcticas.Ensistemasdeproduccinganaderos,los
trabajosqueimplicanlaconstruccindeindicadoressintticos,estnprincipalmenteenfocados
al manejo de la sustentabilidad y de la produccin ecolgica. Entre los trabajos que han
abordadolaconstruccindeindicadoresdesustentabilidadensistemasganaderos,destacala
aplicacin del mtodo MESMIS (Marco para la Evaluacin de los Sistema de Manejo de
RecursosNaturalesIncorporandoIndicadoresdeSustentabilidad) (Peralesetal.,2000;Gaspar
et al., 2009, Toro, 2012). Estos indicadores se construyen considerando cinco atributos
generales de los sistemas de produccin: (a) productividad, (b) estabilidad, confiabilidad y
resiliencia, (c) adaptabilidad; (d) equidad, y (e) autodependencia (autogestin). Para dar
concrecin a los atributos generales, se definen una serie de puntos crticos o fortalezas y
debilidadesparalasustentabilidaddelsistemademanejo,queserelacionancontresreasde
evaluacin:ambiental,socialyeconmica.Encadareadeevaluacinsedefinencriteriosde
diagnstico e indicadores. Este mecanismo asegura una relacin clara entre los indicadores y
los atributos de sustentabilidad del agroecosistema. Finalmente, la informacin obtenida
mediantelosdiferentesindicadoresseintegrautilizandotcnicasdeanlisismulticriterio,con
el fin de emitir un juicio de valor sobre los sistemas de manejo y ofrecer sugerencias para
mejorarsuperfilsocioambiental(LpezRidauraetal.,2002).
AligualqueelMESMIS,otromtodopropuestohasidoelSAFE(SustainabilityAssessmentof
FarmingandtheEnvironment),quecontemplalaconstruccindeindicadoresapartirdetres
principios fundamentales como el ambiental, econmico y social, evaluados a travs de
mltiplescriterios(VanCauwenberghetal.,2007).
98
Aniveldefincaslecheras,sehadesarrolladootromtodoquecomprendelaconstruccinde
indicadores,comoeselMOTIF(MonitoringToolforIntegratedFarmSustainability),quesebasa
enelmonitoreodelaunidaddeproduccin,considerando10principios:sustentabilidadsocial
internayexterna,riesgo,ingresodisponible,usodeinputs,calidaddelosrecursosnaturales,
biodiversidad, espritu empresarial, productividad y eficiencia, y rentabilidad (Meul et al.,
2008).
Otros trabajos como el de Blanger et al., (2012), desarrollan una herramienta de auto
evaluacin, basado en indicadores para evaluar la sostenibilidad de explotaciones lecheras
desde el punto de vista ambiental. El conjunto de indicadores agroambientales fueron
seleccionadosmedianteelusodedosprocesosdeparticipacin:elmtodoDelphiyungrupo
de discusin. El marco para el desarrollo de la herramienta de evaluacin consisti en seis
etapas: (1) Definicin del concepto de sostenibilidad ambiental a nivel de finca; (2) el
establecimientodeobjetivosyprincipiosparalaevaluacin;(3)laidentificacindeindicadores
potencialesylaseleccindeindicadorescandidatos;(4)ladefinicindevaloresdereferencia,
la agregacin de indicadores en componentes y establecimiento de los pesos relativos de los
indicadores, (5) comprobacin de los indicadores candidatos en granjas lecheras, y (6) la
seleccin del conjunto de indicadores finales. Estos indicadores se agruparon en cuatro
componentes:calidaddelsuelo,lasprcticasdecultivo,gestindelafertilizacin,ylagestin
delastierrasagrcolas.Elconjuntodeindicadoresidentificpuntuacionesdiferentessegnel
contextodeproduccin,yseconcluyquelaherramientaesfcildeusarybienadaptadaalos
sistemasganaderosdeleche.
Asimismo,ensistemasganaderosconbovinosseelaborunndicedeconversinorgnicade
la produccin ganadera (ICOGAN), sustentado en el enfoque multicriterio acerca de la
ponderacin y la agregacin de informacin como una herramienta para comprender las
limitacionesypotencialidadestecnolgicasyambientalesdelossistemasdeproduccinenun
contexto econmico y social particular. Esto permiti profundizar en el proceso de toma de
decisionesparaqueestasganaderasseconvirtieranhacialaproduccinorgnica.Secuantific
el ICOGAN de cada una de las fincas mediante la suma de los valores ponderados de los
indicadores, que comprendieron estrategias que aplica el ganadero en su explotacin. Entre
ellas se encuentran el manejo de la alimentacin, el manejo sustentable del pastizal, la
fertilizacin orgnica y el control ecolgico de malezas, plagas y enfermedades en pastos y
cultivos.Fuerontambinconsideradoslaprofilaxisycuidadosmdicosveterinarios,laraza,la
99
reproduccinyelbienestaranimal,lainocuidad,lagestinecolgicayelndicedeconversin
orgnica(Nahedetal.,2009;Nahedetal.,2014).
Estosindicadoresdesustentabilidadsebasanendiversosmarcosdereferencia,queconjugan
diferentes tcnicas de ponderacin y agregacin, con la finalidad de poder hacer anlisis
comparativosdevariablesquecomprendenaspectosambientales,socialesyeconmicosdelos
sistemasganaderos.
100

CAPITULOIII.MATERIALESYMTODOS
CAPTULOIII.MATERIALESYMTODOS
CAPITULOIII.MATERIALESYMETODOS
En este captulo se realiza una descripcin de los materiales y mtodos empleados en las
diferentes etapas de la investigacin, para lo cual se ha desarrollado una estructura de siete
epgrafes. El primero describe el rea de estudio y el proceso de recoleccin de datos. En la
segunda sesin, se detallan las variables y anlisis empleados para caracterizar el perfil del
ganadero, considerando aspectos sociales, su desempeo gerencial y la implementacin de
estrategiasdemanejoenlaexplotacin.
En la tercera sesin se describe el procedimiento para realizar el anlisis de los resultados
productivosdelossistemasdeproduccindeovinosenCastillaLaMancha,quecomprendiel
estudiodelasproductividadesparcialesydelaeficienciatcnicadelasganaderasdeovinosde
lecheenCastillaLaMancha.
En un cuarto punto, es descrita la metodologa empleada para estudiar la incidencia de las
caractersticas del ganadero en el desempeo gerencial. En la sesin 5, se expone el
procedimiento utilizado para analizar la relacin entre el desempeo gerencial y la
productividad de los sistemas de produccin. En el epgrafe 6 se explica el procedimiento
utilizadoparadeterminarlaincidenciadelagerenciayelmanejoenlaeficiencia,yfinalmente
enlasesin7deesteCaptulo,sepresentaelsoftwareutilizadoenlosanlisisrealizadosenel
trabajo.
III.1.readeestudioydatos
ElestudiofueconducidoenlaregindeCastillaLaMancha(Espaa),lacualformapartedelas
denominadaszonasdesfavorecidasdelsurdeEuropa(Pilletetal.,2007),caracterizadaporun
clima Mediterrneo, con una precipitacin menor a 500 mm/ao, y con un rango de
temperaturaquevadesdeinferioresa0amsde31C(Caballero,2009;IMA,2011).Elcenso
de ovejas de raza Manchega asciende a 556363 reproductoras (AGRAMA, 2013). Estas
ganaderas con ovinos de leche, se caracterizan por el predominio de sistemas mixtos
(agricultura y ganadera), con produccin mltiple (leche, cordero y queso), y de carcter
familiar(Rivasetal.,2014).
Este trabajo recoge los resultados de uno de los objetivos generales de un proyecto de
investigacin2concedidoporelMinisteriodeAgricultura,AlimentacinyMedioAmbientede
2
Proyecto: Nivel de Competitividad del sistema productivo ovino lechero de la DOP Queso Manchego, Propuestas de mejora de
viabilidad de las explotaciones (RTA2011-00057-C02-02).
103
Espaa. De una poblacin de 6781 empresas se seleccionaron 157 explotaciones al azar

mediante un muestreo aleatorio estratificado con asignacin proporcional, segn situacin
geogrfica y tamao del rebao. El error de experimentacin fue de 7.7 % (nivel de
significacin:5%).
Sediseunaencuestade226preguntasreferidasaaspectossociales,tcnicosyeconmicos
(69%abiertasy31%cerradas),queincluainformacincuantitativaycualitativaacercade:1.
localizacin y uso de la superficie, 2. instalaciones e infraestructura, 3. censo de animales, 4.
manodeobrafamiliaryasalariada,5.manejodelaalimentacin,6.pastoreo,7.manejodela
reproduccin, 8. manejo sanitario, 9. manejo del ordeo y calidad de la leche, 10. aspectos
econmicos, 11. aspectos sociales y 12. descriptoras de las funciones gerenciales de:
Planificacin,Organizacin,DireccinyControl.
III.2. Caracterizacin del perfil del ganadero de los sistemas de produccin de

ovinosenCastillaLaMancha
Enlacaracterizacindelperfildelganadero,seestudiaronlasvariablessociales,eldesempeo
gerencialylasestrategiasdemanejoimplementadasenlossistemasdeproduccinconovinos
delecheenCastillaLaMancha.Lametodologaparasuestudiosedescribeacontinuacin:
III.2.1.Anlisisdeloslascaractersticassocialesdelganadero
Entrelasvariablessocialesdelganaderoseconsideraronlaedaddivididaendostramos(48,>
48 aos), la experiencia se dividi en tres intervalos ( 21, > 21 31, > 31 aos), el nivel
educativo(sinestudios,primaria,bachilleratoyuniversitario),yelasociacionismodefinidoenel
hecho de que el productor pertenezca o no a alguna asociacin relacionada con el sector
agropecuario. Estas variables fueron analizadas a travs de estadstica descriptiva (media,
desviacintpicayfrecuencias).
III.2.2.Anlisisdeldesempeogerencialdelganadero
El desempeo gerencial del ganadero se estudi a travs de la construccin de ndices

gerenciales,paralocualseanalizaronlasvariablesrelacionadasconlasfuncionesgerenciales
de Planificacin, Organizacin, Direccin y Control, a partir de las cuales se construyeron los
ndicesparcialesdegerencia.Elprocesoseestructuraenlassiguientesetapas:
104
Determinacindelosatributos:
En base a los fundamentos tericos propuestos por Chiavenato (2011), se seleccionaron los
atributosquecaracterizanalasfuncionesgerencialesdePlanificacin,OrganizacinDirecciny
Control.
En la construccin del ndice de Planificacin, se consider el uso de la informacin para
planificar el manejo del rebao. Adicionalmente, en esta fase se consideraron las prcticas
establecidasparaelpastoreodelosanimales,parideras,estrategiasalimenticiasytratamientos
medicinales. Los 16 atributos definidos en este ndice se presentan en el Cuadro 7. En dicho
Cuadrosemuestranlosatributosovariablesdetodaslasfuncionesgerencialesenlaprimera
columna. La segunda columna recoge las categoras de cada uno y en la tercera los valores
asignadosparasucuantificacin.
En la seleccin de los atributos que conforman el ndice de Organizacin, se consider
importante conocer cmo el personal es seleccionado, la forma en que se estructura el
organigramadelaempresa,ascomolatitularidadolafaltadeesta.Cuatroatributosreflejan
estosaspectos.
ParalaconstruccindelndicedeDireccin,sehanconsideradolacapacitacindelpersonal,
caractersticasdelasasesoras,yaccionesdemejora.Sedesignaroncincoatributos.
En la ejecucin de la funcin de Control, es imprescindible que el ganadero tome registros y
ademsevalesisecumplieronlosobjetivosestablecidos,porloqueestasaccioneshansido
representadasmediantedosatributos.
Cuantificacindelosatributos
Paralacuantificacindelosatributos,seleasignaronvaloresacadaunadelasvariablesque
comprenden los ndices gerenciales, tal como se muestra en el Cuadro 7 (3era. Columna). La
mayoradelasvariablessonbinarias,tomandoelvalordecero(0)paralaausenciaycien(100)
para la presencia. A los atributos con tres opciones se le asignaron valores de cero (0),
cincuenta(50)ycien(100),respectivamente.Paralosquecuentanconcuatroopciones,sele
asignaron los valores de cero (0), treinta y tres (33), sesenta y seis (66) y cien (100),
respectivamente. Mientras que para las respuestas con cinco categoras las puntuaciones
asignadasfueroncero(0),veinticinco(25),cincuenta(50),setentaycinco(75)ycien(100).El
peso de cada atributo fue calculado a travs del mtodo Delphi (Rowe y Wright, 2011)
utilizando la opinin de 13 expertos. El panel de expertos estuvo compuesto por nueve
105
veterinarios y dos ingenieros agrnomos, ocho de ellos son cientficos especializados en

pequeos rumiantes (4), economa (2) y gestin (2). El resto de los expertos son personas
vinculadasconlaadministracinpblica.
Ponderacindelosndices
En cada etapa del mtodo Delphi se utiliz una tcnica de ponderacin de las variables,
mediantelaimplementacindeunaescaladeLikert,enbasealaimportanciadelaaplicacin
decadaprcticaparaqueelganaderoejecutesatisfactoriamentelasfuncionesgerenciales.Se
utilizunaescalaquetomaelvalorde1siesttotalmenteendesacuerdo,2endesacuerdo,3
sileesindiferente,4deacuerdoy5totalmenteendesacuerdo.
Agregacindelosatributos
La agregacin de los atributos para construir los ndices gerenciales, fue llevada a cabo
utilizandolasiguienteexpresin:ndicegerencial=w1*PA1+w2*PA2+...+wn*PAn,dondewies
elpesoasignadoacadaatributo,yPAi,eslavariablequecuantificacadaatributo.
Anlisisestadstico
Se aplic un anlisis factorial multivariante a los cuatro ndices gerenciales para identificar la
posiblerelacinentreellos.Unavezreducidaladimensionalidaddelosmismossecuantificaron
tresndicesfinales:Planificacin,Organizacin,yDinmico(DireccinyControl)enbasealos
scoresresultantesdelAnlisisFactorialysereescalaronlosmismosentre0y100.
106
Cuadro7.Criteriodevaloracinparalascategorasdelasvariablesdelasfuncionesgerenciales.
Atributos Indicador Valoracin
PLANIFICACIN
InformacinutilizadaenlaPlanificacin
Usodefuentesdeinformacin No/S 0/100
UsodelControlLecheroOficial No/S 0/100
Planificacindelasprcticasdealimentacindelrebao
Alimentacinsegnnivelproductivo No/S 0/100
Pastoreo No/S 0/100
Distribucindelpastoreoporgrupofisiolgico No/S 0/100
Planificacindelcicloreproductivodelrebao
Parideras No/S 0/100
Efectomacho No/S 0/100
Flushing No/S 0/100
Tratamientoshormonales No/S 0/100
Inseminacinartificial No/S 0/100
Planificacindelmanejosanitario
VacunacincontraMamitisGangrenosa No/S 0/100
VacunacincontraAgalactiaContagiosa No/S 0/100
Tratamientodevitaminasyminerales No/S 0/100
Tratamientodesecadodelasovejas No/S 0/100
Planificacindelusodeinstalaciones
Distribucindelapriscosegngrupoetario No/S 0/100
readeparidera No/S 0/100
ORGANIZACION
EselgestorelTitular? No/S 0/100
Organigrama Titulargrupofamiliar 0
Titularobrero 50
Titularencargadoobrero 100
Seleccindepersonal No/S 0/100
Mtododeseleccindepersonal Ninguno 0
Entrevistas 50
Referencias 25
Perododeprueba 75
Todoslosanteriores 100
DIRECCION
Realizacapacitacin No/S 0/100
Frecuenciadecapacitacin Ninguno 0
Espordico 50
Peridico 100
Usodeasesores No/S 0/100
Condicionesdelasasesoras Ninguna 0
Indefinido 33
Comercial 66
Asociacindeproductores 100
Accionesactualesdemejoras No/S 0/100
CONTROL
Usoderegistrosproductivos Ninguno 0
Control 50
Supervisin 100
Evaluacindelosobjetivos No/S 0/100
107
III.2.3.Estrategiasdemanejoimplementadasporelganaderoenlossistemasde
produccinconovinosenCastillaLaMancha
Paraelanlisisdelasestrategiasdemanejoimplementadasporelganaderoenlossistemasde
produccinconovinosenCastillaLaMancha,seconstruyerondostiposdendicesdemanejo,
unoquesedenominndicedemanejoalargoplazo(IMLP),yotrondicedemanejoacorto
plazo (IMCP). En la construccin del IMLP, se consider que la estrategia de manejo est
representada por tcnicas que requieren un planteamiento de inversin y amortizacin de
variosaosenelsistemadeproduccinovinolechero.ElCuadro8presentalasvariablesquese
hanconsideradoenlaconstruccindelIMLP.Laestructuradetodaslasvariablesdemanejoes
dicotmicayportantosusvaloresfueron0paralasempresasquenousanlatcnicay100para
lasquesilohacen.ElIMCP(Cuadro9),comprendeaquellasestrategiasdemanejo(21)quese
puedenrevertirconfacilidad.
Cuadro8.Variablesquecomponenlosndicesdemanejoalargoplazo(IMLP)
VariablesdelIMLP
1. Manejodelotesdepastoreoporgrupoproductivo
2. Utiliza el valor gentico como criterio de reposicin de los
machos
3. Utiliza el valor gentico como criterio de reposicin de las
hembras
4. Tieneordeomecnico
5. Lasoleraesdecemento
6. Tieneestercolero
7. Tienesilos
8. Tienehenil
9. Utilizacintasdealimentacin
108
Cuadro9.Variablesquecomponenlosndicesdemanejoacortoplazo(IMCP)
VariablesdelIMCP
1. Tipodealimentacin(Unifeed) 12. Tratamientodesecado
2. Lotesdealimentacinenelordeo 13. Tipodesecado
3. Parideras 14. Vitaminasyminerales
4. Tipodemonta 15. Tanquedeleche
5. Efectomacho 16. Tipodelnea
6. Flushing 17. Hidrolimpiadora
7. InseminacinArtificial 18. Vlvuladevaco
8. Eldesviejedemachosesvoluntario 19. Electricidad
9. Eldesviejedehembrasesvoluntario 20. Divisindelaprisco/lotesdeproduccin
10. VacunacincontraMastitis 21. readeparidera
11. VacunacincontraAgalaxiacontagiosa
Ponderacindelasvariables
Paralaponderacindelasvariablesqueconformanlosndicesdemanejo,seutilizunpanel
de expertos, que estuvo compuesto por siete veterinarios, tres ingenieros agrnomos y dos
ganaderos.Selesaplicunaencuesta,queconsiderabalaopininenbasealaimportanciaque
tienenlasdiferentesprcticasdemanejo,enlaconsecucindelasmejoresproductividadesen
los Sistemas de Produccin con ovinos, mediante una escala de Likert (Likert, 1932; Cuervo,
2009),tomandoestasunvalorde1.siestabatotalmenteendesacuerdo,2.endesacuerdo,3.si
le era indiferente, 4. de acuerdo y 5. si estaba totalmente de acuerdo. El procedimiento se
aplic siguiendo las pautas del mtodo Delphi (Rowe y Wright, 2011), con la misma
metodologadescritaparalosndicesdegerencia.
Agregacindelasvariables
Enelprocesodeagregacindelasvariablesparaconstruirlosndicesdemanejoalargoycorto
plazo, se utiliz la siguiente expresin: ndice de manejo = w1* EM1+ w2* EM2+... +wn * EMn,
dondewi eselpesoasignadoacadavariableyEMi,eselvaloradoptadoporcadavariableque
expreselaestrategiademanejo.
109
III.3. Anlisis de los resultados productivos de las ganaderas de ovinos en

CastillaLaMancha
LosresultadosproductivosdelossistemasdeproduccindeovinosenCastillaLaMancha,se
han estudiado a partir del anlisis de las productividades parciales y de la eficiencia de las
explotaciones.Losprocedimientosempleadossedescribenacontinuacin:
III.3.1.LaproductividaddelossistemasdeproduccinconovinosenCastillaLa
Mancha
ElestudiodelaproductividaddelossistemasdeproduccinconovinosenCastillaLaMancha,
requiri la cuantificacin de las siguientes variables: leche producida (L) medida en litros,
ingresos por venta de leche (IVL) y el margen bruto (MB) medidos en Euros, a partir de las
cualessecalcularonlasproductividadesparcialesdelganado,talescomolitrosporoveja(L/O),
Ingresos por venta de leche (IVL)/O, Ingresos por ventas totales (IVT)/O y MB/O. La
productividaddeltrabajoexpresadaenL/UnidaddeTrabajoAgrcola(UTA),IVL/UTA,IVT/UTA,
yMB/UTA,ylaproductividaddelasuperficieenlaqueseconsideraron:L/ha,IVL/ha,IVT/ha,y
MB/ha. Cada una de las productividades se analizaron a travs de estadstica descriptiva
(media,desviacintpica,valormnimo,valormximo).
III.3.2.EficienciadelossistemasdeproduccinconovinosenCastillaLaMancha
Se analiz la eficiencia de los sistemas de produccin con ovinos en CastillaLa Mancha,

siguiendolasiguientemetodologa:
Determinacindelosgruposdefincassegnelniveldeaplicacindeestrategiasdemanejo:
Se aplic un Anlisis Factorial Multivariante, para contrastar la hiptesis de la existencia de
diferentes niveles de implementacin de estrategias de manejo a largo plazo en la poblacin
estudiada.SeseleccionaroncomovariableselIMLP,ylosindicadoresdeproductividad:L/O,IVL
()/O,IVT()/O,MB()/oveja,L/UTA,IVL()/UTA,IVT()/UTA,MB()/UTA,L/ha,IVL()/ha,y
MB()/ha.UnanlisisClusterdetermindosgruposdeempresascondistintatecnologasegn
elnivellaimplementacindeestrategiasdemanejoalargoplazo:eldealtatecnologa(GAT)y
eldebajatecnologa(GBT).
110
Determinacindeoutliers:
Antes del anlisis de eficiencia, se aplic un mtodo estadstico para la deteccin de valores
atpicos (outliers) que se ha propuesto especficamente para el enfoque de DEA por Wilson
(1993),debidoaquelosresultadosdelAnlisisEnvolventedeDatos(DEA)sonmuysensiblesa
lapresenciadeoutliers.Lafronteraseconstruyeapartirdeobservacionesexistentesdentrode
la muestra utilizada, por lo que se ha propuesto revisar cuidadosamente observaciones
contradictoriasyextremas(Latruffeetal.,2012;Urdanetaetal.,2013).
Determinacindelaeficiencia:
Apartirdeladefinicindelosgrupostecnolgicos,ydelanlisisdecasosatpicos,seestimla
eficienciamediantelametodologaDEAbajoelenfoquedemetafronteras.Encadaestimacin
seaplictantoelmodeloCCR(Charnesetal.,1978),dandolugaraestimacionesdelaeficiencia
tcnica global bajo retornos constantes, como el modelo BCC (Banker et al., 1984), para la
estimacin de la eficiencia tcnica pura bajo retornos variables. La eficiencia de escala, se
calcul mediante el cociente entre la eficiencia pura y la global. Se resolvi con orientacin
output por entender que el sector requiere el aumento de la produccin manteniendo los
recursosconsumidos.
Seempleunoutput:Produccindeleche(litros),ycincoinputs:ovejas(nmero),superficie
(ha), mano de obra (Unidad de Trabajo Agrcola), capital fijo () (amortizacin de las
construcciones, instalaciones, utillaje, y animales), capital circulante () (gastos en
alimentacin,seguridadsocial,sanidad,interesesdecapital).
SeaplicelconceptodemetafronteradesarrolladoporO'Donnelletal.(2008).As,seestimla
fronteradecadagrupotecnolgico(GATyGBT)porseparado,loquedilugaralaeficiencia
intragrupos (ETk), que es el nivel de eficiencia que tiene cada empresa en relacin a las que
tienensumismatecnologa.Enadicin,seestimlametafrontera(ET),considerandotodaslas
empresasdelosdosgrupos,querepresentalaenvolventedelasdosfronterasdeproduccin.A
partirdelasdosmedidasanterioressecalculaelRatioMetatecnolgico(verepgrafeII.2.6).
Enelanlisisdelosresultadosdeeficiencia,seaplicestadsticadescriptiva,yserealizaronlos
grficosdeestimacionesdedensidaddeKernelparalaETCCR,ETBCCyparalaEE.Estatcnica
constituye un afinamiento de los clsicos histogramas, caracterizados por presentar saltos o
discontinuidades y ser sensibles a la forma y amplitud con que se definen los intervalos. La
111
estimacindefuncionesdedensidadcompletaelestudioypermitedetectardiferenciasenlas
distribucionesanalizadas.
III.4.Incidenciadelascaractersticasdelganaderoeneldesempeogerencial
Para estudiar la incidencia de las caractersticas del ganadero en su dedicacin a las labores
gerenciales, se aplic un ANOVA, se estratificaron las variables explicativas edad ( 48, > 48
aos), experiencia ( 21, > 21 31, > 31 aos), nivel educativo (sin estudios, primaria,
bachillerato y universitario) y el asociacionismo (asociado, no asociado), y se contrast la
hiptesis de igualdad de medias entre estratos, para cada ndice de gerencia. La igualdad
corresponderaalaausenciadelainfluenciaquesepretendedetectar.
III.5.Incidenciadelagerenciaenlaproductividaddelossistemasdeproduccin
conovinosenCastillaLaMancha
Para estudiar la relacin entre los ndices gerenciales y los indicadores de productividad, en
primer lugar, se hicieron 12 ANOVA considerando como variables endgenas los siguientes
indicadoresdeproductividad:L/O,L/UTA,L/ha,yMB/UTA.Comofactoresseconsideraronlos
ndicesdePlanificacin,OrganizacinyDinmicodelagerencia,loscualessedividieronentres
intervalos.Elndicedeplanificacin(IP)sedividienIP1:IP39.95,IP2:39.95<IP60.46,IP3:
IP>60.46. Las divisiones del ndice de Organizacin (IO) son IO1: IO30.99, IO2: 30.99<IO
52.89,IO3:IO>52.89,ylosintervalosdelndicedinmico(ID)sonID1:ID46.88,ID2:46.88<ID
70.45,ID3:ID>70.45.
En Segundo lugar, para profundizar en la incidencia de los ndices gerenciales sobre los
indicadores de productividad, se realizaron 12 anlisis de correspondencias simples (ACS),
dondecadaindicadordeproductividadfuerelacionadoconlosndicesdegerencia,paraelACS
cada indicador de productividad se dividi en tres intervalos, los cuales se describen en el
Cuadro10.
112
Cuadro 10. Divisin de los indicadores de productividad utilizados en el anlisis de

correspondenciassimples
Niveldelndicedeproductividad
1 2 3
Litrosdeleche/oveja 112.50 >112.50166.09 >166.09
Litrosdeleche/UTA 25499.73 >25499.7341213.16 >41213.16
Litrosdeleche/hectrea 80.49 >80.49166.48 >166.48
Margenbruto()/UTA 19146.09 >19146.0942074.95 >42074.95
III.6. Incidencia de la gerencia y el manejo en la eficiencia de los sistemas de

Con el objetivo de determinar la incidencia de la gerencia y el manejo en la eficiencia de los
sistemas de produccin con ovinos en CastillaLa Mancha, se realiz un anlisis de segunda
etapa,dondeseestimaronmodelosderegresintruncada,con1000replicacionesbootstrap,
dadoquelosndicesdeeficiencia,sonlasvariablesdependientesyestnlimitadosentre0y1.
Como factores de eficiencia se incluyeron en el modelo: el grupo de fincas segn la
implementacin de estrategias de manejo a largo plazo, denominadas de bajo y alto nivel
tecnolgico (Bajo nivel tecnolgico=1, Alto nivel tecnolgico=2), el ndice de manejo a corto
plazo(0100),elniveldeasociacionismo(S=1,No=0),ylosndicesgerencialesdeOrganizacin,
Direccin y Control (0100). No se consider el ndice de Planificacin, porque las variables
incluidasenelIMCPsonensugranmayoraaspectosrelacionadosconlafuncingerencialde
Planificacin.
III.7.Softwareutilizadosenlosanlisis
Paralosanlisisdelosdatosseutilizelsiguientesoftware:BanxiaFRONTIER3.0(2003),SPSS
(2006),STATA(2009),R(RDevelopmentCoreTeam,2010).
113
CAPITULOIV.RESULTADOSYDISCUSIN
CAPTULOIV.RESULTADOSYDISCUSIN
CAPITULOIV.RESULTADOSYDISCUSIN
ElCaptuloIV,comprendelapresentacindelosresultadosyladiscusindelainvestigacin,y
sehadivididoencincoepgrafes.Enunprimerepgrafe,sepresentaelperfildelganadero,que
incluy aspectos sociales, su desempeo gerencial y la implementacin de estrategias de
manejo en la explotacin. En el segundo punto, se exponen los resultados de las
productividades parciales y la eficiencia de las ganaderas de ovinos de leche en CastillaLa
Mancha.Posteriormente,enlasesin3,sedescribeydiscutelaincidenciadelascaractersticas
delganaderoensudesempeogerencial.Elpunto4,desarrollalaincidenciadelasfunciones
gerenciales sobre la productividad de los sistemas de produccin con ovinos en CastillaLa
Mancha, y a partir del punto 5 se presentan los resultados de los factores incidentes en la
eficiencia.
IV.1.Caracterizacindelperfildelganaderodelossistemasdeproduccincon
ovinosenCastillaLaMancha
A continuacin se describen las caractersticas del ganadero. Especficamente se analizaron
variablestalescomolaedad,experiencia,educacinyasociacionismo.Asimismo,sepresentan
y discuten los resultados del desempeo gerencial del productor y su nivel de aplicacin de
estrategiasdemanejoenlossistemasdeproduccinconovinosenCastillaLaMancha.
IV.1.1.Anlisisdeloslascaractersticassocialesdelganadero
Los ganaderos de CastillaLa Mancha, se caracterizan por poseer una edad promedio de 48.1
(d.t.10.9)aos,similaraloreseadoporToro(2012)enganaderasdeovinosenecolgicoen
CastillaLaMancha.EnlaFigura13semuestraqueun53.5%deellostieneunaedadinferiora
lamedia,loqueindicaquelamediaestmuyprximaalamediana.Elresponsabledeestas
ganaderassehaocupadodelaempresaportrminomediodurante27.2(d.t.12.3)aos.La
distribucin de frecuencias mostrada en la Figura 14 tiene una forma casi simtrica, y una
considerable variabilidad, aunque hay un 33 % de empresarios que llevan ms de 31 aos
dirigiendo la explotacin, lo que significa que hay pocas empresas de reciente implantacin.
Estoconcuerdaconlaedaddelganadero,indicandoquelapoblacinestalgoenvejecida.Esta
caractersticapuedelimitarlacontinuidaddelossistemasdeproduccinganaderosenlazona
estudiada. Segn Bernus et al. (2011), una de las causas de la desaparicin de las
117
explotaciones ganaderas en el Mediterrneo ha sido la falta de relevo generacional, y la

sustitucin de la actividad agrcola por otras de mayor inters para la poblacin joven.
Particularmente,enlossistemasdeproduccinconovinosenCastillaLaMancha,losjvenes
rechazan el trabajo con los animales, dado que las condiciones laborales son duras,
especialmenteenlossistemasbajopastoreo(Caballero,2001).Sinembargo,enesteestudiose
detect que hay un grupo de ganaderos de mayor permanencia en la actividad, que quizs
puedanestargarantizandolacontinuidaddeestossistemas.

Figura13.EdaddelproductordeovinosenCastillalaMancha

Figura14.ExperienciadelganaderodeovinosdeCastillaLaMancha
Elniveldeeducacinseestructurencuatronivelesquesemuestranenlafigura15.El71.9%
delosproductorestienealgntipodeestudio,locualrepresentaunacaractersticafavorable,
ya que la educacin es un valor cualitativo relacionado positivamente con las estrategias de
118
manejoenlasexplotaciones(Ondersteijnetal;2003;Pea,2012).Sinembargo,existeunaalta
proporcindeganaderosconunnivelbajo(42.0%),queaunadoalosquenotienenestudios
(28.0%),puederepresentarunobstculoenlaadopcindenuevastecnologas.

Figura15.NiveleducativodelganaderodeovinosdeCastillaLaMancha
El41.4%delosproductoresperteneceaunaAsociacindeganaderos.Estacircunstanciales
permiteelaccesoalainformacinrelacionadaconlasestrategiasdeplanificacindelmanejo
delosrebaos,ylesfacilitaelconocimientodelaspautasrelacionadasconeldesarrollodesus
ganaderas, que ya se han estandarizado a nivel de las asociaciones. Asimismo, por esta va,
cuentanconasesorasycapacitacindelpersonal.Elasociacionismo,puededesempearuna
fuente importante de intercambio de informacin y capacitacin del productor, y esto
repercutepositivamenteeneldesempeoproductivodelasexplotaciones(Valerioetal.,2009;
ManevskaTasevskayHansson;2011).
Los amplios rangos observados en las variables estudiadas para caracterizar al ganadero,
favoreceelestudiodesurelacinconlosaspectosgerenciales,queesunodelosobjetivosde
estainvestigacin.
IV.1.2.Anlisisdeldesempeogerencialdelganadero
EnelCuadro11sepresentanlosatributosdecadafuncingerencialenlaprimeracolumna.Las
ponderaciones, que se muestran en la segunda columna se calcularon en base a las
puntuacionesentre1y5asignadasporlosexpertos,mediantelaescaladeLikert.Seaplicel
mtodoDelphiendosrondas.Lasmediasylasdesviacionestpicasdelosvaloresobtenidosen
ambasrondassepuedenverenlascolumnas3y4.
119
Respecto a la funcin de Planificacin, los expertos consultados consideran que los aspectos
ms importantes son los que estn relacionados con el establecimiento de un programa de
vacunacionesyeltratamientodevitaminasyminerales.
ElndicedeOrganizacinhasidodefinidoconcuatroatributos.Lasponderacionesnomuestran
grandes diferencias. No obstante, los expertos le dan mayor importancia al hecho de que el
titulardelaexplotacingestionelaempresa.Enestoscasosseesperaqueelgerenteestms
comprometido en la toma de decisiones (Pea, 2012). Por otro lado, el atributo menos
valoradofueelmtododeseleccindelpersonal.
En el ndice de Direccin se consideraron cinco atributos, siendo el mejor ponderado el que
recoge las condiciones en que se realizan las asesoras, que contempla si las asesoras se
realizanatravsdelasasociacionesdeganaderos.
ElndicedeControlseconformcondosatributos,ylasponderacionesfueronsimilares,con
unmayorvalorparaelhechodequelosganaderosusenlosregistrosproductivosquetoman
enlaexplotacin.
A los cuatro ndices gerenciales se les aplic el Anlisis Factorial Multivariante con el fin de
reducirladimensionalidaddelespacioexplicadoporlagerencia.Enelcasodequehubierauna
alta correlacin entre las cuatro funciones gerenciales, la variabilidad observada se podra
resumirenunasolaqueenglobaratodalafuncingerencial.Enbasealospostuladostericos,
yacomentadosenlasesinII.1,cabraesperarquehubieraenelsectordoscomponentes:La
FaseEstticaylaFaseDinmica.Enestecaso,medianteelAnlisisFactorialMultivariantese
extrajerontresfactores.Lavarianzaacumuladaenelsegundoytercerfactorfuede79.08%y
91.74%respectivamente.
120
Cuadro11.DescriptivadelosresultadosdelanlisisDelphi
Tanda1 Tanda2
ATRIBUTOS Peso Media(d.t.) Media(d.t.)
PLANIFICACIN
InformacinutilizadaenlaPlanificacin 0.09
Usodefuentesdeinformacin 0.03 2.23(1.01) 1.91(0.85)
UsodelControlLecheroOficial 0.06 3.23(2.55) 1.48(0.89)
Planificacindelasprcticasdealimentacindel
0.16
rebao
Alimentacinsegnnivelproductivo 0.04 2.61(2.84) 2.40(1.34)
Pastoreo 0.06 3.85(1.28) 1.07(0.33)
Distribucin de lotes de pastoreo (por grupo
0.06 3.15(1.72) 2.40(1.51)
fisiolgico)
Planificacindelcicloreproductivodelrebao 0.23
Parideras 0.03 1.69(0.75) 2.51(0.93)
Efectomacho 0.03 2.77(1.58) 1.67(0.96)
Flushing 0.05 2.46(1.13) 1.63(1.11)
Tratamientoshormonales 0.05 2.95(3.79) 1.88(0.27)
Inseminacinartificial 0.07 3.77(3.72) 1.15(0.23)
Planificacindelmanejosanitaria 0.41
VacunacincontraMamitisGangrenosa 0.10 3.54(2.73) 1.36(0.57)
VacunacincontraAgalactiaContagiosa 0.12 3.38(2.43) 1.34(0.47)
Tratamientodevitaminasyminerales 0.12 4.00(3.72) 1.00(0.96)
Tratamientodesecadodelasovejas 0.07 3.23(3.06) 1.45(0.94)
Planificacindelusodeinstalaciones 0.10
Distribucindelapriscosegngrupoetario 0.04 2.00(1.35) 1.37(0.96)
readeparidera 0.06 3.23(3.24) 1.78(0.94)
ORGANIZACIN
EselgestorelTitular? 0.29 2.38(1.39) 4.06(1.14)
Organigrama 0.25 2.77(0.93) 3.39(1.13)
Seleccindepersonal 0.25 2.23(1.17) 3.66(1.05)
Mtododeseleccindepersonal 0.22 2.69(0.75) 3.15(0.88)
DIRECCIN
Realizacapacitacin 0.19 1.92(0.76) 2.49(1.07)
Frecuenciadecapacitacin 0.18 2.07(0.83) 1.71(0.75)
Usodeasesores 0.21 1.77(0.93) 3.03(0.97)
Condicionesdelasasesoras 0.24 2.69(1.10) 3.15(1.04)
Accionesactualesdemejoras 0.19 1.77(0.72) 2.33(0.80)
CONTROL
Usoderegistrosproductivos 0.51 1.08(0.28) 2.93(0.38)
Evaluacindelosobjetivos 0.49 1.31(0.48) 2.54(0.52)
d.t.:desviacintpica
121
EnCuadro12sepresentanlosresultadosdelamatrizdecomponentesrotados.Enlacolumna
1 se muestran las variables analizadas que son los ndices de Planificacin, Organizacin,
DireccinyControl,yenlascolumnas2,3y4,sesealanlosresultadosenelcomponente1,2
y3respectivamente.
El primer factor present valores positivos y similares para los ndices parciales de Direccin
(0.895) y Control (0.828). El segundo factor presenta un alto valor positivo para Planificacin
(0.933) y el tercero presenta tambin un alto valor positivo para el ndice parcial de
Organizacin(0.981).
Losresultadosindicanqueenlagestindelossistemasdeproduccinestudiados,destacaun
primerfactorasociadopositivamenteconlosdosndicesqueconformanlafaseDinmicadela
gerencia(ControlyDireccin).Enbaseaesto,secreaunnuevondicequesedenominndice
DinmicodelaGerenciayqueserefierealasformasdemanejodelaempresa.
Cuadro12.Matrizdecomponentesrotadosdelasfuncionesgerenciales
Componente
ndice 1 2 3
Planificacin 0.320 0.933 0.134
Organizacin 0.148 0.112 0.981
Direccin 0.895 0.174 0.185
Control 0.828 0.357 0.073
En el Cuadro 13 se presenta la descriptiva de los ndices gerenciales de Planificacin,

OrganizacinyDinmico.Atravsdeestosndicesseobservaqueenlasganaderasestudiadas
existeunbajodesempeogerencialyesteresultadoescompatibleconelcomportamientode
empresasfamiliares.Losvaloresentodoslosndicessugierenquelasfuncionesgerencialesno
seestnaplicandoenformaexhaustiva.
Cuadro13.DesempeogerencialdelasganaderasovinasenlaCastillaLaMancha
ndice Media Desviacintpica Mnimo Mximo
Planificacin 50.20 21.69 0 100
Organizacin 44.24 22.86 0 100
Dinmico 56.36 22.39 0 100
Por tanto, sera necesario establecer medidas para mejorar estos parmetros. El ganadero
gerente de estas explotaciones ha prestado ms atencin a la Funcin Dinmica, ya que el
ndice Dinmico de la Gerencia toma un valor medio de 56.36, le sigue la funcin de
122
Planificacin (50.20), y por ltimo el de Organizacin (44.24). Los resultados difieren de los
obtenidos por Pea (2012), en ganaderas con vacunos de doble propsito, donde los
productoresleprestanmayoratencinalaPlanificacin.
IV.1.2.1.LafuncindePlanificacinenlaganaderadeovinodelaCastillaLaMancha
El proceso de Planificacin se lleva a cabo mediante un adecuado uso del sistema de
informacin.Lasdiferentesvariablesquesehanconsideradoparaevaluarlascuatrofunciones
gerencialessepresentanenlaprimeracolumnadelosCuadros14al19.Enlasegundacolumna
semuestranlasfrecuenciasabsolutasyrelativasobservadaseneltotaldelamuestra.
Losresultadosindicanqueenunaimportanteproporcindelasganaderasestudiadas(58.33
%),losganaderosrecurrenaprofesionalesrelacionadosconelsector,yel64.1%deltotallo
hacenconelobjetivoderesolverproblemascuandoestablecenlasactividadesaejecutarenla
explotacin. De forma general, el proceso de Planificacin debe centrarse en el sistema
reproductivo a implementar, el manejo sanitario, de recursos alimenticios, y la gestin de la
manodeobraydelasinstalaciones.
Cuadro14.UsodeinformacinenelprocesodePlanificacindelaganaderaovinaCastillaLa
Mancha
InformacinutilizadaenlaPlanificacin Frecuenciarelativa%
(Frecuenciaabsoluta)
UsaFuentesdeInformacin 99.40(156)
TipodeFuentedeInformacin
Profesionales 58.33(91)
Gremios 7.05(11)
Ganaderos 1.28(2)
Mixto 33.33(52)
Objetivosdelusodelainformacin
Resolverproblemas 64.10(100)
Adquirirconocimientos 35.89(56)
La Planificacin del pastoreo de los animales es muy importante en estos sistemas de

produccin, (Cuadro 15). Se muestran las diferentes estrategias de manejo de los recursos
forrajeros,discriminandoentreelpastoreoconducidoqueeselsistemaqueutilizaunpastor,y
elpastoreoenreascercadas,ysepresentanlosresultadosdelaproporcindeexplotaciones
queimplementacadaunadeestasestrategias,expresadasenfrecuenciarelativayabsoluta.
Las ganaderas ovinas de CastillaLa Mancha, se caracterizan por el predominio de sistemas
manejados con pastoreo conducido (87.33 %). Se observa que existe un alto nivel de
123
dependenciadelusodelamanodeobra,ydelosrecursosforrajerosquecomprendenpasturas
naturales,praderasyrastrojeras.EstasganaderasestnasentadasenloquelaUninEuropea
ha denominado zonas desfavorecidas, ya que soportan condiciones ambientales con
restriccionesseverasqueafectanalaproductividaddelrebaoydelostrabajadores(Caballero
yFernndezSantos;2009).Enconsecuencia,lamayoradelosganaderos(94.50%)seplantea
laplanificacindelpastoreoparaatenuarestasrestricciones.
Caballero et al., (2006) y Caballero y FernndezSantos (2009), sealan que los recursos
pastoriles en el ecosistema de CastillaLa Mancha son estacionales, con temporadas de altas
limitaciones,yporellolaplanificacindelpastoreoduranteelaoesesencialparagestionar
adecuadamente los recursos disponibles en las reas de pastoreo, y las limitaciones de la
escasezdemanodeobraenelsector.
Cuadro 15. Recursos forrajeros y tipos de pastoreo en las ganaderas ovinas de la CastillaLa
Mancha
Frecuenciarelativa%(Frecuenciaabsoluta)
Manejo
PastoreoConducido1 Pastoreoconcercas
PastosNaturales 12.67(19) 0.67(1)
PraderasyRastrojeras 5.33(8) 4.67(7)
PastosNaturales,PraderasyRastrojeras 69.33(104) 7.33(11)
Total 87.33(131) 12.67(19)
1:conpastor
Hayquesealarquedelasempresasestudiadassonpocas(30.6%)lasquealimentansegnel
nivel productivo, aunque con un buen comportamiento en general en el manejo de
instalaciones,yaqueel86.60%distribuyeelapriscosegnelgrupoetario,yel84.70%destina
unreaparalasparideras.
La Planificacin del manejo reproductivo es esencial para establecer la distribucin de los
partos a lo largo del ao. En estas ganaderas, el 84.7 % de los ganaderos planifican las
parideras. Este hecho afecta directamenteel uso de la mano de obra, de las instalaciones, la
disponibilidad de recursos alimenticios, y la comercializacin de la leche y sus derivados
durantetodoelao.
Paralaplanificacindelasparideras,seutilizandiferentesestrategiasdecontroldelcicloestral
de las ovejas, tales como el uso del efecto macho, flushing, tratamientos hormonales y
combinaciones de estas. El uso de estrategias reproductivas aplicadas en las ganaderas se
muestraenelCuadro16.
124
Elobjetivoqueseplanteaelganaderoalusarestasestrategiasesagruparlaaparicindelos
celosendiferentespocasdelao.Seobservunmayorusodelostratamientoshormonales.
Laaplicacindelasmismas,requierequeelganaderotengaconcienciadequeesnecesariala
planificacindetodoelcicloreproductivodelrebao.
Cuadro16.EstrategiasreproductivasutilizadasenlasganaderasovinasdeCastillaLaMancha
Frecuenciarelativa%
Estrategiasreproductivas
Soloefectomacho 18.56(18)
SoloFlushing 3.09(3)
SoloTratamientosHormonales 36.08(35)
Flushingytratamientoshormonales 11.34(11)
Efectomachoytratamientoshormonales 21.65(21)
Efectomachoyflushing 1.03(1)
Efectomacho,flushingytratamientoshormonales 8.25(8)
Enlagestindelasganaderasovinassedebeestablecerunprogramasanitariodeprevencin
delaspatologasinfecciosasyparasitariashabituales,yquepuedenafectarnegativamentela
produccin anual de la explotacin. Las prcticas de manejo sanitarioy la proporcin en que
sonaplicadasenestossistemasdeproduccinsepresentanenelCuadro17,enlascolumnas1
y2respectivamente.
Cuadro17.PlanificacindelmanejosanitarioenlaganaderaovinadeCastillaLaMancha
Manejosanitario Frecuenciarelativa%
Aplicaalgunavacuna 92.36(145)
Aplicavacuna:MamitisGangrenosayAgalaxiaContagiosa 24.20(38)
Aplicasololavacuna:AgalaxiaContagiosa 67.52(106)
Aplicasololavacuna:MamitisGangrenosa 0.64(1)
Aplicavitaminasymineralesacorderos 14.01(22)
Aplicatratamientodesecado 43.30(68)
En las ganaderas estudiadas, se hace nfasis en la aplicacin de vacunas para prevenir

enfermedades de la ubre. La vacunacin contra Agalaxia Contagiosa es la prctica preventiva
queaplicanlamayoradelosganaderoscomovacunaexclusiva(67.52%)oencombinacincon
lavacunacontraMamitisGangrenosa(24.20%).Sinembargo,sedescuidanotrosaspectosdel
manejosanitario,comoelaportedevitaminasymineralesacorderos(14.01%).
125
IV.1.2.2.LafuncindeOrganizacinenlaganaderadeovinodeCastillaLaMancha
La Organizacin que se lleva a cabo en los sistemas de produccin con ovinos en CastillaLa
Mancha y que se describe en el Cuadro 18, en el 31.85 % de las ganaderas estudiadas es
simple. En estas, el ganadero y titular de la explotacin es la principal figura jerrquica y
coordina directamente al recurso humano, ejecutando mltiples funciones en el sistema de
produccin.Estosepuederelacionarconelpredominiodeempresasfamiliaresenestesector.
Porotrolado,casilamitaddelasempresastienenunaestructurasimpleconlaincorporacin
deunobrero.Estasempresastienenlaventajadequeseproducenpocosconflictosentrelos
objetivos individuales de los trabajadores y los directivos. Resultados similares fueron
encontrados por NavaRosilln et al. (2008) y Pea (2012) en ganaderas vacunas de doble
propsito.
Cuadro 18. Organigrama y mtodo de seleccin de personal en las ganaderas ovinas en

CastillaLaMancha
Caracterstica Frecuenciarelativa%(Frecuenciaabsoluta)
ORGANIGRAMA
TitularGrupofamiliar 31.85(50)
TitularObrero 49.68(78)
TitularEncargadoObrero 18.47(29)
Unconsiderableporcentajedelasexplotaciones(56.05%)norealizanseleccindepersonal,lo
que puede representar una deficiencia en la funcin de Organizacin de estas ganaderas, ya
quenoseconsideranlashabilidadesolimitacionesdelapersonaquesecontrata.
IV.1.2.3.LafuncinDinmicaenlaganaderadeovinodeCastillaLaMancha
La funcin Dinmica de la gerencia la constituyen las funciones de Direccin y Control. En el
Cuadro19,semuestraneltipodeactividadesquedescribenlafuncinDinmica,discriminando
para la Direccin el tipo y frecuencia de la capacitacin que recibe el ganadero, as como las
accionesdemejorasdelrebao.ParaelControl,serecogeeltipoderegistroylaevaluacinde
losobjetivos.
Las actividades de capacitacin y asesoras estn dentro de las actividades sociales de los
individuos. Los ganaderos de CastillaLa Mancha utilizan estas alternativas para resolver
problemas y deficiencias en el personal, y para que adquieran nuevas habilidades,
competencias y actitudes, de modo que tal como lo propone Chavenato (2011) su
comportamiento sea ms social, creativo e innovador. La capacitacin se llev a cabo en el
126
70.07%delasexplotaciones,delascualesel50.96%fuedemaneraespordica,permitiendo
queelproductorsecapacitaraatravsdedasdecampo,cursosetc.Elusodeasesoresenun
80.90%delasexplotacionescorroboraloaconsejadoporHadleyetal.(2002),queproponen
utilizarconsultorescomounmtodoparaaliviarlascomplejidadesasociadasconlagestinde
las explotaciones lecheras. El 68.80 % de las explotaciones implementa acciones de mejora
relacionadasconelmanejodelrebao.Todasestasaccionesdebendetenercorrespondencia
conelmejorusodelosrecursosenbasealosobjetivosplanteadosdentrodelaPlanificacin.
Cuadro19.DireccinyControlenlasganaderasovinas.
Frecuenciaabsoluta%(Frecuenciarelativa)
Direccin
TipodeCapacitacin
Ninguno 29.93(47)
Cursos 29.29(46)
Jornadas 3.18(5)
Mixto 37.57(59)
Frecuenciadelacapacitacin
Ninguna 29.93(47)
Peridico 19.11(30)
Espordico 50.96(80)
AccionesdeMejorasdelrebao 68.80(108)
Control
Tieneregistros 54.10(85)
Tiposderegistros
Ninguno 45.90(72)
Productivos 5.09(8)
Reproductivos 3.18(5)
Econmicos 4.46(7)
Generales 41.40(65)
Evaluacindelosobjetivos 67.5(106)
Objetivosevaluados
Ninguno 32.5(51)
Lvendidos/ao 36.31(57)
Valorgentico 3.82(6)
Ingresostotales 27.39(43)
Enestasexplotacionesnoexisteunsistemadecontrolefectivo.As,unabajaproporcindelos
ganaderoshaceevaluacindelosresultadosatravsdelusodelainformacindelosregistros
productivos (5.09 %) y econmicos (4.46 %). Esta proporcin es baja si se considera la
importanciaqueimplicaelusodelosregistrosparadetectardesviacionesenelcumplimiento
127
de la Planificacin, y para plantear estrategias correctivas en el momento oportuno. No

obstante,un36.31%delasexplotacionescontrolanloslitrosdelechevendidosporao.
IV.1.3.Estrategiasdemanejoimplementadasporelganaderoenlossistemasde
EnelCuadro20y22,seindicaenlaprimeracolumnalasprcticasdemanejoqueconformanel
IMLPyelIMCP.Enlasegundacolumnasepresentanlospesosasignadosporlosexpertos,yen
laterceracolumnasepresentalaproporcindeganaderasqueaplicanlasprcticas.
IV.1.3.1.ndicedemanejoalargoplazo(IMLP)
SeconstruyelIMLPestimandolospesosdelasvariablesenbasealosresultadosdelaEscala
de Likert. Se observa que los expertos asignaron pesos similares, con un mayor valor para el
manejo del pastoreo y para el uso de criterios genticos para la reposicin de machos. Se
reflejatambinlaproporcinenquesonaplicadaslasestrategiasdemanejoalargoplazoen
los sistemas de produccin con ovinos en CastillaLa Mancha. Los valores indican que las
tecnologasde mayor implementacin son el ordeo mecnico, y la divisin del pastoreo por
grupoproductivo.Elrestodelasestrategiasevaluadassonincorporadasenmenorproporcin.
Lamayoradelasunidadesdeproduccinnoutilizancriteriosgenticosparalareposicinde
animales,locualpuedeserunaspectonegativoparaeldesempeodeestasexplotaciones.En
investigaciones sobre adopcin de tecnologa, las explotaciones donde los ganaderos
reconocen la importancia de la gentica en la seleccin del reemplazo obtuvieron mejores
rendimientosproductivos(Solanoetal.,2000).
Enlapoblacinbajoestudiopocasfincashantecnificadolaalimentacinconlaimplementacin
deequiposcomolacintadealimentacin,silosyhenil,apesardequediversasinvestigaciones
recomiendan la incorporacin de alimentacin automtica por su efecto positivo en la
produccindelecheenexplotacionesconvacunos(VanAsseldonketal.,1998).Asimismo,se
ha confirmado que el uso de estrategias de almacenaje de heno y silage han tenido una
relacin positiva con la escala de produccin en explotaciones lecheras (Gabbi et al., 2013;
BernardesydoRgo,2014).
Seobservaqueunabajaproporcindelasexplotacioneshanimplementadoelusodelasolera
de cemento, y estercoleros. La implementacin de estas tecnologas est directamente
128
relacionada con la emisin de amonio en sistemas de produccin ganadera (Monteny y

Erisman,1998),yporlotantopuedenserunindicadordelbienestaranimal,delascondiciones
ambientales y del desempeo laboral del trabajador. Ha sido demostrado, adems, que la
intensificacinaumentaelimpactoambientaldelossistemasdeproduccinganaderos,yque
sedebenhaceresfuerzosparareciclarlosnutrientesdelestircolparalaproduccinagrcola,
lo cual puede ayudar a reducir varios problemas de contaminacin. En cualquier caso, las
solucionesgeneralessondifcilesdeelaborarporladiversidadenlossistemasdeproduccin,
as como por las estrategias de gestin y legislacin entre pases y regiones (Petersen et al.,
2007).
Cuadro20.Pesosdelasvariablesquecomponenelndicedemanejoalargoplazoyproporcin
deganaderasquedesarrollanlasprcticas.
Desarrollalaprctica
Prctica Pesos
%(n)
Manejalotesdepastoreoporgrupoproductivo 0.13 54.8(86)
Utiliza el valor gentico como criterio de reposicin de los 0.13
41.4(65)
machos
Utiliza el valor gentico como criterio de reposicin de las 0.12
43.9(69)
hembras
Tieneordeomecnico 0.12 86.0(135)
Lasoleraesdecemento 0.10 24.8(39)
Tieneestercolero 0.10 29.3(46)
Tienesilos 0.11 30.6(48)
Tienehenil 0.10 29.9(47)
Utilizacintasdealimentacin 0.09 12.1(19)
En el Cuadro 21, se muestran los resultados del anlisis descriptivo del IMLP. Se puede
observar,queengeneralexisteunbajoniveldedesarrollotecnolgicoenestasexplotaciones,
locualsereflejaenelbajovalorpromediodelIMLPde41.07(d.t.:23.53)puntos,eindicauna
bajaimplementacindetecnologasenlasganaderasestudiadas.
Cuadro21.Descriptivadelndicedemanejoalargoplazo
Desviacin Valor Valor
Variable Media
tpica mnimo mximo
ndice de manejo a largo
41.07 23.53 0 90.36
plazo
IV.1.3.2.ndicedemanejoacortoplazo(IMCP)
ParalaconstruccindelIMCPseconsideraronprcticasdemanejoquesepuedenrevertircon
129
facilidad(Zugarramurdietal.,1998)(Cuadro22).
De las prcticas consideradas en este ndice, es importante sealar que la que menos se ha
desarrollado en el aspecto alimenticio es el uso de lotes de animales en base a los
requerimientos nutricionales al momento del ordeo. Entre las estrategias reproductivas que
son implementadas en una baja proporcin por los ganaderos, destacan el uso del efecto
machoyelflushing,apesardequeestasprcticasnorequierenaltasinversionesysonfciles
de implementar, lo mismo se observa con la monta dirigida. La aplicacin de vacunas contra
mastitis, no es ejecutada por gran parte de los productores, as como el uso de vitaminas y
mineralesencorderos.
Cuadro22.FrecuenciadeaplicacindelasestrategiasdelIMCPenlosgruposdefincas
Variable Pesos Frecuenciarelativa
%(Frecuencia
absoluta)
Tipodealimentacin(Unifeed) 0.05 63.7(100)
Lotealimentacinordeo 0.06 38.9(61)
Parideras 0.06 82.8(130)
Montadirigida 0.05 29.9(47)
Efectomacho 0.05 30.6(48)
Flushing 0.05 14.6(23)
InseminacinArtificial 0.03 36.3(57)
Eldesviejedemachosesvoluntario 0.05 93.0(146)
Vac.Mastitis 0.03 24.8(39)
Vac.Agalaxiacontagiosa 0.04 91.7(144)
Tratamientodesecado 0.05 47.1(74)
SecadoGeneral 0.04 43.3(68)
Vitaminasyminerales 0.05 15.3(24)
Tanquedeleche 0.03 96.8(152)
Salaconlneabaja 0.05 53.3(72)
Hidrolimpiadora 0.04 49.6(67)
Vlvuladevaco 0.05 85.9(116)
Electricidad 0.05 96.2(151)
Divisindelapriscosegnlotesdeproduccin 0.06 86.6(136)
readeparidera 0.05 84.7(133)
El Cuadro 23 se describe el IMCP. Los resultados de media, desviacin tpica, valor mnimo y
mximosereflejanenlascolumnas2,3,4y5respectivamente.Losresultadosindicanqueel
valor medio es bajo, y que existe una alta dispersin de los valores, lo que sugiere que la
implementacin que hace el ganadero de las estrategias de manejo a corto plazo son
susceptiblesdesermejoradas.
130
Cuadro23.Descriptivadelndicedemanejoacortoplazo
Desviacin Valor Valor
Variable Media
tpica mnimo mximo
ndice de manejo a corto
58.68 15.89 23.26 89.29
plazo
IV.2.AnlisisdelosresultadosproductivosdeganaderasdeovinosenCastilla
LaMancha
En este epgrafe se desarrollan los resultados productivos de los sistemas de produccin de
ovinos en CastillaLa Mancha, en base a dos aspectos como son los indicadores de
productividadparcialylaeficiencia.
IV.2.1.ProductividaddelasganaderasdeovinosenCastillaLaMancha
En el Cuadro24 semuestran los valores quedescriben estadsticamente alos indicadores de

productividad parcial evaluados, los cuales se detallan en la primera columna. Asimismo, se
sealan la media, desviacin tpica, valores mnimos y mximos de cada uno de estos
indicadoresLosvaloresobtenidosseubicanenlascolumnas2,3,4,y5respectivamente.La
grandispersinquemuestranlosdatosindicanquelasproductividadesdeestasexplotaciones
presentan un margen importante de mejora a travs de la gestin tcnica del proceso
productivo. Resaltan que los valores mnimos de la productividad del margen bruto son
negativos.Sinembargo,solosonocho(5.09%)lasganaderasquepresentanestosvalores.
Para evaluar la productividad del rebao, se utilizaron los indicadores de productividad L/O,
MB/O, IVL/O e IVT/O. Los resultados de L/O encontrados muestran valores superiores a los
presentadosporLanayLasarte(2007),einferioresalosdeRodrguezRuz(2013)yMilnetal.
(2014) en ganaderas ovinas de leche en Espaa. Los ingresos por venta de leche totales,
resultaroninferioresalosrangosreportadosenganaderasespaolas(DelaFuenteetal.,2006;
RuizMantecn et al., 2006; Miln et al., 2014). Sin embargo, el MB/O mostr valores que
superanalosdeIglesiasetal.(2009)enganaderasdelechedeovinosenGalicia,Espaa.Estos
resultados sugieren la necesidad de aplicar estrategias de manejo que mejoren estos
indicadores de productividad por oveja, tales como la intensificacin del ritmo reproductivo
propuestoporMartnetal.(2010).
La evaluacin de la productividad de la mano de obra se hizo en base a los L/UTA, MB/UTA,
IVL/UTAeIVT/UTAyreflejanlacapacidadderemuneracindeestossistemasdeproduccin.
131
Seobservunbajodesempeodelamanodeobra,sisecomparaconlosresultadosobtenidos
enotrossistemasdeproduccinconovinosdelecheenCastillayLen,Espaa(RodrguezRuz,
2013),locualpuedeserunreflejodequeenlasexplotacionesestudiadashaydificultadesde
manejo de los rebaos en base a su nivel productivo. Toro (2012), en ganaderas ovinas de
produccin ecolgica en CastillaLa Mancha, indica que la baja productividad de la mano de
obra en estos sistemas surge como consecuencia del uso de instalaciones y equipo, que en
general,estnobsoletosysonpocoadecuadosalossistemasdeexplotacin,provocandoque
elganaderohagafrentealafaltadetecnologaatravsdelincrementodelamanoobra.
Cuadro24.Indicadoresdeproductividadparcialenlossistemasdeproduccinconovinosde
CastillaLaMancha,Espaa.
Indicadorde
Media Desviacintpica Valormnimo Valormximo
Productividad
L/O 145.35 54.84 40.00 310.79
MB()/O 137.51 111.47 99.67 733.37
IVL()/O 177.31 78.91 42.00 458.33
IVT()/O 329.45 117.73 146.80 983.32
L/UTA 35931.40 19548.06 310.79 107778.54
MB()/UTA 35995.56 32977.60 13389.00 214757.17
IVL()/UTA 43036.13 24397.03 5250.00 137086.92
IVT()/UTA 80758.90 42846.38 11552.29 300357.81
L/ha 150.79 131.06 12.50 814.29
MB()/ha 141.01 172.48 67.28 1347.38
IVL()/ha 180.22 161.42 13.75 1060.22
IVT()/ha 338.84 321.32 29.46 2348.45
L:litrosdeleche,O:oveja,UTA:Unidaddetrabajoagrcola,ha:hectrea,MB:margenbruto.IVL:ingresospor
ventadeleche,IVT:ingresosporventastotales
A travs de los indicadores de productividad de la superficie en las ganaderas estudiadas,

expresadosenL/ha,MB/ha,IVL/haeIVT/ha,secuantificalarelacinentreloqueseproduce
porunidaddesuperficieenlaexplotacin.Estamedidacobraintersdebidoalcarcterpastoril
y a la actividad agrcola destinada a la produccin de alimentos para las ovejas, propio del
sistema mixto ovinocereal (Rivas et al., 2014). Estos indicadores han sido ampliamente
utilizados en sistemas de produccin de vacuno doble propsito (NavaRosilln et al., 2008;
VelascoFuenmayoryOrtegaSoto,2008;Pea,2012)ypastoriles(Giorgis,2009;Angnetal.,
2013), y aportan un nuevo elemento tcnico de utilidad en la valoracin del sistema ovino
cereal de CastillaLa Mancha, donde segn Caballero (2001; 2009) la tenencia de la tierra
constituyeunfactorlimitantedelsistemaenestudio.
132
IV.2.2. Anlisis de la Eficiencia en los sistemas de produccin con ovinos en

CastillaLaMancha
Enesteepgrafesemuestranydiscutenlosresultadosobtenidosenelanlisisdeeficienciade
los sistemas ganaderos bajo estudio. En primer lugar se presentan los grupos de fincas
formadosenbaseasuniveltecnolgico.Unsegundopuntoestconformadoporladescripcin
delosoutliersencadagrupodefinca,seguidodeunadescriptivadelasvariablesutilizadasen
el modelo. En el punto 4 se desarrolla el anlisis de Metafrontera, en el 5 se discuten las
mejoraspotenciales,yfinalmenteenelpunto6sepresentanlostiposderetornosdeescala.
IV.2.2.1.Determinacindelosgruposdeexplotacionesenbasealasestrategiasdemanejo
Al contrastar si en las ganaderas estudiadas existe alguna diferencia entre grupos de fincas
paraindicadoresdeproductividadparcialyelIMLP,elanlisisFactorialMultivarianteaplicado
permitiresumirmediantedosfactoreslascaractersticasdelasganaderas.
ElconglomeradodeKmediasposterior,permitidefinirdosgruposdeexplotaciones,ungrupo
1 (n= 42) considerado de alto nivel tecnolgico (GAT) y un grupo 2 (n=115) de bajo nivel
tecnolgico(GBT).EnelCuadro25,seobservanlosvaloresobtenidosparalasproductividades
y el IMLP, expresados en media y desviacin tpica para el GAT (columna 2), y para el GBT
(columna3).Enlacolumnacuatrosepresentanlosvaloresdetstudentparacadaunadeestas
variables.DeloscontrastesdediferenciasdemediaspormediodelapruebatdeStudentse
deducen valores ms altos para las variables estudiadas en el grupo de alta tecnologa (GAT)
queeneldebajatecnologa(GBT)conaltasignificacin.
Alavistadeestosresultadosquedapatentequelamuestrabajoestudioestcompuestapor
dos grupos de ganaderas, que se diferencian significativamente en el nivel tecnolgico, que
hemos modelizado y cuantificado por medio del IMLG. Por tanto, cabe esperar que haya dos
fronterasdebidoaqueelgrupodemsaltatecnologaconsigueproductividadesmsaltasque
eldebajatecnologaenbaseasuestructuraproductiva.Estopermitepostularquelagestin
(eficiencia)dedosempresaspertenecientesadistintosgruposnoseracomparableencuantoa
sus resultados productivos. Ante esta estructura de dos grupos tecnolgicos distintos en la
muestra,aplicamoslametodologademetafronterasparaelanlisisdelaeficiencia.
133
Cuadro25.ProductividadendicedeManejoalargoPlazoporgrupotecnolgico
GAT GBT
Variable n=42 n=115 tstudent
Media(dt) Media(dt)
ndicedeManejoaLargoPlazo 49.45(20.36) 38.01(23.95) 2.75***
Leche(L)/oveja 197.39(50.23) 126.34(42.95) 8.76***
Ingresosventadeleche()/oveja 241.15(75.89) 153.99(66.32) 7.01***
Ingresostotales()/oveja 392.99(107.67) 306.25(112.99) 4.31***
Margenbruto()/oveja 194.92(96.89) 116.55(109.39) 4.09***
Leche(L)/UTA 49518.56(19343.39) 30969.13(17189.73) 5.79***
Ingresosventadeleche()/UTA 59714.71(23673.71) 36944.82(21749.17) 5.67***
Ingresostotales()/UTA 99568.00(46024.78) 73889.49(39653.28) 3.44***
Margenbruto()/UTA 50972.98(35237.08) 30525.54(30476.23) 3.57***
Leche(L)/ha 303.97(157.70) 94.84(52.52) 12.50***
Ingresosventadeleche()/ha 369.22(201.01) 111.2018(56.22) 12.55***
Margenbruto()/ha 299.08(249.15) 83.28(76.26) 8.32***
GAT:Grupodealtoniveltecnolgico.GBT:Grupodebajoniveltecnolgico.dt:desviacintpica.n=nmerode
explotaciones.***:p<0.01
IV.2.2.2.Determinacindeoutliers
Conanterioridadalaaplicacindelametodologadeestimacindelafronteradeproduccin,
sehacenecesarioelestudiodeeliminacindeelementosoutliersenlamuestra.
El anlisis de datos atpicos por el mtodo de Wilson (1993) permiti la identificacin de 10
outliersenelGAT,porloquequedconformadopor32explotaciones(Figura16).

Figura16.ValoresLogratioparaelgrupodealtoniveltecnolgico
En el GBT se detectaron 9 fincas outliers, que fueron eliminadas, por lo que este grupo se
134
conformpor106ganaderas(Figura17).

Figura17.ValoresLogratioparaelgrupodebajoniveltecnolgico
IV.2.2.3.Medidasdescriptivasdelasvariablesdelmodelo,IMCPendicesgerenciales
Las variables utilizadas en el anlisis de eficiencia se resumen en el Cuadro 26. Se presentan
estosvaloresdistinguiendoentrelosdosgrupostecnolgicos.Enlacolumna2semuestranlos
valoresparaGATyenlacolumna3paraGBT.Seobservaunagrandispersindelosdatosen
los inputs y el output considerados. En promedio, los que utilizan mayor nivel de los inputs
ovejas (n), UTA, capital fijo () y capital circulante () son los que producen mayores niveles
mediosdeoutput.
Cuadro26.Descriptivadelamuestra.Mediaydesviacintpicaparalosdosgruposdesistemas
deproduccin
GAT GBT
Media(dt)
Output
Leche(L) 174050.00(107811.27) 81874.5(57729.41)
Inputs
Ovejas(n) 843.22(541.15) 623.00(366.55)
UTA 3.66(2.15) 2.65(1.22)
Superficie(ha) 758.06(567.24) 938.76(669.59)
Capitalfijo() 41677.13(29333.55) 28357.27(18561.14)
Capitalcirculante() 103764.62(67062.64) 71825.25(47133.96)
GAT:Grupodealtoniveltecnolgico.GBT:Grupodebajoniveltecnolgico.(d.t.):desviacintpica
135
Sepuedeobservarqueelgrupodeganaderasmenostecnificadas,yconmenorniveldeoutput
son las que utilizan mayor superficie (ha), lo que indica una produccin ms extensiva en las
ganaderasdelGBT.
IV.2.2.4.AnlisisdeMetafrontera
EnelCuadro27semuestraladescriptiva(mediaydesviacinestndar)delosndicesdeET
CCRenlaprimeracolumna,ETBCCenlasegunda,ydelaEEenlatercera,especificadaspara
cadaunadelasfronterasporgrupo,conrespectoalaMetafronterayelRMT.Paracadandice
de eficiencia se practic un contraste t de student de diferencias de media entre los grupos
tecnolgicos(GATyGBT)(Cuadro27).
Enrelacinalaeficienciaintragrupos,seobservaqueelgrupodeexplotacionesdemayornivel
tecnolgico (GAT) fue significativamente superior en trminos medios de ET que el de baja
tecnologa, ya que se observan diferencias significativas tanto para la eficiencia global (CCR)
comoparalapura(BCC).LosvalorespromediosdeETCCRencontradossonsuperioresalosde
explotacionesmixtascaprinosovinosenExtremadura(Espaa)(Mesasetal.,2010).
Las explotaciones con los ms bajos niveles de inputs (ovejas (n),UTA, capital fijo(), capital
circulante ()), tienen los valores ms bajos de ET, coincidiendo con lo encontrado en
investigaciones previas en ganaderas de leche, donde se ha sealado que en las fincas con
bajosinputs,laETesmuybaja.Estasexplotacionesdependenengranmedidadelaspolticas
agrcolasyestnenriesgoporsusmodificacionesyaqueenlosaos20012003suviabilidad
dependa casi exclusivamente de los pagos directos, y probablemente de los ingresos no
agrcolas(Kirneretal.,2007).
LasdiferenciasenlaseficienciasdelosdosgruposencontradasenestasganaderasdeCastilla
LaManchaindicanquelasempresasconmayortecnologaestnmsprximasentresenla
gestin de los recursos que las de menor tecnologa. Hay que tener en cuenta, que estos
valoresreflejanladistanciadelasempresasalafronteradesupropiogrupoyesindiferentea
quesugrupoestemsomenosprximoalametafrontera.As,losresultadostambinindican
unaltonivelenlaEE,eigualenlosdosgrupos,dejandopatentequelasempresasdelsector
estn en su gran mayora operando en su tamao ptimo. Similares datos se encuentran en
ganaderasvacunasdelecheconvaloresdeEEde94.7%(Hansson,2008).
Las estimaciones de la eficiencia Metafrontera muestran mayores diferencias entre los dos
grupos como era de esperar. Incluso en la EE se encuentra significacin en la diferencia de
136
medias al 7 %. Estas medidas indican claramente niveles calculados ms bajos para el grupo
GBTqueloscalculadosintragrupos.Porelcontrario,losnivelesestimadosparaelgrupoGATen
la Metafrontera no cambian en relacin a los intragrupos. Esto se debe a que la frontera del
grupoGATestdefiniendoengranmedidaalaMetafrontera,ylafronteradelgrupoGBTse
encuentramsdistantedelaMetafronteraquelaanterior.
ConelfindevalorarlasbrechastecnolgicasdecadagrupoenrelacinalaMetafrontera,se
calculaelratiometatecnolgico(RMT),cuyosvaloresmediosdiferenciadosparalasdosgrupos
sepresentantambinenelCuadro27.Losvaloresde1adoptadosporelGATindican,talcomo
se haba comentado, que este grupo coincide prcticamente con la Metafrontera. En cambio
losvaloresde0.74y0.77delGBTparaelmodeloCCRyelBCCrespectivamente,muestranla
distancia entre las dos fronteras. Estos resultados indican que si las empresas del GBT
adoptaran las tecnologas del GAT podran conseguir un incremento de la produccin de al
menosun23%.Enrelacinalaescala,sinembargo,laimplementacindenuevastecnologas
soloconseguirandisminuirlaineficienciamediadeescalaenun4%.
Cuadro27.ndicesdeeficienciatcnica,deescalayratiometatecnolgico
n CCR(dt) BCC(dt) ESCALA(dt)
Eficienciaporgrupo
GAT 32 0.83(0.13) 0.90(0.12) 0.92(0.09)

GBT 106 0.70(0.21) 0.76(0.19) 0.92(0.09)
tstudent 3.26*** 3.76*** 0.047
Metafrontera
GAT 32 0.83(0.13) 0.89(0.12) 0.93(0.08)

GBT 106 0.52(0.17) 0.59(0.19) 0.88(0.13)
tstudent 9.75*** 8.57*** 1.83**
RatioMetatecnolgico
GAT 32 1.00(0.00) 0.99(0.03) 1.00(0.04)

GBT 106 0.74(0.09) 0.77(0.11) 0.96(0.09)
tstudent 15.37*** 11.36*** 2.83***
GAT:Grupo dealtoniveltecnolgico.GBT:Grupodebajoniveltecnolgico. dt:desviacintpica.**:p<0.05.
***:p<0.01.
Este hecho se evidencia con la informacin ofrecida en el Cuadro 28, donde se presenta el
nmero de observaciones en la segunda columna, y en las columnas 3, 4 y 5 la frecuencia y
nmero de las explotaciones eficientes e ineficientes para ETCCR, ETBCC y EE,
respectivamente.Quedapatente,ensuma,quelamayoradelasempresaseficientesdelGBT,
resultan ineficientes en relacin a la Metafrontera. Sin embargo, esta distancia no se debe a
137
falta de eficiencia sino a operar con distinta tecnologa. Por tanto, se cometera un error
asignndolesdichaineficiencia.
Dado que la frontera de produccin para las explotaciones del GBT est lejos de la
Metafrontera,sedeberanadoptartecnologasyestrategiasdemanejoquepermitanalcanzar
el nivel potencial. Segn Gatti et al. (2012), sera necesario que la tecnologa disponible sea
aplicablealascondicioneslocalesparaunaexpansindelafronteradeproduccindelgrupo.Si
estonofueraas,primerodeberangenerarsenuevastecnologaslocualrequieredeinversin
en investigacin y desarrollo para ampliar la frontera tecnolgica. Al mismo tiempo, sera
necesaria la existencia de condiciones econmicas que hagan rentable la inversin requerida
paraeldesarrolloylaadopcindelasnuevastcnicas.
Los resultados evidencian la existencia de un efecto del grupo tecnolgico, y por tanto es
idneoeltratamientoaplicadoparaevitarerroresenlaasignacindelniveldeeficienciaalas
unidadesestudiadas.
Cuadro28.Frecuenciasdelasunidadeseficienteseineficientesn(%)
n CCR BCC ESCALA
Eficienciaporgrupo
GAT 32
Eficientes 6(18.8) 16(50.0) 6(18.8)
Ineficientes 26(81.3) 16(50.0) 26(81.3)
GBT 106
Eficientes 13(12.3) 26(24.5) 25(23.6)
Ineficientes 93(87.7) 80(75.5) 81(75.7)
Metafrontera
GAT 32
Eficientes 6(18.8) 15(46.9) 6(18.8)
Ineficientes 26(81.3) 17(14.7) 26(22.0)
GBT 106
Eficientes 1(0.9) 7(66.0) 14(13.2)
Ineficientes 105(80.2) 99(85.3) 92 78.0)
GAT:Grupodealtoniveltecnolgico.GBT:Grupodebajoniveltecnolgico.n:nmerodeexplotaciones
EnlaFigura18semuestraelestimadordeKerneldelafuncindedensidadparalaETCCR,que
permite confirmar los resultados sealados anteriormente, observndose un desplazamiento
de la distribucin de la eficiencia del GAT hacia la derecha. De ah que la eficiencia de los
sistemasGATpuedeconsiderarsesuperioralaGBT.Adems,existeunamayorproporcinde
fincasdelgrupoGATenelextremosuperiordelniveldeeficiencia
138

Figura18.EstimadordeKerneldelafuncindedensidadparalaeficienciatcnicaCCRparalos
gruposdefincasdealto(GAT)ybajoniveltecnolgico(GBT).
La Figura 19 muestra el estimador de Kernel de la funcin de densidad para la ETBCC, se

observaqueunaproporcinimportantedelasganaderasdelgrupoGBTestpordebajodel
niveldeeficiencia1.Asimismoquedapatenteelpatrndeundesplazamientodeladistribucin
de la eficiencia del grupo de alto nivel tecnolgico hacia la derecha, incrementndose
significativamenteapartirdelpunto0.6.

Figura19.EstimadordeKerneldelafuncindedensidadparalaeficienciatcnicaBCC,paralos
139
El estimador Kernel de la funcin de densidad para la EE se muestra en la Figura 20, y se

observaundesplazamientohacialaderechadelasexplotacionesdelosgruposGBTyGAT,lo
queindicaquelamayoradelasganaderasestnoperandoenuntamaocercanoalptimo
independientemente de su nivel tecnolgico, confirmando los resultados expuestos
anteriormenteenelCuadro27.

Figura20.EstimadordeKerneldelafuncindedensidadparalaeficienciadeescalaparalos
IV.2.2.5.Anlisisdelasmejoraspotenciales
Estosresultadossonrelevantesparacomprendercualespuedenserlasmejoraspotencialesen
laeficienciadelasexplotacionesdeovinosenCastillaLaMancha.As,elCuadro29presentaen
lascolumnas2y3losvaloresmedioscalculadosparalasposiblesmejorastantoeninputscomo
en el output de los dos grupos tecnolgicos. Es evidente,que debidoa que se ha aplicado la
orientacin output, las mejoras que se estiman corresponden fundamentalmente al output,
aunque las holguras permiten tambin determinar algunas mejoras para los inputs. En otras
investigaciones similares, con vacunos en semipastoreo, se ha recomendado que para
incrementarlaeficiencialosganaderosdebenimplementarnuevastecnologas,quetiendana
disminuirloscostosyexcesosdeinputs(Dagistanetal.,2009).
Enelpresenteestudio,elobjetivomsimportantedelamejorasecentraenlaproduccinde
leche.SiestudiamoslasfronterasindividualessepuedecomentarqueelGBT,manteniendosu
tecnologa,podraconseguirunincrementodel42%enlaproduccindeleche,mientrasqueel
GAT solo tiene capacidad de mejorar dicho output en un 13 %. En cuanto a los inputs, es la
140
superficie la que destaca como superdimensionadas (9.7 %) en el GBT, mientras que en este
mismo input, en el grupo GAT, el sobredimensionamiento medio es inferior al 2 %. Esto es
esperableyaquelasempresasdelGBTsonengeneralmayoresquelasdelGAT.Sededucede
estosresultadosqueenelGBThaydiferenciaenlagestindelasuperficieentrelasempresas
ineficientesysusreferentes,mientrasqueelgrupoGATestadiferenciaesmuypequea.Porel
contrario,losinputsUTAyCapitalCirculanteresultanmssobredimensionadosenelGATque
en el GBT. En trminos generales, el anlisis muestra un exceso de inputs, tal como se ha
encontradoenotrostrabajosconvacunoslecheros(Michalikovetal.,2013).
AlanalizarlasmejorascalculadasparalaMetafrontera,ydiferenciarestosvaloresentrelosdos
grupos se puede observar, en primer lugar, que los datos relativos al GAT no cambian
significativamenteenrelacinalosobtenidosparalafronteradegrupo,aexcepcindelcapital
circulante. En el GBT se producen diferencias importantes en relacin a los resultados de
mejoras obtenidos intragrupo. As, se estima un sobredimensionamiento del 25% para la
superficie,yentreel8y9%paraelcapital.Estasestimacionessontotalmentecompatiblescon
lo anteriormente comentado de que la frontera del GAT es coincidente prcticamente con la
Metafrontera,yladelGBTestmsdistantedelamisma.
Queda claro que las posibilidades de mejora que se podran esperar en el GBT en base a la
Metafronteranosonreales,amenosquelasempresasdelGBTincorporennuevastecnologas.
Por otro lado, hay que mencionar que no se les puede imputar a las empresas del GBT los
niveles de ineficiencia calculados en base a laMetafrontera porque no tienen infraestructura
paraproducircomolohacensusreferentesendichaMetafrontera.
141
Cuadro29.MejoraspotencialessegngrupodefincasyMetafronteras.
GAT GBT
Media(dt)
Porgrupo
Ovejas(n) 4.53(8.44) 6.77(9.48)
UTA 8.20(13.74) 6.92(12.22)
Superficie(ha) 1.61(7.57) 9.74(18.91)
CapitalFijo() 4.72(9.70) 3.63(8.29)
CapitalCirculante() 7.61(11.67) 3.32(9.64)
Leche(L) 12.83(17.79) 42.33(47.98)
Metafronteras
Ovejas(n) 4.67(8.55) 8.54(11.09)
UTA 8.54(13.65) 7.77(12.61)
Superficie(ha) 1.99(7.81) 25.82(24.38)
CapitalFijo() 5.58(10.57) 8.51(13.17)
CapitalCirculante() 9.33(13.74) 8.99(14.82)
Leche(L) 13.80(18.11) 87.85(67.31)
GAT:Grupodealtoniveltecnolgico.GBT:Grupodebajoniveltecnolgico.dt:desviacintpica
IV.2.2.6.Tiposderetornosdeescala
EnelCuadro30seobservaparacadagrupoyenfoque,laproporcindeempresasqueoperan
enretornosconstantes,yvariables,distinguiendotambinentrecrecientesydecrecientes.En
relacin a sus propias fronteras, un 50% de las fincas del GAT operan en su tamao ptimo,
mientras que para el GBT el valor es inferior (24.5 %). En este ltimo grupo destacan el
porcentaje de empresas en escala decreciente (50.9 %), dato que concuerda completamente
conlasobredimensinencontradaparalasuperficieenestegrupo.Losresultadoscuandose
estima la Metafrontera, muestran que el nmero total de empresas que operan en retornos
constantesdisminuyedrsticamente,siendomuchomayorladisminucinenlasempresasdel
GAT. As, cuando todas las empresas se consideran bajo la misma frontera aumenta
considerablemente el nmero de las que operan en retornos decrecientes, sobretodo en el
GAT.EstosedebeaquelasempresasdeestegrupotienenmayormagnitudquelasdelGBT.
142
Cuadro30.TiposderetornosegngrupodefincasyMetafronteras
GAT GBT
n(%)
Grupo
Creciente 10(31.25) 26(24.5)
Constante 16(50.0) 26(24.5)
Decreciente 6(18.75) 54(50.9)
Metafrontera
Creciente 9(28.1) 28(26.4)
Constante 3(9.4) 19(17.9)
Decreciente 20(62.5) 59(55.7)
GAT: Grupo de alto nivel tecnolgico. GBT: Grupo de bajo nivel tecnolgico. n: nmero de
explotaciones
Enesteaspectohayquetenerclaroquelasconclusionessedebendetomarconsiderandolas
fronterasindependientemente,yaquecadagrupooperasegnsutecnologa.AsenelGBT,la
mitad tendran que disminuir su tamao para mejorar su eficiencia y un 24 % podran
aumentarloenarasdeconseguirmejoresresultados,comolohacensusreferentes.Porltimo,
enelgrupoGAT,sededucequeel30%delasempresaspodranaumentarsutamao,mientras
quesoloel18.75%tienenunadimensinsuperioralaptima.
IV.3.Incidenciadelascaractersticasdelganaderoeneldesempeogerencial
En este epgrafe se presentan los resultados del Anova, donde se determin el efecto de las
caractersticasdelganaderosobresudesempeogerencial.Losresultadossemuestranenlos
Cuadros 31, 32, 33 y 34, los cuales presentan en la primera columna la caracterstica del
ganadero a ser evaluada como son la edad, la experiencia, el nivel de estudios y el
asociacionismo. La segunda columna presenta el nmero de observaciones para cada uno de
lostramosenquefuerondivididaslasvariablesquedescribenalganadero.Posteriormente,las
columnas 3, 4 y 5 presentan los valores medios obtenidos en los ndices de Planificacin,
OrganizacinyDinmicodelagerenciarespectivamente.
IV.3.1.Efectodelaedaddelganaderosobrelasfuncionesgerenciales
SeencontrarondiferenciaseneldesempeoDinmicodelaGerencia,paradistintasedadesde
losempresarios,conunmayorvalormedioparalosganaderosmsjvenes,loquepuedeestar
relacionado con una mayor disposicin al uso de asesoras, capacitacin, y de los registros
productivos (Cuadro 31). Estos resultados coinciden con los de Halliday (1989), quien ha
sugerido que los productores ms jvenes pueden tener una mejor visin de futuro, estar
143
dispuestos a aplicar nuevas tecnologas, y a diversificar la produccin. Sin embargo, algunos

trabajosnohanencontradoefecto(Ondersteijnetal.,2006;VelascoFuenmayoretal.,2009).
Portanto,losresultadosenlaliteraturanosonconcluyentes(Burton,2006).
Cuadro31Efectodelaedaddelganaderosobrelasfuncionesgerenciales
Edaddelganadero(aos) N IP IO ID
48 84 50.1 43.9 59.6a
>48 73 50.7 43.9 52.4b
F(ANOVA) 0.02 0.0 4.17**
N: nmero de explotaciones. IP: ndice de Planificacin, IO: ndice de Organizacin, ID: ndice
Dinmico.**:p<0.05.a,b:Letrasdiferentesenlamismacolumnaindicandiferenciasignificativa.
IV.3.2.EfectodelaExperienciadelganaderosobrelasfuncionesgerenciales
Los ganaderos con ms de 31 aos de experiencia, presentaron por trmino medio el menor
desempeoDinmicodelaGerencia,loqueindicaqueestegrupodeproductoresposeeuna
visin poco clara de la necesidad de estimular al personal y controlar los resultados (Cuadro
32). Asimismo, se observ que los ganaderos con una experiencia media en la poblacin
estudiada, son los que mejor aplican el proceso de Planificacin. Se encontraron los peores
valoresdeestendiceparaelgrupodeproductoresconmayorymenorexperiencia.Contrarioa
loencontradoenestetrabajo,endiversasinvestigacioneselgrupoconmenorexperienciaesel
quemejorejecutalagestindelasganaderas.Sinembargo,enelcasodelosganaderoscon
mayor experiencia, est mejor referenciado, indicndose que esto puede relacionarse con el
hecho de que estos productores poseen un mayor conocimiento de los eventos que pueden
ocurrir en su explotacin, aspectos que han definido su racionalidad productiva, generndole
confianzaparamanejarseenunescenariodeincertidumbre(Nuthall,2012).
Cuadro32.Efectodelaexperienciadelsobrelasfuncionesgerenciales
Experienciadelganadero(aos) N IP IO ID
21 51 45.0a 43.6 56.5ab
>2131 54 56.3b 40.9 62.2b
>31 52 49.4a 47.2 49.9a
F(ANOVA) 3.77** 0.99 4.17**
N:nmerodeexplotaciones.IP:ndicedePlanificacin,IO:ndicedeOrganizacin,ID:ndiceDinmico.**:
p<0.05.a,b:Letrasdiferentesenlamismacolumnaindicandiferenciasignificativa.
Tambinconsideransuficienteelprocesodetomadedecisionesdemaneracualitativaatravs
delaintuicin(Guerra,1992),yporlotantoestaranmenosdispuestosaplanificareldesarrollo
delaproduccinlecheratalcomoloplantearonHanssonyFerguson(2011).
144
IV.3.3. Efecto del nivel de educacin del ganadero sobre las funciones
gerenciales
En el Cuadro 33 se observa que el nivel de estudios afect la funcin de Organizacin y

Dinmica de la Gerencia. Se encontr una clara tendencia a un mejor desempeo en los
ganaderosconmayorniveldeeducacin.
El mayor valor medio obtenido en el ndice de Organizacin, indica que los ganaderos con
mejor formacin, pueden tener conocimientos que le permitan conceder importancia a una
adecuadaseleccindelpersonal,ascomoejercerunliderazgoenladistribucindeactividades
y capacitacin de las personas que trabajan en la explotacin. En este aspecto de la
Organizacinsedestacaelhechodequetienenuncomportamientosignificativamentemejor
losganaderosconniveluniversitario.
Losempresariossinestudiosyquehancursadolaprimariadedicanmenosatencinalafase
dinmica(p<0.05).Porelcontrario,laspersonasconunmayorniveldeeducacintalescomo
los que han cursado el bachillerato y el nivel universitario, tienen una mayor capacidad de
orientacindelpersonal,yaplicanestrategiasdemonitoreodelosresultadosproductivos.La
mayordedicacindelostituladossuperiorescorroboraalgunasinvestigaciones(Gasson,1998),
que indica que un productor preparado acadmicamente tiende a ser ms proactivo en la
adaptacin a los cambios de la empresa, y en la implementacin de nuevas tecnologas
(Ondersteijnetal.,2006;VelascoFuenmayoretal.,2009).
Cuadro33.EfectodelniveldeeducacindelganaderosobrelasFuncionesgerenciales
Niveldeeducacin N IP IO ID
Sinestudios 44 50.2 35.9a 51.7a
Primaria 64 48.5 46.3b 53.4a
Bachillerato 24 50.4 44.4b 65.6b
Universitario 23 55.9 51.3c 63.4b
F(ANOVA) 0.65 2.9** 3.29**
N: nmero de explotaciones, IP: ndice de Planificacin, IO: ndice de Organizacin, ID: ndice Dinmico. **:
p<0.05.a,b,c:Letrasdiferentesenlamismacolumnaindicandiferenciasignificativa.
IV.3.4.Efectodelasociacionismosobrelasfuncionesgerenciales
EnelCuadro34,seobservaqueelganaderoqueestasociado,tuvounmejordesempeode
todas las funciones gerenciales. En este caso, el asociacionismo se puede relacionar con el
145
mejoraccesoalainformacinqueaportanlasasociaciones,yesdeutilidadparaplanificarlas
actividadesenlaexplotacin.
A travs del asociacionismo, se cuenta con capacitacin del personal y acceso a registros
productivos.Estoslepermitenalganaderocompararlosresultadosconloplaneado.Seobtiene
as, una mejor valoracin en el ndice Dinmico de la Gerencia para los empresarios que se
asocian. Asimismo, los servicios de extensin a travs de las asociaciones, pueden ayudar a
reducirlaslimitacionesquepuedenpresentarseporlaracionalidadproductivadelganadero.
Cuadro34.EfectodelAsociacionismosobrelasfuncionesgerenciales
Asociacionismo N IP IO ID
Estasociado 65 62.9b 51.04b 69.26b
Noestasociado 92 41.5a 38.79a 47.10a
F(ANOVA) 48.93*** 11.21*** 48.91***
N:nmerodeexplotaciones,IP:ndicedePlanificacin,IO:ndicedeOrganizacin,ID:ndiceDinmico.
***:p<0.01.a,b:Letrasdiferentesenlamismacolumnaindicandiferenciasignificativa.
IV.4.Incidenciadelagerenciaenlaproductividaddelossistemasdeproduccin
conovinosenCastillaLaMancha
La incidencia de la gerencia en la productividad de los sistemas de produccin con ovinos en
CastillaLa Mancha se h contrastado mediante dos procedimientos metodolgicos. En primer
lugar, se aplicaron modelos ANOVA, que analiza la significacin de diferencia de medias. En
segundolugar,seprofundizenlasrelacionesmedianteAnlisisdeCorrespondenciassimple.
IV.4.1.ResultadosdelANOVA
Paraevaluarlaincidenciadelasfuncionesgerencialessobrelaproductividaddelasfincasde
ovinosdeleche,losndicesdePlanificacin,OrganizacinyDinmicofuerondivididosentres
categoras, para considerarlos como factores en un anlisis de varianza ANOVA. A partir de
esto, se realizaron doce anlisis ANOVA siendo los indicadores de productividad las variables
dependientes. Los resultados de estos anlisis se pueden observar en el Cuadro 35, que
presenta en la primera columna los ndices gerenciales divididos en tres tramos. El ndice de
planificacin(IP)sedividienIP1:IP39.95,IP2:39.95<IP60.46,IP3:IP>60.46.Lasdivisiones
del ndice de Organizacin (IO) son IO1: IO30.99, IO2: 30.99<IO 52.89, IO3: IO>52.89, y los
intervalosdelndicedinmico(ID)sonID1:ID46.88,ID2:46.88<ID70.45,ID3:ID>70.45.Enla
segundacolumnasemuestraelnmerodeobservacionesparacadaunodeestostramos,yen
146
lascolumnas3,4,5y6sesealanlosresultadosmediosdeproductividaddelosL/O,L/UTA,
L/HAyMB/harespectivamente.
Seencontrarondiferenciassignificativasentrelasmediasdelosindicadoresdeproductividad
en los diferentes intervalos de los ndices, indicando que cuanto mayor es la gestin, mayor
serlaproductividad.
En los tres niveles de la funcin de Planificacin, se encontr efecto en los litros de leche
producidos por oveja, en los L/UTA, y en el MB/UTA con diferencias altamente significativas.
donde los mayores valores de productividad se corresponden con las categoras que reflejan
mayordesempeogerencialenlaPlanificacindelasexplotaciones
LafuncindeOrganizacinafectalosL/O,yalMB/UTA,endondesepuedeobservarquelas
fincasqueobtuvieronunnivelmsaltodeestosindicadoresdeproductividad,serelacionaron
conaltosnivelesdelafuncindeOrganizacin.
LafuncinDinmicaestuvorelacionadaconmejoresresultadosencuantoalaproductividadde
latierraydelMB/UTA,porquesehanencontradodiferenciassignificativasentrelamediade
losintervalosextremosdelndiceDinmicoparaestasproductividades.
Es importante destacar que el MB/UTA es el nico indicador de productividad que estuvo
afectadoporlastresfuncionesgerencialesanalizadas,relacionndoseunmejordesempeode
estendiceconlosmayoresnivelesdelasfuncionesdePlanificacin,OrganizacinyDinmica.
Cuadro 35. ANOVA de los resultados entre las funciones gerenciales y los indicadores de
productividadparcial
Litros/Oveja Litros/UTA Litros/ha MB()/UTA
ndicedePlanificacinn
39.95 53 129.02c 29636.90c 139.14 25717.23c
>39.9560.46 51 137.61b 34305.22b 130.73 34164.68b
>60.46 53 169.11a 43790.70a 181.74 48035.68
F(ANOVA) 8.59** 7.84** 2.32 6.63**
ndicedeOrganizacinn
30.99 54 140.84b 33880.99 136.91 30268.50b
>30.9952.89 50 131.52b 34323.51 156.32 32465.28ab
>52.89 53 162.98a 39537.37 159.71 45161.12a
F(ANOVA) 4.73** 1.38 0.47 3.24*
ndiceDinmicon
46.88 53 133.69 32733.67 107.21a 25872.85c
>46.8870.45 51 151.20 38454.37 160.62b 40770.27ab
>70.45 53 151.36 36701.36 184.90b 41523.73a
F(ANOVA) 1.83 1,18 5.13** 3.92*
n:nmerodeexplotaciones.*:p<0.1,**:p<0.05.
147
IV.4.2.ResultadosdelAnlisisdeCorrespondenciaSimple
Para confirmar los resultados previos que relacionan las funciones gerenciales con la
productividad, un anlisis de correspondencias simples (ACS) fue llevado a cabo con las 12
variables utilizadas en el ANOVA discutido anteriormente. Para desarrollar el ACS, cada
indicadordeproductividadtambinfuedivididoentresintervalosdescritospreviamenteenel
Cuadro 10 en el Captulo de materiales y mtodos (L/O: Litros de leche/oveja (L/O1: L/O
112.50,L/O2:112.50<L/O166.09,L/O3:L/O>166.09).L/UTA:Litrosdeleche/Unidaddetrabajo
agrcola (L/UTA1: L/UTA25499.73, L/UTA2: 25499<73 L/UTA 41213.16, L/UTA3: L/UTA>
41213.16). L/ha: Litros/hectrea (L/ha1: L/ha80.49, L/ha2: 80.49<L/ha166.48, L/ha3: L/ha>
166.48).MB/UTA:Margenbruto()/Unidaddetrabajoagrcola(MB/UTA1:MB/UTA19146.09,
MB/UTA2:19146.09<MB/UTA42074.95,MB/UTA3:MB/UTA>42074.95).
EnelACS,ladimensin1explicagranpartedelavarianza.Losporcentajesexplicadosporcada
dimensinseobservanenlasFiguras21,22y23.LosCuadros36,37y38muestranqueexiste
unaasociacinentredosnivelesdediferentesvariablessihayproximidadenlascoordenadasy
tienencorrelacionessimilaresCadaCuadromuestraenlacolumna1lasvariablesanalizadas.
En las columnas 2, 3 y 4, la masa, calidad e inercia respectivamente, seguidas de los valores
obtenidos para las Dimensiones 1 y 2. Por su parte, en cada una de las dos dimensiones las
coordenadas,lascorrelacionesylacontribucin.CadaFiguratambinmuestralostresniveles
decadaunadelasdosvariablesqueintervienenenelanlisis,representadasenelplanodelas
dosdimensiones.
IV.4.2.1.LafuncindePlanificacinylasproductividadesparciales
LosresultadosmostradosenelCuadro36yFigura21confirmanlaincidenciadelafuncinde
Planificacinenlascuatroproductividadesconsideradas.Seobservaqueenlarelacinentreel
IPylaproductividadmedidaenlitrosdelecheporoveja,ladimensin1explicael88.02%dela
inercia total. La categora IP3 es la que mejor contribucin presenta en la dimensin 1. Las
categorasIP1,IP2yporotroladoIP3seencuentranenlosextremospositivosynegativosdela
primeradimensinrespectivamente,loqueindicaquetienencomportamientoscontrariosen
relacin a la produccin de L/O. Las dos primeras categoras tienen mayor parecido, esta
dimensindividealasexplotacionesdemenorymediaproductividaddelasdeproductividad
alta.
148
EstosresultadosindicanqueencuantoalaasociacinconlosL/O,seobservaquelosniveles1
(ms bajo) de ambas variables tienen coordenadas y correlaciones similares. Adems, los
niveles3(elmsalto)tambintienenvaloressimilaresenambasvariables.
Asimismo,enlaFigura21sepuedenobservartresgruposdiferentes,unoparacadanivel.Por
esto se puede concluir que los ganaderos que prestan mayor atencin a la funcin de
PlanificacintienenelmayorniveldeproduccindeL/O.
Porlotanto,losresultadosindicanquelaPlanificacinafectalaproduccindelecheporoveja,
yqueunadecuadodesempeodeestafuncingerencialpuedecontribuiraquelosganaderos
aumentenesteindicadordeproductividad.
Con respecto a los L/UTA, la primera dimensin explica el 97.1 % de la inercia total, las
asociacionesseevidencianenlascategorasextremasdelosindicadoresyestosereflejaenla
Figura21,dondeseevidenciaunaestrecharelacinentrelosdosniveles1(IP1;L/UTA1)ylos
dos niveles 3 (IP3; L/UTA3). Se puede apreciar que las explotaciones que mejor ejecutan la
Planificacin de actividades estn haciendo un uso ms intensivo de la mano de obra, y en
consecuenciasonlasqueseasocianconunamayorproductividadexpresadaenL/UTA.
Los resultados de la relacin del IP y los litros de leche por ha, indican que la dimensin 1
explica el 97.3 % de la inercia total. La asociacin ms clara que se detecta es que aquellas
explotacionesconmayorndicedeplanificacin(IP3),sonlasdemayorproduccindelechepor
hectrea(L/ha3).Asimismo,laproporcindeinerciaparaelMB/UTAesexplicadaenun99.99
%enlaprimeradimensinyprincipalmenteporlacategoraIP3,lacualesdiferentedelresto.
Enlaprimeradimensin,lascategorasIP1,eIP2seencuentranenlosextremospositivos,yla
categoraIP3enunextremonegativo,loqueindicaquetienencomportamientoscontrariosen
relacinalMB/UTA.
Estos resultados evidencian que con respecto a los L/ha y el MB/UTA, el ACS nicamente
confirma la estrecha relacin entre los niveles altos, lo que indica que los gerentes que
planificanlasactividadesdelaexplotacin,obtienenmejoresresultadosenestosdosaspectos.
LarelacinencontradasepuedeobservarenlaFigura16dondelosgruposhansidosealados.
Estoindicaquelosgerentesqueprestanatencinaestafuncingerencialrealizanunamejor
gestin del recurso mano de obra, hasta el punto de conseguir mayores ndices de
productividadparcial.As,enlasganaderasenlasquelamanodeobrasegestionadeacuerdo
a las necesidades que se presentan durante el ao, pueden evitar una sobrecarga de trabajo
especialmente en las actividades de mayor demanda como en la poca de parideras,
149
repercutiendo positivamente en el rendimiento de litros de leche por unidad de trabajo

agrcola. Por tanto, una buena Planificacin puede mejorar sustancialmente los resultados
productivos.
Enresumen,losganaderosqueprestanmayoratencinalaPlanificacin,obtienenlosmejores
resultadostcnicosyeconmicosrelacionadosconelusodelosrecursosovejaymanodeobra.
ConrespectoalMB,nicamentelosgerentesquedesarrollanlaPlanificacinenunmayornivel
obtienenresultados diferentes encomparacin con los que ejecutan esta funcin gerenciala
un nivel bajo y medio. Resultados similares presenta Pea (2012) en ganadera de doble
propsito, donde encontr una correlacin positiva entre los ganaderos que llevaban a cabo
unaPlanificacindelmanejodelapasturaylaproduccindelecheporhectrea.
150
Cuadro 36. Resultados del ACS entre el ndice de Planificacin y los indicadores de
productividadparcial.
Dimensin1 Dimensin2
Masa Calidad Inercia% Coord Sqcorr Cont Coord Sqcorr Cont
L/O
IP1 0.338 1.000 0.315 0.558 0.866 0.310 0.361 0.134 0.353
IP2 0.325 1.000 0.126 0.248 0.412 0.059 0.487 0.588 0.616
IP3 0.338 1.000 0.559 0.796 0.993 0.631 0.107 0.007 0.031
L/O1 0.344 1.000 0.492 0.732 0.973 0.544 0.202 0.027 0.112
L/O2 0.318 1.000 0.086 0.078 0.059 0.006 0.515 0.941 0.676
L/O3 0.338 1.000 0.421 0.672 0.940 0.450 0.280 0.060 0.212
L/UTA
IP1 0.338 1.000 0.312 0.510 0.968 0.311 0.225 0.032 0.351
IP2 0.325 1.000 0.074 0.225 0.760 0.058 0.304 0.240 0.617
IP3 0.338 1.000 0.614 0.727 0.999 0.631 0.067 0.001 0.032
L/UTA1 0.331 1.000 0.630 0.744 0.999 0.648 0.055 0.001 0.020
L/UTA2 0.344 1.000 0.095 0.258 0.826 0.081 0.285 0.174 0.575
L/UTA3 0.325 1.000 0.274 0.485 0.957 0.270 0.246 0.043 0.405
L/ha
IP1 0.338 1.000 0.080 0.257 0.837 0.069 0.293 0.163 0.594
IP2 0.325 1.000 0.299 0.546 0.972 0.297 0.238 0.028 0.378
IP3 0.338 1.000 0.621 0.782 0.999 0.634 0.064 0.001 0.028
L/ha1 0.338 1.000 0.274 0.512 0.969 0.271 0.238 0.031 0.391
L/ha2 0.325 1.000 0.094 0.289 0.862 0.083 0.298 0.138 0.592
L/ha3 0.338 1.000 0.632 0.789 0.999 0.646 0.049 0.001 0.017
MB/UTA
IP1 0.338 1.000 0.298 0.450 1.000 0.298 0.049 0.000 0.365
IP2 0.325 1.000 0.066 0.216 0.999 0.066 0.064 0.001 0.609
IP3 0.338 1.000 0.636 0.659 1.000 0.636 0.013 0.000 0.026
MB/UTA1 0.331 1.000 0.461 0.566 1.000 0.462 0.037 0.000 0.207
MB/UTA2 0.331 1.000 0.004 0.049 0.983 0.003 0.066 0.017 0.665
MB/UTA3 0.338 1.000 0.535 0.604 1.000 0.535 0.029 0.000 0.127
IP: ndice de planificacin. L/O: Litros de leche/oveja. L/UTA: Litros de leche/Unidad de trabajo agrcola L/ha: Litros de
leche/hectreaMB/UTA:Margenbruto()/Unidaddetrabajoagrcola.1,2y3indicanlosnivelesquesondescritosenlaSesin
deMaterialesyMtodos.
151

Figura21.ResultadosdelAnlisisdecorrespondenciasimpleentreelndicedeplanificacin(IP)ylosindicadoresdeproductividad.L:litrode
leche,O:oveja,UTA:Unidaddetrabajoagrcola,ha:hectrea,MB:margenbruto.1,2y3indicanlosnivelesquesondescritosenlaSesinde
MaterialesyMtodos.
152
IV.4.2.2.LafuncindeOrganizacinylasproductividadesparciales
LosresultadosdelACSrelacionadosconlaincidenciadelafuncindeOrganizacinsepuede
observarenelCuadro37yenlaFigura22.EnrelacinalIOyloslitrosdelecheporoveja,la
dimensin1explicael99.17%delainerciatotal,ylacategoraIO3eslaquemejorcontribucin
presentaenladimensin1.Porotraparte,seencontrqueexisteunamayorcercanaentrelos
ganaderos que mejor desarrollan la Organizacin en sus explotaciones y el mayor nivel de
MB/UTA. Esta relacin explica el 78.8 % de la inercia total en la primera dimensin. Hay que
aadir que nicamente se confirma una estrecha relacin entre los mayores niveles de este
ndiceconlosmayoresnivelesdelasdosproductividadesL/OyMB/UTA.
Similar tendencia sealan Pea et al. (2014), quienes encontraron una correlacin positiva
entre la Organizacin de la finca y la produccin de leche por hectrea y por mano de obra,
resaltando que la seleccin del personal y la evaluacin de los resultados son elementos
relacionados con el manejo del recurso humano y determinantes de las productividades de
estossistemas.EnbaseaestosresultadosesimportanteconsiderarquelaOrganizacindeuna
ganadera, especialmente en el contexto de empresa familiar en la cual se desarrollan la
mayoradelasexplotacionesconpequeosrumiantes,debeorganizarsumanodeobradetal
forma que incorpore elementos de gestin y evite fallos en la seleccin de personal, y en
delegacindeactividades,entreotros.
153
Cuadro 37. Resultados del ACS entre el ndice de Organizacin y los indicadores de
productividadparcial.
Dimensin1 Dimensin2
Masa Calidad Inercia Coord Sqcorr Cont Coord Sqcorr Cont
%
L/O

IO1 0.344 1.000 0.019 0.101 0.722 0.014 0.208 0.278 0.642
IO2 0.318 1.000 0.422 0.582 0.995 0.423 0.137 0.005 0.259
IO3 0.338 1.000 0.559 0.652 0.999 0.563 0.083 0.001 0.099

L/O1 0.344 1.000 0.634 0.688 1.000 0.639 0.034 0.000 0.017
L/O2 0.318 1.000 0.087 0.257 0.943 0.083 0.209 0.057 0.599
L/O3 0.338 1.000 0.279 0.458 0.989 0.278 0.163 0.011 0.384
L/UTA

IO1 0.344 1.000 0.321 0.358 0.392 0.234 0.463 0.680 0.422
IO2 0.318 1.000 0.323 0.255 0.183 0.110 0.560 0.817 0.572
IO3 0.338 1.000 0.356 0.606 0.992 0.656 0.056 0.008 0.006

L/UTA1 0.331 1.000 0.341 0.488 0.661 0.418 0.364 0.339 0.250
L/UTA2 0.344 1.000 0.304 0.074 0.018 0.010 0.573 0.982 0.646
L/UTA3 0.325 1.000 0.355 0.576 0.865 0.572 0.236 0.135 0.104
L/ha

IO1 0.344 1.000 0.141 0.215 0.495 0.079 0.354 0.505 0.577
IO2 0.318 1.000 0.296 0.420 0.833 0.281 0.307 0.307 0.400
IO3 0.338 1.000 0.563 0.615 0.995 0.639 0.072 0.072 0.023

L/ha1 0.338 1.000 0.571 0.620 0.997 0.650 0.053 0.003 0.013
L/ha2 0.325 1.000 0.273 0.394 0.809 0.252 0.312 0.191 0.423
L/ha3 0.338 1.000 0.156 0.241 0.554 0.098 0.354 0.446 0.564
MB/UTA
IO1 0.344 1.000 0.151 0.107 0.106 0.020 0.430 0.894 0.636
IO2 0.344 1.000 0.493 0.605 0.967 0.605 0.155 0.033 0.076
IO3 0.318 1.000 0.356 0.463 0.829 0.374 0.292 0.171 0.288

MB/UTA1 0.331 1.000 0.479 0.583 0.963 0.584 0.160 0.037 0.085
MB/UTA2 0.331 1.000 0.371 0.482 0.846 0.398 0.286 0.154 0.270
MB/UTA3 0.338 1.000 0.150 0.100 0.091 0.017 0.437 0.909 0.645
IO: ndice de Organizacin. L/O: Litros de leche/oveja. L/UTA: Litros de leche/Unidad de trabajo agrcola L/ha: Litros de
leche/hectreaMB/UTA:Margenbruto()/Unidaddetrabajoagrcola.1,2y3indicanlosnivelesquesondescritosenlaSesin
deMaterialesyMtodos.
154

Figura22.ResultadosdelAnlisisdecorrespondenciasimpleentreelndicedeorganizacin(IO)ylosindicadoresdeproductividad.L:litrode
leche,O:oveja,UTA:Unidaddetrabajoagrcola,ha:hectrea,MB:margenbruto.1,2y3indicanlosnivelesquesondescritosenlaSesinde
MaterialesyMtodos.
155
IV.4.2.3.LafuncinDinmicaylasproductividadesparciales
ElndiceDinmicoestuvotambinasociadoalasproductividades.ElCuadro38ylaFigura23
muestranlosresultadosdeestosanlisis.Seencontrarontresgruposdiferentesquemuestran
su asociacin con los L/O en estas empresas. Sin embargo, en los aspectos de los L y el MB
producidosporUTA,slosepudoconfirmarlarelacinentrelosnivelesmsbajos.
Los resultados reflejan la importancia de capacitar y estimular el factor humano de la
explotacin, as como la toma y evaluacin de registros productivos, lo cual contribuir en
mejorarlosnivelesderentabilidaddeestossistemasdeproduccin.Alrespecto,Avilezetal.
(2010),enganaderasvacunasdeleche,sealaunamayorproximidadentrelasproducciones
altasdelecheyelusoderegistrosreproductivosdelosplanteleslecherosenArgentina.Solano
etal.(2006),hadestacadoenunestudiosobrelacapacidadgerencialdelosganaderos,queel
asesoramiento tcnico y ciertos tipos de estrategias reproductivas y nutricionales son
adoptadasporlosagricultoresqueobtienensuinformacindemltiplesfuentes,ysonlosque
obtuvieronmayorniveldeproduccindelecheyelmargenporvaca.
156
Cuadro 38. Resultados del ACS entre el ndice Dinmico y los indicadores de productividad
parcial.
Dimensin1 Dimensin2
Masa Calidad Inercia Coord Sqcorr Cont Coord Sqcorr Cont
%
L/O

ID1 0.338 1.000 0.614 0.452 0.999 0.631 0.042 0.001 0.031
ID2 0.325 1.000 0.307 0.321 0.966 0.305 0.145 0.034 0.370
ID3 0.338 1.000 0.079 0.144 0.787 0.064 0.181 0.213 0.599

L/O1 0.344 1.000 0.636 0.456 1.000 0.654 0.010 0.000 0.002
L/O2 0.318 1.000 0.207 0.261 0.935 0.199 0.168 0.065 0.483
L/O3 0.338 1.000 0.157 0.218 0.908 0.147 0.168 0.092 0.516
L/UTA

ID1 0.338 1.000 0.504 0.504 0.977 0.548 0.134 0.023 0.115
ID2 0.325 1.000 0.423 0.463 0.945 0.445 0.193 0.055 0.230
ID3 0.338 1.000 0.073 0.058 0.090 0.007 0.319 0.910 0.655

L/UTA1 0.331 1.000 0.410 0.451 0.941 0.429 0.195 0.059 0.240
L/UTA2 0.344 1.000 0.072 0.059 0.094 0.008 0.315 0.906 0.649
L/UTA3 0.325 1.000 0.518 0.521 0.978 0.563 0.134 0.022 0.112
L/ha

ID1 0.338 1.000 0.461 0.585 0.968 0.487 0.193 0.032 0.175
ID2 0.325 1.000 0.483 0.612 0.972 0.513 0.189 0.028 0.162
ID3 0.338 1.000 0.055 0.004 0.000 0.000 0.375 1.000 0.662

L/ha1 0.338 1.000 0.607 0.682 1.000 0.662 0.010 0.000 0.000
L/ha2 0.325 1.000 0.182 0.332 0.759 0.151 0.340 0.241 0.524
L/ha3 0.338 1.000 0.211 0.363 0.812 0.187 0.318 0.188 0.475
MB/UTA
ID1 0.338 1.000 0.527 0.684 0.993 0.644 0.080 0.007 0.019
ID2 0.325 1.000 0.175 0.245 0.368 0.079 0.464 0.632 0.596
ID3 0.338 1.000 0.297 0.448 0.758 0.277 0.366 0.242 0.386

MB/UTA1 0.331 1.000 0.544 0.704 1.000 0.669 0.002 0.000 0.000
MB/UTA2 0.331 1.000 0.226 0.346 0.582 0.161 0.424 0.418 0.507
MB/UTA3 0.338 1.000 0.230 0.351 0.601 0.170 0.414 0.399 0.493
ID:ndiceDinmico.L/O:Litrosdeleche/oveja.L/UTA:Litrosdeleche/UnidaddetrabajoagrcolaL/ha:Litrosdeleche/hectrea
MB/UTA:Margenbruto()/Unidaddetrabajoagrcola.1,2y3indicanlosnivelesquesondescritosenlaSesindeMaterialesy
Mtodos.
157

Figura23.ResultadosdelAnlisisdecorrespondenciasimpleentreelndiceDinmico(ID)ylosindicadoresdeproductividad.L:litrodeleche,
O:oveja,UTA:Unidaddetrabajoagrcola,ha:hectrea,MB:margenbruto.1,2y3indicanlosnivelesquesondescritosenlaSesinde
MaterialesyMtodos.
158
IV.5. Incidencia de la gerencia y el manejo en la eficiencia de los sistemas de

produccinconovinosdelecheenCastillaLaMancha
Conelfindeestablecerenelsectorestrategiasenfocadasaeliminarlasineficienciaspresentes
en la actualidad, se han estimado modelos que las expliquen. Para evitar problemas en las
propiedadesdelosestimadoressehanespecificadoyestimadomodelosqueconsideranquela
variableendgenaestatruncadaentre0y1,ysehanaplicadotcnicasdebootstraping(Simar
yWilson,2000).
Comoesbiensabido,laineficienciasedebeaunamalagestindelosrecursosenlaproduccin
del output, y viene dada por la distancia a la frontera, que se estima considerando bajo el
mismo Conjunto de Posibilidades de Produccin a las empresas con la misma tecnologa.
Entendemos,portanto,quelaexplicacindelaeficienciadedebebasarenaspectosdegestin
queseanmodificablesacortoplazoyquenoimpliquencambioestructuralenlatecnologa.
EnestetrabajohemosconsideradocomofactoresdeeficienciaelndicedeTecnologaaCorto
Plazo,ylosndicesdegerenciaquerecogenlasfuncionesdeOrganizacin,DireccinyControl.
LosaspectosdePlanificacincomprendenensugranmayoraatecnologasacortoplazo.En
adicin,seincluyelavariableGrupopararecogerposiblesdiferenciaseneficienciadebidaala
pertenenciaadistintogrupotecnolgico.LosmodelosestimadosparalaETCCR,ETBCCylaEE
decadagrupodefincasyparalaMetafronterasepresentanenlosCuadros39,40y41,donde
se seala en la primera columna las variables consideradas, en la segunda columna se
presentanloscoeficientes,seguidadelintervalodeconfianzaylosvaloresdeP.
Enbasealoexpuestoanteriormente,seconcedeespecialimportanciaalosresultadosrelativos
alaeficienciaporgrupo.LosvaloresestimadosparalosparmetrosdelavariableGrupo,enlos
modelos de eficiencia tcnica, son significativos y positivos, confirmando esto ltimo que el
grupo GAT, es ms eficiente que el GBT. En estos modelos tambin se obtienen valores
positivos para el ITCP, indicando que las ganaderas con ms altos valores en este ndice son
ms eficientes que el resto. Se obtiene el mismo resultado para el IC, lo que implica que
aquellas empresas que dedican ms atencin a la funcin gerencial del Control resultan ms
eficientestcnicamente.
159
Cuadro39.ModelosdelosdeterminantesdelaeficienciatcnicaCCR
Coeficiente Error IntervalodeConfianza P>z
estndar 95%
PorGrupo
Constante 0.627 0.103 0.424 0.829 0.000
Grupo 0.136 0.384 0.061 0.212 0.000
IO 0.003 0.001 0.001 0.004 0.000

ID 0.001 0.001 0.003 0.000 0.125

IC 0.002 0.001 0.001 0.003 0.006
IMCP 0.003 0.001 0.000 0.006 0.022
Asociacionismo 0.117 0.043 0.202 0.032 0.007
Metafrontera
Constante 0.826 0.084 0.661 0.990 0.000
Grupo 0.258 0.030 0.199 0.317 0.000

IO 0.001 0.001 0.000 0.002 0.180

ID 0.001 0.001 0.002 0.000 0.186
IC 0.001 0.000 0.000 0.002 0.098

IMCP 0.003 0.001 0.001 0.004 0.009
Asociacionismo 0.093 0.034 0.159 0.026 0.006
IO:ndicedeOrganizacin,ID:ndicedeDireccin,IC:ndicedeControl.IMCP:ndicedemanejoacortoplazo.
La labor de Organizacin no parece influir en la eficiencia tcnica global, aunque si en la

eficienciatcnicaBCC,quesecalculacomparandolasempresasconlasdesutamao.Llamala
atencinelcoeficientenegativoysignificativoestimadoparalosparmetrosdelavariableque
recogeelasociacionismo.Estopuedeestarrelacionadoconquelasasociacionespromuevenla
inversinenestrategiasdemejoramientogenticodelrebao,descuidandootrosaspectosdel
sistema de produccin tales como la gestin. ManevskaTasevska y Hansson (2011)
encontraron resultados similares al analizar los factores determinantes de la eficiencia en
cultivosdeuva,dondesesealquelapertenenciadelosagricultoresaunaasociacinafect
negativamente a la ET. Sealan estos autores que las asociaciones de agricultores no estn
cumpliendoconsuobjetivocentraldeservircomounforodondelosagricultoresintercambian
ideas,compartenexperiencias,ytrabajanjuntosparalograrunmejorrendimientodelafinca.
Otros trabajos no encontraron efecto del asociacionismo (Shilder y BaravoUreta, 1993).
Aadimosennuestrocasoquelasasociacionesnoestnrealmenteincidiendoenhacerquelos
gerentesemprendanaccionesquelesllevenaptimosresultados.
160
Cuadro40.ModelosdelosdeterminantesdelaeficienciatcnicaBCC
estndar 95%
PorGrupo
Constante 0.923 0.114 0.699 1.147 0.000
Grupo 0.217 0.047 0.124 0.309 0.000
IO 0.002 0.001 0.000 0.003 0.017

ID 0.001 0.001 0.003 0.000 0.104

IC 0.002 0.001 0.000 0.003 0.019
IMCP 0.003 0.001 0.000 0.006 0.027
Asociacionismo 0.107 0.036 0.178 0.036 0.003
Metafrontera
Constante 0.979 0.091 0.800 1.158 0.000
Grupo 0.262 0.028 0.208 0.316 0.000

IO 0.000 0.001 0.001 0.001 0.881

ID 0.001 0.001 0.002 0.000 0.243
IC 0.001 0.001 0.000 0.001 0.150

IMCP 0.002 0.001 0.001 0.004 0.170
Asociacionismo 0.081 0.034 0.148 0.014 0.017
Enrelacinalaeficienciadeescala,solounafuncindegerencia,laOrganizacin,semuestra
como relevante de la misma, siendo tambin significativo, aunque solo al 10% el IMCP y el
asociacionismo. Esto nos indica que son fundamentalmente los aspectos relativos a las
funcionesorganizativasloquehacenquelasempresasconsiganoperarensutamaoptimo,
evitandodeseconomas.
En las estimaciones relativas a las eficiencias de Metafrontera destaca el hecho de que el
coeficiente de grupo es ms elevado que el de las eficiencias de grupo. Esto es esperable y
debido a que realmente este efecto del grupo en la eficiencia est incluyendo tambin las
diferencias provocadas por las diferentes tecnologas, por lo que no es fiel a la realidad en
cuantoalaincidenciadelgrupoenlaeficiencia.
161
Cuadro41.Modelosdelosdeterminantesdeeficienciadeescala
estndar 95%
PorGrupo
Constante 0.530 0.147 0.242 0.819 0.000
Grupo 0.016 0.065 0.111 0.144 0.800
IO 0.006 0.002 0.001 0.010 0.008

ID 0.001 0.001 0.001 0.002 0.577

IC 0.000 0.001 0.002 0.002 0.791
IMCP 0.005 0.003 0.000 0.009 0.061
Asociacionismo 0.148 0.085 0.316 0.019 0.084
Metafrontera
Constante 0.537 0.177 0.192 0.883 0.002
Grupo 0.064 0.062 0.058 0.186 0.305

IO 0.009 0.002 0.004 0.013 0.000

ID 0.001 0.001 0.004 0.002 0.406
IC 0.000 0.001 0.002 0.002 0.883
IMCP 0.005 0.003 0.000 0.010 0.048
Asociacionismo 0.077 0.072 0.219 0.066 0.291
162
CAPITULOV.CONCLUSIONES
CAPTULOV.CONCLUSIONES
CAPITULOV.CONCLUSIONES
Elobjetivoprincipaldelapresenteinvestigacineselanlisisdelniveldegerenciayeficiencia
productivadelosganaderosdeovinodelechedeCastillaLaMancha.Seestudiantambinlas
posibles incidencias de las caractersticas del ganadero sobre su atencin a las funciones
gerencialesylarelacinqueexisteentrelalaborgerencialylosresultadosproductivos.Enbase
alosresultadosobtenidosseextraenconclusionesqueseexponenacontinuacin.
LosganaderosdelossistemasdeproduccinconovinosdelecheenCastillaLaMancha,
sonensumayoradeedadmediayhaypocosjvenes.Enadicin,elnmerodeaosde
experienciacomoempresarioesbastanteelevadoportrminomedio.Estedatoindica
quenoseestrenovandoelsector.Elniveleducativoesmejorable,puestoquehayun
25.5%deganaderossinningunaclasedeestudios.
Paralavaloracindelasfuncionesgerencialesenestesector,losexpertosconsideraron
que, en el mbito de la Planificacin, el aspecto sanitario es el que tiene ms
importancia, junto con el rea dedicada a la paridera. En relacin a Organizacin,
Direccin y Control no se destaca ninguno de sus componentes como prctica ms
relevantequelasdems.
El mtodo de diseo y clculo de ndices sintticos presentado en este trabajo para
cuantificar la funcin de gestin ha demostrado ser muy til en la evaluacin de la
atencinprestadaporelagricultoraesteaspecto.
El desempeo gerencial de estas explotaciones, muestra que aunque el sector cuenta
conunadedicacinalasfuncionesgerencialesdenivelmedio,anesposiblemejorar
este aspecto en las ganaderas estudiadas. En este sentido, es necesario mejorar la
gestinentodaslasactividadesvinculadasconlascondicionesdetrabajo,queimplique
planificacin de las actividades, organizacin y estmulo del personal, as como una
adecuadaverificacindelosresultadosproductivos.
La Planificacin se concentra en dos aspectos claves para garantizar la produccin
lechera y de corderos durante todas las estaciones del ao, y estos son, el uso del
recurso forrajero con animales a pastoreo, y las parideras. En estas ganaderas, toma
granimportanciaalestablecimientodelobjetivodetenermsdeunaparideraalao,y
sin embargo, menos del 50 % de los ganaderos planifica las estrategias reproductivas
paraalcanzarellogrodeesteobjetivo.LaPlanificacinpuedesermejoradaabordando
165
lagestindelainformacinporpartedelganaderocomounrecursoparaestablecerel
plandeproduccindelaexplotacin.Encuantoalagestindelareproduccin,habra
queestablecerunaclaraestrategiadecontroldelareproduccin,conelfindereducirel
efectodelaestacionalidadreproductivaenelrebao.Adems,enelreadeatencin
delasalud,sedebeprestarmayoratencinalaprevencindelamastitis,ascomoen
el suministro de vitaminas y minerales a los corderos como medida preventiva contra
enfermedades.
La funcin de Organizacin de estos sistemas de produccin est enmarcada en la
estructura de empresa familiar, donde predominan las explotaciones dirigidas por un
TitularGanadero, que es la persona que se encarga de gestionar todo el proceso
productivo. Se puede concluir, que se asemeja a lo que Chiavenato (2006) denomina
Organizacininformal,queeslaquesurgedeformaespontnea.Asimismo,lafuncin
delaOrganizacinnoserealizacorrectamenteporquenohayunaseleccinformalde
lostrabajadorescontratados.Porlotanto,laaplicacindeunperododepruebaconel
objetivodedetectarlaidoneidaddeltrabajadorseraapropiado.
Las estrategias de Direccin, deberan de comprender los tres aspectos bsicos de la
actuacindelrecursohumano,comosonlacapacitacindelpersonal,usodeasesoras
eimplementacindeaccionesdemejoraenlaexplotacin,destacndosequeenestas
actividades no existe una estructura jerrquica de relaciones interpersonales. Estos
resultados son diferentes a lo planteado en la Teora Neoclsica de la Administracin
(Chiavenato,2006).LasactividadesdelaDireccinimplicanensimilaresmagnitudesal
TitularGanaderoyalrestodelpersonal,queenlamayoradeloscasosconformanel
mismocrculofamiliar.
La funcin de Control se concentra principalmente en el proceso de anlisis de los
registros productivos, y evaluacin del alcance de los objetivos planteados en la
Planificacin. Se concluye que estas explotaciones, se caracterizan por desarrollar el
procesogerencial de Controla una escala global, puestoque la divisin de trabajo en
estos sistemas, obedece a pocas actividades diferenciadas. Asimismo, habra que
conseguirquelosganaderosevalenlosresultadosatravsdelusodelainformacin
de los registros productivos, lo cual trae como consecuencia que se controle el
desempeodelaexplotacinenelmomentooportunoyenlaformaadecuada.
166
Enlasganaderasestudiadas,lasfuncionesdeDireccinyelControlestnrelacionadas,
y se confirma as, en este sector ganadero, la propuesta terica de Reyes (2004) y
Bustos(2003),quepostulalafuerteasociacinentreestasdosfuncionesdinmicas.
Losnivelesdeproductividadencontradosindicanqueexistenexplotacionesquepueden
mejorar sudesempeoproductivo. As, la productividad del rebaoesmedia, la de la
mano de obra es baja y para la de la superficie, no se encontraron datos previos de
referencia.Noobstante,delagranvariabilidadquepresentanlosvaloressededucela
existenciadedistintastecnologasdeproduccinenlasganaderas.
Elanlisisdelniveltecnolgicoalargoplazoenlasexplotacionesbajoestudio,quese
cuantific mediante el ndice sinttico de manejo (IMLP), permite concluir que es
posibleincrementardichonivel,alavistadelvalormediodelndice(41sobre100).No
obstante,enbasealIMLPyalasproductividadescalculadas,sededucequeexistendos
grupostecnolgicosdeempresasbiendiferenciadas,determinandodostecnologasde
produccin. Ambos grupos, que se denominaron GAT y GBT han obtenido
productividadesconmediassignificativamentediferentesyvaloresmediosdelIMLPde
49 y 38 respectivamente. Las tecnologas consideradas en el ndice a largo plazo son
costosas de implementar y requieren una importante inversin de capital, pero
proporcionanunnivelmsaltoenlasproductividades.
El nivel de implementacin de las tcnicas de manejo a corto plazo, que se cuantific
medianteelndicesintticodemanejo(IMCP),puedesertambinmejorado,yaquese
estimunvalormediode58.7sobre100.
La metodologa de metafrontera aplicada en la presente investigacin result
totalmenteapropiada,quedandopatentelaexistenciadedosfronterasdeproduccin,
correspondientesalosdosgruposGATyGBTpreviamentediferenciados,yquevienen
definidasporlasestrategiasdemanejoalargoplazoconquecuentanlasempresasde
ovino.DelanlisissededucequelasempresasdelGATsontambinmseficientesen
mediaquelasdelGBT,estandoestasexcesivamentesobredimensionadasensuperficie
de produccin. Si los grupos permanecieran cada uno con su tecnologa actual, los
niveles de eficiencia encontrados indican una posibilidad de mejora en produccin de
leche del 13 % en el GAT y del 42 % en el GBT. En adicin, existen importantes
deseconomasdeescala,sibiensonmslasempresasquedeberanreducirsutamao
enelgrupoGBT.
167
Seconfirmalaincidenciadelascaractersticasdelganaderoenlagerencia.Enbasealas
relaciones encontradas, se propone el establecimiento de planes de asesoramiento y
extensin.Yaquelosgerentesmsjvenesyconniveldeestudiosmedio/altoprestan
msatencinalasfuncionesgerenciales,habraqueincidirendosaspectos.Enprimer
lugarlacontratacindeunapersonajovenyconestudios,proporcionaraunexcelente
complementoalganaderoconexperiencia.Ensegundolugarlarenovacingeneracional
debedeincentivarseconmedidasqueleotorguenalaempresaelalicientenecesario
paraquelosjvenesseformenycontinenconlaempresafamiliar.
Quedaasimismo confirmada la repercusin que tiene la buena implementacinde las
funciones de gerencia, tanto en los niveles de productividad conseguidos en las
empresasganaderasdeovinodeleche,comoenlaeficienciaproductiva.
Lasmejoraseneficienciadebendevenirdelamanodelosfactoresencontradoscomo
influyentesenlamisma,quesonlasbuenasprcticasengerencia.As,lasempresasque
aplicantcnicasdeplanificacinp.e.deparideras,pastoreo,vacunacionesentreotros,y
quehemosincluidoenelndicedemanejoacortoplazo(IMCP),gestionanmejorsus
recursos.Igualmente,lafuncindeControlqueeslafuncinatravsdelacualserene
informacin que mide el desempeo reciente dentro de la organizacin, permite
tambinquelosgerentesproduzcanconmseficiencia.LafuncindeOrganizacinde
la empresa a travs de la distribucin de actividades del personal, favorece el buen
dimensionamiento de la empresa evitando en gran manera la ineficiencia de escala.
Habraportantoquededicarungranesfuerzoparaprocurarquelosgerentesprestena
dichasfuncioneslaatencinquerequieren,bajolaspautasquesecomentanmsarriba
enrelacinconlospuntosdbilesencontradosenelsectorenmateriadegerencia.En
estas empresas habra que asesorar y convencer de lo beneficioso que puede ser la
aplicacindeaccionesgerencialesconelfindeobtenermejoresresultadosproductivos
ycontribuiralapermanenciadelasempresas.
Seconcluye,asimismo,quesepuedenalcanzarmejoresresultadosenlasganaderasde
ovinodeCastillaLaManchapordosvascomplementarias.Enprimerlugar,seramuy
interesantequelasempresasdelGBTemprendieranunareconversin,hacialamejora
ensuniveltecnolgicoalargoplazo.Estopodrallevaraunincrementomediodel24%
en la produccin de leche, asumiendo que todas las empresas fueran eficientes. Para
ello,seproponerealizarunalabordeasesoramientoenestesentidoalasempresasdel
168
GBT, unido a una poltica de ayudas que permitan financiacin y proporcionen los
medios necesarios para conseguir que el sector mejore en competitividad. Estas
medidasserandegranimportanciaenestazona,queactualmenteestendudadebido
asurentabilidadysostenibilidad.Ensegundolugar,todaslasempresaspodranprestar
msatencinalasfuncionesgerencialesdePlanificacin,OrganizacinyControlconel
findepaliarlasineficienciasquetienenypodersituarseensufrontera.

En resumen, y en base a los resultados de esta investigacin, se confirma que la realidad
econmicadelsectorsemuestrapocoatractivaydesdehacevariosaosmuypocoproductiva.
Por tanto, sera muy interesante que se aplicaran las medidas comentadas y se ofertaran las
ayudasquedinamicenelsectorhacindolomsatractivo,desdeelpuntodevistaeconmico.
Estodarlugaralaentradadenuevosempresariosquedenaestaganaderalacontinuidady
permanenciaquenecesita,nosoloenarasdelaproductividadyeficiencia,sinotambincomo
instrumento ambiental de desarrollo rural. Pero no es menos importante que se fomente la
extensin agraria. En primer lugar, se puede actuar para que las asociaciones capaciten al
ganaderodeunamaneraintegral,incorporandoelementosdegestintcnicayeconmicaen
esteproceso.Esimportantequelosganaderos,tantolosdeedadesavanzadas,comolosms
jvenes, conozcan mejor las ventajas de las funciones gerenciales. Igualmente habra que
incidirenquelosgerentesdelasempresasseanpersonasconunniveldeestudiosmedioso
superiores.
Unincrementodelaproduccinjuntoconelahorrodeinputs,delamanodelaaplicacinde
las mejores prcticas de manejo y de gerencia, permitira que el sector fuera competitivo y
sostenible,condicionesindispensablesenlaactualidadparasupermanencia.
169
RESUMEN
RESUMEN
RESUMEN
Con el objetivo de evaluar la gerencia y la eficiencia de los sistemas de produccin con ovinos en
CastillaLaMancha,seaplicunaencuestaen157ganaderas.Seevaluelperfildelganaderoatravs
ladescriptivadelascaractersticassociales(edad,experiencia,educacin,asociacionismo),seestudiel
desempeo gerencial y la implementacin de estrategias de manejo en las ganaderas a partir de la
elaboracindendicessintticos,considerandolasfuncionesdePlanificacin,Organizacin,Direcciny
Control,ylasprcticasytecnologasfactiblesderealizarenellargoy cortoplazo.Paraestoseaplic
unaescaladeLikertysecalcularonlasponderacionesdelasvariablesempleandoelmtodoDelphi.Se
evaluaron los resultados productivos de las ganaderas a travs de las productividades parciales y se
establecieron dos grupos de fincas, denominadas de alto y bajo nivel tecnolgico. A partir de esta
informacinseanalizlaeficienciadelasexplotacionesutilizandoelprocedimientoDEAMetafrontera.
Para estudiar la relacin de los ndices gerenciales con las caractersticas del ganadero se aplic un
ANOVA.LaincidenciadelagerenciaenlaproductividadseanalizaplicandounANOVAyunanlisisde
correspondenciassimple.Porltimo,seestimelefectodeldesempeogerencialdelganaderosobrela
eficienciadelossistemasdeproduccinatravsdeunanlisisderegresintruncada.Elsectorcuenta
con una dedicacin a las funciones gerenciales de nivel medio. Existe un considerable efecto de las
caractersticasdelganaderosobreelniveldegestindelasexplotaciones.Losganaderosmsjvenesy
con mayor nivel educativo, son los que mejor dirigen y controlan el manejo de la explotacin. El
asociacionismoafectatodaslasfuncionesgerenciales,conlosmayoresndicesparalosganaderosque
estnasociados.Seconfirmelefectodelagerenciasobrelosnivelesdeproductividadyeficienciade
las ganaderas estudiadas, donde las empresas con mejor desempeo gerencial tuvieron los mayores
nivelesdeproductividadyeficiencia.Seconcluye,asimismo,quesepuedenalcanzarmejoresresultados
enlasganaderasdeovinodeCastillaLaManchapordosvascomplementarias.Enprimerlugar,sera
muyinteresantequelasempresasdelgrupodebajoniveltecnolgicoemprendieranunareconversin,
hacia la mejora en su nivel tecnolgico a largo plazo. En segundo lugar, todas las empresas podran
prestarmsatencinalasfuncionesgerencialesdePlanificacin,OrganizacinyControlconelfinde
paliarlasineficienciasquetienenypodersituarseensufrontera.
Palabrasclave:sistemasdeproduccinconovinos,gerencia,ndicessintticos,productividad,eficiencia,
metafrontera.
173
REFERENCIASBIBLIOGRFICAS
Abreu U.G.P., Lopes S.P., Paulo, Baptista A.J.M., Torres R., Santos H. 2006. Avaliao da
introduodetecnologiasnosistemadeproduodegadodecortenoPantanal.Anlise
deeficiencia.Rev.Bras.Zootecn.35(3):12421250.
Abreu U.G.P., Gomes E.G., Soares de Mello J.C.C.B., Santos S.A., Catto D.F. 2012. Heifer
Retention Program in the Pantanal: a study with data envelopment analysis (DEA) and
Malmquistindex.2012.Rev.Bras.Zootecn.41(8):19371943.
AGRAMA.2013.AsociacinNacionaldeCriadoresdeGanadoOvinoSelectodeRazaManchega.
Programa de mejora de la raza ovina Manchega On line: http://www.agrama.org/.pdf
Consultado.Consulta:febrero2013.
AlejuaH.2002.Caracterizacinyanlisisdelprocesogerencialaplicadoporlosproductoresde
mazdelMunicipioTurn,EstadoPortuguesa,Venezuela.Agroalimentaria.14:1525.
AlemdarT.,BahadirB.,NecatOrenM.2010.Costandreturnanalysisandtechnicalefficiencyof
smallscalemilkproduction:acasestudyforCukurovaRegion,Turkey.J.Anim.Vet.Adv.9:
844847.
Alex R., Kunniyoor Cheemani R., Thomas N. 2013. Returns and determinants of technical
efficiencyinsmallscaleMalabarigoatproductionunitsinKerala,India.Trop.Anim.Health
Pro.45:16631668.
lvarezPinilla A. 2001. La medicin de la eficiencia y la productividad. Ediciones Pirmide.
Madrid.363p.
lvarezPinillaA.,AriasC.2004.Technicalefficiencyandfarmsize:aconditionalanalysis.Agr.
Econ.30:241250.
lvarezPinilla A., Arias C., Roibs D. 2005. Anlisis de la calidad de la leche en un modelo
microeconmico multioutput: el papel de la gentica. Economa Agraria y Recursos
Naturales.5(10):317.
lvarezPinillaA.,delCorralCuervoJ.2008.Ineficienciaodiferenciastecnolgicasenelsector
lechero?.Rev.Econ.Aplicada.48:6988.
lvarezPinilla A., del Corral Cuervo J. 2010. Identifying different technologies using a latent
classmodel:extensiveversusintensivedairyfarms.Eur.Rev.Agric.Econ.37(2):231250.
177
AngnE.,GarcaA.,PereaJ.,AceroR.,ToroMjicaP.,PachecoH.,GonzlezA.2013.Eficiencia
tcnica y viabilidad de los sistemas de pastoreo de vacunos de leche en la Pampa,
Argentina.Agrociencia.47:443456.
Areal F.J., Tiffin R., Balcombe K.G. 2012. Provision of environmental output within a multi
outputdistancefunctionapproach.Ecol.Econ.78:4754.
ArzubiA.,BerbelJ.2001.Unanlisisnoparamtricodeeficienciaenexplotacioneslecherasde
Argentina.EstudiosAgrosocialesyPesqueros.193.119142.
Arzubi A., Berbel J. 2002. Determinacin de ndices de eficiencia mediante DEA en
explotacioneslecherasdeBuenosAires.Invest.Agr.Prod.Sanid.Anim.17(12):103123.
Arzubi A., Mc Cormick M., Simonetti L., Lynch G. 2009. Anlisis de eficiencia tcnica y
econmica de explotaciones ovinas en la provincia de Buenos Aires. Rev. Argentina de
EconomaAgraria.XI:115126.
AvilezJ.P.,EscobarP.,vonFabeckG.,VillagranK,GarcaF,MatamorosR.,GarcaMartnezA.
2010. Caracterizacin productiva de explotaciones lecheras empleando metodologa de
anlisismultivariado.Rev.Cient.FCVLUZ.XX(1):7480.
Bailey D., Biswas B., Kumbhakar S.C., Kris Schulthies B. 1989. An Analysis of Technical,
Allocative, and Scale Inefficiency: The Case of Ecuadorian Dairy Farms. Western J. Agr.
Econ.14(1):3037.
Banker R., Charnes A., Cooper E. 1984. Some models for estimating technical and scales
inefficienciesinDataEnvelopmentAnalysis.Manage.Sci.30(9):10781092.
BanxiaFrontierAnalyst.2003.Version3.0.BanxiaFrontierLimited.
BarajasB.2008.Cursointroductorioalaadministracin.EditorialTrillas.3eraedicin,Mxico.
Bardhan D., Sharma M.L. 2013. Technical efficiency in milk production in underdeveloped
productionenvironmentofIndia.2:65.http://www.springerplus.com/content/2/1/65.
Barnes A.P., Moran D., Topp K. 2009. The scope for regulatory incentives to encourage
increasedefficiencyofinputusebyfarmers.J.Environ.Manage.90:808814.
Barnes A.P., Rutherford K.M.D., Langford F.M., Haskell M.J. 2011. The effect of lameness
prevalenceon technical efficiency at the dairyfarm level: An adjusted data envelopment
analysisapproach.J.DairySci.94:54495457.
BassetMensC.,LedgardS.,BoyesM.2009.Ecoefficiencyofintensificationscenariosformilk
productioninNewZealand.Ecol.Econ.68:16151625.
178
Battese G., PrasadaRao D.S. 2002. Technology Gap, Efficiency, and a Stochastic Metafrontier
Function.Int.J.BusinessEcon.1(2):8793.
Battese G., PrasadaRao D.S., O`Donnell C.J. 2004. A Metafrontier Production Function for
Estimation of Technical Efficiencies and Technology Gaps for Firms Operating Under
DifferentTechnologies.J.Prod.Anal.21:91103.
Blanger V., Vanasse A., Parent D., Allard G., Pellerin D. 2012. Development of agri
environmental indicators to assess dairy farm sustainability in Quebec, Eastern Canada.
Ecol.Indicators.23:421430.
BernardesT.F.,doRgoA.C.2014.Studyonthepracticesofsilageproductionandutilizationon
Braziliandairyfarms.J.DairySci.97(3):18521861.
Bernus A., Ruiz R., Olaizola A., Villalba D., Casass I. 2011. Sustainability of pasturebased
livestock farming systems in the European Mediterranean context: Synergies and trade
offs.Liv.Sci.139:4457.
Beshir H., Emana B., Kassa B., Haji J. 2012. Economic efficiency of mixed croplivestock
production system in the north eastern highlands of Ethiopia: the Stochastic frontier
approach.J.Agr.Econ.Develop.1(1):1020.
BojnecS.,LatruffeL.2013.Farmsize,agriculturalsubsidiesandfarmperformanceinSlovenia.
LandUsePolicy.32:207217.
BravoUretaB.,RiegerL.1991.DairyFarmEfficiencyMeasurementUsingStochasticFrontiers
andNeoclassicalDuality.Am.J.Agr.Econ.73:421428.
BravoUreta B.E., Moreira V.H., Arzubi A.A., Schilder E.D., lvarez J., Molina C. 2008.
Technological change and technical efficiency for dairy farms in three countries of South
America.ChileanJ.Agr.Res.68(4):360367.
Brossier J., Chia E, Marshall E,Petit M. 1990. Recherchers en gestin: Vers une thorie de la
gestion de Iexploitationagricole. En: Brosier J., Vissac B., Le Moigne J.L. eds.
Modlisationsystmiqueetsystmeagraire.Paris,INRA.6592p.
BurtonR.2006.Analternativetofarmerageasanindicatoroflifecyclestage:Thecasefora
farmfamilyageindex.J.RuralStud.22:485492.
Bustos E. 2003. El proceso administrativo. Unidad II. El proceso administrativo y planeacin.
InstitutoPolitcnicoNacional.EscuelaSuperiordeComputo.Mxico.96p.
BymaJ.P.,TauerL.W.2010.ExploringtheRoleofManagerialAbilityinInfluencingDairyFarm
Efficiency.Agric.Res.Econ.Rev.39(3):505516.
179
Caballero R. 2001. Typology of cerealsheep farming systems in CastillaLa Mancha (South

centralSpain).Agr.Syst.68:215232.
Caballero R., FernndezSantos X., Roeder N., Fernndez F., Fernandes J.A. 2006. Study area,
CastillaLa Mancha. En: Fernandes J.A. (Ed.). Scenario Approach. Workpackage 12, Final
Report,LACOPEContractEVK2CT200200150.Stuttgart.157181pp.
CaballeroR.2009.StakeholderinteractionsinCastileLaMancha.Spainscerealsheepsystem.
Agric.HumanValues.26:219231.
CaballeroR.,FernndezSantosX.2009.GrazinginstitutionsinCastillaLaMancha,dynamicor
downwardtrendintheSpanishcerealsheepsystem.Agr.Syst.101:6979.
CabreraV.E.,SolsD.,delCorralJ.2010.Determinantsoftechnicalefficiencyamongdairyfarms
inWisconsin.J.DairySci.93:387393.
Campana Nascimento A.C., de Lima J.E., Braga M.J., Nascimento M., Gomes A.P. 2012.
Eficincia tcnica da atividade leiteira em Minas Gerais: uma aplicao de regresso
quantlica.Rev.Bras.Zootecn.41(3):783789.
CastilloQueroM.2006.Eficienciatcnicadelaproduccindevacunodecarnedeladehesa.
RevistaEspaoladeEstudiosAgrosocialesyPesqueros.212:139154.
CellierJ.M.,MarquiJ.C.1980.Systmesd'activitetrgulationsdansl'exploitationagricole.Le
TravailHumain.43(2):321336.
Chang H.H., Mishra A.K. 2011. Does the Milk Income Loss Contract program improve the
technicalefficiencyofUSdairyfarms?.J.DairySci.94:29452951.
CharnesA.,CooperW.,RhodesE.1978.Meassurementtheefficiencyofdecisinmakingunits.
Eur.J.Oper.Res.2:429444.
Chiavenato, I. 2006. Introduccin a la teora general de la administracin. Tercera edicin.
McGrawHillInteramericana.Mxico.494pp.
Chiavenato I. 2011. Introduccin a la teora general de la administracin.8va. Ed. McGraw
Hill/InteramenricanaEditores,S.A.489p.
ClaverE.,LlopisJ.,LloretM.,MolinaH.1998.Manualdeadministracindeempresas.Cuarta
edicin. BibliotecaCivitas Economay Empresa.ColeccinEmpresa. Civitas Ediciones, S.L.
ISBN8447011194.Espaa.674p.
CoelliT.1995.Recentdevelopmentsinfrontiermodellingandefficiencymeasurement.Aust.J.
Agr.Resour.Econ.39(3):219245.
180
CoelliT.1996.AguidetoDEAPversin2.1.Adataenvelopmentanalysis(computer)program.
CEPA Working papers, N6/08. University of New England, Armidale. Online en:
http://www.owlnet.rice.edu/~econ380/DEAP.PDF.49pp
Coll V., Blasco O. 2006 Evaluacin de la eficiencia mediante el anlisis envolvente de datos
Edicinelectrnica.En:www.eumed.net/libros/2006c/197/.
Cordero J. 2006. Evaluacin de la eficiencia con factores exgenos mediante el anlisis
envolvente de datos. Una aplicacin a la educacin secundaria en Espaa. Tesis de
Doctorado.UniversidaddeExtremadura.Espaa.314p.
CorniaG.1985.Farmsize,landyieldsandtheagriculturalproductionfunction:ananalysisof
fifteendevelopingcountries.WorldDevelop.4:513534.
Cournut S., Dedieu B. 2005. Simplification des conduites d'levage en bovins laitiers.Cahiers
Agricultures.14(6):541547.
CuervoJ.A.2009.Construccindeunaescaladeactitudeshacialamatemtica(tipoLikert)para
niosyniasentre10y13aosqueseencuentranvinculadosalprogramapretalentosde
la escuela de matemticas de la Universidad Sergio Arboleda. Tesis de Maestra.
UniversidadSergioArboleda.Colombia.128p.
DebreuG.1951.Thecoefficientofresourceutilization.Econometrica.19:273292.
DHaeseM.,SpeelmanS.,AlaryV.,TillardE.,DHaeseL.2009.Efficiencyinmilkproductionon
ReunionIsland:Dealingwithlandscarcity.J.DairySci.92:36763683.
Dagistan E., Besir K., Gul M., Parlakay O., Goksel Akpinar M. 2009. Identifying technical
efficiencyofdairycattlemanagementinruralareasthroughanonparametricmethod:a
casestudyfortheEastMediterraneaninTurkey.J.Anim.Vet.Adv.8(5):863867.
delCorralJ.,Prez,J.A.,RoibasD.2011.Theimpactoflandfragmentationonmilkproduction.
J.DairySci.94:517525.
DelaFuenteL.F.,GabiaD.,CarolinoN.,UgarteE.2006.TheAwassiandAssafbreedsinSpain
andPortugal.57thAnnualMeetingoftheEuropeanFederationofAnimalScience(EAAP),
Antalya, Turkey. Accessed On line:
http://www.eaap.org/Previous_Annual_Meetings/2006Antalya/Papers/S14.2_Delafuente.
pdf
Delorenzo M.A., Thomas C.V. 1996. Dairy Records and Models for Economic and Financial
Planning.J.DairySci.79:337345.
181
Demircan V., Binici T., Zulauf C. 2010. Assessing pure technical efficiency of dairy farms in
Turkey.Agric.Econ.Czech.56(3):141148.
de Rancourt M.,FoisN., Lavn P., TchakerianE., VallerandF. 2006.Maditerranean sheep and
goatsproduction:Anuncertainfuture.SmallRuminantRes.62(3):167179.
Dimara E., Pantzios C.J., Skuras D., Tsekouras K. 2005. The impacts of regulated notions of
qualityonfarmefficiency:ADEAapplication.Eur.J.Oper.Res.161:416431.
DiosPalomaresR.,MartnezPazJ.,MartnezCarrascoF.2002.Anlisisdeeficienciaenelsector
comercializador y manipulador hortcola de Almera. III Workshop de eficiencia y
productividad.Oviedo,.Espaa.12deJulio.20p.
DiosPalomares R., Martnez J.M., MartnezCarrasco F. 2006. El anlisis de eficiencia con
variables de entorno: un mtodo de programas con tres etapas. Estudios de Economa
Aplicada.24(1):477497.
DiosPalomaresR.,MartnezPazJ.2010.Anlisisdeeficienciadelaindustriaolecoladesdeun
enfoquemultioutputcondistanciaseconomtricas.Rev.Estud.Empres.Segundapoca.8:
84138.
DiosPalomaresR.,MartnezPazJ.2011.Technical,qualityandenvironmentalefficiencyofthe
oliveoilindustry.FoodPolicy.36:526534.
DiosPalomares R., Pea M., Caas J. 2012. Las funciones gerenciales y los resultados
productivosensistemasganaderosdedoblepropsitoenVenezuela.Unestudiomediante
ndices.XVEncuentrodeEconomaAplicada.ACorua,Espaa.Sp.
DubeufJ.P.,RuizMoralesF.deA.,CastelGenisJ.M.2010.Initiativesandprojectstopromote
the Mediterranean local cheeses and their relations to the development of the livestock
systemsandactivities.SmallRuminantRes.93:6575.
DuronA.,HuangW.C.2011.TechnicalEfficiencyinMilkProductionoftheDualpurposeCattle
SysteminElSalvadorduringDryandRainySeasons.In:21stAnnualIFAMAWorldForum
andSymposium:TheRoadto2050SustainabilityasaBusinessOpportunity.
Ebert U., Welsch H. 2003. Meaningful environmental indices: a social choice approach. J.
EnvironEconManag.47:270283.
Elejabarrieta F.J., Iiguez L. 1984. Construccin de escalas de actitud tipo Thurst y Likert.
Consultadoenhttp://antalya.uab.es/liniguez/Materiales/escalas.pdf
FarrellM.J.1957.TheMeasurementofProductiveEfficiency.J.RoyalStatisticalSociety.Series
AGeneral.Part.III:253290.
182
FerradaG.2003.TpicoIIContabilidaddeGestinAgropecuaria.UniversidadAustraldeChile,
InstitutodeEconomaAgraria.146p.
FloresJ.1995.Lagerenciadefincaslecheras;unestudiodecasos.Rev.UnellezCienc.Tec.13
(1):113.
Flores J., Zambrano C. 2011. La eficiencia tcnica de explotaciones agrarias mixtas con
produccin ovina en el Municipio Guanarito, Estado Portuguesa, Venezuela. Rev. Unellez
Cienc.Tec.29:2333.
FoddyW.1993.Constructingquestionsforinterviewsandquestionaries.TheoryandPracticein
SocialResearch.CambridgeUniversityPress,Cambridge.
FrankB.R.1997.AdoptionofinnovationsintheNorthQueenslandbeefindustry.III:implication
forextensionmanagement.Agr.Syst.55:347358.
FraserI.,CordinaD.1999.Anapplicationofdataenvelopmentanalysistoirrigateddairyfarms
inNorthernVictoria,Australia.Agr.Syst.59:267282.
FrewerL.J.,FischerA.R.H.,WentholtM.T.A.,MarvinH.J.P.,OomsB.W.,ColesD.,RoweG.2011.
The use of Delphi methodology in agrifood policy development: Some lessons learned.
Technol.Forecast.Soc.78:15141525.
Furesi R., Madau F.A., Pulina P. 2013. Technical efficiency in the sheep dairy industry: an
applicationontheSardinian(Italy)sector.Agr.FoodEcon.1:4
GabbiA.M.,McManusC.M.,SilvaA.V.,MarquesL.T.,ZanelaM.B.,StumpfM.P.,FischerV.2013.
Typology and physicalchemical characterization of bovine milk produced with different
productionsstrategies.Agr.Syst.121:130134.
GalanopoulosK.,AbasZ.,LagaV.,HatziminaoglouI.,BoyazogluJ.2011.Thetechnicalefficiency
of transhumance sheep and goat farms and the effect of EU subsidies: Do small farms
benefitmorethanlargefarms?.SmallRuminantRes.100:17.
GamarraJ.2004.EficienciatcnicarelativadelaganaderadoblepropsitoenlaCostaCaribe.
Documentos de trabajo sobre economa regional. Banco de la Repblica. Centros de
EstudiosEconmicosRegionalesCartagena.53:73p.
GarcaDaz L., Mantecn ., Seplveda W., Maza M. 2012. Produccin de leche ovina como
alternativa de negocio agropecuario: modelo de produccin en Castilla y Len (Espaa).
Rev.MexicanadeAgronegocios.31:618.
183
GasparP.,EscribanoM.,MesasF.J.,RodriguezdeLedesmaA.,PulidoF.2008.Sheepfarmsin
the Spanish rangelands (dehesas): Typologies according to livestock management and
economicindicators.SmallRuminantRes.74:5263
Gaspar P., Mesas F.J., Escribano M., Pulido F. 2009. Assessing the technical efficiency of
extensivelivestockfarmingsystemsinExtremadura,Spain.Livest.Sci.121:714.
GassonR.1998.EducationalqualificationsofUKfarmers:Areview.JRuralStud.14:487498.
Gatti N., Lema D., Brescia V. 2012. Brechas tecnolgicas, eficiencia y productividad en la
ganadera Argentina: Estimacin por metafrontera de produccin. Sitio Argentino de
Produccin Animal. XLIII Reunin Anual Asociacin Argentina de Economa Agraria. 87
24.
Ghorbani A., Mirmahdavi S.A., Rahimabadi E. 2009. Economic efficiency of Caspian cattle
feedlotfarms.AsianJ.Anim.Sci.3(1):2532.
GhoshS.,McGuckinJ.T.,KumbhakarS.C.1994.TechnicalEfficiency,RiskAttitude,andAdoption
ofNewTechnology:TheCaseoftheU.S.DairyIndustry.Technol.Forecast.Soc.46:269
278.
Giorgis A. 2009. Factores que afectan la competitividad de las empresas agropecuarias de la
zona norte de la provincia de La Pampa (Argentina). Tesis Doctoral. Universidad de
Crdoba.241p.
GmezLimnJ.A.,ArriazaBalmnM.2011.Evaluacindelasostenibilidaddelasexplotaciones
deolivarenAndaluca.AnalistasEconmicosdeAndalucaEd.Espaa.295p.
GortonM.,DavidovaS.2004.FarmproductivityandefficiencyintheCEEapplicantcountries:a
synthesisofresults.Agr.Econ.30:116.
GrayD.I.,ParkerW.J.,KempE.2009.Farmmanagementresearch:adiscussionofsomeofthe
importantissues.J.InternationalFarmManag.5(1):124.
Guerra G. 1992. Manual de administracin de empresas agropecuarias. 2da. Ed. IICA. Costa
Rica.579p.
Hadley G.L., Harsh S.B., Wolf C.A. 2002. Managerial and financial implications of major dairy
farmexpansionsinMichiganandWisconsin.J.DairySci.85:20532064.
Hadley D. 2006. Patterns in technical efficiency and technical change at the farmlevel in
EnglandandWales,19822002.J.Agr.Econ.57(1):81100.
HallidayJ.1989.Attitudestowardsfarmdiversification:resultsfromasurveyofDevonfarmers.
J.Agr.Econ.40:93100.
184
Hambrusch J., Kirner L., Ortner K.M. 2006. Technical and scale efficiency in Austrian dairy
farming.Econ.Sci.RuralDevelop.10:4249.
Hansson H. 2007. How can farmer managerial capacity contribute to improved farm
performance?AstudyofdairyfarmsinSweden.Selectedpaperpreparedforpresentation
attheAmericanAgriculturalEconomicsAssociationAnnualMeeting,Portland,OR,July29
August1,2007.
Hansson H. 2008. Are larger farms more efficient? A farm level study of the relationships
betweenefficiencyandsizeonspecializeddairyfarmsinSweden.Agr.Food.Sci.17:325
337.
Hansson H., hlmr B. 2008. The effect of operational managerial practices on economic,
technicalandallocativeefficiencyatSwedishdairyfarms.Lives.Sci.118:3443.
Hansson H., Ferguson R. 2011. Factors influencing the strategic decision to further develop
dairyproductionAstudyoffarmersincentralSweden.Livest.Sci.135:110123.
Hansson H., SzczensaRundberg M., Nielsen C. 2011. Which preventive measures against
mastitiscanincreasethetechnicalefficiencyofdairyfarms?.Animal.5(4):632640.
Harling K. 1992. A test of the applicability of strategic management to farm management.
CanadianJ.Agr.Econ.40:129139.
Heinrichs A.J., Jones C.M., Gray S.M., Heinrichs P.A., Cornelisse S.A., Goodling R.C. 2013.
Identifying efficient dairy heifer producers using production costs and data envelopment
analysis.J.DairySci.96:73557362.
HerreraJ.A.,BarriosG.,FloresJ.O.2013.Eficienciatcnicaenunidadeslecheraspormediode
anlisisenvolventededatos.Rev.CubanadeCienciaAgrcola.47(2):137142.
Hussien H.B. 2011. Performance of mixed croplivestock production system: the Data
Envelopment approach. Livestock Research for Rural Development. 23 (200).
http://www.lrrd.org/lrrd23/9/besh23200.htm
IglesiasA.,OteroV.,RomeroJ.M.,CabanaA.,CantalapiedraJ.2009.Typologyofsheepfarming
systems in different zones from Galicia. Options Mditerranennes : Srie A. Sminaires
Mditerranens.91:8790.
IMA. 2011. Consejera de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente. Junta de Andaluca.
www.juntadeandalucia.es/medioambiente/portal_web/ima/difucison_ima2011/index.htm
185
Iribarren D., Hospido A., Moreira M.T., Feijoo G. 2011. Benchmarking environmental and
operational parameters through ecoefficiency criteria for dairy farms. Sci. Total Environ.
409:17861798.
Irz X., Thirtle C. 2004. Dual Technological Development in Botswana Agriculture: A Stochastic
InputDistanceFunctionApproach.J.Agr.Econ.55(3):455478.
Jaforullah M., Whiteman J. 1999. Scale efficiency in the New Zealand dairy industry: a non
parametricapproach.AustralianJ.Agr.Res.Econ.43(4):523541.
Jones R. 2002. Fundamentals of Strategic and Tactical Business Planning. MAST Program.
KansasStateUniversity.21p.
KayR.D.,EdwardsW.M.1994.FarmManagement.3rdedn.McGrawHill.NewYork.458pp.
Kelly E., Shalloo L., Geary U., Kinsella A., Wallace M. 2012. Application of data envelopment
analysistomeasuretechnicalefficiencyonasampleofIrishdairyfarms.IrishJ.Agr.Food
Res.51:6377.
KirjavainenT.,LoikkanenH.A.1998.EfficiencydifferencesofFinnishseniorsecondaryschools:
anapplicationofDEAandTobitanalysis.Econ.Educ.Rew.17(4):377394.
KirnerL.,OrtnerK.M.,HambruschJ.2007.UsingtechnicalefficiencytoclassifyAustriandairy
farms.DieBodenkultur.58:14.
Kompas T., Nhu C. 2004. Production and Technical Efficiency on Australian Dairy Farms. Asia
Pacific School of Economics and Government. The Australian National University.
InternationalandDevelopmentEconomicsWorkingPaper041.
Koontz H., Weihrich H. 1994. Administracin. Una perspectiva global. McGrawHill.
InteramericanadeMxico.Mxico.DcimaEdicin.745pp.
KumbhakarS.C.,GhoshS.,McGuckinJ.T.1991.Ageneralizedproductionfrontierapproachfor
estimatingdeterminantsofinefficiencyinU.S.dairyfarms.J.BussinesEcon.Statistics.9(3):
279286.
LaknerS.2009.TechnicalefficiencyoforganicmilkfarmsinGermanytheroleofsubsidies
andofregionalfactors.Agron.Res.7(SpecialissueII):632639.
Lana M., Lasarte J. 2007. Gestin de ovino de leche. Evolucin de los datos tcnicos y
econmicosentre19942005.NavarraAgraria.Enerofebrero2007.4756.
LandetaJ.1999.ElmtodoDelphi,unatcnicadeprevisindelfuturo.Barcelona:ArielS.A.223
p.
186
LatruffeL.,BalcombeK.,DavidovaS.,ZawalinskaK.2005.Technicalandscaleefficiencyofcrop
andlivestockfarmsinPoland:doesspecializationmatter?.Agr.Econ.32:281296.
LatruffeL.,FogarasiJ.,DesjeuxY.2012.Efficiency,productivityandtechnologycomparisonfor
farmsinCentralandWesternEurope:ThecaseoffieldcropanddairyfarminginHungary
andFrance.Econ.Syst.36:264278.
Lawson L.G., Bruun J., Coelli T., Agger J.F., Lund M. 2004a. Relationships of Efficiency to
Reproductive Disordersin Danish Milk Production: A Stochastic Frontier Analysis. J. Dairy
Sci.87:212224.
LawsonL.G.,AggerJ.F.,LundM.,CoelliT.2004b.Lameness,metabolicanddigestivedisorders,
and technical efficiency in Danish dairy herds: a stochastic frontier production function
approach.Livest.Prod.Sci.91:157172.
LpezRidaura S., Masera O., Astier M. 2002. Evaluating the sustainability of complex socio
environmentalsystems.theMESMISframework.Ecol.Indicators.2:135148.
LikertR.1932.Atechniqueforthemeasurementofattitudes.Arch.Psychology.22(140):5
55.
MadelrieuxS.,DedieuB.2008.Qualificationandassessmentofworkorganisationinlivestock
farms.Animal.2:435446.
Madelrieux S., Dedieu B., Dobremez L., Girard N. 2009. Patterns of work organisation in
livestockfarms:theATELAGEapproach.Livest.Sci.121:2837.
MAGRAMA. Ministerio de Agricultura Alimentacin y Medio Ambiente. 2012. Anuario
estadsticas. 2011. Secretara General Tcnica. Centro de Publicaciones. Disponible en:
http://www.magrama.gob.es/estadistica/pags/anuario/2011/AE_2011_Completo.pdf.
Consultadoel01/08/2013.
ManevskaTasevskaG.,HanssonH.2011.DoesManagerialBehaviorDetermineFarmTechnical
Efficiency? A Case of Grape Production in an Economy in Transition.Manag. Decis. Econ.
32:399412.
ManevskaTasevskaG.,HanssonH.,RabinowiczE.2014.Inputsavingpossibilitiesandpractices
contributing to more efficient beef production in Sweden. AgriFood Economics Centre.
Workingpaper.30p.
MartnezE.A.,LpezM.I.2011.Controldegestinenunidadesdeproduccindeganaderade
doblepropsito.VisinGerencial.10(2):325340.
187
MartnS.,PalacnL.,RuzMantecnA.2010.Comparacinproductivaentresistemascontresy
cinco cubriciones/parideras anuales en una explotacin de ovejas lecheras de la raza
Lacaune (20022009). XXXV Congreso de la Sociedad Espaola de Ovinotecnia y
Caprinotecnia.141146.
MesasF.J.,GasparP.,EscribanoA.,PulidoF.,EscribanoM.,Pulido.F.2010.Evaluacindela
eficiencia en las explotaciones caprinas en zonas de montaa de Extremadura. XXXVI
ReunindeestudiosRegionales.Badajoz,Espaa.18p.
MeulM.,VanPasselS.,NevensF.,DesseinJ.,RoggeE.,MulierA.,VanHauwermeirenA.2008.
MOTIFS:amonitoringtoolforintegratedfarmsustainability.Agron.Sustain.Dev.28:321
332.
MichalikovM.,KrupovZ.,KrupaE.2013.Technicalefficiencyanditsdeterminantsindairy
cattle.ActaOeconomicaetInformatica.XVI1:212.
Miln M.J., Frendi F., GonzlezGonzlez R., Caja G. 2014. Cost structure and profitability of
AssafdairysheepfarmsinSpain.J.DairySci.97:52395249.
Monteny G.J., Erisman J.W. 1998. Ammonia emission from dairy cow buildings: a review of
measurement techniques, influencing factors and possibilities for reduction. Neth. J. Agr.
Sci.46:225247.
Moreira V.H., BravoUreta B.E., Carrillo B.L., Vsquez J.A. 2006. Medidas de eficiencia tcnica
parapequeosproductoresdelechedelSurdeChile:Unanlisisconfronterasestocsticas
ydatosdepaneldesbalanceado.Arch.Med.Vet.38(1):2532.
MoreiraV.H.,BravoUretaB.E.2010.Technical efficiencyandmetatechnologyratiosfordairy
farmsinthreesouthernconecountries:astochasticmetafrontiermodel.J.Prod.Anal.33:
3345.
MukherjeeD.,BravoUretaB.E.,DeVriesA.2012.Dairyproductivityandclimaticconditions:
econometricevidencefromSoutheasternUnitedStates.Aust.J.Agr.Resour.Ec.57:123
140.
Mnch G., Garca M. 2000. Fundamentos de Administracin. Ediciones Trillas. ISBN 96824
39418.Mxico.Novenareimpresin.240p.
Mundlak Y. 2000. Agriculture and Economic Growth: Theory and Measurement. Harvard
UniversityPress.Cambridge.504p.
NahedT.J.,CaldernP.J.,AguilarJ.R.,SnchezMuozB.,RuizRojasJ.L.,MenaY.,CastelJ.M.,
Ruiz F.A., Jimnez F.G., LpezMndez J., SnchezMoreno G., Salvatierra I.B. 2009.
188
Aproximacin de los sistemas agrosilvopastoriles de tres microrregiones de Chiapas,

Mxico, almodelo deproduccin orgnica. 2009. Avances en investigacin agropecuaria.
13(1):4558.
NahedT.J.;AguilarJ.R.;SnchezM.2014.Aproximacindelaganaderabovinaconvencionalal
modelo de produccin orgnica en la cuenca alta y media del ro Grijalva
http://cuencagrijalva.ecosur.mx/cuenca_grijalva/files/informe_Final/sp03_archivos/03_07
23_cap_21_aproximacion_al_modelo_organico.pdf.
NavaRosilln M., Urdaneta F., Casanova A. 2008. Gerencia y productividad en sistemas
ganaderosdedoblepropsito.RevistaVenezolanadeGerencia.13(43):468491.
Newman C., Matthews A. 2007. Evaluating the Productivity Performance of Agricultural
EnterprisesinIrelandusingaMultipleOutputDistanceFunctionApproach.J.Agr.Econ.58
(1):128151.
Nganga S.K., Kungu J., de Ridder N., Herrero M. 2010. Profit efficiency among Kenyan
smallholdersmilkproducers:AcasestudyofMeruSouthdistrict,Kenya.Afr.J.Agr.Res.5
(4):332337.
Nuthall P. 2001. Managerial ability a review of its basis and potential improvement using
psychologicalconcepts.Agr.Econ.24:247262.
NuthallP.2012.TheintuitiveworldoffarmersThecaseofgrazingmanagementsystemsand
experts.Agr.Syst.107:6573.
OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development). 2008. Handbook on
ConstructingCompositeIndicators.Methodologyanduserguide.OECDpublications.158p.
ODonnellC.J.,PrasadaRaoD.S.,BatteseG.E.2008.Metafrontierframeworksforthestudyof
firmlevelefficienciesandtechnologyratios.EmpiricalEcon.34:231255.
Ogunniyi L.T., Adepoju A.A., Olagunju F.I., Ojedokun I.K., Ganiyu M.O. 2014. Efficiency and
LivestockProductioninOyoStateofNigeria.J.Anim.Sci.Adv.4(1):690698
hlmrB.,OlsonK.,BrehmerB.1998.Understandingfarmers'decisionmakingprocessesand
improvingmanagerialassistance.Agr.Economics.18:273390.
Olsson R. 1989. Management for success in modern agriculture. Uppsala, SE, Swedish.
UniversityofagriculturalSciences.s.p.
Ondersteijn C.J.M., Giesen G.W.J.,Huirne R.B.M. 2003. Identification of farmer characteristics
andfarmstrategiesexplainingchangesinenvironmentalmanagementandenvironmental
andeconomicperformanceofdairyfarms.Agr.Syst.78:3155.
189
OndersteijnC.J.M.,GiesenG.W.J.,HuirneR.B.M.2006.Perceivedenvironmentaluncertaintyin
Dutchdairyfarming:Theeffectofexternalfarmcontextonstrategicchoice.Agr.Syst.88:
205226.
OrtegaSotoL.,WardR.,ChrisA.2007a.Technicalefficiencyofthedualpurposecattlesystem
inVenezuela.J.Agr.Appl.Econ.39:719733.
OrtegaSotoL.,AlbornozGoteraA.,SegoviaLpezE.2007b.ndicedeproductividadtotaldela
ganadera de doble propsito del Municipio Coln, estado ZuliaVenezuela. Revista
Cientfica,FCVLUZ.XVII(3):268274.
OrtegaM.2008.ElmtodoDelphi,prospectivaenCienciasSociales.Atravsdelanlisisdeun
casoprctico.RevistaEAN.64:3154.
OspinaRaveB.E.,SandovalJ.,AristizbalBoteroC.A.,RamrezGmezM.C.2005.Laescalade
Likert en la valoracin de los conocimientos y las actitudes de los profesionales de
enfermeraenelcuidadodelasalud.Antioquia,2003.Invest.Educ.Enferm.23(1):1429.
Otieno D.J., Hubbard L., Ruto E. 2012. Determinants of technical efficiency in beef cattle
production in Kenya. International Association of Agricultural Economists (IAAE) Triennial
Conference,FozdoIguacu,Brazil.25p.
OviedoW.,RodrguezG.2011.Medicindelaeficienciatcnicarelativadelasfincasasociadas
aCoouninenGuascaCundinamarca.Rev.MVZ.Crdoba.16(2):26162627.
PaniaguaA.2013.Farmersinremoteruralareas:Theworthofpermanenceintheplace.Land
UsePolicy.35:17.
Pender A., Dunne L., Convery F. 2000. Environmental indicator for the urban environment: A
literaturereview.Workingpapers,Enviro.StudiesRes.Series.Dublin:UniversityCollege.
PeaM.E.,UrdanetaF.,ArteagaG.,CasanovaA.1997.Nivelesgerencialesensistemasdedoble
propsito(TaurusIndicus).I.Construccindeunndicedegestin.Rev.Cient.FCVLUZ.VII
(3):221229.
Pea M.E, Urdaneta F., Arteaga G., Casanova A. 1998. Niveles gerenciales en sistemas de
ganaderadedoblepropsito(TaurusIndicus).II.Anlisisdiscriminante.Rev.Cient.FCV
LUZ.VIII(2):186194.
PeaM.E.,UrdanetaF.,ArteagaG.,CasanovaA.1999.Caractersticaspersonalesyactitudinales
del productor gerente de empresas de ganadera de doble propsito en los municipios
RosarioyMachiquesdePerij.Rev.Fac.Agron.(LUZ).16(1):259264.
190
PeaM.2012.Anlisisdelagestinempresarialenbovinosdoblepropsitoysurelacinconla
eficiencia tcnica. Caso Municipios Catatumbo y Coln, Estado Zulia. Universidad de
Crdoba.TesisDoctoral.279pp.
Pea M.E., DiosPalomares R., Urdaneta F., Caas J.A. 2014. Management functions and
productivity in dualpurpose cattle systems in Venezuela. An indexbased study. En:
Business Performance Management. V. Charles& M. Kumar Eds. Cambridge Scholars
Publishing.267291.
PeralesM.A.,FregosoL.E.,MartnezC.O.,CuevasV.,LoaizaA.,ReyesJ.E.,MorenoT.,Palacios
O., Guzmn J.L. 2000. Evaluacin del sistema agrosilvopastoril del sur de Sinaloa. En:
Masera, O., LpezRidaura, S., (Eds.), Sustentabilidad y Sistemas Campesinos. Cinco
experiencias de evaluacin en el Mxico rural. MundiPrensaGIRAUNAM, Mxico. 143
206.
PetersenS.O.,SommerS.G.,BlineF.,BurtonC.,DachJ.,DourmadJ.Y.,LeipA.,MisselbrookT.,
NicholsonF.,PoulsenH.D.,G.Provolo,P.Srensen,B.Vinners,A.Weiske,M.P.Bernal,R.
Bhm, C. Juhsz, Mihelic R. 2007. Recycling of livestock manure in a wholefarm
perspective.Livest.Sci.112:180191.
PieraniP.,RizziP.L.2003.TechnologyandefficiencyinapanelofItaliandairyfarms:anSGM
restrictedcostfunctionapproach.Agr.Econ.29:195209.
Pillet F., Caizares M.C., Ruz A.R., Plaza J., Santos J.F., Martnez H.S. 2007. Fuentes para la
aplicacin de la estrategia territorial europea en CastillaLa Mancha. Estud. Geogr. 68
(263):627651.
Popovic R. 2013. Economic efficiency of dairy farms with intensive and grazing production
systems. Proceedings: The Seminar agriculture and rural development. University of
Belgrade.205p.
PrietoGuijarro A., de la Puente T., Fernndez J. 1992. Anlisis de la eficiencia de las
explotaciones agrarias mixtas con produccin ovina en la Provincia de Len. Revuelta. III
CongresodeEconomaRegionaldeCastillayLen.Comunicaciones3:13021313.
RDevelopmentCoreTeam.2010.R:ALanguageandEnvironmentforStatisticalComputing.R
FoundationforStatisticalComputing,Vienna.
RamilanT.,ScrimgeourF.,MarshD.2011.Analysisofenvironmentalandeconomicefficiency
using a farm population microsimulation model. Mat. Comput. Simulation. 81: 1344
1352.
191
Reinhard S., Knox Lovell C.A., Thijssen G.J. 1999. Econometric estimation of technical and
environmentalefficiency:anapplicationtoDutchdairyfarms.Am.J.Agr.Econ.8(1):44
60.
Reinhard S., Knox Lovell C.A., Thijssen G.J. 2000. Environmental efficiency with multiple
environmentallydetrimentalvariables;estimatedwithSFAandDEA.Eur.J.Oper.Res.121:
287303.
RequejoJ.A.,MartnS.,MantecnA.R.2010.PlandeExplotacinenovinodeleche.Mejorade
laeficienciadelamanodeobraeinstalaciones.Mundoganadero.234:3034.
RequejoFernndez J.A., MulasNuez L.F.2010. Resultados de un sistema integraldegestin
para la produccin lineal de leche de oveja, sistema 719719. XXXV Congreso de la
SociedadEspaoladeOvinotecniayCaprinotecnia.Valladolid,Espaa.4044.
Reyes A. 2004. Administracin de las empresas. Teora y prctica. 1. Parte. Editorial Limusa.
Mxico.193p.
RipollBocsh R., DezUnquera B., Ruiz R., Villalba D., Molina E., Joy M., Olaizaola A. 2012. An
integratedsustainabilityassessmentofmediterraneansheepfarmswithdifferentdegrees
ofintensification.AgrSyst.105:4656.
Rivas J., Garca A., ToroMujica P., Angn E., Perea J., Morantes M., DiosPalomares R. 2014.
Caracterizacintcnica,socialycomercialdelasexplotacionesovinasmanchegas,centro
surdeEspaa.Rev.Mex.Cien.Pecu.5(3):291306.
RodrguezRuizL.A.2013.Anlisisdelarentabilidadenlasexplotacionesdeovinodelecheen
CastillayLen.UniversidaddeLen.Espaa.217p.
RoibasD.,lvarezA.2010.Impactofgeneticprogressontheprofitsofdairyfarmers.J.Dairy
Sci.93:43664373
Rougoor C.W., Trip G., Huirne R.B.M., Renkema J.A. 1998. How to define and study farmers'
managementcapacity:theoryanduseinagriculturaleconomics.Agr.Econ.18:261272.
Rowe G., Wright G., Bolger F. 1991. Delphi A Reevaluation of Research and Theory. Technol.
Forecas.Soc.39:235251.
RoweG.,WrightG.1999.TheDelphitechniqueasaforecastingtool:issuesandanalysis.Int.J.
Forecasting.15:353375.
Rowe G., Wright G., 2011. The Delphi technique: Past, present, and future prospects:
Introductiontothespecialissue.Technol.Forecast.Soc.78:14871490.
192
RuizMantecn A., Villadangos B., Dez P., Martnez Y., Lavn P. 2006. Gestin econmica en
ovinodeleche.MundoGanadero.191:5056.
RuizMantecn A., Dez P., Villadangos B., Martnez Y. Lavn P. 2007. Tamao del rebao e
importancia de los factores productivos en lossistemas de produccin ovina de leche en
Len (Espaa). XXXII Jornadas Cientficas y XI Jornadas Internacionales de Ovinotecnia y
Caprinotecnia.Mallorca,Espaa.125128.
SaisanaM.,TarantolaS.2002.StateoftheArtReportonCurrentMethodologiesandPractices
forCompositeIndicatorDevelopment.JointResearchCentre,EuropeanCommission.Italy,
EUR20408EN.72p.
Schilder E.D., BravoUreta B.E. 1993. Anlisis de la eficiencia tcnica mediante funciones
estocsticasdefrontera:elcasodelacuencalecheracentralArgentina.ReuninAnualde
laAsociacinArgentinadeEconomaAgrariaenHuertaGrande,Crdoba.18p.
Schuschny A., Soto H. 2009. Gua metodolgica. Diseo de indicadores compuestos de
desarrollo sostenible. Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe (CEPAL).
ColeccinDocumentosdeProyecto.Chile.109p.
SerranoDomnguezM.,BlancasPeralF.J.,GuerreroCasasF.M.,GonzlezLozanoM.2011.Una
visin crtica para la construccin de indicadores sintticos. Rev. mtodos cuantitativos
paralaeconomaylaempresa.11:4170.
SharmaK.N.S.,PatelR.K.1988.Quantificationofmanagementinputinmilkproduction.Indian
J.Anim.Sci.58:253259.
Shomo F., Ahmeda M., Shideeda K., AwHassana A., Erkan O. 2010. Sources of technical
efficiencyofsheepproductionsystemsindryareasinSyria.SmallRuminantRes.91:160
169.
ShortallO.K.,BarnesA.P.2013.Greenhousegasemissionsandthetechnicalefficiencyofdairy
farmers.Ecol.Indicators.29:478488.
SilvaE.,ArzubiA.,BerbelJ.2004.AnApplicationofDataEnvelopmentAnalysis(DEA)inAzores
DairyFarms.NewMedit3:3943.
Silva D., Pea M.E., Urdaneta F. 2010. Registros de control e indicadores de resultados en
ganaderabovinadedoblepropsito.RevistaCientfica,FCVLUZ.XX(1):89100.
SilvaE.,ArzubiA.,BerbelJ.2013a.Anapplicationofdataenvelopmentanalysis(DEA)inAzores
dairy farms. En: Efficiency meaSIMARsures in the agricultural sector: With applications.
SpringerScience+BusinessMediaDordrecht.A.B.Mendea,E.Silva,J.Acevedo(Eds.).7381.
193
SilvaE.,SantosC.,MendesA.2013b.Animalgrazingsystemefficiency.En:Efficiencymeasures
in the agricultural sector: With applications. Springer Science+Business Media Dordrecht.
A.B.Mendea,E.Silva,J.Acevedo(Eds.).8391.
SimarL.,WilsonP.W2000.Ageneralmethodologyforbootstrappinginnonparametricfrontier
models.J.App.Statist.27(6):779802.
SimarL.,WilsonP.W.2007.Estimationandinferenceintwostage,semiparametricmodelsof
productionprocesses.DiscussionPaper0307.InstitutdeStatistique,UniversitCatholique
deLouvain
Solano C.; Bernus A., Rojas F., Joaqun N., Fernandez W., Herrero M. 2000. Relationships
between management intensity and structural and social variables in dairy and dual
purposesystemsinSantaCruz,Bolivia.Agr.Syst.65:159177.
SolanoC.,LenH.,PrezE.,HerreroM.2001.CharacterisingobjectiveprofilesofCostaRican
dairyfarmers.Agr.Syst.67:153179
Solano C., Len H., Prez E., Tole L., Fawcett R.H., Herrero M. 2006. Using farmer decision
making profiles and managerial capacity as predictors of farm management and
performanceinCostaRicandairyfarms.Agr.Syst.88:395428.
SomawaruA.,ValdesC.2004.Brazil'sBeefProductionandItsEfficiency:AComparativeStudy
ofScaleEconomies.GTAPSeventhAnnualConferenceonGlobalEconomicAnalysis.Trade,
Poverty,andtheEnvironment.TheWorldBank,Washington,D.C.,UnitedStates.19p.
SPSS.2006.GuabrevedeSPSSversin15.0.SPSS.Inc.,Chicago177p.
STATA.2009.StataStatisticalSoftware:Release11.CollegeStation,TX:StataCorpLP.
Steeneveld W., Tauer L.W., Hogeveen H., Oude Lansink A.G.J.M. 2012. Comparing technical
efficiencyoffarmswithanautomaticmilkingsystemandaconventionalmilkingsystem.J.
DairySci.95:73917398.
StonerJ.1996.Administracin.Sextaedicin.EditorialPrenticeHall.Mxico.726p.
Stup R.E., Hyde J., Holden L.A. 2006. Relationships between selected human resource
managementpracticesanddairyfarmperformance.J.DairySci.89:11161120.
Tauer L.W. 1993. ShortRun and LongRun Efficiencies of New York Dairy Farms. Agr. Resour.
Econ.Rev.22(1):19.
ThenailC.2002.Relationshipsbetweenfarmcharacteristicsandthevariationofthedensityof
hedgerowsatthelevelofamicroregionofbocagelandscape.StudycaseinBrittany,France.
Agr.Syst.71:207230.
194
Theodoridis A., Ragkos A., Roustemis D., Galanopoulos K., Abas Z., Sinapis E. 2012. Assessing
technicalefficiencyofChiossheepfarmswithdataenvelopmentanalysis.SmallRuminant
Res.107:8591.
ToroMujicaP.,GarcaMartnezA.,GmezCastroA.G.,AceroR.,PereaJ.,RodrguezEstvezV.,
Aguilar C., Vera R. 2011. Technical efficiency and viability of organic dairy sheep farming
systemsinatraditionalareaforsheepproductioninSpain.SmallRuminantRes.100:89
95.
Toro P. 2012. Anlisis tcnico, econmico y social del sistema ovino lechero ecolgico en
CastillaLa Mancha: Eficiencia y sustentabilidad. Tesis doctoral. Universidad de Crdoba.
333p.
Urdaneta F., Pea M.E., Rincn R., Romero J., RendnOrtn. 2008. Gestin y tecnologa en
sistemasganaderosdedoblepropsito.RevistaCientfica,FCVLUZ.XVIII(6):715724.
UrdanetaF.,PeaM.E.,GonzlezB.,Casanova.,CaasJ.A.,DiosPalomaresR.2010.Eficiencia
tcnica en fincas ganaderas de doble propsito en la Cuenca del lago de Maracaibo,
Venezuela.RevistaCientfica,FCVLUZ.XX(6):649658.
UrdanetaF.2012.Anlisisdelaeficienciatcnicaenfincasganaderasdedoblepropsitoenla
CuencadelLagodeMaracaibo,Venezuela.UniversidaddeCrdoba.TesisDoctoral.247p.
Urdaneta F., Dios Palomares R., Caas J.A. 2013. Estudio comparativo de la eficiencia de
sistemas ganaderos de doble propsito en las zonas agroeconmicas de los Municipios
ZulianosdelaCuencadelLagodeMaracaibo,Venezuela.RevistaCientfica.FCVLUZ.XXIII
(3):211219.
ValerioD.,GarcaA.,PereaR.,AceroR.,GmezG.2009.Caracterizacinsocialycomercialde
los sistemas de ovinos y caprinos de la Regin Noroeste de la Repblica Dominicana.
Interciencia.34:637644.
Van Asseldonk M.A.P.M., Huirne R.B.M., Dijkhuizen A.A., Tomaszewski M.A., Harbers A.G.F.
1998. Effects of information technology on dairy farms in the Netherlands: an empirical
analysisofmilkproductionrecords.J.DairySci.81:27522759.
VanCauwenberghN.,BialaK,BieldersC.,BrouckaertV.,FranchoisL.,GarciaCidadV.,Hermy
M.,MathijsE.,MuysB.,ReijndersJ.,SauvenierX.,ValckxJ.,VancloosterM.,VanderVeken
B., Wauters E., Peeters A. 2007. SAFEA hierarchical framework for assessing the
Sustainabilityofagriculturalsystems.Agr.,Ecosyst.Environ.120:229242.
195
vanderVoortM.,VanMeenselJ.,LauwersL.,VercruysseJ.,VanHuylenbroeckG.,CharlierJ.
2014. A stochastic frontier approach to study the relationship between gastrointestinal
nematodeinfectionsandtechnicalefficiencyofdairyfarms.J.DairySci.97:34983508.
Vargas O., Velasco J. 2011. Nivel gerencial y tecnologa reproductiva en fincas ganaderas de
doblepropsitodelmunicipioLaCaadadeUrdaneta,estadoZulia,Venezuela.Rev.Fac.
Agron.(LUZ).28:123145.
VelascoFuenmayor J., OrtegaSoto L. 2008. La inseminacin artificial y su efecto sobre los
ndicesdeproductividadparcialenfincasganaderasdeDoblePropsito.Rev.Cientif.FCV
LUZ.XVIII(3):278283.
VelascoFuenmayor J., OrtegaSoto L., Snchez Camarillo E., Urdaneta F. 2009. Factores que
influyen sobre el nivel tecnolgico presente en las fincas ganaderas de doble propsito
localizadasenelestadoZulia,Venezuela.Rev.Cientif.FCVLUZ.IX(2):187195.
VelsquezVsquez F. 2000. El enfoque de sistemas y de contingencias aplicado al proceso
administrativo.EstudiosGerenciales.77:2740.
VelsquezVsquez F. 2002. Escuelas e interpretaciones del pensamiento administrativo.
EstudiosGerenciales.83:3155.
Von Bertalanffy L. 1976. Teora General de Sistemas. Fundamentos, desarrollo y aplicaciones.
Fondodeculturaeconmica.Mxico.312p.
WilsonP.1993.Detectingoutliersindeterministicnonparametricfrontiermodelswithmultiple
outputs.J.Bus.Econ.Stat.11:319323.
WilsonP,HadleyD,AsbyC.2001.Theinfluenceofmanagementcharacteristicsonthetechnical
efficiencyofwheatfarmersineasternEngland.Agr.Econ.24:329338.
Zaibet L., Dharmapala P.S., Boughanmi H., Mahgoub O., AlMarshudi A. 2004. Social changes,
economic performance and development: the case of goat production in Oman. Small
RuminantRes.54:13140.
Zapata G., Mirabal A., Hernndez A. 2009. Modelo terico conceptual de la estructura
organizativa:Unanlisiscontingente.Rev.CienciaySociedad.34(4):618640.
Zehnder R., Granda J., Comern E.A. 2002. Propuesta para la evaluacin de la capacidad
empresarial en el negocio agropecuario familiar. Crdoba, AR, Instituto Nacional de
TecnologaAgropecuaria.8p.
ZhangB.,BiJ.,FanZ.,YuanZ.,GeJ.2008.EcoefficiencyanalysisofindustrialsysteminChina:a
dataenvelopmentanalysisapproach.Ecol.Econ.68:306316.
196
Zhu X., Miln Demeter R., Oude Lansink A. 2012. Technical efficiency and productivity
differentialsofdairyfarmsinthreeEUcountries:theroleofCAPsubsidies.Agr.Econ.Rev.
13(1):6692.
ZugarramurdiA.,ParnM,LupinH.1998.Ingenieraeconmicaaplicadaalaindustriapesquera.
Cap.5.Anlisismicroeconmicodelaproduccin.DocumentoTcnicodePesca351.On
Line: http://www.fao.org/docrep/003/v8490s/v8490s07.htm#5.Analisismicroeconomico
delaproduccin.10/09/2013.
197

Analisis de Eficiencia 2014

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis de Eficiencia 2014

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSIDADDECRDOBA

AUTOR: Martia Yanette Morantes Gil

Edita: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Crdoba. 2014

INFORME RAZONADO DEL/DE LOS DIRECTOR/ES DE LA TESIS

El sector que se analiza se encuentra en la actualidad en una situacin de peligro de

Publicacin en libro: Rafaela Dios Palomares, Martia Morantes. 2014. Eficiencia en la

Deseo expresar mi agradecimiento al Departamento de Estadstica, Investigacin Operativa,

Al Programa de Doctorado en Ingeniera Agraria, Alimentaria, Forestal y del Desarrollo Rural

De la mano de la Profesora Rafaela, he tenido la oportunidad de conocer en Crdoba a la

Las caractersticas socioeconmicas del ganadero, como son la edad, la experiencia, la

5. Estudiar la incidencia de las funciones gerenciales en los resultados productivos de los

La evolucin del pensamiento gerencial ha presentado diversos enfoques, que comprenden

Al analizar estas definiciones, puede concluirse que el proceso de Planificacin consiste en la

La gerencia de empresas agropecuarias se define como el proceso de toma de decisiones

sentido, la coherencia de la organizacin del trabajo en las explotaciones ganaderas y la

Por otro lado, en otras investigaciones se ha hecho nfasis en el proceso de seleccin de

La importancia de una buena retroalimentacin llevada a cabo en el sector ganadero, queda

Los mtodos de estimacin para construir la frontera de produccin pueden clasificarse, en

Existen una variedad de ndices que se pueden calcular a travs de la metodologa no

entre todos los inputs , siendo y respectivamente los vectores de ponderacin de

El conjunto de observaciones disponibles de factores para las DMU queda recogido en la

donde ETi es la eficiencia tcnica de la ith finca calculada bajo la metafrontera, y es la

Este modelo semiparamtrico permite obtener estimadores de y consistentes y

produccin de leche. En adicin se concluy que el uso de ventiladores y aspersores son

En Turqua, los resultados indicaron que el 96 % de la variacin en produccin de leche es

Hansson, Pienso,MO,C,energa,semillas, Ingresostotales Ingresosporleche,S,localizacin

Silvaetal., Sagrcola,vacas,costosfijosyvariables Leche, CCR:66.4

Corral Alimento/vaca,vaca/ha M2(Claseslatentes):SE:

etal.,2012 ndicesdeEstrscalrico.Variables Unidos M2:89.6

plagas. Indicadores de alimentacin

totales subsidios 63.2.Vacunoscarne:

El ndice sinttico, tambin denominado indicador compuesto, es una representacin

La construccin de un ndice sinttico requiere de dos condiciones bsicas, a saber: i) la

En la medida en que el conjunto de expertos seleccionado refleje la diversidad de ramas del

sinttico contar con mayor consenso al momento de su comunicacin, y por lo tanto, se

Espaa. De una poblacin de 6781 empresas se seleccionaron 157 explotaciones al azar

III.2. Caracterizacin del perfil del ganadero de los sistemas de produccin de

El desempeo gerencial del ganadero se estudi a travs de la construccin de ndices

veterinarios y dos ingenieros agrnomos, ocho de ellos son cientficos especializados en

III.3. Anlisis de los resultados productivos de las ganaderas de ovinos en

Se analiz la eficiencia de los sistemas de produccin con ovinos en CastillaLa Mancha,

Cuadro 10. Divisin de los indicadores de productividad utilizados en el anlisis de

III.6. Incidencia de la gerencia y el manejo en la eficiencia de los sistemas de

explotaciones ganaderas en el Mediterrneo ha sido la falta de relevo generacional, y la

En el Cuadro 13 se presenta la descriptiva de los ndices gerenciales de Planificacin,

La Planificacin del pastoreo de los animales es muy importante en estos sistemas de

En las ganaderas estudiadas, se hace nfasis en la aplicacin de vacunas para prevenir

Cuadro 18. Organigrama y mtodo de seleccin de personal en las ganaderas ovinas en

de la Planificacin, y para plantear estrategias correctivas en el momento oportuno. No

relacionada con la emisin de amonio en sistemas de produccin ganadera (Monteny y

En el Cuadro24 semuestran los valores quedescriben estadsticamente alos indicadores de

A travs de los indicadores de productividad de la superficie en las ganaderas estudiadas,

IV.2.2. Anlisis de la Eficiencia en los sistemas de produccin con ovinos en

La Figura 19 muestra el estimador de Kernel de la funcin de densidad para la ETBCC, se

El estimador Kernel de la funcin de densidad para la EE se muestra en la Figura 20, y se

dispuestos a aplicar nuevas tecnologas, y a diversificar la produccin. Sin embargo, algunos

En el Cuadro 33 se observa que el nivel de estudios afect la funcin de Organizacin y

repercutiendo positivamente en el rendimiento de litros de leche por unidad de trabajo

IV.5. Incidencia de la gerencia y el manejo en la eficiencia de los sistemas de

La labor de Organizacin no parece influir en la eficiencia tcnica global, aunque si en la

Caballero R. 2001. Typology of cerealsheep farming systems in CastillaLa Mancha (South

Aproximacin de los sistemas agrosilvopastoriles de tres microrregiones de Chiapas,

Anda mungkin juga menyukai