Lógica

FACULTAD DE EDUCACIN
DECANO
Dr. Carlos Barriga Hernndez
DIRECTORA ACADMICA
Dra. Elsa Barrientos Jimnez
DIRECTOR ADMINISTRATIVO
Prof. Enrique Prez Zevallos
PROGRAMA DE LICENCIATURA PARA PROFESORES

SIN TTULO PEDAGGICO EN
LENGUA EXTRANJERA
DIRECTORA
Mg. Mara Emperatriz Escalante Lpez
COMIT DIRECTIVO
Dra. Edith Reyes de Rojas
Lic. Walter Gutirrez Gutirrez
Introduccin a la Lgica
Luis Piscoya Hermoza
Serie: Textos para el Programa de Licenciatura para Profesores sin Ttulo Pedaggico en Lengua Extranjera
Segunda edicin
Lima, noviembre de 2009
Programa de Licenciatura para Profesores sin Ttulo Pedaggico en Lengua Extranjera - Facultad de Edu-
cacin, Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Av. Germn Amzaga s/n. Lima 1, Ciudad Universitaria UNMSM - Pabelln Administrativo de la Facultad de
Educacin - 2. piso, oficina 203
Telfono: 619-7000 anexos 3021, 3022 / E-mail: prog_idiomas_edu@unmsm.edu.pe
Website: www.unmsm.edu.pe/educacion/licenciatura/index.htm
Diseo, diagramacin e impresin: Centro de Produccin Editorial e Imprenta de la UNMSM.

Local principal: Jr. Paruro 119, Lima 1. Telf: 619-7000 anexos 6009 / Fax: 1004, 6016
Ciudad Universitaria: Av. Germn Amzaga s/n (ex puerta N. 3)
Rotonda del Pabelln de Letras, tlf. 619-7000 anexo 6015 E-mail: ventas.cepredim@gmail.com/ Pgina web:
www.cepredim.com
Este libro es propiedad del Programa de Licenciatura para Profesores sin Ttulo Pedaggico en Lengua
Extranjera de la Facultad de Educacin de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ninguna parte de
este libro puede ser reproducida o utilizada por cualquier medio, sea ste electrnico, mecnico o cualquier
otro medio inventado, sin permiso por escrito del Programa.
TABLA DE CONTENIDOS
INTRODUCCIN 11
Cul es la relacin entre lgica y lenguaje? 11
Cul es la funcin principal de los sistemas lgicos? 12
A qu se ha llamado lgica clsica? 13
Por qu se denomina lgica matemtica? 13
Por qu se dice que la lgica clsica es bivalente? 13
Es difcil aprender lgica? 14
Cules son los aportes de la lgica a la ciencia y a la tecnologa? 14
LECCIN I PROPOSICIONES
Objetivos 17
1.1. Ejemplos ilustrativos 18
1.2. No son proposiciones 19
1.3. Proposiciones elpticas y descripciones definidas 20
1.4. Metalenguaje y lenguaje objeto 20
Cuestionario N 1 22
Lectura N 1. Definicin de concepto de verdad 23
LECCIN II EL LENGUAJE DE LA LGICA PROPOSICIONAL

Objetivos 25
2.1. El lenguaje de PM 26
2.2. La conjuncin 26
2.3. Tablas de verdad 28
2.4. Conjuncin lgica vs. Conjuncin en el lenguaje natural. 30
Cuestionario N 2 31
Lectura N 2. La Lgica Matemtica de Russell 32
5
Programa de Licenciatura para Profesores sin Ttulo Pedaggico en Lengua Extranjera
LECCIN III DISYUNCIN Y NEGACIN

Objetivos 33
3.1. Las disyunciones inclusiva y exclusiva 34
3.2. La negacin 35
3.3. Negacin de una conjuncin y de una disyuncin 37
3.4. Doble negacin 37
Cuestionario 3. 39
Lectura N 3. Lenguaje, mundo y lgica 40
LECCIN IV EL CONDICIONAL Y LA IMPLICACIN

Objetivos 41
4.1. Delimitacin conceptual 42
4.2. El condicional 42
4.3. Condicional contrafctico 43
4.4. Relacin de atingencia 44
4.5. Condicional vs. Lenguaje Natural 45
4.6. Implicacin 45
4.7. Implicacin estricta 46
4.8. Condicin necesaria vs condicin suficiente 47
Cuestionario N 4. El condicional 48
Lectura N 4. La Lgica y el progreso de la ciencia 49
LECCIN V BICONDICIONAL, FUNCIONES DE VERDAD Y EQUIVALENCIA

Objetivos 50
5.1. El bicondicional 51
5.2. Las conectivas como funciones de verdad 53
5.3. Dominio y rango 54
5.4. Proposiciones atmicas y moleculares 55
5.5. Proposiciones lgicamente equivalentes 56
6
5.6. Traduccin de la proposicin bicondicional a una E conjuncin de

dos condicionales 56
5.7. Bicondicional y definicin 57
Cuestionario N 5. 58
Lectura N 5. La verdad y sus principios 59
LECCIN VI Jerarqua de las frmulas del lenguaje de la lgica proposicional

Objetivos 61
6.1. frmulas bsicas para parntesis y puntos 62
6.2. Lenguaje natural versus lenguaje formalizado 62
6.3. Reglas de formacin de frmulas 63
6.4. La jerarqua en el lenguaje PM 63
6.5. Jerarqua y tablas de verdad 64
6.6. Ocurrencias de una variable proposicional 65
6.7. Reglas auxiliares sobre jerarqua 66
6.8. Los puntos como signos de jerarqua 67
6.9. Tabla de verdad de las proposiciones con ms de dos variables 68
Cuestionario N 6 70
Lectura N 6. Las reglas del mtodo racional 72
LECCIN VII Tautologas, principios lgicos y validez

Objetivos 73
7.1. Frmulas tautolgicas, consistentes y contradictorias 74
7.2. Frmulas tautolgicas vs. proposiciones tautolgicas 74
7.3. Limitaciones en la transformacin de proposiciones tautolgicas 75
7.4. Los principios lgicos clsicos 76
7.5. La validez lgica 77
7.6. Tautologas vs. frmula lgicamente vlida 78
7.7. Tautologa vs. contenido informativo 79
Cuestionario N. 7 81
Lectura N 7. Axioma 82
7
LECCIN VIII DEDUCCIN NATURAL

Objetivos 83
8.1. La deduccin de Gentzen 84
8.2. Transferencia de la verdad 84
8.3. Deduccin e implicacin 85
8.4. Esquemas de frmulas 85
8.5. Reglas de Deduccin Natural para un Lenguaje Proposicional 86
8.6. Aplicacin de las reglas RDN 88
8.7. Las RDN no constituyen un algoritmo 89
8.8. Prueba condicional 90
8.9. Demostracin por reduccin al absurdo 92
Lectura N 8. Deduccin 100
LECCIN IX BASES LGICAS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Objetivos 101
9.1. Sistemas expertos y robots 102
9.2. Hardware y Software 102
9.3. Mquina de Turing 103
9.4. Diseo de circuitos elctricos para computadoras 104
9.5. Circuitos lgicos a compuertas 109
9.6. Circuitos lgicos a compuertas para frmulas negadas 113
9.7. Compuertas NAND y NOR 114
9.8. Tablas de verdad vs. tablas aritmticas 115
Lectura N 9. Inteligencia Artificial (IA) 120
LECCIN X LGICA CLSICA

Objetivos 121
10.1 Criterio de demarcacin. 122
8
10.2 El silogismo clsico 123

10.3 Las cuatro proposiciones predicativo-categricas clsicas 126
10.4 El cuadro de Boecio 128
10.5 Modos y Figuras Silogsticas 129
10.6 Tipos de generalidad 130
10.7 Los nombres propios 131
Lectura N 10. Definicin primigenia del silogismo 135
LECCIN XI DIAGRAMAS DE VENN

Objetivos 137
11.1 El mtodo de los diagramas de Venn 138
11.2 Aplicacin de los diagramas de Venn a la decisin de la validez
de silogismos. 143
11.3 Silogismos en los que se establecen condiciones necesarias 149
11.4 Inferencias inmediatas 150
11.5 Falacias Lgicas y Retricas 151
Cuestionario N 11 154
Lectura N 11. Paradoja 159
LECCIN XII EL LENGUAJE PREDICATIVO

Objetivos 161
12.1 Expansin de las frmulas proposicionales 162
12.2 Predicados lgicos 162
12.3 Proposiciones en el lenguaje PMP 163
12.4 Trminos y frmulas 164
12.5 Cuantificadores 165
12.6 Frmulas cerradas 165
12.7 Alcance de un cuantificador 166
12.8 Forma normal prenex 167
9
12.9 Formalizacin del cuadro de Boecio en el lenguaje PMP 168
12.10 Formalizacin de proposiciones con predicados de grado 2 169
12.11 Reglas de equivalencia entre cuantificadores 170
12.12 Reglas de eliminacin y reintroduccin de cuantificadores 171
12.12.1 Ejemplificacin universal 171
12.12.2 Generalizacin universal. 172
12.12.3 Ejemplificaciones Existencial 172
12.12.4 Generalizacin existencial 172
12.13 Aplicacin de las reglas RDNP a la deduccin silogstica 173
12.14 Deduccin con predicados relacionales 174
Cuestionario N 12 176
Lectura N 12. Carta de Frege a Russell (22 de junio de 1902) 178
BIBLIOGRAFA BSICA 179

INTRODUCCIN
Todo aquello que en general puede ser pen-
sado, puede ser pensado claramente. Todo
aquello que puede ser expresado, puede ser
expresado claramente.
Ludwig Wittgenstein
El presente texto ha sido elaborado con el propsito de familiarizar al lector con los concep-
tos, los principios y las operaciones que constituyen la ciencia de la lgica en una versin
introductoria pero acadmicamente seria. Nos proponemos propiciar el aprendizaje de esta
disciplina como un instrumento que convierte en una expresin significativa y operativa la
afirmacin que preconiza aprender a aprender. En efecto, los lemas ms repetidos por
las denominadas nuevas orientaciones pedaggicas han enfatizado, adems, el aprender
a ser, a hacer y a vivir juntos pero no el aprender a pensar que es el proceso ms caracte-
rstico de la condicin humana, sin el cual carecen de sentido y de significado los otros tres
pilares. Por tanto, en este texto hemos traducido productivamente aprender a aprender
por aprender a pensar como idea directriz de nuestro trabajo.
En armona con lo antes expresado nos hemos propuesto proporcionar al lector una
herramienta pedaggica para facilitar el aprender a pensar y con ello potenciar el manejo
de la lengua materna y el desarrollo de la capacidad para formular argumentos en len-
guaje cotidiano y en lenguaje cientfico. En la medida que los conceptos y principios que
son materia de la lgica examinan los mecanismos del denominado pensamiento racio-
nal, facilitan especialmente el aprendizaje de otras lenguas de relevancia cientfica y de
la matemtica. Hay razones histricas que explican ello, la lgica la invent Aristteles
en lengua griega y se desarrollo tambin en latn durante la Edad Media. Posteriormente
la ciencia moderna se desarroll en latn y continu expresndose en lenguas modernas
como el italiano, francs, alemn, ingls, castellano y portugus todas ellas herederas de
la tradicin grecorromana. Esta integracin histrica de la lgica con las bases origina-
rias de la llamada racionalidad occidental permite entender por qu es una herramienta
que facilita el aprendizaje y la comprensin creadora de la ciencia, la tecnologa y las
artes en sus diversas manifestaciones.
A continuacin hemos formulado algunas interrogantes, cuyas respuestas nos permitirn
una mejor aproximacin al tema de este libro.
Cul es la relacin entre lgica y lenguaje?

La lgica actual no es una sino un conjunto diversificado de sistemas lgicos que no siem-
pre son equivalentes entre s. Numerosos investigadores notables han creado lenguajes
11
lgicos especiales para disear sistemas lgicos que pueden ser utilizados como reglas
para analizar la correccin de los argumentos cientficos y de los que se usan en la comu-
nicacin cotidiana. A esta correccin usualmente se le denomina validez. Generalmente
un argumento que es vlido en lengua castellana lo es tambin en cualquier otro idioma
que cuenta con recursos para traducirlo adecuadamente. Esto es, el ingls, el portugus,
el ruso, el latn, el alemn y cualquier otro de caractersticas semejantes. Recprocamente
cualquier argumento lgicamente vlido que est expresado adecuadamente en otra len-
gua es tambin vlido en castellano.
Por otro lado, dentro de la diversidad de lenguajes lgicos, las variaciones ms conoci-
das se originan en la obra Principia Mathematica de Russell y Whithead escrita en ingls
y en las obras de Lukasiewicz escritas en polaco. Dentro de este contexto han surgido
muchas otras variaciones en los lenguajes utilizados, los cuales se han construido inten-
tando realizar el ideal de simplicidad, es el caso del lenguaje de Nicod que utiliza un slo
operador proposicional. Adicionalmente debemos aadir los lenguajes creados para las
lgicas modales en sus variaciones epistmicas o denticas, entre otras.
Considerando los sistemas lgicos estndar, los axiomas y los teoremas que son vlidos
en uno, son normalmente vlidos en los otros. Pero cuando se establecen relaciones en-
tre sistemas estndar y modificaciones de ellos como son los sistemas intuicionistas, los
sistemas paraconsistentes y los relevantes, entre otros, ocurre que no toda afirmacin
que es vlida en uno de ellos es tambin vlida en los otros. Este texto versa estricta-
mente de los tpicos bsicos de la lgica estndar llamada tambin clsica.
Por ejemplo, uno es el sistema lgico creado por Aristteles, y otros notablemente distin-
tos son los creados por Russell y Whitehead, por Brouwer y Heyting, por Lukasiewicz y
por Vasiliev, por mencionar algunos de ellos. Denominamos lenguaje lgico al conjunto de
signos creado por un autor para construir un determinado sistema lgico con propiedades
especificas, lo que no se opone al hecho frecuente de que este mismo lenguaje sea to-
mado por otros autores para crear nuevos sistemas lgicos, con propiedades distintas. El
lenguaje lgico ms conocido es el creado por Bertrand Russell y Alfred Whitehead en su
obra Principia Mathematica, el mismo que ha sido usado por diversos investigadores para
desarrollar sistemas con propiedades distintas como son los sistemas intuicionistas, los
sistemas paraconsistentes, los sistemas difusos, etc.
Cul es la funcin principal de los sistemas lgicos?

Los sistemas lgicos denominados estndar estn diseados estrictamente para transferir o
transmitir la verdad de unas afirmaciones a otras una vez que sta ya ha sido establecida por
medios no lgicos. A las proposiciones cuya verdad se conoce o se acepta se les denomina
premisas y a la proposicin cuya verdad ha sido trasmitida por las premisas se le denomina
conclusin. Asimismo, si la conclusin es falsa y el argumento est correctamente construido,
entonces alguna de sus premisas debe ser necesariamente falsa. Esto da a lugar a que de
12
manera sinttica se afirme que la lgica es la ciencia diseada para transmitir la verdad de
premisas a conclusin y retrotransmitir la falsedad de conclusin a premisas.
A qu se ha llamado lgica clsica?

Se ha denominado lgica clsica al sistema creado por Aristteles en diversos lugares de
su vasta obra y tambin a todo los sistemas lgicos posteriores, aunque sean notablemen-
te ms complejos que el aristotlico, con el requisito de que incluyan entre sus condiciones
de construccin a los principios de no contradiccin, identidad y del tercio excluido.
Aristteles desarroll principalmente la teora del Silogismo, la misma que trataremos
en la leccin X de este libro. Dicho aporte al conocimiento humano estuvo plenamente
vigente hasta el siglo XIX, vale decir, aproximadamente veinticuatro siglos. El algebra
de Boole apareci a mediados del siglo XIX. Surgi como un intento de aplicar mtodos
algebraicos para decidir la validez de las deducciones silogsticas y, a fines del siglo
XIX, Frege cre la lgica proposicional que dot de una potencia deductiva mayor tanto
al silogismo como al algebra de Boole y posibilit el desarrollo de la lgica moderna por
Russell a travs de su obra Principia Mathematica. Sin embargo, reconociendo que el
sistema Russell super largamente en generalidad, complejidad y potencia deductiva a
todos los aportes de sus predecesores, es importante comenzar este curso reconocien-
do que la magna obra antes mencionada respeta los tres principios aristotlicos tradicio-
nales, razn por la cual nos ofrece un sistema de lgica moderna que todava es clsico.
Posteriormente, a los sistemas lgicos que no incluyen como frmula vlida alguno de
los principios antes mencionados, se les ha llamado sistemas de lgica no clsica.
Por qu se denomina lgica matemtica?

A la lgica desarrollada durante el siglo XX por Frege, Russell, Hilbert y Cantor, entre
otros, se le ha llamado matemtica debido a que usa un simbolismo algebraico de varia-
bles, operadores y funciones muy semejante al que han usado los matemticos desde el
siglo XVII. Adicionalmente los sistemas lgicos se han desarrollado principalmente con la
intencionalidad de resolver problemas que han surgido en el contexto de la matemtica,
especialmente los relacionados con la solucin de las dificultades creadas por las para-
dojas de la teora de los conjuntos de Cantor. Por otro lado, la axiomatizacin satisfac-
toria de todos los sistemas lgicos que son interesantes para la investigacin cientfica,
normalmente presupone la validez del principio de induccin matemtica.
Por qu se dice que la lgica clsica es bivalente?

Aristteles cre la lgica asumiendo que toda afirmacin correctamente construida es
verdadera o falsa sin que exista la posibilidad de utilizar valores intermedios. De esta
13
manera, si una proposicin es verdadera lo es en la misma condicin que cualquier otra

que sea verdadera, lo que excluye que una proposicin sea ms verdadera que otra o
que unas proposiciones sean menos verdaderas que otras. En consecuencia los nicos
valores admitidos para calificar a las proposiciones, dentro de la lgica clsica son nica
y exclusivamente los valores verdadero-falso, lo que explica por qu el sistema lgico
que usamos normalmente es estrictamente bivalente (tiene slo dos valores). Sin em-
bargo en los ltimos cuarenta aos se ha desarrollado una gran variedad de sistemas
lgicos que incluyen ms de dos valores a los que se los denomina polivalentes. Esta
tendencia fue iniciada por Luekasiewicz y Reichebach. Los sistemas polivalentes no
incluyen como vlido el principio de tercio excluido.
Es difcil aprender lgica?

El aprendizaje de la lgica involucra la comprensin de un sistema de conceptos y el
manejo de los signos lgicos que los expresan. Los signos que componen la lgica se
han tomado bsicamente del lenguaje algebraico.
Es importante mencionar que la dificultad que puede surgir en el aprendizaje de la lgica
se produce cuando no se logra comprender los conceptos debido a una enseanza o un
aprendizaje mecanicista del sistema simblico. Es importante comprender desde el inicio
que la lgica es una ciencia formal en el sentido de que est constituida por conjuntos
de frmulas sin significado especfico, pero su aprendizaje debe ser conceptual para en-
tender claramente las razones por las que los signos deben usarse de acuerdo a reglas
precisas que generan transformaciones que tienen pleno sentido cuando los conceptos
han sido adecuadamente asimilados.
En trminos amigables, el aprendizaje de la lgica y su prctica es muy semejante al
de un juego que en este caso es el ajedrez. La diferencia radica en que en el juego
de la lgica no se mueven fichas sino signos sujetos a reglas abstractas que expresan
conceptos. El objetivo no es dar jaque mate sino trasmitir o trasladar rigurosamente la
verdad de una proposicin a otra.
Debemos precisar, que todos los sistemas lgicos cientficamente reconocidos son es-
tructuras simblicas que estn constituidas por conjuntos de frmulas sometidas a reglas
precisas de transformacin y deduccin, lo que obviamente favorece su aprendizaje.
Cules son los aportes de la lgica a la ciencia y a la tecnologa?

Dentro del mbito de la ciencia y de la tecnologa la herramienta principal que existe
para decidir la validez de los argumentos cientficos en todos los campos conocidos son
los sistemas de lgica matemtica denominados genricamente lgica estndar. Dichos
sistemas, creados inicialmente por George Boole, tambin se han convertido en el sector
14
del conocimiento terico que ha dado lugar a las ms impresionantes y eficientes aplica-
ciones tecnolgicas durante los ltimos setenta aos. Con respecto a esto, es suficiente
destacar que tanto la arquitectura del computador electrnico como los lenguajes de
autmata son subproductos de las investigaciones en lgica-matemtica realizadas alre-
dedor de 1935 por A. Church, S. Kleene, A. Turing y C. Shannon, entre otros. Asimismo,
los circuitos de todo computador electrnico, hasta la fecha, estn gobernados por las
ecuaciones del lgebra de Boole como lo mostramos en la leccin IX. A lo anteriormente
mencionado, hay que aadir las aplicaciones de la lgica denominada de primer orden
en la matemtica, en el anlisis, construccin y reconstruccin de teoras cientficas, en
el diseo experimental de simuladores de las funciones del cerebro y de la mente y en el
conocimiento metodolgico, por mencionar slo algunos ejemplos.
Es relevante para los educadores reparar en el hecho de que las investigaciones psi-
colgicas de Piaget en el campo del desarrollo conceptual humano son prcticamente
ininteligibles para un lector que carece de conocimientos de lgica proposicional y de la
estructura algebraica de grupo. Finalizamos subrayando que el conocimiento cientfico
y filosfico que utiliza la lgica como instrumento de anlisis y de prueba, se propone el
establecimiento del mejor saber disponible pero siempre perfectible.
15
LECCIN I
PROPOSICIONES
La proposicin es una figura de la realidad, pues yo conozco el estado de cosas que re-
presenta si yo entiendo el sentido de la proposicin. () La proposicin, si es verdadera,
muestra cmo estn las cosas. Y dice que las cosas deben ser as.
Ludwig Wittgenstein, Tractatus 4.021, 4.022
Objectives
1. Identificar proposiciones y distinguirlas de las expresiones no proposicio-
nales
2. Reconocer algunas expresiones como proposiciones elpticas o abre-
viadas.
3. Distinguir las descripciones definidas de las proposiciones.
4. Distinguir el lenguaje objeto del metalenguaje.
17
1.1. Ejemplos ilustrativos

A continuacin escribiremos un conjunto de afirmaciones con las que est familiarizado
todo estudiante que ha concluido secundaria.
a. El martillo es una herramienta.

b. Los Vikingos eran buenos navegantes.
c. Un nanmetro es una medida de longitud.
d. El Organn es un conjunto de tratados de Lgica.
e. 2 + 5 = 5 + 2
f. Las neuronas son clulas grasas.
g. La tierra se encuentra al centro del sistema planetario.
h. Pablo Picasso pint la Gioconda.
Es sencillo constatar que estas afirmaciones pertenecen a campos distintos. La primera,

por ejemplo, a la vida cotidiana de cualquier escolar. Las otras, a la matemtica, a la fsi-
ca, etc. Asimismo, todas ellas estn expresadas en un lenguaje determinado que en este
caso es el espaol, con excepcin de la quinta que est expresada en lo que llamaremos
lenguaje matemtico. La afirmacin 2+5=5+2 puede figurar de la misma manera en un
libro en ingls, francs o cualquier otro idioma ya que es una expresin matemtica que
es parte de un lenguaje distinto a los indicados y que se usa internacionalmente.
Definicin 1. Diremos que desde el punto de vista lgico son proposiciones:

Todas las secuencias finitas de signos que con sentido pueden ser calificadas de ver-
daderas.
Todas las secuencias finitas de signos que con sentido pueden ser calificadas de falsas.
Las definiciones anteriores estn expresadas o formuladas en un lenguaje, todas estn
constituidas por un conjunto de signos escritos que respetan ciertas reglas. Por ejemplo,
la que dice que el verbo copulativo ser o estar debe estar entre el sujeto y el predicado.
Hablando en trminos que describen mejor lo que observamos, cada una de las afirma-
ciones est expresada por una sucesin o secuencia finita de signos, cada uno de los
cuales es una letra de nuestro alfabeto.
De otra parte, sabemos que algunos de nuestros ejemplos son afirmaciones verdade-
ras (los cinco primeros) y que otros estn constituidos por afirmaciones falsas (los tres
18
ltimos). Esto significa que hay secuencias finitas de signos que con sentido pueden
ser calificadas de verdaderas y que hay secuencias finitas de signos que pueden ser
calificadas de falsas. Las secuencias finitas de signos de esta clase nos interesan parti-
cularmente en un curso de lgica y se denominan proposiciones. En armona con esto,
proporcionaremos la siguiente definicin. De conformidad con la definicin anterior todas
las afirmaciones que hemos formulado al comenzar esta explicacin son proposiciones.
Las cinco primeras, por ser consecuencias finitas de signos que podemos calificar de
verdaderas, satisfacen la primera condicin de la definicin. Las tres ltimas, por ser
secuencias finitas de signos que podemos calificar de falsas, satisfacen la segunda con-
dicin de la definicin. Podramos definir abreviadamente proposicin indicando que es
toda secuencia finita de signos que con sentido puede ser calificada de verdadera
o de falsa. Esta definicin es correcta a condicin de que se entienda que esto no sig-
nifica que una misma secuencia finita de signos pueda ser verdadera y falsa a la vez.
Es importante puntualizar que as como a las personas y a las cosas les asignamos nom-
bres que nos permiten hablar sobre ellas, de la misma manera podemos darle nombres a
las proposiciones, los mismos, que pueden ser muy breves para ganar simplicidad. De este
modo, podemos convenir que en nuestro listado inicial cada una de las letras es el nombre de
la proposicin a la cual antecede. La primera proposicin tiene como nombre a, la segunda
tiene como nombre b, y as, sucesivamente, hasta llegar a la octava cuyo nombre es h. En
adelante, para abreviar, llamaremos a tales proposiciones por su nombre.
Hay proposiciones que son oraciones gramaticales como es el caso de todas las de
nuestro listado excepto e. Estas oraciones estn formuladas en un lenguaje que en
nuestra situacin concreta es el espaol, pero bien podra serlo el ingls, el francs, el
alemn o cualquier otra lengua que se use en la vida diaria o cotidiana. A tales lenguas
se les denomina lenguajes naturales o vernculos, y a las proposiciones que son ora-
ciones dadas en estos lenguajes se les llama proposiciones en lenguaje natural. En
cambio, la proposicin e est formulada usando signos especiales que no son los que
usamos en la comunicacin familiar o social sino cuando trabajamos en Matemtica.
Esta proposicin est dada en un lenguaje especializado, el matemtico. Y a los anlo-
gos a ste les llamaremos lenguajes formalizados, los mismos que no son usados en
la comunicacin cotidiana sino principalmente en la actividad cientfica.
1.2. No son proposiciones

En los lenguajes naturales hay oraciones que no son proposiciones. Tal es el caso de las
oraciones interrogativas como Cunto cuesta?, Dnde ests?, Qu pas? u oracio-
nes imperativas, como Silencio!, Sal de aqu! o Limpia tu cuarto!, que son ciertamente
secuencias finitas de signos pero que no pueden ser calificadas como verdaderas o
como falsas. Lo mismo ocurre con exclamaciones como Santo cielo! Recorcholis!, Ay
caramba! u Ojal vinieras! Las oraciones de nuestro listado inicial son de naturaleza
19
especial, pues a ellas s sin dificultad las podemos calificar de verdaderas o de falsas
debido a que todas afirman o describen algo. Cuando ese algo es el caso, entonces
decimos que son verdaderas y cuando ese algo no es el caso, entonces decimos que
son falsas. Por esta razn estas oraciones se llaman gramaticalmente aseverativas y
podemos decir que toda oracin aseverativa es una proposicin.
Sin embargo, no podemos sostener que toda proposicin es una oracin aseverativa,
pues la proposicin e, que est escrita en lenguaje formalizado, no es exactamente una
oracin aseverativa sino es ms propiamente un tipo de frmula matemtica.
1.3. Proposiciones elpticas y descripciones definidas

Hay expresiones exclamativas como Agua!, Oro!, o Fuego!, por citar slo tres ejem-
plos, que podran ser interpretadas como proposiciones en el sentido de que ellas pue-
den traducirse por Me muero de sed En mi mina hay oro y All hay fuego, respectiva-
mente. De esta suerte, las anteriores exclamaciones resultan proposiciones abreviadas
o elpticas. La interpretacin anterior en general es correcta y podemos decir que cuando
una exclamacin puede ser expresada de modo ms detallado, mediante una oracin
aseverativa, entonces tal exclamacin puede ser considerada una proposicin elptica
o abreviada.
De otra parte, es importante advertir que hay un cierto tipo de frases que a menudo
originan dificultades en los estudiantes que tienden a confundirlas con proposiciones.
Por ejemplo, las frases El autor de la Ilada, La esposa del rey de Espaa, La raz
cuadrada de cuatro, y las de su tipo, no son proposiciones porque no aseveran nada.
Estas frases se reducen a ser meros artificios para sustituir nombres, pues la primera
puede ser sustituida por Homero, la segunda por Sofa , y la tercera por 2. En efecto,
un nombre no es una proposicin sino slo un componente de ella.
Consecuentemente, cuando nos encontramos ante una secuencia finita de signos que pue-
de ser sustituida por un nombre, con toda seguridad tal secuencia no es una proposicin
y la llamaremos descripcin definida. El uso de la palabra proposicin es muy difundido
entre los especialistas, pero algunos prefieren usar palabras como enunciado, sentencia,
oracin, etc. para referirse a lo que, en este texto, denotamos con proposicin.
1.4. Metalenguaje y lenguaje objeto

En la seccin 1 hemos dicho que a, b, c, etc. son nombres de proposiciones. As el
nombre de la proposicin 2+5=5+2 es e. Esto significa que e no es nombre de lo que
se llama un objeto material, por ejemplo, una mesa, sino el nombre de una proposicin
que es una secuencia de signos que denominamos objeto lingstico. Por esta razn e
es un nombre metalingstico y forma parte de un metalenguaje que se define como
20
un lenguaje que se usa para describir otro lenguaje llamado lenguaje objeto. Esta
distincin se refiere a dos funciones distintas y no a dos idiomas distintos. As las afir-
maciones que hacemos en este texto sobre las propiedades de las proposiciones son
metalingsticas y las proposiciones mismas que usamos como ejemplos son parte del
lenguaje objeto. Una manera sencilla de construir el nombre de una proposicin, que no
excluye otras, consiste en escribirla entre comillas simples. De este modo 2+5=5+2 es
el nombre de 2+5=5+2.
La primera expresin pertenece al metalenguaje de este texto y la segunda a su lenguaje

objeto. Anlogamente se puede construir nombres de nombres, de predicados, etc. Por
ejemplo, perro es el nombre de la palabra perro y audaz es el nombre de la palabra
audaz. Y no puedo decir que perro es un animal pero s que perro es bisilbica, pues
en este caso no estoy hablando de un animal sino de la palabra misma. Afirmaciones
como gato es un animal son malas construcciones y no se consideran proposiciones
sino sin sentidos.
21
Cuestionario N 1
Entre las siguientes expresiones unas son proposiciones y otras no. Escriba sobre la
lnea que se encuentra frente a cada expresin la palabra S en caso de que sta sea
proposicin y la palabra No, en caso contrario. Para orientar adecuadamente su res-
puesta, estudie cuidadosamente el contenido de la leccin
1. La ciudad blanca. _____

2. La estacin espacial internacional. _____
3. La estacin espacial es internacional. _____
4. Auxilio! _____
5. La noche est estrellada y tiritan azules los astros a lo lejos. _____
6. Cuntos suyos tena el imperio incaico? _____
7. Usain Bolt es el atleta ms rpido del mundo. _____
8. Dos ms dos es cuatro?. _____
9. Georgia le gan a Rusia en Voleibol. _____
10. El ro que cruza Pars. _____
11. Shanghi es la capital de China. _____
12. a2 es siempre par. _____
13. Las Olimpiadas de Pekn. _____
14. Ojal lloviera caf en el campo! _____
15. Helecho es una planta. _____
16. 4 x 4 = 16 es el nombre de 4 x 4 =16. _____
17. Buenas noches. _____
18. Gorilas es un grupo de rock. _____
19. El cuadrado de dos. _____
20. Eureka! _____
22
Lectura N 1. Definicin de concepto de verdad

Aristteles
Decir que lo que es, no es, o que lo que no es, es, es falso, mientras que decir
que lo que es, es o lo que no es, no es, es verdadero (Metafsica)
Si hay un hombre, la proposicin que afirma que hay un hombre, es verdadera

donde quiera que la digamos, y recprocamente donde quiera que afirmemos
que la proposicin que hay un hombre es verdadera, hay un hombre. Y mientras
que la verdad de la proposicin no es en modo alguno la causa de la existencia
de la cosa real, la cosa real representa de alguna manera la causa de que la
proposicin sea verdadera: es a causa de que la cosa real existe o no que la
proposicin es llamada verdadera o falsa (Categoras 14b 15-22[1984,22])
Cundo es el caso hablar de verdad o falsedad y cundo no? Nosotros debemos

explicar lo que queremos significar con estos trminos. No es a causa de que noso-
tros pensemos que usted esta plido, que usted esta plido, sino es a causa de que
usted esta plido que nosotros decimos que quien dice esto, dice la verdad (Metaf-
sica, IX 1051b, 5-8 [1984, 1661])
23
LECCIN II
EL LENGUAJE DE LA LGICA
PROPOSICIONAL
Objectives
1. Aprender la lgica como la ciencia dedicada a la construccin de len-

guajes formales.
2. Identificar las caractersticas de lenguaje standard de PM.
3. Definir la conjuncin como conectiva proposicional.
4. Reconocer y aplicar el concepto de variable proposicional en la con-
struccin de frmulas conjuntivas.
5. Definir las condiciones de verdad de una proposicin conjuntiva.
6. Construir algortmicamente tablas de valores.
25
2.1. El lenguaje de PM
La lgica actual, tambin denominada Lgica matemtica, puede ser definida, en una
primera aproximacin, como una ciencia dedicada a la construccin de lenguajes espe-
ciales, llamados lenguajes formales o artificiales, adecuados para el anlisis de la estruc-
tura y contenido de las teoras cientficas. Por extensin, los lenguajes lgicos tambin
son muy productivos en el anlisis del mtodo de investigacin cientfica y de estructuras
argumentativas filosficas, morales y jurdicas, por citar slo algunos ejemplos.
La variante que es necesario enfatizar, desde el inicio, es que cuando un lenguaje lgico se
usa para analizar una teora matemtica o fsica, entonces ocurre que se usa un lenguaje
formal para examinar otro lenguaje formal, pero cuando se lo usa en el anlisis de una
argumentacin moral o poltica, sucede que se usa un lenguaje formal para analizar lo que
se llama el lenguaje natural, que es el que se usa en la comunicacin cotidiana, por lo que
tambin se le llama lenguaje ordinario.
Los lenguajes lgicos tienen diferentes usos y niveles de complejidad. A un lenguaje que
rene los requisitos mnimos como para ser adecuado para el anlisis de discusiones
cientficas y filosficas se lo conoce como un lenguaje de primer orden. Asimismo, hay
variantes importantes dentro de los lenguajes de primer orden y en el desarrollo de
un curso hay que elegir el que goza de mayor aceptabilidad dentro de la comunidad
cientfica internacional. Consideramos que el lenguaje de primer orden ms adecuado
para nuestros objetivos es el que se construye a partir de la obra seera de B. Russell
y A. Whitehead, titulada Principia Mathematica, cuya primera edicin se public en
Londres en 1910. Nos referiremos a l con la sigla PM y en lo que sigue de este Texto,
desarrollaremos slo algunos fragmentos de este lenguaje, siendo el primero el que co-
rresponde a lo que se denomina un lenguaje proposicional. Procederemos a explicar la
funcin de una clase especial de trminos que los lgicos suelen denominar conectivas
proposicionales porque, en general, cumplen la funcin de conectar o enlazar a las
proposiciones entre s. En algunos libros de lgica se les denomina conectores; en otros,
trminos de enlace, operadores proposicionales o constantes lgicas.
Nosotros hemos preferido usar la denominacin conectivas proposicionales porque es
la que con mayor frecuencia se usa en los textos de lgica que hay en lengua espaola.
2.2. La conjuncin
Para explicar esta conectiva tomemos como punto de partida las dos siguientes propo-
siciones:
a. Popper fue un notable filsofo austriaco.
b. Tarski fue un lgico estadounidense de origen polaco.
26
Sobre la base de estas dos proposiciones, enlazndolas mediante la partcula y noso-

tros podemos construir una nueva. De este modo tenemos:
c. Popper fue un notable filsofo austriaco y Tarski fue un destacado lgico estadouni-
dense.
Como puede observarse, la proposicin c tiene como componentes a las proposiciones
a y b, las mismas que se encuentran ligadas por la partcula y, a la cual llamaremos
conjuncin. A la nueva proposicin c la denominaremos proposicin conjuntiva y
quien la afirma dice la verdad solamente en el caso que la proposicin Popper fue un
notable filsofo austriaco sea verdadera y la proposicin Tarski fue un destacado lgico
estadounidense sea verdadera. Vale decir, las dos proposiciones componentes deben
ser verdaderas para que una proposicin conjuntiva sea verdadera.
Siguiendo el mismo procedimiento nosotros podemos construir un nmero ilimitado de
proposiciones conjuntivas. Todo lo que necesitamos hacer es elegir pares de proposicio-
nes y luego ligarlas mediante la conectiva y. De esta manera tendremos tantas propo-
siciones conjuntivas como deseemos y todas ellas tendrn en comn una forma lgica o
estructura que puede ser representada as
................... y ...................
En este esquema los puntos suspensivos que estn hacia la izquierda de la y repre-
sentan el lugar que ocupara la primera proposicin, y los puntos suspensivos hacia la
derecha de la y representan el lugar que ocupara la segunda proposicin. Este recurso
tambin nos muestra que para entender la estructura lgica de una proposicin conjun-
tiva, no es indispensable recurrir a ejemplos concretos sino que los puntos suspensivos
son suficientes para indicarnos que los lugares a la derecha y a la izquierda de la y
pueden ser ocupados por cualquier par de proposiciones.
Debido a lo anterior es posible que en lugar de los puntos suspensivos utilicemos las lti-
mas letras de nuestro alfabeto (p, q, r, s, etc.) para representar proposiciones sin necesi-
dad de interesarnos en especificarlas al detalle. A estas letras se les denomina variables
proposicionales por analoga con las variables algebraicas de expresiones tales como 2x
+ c, en las que la variable algebraica x representa a cualquier nmero no especificado. De
modo semejante, por ejemplo, la variable proposicional p representa a cualquier proposi-
cin. En armona con lo anterior proporcionaremos la siguiente definicin:
Definicin 2. Son variables proposicionales las letras p, q, r, etc., que tienen la funcin
de representar a cualquier proposicin no especificadas.
Empleando variables proposicionales, la estructura lgica de cualquier proposicin con-
juntiva puede ser formulada as:
pyq
27
donde la variable proposicional p representa la primera proposicin que elijamos y la

variable proposicional q representa la segunda. Pero adems, para incrementar este
nuevo lenguaje que estamos construyendo, podemos reemplazar la y por el signo espe-
cial al que llamaremos conectiva de conjuncin y lo traduciremos al castellano por
y. De esta manera, podemos representar de la siguiente manera la estructura lgica de
cualquier proposicin conjuntiva.
pq
La expresin anterior constituye en sentido estricto una frmula lgica que no est dada
en idioma espaol sino en un lenguaje lgico formalizado que iremos incrementando pro-
gresivamente. Debido al nivel elemental de este curso, a la frmula anterior tambin la
llamaremos proposicin conjuntiva sin entrar en otras distinciones propias de niveles
ms avanzados. El mismo procedimiento ser adoptado en adelante en casos similares.
2.3. Tablas de verdad

Definicin 3. Si las variables proposicionales p y q representan cualquier par de pro-
posiciones, luego la proposicin conjuntiva de la forma p q es verdadera solamente
en el caso que p sea verdadera y q tambin sea verdadera. En cualquier otro caso la
proposicin p q es falsa.
Para determinar cmo funciona la definicin anterior en la prctica, es necesario recurrir
a un artificio lgico llamado tabla de verdad, el cual parece que fue conocido de manera
rudimentaria desde la antigedad. La presentacin que hoy da tiene es la que us el fi-
lsofo Ludwig Wittgenstein en su libro Tractatus Logico Philosophicus. La tabla de verdad
es necesaria debido a que por definicin de variable proposicional es posible que p y q
representen en unos casos a proposiciones verdaderas y en otros a proposiciones falsas,
lo que nos da varias posibilidades de combinar sus valores. Sin embargo, todo lo que pue-
de ocurrir debido a esto es que p sea en unos casos verdadera y en otros casos falsa y lo
mismo con q. Consecuentemente, p puede asumir o tomar dos posibles valores (Verdade-
ro - Falso) y la variable q tambin.
La tabla de verdad debe presentar en orden todas las combinaciones posibles de los va-
lores de las variables p y q para luego aplicar la correspondiente definicin y establecer
la verdad de la proposicin conjuntiva. El proceso de construccin de la tabla de verdad
puede hacerse siguiendo las reglas que figuran en la seccin siguiente.
2.3.1. Algoritmo para la construccin de tablas de verdad

R1. Dibjese una tabla, denominada de doble entrada, como la que sigue, de tal manera
que para cada variable proposicional exista una correspondiente columna debajo de ella
y los valores que asuma la proposicin conjuntiva, por aplicacin de la Definicin 3, pue-
28
dan ser escritos, paralelamente y en correspondencia, con los valores de las variables
proposicionales. Al sector de la tabla donde deben estar las columnas de valores de las
variables se les llama margen.
p q p q
Margen
R2. Escrbase en columnas todas las combinaciones posibles, de los posibles valores de
las variables p y q de tal manera que stos aparezcan ordenados por pares. (sese para
el valor verdadero la abreviatura V y para el falso F). A cada uno de dichos pares se le
denomina arreglo. El nmero de valores que van a constituir cada columna se calcula
aplicando la frmula: N. de valores de cada columna = 2n. En esta frmula la letra n es
una variable numrica cuyo valor depende del nmero de variables proposicionales que
tenga la proposicin que vamos a tabular. En nuestro caso, dado que nuestra proposicin
a tabular contiene solamente las variables p y q, entonces n = 2 y, consecuentemente, 2n
= 4. El nmero de arreglos coincide con el nmero de valores que constituyen cada
columna.
Efectuado lo dicho en R2, la tabla queda as:
p q p q
Primer arreglo V V
Segundo arreglo V F
Tercer arreglo F V
Cuarto arreglo F F
Tabla 1.
Es recomendable escribir en la primera columna como aparece aqu, la mitad de valores
verdaderos y la mitad de valores falsos. En la segunda columna un cuarto de valores
verdaderos y un cuarto de valores falsos; en la tercera, cuando hay tres variables, un
octavo y as sucesivamente. Estas sucesivas particiones de las columnas de valores al-
ticos (Verdadero - Falso) son siempre posibles debido a que todo nmero que se obtiene
aplicando la frmula 2n es siempre par.
R3. Inspeccinese cada uno de los arreglos y escrbase debajo de la conectiva de la
proposicin conjuntiva el valor que les corresponde de acuerdo a lo establecido por la
Definicin 3. Por ejemplo, en este caso la proposicin conjuntiva es verdadera solamente
en el primer arreglo, pues es el nico en el que se cumple que ambas variables proposi-
cionales son verdaderas, como lo prescribe la Definicin 3. En todos los dems arreglos
29
le asignaremos a la proposicin conjuntiva el valor falso porque al menos una de las dos
variables proposicionales es falsa. As obtenemos una nueva columna de valores que
llamaremos matriz de la conjuncin.
La tabla queda finalmente de esta manera:
p q p q
V V V
V F F
F V F
F F F
Tabla 2. MATRIZ DE LA CONJUNCIN
La construccin de una tabla de verdad es un procedimiento mecnico que adecuada-

mente aplicado conduce necesariamente al resultado buscado y a los procedimientos de
esta clase se les denomina en lgica algoritmos.
Es importante aclarar, que algunas palabras que en el lenguaje natural no tienen exacta-
mente el mismo uso que y, deben ser traducidas al lenguaje lgico por la conectiva de
conjuncin. Es el caso de palabras como pero sin embargo, aunque, empero, que
desde el punto de vista lgico son equivalentes a y. Si asumimos que la variable propo-
sicional p representa a la proposicin Arianna es una buena deportista y que la variable
q representa a la proposicin Arianna est resfriada, luego p q es la traduccin lgica
de las siguientes proposiciones:
Arianna es buena deportista pero est resfriada.
Arianna es buena deportista sin embargo est resfriada.
Arianna es buena deportista aunque est resfriada.
2.4. Conjuncin lgica vs. Conjuncin en el lenguaje natural.

La conjuncin en lgica es conmutativa, mientras que en el lenguaje natural no ocurre
siempre as. Por ejemplo, en lenguaje natural la proposicin Brenda cruz la avenida
Brasil y tom un taxi tiene distinto sentido que Brenda tom un taxi y cruz la avenida
Brasil. La diferencia radica en que la primera sugiere claramente una relacin de cau-
salidad que se desvirta en la segunda. La conectiva de conjuncin no establece pues,
ningn tipo de nexo causal o de orden.
30
Cuestionario N 2
Escriba las proposiciones componentes de las siguientes expresiones, reemplace cada

proposicin componente por una variable proposicional y luego construya una frmula
conjuntiva.
1. Iquitos es una bella ciudad, pero muy calurosa.
2. Stephen Hawking es un notable fsico y es discapacitado.
3. El problema de la cuadratura del crculo ha tenido solucin, aunque fue difcil en-
contrarla.
4. Rosario es una buena psicoterapeuta, pero no tiene tiempo para ejercer su profesin.
5. El nmero ocho es una potencia par y Bogot es una ciudad grande.
6. INXS es un grupo de rock que sigue vigente, a pesar del fallecimiento de uno de
sus miembros.
7. Jamaica es un pas pobre, sin embargo tiene varios medallistas olmpicos.
8. Un trasbordador espacial es una nave, pero toda nave no es un trasbordador es-
pacial.
9. La Oroya es una ciudad peruana y tambin es una de las ciudades ms contami-
nadas del mundo.
10. La integral de Newton era correcta pero la de Riemann era ms sencilla.
31
Lectura N 2. La Lgica Matemtica de Russell

Kurt Gdel
La lgica matemtica, que no es sino una formulacin completa y precisa de

la lgica formal, tiene dos aspectos completamente diferentes. Por un lado es
una parte de las matemticas que trata de clases, relaciones, combinaciones de
signos, etc., en vez de tratar de nmeros, funciones, figuras geomtricas, etc.
Pero por otro lado es una ciencia previa a todas las dems, que contiene las no-
ciones y principios que subyacen al resto de las ciencias. Leibniz fue el primero
en concebir la lgica matemtica, y precisamente en este segundo sentido, en
su Characteristica universalis, de la cual habra constituido una parte central.
Pero su idea de un clculo lgico realmente suficiente para abarcar los razona-
mientos de las ciencias exactas no fue llevada a la prctica hasta casi dos siglos
despus, por obra de Frege y Peano (aunque quiz no de la misma manera que
Leibniz tena en mente). ().
La obra de Russell comenz enmarcada en esta lnea de pensamiento de Frege
y Peano. (). nicamente en Principia Mathematica se hizo uso completo del
nuevo mtodo para derivar gran parte de las matemticas a partir de muy pocos
axiomas y conceptos lgicos. Adems la joven ciencia se enriqueci con un
nuevo instrumento, la teora abstracta de las relaciones. El clculo de relaciones
haba sido desarrollado por Peirce y Schrder, pero con ciertas restricciones y
con excesiva analoga al lgebra numrica. En Principia se trataron desde el
punto de vista de las relaciones abstractas no slo la teora de conjuntos de
Cantor, sino tambin la aritmtica ordinaria y la teora de la medida.
32
LECCIN III
DISYUNCIN Y NEGACIN
Es claro que un mapa transmite informacin, correcta o incorrecta; y cuando la
informacin es correcta, es porque existe una semejanza de estructura entre el mapa y
la regin que representa. Wittgenstein sostena que lo mismo es vlido de las aserciones
lingsticas de un hecho.
Bertrand Russell
Objectives
1. Definir la disyuncin y la negacin como conectivas proposicionales.
2. Esclarecer el carcter inclusivo y exclusivo de la disyuncin.
3. Diferenciar entre la negacin de una variable proporcional y la nega-

cin de una conectiva u operador de conjuncin y de disyuncin.
4. Definir las condiciones de verdad de la disyuncin inclusiva, disyun-

cin exclusiva y de la negacin.
5. Expresar en el lenguaje lgico las proposiciones disyuntivas y negativas

del lenguaje natural.
6. Distinguir los usos de la doble negacin en el lenguaje formal y en el

lenguaje natural.
33
3.1. Las disyunciones inclusiva y exclusiva

A menudo nosotros nos encontramos con proposiciones tales como las siguientes:
a. Carlos es un buen jugador de ajedrez o un buen lector.
b. El marco de una pintura es de forma rectangular o de forma circular.
Lo que tienen en comn las proposiciones a y b es que ellas han sido construidas sobre
la base de otras proposiciones que han sido enlazadas mediante la partcula o que en
lgica se denomina conectiva de disyuncin. De manera detallada, las proposiciones
que constituyen la proposicin cuyo nombre es a son Carlos es un buen jugador de
ajedrez y Carlos es un buen lector. En nuestro ejemplo aparecen de manera abreviada
que evita redundancias no elegantes en idioma castellano. La proposicin disyuntiva
que forman estas proposiciones es de carcter inclusivo en el sentido de que, aun-
que se dice que Carlos tiene una entre dos propiedades, no excluye la posibilidad de
que pueda poseer ambas. Es completamente posible que alguien pueda ser al mismo
tiempo un buen jugador de ajedrez y un buen lector.
Distinta es la situacin del ejemplo nombrado por b. La razn de ello es que las propo-
siciones componentes El marco de una pintura es de forma rectangular y El marco de
una pintura es de forma circular no pueden ser ambas verdaderas. Si se da el caso de
que el marco es rectangular, entonces ya no puede ser circular y si se da el caso de que
es circular, entonces ya no puede ser rectangular, porque tales propiedades son exclu-
yentes entre s. Vale decir, en nuestro segundo ejemplo, la verdad de una de las propo-
siciones componentes excluye la verdad de la otra. Por eso se dice que se trata de una
disyuncin en sentido exclusivo. Aunque en espaol en ambos casos se usa la misma
letra o, en lgica la disyuncin exclusiva se denota por el signo para distinguirla de
la inclusiva que se denota por el signo V.
En funcin a lo anteriormente expuesto, podemos formular las siguientes definiciones:
Definicin 4. La proposicin disyuntiva inclusiva de la forma p V q es verdadera siempre
que p sea verdadera o que q sea verdadera o que ambas variables proposicionales sean
verdaderas. Es falsa slo cuando ambas variables proposicionales son falsas.
Definicin 5. La proposicin disyuntiva exclusiva de la forma p q es verdadera si una, y so-

lamente una de las variables proposicionales, es verdadera. En cualquier otro caso es falsa.
Utilizando las variables proposicionales que representan en cada caso a las proposi-
ciones componentes, la estructura lgica de la disyuncin inclusiva es mostrada por la
siguiente frmula:
pVq
y la de la disyuncin exclusiva por
pq
34
Debemos anotar que se puede prescindir de la disyuncin exclusiva con relativa facilidad
en lgica, razn por la que muchos autores no la mencionan y la mayor parte de los
ejercicios de este texto, slo requieren, para su ejecucin, de la disyuncin inclusiva.
Con el auxilio de estas definiciones nos encontramos en condiciones de construir la tabla
de verdad de la disyuncin inclusiva y de la disyuncin exclusiva. La tabla de verdad de
la disyuncin inclusiva es como a continuacin se grafica:
p q p V q
V V V
MATRIZ DE LA
V F V
DISYUNCIN INCLUSIVA
F V V
F F F
Tabla 3
Asimismo, la tabla de verdad de la disyuncin exclusiva queda graficada del siguiente modo:
p q p q
V V F
MATRIZ DE LA
V F V
DISYUNCIN EXCLUSIVA
F V V
F F F
Tabla 4
Es evidente que la disyuncin inclusiva slo es falsa en el cuarto arreglo debido a que
es el nico en que ambas variables son falsas. La disyuncin exclusiva es verdadera en
los arreglos segundo y tercero porque slo en ellos una y slo una de las variables es
verdadera. Remarcaremos que la diferencia entre ambas tablas se encuentra en el valor
correspondiente al primer arreglo que es verdadero en la disyuncin inclusiva, y falso en
la exclusiva que no admite que dos proposiciones sean verdaderas.
3.2. La negacin
La negacin es una conectiva especial porque no enlaza proposiciones sino que se
aplica directamente a slo una proposicin. Esto lo comprenderemos muy fcilmente
usando ejemplos. Tengamos las proposiciones:
a. Aruba es una isla.
b. El nmero seis es par.
c. Los troyanos son virus informticos.
35
En efecto, a partir de ella es posible construir nuevas proposiciones que sean sus negacio-
nes, introduciendo la partcula no.
As tenemos:
a. Aruba no es una isla.
b. El nmero seis no es par.
c. Los troyanos no son virus informticos.
Y este procedimiento podemos aplicarlo tanto como queramos, pues, dada una proposi-
cin, siguiendo un mecanismo semejante a ste, siempre es posible construir una nueva
que sea su negacin, a la que se denomina proposicin negativa. Sin embargo, el uso
de la partcula no en lgica no se hace dentro de la oracin como en los casos anterio-
res, en los que se respeta la gramtica espaola usual. Los lgicos prefieren construir la
negacin de una proposicin anteponindole la partcula no. Siguiendo este criterio, las
negaciones lgicas de a, b y c son:
a. no - (Aruba es una isla).
b. no - (El nmero seis es par)
c. no - (Los troyanos son virus informticos)
Esto nos permite comprender que la estructura lgica de una proposicin negativa cual-
quiera puede ser graficada como sigue:
No - ( ................................... )
Si usamos variables proposicionales y el signo ~ que se usa en lgica para simbolizar
la partcula no, entonces tenemos que una proposicin negativa se escribe en lenguaje
lgico as:
~p
Definicin 6. La proposicin negativa de la forma ~p es verdadera solamente cuando la
variable p es falsa y es falsa solamente cuando la variable p es verdadera.
Con ayuda de esta definicin y de las reglas R1 y R2 podemos construir fcilmente la
tabla de verdad para una proposicin negativa.
p ~q
V F
F V
Tabla 5
La tabla nos permite comprender que, es muy conveniente colocar la negacin de-
lante de la variable para poder escribir los valores de la matriz sin dar lugar a con-
36
fusiones. Anotamos tambin que la conectiva de negacin funciona como un artificio

inversor que transforma el valor verdadero en falso y viceversa.
3.3. Negacin de una conjuncin y de una disyuncin

Hemos dicho que la conectiva de negacin se aplica a una proposicin. Los ejemplos
a, b y c muestran ello con proposiciones simples pero tambin puede aplicarse a pro-
posiciones compuestas como es el caso de las conjuntivas y disyuntivas. Por ejemplo,
podemos examinar las siguientes proposiciones:
d. No es el caso que los polticos sean honestos y tengan una conducta inmoral.
e. No es el caso que Maradona sea futbolista o empresario.
En los ejemplos anteriores no se niega proposiciones simples sino se niega operacio-
nes lgicas con proposiciones simples: en el ejemplo d se niega una conjuncin y en el
ejemplo e una disyuncin. Como en este caso no se niega proposiciones aisladas sino
la conexin entre proposiciones, los esquemas que corresponden a d y e, respectiva-
mente son:
~ ( .............. ^.............. )
~ ( .............. v.............. )
De este modo las frmulas del lenguaje proposicional que corresponden a d y e, en el
mismo orden, son:
~(p^q)
~(pvq)
As queda claro que es verdad que la conectiva de negacin siempre se aplica a una sola
proposicin, la misma que puede ser simple o compuesta. Cabe mencionar tambin que
en d1 y e1 la conectiva de negacin es la de mayor jerarqua, pues en el primer caso
niega la matriz de la conjuncin y en el segundo la matriz de la disyuncin inclusiva, lo
cual se sustenta en la regla que establece que la matriz principal de una frmula es la
que corresponde a su conectiva de ms alta jerarqua.
3.4. Doble negacin

En los lenguajes lgicos, como el lenguaje PM, es frecuente el uso de la doble negacin
para construir las frmulas que corresponden a expresiones como:
f. No es el caso que el nmero cuatro no sea par.
La frmula correspondiente a f se obtiene a partir de un esquema como el siguiente:
No ( no ( el nmero cuatro es par ) )
37
que traducido a frmula permite obtener ~( ~( p ) ) o simplemente, prescindiendo de los

parntesis, se tiene ~ ~p. La tabla de verdad respectiva es:
p ~ ~p MATRIZ PRINCIPAL DE
V V F LA DOBLE NEGACIN
F F V
Tabla 6.
Esto permite constatar que los valores de p coinciden con los de la matriz de ~~p. Por
ello se dice que en lgica la doble negacin de una proposicin siempre equivale a su
afirmacin. Esto no ocurre en castellano. Una persona en lugar de decir Yo no tengo di-
nero para negar que posee dinero, dice coloquialmente: Yo no tengo nada. Si proce-
demos a anteponer la negacin, como sealan las reglas de PM, obtenemos el esquema
No ( Yo tengo nada )
el mismo que podemos interpretar como No es verdad que yo tenga nada que permite
entender que Yo tengo algo, lo que contradice la intencin del hablante cuando dice
Yo no tengo nada. En este sentido, si contamos nada como una segunda negacin,
debemos aceptar que en castellano frecuentemente la doble negacin sigue siendo ne-
gacin. Un ejemplo adicional y frecuente lo proporciona la expresin coloquial No hay
nadie, usada en castellano para expresar la completa ausencia de personas en un
recinto determinado. Si interpretamos el segmento hay nadie en trminos de no existe
en el recinto al menos una persona, encontramos que la mencionada locucin da lugar
al siguiente esquema:
No ( no existe en el recinto al menos una persona ).
El esquema anterior, como se aprecia, contiene claramente una doble negacin que da
lugar a que, desde el punto de vista lgico, se lo pueda interpretar como equivalente a
Existe en el recinto al menos una persona, lo que contradice la intencin del hablante
que dice No hay nadie, normalmente, en sentido negativo. Esta peculiaridad del caste-
llano, que consiste en admitir usos que transgreden la regla de equivalencia lgica entre
una proposicin afirmada y su doble negacin, no es compartida por otros idiomas como
el ingls o el alemn cuyas oraciones negativas usan una sola vez la negacin. En cas-
tellano esta discrepancia entre regla lgica y uso se puede subsanar si en lugar de decir
No hay nadie, decimos No hay persona alguna. Esta ltima expresin conserva el
sentido negativo del lenguaje coloquial y usa slo una negacin.
Cuestionario 3.
38
I. Usando el lenguaje lgico expresar las siguientes proposiciones, distinguiendo las

disyunciones inclusivas de las exclusivas:
1. Australia es un pas o un continente.
2. 1 es un nmero impar o un nmero primo.
3. Este polgono es un tringulo o un cuadrado.
4. Odiseo o es rey o es navegante.
5. Un semforo detiene el trnsito de vehculos o de peatones.
6. El petrleo es extrado del subsuelo o permanece en l.
7. Los hermanos gemelos son idnticos o diferentes.
8. El Cdigo Da Vinci es una novela o una pelcula.
9. Volvers con el escudo o sobre el escudo.
10. Los celtas eran violentos guerreros o hbiles agricultores.
II. Indicar cules en el siguiente listado son afirmaciones falsas:

1. La matriz de la disyuncin exclusiva tiene ms valores verdaderos que la matriz de
la inclusiva. _____
2. Si a la negacin de p la negamos, nuevamente obtenemos una matriz igual a los
valores de p._____
3. Basta que una variable sea verdadera para que la matriz de la disyuncin inclusiva
sea verdadera._____
4. La disyuncin exclusiva es verdadera en el nico caso en que la inclusiva es fal-
sa._____
5. No hay diferencias entre la negacin lgica y la castellana._____
6. Existe en espaol un signo especial para la disyuncin inclusiva y otro para la exclu-
siva._____
Lectura N 3. Lenguaje, mundo y lgica
39
Ludwig Wittgenstein
4.11 La totalidad de las proposiciones verdaderas es la ciencia natural total (o

la totalidad de las ciencias naturales).
4.112 El objeto de la filosofa es la aclaracin lgica de los pensamientos.
La filosofa no es una teora sino una actividad.
Una obra filosfica consiste esencialmente en elucidaciones. El resulta-
do de la filosofa no son proposiciones filosficas sino el hacer claras
las proposiciones.
La filosofa debe esclarecer y delimitar con precisin los pensamientos
que de otro modo seran, por as decirlo, opacos y confusos.
4.116 Todo aquello que en general puede ser pensado, puede ser pensado
claramente.
Todo aquello que puede ser expresado, puede ser expresado clara-
mente.
5.6 Los lmites de mi lenguaje significan los lmites de mi mundo.
5.61 La lgica llena el mundo; los lmites del mundo son tambin sus lmites.
No podemos por tanto decir en lgica: en el mundo hay esto y esto, no
aquello.
Esto presupondra aparentemente que excluimos ciertas posibilidades,
lo cual no puede ser, pues, de lo contrario, la lgica saldra de los lmites
del mundo; a saber, que ella pudiera considerar tambin estos lmites
desde el otro lado.
Lo que no podemos pensar no podemos pensarlo. Tampoco, pues, pode-
mos decir lo que no podemos pensar.
4.1. Delimitacin conceptual
En esta seccin abordaremos probablemente la conectiva ms discutida por los especia-
40
LECCIN IV
EL CONDICIONAL Y
LA IMPLICACIN
Objectives
1. Identificar al condicional como una conectiva proposicional.
2. Distinguir entre los conceptos de condicional, implicacin, implica-

cin estricta y condicional contrafctico.
3. Reconocer las condiciones de verdad de un condicional.
4. Distinguir la verdad de una proposicin condicional de la relacin de

atingencia entre antecedente y consecuente.
5. Reconocer lgicamente los conceptos de condicin necesaria y condi-

cin suficiente.
41
listas y de mayor relevancia en la comprensin de lo que es el razonamiento lgico deno-

minado por Piaget pensamiento hipottico deductivo: el condicional o implicacin material.
Al respecto los trabajos especializados distinguen entre el condicional o implicacin ma-
terial, la implicacin y la implicacin estricta desarrollada por C. I. Lewis. Las diferencias
son finas e importantes pero en este texto, bastante introductorio, no podemos detallar-
las. Por ahora slo sealaremos que las tres implicaciones antes mencionadas tienen
en comn corresponder en castellano a la expresin esquemtica Si..., entonces....
que a su vez corresponde a nuestras oraciones hipotticas del tipo Si me sacara la lote-
ra, me comprara un Mercedes Benz. En este caso, no estoy afirmando sin condiciones
que me voy a comprar un Mercedes Benz sino que lo har si tuviera lugar la hipottica
situacin de que me sacara la lotera. Normalmente no se me considerar mentiroso si
no me compro un Mercedes Benz mientras no me saque la lotera, pero s en el caso de
que me la saque y no lo compre.
En buena cuenta, podemos entender que lo que quiere decir la anterior oracin hipot-
tica es: No es posible que me saque la lotera y que no me compre un Mercedes Benz.
Esta expresin traducida al lenguaje de PM corresponde a la frmula:
~ ( p ^~ q ).
En esta seccin trataremos el condicional o implicacin material entendindolo como
un operador (as tambin se suele llamar a las conectivas) que equivale a la negacin
de una conjuncin cuya primera variable proposicional est afirmada y cuya segunda
variable proposicional est negada.
4.2. El condicional
Iniciaremos esta explicacin a partir de algunos ejemplos muy cercanos a nuestra ex-
periencia:
a. Si son dados el par de puntos A y B, entonces se puede trazar una recta que los una.
b. Si Ricardo Palma ha nacido en Lima, entonces es peruano.
c. Si todos los gatos son negros, entonces algunos gatos son negros.
d. Si Tpac Amaru hubiera atacado el Cusco, entonces su revolucin habra triunfado.
e. Si la Luna se ve blanca, entonces la Luna es de queso.
Todas estas proposiciones, llamadas proposiciones condicionales, tienen la caracte-
rstica comn de tener una estructura del tipo Si...entonces.... Lo que las diferencia es
que los componentes que ocupan los lugares que corresponden a los puntos suspensi-
vos son en cada ejemplo distintos. Como en los casos anteriores, a la lgica le interesa
fundamentalmente el aspecto estructural. Por eso la expresin Si ... entonces .... se
interpreta como la conectiva denominada condicional cuyo signo lgico es .
42
A la proposicin que se encuentra entre Si y entonces se denomina antecedente y a la

que se encuentra despus de entonces se le denomina consecuente. Por ejemplo, de
manera detallada, en la proposicin a el antecedente es son dados el par de puntos A y
B y el consecuente es se puede trazar una recta que los una.
De manera intuitiva y sin mayor discusin, se puede conceder que las cuatro primeras
proposiciones del listado son correctas. La proposicin a porque es un postulado co-
nocido de la Geometra de Euclides. La proposicin b porque establece una condicin
que satisfacen todos los limeos que, por ser tales, son necesariamente peruanos. En
la proposicin c, si se fuera el caso, si aceptamos esa hipottica situacin en la que
todos los gatos son negros, entonces algunos de ellos (una parte) tienen que ser negros.
4.3. Condicional contrafctico

La proposicin d es usualmente reclamada como correcta por los historiadores, pues
no se afirma que Tpac Amaru atac el Cusco, sino que si se hubiera producido esa
hipottica situacin, entonces habra triunfado su revolucin. En esta condicin, nosotros
aceptamos que d expresa un razonamiento correcto a pesar de que sabemos que el an-
tecedente aisladamente no es una proposicin verdadera ni el consecuente tampoco. A
las proposiciones como d se las llama condicionales contrafcticos, porque se acepta
su correccin a pesar de que sus antecedentes y sus consecuentes van contra los he-
chos. Otro ejemplo de este tipo es Si Dante Alighieri hubiera nacido en Lima, entonces
sera paisano de Jos Santos Chocano.
Una situacin distinta nos plantea la proposicin e, de la cual todos diramos que es
falsa. En este caso, el antecedente La Luna se ve blanca es verdadero mientras que el
consecuente La Luna es de queso es decididamente falso. Cuando el antecedente es
verdadero y el consecuente es falso la situacin general s cambia, pues la proposicin
condicional resulta inaceptable racionalmente y por ello la calificamos de falsa, como
es el caso de e. Este anlisis puede ser esquematizado, usando la abreviacin V para
verdadero y la abreviacin F para falso.
Proposicin
Ejemplo Antecedente Consecuente
Condicional
a V V V
b V V V
c F V V
d F F V
e V F F
Tabla 7.
La explicacin anterior muestra claramente que las proposiciones cuya estructura lgica
est dada por Si ... entonces ... solamente son falsas cuando el antecedente es verda-
43
dero y el consecuente es falso. Asimismo, si usamos variables proposicionales para el

antecedente y el consecuente, y el signo , entonces tenemos que la frmula lgica
de una proposicin condicional es:
p q.
Definicin 7. La proposicin condicional de la forma p q, que tiene como antecedente
a p y como consecuente a q, es falsa solamente cuando p es verdadera y q es falsa. En
cualquier otro caso es verdadera.
Con ayuda de esta definicin y siguiendo las reglas que ya conocemos, construiremos a
continuacin la tabla de verdad de una proposicin condicional.
p q p q
V V V
MATRIZ DE LA PROPOSICIN
V F F CONDICIONAL
F V V
F F V
Tabla 8.
La tabla anterior permite entender que el condicional puede ser interpretado como una
prohibicin que dice que no es posible que el antecedente sea verdadero y el conse-
cuente falso. Si esto sucede, entonces la proposicin condicional es falsa. Igualmente
nos asegura que una proposicin condicional con antecedente verdadero slo es verda-
dera cuando su consecuente tambin es verdadero.
4.4. Relacin de atingencia

Es necesario aclarar, adems, que la verdad de una proposicin condicional es
completamente independiente de las relaciones que puedan existir o no entre los
significados del antecedente y del consecuente. En los ejemplos de nuestro listado
existe relacin de sentido o coherencia entre lo que afirman los antecedentes y los con-
secuentes; hablan de lo mismo, por decirlo as. Cuando esto ocurre, entonces, hay una
relacin de atingencia entre el antecedente y el consecuente. Sin embargo, pueden
encontrarse muchos ejemplos de proposiciones condicionales lgicamente verdaderas
en las que no se da una relacin de atingencia, pues lo que dice el antecedente es
completamente ajeno a lo que dice el consecuente. As, tenemos la proposicin Si 2 +
2 = 4, entonces el Per est en Sudamrica es una proposicin condicional lgicamente
verdadera a pesar de que no existe relacin entre los significados de sus proposiciones
componentes, porque el antecedente 2 + 2 =4 es verdadero y el consecuente el Per
est en Sudamrica tambin es verdadero. Sin embargo, es importante aclarar que
los condicionales interesantes para la ciencia y la filosofa generalmente son atingentes
porque en ellos el antecedente no slo es una proposicin verdadera sino que adems
44
constituye el fundamento que garantiza la verdad del consecuente
4.5. Condicional vs. Lenguaje Natural

Asimismo, la frmula, en lenguaje lgico, p q no slo sirve para expresar proposi-
ciones de la forma Si p, entonces q, sino tambin otras proposiciones frecuentes en
espaol. Para ilustrar esto, daremos algunos ejemplos. Supongamos que la variable p
representa la proposicin Beln compra un telfono celular y que la variable q represen-
ta la proposicin Beln recibe su salario. Luego la proposicin p q es la expresin
lgica de las siguientes proposiciones formuladas en lenguaje natural:
Como se aprecia, cuando se usa ... solamente si ... el orden dado en el lenguaje natural
se conserva en el mismo sentido en la expresin lgica. Pero cuando se usan las partcu-
a. p Gustavo compra un reloj solamente si recibe una propina de su padre q

b. q Gustavo recibe una propina de su padre si es para comprar un reloj p

c. q Gustavo recibe una propina de su padre porque comprar un reloj p

d. q Gustavo recibe una propina de su padre siempre que compre un reloj p

las ... si... ...porque . .. y ... siempre que ... el orden de las proposiciones se invierte
cuando se pasa a la expresin lgica.
4.6. Implicacin
El antecedente de un condicional puede ser cualquier proposicin compuesta y de la
misma manera el consecuente. Por ejemplo, Si Irene no va a misa y Juan no es catlico,
entonces Juan se casar religiosamente o no es catlico.
En este ejemplo el antecedente es una conjuncin y el consecuente una disyuncin. Si
usamos parntesis para separar claramente el antecedente del consecuente, entonces
obtendremos la siguiente frmula y su respectiva tabla de verdad (construiremos ocho
arreglos debido a que la traduccin requiere tres variables proposicionales).
p q r (~ p ^ ~q) (r v ~q)
45
V V V F F F V V F
V V F F F F V F F
V F V F F V V V V
V F F F F V V V V
F V V V F F V V F
F V F V F F V F F
F F V V V V V V V
F F F V V V V V V

Matriz del Matriz Matriz del
Tabla 9.
antecedente principal consecuente
Observando la matriz principal se encuentra que esta proposicin condicional es siempre

verdadera (por ello se le denomina tautologa). Ello nos permite definir una implicacin
como un condicional cuya matriz principal es siempre verdadera. Tambin se califi-
can los condicionales de este tipo de lgicamente vlidos. Esta peculiaridad diferencia
al condicional anterior de p q, cuya matriz principal no es siempre verdadera.
4.7. Implicacin estricta

En este caso daremos directamente un ejemplo y procederemos a construir su corres-
pondiente tabla de verdad.
Si una proposicin es verdadera o no lo es, entonces no es posible que sea verdadera y
al mismo tiempo no lo sea.
p (p v ~p) ~ (p ~p)
V V F V V F F
F V V V V F V

Matriz Matriz del
Tabla 10. Matriz del antecedente
principal consecuente
Como se observa, es una implicacin pero se diferencia de la anterior en que la matriz de
su antecedente es siempre verdadera. As definiremos una implicacin estricta como
aquella cuyo antecedente es siempre verdadero.
4.8. Condicin necesaria vs condicin suficiente
46
De otra parte, en el vocabulario lgico se dice que cuando se tiene una proposicin
condicional de la forma p q, entonces el consecuente es condicin necesaria del
antecedente y el antecedente es condicin suficiente del consecuente.
Cabe precisar que tradicionalmente a la condicin necesaria se le ha conocido como
condicin sine qua non, lo que en castellano significa condicin sin la cual no se pro-
duce un cierto hecho, acontecimiento o fenmeno.
Por ejemplo, en condiciones usuales, el oxgeno es condicin necesaria para la combus-
tin. Por tanto, nosotros podemos afirmar el siguiente condicional Si se produce combus-
tin en la habitacin Z, entonces existe oxgeno en la habitacin Z, con la seguridad de
que siempre que el antecedente es verdadero el consecuente tambin, inevitablemente,
lo es. En cambio el condicional recproco Si existe oxgeno en la habitacin Z, entonces
se produce combustin en la habitacin Z es falso porque es posible que exista oxgeno
en cualquier habitacin, por ejemplo en la Z, y, sin embargo, no se produzca combustin,
como ocurre todos los das en las habitaciones de nuestras viviendas.
De este anlisis se deduce que si reconocemos un condicional como verdadero, enton-
ces lo afirmado en el consecuente es condicin necesaria para lo afirmado en el ante-
cedente, y lo afirmado en el antecedente es condicin suficiente para lo afirmado en el
consecuente. En nuestro ejemplo, la existencia de combustin en la habitacin Z basta
para afirmar la existencia de oxgeno en dicha habitacin. Sin embargo, no es condicin
necesaria porque es completamente factible cambiarla. Podemos deducir el mismo con-
secuente desde otro antecedente. Por ejemplo:
Si existen personas respirando satisfactoriamente en la habitacin Z, entonces existe
oxgeno en Z
es un condicional tambin verdadero. En cambio, la condicin necesaria no la pode-
mos cambiar, pues todos sabemos que No es posible que se produzca combustin y no
que haya oxgeno. Esta ltima afirmacin formalizada corresponde a ~ ( p ^ ~ q ), que
pone en evidencia que para que se cumpla p la presencia del oxgeno es inexcusable.
Asimismo, si se hace la tabla de verdad de dicha frmula, se ver que coincide con la
de p q.
Existe la tendencia errnea a creer que la condicin necesaria debera aparecer primero,
vale decir, como antecedente. Esperamos que ello est suficientemente aclarado en
esta seccin. Igualmente es un error intentar definir estos conceptos sin una referencia
especfica. Ninguna afirmacin expresa en s misma una condicin necesaria o una sufi-
ciente. Son conceptos relacionales.
Debido a ello siempre alguna condicin A, por ejemplo, es condicin necesaria para alguna
otra B, pero podra no serlo para una C. La manera efectiva de evitar imprecisiones es
construir condicionales verdaderos cada vez que estos conceptos estn en discusin.
Cuestionario N 4. El condicional
47
I. Identificar la condicin necesaria y la condicin suficiente en cada una de las siguien-

tes proposiciones.
1. Si estudias en la universidad, entonces ests matriculado.
2. Si caminas para llegar a algn lugar, entonces eres un peatn.
3. Slo los aprobados ingresarn al aula.
4. No te puedes matricular a menos que apruebes el examen de admisin
5. Los que sacan once en el examen estn aprobados.
II. Expresar en el lenguaje lgico las siguientes proposiciones.

1. Me comprar un auto solamente si me aprueban un prstamo bancario.
2. La injusticia prevalece porque hay personas que la apoyan.
3. Un nmero es par si es divisible por 2.
4. Una figura es un tringulo siempre que tenga exactamente 3 lados.
5. No es posible que dos lneas sean paralelas y que se corten.
III. Responder a las siguientes preguntas:

1. A qu se llama relacin de atingencia entre el antecedente y el consecuente?
2. Es necesario que haya relacin de atingencia entre el antecedente y el consecuen-
te para que una proposicin condicional sea lgicamente correcta?
3. Cmo se reconoce al pensamiento hipottico deductivo?
48
Lectura N 4. La Lgica y el progreso de la ciencia

Karl Popper
Hasta ahora he considerado el progreso en la ciencia sobre todo desde el punto

de vista biolgico. Sin embargo, me parece que son decisivas las dos precisio-
nes lgicas siguientes.
En primer lugar, para que una teora nueva constituya un descubrimiento o un
paso adelante, es menester que entre en conflicto con su predecesora; esto es,
es menester que lleve al menos a algunos resultados conflictivos. Pero esto,
desde un punto de vista lgico, significa que debe contradecir a su predecesora:
debe derrocarla.
En este sentido, el progreso en la ciencia -o por lo menos el progreso que im-
pacta- es siempre revolucionario.
Mi segunda precisin es que, en ciencia, el progreso, a pesar de ser revolu-
cionario y no meramente acumulativo, tambin, en cierto sentido, es siempre
conservador: una teora, por revolucionaria que sea, siempre debe ser capaz
de explicar plenamente el xito de su predecesora. En todos los casos de xito
de la predecesora, es preciso que produzca resultados por lo menos tan bue-
nos como los de sta y, si es posible, mejores. As, en estos casos, la teora
predecesora debe aparecer como una buena aproximacin de la nueva teora,
mientras que debe haber, preferiblemente, otros casos en que la nueva teora
arroje resultados mejores que la vieja.
Lo importante de los dos criterios lgicos que acabo de enunciar es que nos
permiten decidir acerca de cualquier teora nueva, aun antes de haber sido con-
trastada, si ser mejor que la anterior, suponiendo que resista las contrastacio-
nes. Pero esto significa que, en el campo de la ciencia, disponemos de algo as
como de un criterio para juzgar la calidad de una teora en comparacin con su
predecesora y, en consecuencia, de un criterio de progreso.
49
LECCIN V
BICONDICIONAL, FUNCIONES DE
VERDAD Y EQUIVALENCIA
Objectives
1. Definir el bicondicional como una conectiva proposicional.
2. Reconocer las condiciones de verdad del bicondicional.
3. Relacionar el concepto de funcin matemtica y el concepto de funcin
de verdad.
4. Distinguir las proposiciones atmicas de las moleculares.
5. Determinar cundo las frmulas son lgicamente equivalentes.
6. Usar las frmulas equivalentes como definiciones que permiten reem-
plazar una frmula por otra.
7. Traducir las proposiciones bicondicionales en condicionales.
51
5.1. El bicondicional
El bicondicional es una conectiva que en algunos libros es llamada equivalencia. En el
lenguaje natural su sentido est dado por la expresin ... si y solamente si ... que en el
lenguaje lgico se denota mediante el signo , que es una flecha en ambas direcciones.
Las proposiciones bicondicionales se encuentran especialmente en la matemtica. Por
ejemplo, Un nmero es par si y solamente si es divisible por 2. En el lenguaje natu-
ral tambin encontramos proposiciones bicondicionales tales como El ciclista gana la
competencia, si y solamente si se desplaza en bicicleta, o Matas viaja a Jauja si y
solamente si toma el tren. Lo que caracteriza esencialmente a los ejemplos anteriores
es que establecen las siguientes proposiciones, cada una de las cuales est constituida
por dos proposiciones condicionales de sentido inverso.
a. Si un nmero es par, entonces es divisible por dos y si un nmero es divisible por dos,
entonces es par.
b. Si el ciclista gana la competencia, entonces lleg primero a la meta, y si lleg primero
a la meta entonces gano la competencia.
Como puede apreciarse, las proposiciones bicondicionales configuran relaciones ms
exigentes que las puramente condicionales. Establecen que si el antecedente es verda-
dero, entonces el consecuente tiene que ser verdadero pero, adems, que si el conse-
cuente es verdadero, entonces el antecedente tambin tiene que serlo. En otras pala-
bras, la verdad o falsedad de una proposicin exige necesariamente la verdad o falsedad
de la otra.
Definicin 8. La proposicin bicondicional de la forma p q es verdadera cuando las
variables p y q tienen el mismo valor, esto es, cuando ambas son verdaderas y cuando
ambas son falsas. En cualquier otro caso es falsa.
Con el auxilio de esta definicin y de reglas que ya no necesitamos repetir, construiremos
la tabla de verdad de una proposicin bicondicional de la siguiente manera.
p q p q
V V V
MATRIZ DE LA PROPOSICIN
V F F
BICONDICIONAL
F V F
F F V
Tabla 11.
Observando la tabla anterior se encontrar que la conectiva bicondicional puede ser
interpretada como inversa de la disyuncin exclusiva, en el sentido de que es verdadera
en los arreglos en los que la disyuncin exclusiva es falsa y es falsa en los arreglos en
los que la disyuncin exclusiva es verdadera. Asimismo, en la proposicin bicondicional
52
p q se dice que p es condicin necesaria y suficiente de q y que q es condicin

necesaria y suficiente de p.
5.2. Las conectivas como funciones de verdad

El concepto de funcin es uno de los ms fundamentales de la matemtica y por ello
desde los cursos introductorios de aritmtica y lgebra todo estudiante lo conoce. Como
es sabido, un ejemplo de funcin aritmtica es y = 2x que se comporta de la siguiente
manera:
Cuando x es igual a 1, entonces y es igual a 2.
Cuando x es igual a 2, entonces y es igual a 4.
Cuando x es igual a 3, entonces y es igual a 6
Y as sucesivamente...
Puede apreciarse fcilmente que el mecanismo de la funcin consiste en que a un de-
terminado valor de la variable x le corresponde un nico valor de la variable y. Y no
es posible que dos valores distintos de la variable y correspondan al mismo valor de la
variable x. Este tipo de correspondencia, que va de los valores de x a los valores de
y, es lo que da lugar a que los valores de y sean determinados nica y exclusivamente
por los valores de x.
De otra parte, analizando cualquiera de las tablas de verdad que hemos construido, por
ejemplo, la de la conjuncin, encontramos que en ella se establece una correspondencia
de tal manera que a cada arreglo ( a cada par de valores de p y de q ) le corresponde
solamente un valor en la matriz, y los valores de sta son determinados nica y exclusi-
vamente por los valores de las variables proposicionales. Vemoslo en la tabla.
P q p q
1er arreglo ( V, V) V
2 arreglo
do
( V, F) F Tabla 12.
3er arreglo ( F, V) F
4to arreglo ( F, F) F
Debido a la existencia de este tipo de correspondencia, que va de los valores de las
variables proposicionales a los valores de la matriz, es que, por analoga con la mate-
mtica, se ha llamado a las conectivas funciones. Pero como en este caso las variables
no asumen valores numricos sino slo el valor verdadero y el valor falso, entonces
para tipificarlas se les denomina funciones de verdad. El lgico que inici el estudio de
las funciones de verdad fue Gottlob Frege en su libro escrito en alemn bajo el ttulo de
Begriffsschrift, (Escritura de Conceptos) publicado en 1879.
53
5.3. Dominio y rango

En el concepto matemtico de funcin, toda funcin f(x) se define tomando como re-
ferencia un conjunto dominio y un conjunto rango. La funcin f es una regla que asocia
cada valor que toma la variable x en el conjunto dominio con un nico valor en el rango.
Si A es el dominio y B el rango, la funcin f(x) se define mediante el esquema:
f(x) : A B
(en este caso la flecha es el signo de la funcin que tiene como dominio A y como rango a B)
En el caso de las funciones lgicas o funciones de verdad el conjunto base es W = { V, F
} que tiene solamente dos objetos distintos. Si, por ejemplo, la conjuncin la representa-
mos como funcin, escribimos f1 ( p, q ) y podemos definirla as:
f1 ( p , q ) : W x W W
Hemos tomado como dominio el producto cartesiano de W x W (W2) debido a que f1 es
una funcin que tiene dos variables y, por tanto, asocia, cada vez, un par ordenado (arre-
glo) con un nico valor del rango. Esta definicin puede aplicarse a todas las conectivas
de dos variables. La negacin, que podramos representarla como la funcin f0(p) sera
la nica funcin, que por tener una sola variable, puede definirse simplemente de W en
W como a continuacin:
f0 ( p ) : W W
Los grficos conjuntistas de f1 y f0 se representan as:
W2 W W W
(V, V) f1 V V f0 V
(V, F) f1
(F, V) f1 F F F
(F, F) f1 f0
A f1 se le llama funcin suryectiva y a f0 se le llama funcin biyectiva.

Definicin 9. Las frmulas conjuntivas, disyuntivas, negativas, condicionales y bicon-
dicionales son funciones de verdad definidas tomando como base el conjunto W= {V,F}
debido a que los valores de sus matrices son determinados de manera nica y exclusiva
por los valores de sus variables proposicionales componentes.
Hasta aqu, podemos afirmar que las conectivas lgicas que hemos introducido en esta
seccin y las precedentes constituyen, junto con las variables proposicionales, los ele-
mentos bsicos del lenguaje de la lgica proposicional desarrollada en este curso.
54
5.4. Proposiciones atmicas y moleculares

Definicin 10. Se dice que una proposicin es atmica cuando no contiene entre sus
signos componentes a ninguna conectiva proposicional y puede ser representada slo
por una variable proposicional p.
Definicin 11. Se dice que una proposicin es molecular cuando entre sus signos com-
ponentes contiene al menos una conectiva proposicional.
Las definiciones anteriores ilustran una clasificacin muy sencilla de las proposiciones
que las divide en atmicas y moleculares. A las primeras tambin se les denomina sim-
ples y a las segundas compuestas. En armona con las definiciones anteriores, todas las
proposiciones para las cuales hemos construido tablas de verdad son moleculares, pues
ellas contienen necesariamente una conectiva proposicional. En cambio, las proposiciones
siguientes, debido a que todas carecen de conectivas proposicionales, son atmicas.
c. La pizarra es verde.
d. ( a + b )2 = a2 + 2ab + b2
e. ( a + b ) + c = ( a + b ) + c
f. Juan es hermano de Enrique.
g. Lima est entre Trujillo e Ica.
Existe la creencia errnea de considerar que una proposicin atmica debe tener un
slo sujeto. Los ejemplos e y f demuestran lo contrario a nivel del lenguaje natural, en el
sentido de que, desde el punto de vista lgico, Lima, Trujillo e Ica son tres nombres, que
tienen la misma jerarqua en una relacin, en este caso, tridica. Lgicamente, ninguno
es predicado. En estos ejemplos los predicados son ...entre ... y ... y hermano de ....
Asimismo, a modo de ejemplo, daremos un razonamiento para luego sealar las propo-
siciones atmicas que lo constituyen y las variables proposicionales que pueden repre-
sentar a cada una de ellas.
O los pjaros estn trinando o la beb est llorando. Si la beb no est llorando, el viento
no est soplando. O los pjaros no trinan o el viento no sopla. En consecuencia, si la
beb no est llorando, los pjaros no estn trinando.
Las proposiciones atmicas que constituyen este razonamiento son:
Los pjaros estn trinando ( la representamos por p ).
La beb est llorando ( la representamos por q ).
El viento est soplando ( la representamos por r ).
Evidentemente, toda proposicin negativa es tambin molecular de acuerdo con la De-

finicin 11. Las proposiciones moleculares pueden ser claramente distinguidas porque
contienen conectivas y estn separadas por punto y seguido.
55
5.5. Proposiciones lgicamente equivalentes

Las proposiciones lgicamente equivalentes o frmulas lgicamente equivalentes se
dan si una frmula bicondicional es verdadera en todos sus arreglos (tautologa), enton-
ces sus dos miembros son entre s proposiciones o frmulas lgicamente equivalentes.
Probar que dos frmulas son lgicamente equivalentes es muy importante dentro del
estudio de la lgica, ya que al obtener lo que se denomina una equivalencia nos permite
que podamos reemplazar una frmula por la otra cada vez que lo consideremos nece-
sario. En la prctica, una equivalencia es una frmula bicondicional tautolgica que
funciona como una regla que autoriza a transformar una frmula en otra.
Equivalencia de De Morgan
p q (pq) ( p v q)
V V F V V F F F
V F V F V F V V
F V V F V V V F
F F V F V V V V

Tabla 13. Matriz principal
5.6. Traduccin de la proposicin bicondicional a una E conjuncin de dos

condicionales.
Para facilitar el manejo del lenguaje de la lgica proposicional de PM se usa con frecuen-
cia una equivalencia que posibilita el reemplazo de una frmula bicondicional ( p q )
por la conjuncin de dos condicionales ( p q ) ( q p ).
Para una mejor comprensin de esto, construiremos una tabla de verdad que nos permi-
te demostrar que la equivalencia antes mencionada existe.
p q (pq) ((p q) (qp))
V V V V V V V
V F F V F F V
F V F V V F F
F F V V V V V

Tabla 14. Matriz del componen- Matriz principal Matriz del compo-
te izquierdo nente derecho
56
Como se observa, la frmula tabulada muestra una matriz principal siempre verdadera
lo que prueba que sus miembros son frmulas lgicamente equivalentes y pueden re-
emplazarse mutuamente. Resulta pertinente destacar que el primer miembro de esta
frmula es a su vez una frmula bicondicional pero no una equivalencia en tanto que es
claro que ( p q ) no es una tautologa. Lo que es una equivalencia es la frmula total.
5.7. Bicondicional y definicin

La conectiva bicondicional, en la medida que posibilita construir equivalencias, es utili-
zada para construir reglas de traduccin de un lenguaje lgico a otro, como ocurre con
los diccionarios bilinges. Como miembro izquierdo o entrada se escribe la frmula que
queremos definir y que pertenece a un lenguaje L0 que no es el nuestro. Como miembro
derecho se escribe la frmula equivalente a la primera y que pertenece a nuestro lengua-
je L1. De esta manera se establece una regla que permite traducir una frmula de L0 a
otra de L1. El bicondicional en su conjunto es propiamente una definicin. Al componen-
te izquierdo se lo denomina definiendum y al componente derecho definiens.
Si suponemos, verbi gracia, que L0 es el lenguaje de PM y que nuestro lenguaje L1 es una

versin, reducida en el nmero de conectivas, que contiene solamente las de conjuncin
y negacin ~, entonces las definiciones que son reglas de traduccin de las frmulas
de L0 a las de L1 son:
L0 L1
( p v q ) ~ ( ~ p ~ q )
( p q ) ~ ( p ~ q )
( p q ) ~ ( p q ) ~ (~ p ~ q )
( p q ) ~ ( p ~ q ) ~ ( q ~ p )
(Ejercicio: construir las tablas correspondientes a las cuatro equivalencias anteriores).
57
Cuestionario N 5.
I. Sabiendo que las letras p, q, etc. representan proposiciones, expresar completamen-

te en lenguaje lgico las siguientes afirmaciones.
1. p, si y solamente si p
2. No p si y solamente si no
3. Si no p, entonces no q
4. Si no q, entonces p
5. No p si y solamente si q
II. Traducir al lenguaje lgico las siguientes afirmaciones.

1. Un nmero es par si y solamente si es divisible por 2
2. Ir a juicio si y slo si estoy seguro de ganar.
3. Ganars dinero solamente si trabajas.
4. Juan campeonar si gana la pelea
5. El postulado V es verdadero si y slo si el espacio es recto.
III. Indicar usando variables proposicionales cuntas proposiciones atmicas distintas

hay en cada uno de los siguientes razonamientos. Se recomienda hacer un listado de
proposiciones atmicas y poner a un costado las variables que las representan.
1. Si est lloviendo o nevando entonces est corriendo viento. Y si no est corriendo
viento entonces no est nevando.
2. Usted se casar o se convertir en una actriz. Si usted no se convierte en una actriz,
usted no ser famosa. Usted ser famosa o no se casar. Por tanto, usted no se
convertir en una actriz.
3. Si la gente no piensa en la crisis, entonces alguien la distrae. Si el ftbol es una dis-
traccin de masas, entonces puede ser propiciado por los beneficiados por la crisis.
58
Lectura N 5. La verdad y sus principios

Leibniz
31. Nuestros razonamientos se fundan en dos grandes principios: el de con-

tradiccin, en virtud del cual juzgamos falso lo que cierra contradiccin, y
verdadero lo opuesto o contradictorio a lo falso.
32. Y el de razn suficiente, en virtud del cual consideramos que ningn
hecho puede ser verdadero o existente y ninguna enunciacin verdadera sin
que haya una razn suficiente para que sea as y no de otro modo; aunque
las ms veces esas razones no podamos conocerlas.
33. Hay tambin dos clases de verdades: las de razn y las de hecho. Las
verdades de razn son necesarias y su opuesto es imposible; y las de hecho
son contingentes y su opuesto es posible. Cuando una verdad es necesaria
puede encontrarse su razn por medio del anlisis, resolvindola en ideas y
verdades ms simples, hasta llegar a las primitivas.
34. Por esto, los matemticos reducen por medio del anlisis los teoremas es-
peculativos y los cnones prcticos a las definiciones, axiomas y pos-
tulados.
35. Y hay, por ltimo, ideas simples, cuya definicin no podra darse; y hay
tambin axiomas y postulados o, en una palabra, principios primitivos,
que no pueden ser demostrados ni tienen, por otra parte, necesidad de ello:
son las proposiciones idnticas, cuyo opuesto encierra una contradiccin
expresa.
59
LECCIN VI
JERARQUA DE LAS FRMULAS

DEL LENGUAJE DE LA LGICA
PROPOSICIONAL
Objectives
1. Conocer y aplicar las reglas de formacin de frmulas.

2. Definir y aplicar en el lenguaje formalizado el concepto de Jerarqua.
3. Aplicar notaciones alternativas para jerarquizar frmulas.
4. Establecer el orden de operaciones en la resolucin de tablas de verdad.
61
6.1. Frmulas bsicas, parntesis y puntos

Una diferencia notable entre los lenguajes lgicos y los lenguajes naturales es que estos
tienen una cantidad, en trminos comparativos, muy grande de palabras en relacin con
los lenguajes formalizados. Un lenguaje formalizado, como el tipo PM que estamos de-
sarrollando, cuenta propiamente con slo seis frmulas bsicas. Ellas son las frmulas
de negacin, conjuncin, disyuncin inclusiva, disyuncin exclusiva, condicional y bicon-
dicional. Asimismo, hay muchos lenguajes para la lgica proposicional que usan slo dos
frmulas bsicas. Entre ellos el lenguaje de Post usa solamente las frmulas de conjun-
cin y negacin. En el caso lmite, hay lenguajes que usan slo una frmula bsica. Un
ejemplo lo brinda el lenguaje de Nicod que usa slo la frmula de incompatibilidad.
La otra diferencia es que los lenguajes formalizados, propiamente, no jerarquizan sus
frmulas mediante signos de puntuacin sino a travs de signos de agrupacin, que
establecen el orden en que debe ejecutarse las operaciones que la frmula define.
Como veremos los signos de agrupacin ms usuales en los lenguajes lgicos son los
parntesis, sin embargo ello no obsta para usar otras convenciones, que bien pueden
ser puntos, que tratndose de frmulas lgicas tambin funcionan como signos de agru-
pacin que definen un orden de operaciones.
6.2. Lenguaje natural versus lenguaje formalizado

Tomando como punto de partida nuestro conocimiento del lenguaje natural, comenzaremos
esta seccin enfatizando lo importante que es el uso de los signos de puntuacin, para pre-
cisar el sentido de aquello que deseamos comunicar. Son conocidos ejemplos tales como:
a. Mientras desembarcaban, los espaoles observaban los alrededores.
b. Mientras desembarcaban los espaoles, observaban los alrededores.
Como se aprecia entre los ejemplos a y b hay una diferencia sustantiva de sentido. En el
primer caso, se entiende que fueron los espaoles los que desembarcaron. En cambio,
en el segundo, fueron otras personas las que presuntamente observaban los alrededo-
res mientras los espaoles desembarcaban. Es importante percibir que a y b son conjun-
tos de palabras que tienen exactamente los mismos elementos pero que, sin embargo,
dicen cosas distintas debido a que estn ordenadas o jerarquizadas de manera distinta
por la coma. Esto significa que para entender castellano no es suficiente conocer el uso
de las palabras. Se necesita tambin conocer las reglas que rigen su ordenamiento, las
mismas que definen una jerarqua. Entre tales reglas son muy importantes las referen-
tes al uso de los signos de puntuacin.
62
6.3. Reglas de formacin de frmulas

En los lenguajes lgicos las frmulas, a diferencia de las oraciones en los lenguajes
naturales, se construyen en base a reglas de formacin muy precisas y todas ellas
pueden ser interpretadas como proposiciones o afirmaciones.
Ahora es oportuno hacer una aclaracin. Hasta el momento hemos usado de manera
casi indistinta los trminos frmula y proposicin. En un curso introductorio ello no en-
traa mayores dificultades, pero es importante sealar que en el trabajo especializado,
existe una diferencia sustantiva entre ambos conceptos. Todas las frmulas que hemos
usado hasta el momento pueden ser interpretadas como proposiciones, pero una cosa
es una frmula y otra su interpretacin.
Las reglas de formacin o construccin de frmulas son las siguientes:
r1. Si p es una variable proposicional entonces es una frmula de PM.
r2. Si p es una frmula de PM, entonces ~ p es tambin una frmula de PM.
r3. Si p y q son frmulas de PM, entonces tambin p q, p v q, p q, p q y p q
son frmulas de PM.
r4. (Regla de cierre) Solamente son frmulas de PM aquellas expresiones construidas
por la aplicacin de r1, r2 o r3.
Las reglas anteriores son metalingsticas y definen a PM como un lenguaje de estructu-
ra predeterminada y cerrada. Lo primero debido a que las reglas prevn la estructura de
toda posible frmula de PM y lo segundo porque se excluye que cualquier otra frmula,
obtenible por la aplicacin de reglas distintas, sea considerada como elemento o miem-
bro de PM.
Por otro lado r1, r2, r3 y r4 constituyen lo que se conoce como una definicin recursiva
de frmula en el lenguaje PM y, a su vez, son un algoritmo que permite decidir mec-
nicamente si una expresin cualquiera es o no una frmula de PM.
6.4. La jerarqua en el lenguaje PM

La existencia de dos o ms conectivas plantea la necesidad de establecer una jerarqua
entre ellas y para ello existen reglas que no son estrictamente novedosas porque han
sido tomadas de la matemtica.
Supongamos que alguien escribiera en la pizarra la siguiente expresin
3x + 2 - 5 . 4 - 7x = 8
y luego nos pidiera que la calculemos. La respuesta inmediata es que no se puede hacer
ningn clculo en tales condiciones, pues no se ha establecido ninguna jerarqua
entre las operaciones; de tal modo que no est claramente determinado por cul
63
comenzar y por cul terminar. Esta es la razn por la que un profesor de matemtica,
cuando quiere que se haga un clculo preciso, presenta la expresin anterior, por ejem-
plo, de la siguiente manera:
3 ( x + 2 ) - 5 ( 4 - 7x ) = 8
Entonces ahora s est unvocamente establecido que la operacin de mayor jerarqua
es la resta que est al centro del primer miembro de la igualdad y que la suma y la resta
que estn dentro de los parntesis tienen menos jerarqua que los productos estableci-
dos fuera de los parntesis. As podemos decir que el primer miembro de la igualdad es
una diferencia de dos productos y ningn estudiante dira que 5 ( 4 - 7x ) es una resta
sino un producto, porque sabe que toda operacin exterior a los parntesis tiene
ms jerarqua que toda operacin interior a los parntesis y que la operacin de
mayor jerarqua es la que da nombre a una expresin.
6.5. Jerarqua y tablas de verdad

En el lenguaje lgico puede producirse una situacin similar a la anterior. Valindose del
vocabulario que hemos introducido, es posible escribir una expresin tal como:
p vpq
que no puede ser tabulada porque hay dos conectivas y no se sabe cul es la de mayor
jerarqua para establecer un orden en la construccin de la tabla. Valindonos del mto-
do de los parntesis, usado en la matemtica, podemos darle la siguiente presentacin
a la operacin anterior:
pv(pq)
De esta manera hemos establecido una jerarqua o un orden que, siguiendo la regla ge-
neral de uso del parntesis, nos indica que la conectiva principal es la disyuncin porque
est fuera del parntesis y que la de menor jerarqua es el condicional porque es interno
al parntesis. Esto significa adems que si confeccionamos la tabla de verdad habr
dos matrices: una secundaria, que ir debajo de la conectiva de menor jerarqua, y una
principal, que ir debajo de la conectiva de mayor jerarqua y que tiene la condicin de
ser el resultado final de la tabla de verdad.
Como el acto de escribir una matriz debajo de la conectiva puede ser entendido como
una operacin, entonces podemos decir sin dificultades que cada una de las conectivas
estudiadas determina una operacin lgica. En este mismo sentido, podemos decir
que la jerarqua que establecen los parntesis en una proposicin determina de manera
inequvoca un orden de operaciones que va desde las operaciones de menor jerarqua
hasta finalizar en la de mayor jerarqua. Antes de construir la tabla de verdad, de la pro-
posicin que hemos ordenado o jerarquizado mediante parntesis, sealaremos a travs
de la siguiente figura el orden de operacin a seguir:
64
Matriz Principal p v (p q) Matriz secundaria
{
{
1ra.
2da.
Observando el orden de operaciones anterior, la tabla resulta as:
p q p V (p q)
V V V V
V F V F
F V V V
F F V V

2da. Matriz 1 Matriz
ra.
(Principal o final)
Tabla 15.
6.6. Ocurrencias de una variable proposicional
La matriz secundaria es el resultado de confrontar los valores de p y de q de acuerdo
a la definicin que corresponde al condicional. Despus se ha confeccionado la matriz
principal que es el resultado de confrontar los valores de p con los valores de la matriz
secundaria, de acuerdo a la definicin que le corresponde a la disyuncin inclusiva. Es
claro que el margen tiene slo cuatro arreglos porque la proposicin tabulada tiene slo
dos variables proposicionales distintas que son p y q. Lo que sucede es que p tiene dos
apariciones que en lgica se llaman ocurrencias de una variable proposicional, pero
sigue siendo la misma variable. Es ms, una misma variable puede tener muchas ocu-
rrencias en la misma proposicin pero se la cuenta siempre slo como una.
Antes de dar otro ejemplo aadiremos como una regla que la conectiva de negacin,
cuando est delante de una variable proposicional, es siempre el operador de me-
nor jerarqua. Podemos verlo en la siguiente proposicin:
( p v~ q ) p
en la que la negacin tiene menor jerarqua que la disyuncin inclusiva y, consecuente-
mente, al hacer la tabla, la primera matriz que se calcula es la de la negacin. La tabla
es como sigue:
65
p q (p v ~q) p
V V F F V
V F F F V
F V F V V
F F F V V
2da. 1ra. 3ra. Matriz

Matriz Matriz (Principal o final)
Tabla 16.
Definicin 12. Una proposicin dada en el lenguaje lgico est bien escrita si y slo si
existe una jerarqua claramente establecida entre sus conectivas. A esta jerarqua tam-
bin se le llama un orden. Asimismo, una proposicin mal escrita carece de sentido.
Definicin 13. En una proposicin dada en lenguaje lgico, si se ha establecido un orden

mediante parntesis, entonces toda conectiva interna a los parntesis es de menor je-
rarqua que toda conectiva externa a los parntesis. La conectiva que se encuentra ms
externa a los parntesis es la de mayor jerarqua y la que le da nombre a la proposicin.
De acuerdo con estas definiciones, las dos proposiciones anteriores estn bien escritas y,
teniendo en cuenta cules son sus operadores ms externos, ocurre que la primera se
llama proposicin disyuntiva y la segunda proposicin condicional.
6.7. Reglas auxiliares sobre jerarqua

La primera regla adicional se refiere a la negacin.
R4. Cuando se desea negar una proposicin compuesta o molecular se la encierra
dentro de parntesis y se le antepone el signo ~. En este caso la conectiva de nega-
cin no niega los valores de una variable proposicional sino los valores de la matriz que
est debajo de la conectiva de mayor jerarqua que se encuentra dentro del parntesis.
Asimismo, de acuerdo con la Definicin 13, estas proposiciones tomadas en su conjunto
tienen como conectiva principal a la negacin y son proposiciones negativas.
Por ejemplo, si se desea negar la proposicin p q, entonces la respectiva proposicin
negativa es ~( p q ). De acuerdo a lo anterior, la tabla de verdad de esta proposicin
es la que aparece en esta pgina como Tabla 15.
66
p q ~ (p q)
V V F V
V F V F
F V V F
F F F V

Matriz principal
Tabla 17.
R5. En ausencia de parntesis y de todo signo de jerarqua, puede considerarse por
convencin que la conectiva de mayor jerarqua es el bicondicional; en segundo lugar el
condicional; en tercer lugar la disyuncin exclusiva; en cuarto lugar la disyuncin inclusi-
va; en quinto lugar la conjuncin; y en sexto lugar la negacin. Esto significa lo siguiente:
p q r se lee como si fuera p ( q r )
p q r se lee como si fuera p ( q r )
p v q r se lee como si fuera ( p v q ) r
p q v r se lee como si fuera ( p ^ q ) v r
Consecuentemente, la proposicin siguiente, bastante ms compleja que las anteriores,
pqrrpvq
se lee como si fuera
(( p q ) r ) ( r ( p v q ))
A pesar de que esta regla es una convencin bastante usada por los lgicos, nosotros en
este texto la usaremos lo menos posible.
6.8. Los puntos como signos de jerarqua

R6. Se puede determinar la jerarqua de las conectivas reemplazando algunos o todos
los parntesis por puntos. La conectiva que tiene el mayor nmero de puntos es la de
mayor jerarqua. Si se usan puntos y parntesis, entonces se cumple que toda conectiva
interna a los parntesis, aunque tenga puntos, es de menor jerarqua que otra externa a
los parntesis aunque no tenga puntos.
La proposicin anterior, ordenada por el mtodo de los puntos, queda de la siguiente manera:
. .. .
pq rrpvq
Si usamos tanto puntos como parntesis, entonces tenemos:
(pq . r)(r . pvq)
67
En este caso, aunque el bicondicional no tiene puntos es de mayor jerarqua que los dos
condicionales que tienen puntos porque estn internos en los parntesis. El mtodo mix-
to de usar puntos y parntesis tiene su origen en la obra de Whitehead y Russell titulada
Principia Mathematica y es empleado por muchos autores. Nosotros lo indicamos para
que el estudiante lo conozca, pero slo usaremos los parntesis cuando sea necesario
en funcin a las convenciones establecidas por la regla R5.
Aclaramos que los mtodos de ordenar proposiciones, as como muchos otros aspectos
relacionados con los signos lgicos, son completamente convencionales. Dependen del
acuerdo de los especialistas. Nosotros hemos elegido uno que nos parece adecuado,
pero con igual xito puede seguirse otro.
6.9. Tabla de verdad de las proposiciones con ms de dos variables

En este caso la mayor variante est en el margen, pues al haber tres proposiciones
entonces la frmula 2n para n=3 da lugar a 8 arreglos que es el valor de dos al cubo.
A continuacin daremos un ejemplo sealando previamente el orden de operaciones
establecido por los parntesis para luego construir la tabla de verdad.
((p q)) v . (p ^. r)) ~p

{
{{
{
3ra. matriz 2da. matriz 1ra. matriz
1ra. Matriz
{
5ta. Matriz (prinicipal)

La tabla de verdad es como sigue:
p q r ((p q ) V (p r )) ~p
V V V V V V F F
V V F V V F F F
V F V F V V F F
V F F F F F V F
F V V F F F F V
F V F F F F F V
F F V F F F F V
F F F F F F F V

Matriz principal
Tabla 18.
68
Otro ejemplo de tabla de verdad de una proposicin con tres variables es:
p q r ((p v ~p) (q ~q )) r
V V V V F F F F F
V V F V F F F F F
V F V V F F F V F
V F F V F F F V F
F V V V V F F F F
F V F V V F F F F
F F V V V F F V F
F F F V V F F V F

Matriz principal
Tabla 19.
69
Cuestionario N 6
Jerarqua de las frmulas del lenguaje de la lgica proposicional
Instrucciones
I. Cules de las siguientes expresiones son frmulas de PM ?
1. ( p ( q r ) ) ~ ( ~ q v~ ( ~ r ) )
2. ( p q ) p
3. ~ p ( q v r ) p
4. ~ ~ ( p v q ) ( p q )
5. ( ( p q ) r ) ~ s p
II. Las siguientes frmulas estn ordenadas o jerarquizadas por el mtodo de los puntos.
Ordnalas manteniendo las mismas jerarquas por el mtodo de los parntesis.
.
1. p q p q
.
2. p q v r s
.. .
3. p q q r p r
.. .
4. p q r v p r v q
. .
5. p q r . . p q v p r
III. Ordenar por el mtodo de los puntos las siguientes proposiciones de tal manera que
la jerarqua no se altere.
1. ( p v q ) ( r v p )
2. ( p v q ) ( r v~ p )
3. p ( q ( r ~ s ) )
4. ( p q ) v ( ( r s ) ( s v p ) )
5. ( ( p q ) v s ) ~ r
70
IV. Usando el mtodo de los parntesis proceder a negar las siguientes proposiciones:
1. p q
2. p v~ q
3. ( p q ) ( q p )
4. ( p q ) ( ( p q ) v r )
71
Lectura N 6. Las reglas del mtodo racional

Descartes
Fue el primero, no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con
evidencia que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitacin y la pre-
vencin, y no comprender en mis juicios nada ms de lo que se presentase tan
clara y distintamente a mi espritu, que no hubiese ninguna ocasin de ponerlo
en duda.
El segundo, dividir cada una de las dificultades que examinare en cuantas par-
tes fuera posible y en cuantas requiriese su mejor solucin.
El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los ob-
jetos ms simples y ms fciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco,
gradualmente, hasta el conocimiento de los ms compuestos, e incluso supo-
niendo un orden entre los que no se preceden naturalmente.
Y el ltimo, hacer en todo unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan
generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada.
72
LECCIN VII
Tautologas, principios
lgicos y validez
Objectives
1. Comprender lo que son las frmulas tautolgicas, consistentes y

contradictorias.
2. Distinguir entre frmulas tautolgicas y proposiciones tautolgicas.
3. Conocer cules son los principios lgicos clsicos.
4. Distinguir entre validez lgica y validez en lenguaje natural.
73
7.1. Frmulas tautolgicas, consistentes y contradictorias

Las tablas de verdad que hemos construido hasta ahora son suficientes para permitirnos
comprender que los valores de la matriz principal de una frmula se encuentran necesa-
riamente en una de las tres siguientes condiciones:
1) Todos sus valores son verdaderos,
2) Algunos de sus valores son verdaderos y algunos son falsos.
3) Todos sus valores son falsos.
Las frmulas cuya matriz principal se encuentra en la primera condicin se llaman tauto-
logas. (Ver tabla 15). Las frmulas que poseen una matriz principal que se encuentran en
la segunda condicin se denominan consistentes. Entre otros ejemplos pueden verse las
tablas 8, 9 y 10. Las frmulas cuya matriz principal se encuentra en la tercera condicin
se denominan contradicciones. Un ejemplo nos lo proporciona la frmula de la tabla 19.
7.2. Frmulas tautolgicas vs. proposiciones tautolgicas

Hasta esta seccin hemos hablado indistintamente de proposiciones tautolgicas y de
frmulas tautolgicas, aunque hemos advertido que no es el mismo concepto. El tema
que ahora trataremos requiere que precisemos un criterio de diferenciacin y lo haremos
a partir de ejemplos.
a. p v~ p
b. Lucas es casado o no es casado
c. Mercedes es silenciosa o no es silenciosa
El ejemplo a es claramente una frmula siempre verdadera o tautolgica como puede
establecerse, fcilmente, construyendo la correspondiente tabla de verdad. Y decimos
que a es una frmula porque el significado de la proposicin que est representada por la
variable proposicional p est indeterminado. Tericamente, cualquier proposicin puede
ocupar el lugar de p, lo que equivale a decir, ninguna en especial.
Los ejemplos b y c si son genuinas proposiciones tautolgicas. Son proposiciones por-
que, claramente, tiene cada una un significado especfico que es un prerrequisito para
poder calificar a una proposicin de verdadera, pues no podemos hablar de la verdad de
una proposicin cuyo significado ignoramos porque ello equivaldra a hablar de la verdad
de lo que desconocemos. y son tautolgicas porque tienen la forma de la frmula tauto-
lgica p v~p , sin embargo b y c son dos proposiciones semnticamente distintas. En
efecto, una cosa es hablar del estado civil de Lucas y otra del temperamento o carcter
de Mercedes.
Una frmula como la del ejemplo a es fundamentalmente una forma o estructura que
admite reemplazos en sus lugares en blanco, que son los ocupados por p; y que tiene la
74
propiedad de que todos sus reemplazos posibles dan lugar a proposiciones disyuntivas
verdaderas. Como esto es as, abreviadamente, se acostumbra a decir que la frmula
p v~ p es siempre verdadera, pero lo riguroso sera afirmar que todos sus reemplazos
son verdaderos. Es ms, en la medida que toda la funcin que cumple la variable p se
reduce a la de representar un espacio a ser ocupado por una proposicin, podemos usar
otro artificio que cumpla la misma funcin. Por ejemplo, si usamos puntos suspensivos
y parntesis que representan la nocin de espacio en blanco, la frmula a puede ser
reemplazada, sin prdida alguna, por
( ............... ) v ~ ( .................. )
7.3. Limitaciones en la transformacin de proposiciones tautolgicas

Una ventaja sustancial del ejemplo a sobre los otros dos es que todas las transforma-
ciones que hagamos sobre l, aplicando equivalencias lgicas, dan lugar a frmulas
que son, igualmente, siempre verdaderas (tautologas). En cambio, si trabajamos con
el ejemplo b y hacemos reemplazos usando lo que seran equivalencias en castellano,
encontraremos que algunas transformaciones podran ser falsas. Si definimos casado
como no soltero, y hacemos el reemplazo correspondiente en el segundo componente
de la disyuncin b, obtendremos lo siguiente:
b. Lucas es casado o no no soltero.
Y ocurre que b puede ser una afirmacin falsa si sucede que Lucas es, por ejemplo,
viudo. Bajo tal situacin la proposicin Lucas es casado ser falsa y tambin la proposi-
cin Lucas es no no soltero pues, conociendo que en PM la doble negacin equivale a
una afirmacin, esta ltima proposicin equivale a Lucas es soltero que, obviamente, no
puede ser verdadera si Lucas es viudo. Como sabemos, una disyuncin, en este caso b,
con ambos componentes falsos es falsa. Consecuentemente, la transformacin de b a
b es lgicamente inadmisible porque obtiene a partir de una proposicin verdadera una
falsa. Vale decir, no se cumple el sentido fundamental de la lgica que es la transmisin
de la verdad.
Sin embargo, lo anterior no se debe a deficiencias lgicas sino a deficiencias en el cas-
tellano. Nosotros hemos supuesto que casado y no soltero son sinnimos y eso no
es correcto. Ello debido a que en los lenguajes naturales la sinonimia es siempre muy
imprecisa. Por tanto, b no ha sido obtenida desde b por aplicacin de reglas lgicas
sino por aplicacin de sinonimias castellanas que, por ser imprecisas, conducen a error.
De este modo queda aclarado que las proposiciones tautolgicas formuladas en un len-
guaje natural tienen la propiedad de no poder ser transformadas, sin restricciones, por
sus supuestas equivalentes. En cambio, las frmulas tautolgicas pueden ser reem-
plazadas, sin limitacin alguna, por sus equivalentes. El no conocer esta distincin
conduce al error de atribuir las mismas propiedades a las frmulas tautolgicas y
75
a las proposiciones tautolgicas. Por ello, en esta seccin el lector deber tener
presente cundo nos referimos a unas y cundo a las otras.
En lo que sigue consideraremos a las proposiciones tautolgicas como un caso particu-
lar o un ejemplo, en un lenguaje natural, de la estructura o forma que muestra la corres-
pondiente frmula tautolgica.
7.4. Los principios lgicos clsicos

Es importante sealar que los lgicos desde Aristteles hasta el siglo pasado acostum-
braron a hablar de tres principios lgicos fundamentales: el de identidad, el de no-con-
tradiccin y el del tercio excluido. Las proposiciones que en lenguaje natural corres-
ponden a cada uno de estos principios, en el mismo orden en que han sido nombrados,
son las siguientes:
c. Toda proposicin es verdadera si y slo si ella misma es verdadera.
d. No es posible que una proposicin sea verdadera y falsa al mismo tiempo.
e. Toda proposicin es necesariamente verdadera o necesariamente falsa. No existe una
posibilidad intermedia.
Estas tres proposiciones, introduciendo variables proposicionales, podemos expresar-
las as:
c. p es verdadera si y slo si p es verdadera.
d. No es posible que p sea verdadera y falsa a la vez.
e. O p es verdadera o p es falsa.
Luego introduciendo las conectivas que conocemos y aceptando que escribir la varia-
ble p sin negacin equivale a decir p es verdadera y con negacin, a decir p es falsa,
nosotros podemos traducir las proposiciones, c, d y e dadas en lenguaje natural, a las
siguientes formuladas en el lenguaje lgico.
c. p p ( Principio de identidad )
d. ~ ( p ~ p) ( Principio de no-contradiccin )
e. p v~ p ( Principio del tercio excluido )
Mediante el mtodo de las tablas probaremos que estas proposiciones son tautologas.
p p p
V V
F V
Tabla 20.
76
p p (p ~p
V V F F
F V F V
Tabla 21.
p p ~p
V V F
F V V
Tabla 22.
Los filsofos tradicionales magnificaron las tres proposiciones anteriores y consideraron
que eran las que tenan la jerarqua mxima dentro de la lgica. Igualmente, pensaron
que eran los principios fundamentales de la realidad, razn por la que fueron conside-
radas las proposiciones fundamentales de la Ontologa. Hoy da cualquier aprendiz de
lgica sabe que rigen el comportamiento de los lenguajes lgicos standard, tipo PM, pero
que admiten usos diferenciados en los lenguajes no clsicos, como los que se usan para
construir los sistemas polivalentes de Lukasiewicz, el sistema intuicionista de Heyting
o los sistemas para consistentes de Jaskowski y Da Costa, entre otros. El error de los
filsofos y lgicos tradicionales radic en sostener que estas proposiciones eran privile-
giadas por ser las nicas necesariamente verdaderas de manera evidente.
La investigacin de este siglo ha probado fehacientemente que, por ejemplo, el principio del
tercio excluido no es universalmente verdadero. Esto se desprende de la lgica del polaco
Lukasiewicz, que admite, adems de los valores verdadero-falso, un tercer valor.
A esta lgica se le denomina polivalente para oponerla a la que estudiamos en este
texto que se llama bivalente, porque sus variables pueden asumir slo dos valores (ver-
dadero, falso). Los trabajos de Lukasiewicz son un argumento entre muchos contra la
lgica tradicional y contra el no menos tradicional criterio de evidencia.
Es pertinente aclarar que el principio de identidad tambin puede ser lgicamente expresado
mediante un condicional que tiene como antecedente y consecuente a la misma variable.
pp
Es muy sencillo probar que esta frmula es una tautologa. (Dejamos como ejercicio para
el estudiante la construccin de la tabla de verdad correspondiente).
7.5. La validez lgica

Las tautologas son frmulas que han llamado la atencin de los filsofos y de los lgicos
por tener la peculiaridad de ser siempre verdaderas. Por esta razn se les denomina
frmulas lgicamente verdaderas o lgicamente vlidas. En ellas no resulta decisivo
77
el valor concreto que asuman las variables proposicionales componentes, pues el valor
verdadero corresponde de la misma manera a todos los arreglos. De esta suerte, las
tautologas, originan una situacin muy similar a la de las funciones constantes en mate-
mtica. Por ejemplo, la funcin y = x0 siempre da lugar a y = 1 para todos los valores
enteros de x, pues es conocido que una potencia de grado cero es igual a 1, cualquiera
que sea el nmero entero de la base . De manera anloga, una tautologa es una funcin
de verdad constante que siempre toma el valor verdadero sea cuales fueren los valores
de sus variables componentes. El estudio de esta clase de funciones de verdad consti-
tuye la tarea fundamental de los sistemas de lgica proposicional, en tanto ellas son un
instrumento poderoso para el anlisis de los argumentos dados en el lenguaje natural y
en los lenguajes formalizados, como es el caso de la matemtica.
Definicin 14. Si una proposicin formulada en el lenguaje de lgica proposicional es
una tautologa, entonces se dice que es una proposicin lgicamente verdadera o lgi-
camente vlida.
Algunos autores llaman a las proposiciones lgicamente vlidas, simplemente, vlidas.
Otros ponen nfasis en el hecho de que el mtodo de las tablas es puramente formal y
se realiza con total independencia de la observacin de los hechos, razn por la que a las
tautologas las llaman proposiciones analticamente verdaderas o verdaderas a priori.
7.6. Tautologas vs. frmula lgicamente vlida

Durante las dcadas de 1920 y 1930 muchos filsofos y lgicos, entre ellos L. Witt-
genstein, usaron los conceptos de afirmacin lgicamente vlida y de tautologa como
sinnimos. Sin embargo, este uso gener dificultades cuando se us el lenguaje de PM
para formalizar teoras matemticas que presuponen la existencia de conjuntos infinitos
actuales, las mismas que resultaron ser la mayora. Una solucin fue denominar tautolo-
gas solamente a las frmulas lgicamente vlidas del lenguaje proposicional y a las de
los lenguajes predicativos cuyas frmulas sean traducibles a las del lenguaje proposi-
cional. Pero a las frmulas de los lenguajes predicativos que son siempre verdaderas y
que no son reducibles a frmulas del lenguaje proposicional de PM se les denomin slo
lgicamente vlidas o lgicamente verdaderas. Rudolf Carnap, notable lgico de nuestro
siglo, us la expresin afirmacin L-verdadera para expresar esta calificacin.
La distincin anterior significa que en el uso actual el concepto de frmula lgicamente
vlida tiene mayor generalidad que el de tautologa. Es decir, toda tautologa es una
frmula lgicamente vlida pero no toda frmula lgicamente vlida es una tautologa.
En breve, el conjunto de las tautologas es un subconjunto propio del conjunto de las
frmulas lgicamente vlidas.
Para ilustrar lo antes afirmado ser suficiente dar un ejemplo intuitivo, en lenguaje natural, de
una afirmacin que siempre es verdadera pero que no es reducible a una frmula proposicional.
78
Es el caso de la afirmacin Para todo objeto x, se cumple x = x (Todo objeto es igual

a s mismo). En efecto se trata de una afirmacin atmica, lgicamente vlida, que no
puede ser representada simplemente por p, pues de hacerlo tendramos que aceptar
que puede tomar el valor verdadero o el valor falso. Y nuestra afirmacin en ningn caso
es falsa. Por tanto, no es expresable en el lenguaje proposicional de PM.
7.7. Tautologa vs. contenido informativo

En la tabla de una frmula de dos variables proposicionales, el margen siempre contiene
cuatro arreglos que son los pares ordenados ( V, V ), ( V, F ), ( F, V ) y ( F, F ). En general,
para una frmula de n variables proposicionales, el margen contendr 2n arreglos y cada
uno de ellos estarn ordenados de manera tal que la primera tendr n valores verdade-
ros y la ltima n valores falsos.
El esquema es como sigue:
P1 ,.., Pn f( p1 ,., pn)

V1 ,.., Vn V1
.. .
.. .
.. .
F1 ,.., Fn V2n
Tabla 23.
Cada arreglo del margen del esquema anterior ha sido interpretado como un mundo
posible, concepto acuado por el filsofo Leibniz. Esto quiere decir que el primer arreglo
representa un mundo cuyos hechos convertirn en verdaderas a todas las variables de la
frmula dada y el ltimo arreglo representa un mundo cuyos hechos convertiran en fal-
sas a todas sus variables. Los arreglos intermedios, que slo se sugieren, representaran
diversos mundos que convertiran en verdaderas a unas variables y en falsas a otras.
Segn el filsofo Wittgenstein, el conjunto de los mundos posibles (arreglos) constituye
el espacio lgico.
En la medida que cualquier tautologa es una funcin de verdad f ( p1 , ..., pn ) siempre
verdadera, significa que es igualmente verdadera en todos los mundos posibles sin ex-
cepcin. De esto se deduce que una tautologa no describe especficamente mundo
alguno y, por tanto, no nos dice nada especial del llamado mundo real en el que vivi-
mos. Por tanto, una tautologa sera una manera de decirnos que todos los mundos son
igualmente posibles, el nuestro y cualquier otro racionalmente pensable. Debido a ello
79
Wittgenstein afirm que las tautologas abren el espacio lgico mientras las contradic-
ciones lo cierran al ser siempre falsas, lo que equivale a afirmar que ningn mundo es
posible.
Lo dicho significa que las tautologas son lgicamente vlidas pero vacas de contenido
informativo. Por ello no nos sirven como afirmaciones cientficas sobre la realidad
sino como reglas de deduccin que transfieren la verdad establecida previamente
por la investigacin cientfica. Son poderosas para organizar lgicamente el cono-
cimiento pero no para producirlo.
80
Cuestionario N. 7
Tautologas principios lgicos y validez

I. Cules de las siguientes frmulas son tautologas?
1. ( p q ) p
2. ( p v q ) ( p q )
3. ( p q ) ( ( p q ) v( r p ) )
4. ( p q ) ( ~p v q )
II. Determinar si las siguientes proposiciones son equivalentes.
pv~q y ~(pq)
(pq) y ( ~ p vq )
( p v( q r )) y (( p v q ) ( p v r ))
(p~q) y (qp)
III. Completar correctamente las siguientes afirmaciones usando las abreviaturas V para
verdadero y F para falso..
1. Si un condicional tiene el antecedente igual a F, luego, sin importar el valor del con-
secuente, el condicional es necesariamente.....
2. Si la primera variable de una conjuncin es F, entonces la conjuncin es........
3. Una disyuncin inclusiva que tiene una variable V es necesariamente......
4. Si se pone una disyuncin exclusiva como antecedente de un condicional y una
inclusiva como consecuente, luego el condicional en el primer arreglo ser......
IV. Responder las siguientes preguntas:

1. Cuntos arreglos tendr la tabla de verdad de una proposicin con cinco variables?
2. Qu es una implicacin?
3. A qu se denomina lgica polivalente?
4. Por qu las tautologas, no transmiten informacin especfica alguna?
81
Lectura N 7. Axioma
En la obra de Euclides titulada Elementos se definieron los axiomas y postula-
dos como proposiciones cuya verdad no requiere demostracin, pues ella se
impone con evidencia a nuestra mente. La diferencia radica en que los axiomas
son ms generales que los postulados; por ejemplo, el axioma Dos cosas igua-
les a una tercera son iguales entre s se cumple en geometra, lgebra, arit-
mtica y en cualquier otra disciplina; en cambio, el postulado Desde un punto
exterior a una recta se puede trazar una paralela a la misma y slo una tiene
menos generalidad porque se cumple slo en geometra y no tiene sentido en
disciplinas que no estudian lneas, planos, ni espacios.
Sin embargo, la matemtica y lgica modernas no aceptan el criterio de eviden-
cia como fundamento de verdad de axiomas y postulados, pues cuestionan que
su carcter psicologista afecta al fundamento de objetividad de la matemtica.
Por esta razn se considera que axioma y postulado son trminos sinnimos y
se los define siempre en relacin con una cierta teora T. De este modo se dice
que una proposicin A es un axioma de una teora T si, y solamente si, A es una
proposicin verdadera de T, A es necesaria como punto de partida para deducir
o demostrar los teoremas de T, y la proposicin A misma no es deducible en T.
As se entiende que un axioma en una teora T es una proposicin verdadera
pero no demostrable en T.
Luis Piscoya Hermoza El proceso de la investigacin cientfica. Un caso y
glosarios, Edicin: Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Lima, Per. 2007.
82
LECCIN VIII
DEDUCCIN NATURAL
Objectives
1. Comprender y usar las reglas de deduccin natural (RDN) como

aquellas que permiten transferir la verdad de unas proposiciones a
otras.
2. Ejecutar deducciones directas y por reduccin al absurdo (RAA)
adquiriendo destreza en el manejo de 21 reglas de Gentzen.
3. Manejar las RDN como procedimiento no algortmico de carcter
heurstico.
4. Resolver problemas cuya solucin requiere del ejercicio del pen-
samiento hipottico deductivo.
83
8.1. La deduccin de Gentzen

Las reglas conocidas como de Deduccin Natural fueron propuestas en 1934 por el in-
vestigador Gerhard Gentzen. Desde entonces se conocen diversas variantes de ellas que
algunos textos de lgica presentan como reglas para construir deducciones o pruebas for-
males. A nosotros nos parece ms adecuado respetar su denominacin original de Reglas
de Deduccin Natural, aunque la versin que presentamos ya no sea la de Gentzen sino
una versin ms intuitiva y pedaggica. Esto al propio tiempo quiere decir, desde el punto
de vista lgico, un conjunto ms recargado de reglas puesto que la facilidad pedaggica
hace recomendable que se usen como si fueran reglas necesarias, algunas que realmente
son omitibles por aplicacin reiterada de otras reglas bsicas. Sin embargo, si obviramos
las reglas que no son bsicas, las deducciones seran ms simples si se considera que se
utilizara un nmero menor de reglas, pero seran menos pedaggicas y ms laboriosas si
se considera la mayor longitud de las deducciones resultantes.
8.2. Transferencia de la verdad

Para entender el sentido fundamental de las Reglas de Deduccin Natural (RDN) es
necesario tener presente que la funcin esencial, de cualquiera de estas reglas, es la
transferencia de la verdad de unas proposiciones a otras. A las proposiciones que se
usa como condiciones inciales para este proceso de transferencia se les conoce como
premisas y a las proposiciones que reciben la verdad transferida o que heredan la ver-
dad, por as decirlo, se les denomina conclusiones o consecuencias lgicas. Esta idea
se puede graficar (Fig. 1) a travs de un modelo de caja negra que concibe a las reglas
de deduccin como una mquina, la que cada que entra informacin verdadera en sus
unidades de procesamiento, emite o produce como salida, necesariamente, informacin
verdadera. Adicionalmente, la mquina no proporciona garanta alguna cuando la infor-
macin que ingresa es falsa, pues no est diseada para procesar entradas falsas.
Recprocamente, la mquina s est diseada para asegurarnos que si la salida emite
informacin falsa, entonces est ingresando, necesariamente, informacin falsa. Esto se
puede graficar (Fig. 2) mediante el mismo modelo de caja negra aadiendo un circuito
de feed back o de retroalimentacin.
Fig. 1 V V
Entrada Salida
Entrada Salida
Fig. 2 F F
Feed back
84
8.3. Deduccin e implicacin

La siguiente cuestin a tenerse en cuenta es que si desde un conjunto de premisas P1,
P2, ..., Pn hemos deducido, aplicando correctamente las Reglas de Deduccin Natural,
la conclusin o consecuencia lgica C, entonces podemos decir que las referidas premi-
sas implican a la conclusin y que, por tanto, el condicional
( P1 P2 , ........, Pn ) C
es lgicamente vlido. Ahora, si las premisas y la conclusin estn escritas en el lengua-
je de la Lgica proposicional, de PM, por citar un ejemplo, entonces el esquema anterior
debe ser una tautologa.
Esto ltimo puede suscitar en el aprendiz la siguiente pregunta: Y para qu necesitamos
las RDN si con la sola aplicacin de tablas de verdad podemos decidir si las premisas
implican o no a la conclusin. La respuesta es que, por un lado, cuando las frmulas que
constituyen las premisas exhiben cinco variables proposicionales o ms, resulta mucho
ms breve y elegante aplicar las RDN, pero por otro lado, existen muchos casos que ex-
ceden a los lenguajes proposicionales en los que la construccin de una tabla de verdad
para decidir si las premisas implican a la conclusin, no es posible, pues el mtodo de
las tablas de verdad slo tiene lugar en los casos elementales. Por ejemplo, cuando se
parte de premisas que contienen predicados didicos, usuales en aritmtica, como ...
mayor que..., ...menor que..., ..igual a... la construccin de tablas de verdad es,
en principio, imposible debido a la existencia de pares de cuantificadores universales y
existenciales variando sobre un conjunto infinito.
8.4. Esquemas de frmulas

Escribiremos las RDN numerndolas y en forma de quebrado, de tal manera que en el
lugar del numerador aparecen las premisas y en lugar del denominador aparece la con-
clusin. En este caso, las premisas y la conclusin no son frmulas, en sentido estricto,
de la Lgica proposicional, sino esquemas de frmulas que pertenecen al metalenguaje
de la Lgica proposicional porque su funcin es prescribir lo que est permitido hacer
con las frmulas. Estos esquemas proporcionan la estructura comn a una multitud de
frmulas y el hecho de estar escritas en forma de quebrado nos dice que las frmulas
que aparecen en el numerador implican a las que aparecen en el denominador. Por
ejemplo, las frmulas de la Lgica proposicional siguientes:
p ~q
(pq) ~(r s)
p ~(qr)
tienen en comn el ser de la forma A ~ B, o en otras palabras, el corresponder a dicho
esquema.
85
En el caso de las reglas, que establecen equivalencias o dobles implicaciones, hemos

preferido escribirlas horizontalmente ligndolas por la abreviatura sss que corresponde a
la expresin si y slo si que a su vez corresponde a la lectura castellana del bicondicional.
En el caso de las reglas, que no conducen a una nica conclusin, hemos escrito al cos-
tado derecho el mismo esquema acompaado de la conclusin alternativa. Asimismo,
es conveniente enfatizar que las reglas que son equivalencias funcionan propiamente
como reglas de reemplazo, pues autorizan a reemplazar una frmula de cierta forma por
su equivalente, cualquiera que fuera el lugar donde sta aparezca.
Tambin es oportuno sealar que el dar las reglas en forma de esquemas y el construir
deducciones con letras esquemticas ( A, B, P, Q,... ) tiene la ventaja que de este modo
se hace alusin a conjuntos infinitos de casos particulares que son vlidos por simple
inspeccin en el caso de que su estructura corresponda a alguna de las 21 RDN a
continuacin proporcionadas. En la versin que presentamos incluimos a la regla de la
Prueba condicional y a la de Demostracin por reduccin al absurdo, las mismas
que a menudo son omitidas y tratadas como si slo fueran estrategias deductivas. Lo
real es que lo son, pero su legitimidad reposa en las reglas 20 y 21.
8.5. Reglas de Deduccin Natural para un Lenguaje Proposicional
1. A B
A Modus Ponens (MP)
B
2. A B
~B Modus Tollens (MT)
~ A
3. A B
B C Silogismo Hipottico (SH)
A C
4. A B
~A Silogismo Disyuntivo (SD)
B
5. A B
C D Dilema
A C Constructivo (DC)
B D
86
6. A B
CD Dilema
~ B ~D Destructivo (DD)
~ A ~C
7. P Q y tambin PQ Simplificacin (Simp.)

P Q
8. P P
Q y tambin Q Conjuncin (Conj.)
P Q Q P
9. P y tambin P Adicin (Ad.)

P Q Q P
10. ~ ( P Q ) sss ~P~Q Reglas de

~(PQ) sss ~P~Q De Morgan (DM)
11. ( P Q ) sss (QP) Conmutatividad

(PQ) sss (QP) (Conm.)
12. P (Q R) sss (PQ)R Asociatividad (As.)

P (Q R) sss (PQ)R
13. P (Q R) sss (P Q ) (P R ) Distributividad (Dist.)

P (Q R) sss (P Q ) (P R )
14. P sss ~~P Doble negacin (DN)
15. A B sss ~B ~A Transposicin (Trans.)
16. A B sss ~A B Definicin de por
17. A B sss (A B) (B A) Definicin de
87
18. A B sss (A B) (~A ~B) Definicin de

(A B) C sss A(BC) Exportacin (Exp.)
19. A sss A A Idempotencia (Idemp.)

A sss AA
20. 1. A
: Prueba condicional
n. B
n + 1. A B
21. A ( B ~ B ) Reduccin al
~A absurdo (RAA)
8.6. Aplicacin de las reglas RDN

En lo que sigue presentamos ejemplos de deduccin natural que prueban que una fr-
mula denominada conclusin se deduce de otras frmulas que son, en cada caso, las
premisas. Es importante enfatizar que las frmulas en s mismas no son ni conclusiones
ni premisas y que estas denominaciones hacen referencia a la funcin especfica que
cumplen en una situacin determinada. Dicha funcin podra ser muy distinta en otro
contexto. Al respecto, mencionamos que hay otro tipo de deducciones, denominadas
axiomticas, y semiaxiomticas que no abordaremos en esta seccin.
Cada deduccin est constituida por una secuencia de lneas numeradas, en cada una
de las cuales est escrita una frmula. Las lneas con los nmeros entre parntesis son
las premisas y las otras son las consecuencias lgicas de las premisas obtenidas por la
aplicacin de las RDN. La ltima lnea debe ser necesariamente la conclusin que se
pretende deducir.
En trminos descriptivos, una deduccin o prueba es una secuencia finita de lneas que
por aplicacin de los RDN transforma unas frmulas denominadas premisas, en otras
frmulas hasta obtener una deseada, denominada conclusin.
A la derecha de cada lnea, por razones pedaggicas, hemos escrito unas abreviaturas
que corresponden al nombre de la regla que nos ha permitido obtener la respectiva fr-
mula. Tambin aparecen, unos nmeros que corresponden a las lneas anteriores a las
que hemos aplicado las reglas, para obtener la transformacin deseada. A estas inscrip-
ciones o anotaciones se les conoce como justificaciones de las lneas de deduccin.
88
Una presuposicin vlida y comprensible es que la formalizacin de algn argumento

que no hace falta especifica, ha dado lugar a la construccin de las premisas y de la
conclusin propuesta. El sentido de la prueba es establecer que desde las premisas se
deduce la conclusin, ms no que las premisas sean, en efecto, verdaderas, cuestin
que como sabemos, no concierne a las reglas de deduccin lgica.
A continuacin proporcionaremos un ejemplo explicativo del mecanismo de construccin
de una deduccin, conocida tambin como prueba formal. Nos valdremos nuevamente
de un ejemplo tomado del libro de Irving Copi titulado Symbolic Logic.
1. (1) ( A B ) [ A ( D E ) ]
(2) ( A B ) C / D E
3. A B Simp. (2)
4. A ( D E ) MP (1), 3
5. A Simp. 3
6. D E MP 4, 5
7. D Simp. 6
8. D E Ad. 7
Este ejercicio est constituido por ocho lneas de demostracin o prueba. Las dos pri-
meras (1) y (2) son premisas y desde la lnea 3. a la nmero 8. tenemos seis lneas
deducidas desde las premisas aplicando las RDN. Al costado de la lnea 2. y despus
de un segmento diagonal, sucedido por tres puntitos, se encuentra escrita la conclusin
que se pretende obtener o probar. Por tanto, la parte que est a la derecha de los tres
puntitos no es parte de la deduccin sino slo una ayuda para que el aprendiz tenga
presente a dnde quiere llegar con los pasos demostrativos.
Las lneas (1) y (2) no requieren justificacin porque la verdad de las premisas se presu-
pone o postula. La lnea 3. ha sido deducida de la lnea (2) por la RDN N 7, de simpli-
ficacin, debido a que ( A B ) C tiene la forma del esquema de frmula P Q. La
lnea 4. ha sido obtenida por aplicacin de la RDN N1 (MP) a las lneas (1) y 3, debido
a que ( A B ) [ A ( D E ) ] tiene la forma de A B, de tal manera que ( A B
) es A. La lnea 5. se ha obtenido por una nueva aplicacin de la regla de simplificacin
a la lnea 3. La lnea 6. se ha obtenido por una nueva aplicacin de la regla 1., MP, a las
lneas 4. y 5. La lnea 7. se ha obtenido por aplicacin, una vez ms, de la regla de sim-
plificacin a la lnea 6. Finalmente, la lnea 8. se ha obtenido por aplicacin de la RDN N
9, de Adicin, a la lnea 7. De este modo se ha deducido la conclusin propuesta desde
las premisas numeradas con (1) y (2).
Es claro que en cada deduccin, cada lnea tiene slo dos posibilidades: O es una
89
premisa o es consecuencia de una o ms premisas obtenida por algunas de las

RDN. Asimismo, es completamente lcito aplicar la misma regla tantas veces como se
juzgue necesario. El ejercicio que hemos realizado se denomina de justificacin de las
lneas de deduccin.
8.7. Las RDN no constituyen un algoritmo

A continuacin desarrollamos un ejemplo, tambin de I. Copi, muy similar al anterior.
Este tiene la peculiaridad de contener 7 letras variables distintas. Esto significa, que si
alguien deseara probar por el mtodo de las tablas que la conclusin se deduce de las
premisas, tendra que construir una tabla con un margen de 128 arreglos que es el valor
de 27. Asimismo, el uso del mtodo indirecto para decidir si una frmula es una tautolo-
ga tambin sera laborioso. Por ello, una deduccin de 9 lneas resulta un procedimiento
breve y elegante que muestra las virtudes de las RDN. La limitacin de las reglas que
estamos presentando es que no constituyen un algoritmo porque no garantizan que, en
un nmero finito de pasos, decidiremos si la conclusin se sigue o no de las premisas.
Podra ocurrir que la decisin debiera ser positiva pero que carezcamos del ingenio
suficiente como para construir la deduccin adecuada. Pero podra ser que la decisin
debiera ser negativa y que carezcamos de ingenio para probar que la conclusin no se
deduce de las premisas. Slo tenemos garantas plenas en un caso: cuando somos ca-
paces de construir la deduccin. Si es as, sabemos que la conclusin se deduce de las
premisas como en el ejemplo que sigue.
(1) ( ~ X ~ Y ) [ A ( P ~ Q ) ]
(2) ( ~ X ~ R ) [ ( P ~ Q ) Z ]
(3) ( ~ X ~ R ) ( ~ Z A ) / A Z
4. ~ X ~ R Simp. (3)
5. ( P ~ Q ) Z MP (2), 4
6. ~ X Simp. 4
7. ~ X ~ Y Ad. 6
8. A ( P ~ Q ) MP (1), 7
9. A Z SH 8, 5
Es importante puntualizar que los problemas lgicos y matemticos tratables algortmi-
camente son los ms elementales. En lgica todos ellos se reducen, en ltima instancia,
a la construccin de tablas de verdad o a su equivalente. En matemtica, slo son algo-
ritmizables las funciones que se reducen a sumas. Empero los problemas relevantes en
lgica y matemtica plantean la creacin de deducciones, lo que excede en mucho el
nivel algortmico.
90
8.8. Prueba condicional

Ahora introduciremos un ejemplo que ilustre el manejo de la RDN 20, conocida como
regla de la prueba condicional. Tericamente, esta regla es muy importante porque ex-
presa con claridad la idea de consecuencia lgica y es, adems, irreductible a las die-
cinueve anteriores. Destacaremos, inmediatamente, este segundo aspecto sealando
que de las diecinueve reglas anteriores, diecisiete son redundantes en el sentido de
que son omitibles al costo de hacer mucho ms laboriosas las deducciones. Se trata de
reglas que son derivables con ayuda de las no-omitibles que son el Modus Ponens, la
definicin que figura como RDN 16, la Prueba condicional y la RDN 21, que es la regla
de deduccin o demostracin por reduccin al absurdo. Por tanto, las reglas omitibles
cumplen la funcin de abreviaciones deductivas, las mismas que tienen un obvio inters
desde el punto de vista pedaggico.
Para comprender de qu manera esta regla da expresin al concepto de consecuencia
lgica, podemos referir el hecho de que hay deducciones, lgicamente vlidas, que slo
son posibles si se usa la regla de la prueba condicional (PC). Por ejemplo, la frmula
A ( A B ) se deduce desde la frmula ( A B ). Sin embargo, la demostracin
correspondiente slo se puede realizar, dentro del sistema de Gentzen, usando PC. La
razn de ello, es que es la nica regla que nos permite incrementar nuevas premisas
para ayudar a las que ya disponemos, las mismas que pueden ser insuficientes. Sin
embargo, esas premisas adicionales son una especie de muletas que una vez que nos
permiten lograr el objetivo deseado, podemos desecharlas, eventualidad que en el papel
no se puede representar de manera muy intuitiva porque la referida muleta est escrita
de la misma manera que las premisas propiamente dichas. A causa de ello se introduce
una simbologa especial prescrita por las reglas que a continuacin especificamos.
rc1. La regla PC est indicada en las deducciones en las que la conclusin a deducir
tiene la forma condicional A B.
rc2. Debe aadirse a las premisas dadas, como una premisa adicional, la frmula que
sea antecedente de la conclusin buscada y escribirse a su derecha Pr. ad., que es la
abreviatura de Premisa adicional.
rc3. Usando las premisas dadas y la premisa adicional, aplicando las RDN, deben hacerse
las transformaciones que permitan deducir la frmula que figure como consecuente de la
conclusin, lo cual se alcanza en el paso n de la deduccin, al que lo llamaremos lnea Ln.
rc4. En la lnea siguiente, en Ln + 1, constryase una frmula condicional que tenga
como antecedente a la premisa adicional y como consecuente a la frmula obtenida en
la lnea Ln. Escrbase a la derecha de la lnea Ln + 1, como justificacin, la abreviatura
PC, con el nmero correspondiente a la lnea de la premisa adicional y el nmero corres-
pondiente a Ln.
91
rc5. Despus de aplicada la regla anterior, trcese una flecha en L de tal manera que
nazca al costado izquierdo del nmero de la lnea de la premisa adicional y termine como
si subrayara la frmula de Ln. El sentido de esta flecha es precisar que la frmula de Ln +
1, que es la conclusin buscada, no depende de la premisa adicional sino solamente de
las inicialmente dadas. Es el paso que marca el abandono de las muletas y es de uso
muy importante cuando se aborda deducciones no muy elementales, las que escapan al
alcance de este manual. Sin embargo, sera un error omitir esta regla.
Nuestro ejemplo estar constituido por las frmulas que citamos antes, por ser particu-
larmente ilustrativas.
(1) A B / A ( A B )
2. A Pr. ad. Por rc2
3. B MP en (1) y 2 . Segn rc3
4. A B Conj. en 2 y 3 .Segn rc3
5. A (A B) PC en 2, - 4 segn rc4
Un ejemplo adicional lo proporciona el siguiente ejemplo, tomado con algunas adaptacio-

nes, del libro de Suppes titulado Introduccin a la lgica matemtica.
(1) S ( ~ P M)
(2) M (Q R ) / P (~ Q R)
3. P Pr. ad.
4. ~ P M Simp. en (1)
5. ~ ~ P DN en 3
6. M SD en 4, 5
7. Q R MP en 2, 6
8. ~ ~ Q R DN en 7
9. ~ Q R RDN 16 en 8
10. P ( ~ Q R ) PC en 3, 9
8.9. Demostracin por reduccin al absurdo (RAA)

La regla RDN 21 (RAA) es conocida desde la antigedad en matemtica y la us Eucli-
des en su famosa obra Elementos. Consiste en postular o suponer que la conclusin no
92
se deduce de las premisas, para luego rechazar esta postulacin debido a que conduce
a una contradiccin de la forma A ~ A.
La aplicacin de la deduccin por reduccin al absurdo es un caso particular de la deduc-
cin por PC. La variante radica en que se aade como premisa adicional la negacin de
la conclusin buscada. Luego, a partir de las premisas dadas y de la adicional, se deduce
una frmula contradictoria, se aplica PC y se niega (rechaza) la premisa adicional apli-
cando RDN 21. Finalmente por RDN 14, doble negacin, se demuestra que la negacin
de la premisa adicional es la conclusin buscada. En breve, la hiptesis bsica de esta
estrategia demostrativa es que toda postulacin que conduce a contradiccin es
absurda y, por tanto, debe ser rechazada.
Un ejemplo dar operatividad a esta explicacin.
(1) A ( B C )
(2) ( B D ) E
(3) D A / E
4. ~ E Pr. Ad.
5. ~ ( B D ) MT en (2), 4
6. ~ B ~ D DM en 5
7. ~ D Simp. en 6
8. A SD en (3), 7
9. B C MP en (1), 8
10. B Simp. en 9
11. ~ B Simp. en 6
12. B ~ B Conj. en 10, 11
13. ~ E ( B ~ B ) PC en 4, - 12
14. ~ ~ E RAA en 13
15. E DN en 14
Los textos frecuentemente dan por concluida la deduccin en la lnea 12, cuando se
deduce la contradiccin. Eso es una abreviacin. La idea completa es como se muestra
en la deduccin anterior.
93
Ejercicios
En lo que sigue se muestran 10 ejemplos de deducciones naturales con la justificacin,

en abreviatura, de cada una de las lneas de deduccin.
I. Identifique usted el nombre completo de cada una de las reglas de justificacin y
precise el nmero que le corresponde en el listado de las Reglas de Gentzen que
aparecen en la seccin 8.5.
1. 2.
P1) P Q P1) P Q
P2) P P2) R P
P3) Q R //R P3) ~Q //~R
4) Q 1,2 MP 4) R Q 1,2 MP
5) R 3,4 MP 5) ~R 3,4 MT
3. 4.
P1) ~P Q P1) P v ~Q
P2) R P //Q ~R P2) ~P ~R //~Q ~R
3) ~P 1 SIMP. 3) ~P 2 SIMP.
4) Q 1 SIMP. 4) ~R 2 SIMP.
5) ~R 2,3 SD 5) ~Q 1,3 SD
6) Q ~R 4,5 CONJ. 6) ~Q ~R 4,5 CONJ.
5. 6.
P1) P Q P1) ( P v Q ) ~R
P2) R v S P2) Q //S v ~R
P3) ~S ~Q // ~P R 3) P v Q 2 ADIC.
4) ~S 3 SIMP. 4) ~R 1,3 MPP
5) ~Q 3 SIMP. 5) S v ~R 4 ADIC.
6) ~P 1,5 MT
7) R 2,4 SD
8) ~P R 6,7 CONJ.
94
7. 8.
P1) Q ( P R ) P1) P ( Q R )
P2) Q v R P2) S P
P3) P ~R // R P3) S ( R T ) // Q T
4) P 3 SIMP. 4) S 2 SIMP.
5) ~R 3 SIMP. 5) P 2 SIMP.
6) Q 2,5 SD 6) Q R 1,5 MP
7) P R 1,6 MP 7) R T 3,4 MP
8) R 4,7 MP 8) Q T 6,7 SH
9. 10.
P1) P ~Q P1) P ( Q S )
P2) ~Q R P2) S T
P3) R S P3) P Q
P4) ~( T v S ) // ~P ~T P4) P //R T
5) ~T ~S 4 DM 5) Q 3,4 MP
6) ~T 5 SIMP. 6) Q S 1,4 MP
7) ~S 5 SIMP. 7) Q S .. S Q 6 DEF
8) P R 1,2 SHP 8) Q S 7 SIMP.
9) ~R 3,7 MT 9) S 5,8 MP
10) ~P 8,9 MT 10) T 2,9 MP
11) ~P ~T 6,10 CONJ. 11) ~R v T 10 ADIC.
12) R T 11 DEF
95
Cuestionario N 8.
I. Justifique las siguientes deducciones propuestas por Irving Copi en su libro Symbolic
Logic, precisando en el blanco derecho en cada una de las lneas de deduccin que
no son premisas la Regla de deduccin que se ha aplicado (use abreviatura).
1. (1) ( O ~ P ) ( ~ Q R )
(2) ( S T ) ( ~ U ~ Z )
(3) ( ~ P S ) ( R ~ U )
(4) ( T ~ Z ) ( W X )
(5) O ~ Q / W X
6. ~ P R
7. S ~ U
8. T ~ Z
9. W X
2. (1) [ ( A ~ B ) V C ] [ D ( E F ) ]
(2) ( A ~ B ) [ ( F G ) H ]
(3) A [ ( E F ) ( F G ) ]
(4) A / D H
5. A ~ B
6. ( A ~ B ) C
7. D ( E F )
8. ( E F ) ( F G )
9. D ( F G )
10. ( F G ) H
11. D H
3. (1) A B
(2) C D
(3) ~ B ~ D
96
(4) ~ ~ A
(5) ( E F ) C / ~ ( E F )
6. ( A B ) ( C D )
7. ~ A ~ C
8. ~ C
9. ~ ( E F )
4. (1) ( G H ) ( I J )
(2) K ~ ( L M )
(3) ( G H ) ~ K
(4) N ( L M )
(5) ~ ( I J ) / ~ N
6. ~ ( G H )
7. ~ K
8. ~ ( L M )
9. ~ N
5. (1) H ( I J )
(2) K ( I J )
(3) ( ~ H ~ K ) ( ~ L ~ M )
(4) ( ~ L ~ N ) ( ~ M ~ O )
(5) ( P N ) ( Q O )
(6) ~( I J ) / ~ P ~ Q
7. ~ H
8. ~ K
9. ~ H ~ K
10. ~L ~M
11. ~ N ~ O
12. ~ P ~ Q
97
II. Ejecute las siguientes deducciones o pruebas formales. Los ejercicios 4 y 5 deben
ser resueltos por reduccin al absurdo
1. (1) F ( G H )
(2) ( G I ) ( H J )
(3) ( I J ) ( F H )
(4) ~ F / H
2. (1) K L
(2) M N
(3) ( O N ) ( P L )
(4) (~ N ~ L) ( ~ M ~ O ) / (~ O ~ P ) ( ~ M ~ K )
3. (1) Q ( R S )
(2) ( R S ) T
(3) ( S U ) ~ P
(4) ~ P ( R ~ W )
(5) ~ T ~ ( R ~ W ) / ~ Q ~ ( S U )
4. (1) ( O ~ P ) ( P Q )
(2) Q O
(3) ~ R P / R
5. (1) X ( Y Z )
(2) X ( A B )
(3) X ( Y A )
(4) ~ Z / B
6. (1) C ( D ~ C )
(2) C D / ~ C ~ D
7. (1) J ( ~ K J )
(2) K ( ~ J K ) / ( J K ) ( ~ J ~ K )
8. (1) ( L M ) ( N O )
(2) ( ~ L O ) ~ ( ~L M ) / ~ L N
98
III. Resolver aplicando la RDN, de prueba condicional, las siguientes deducciones

1. (1) ( A B ) ( C D )
(2) ( D E ) F / A F
2. (1) ( E F ) G
(2) ( J ~ G ) ~ H
(3) J K / E K
3. (1) Q P
(2) T S
(3) Q ~ S / ~( P R ) T
4. (1) A ( B C )
(2) B ( C D ) / A ( B D )
IV. A continuacin se presenta un conjunto de premisas y un conjunto constituido por

conclusiones, alguna de las cuales se siguen lgicamente desde las premisas y otras
no. En otras palabras, algunas de las conclusiones propuestas completan las pre-
misas de manera tal que configuran con ellas un razonamiento o argumento lgi-
camente vlido, mientras que otras no se comportan as. El ejercicio consiste en
decidir mediante tablas de verdad, en cada caso, si la conclusin propuesta se sigue
lgicamente o no desde el conjunto dado de premisas.
a) Premisas
1) La lgica es difcil o no le gusta a muchos estudiantes.
2) Si la matemtica es fcil, luego la lgica no es difcil.
b) Determine la conclusin que se deduce de las premisas anteriores

1) Si la matemtica es fcil, entonces la lgica le gusta mucho a los estudiantes.
2) Si la lgica no es difcil, entonces la matemtica es fcil.
3) Si la matemtica es fcil, entonces la lgica no le gusta a muchos estudiantes.
4) Si la matemtica es fcil, entonces la lgica le gusta a ambos estudiantes.
99
Lectura N 8. Deduccin
En lgica se afirma, en general, que una deduccin es una inferencia conclusiva

en el sentido de que la verdad de las premisas asegura que la conclusin obteni-
da a partir de ellas es necesariamente verdadera. De esta manera se establece
diferencia con la inferencia inductiva que es calificada como no-conclusiva (va-
se Induccin). Asimismo, una conclusin C es necesariamente verdadera en el
sentido de que suponer que su negacin ~C que tambin podra deducirse de
las premisas- conduce a una contradiccin.
En sentido riguroso se distingue entre deduccin natural o de Gentzen y de-
duccin axiomtica. Dado un lenguaje lgico L, que puede ser el que habi-
tualmente se usa y que corresponde a la lgica de primer orden, se denomina
deduccin natural a un sistema de reglas que permiten derivar a una frmula
desde otras, previamente introducidas a voluntad y llamadas premisas, con el
propsito de obtener una frmula terminal llamada conclusin. El nmero de
reglas de deduccin de este sistema puede variar aproximadamente entre14 y
20, y entre ellas debe haber al menos una que autorice la introduccin de premi-
sas y al menos una que establezca la eliminacin o cancelacin de las mismas.
Asimismo, cualquier frmula del lenguaje L puede ser propuesta como premisa.
La aplicabilidad de la deduccin natural al anlisis de los argumentos dados
en lenguajes naturales o cientficos depende de la posibilidad de expresar la
estructura de dichos argumentos mediante las frmulas del lenguaje L a travs
de un proceso denominado formalizacin.
La deduccin axiomtica se produce dentro de un determinado sistema axiom-
tico S y se la entiende como la prueba de una frmula A dentro de S o en S. Para
el efecto, es necesario dar por supuesto que S tiene axiomas y, generalmente,
una sola regla de deduccin primitiva, la que con frecuencia es la regla de sepa-
racin conocida como Modus Ponens (MP), la misma que es una de las que se
usa en el sistema de deduccin natural.
Luis Piscoya Hermoza El proceso de la investigacin cientfica. Un caso y glosarios,

Edicin: Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Lima, Per. 2007.
100
LECCIN XI
BASES LGICAS DE LA
INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Objectives
1. Entender la manera como el lenguaje P.M. puede aplicarse al diseo

de circuitos que constituyen la arquitectura de los computadores elec-
trnicos (hardware).
2. Aplicar el lenguaje P.M. a la construccin de circuitos en serie y en
paralelo.
3. Aplicar el lenguaje P.M. a la construccin de circuitos a compuertas.
4. Entender los mecanismos que permiten convertir a una tabla de ver-
dad en una tabla aritmtica.
5. Entender los mecanismos que dan lugar a que un computador ejecute
operaciones aritmticas y simule la conducta inteligente.
101
9.1. Sistemas expertos y robots

A partir de 1960 se ha desarrollado intensamente una nueva disciplina conocida con el
nombre de Inteligencia artificial, a la misma que usualmente se hace referencia con la
abreviacin IA. Dentro de este campo de investigacin se emplea como herramienta
principal de trabajo el computador digital.
La idea central de la IA es la construccin de programas que ordenen a un computador
adecuado que simule lo que normalmente se reconoce como una conducta inteligente.
Por tanto, los investigadores en IA, propiamente, no se proponen la construccin
de artefactos inteligentes sino de simuladores de la conducta inteligente. Se con-
sidera iniciadores de esta disciplina a J. McCarthy, M. Minsky, Papert,R. Schank, T. Wi-
nograd y D. Marr, entre otros
Dentro de este contexto se considera, que la conducta de un mdico auscultando a un
paciente para hacer un diagnstico, la de un cajero de un banco atendiendo a un cliente
en la ventanilla o la de un abogado resolviendo el curso ms adecuado que debe darse a
un expediente judicial, son ejemplos de las conductas de un experto en un determinado
campo. Uno de los temas ya clsicos en IA es elaborar programas que ordenen a una
computadora que simule la conducta de un cierto experto. A los programas de esta clase
se los denomina Sistemas expertos.
En otros casos no se trata de simular conductas sino, por ejemplo, el funciona-
miento del cerebro. Estas investigaciones comenzaron con los esfuerzos de McCu-
lloch y Pitts que justamente utilizaron el lenguaje proposicional de PM para construir
un modelo que simule el funcionamiento de las neuronas. Con objetivos semejantes F.
Rosenblatt cre una mquina llamada Perceptron que se propona la simulacin de la
funcin retiniana en el acto de la visin. Esta lnea de investigacin no se propone so-
lamente crear programas sino robots con una estructura fsica que les permita ejecutar
tareas especficas.
9.2. Hardware y Software

El lenguaje de la lgica proposicional, en la versin que desarrollamos en este libro o en
la que lo presenta como un algebra de Boole, ha sido decisivo para el diseo de los cir-
cuitos elctricos que constituyen la estructura fsica o la arquitectura de un computador
digital. De esta manera se ha contado con un mtodo algebraico que, en lo principal, per-
mite calcular, por decirlo as, dado un trabajo determinado, cul es el circuito ptimo que
puede realizarlo. Consecuentemente, el lenguaje proposicional PM es conocido, dentro
de la jerga especializada, como la base terica ms fuerte del hardware del computador
debido a que se aplica al diseo de su estructura fsica.
Empero, el hardware es solamente un aspecto dentro de la problemtica que plantean
los computadores. El otro, es el relacionado con el software y se refiere a la creacin de
102
los lenguajes especiales que se requiere para dar rdenes al computador y las formas
como debe representrselas. Estos lenguajes, conocidos tambin como lenguajes de
mquina, requieren de una gramtica, la misma que hoy da se ha diversificado en varios
tipos. El lenguaje lgico tambin constituye la base terica principal para el desarrollo
de las gramticas de los lenguajes de mquina. Y el estudio de las relaciones entre las
gramticas y las computadoras constituye la Teora de autmata.
El lenguaje PM desarrollado en este manual es insuficiente para aplicarlo a las gramti-
cas de los lenguajes formales o de mquina, razn por la que en esta seccin nos limi-
taremos a brindar los conocimientos ms elementales que permitan entender la manera
como el lenguaje PM, aqu desarrollado, puede aplicarse al diseo lgico de circuitos, el
mismo que es un tema de hardware.
9.3. Mquina de Turing

A las computadoras tambin se les denomina autmatas y es necesario distinguir entre
un autmata terico o ideal y otro real o fsico. Lo ms inmediato es precisar que un
autmata real o fsico es lo que constituye propiamente la materia de los problemas de
hardware y es un artefacto sujeto a un conjunto grande de contingencias. Por ejemplo,
puede dejar de funcionar por falta de fluido elctrico, entregar resultados incorrectos por
desgaste de una pieza, incendiarse, etc. En cambio, un autmata ideal es una descrip-
cin lgica de un artificio infalible que no est sujeto a ninguna contingencia material. Es
ms, desde esta perspectiva tampoco interesa si existen los recursos para construir un
artefacto que sea capaz de asumir los estados y realizar los cmputos propuestos en la
descripcin del autmata ideal. Y es que ste no es un artefacto sino, esencialmente, un
teorema demostrado dentro de un formalismo adecuado.
Se conoce como Mquina de Turing (abreviadamente Tm), con el problema del halting
resuelto, a un autmata ideal que no es otra cosa que la descripcin ms general posible
de un artificio capaz de realizar cualquier cmputo pensable de manera infalible. Esto es
posible debido a que cualquier estado que asuma la Tm determina de manera necesaria
el siguiente. La transicin de un estado a otro se realiza mediante reglas pre-estable-
cidas que, adecuadamente aplicadas, conducen inevitablemente a un resultado. Tales
reglas constituyen un algoritmo y establecen un procedimiento denominado recursivo.
Las Tms son mltiples y no todas tienen resuelto el problema del halting, lo que significa
que no siempre se puede demostrar que la mquina har alto, condicin indispensable
para que entregue un resultado.
La Tm es la base terica de cualquier tipo de computador digital, pues si se trata de
una artefacto capaz de entregar resultados mediante su unidad de salida, entonces es
necesariamente la materializacin de algn tipo de Tm ideal con el problema del halting
resuelto. Asimismo, todo computador material o real slo puede hacer los cmputos
previstos en alguna Tm.
103
Los resultados reseados antes fueron establecidos, por el lgico y matemtico ingls
Alan Turing, en un famoso artculo publicado en 1936, con el ttulo On computable num-
bers, with an application to the Entscheidungsproblem (Sobre nmeros computables,
una aplicacin al problema de la decisin), el mismo que fue presentado a la Sociedad
Matemtica de Londres al menos 5 aos antes de que exista computador electrnico
alguno. Este trabajo tiene la enorme virtud de sealar los alcances y lmites de una Tm
y, por tanto, de cualquier computador real o posible. En el se establece claramente que
una Tm es un artificio que slo puede hacer cmputos que requieran un nmero finito de
pasos o estados de la mquina. Si, por ejemplo, se le ordena a una Tm, por poderosa y
moderna que sea fsicamente, que imprima todos los nmeros reales que existen entre 1
y 0, no podr ejecutar esta orden porque en ese intervalo hay un conjunto infinito de n-
meros reales que, adems, no pueden ser contados o enumerados. Y no slo no existe
sino que, lgicamente, no puede existir una Tm capaz de hacer de manera efectiva un
nmero infinito no enumerable de cmputos. De esta suerte queda claro que la teora
lgica permite demostrar no slo lo que un computador fsico, en el mejor de los casos,
puede hacer, sino tambin lo que sera absurdo esperar de l.
9.4. Diseo de circuitos elctricos para computadoras

La aplicacin de la lgica proposicional a la construccin de circuitos elctricos se debe
mayormente al aporte del investigador Claudio Shannon, quien es uno de los disea-
dores de las modernas computadoras. En lo que sigue explicaremos las nociones ms
elementales de la contribucin de Shannon.
Consideramos que una llave elctrica de las que todos conocemos puede ser represen-
tada mediante una palanquita; como la de la figura 1, que solamente tiene dos posicio-
nes posibles: o deja pasar la corriente cuando se la baja y entonces est en la posicin
de cerrada*, o no deja pasar la corriente cuando est levantada y est en la posicin de
abierta. Nosotros podemos denominar a la llave o conmutador con la variable proposi-
cional p. Cuando el conmutador p est en la posicin de cerrado, diremos que p toma el
valor de V; y cuando el conmutador p est en la posicin de abierto, diremos que toma el
valor de F. Asimismo, con la ll llave p podemos construir un circuito, como el de la figura
1 que tiene un pedazo de cable de entrada y otro de salida. Se aprecia claramente que
slo hay una corriente de salida si la llave p est cerrada, pues en otro caso la corriente
elctrica no pasa.
De la misma manera, cuando hay impulso elctrico de salida y se enciende un foco,
diremos que la salida es igual a V; cuando por ausencia de impulso elctrico el foco no
se enciende diremos que la salida es igual a F.
104
Foco encendido = V
Foco apagado = F
F
P Salida
Entrada
Figura 1
Ahora, usando los conmutadores p y q construyamos un circuito en lnea como lo

muestra la figura 2. La observacin nos indica claramente que para que el foquito se en-
cienda es necesario que las dos llaves estn cerradas, pues basta que una est abierta
para que no haya corriente de salida y el foco no se encienda. En otras palabras, para
que la salida sea igual a V es absolutamente necesario que p sea V y que q sea V, pues
en cualquier otra posicin de las llaves, la salida ser F. Esto significa que un circuito
en lnea se comporta exactamente igual que una conjuncin. Por tanto, en el len-
guaje lgico un circuito en lnea se representa por una conjuncin p q cuando hay slo
dos llaves. Pero si es un circuito en lnea con tres llaves o ms se representa por una
conjuncin con tres o ms variables proposicionales, una por cada llave. Por ejemplo, la
expresin lgica del circuito de la figura 3 es p q r. Como indicamos anteriormente,
en este caso no es necesario usar signos de jerarqua.
F F
p q
Figura 2.
Circuito en lnea o circuito de conjuncin.
Para que se encienda el foco es necesario que p= V y q =V
p q r
Figura 3.
Circuito de p q r
105
Ahora procedemos a construir un circuito en paralelo como se muestra en la figura 4.

Este circuito tiene a los conmutadores p y q ubicados uno frente al otro. Como la ob-
servacin claramente lo revela, es suficiente que uno de los conmutadores est en la
posicin de cerrado para que haya impulso elctrico de salida y se encienda el foquito.
Asimismo, para que no haya corriente de salida es absolutamente necesario que los dos
conmutadores estn en la posicin de abierto, pues solamente en este caso la corriente
no pasa al sector del circuito denominado de salida. Consecuentemente, el circuito en
paralelo se comporta como una disyuncin inclusiva debido a que la salida es
igual a V cuando p es V o cuando q es V, y la salida es F solamente cuando ambos
conmutadores toman el valor F, lo cual coincide exactamente con la definicin dada
para construir la tabla de verdad de la disyuncin inclusiva.
F
P
V
Entrada Salida
F
q
V
Figura 4. Circuito en paralelo para p v q
Tambin presentaremos un conmutador llamado inversor, que es la versin electrnica

de la negacin lgica. Al conmutador inversor lo denominaremos con la variable p a la
que aadiremos una comilla simple: p. De esta manera, p representa el inversor o ne-
gacin de p. La propiedad esencial de p es que se encuentra en la posicin de cerrado
si y slo si p se encuentra en la posicin de abierto, y se encuentra en la posicin de
abierto si y slo si p se encuentra en la posicin de cerrado. Vale decir, p es V cuando
p es F y p es F cuando p es V. En la figura 5 representamos un conmutador inversor.
p
Figura 5. Conmutador inversor que representa p
Con los conocimientos anteriores se pueden construir circuitos ms complejos para

expresiones de la lgica proposicional ms complicadas y que estn constituidas por
disyunciones inclusivas, conjunciones y negaciones. La jerarqua de la expresin l-
gica se conserva en el circuito, de tal manera, que si la disyuncin es la conecti-
106
va de mayor jerarqua, entonces el circuito de mayor jerarqua ser en paralelo y si

la conjuncin es la conectiva de mayor jerarqua, entonces el circuito principal ser
en lnea. Por ejemplo, dada la frmula de la lgica proposicional (p q) r, su circuito
correspondiente ser uno en paralelo cuyo primer subcircuito estar en lnea, como se
ve en la figura 6.
p q
Entrada Salida
r
Figura 6.
Como fcilmente se entiende, cada vez que se enciende el foquito equivale a un valor
V en la matriz principal de la tabla de verdad, de la correspondiente expresin lgica.
Y cada vez que no enciende el foquito equivale a un valor F en la misma matriz. Las
diferentes posiciones en que podemos colocar las llaves corresponden a los diferentes
arreglos del margen de la tabla de verdad. Consecuentemente, en este caso slo pode-
mos mover las tres llaves hasta ocho posiciones posibles que coinciden con el nmero
de arreglos de una tabla de verdad para una frmula con tres variables. Por tanto, este
circuito de la figura 6 es exactamente el plano de una maquinita que con las veces que
se enciende y las que no se enciende su foquito nos indica cul es la matriz principal de
( p q ) r.
El circuito para ( p q ) ( r s ) ser uno en lnea con dos subcircuitos en paralelo,
como se muestra en la figura 7.
p r
Entrada Salida
q s
Figura 7.
107
Asimismo, de acuerdo a lo anterior, a una tautologa debe corresponderle un circuito

que para todas las posibles posiciones de sus llaves siempre encienda el foquito. Por
ejemplo, a la tautologa p ~ p le corresponde un circuito en paralelo, que en un lado
tiene una llave y en el otro su correspondiente inversor, de tal manera que la corriente
siempre pasa, puesto que si p estuviera abierto, entonces p debe estar necesariamente
en la posicin de cerrado y por este lado pasara la corriente. Asimismo, si p estuviera
abierto, entonces p necesariamente estara en la posicin de cerrado y dejara pasar la
corriente. El plano de este circuito se puede ver en la figura 8.
Entrada Salida
p
Figura 8 Circuito para p v ~ p
A continuacin veremos dos ejemplos de construccin de circuitos para dos frmulas

lgicas ms complicadas. En cada caso lo decisivo es mantener la jerarqua de las co-
nectivas en el diseo del circuito.
a. ( p ( ( q r ) s ) ) ( ~ p ( ( ~ q ~ r ) ~ s ) )
b. ( ~ p q ) ( ( p ( ~ p q )) r) ( p ( q r s ) )
q r
p
s
Entrada Salida
q r
p
s
Figura 9. Circuito para a.
108
p q
p
r
Entrada Salida
p q
q
r
p s
Figura 10. Circuito para b.
9.5. Circuitos lgicos a compuertas
Los circuitos, que hemos presentado en la seccin anterior, proporcionan una idea preci-
sa sobre la forma como la lgica proposicional puede ser aplicada al diseo de computa-
doras electrnicas. Dichos circuitos que son conocidos como circuitos a conmutadores,
llaves o switches, han sido, sin embargo, reemplazados por dispositivos ms giles,
conocidos como circuitos lgicos a compuertas, que son ms acordes con las exigen-
cias de la tecnologa contempornea.
La necesidad de disear compuertas est ligada al hecho de que la computadora actual
se encuentra en la prctica muy alejada de las llaves o switches, a los que ha sustituido
gradualmente por relays, transistores y circuitos integrados (chips). Pero esto no debe
llevar a la creencia de que las compuertas complican el manejo lgico de los circuitos,
pues la situacin es exactamente al revs. Lo facilitan y permiten visualizar mejor la
aplicacin de las frmulas lgicas.
Una compuerta es un artefacto que en general tiene entradas y una salida, las mismas
que se representan con lneas. El artefacto mismo se representa convencionalmente por
una media luna o por un triangulito y su funcin es dejar o no pasar un tipo de impulso
elctrico, bajo ciertas condiciones.
La figura 11 facilitar considerablemente la comprensin de lo dicho a travs de un ejem-
plo que ser el de la compuerta de conjuncin.
A
A
A.B
B
Figura 11. Compuerta de conjuncin o compuerta del producto lgico.
109
Los alambres A y B son las entradas y el alambre A . B es la salida. Debemos aclarar

que A . B significa lo mismo que A B pero hemos preferido usar el punto en este
caso porque se aproxima ms a la idea de producto y la conjuncin es el producto
lgico. Consecuentemente, al diagrama de la figura 11 llamaremos compuerta de
conjuncin o del producto lgico, o simplemente, compuerta Y. Su regla de funciona-
miento es la siguiente:
R7. Una compuerta Y, de conjuncin, emite un impulso elctrico de salida si y slo si
todas sus entradas, en este caso A y B, permiten el ingreso de impulsos elctricos. Al
impulso elctrico de salida lo llamamos abreviadamente impulso A . B
Sin embargo, las compuertas en la prctica no se utilizan para distinguir entre la presen-
cia de impulso elctrico y su ausencia, como los conmutadores o switches de los circui-
tos en lnea y en paralelo. Para que la lgica sea aplicable es suficiente que se distinga
claramente dos estados que no tienen que ser del tipo todo-nada como los switches, sino
que perfectamente pueden ser del tipo impulso elctrico de alto potencial versus impulso
elctrico de bajo potencial; en breve, la dicotoma impulso alto-bajo. De acuerdo a esto
debemos reajustar la Regla 7 en la siguiente forma:
R7. Reajustada. Una compuerta Y emite un impulso de salida alto si y slo si todas sus
entradas, en este caso A y B, permiten el ingreso de impulsos altos. En otro caso, vale
decir, si al menos una de sus entradas permite el ingreso de un impulso bajo, entonces
no se produce el impulso alto de salida A . B.
El diagrama de compuerta de disyuncin o suma es muy parecido al de la conjuncin.
Para distinguirlos se ha convenido que en este caso la media luna est cortada horizon-
talmente por la lnea que representa al alambre de salida. A esta compuerta se tiende
a llamarla de suma porque la disyuncin es la suma lgica y, abreviadamente, se la
denomina compuerta O. La representacin de las entradas y de la salida es la misma
que en el caso de la compuerta Y.
A+B
Figura 12. Compuerta de disyuncin o de suma.
110
R8. Una compuerta O, de disyuncin o suma, emite un impulso alto de salida cuando al
menos una de sus entradas, en este caso A y B, permite el ingreso de un impulso alto.
Al impulso alto de salida lo llamamos abreviadamente A + B, y, evidentemente, si ms
de una entrada permite el ingreso de un impulso alto tambin se producir el impulso de
salida A + B. En el nico caso en el que no se emite impulso de salida A + B es cuando
ninguna de las entradas permite el ingreso de un impulso alto.
La tercera compuerta que es necesario diagramar es la del tipo inversor que correspon-
de a la negacin lgica. Un ligero anlisis muestra que en la frmula ~ p el operador
de negacin funciona como un inversor de valores, pues cuando p = V se obtiene ~
p = F y cuando p = F se obtiene ~ p = V. En correspondencia con esta propiedad de
la negacin lgica, una compuerta inversora transforma un impulso alto en un impulso
bajo, y viceversa. Su representacin convencional es un triangulito con un circulito a la
salida.
NO
A A
Figura 13. Compuerta inversa o compuerta No.
R9. Una compuerta inversora o compuerta No (se le llama abreviadamente inversor)

emite un impulso de salida alto si la entrada admite un impulso bajo y emite un impulso
de salida bajo si la entrada admite un impulso alto. Al impulso de salida se le llama A que
significa lo mismo que ~A. El cambio de notacin se debe a que en el diseo de circuitos
se usa un simbolismo algebraico en lugar del de la lgica proposicional. Sin embargo,
como hemos visto, las equivalencias son muy sencillas.
Generalmente, se prefiere no usar los valores verdadero-falso; En este texto por razones
de comodidad a los impulsos altos se los representa por el cero y a los impulsos bajos
por el uno. Asimismo, si cambiamos en el margen el orden en que escribimos los arre-
glos y comenzamos con el arreglo 0,0 las tablas de verdad de la conjuncin, disyuncin
y negacin se transforman de la siguiente manera:
A B A . B A B A + B A A
0 0 0 0 0 0 0 1
0 1 0 0 1 1 1 0
1 0 0 1 0 1
1 1 1 1 1 1
Tabla 24.
111
En base a estas tablas, las reglas anteriores se pueden abreviar en los trminos siguien-
tes. En una compuerta Y se tiene A.B = 1 si y solamente si A = 1 y B = 1; en otro caso
A.B = 0. En una compuerta O se tiene A + B = 0 si y slo si A = 0 y B = 0; en otro caso A
+ B = 1. En una compuerta No se tiene A = 1 si A = 0 y A = 0 si A = 1.
R10. Jerarqua de las compuertas. La jerarqua de las compuertas corresponde a la
jerarqua de las conectivas de las frmulas cuyo circuito se est diagramando. Asimismo,
una compuerta cualquiera W tiene ms jerarqua que cualquier otra Z si la salida de Z
funciona como una entrada de W.
Para explicar mejor el contenido de la regla anterior recurriremos a un ejemplo. Cons-
truiremos el circuito lgico a compuertas de la frmula ( p q ) r que podemos escri-
birla, usando notacin algebraica, de la siguiente manera ( A . B ) + R. En la frmula la
disyuncin o suma es de mayor jerarqua que la conjuncin o producto; por consiguiente
en el diagrama de circuito, la compuerta o debe ser de mayor jerarqua que la compuerta
Y, lo que significa que la salida de la compuerta Y debe ser entrada de la compuerta o.
A
A.B
B
(A.B) + R
Figura 14. Circuito a compuertas de (A.B) + R.
El circuito de la figura 14 ejecuta elctricamente la tabla de la frmula ( A . B ) + R que a conti-

nuacin se detalla. El uso de 1 y 0, dgitos binarios, facilita, cuando se necesita, la adaptacin
de los circuitos para que realicen operaciones aritmticas que es su objetivo principal.
A B R (A.B) + R
1er. arreglo 0 0 0 0 0
2do. arreglo 0 0 1 0 1
3er. arreglo 0 1 0 0 0
4to. arreglo 0 1 1 0 1 MATRIZ
5to. arreglo 1 0 0 0 0 PRINCIPAL
6to. arreglo 1 0 1 0 1
7mo. arreglo 1 1 0 1 1
8vo. arreglo 1 1 1 1 1
Tabla 25.
112
Como se puede apreciar, el nico caso en el que la tabla anterior no coincide con la
suma y el producto de la aritmtica es en el octavo arreglo, pues como A = 1, B = 1 y
R = 1, se tiene en trminos aritmticos ( 1 x 1 ) + 1 que es igual a 2 y no a 1 como dice
la matriz principal de la tabla. Todos los dems casos coinciden con las operaciones
aritmticas, as el sptimo arreglo, en el que A = 1, B = 1 y R = 0, da lugar a ( 1 x 1 ) + 0
que es igual a 1, lo que coincide con el valor que la matriz principal otorga a ese arreglo.
Tomando otro caso, el tercer arreglo da lugar a ( 0 x 1 ) + 0 que es igual a 0, coincidiendo
nuevamente con la tabla. El anlisis de los otros arreglos puede dejarse como ejercicio.
Tngase presente siempre que la frmula en trminos aritmticos establece la suma de
un producto ms un dgito.
El caso discrepante, el octavo arreglo, se corrige con un circuito adicional que nos permite re-
presentar el nmero dos en dgitos binarios, artificio sencillo pero que por ahora debe esperar.
9.6. Circuitos lgicos a compuertas para frmulas negadas

Una de las ventajas de los circuitos a compuertas es que permiten diagramar fcilmente
circuitos para frmulas negadas como es el caso de las de De Morgan. Este autor sea-
l las siguientes equivalencias que las escribiremos en lenguaje algebraico.
Es necesario aclarar que la frmula (A + B) equivale a la ~ ( A B ) de la lgica propo-
sicional, y la ( A . B ) a la ~( A B ). Se trata de las negaciones de la disyuncin y de la
conjuncin respectivamente.
El ejemplo i afirma que los dos circuitos siguientes son equivalentes.
A A
B B A.B
A A+B
B A+B
El ejemplo ii afirma que los dos siguientes circuitos tambin son equivalentes.
A
A.B A.B
B
A A
A+B
B B
113
Asimismo, valindonos de lo aprendido hasta ahora podemos construir el circuito de la

frmula ( A . B ) + ( C + D ) de la siguiente manera.
A
A.B
B B
(A.B) + (C.D)
C
C.D
D D
Antes de terminar con esta exposicin contestaremos una pregunta que debe preocupar
al lector. Es posible construir circuitos para proposiciones que contienen otras conec-
tivas adems de la disyuncin inclusiva, la conjuncin y la negacin?. La respuesta es
afirmativa y el mtodo para lograrlo es sencillo. Es ms, casi todos los problemas de
lgica que pueden plantearse con los conocimientos dados en este texto, pueden ser
resueltos con gran facilidad por una computadora construida mediante un nmero muy
grande de circuitos como los que hemos mostrado. El lgico chino Hao Wang en el ao
1960, usando una computadora IBM - 704, demostr 220 teoremas de la lgica propo-
sicional en slo tres minutos. Como se puede comprender, las computadoras pueden
demostrar teoremas de la Lgica Matemtica, porque sus circuitos han sido diseados
en correspondencia con las propiedades de las conectivas.
9.7. Compuertas NAND y NOR

En el diseo de circuitos es frecuente utilizar algunas abreviaciones tanto en el voca-
bulario como en los diagramas. As a la segunda compuerta del ejemplo i) se le dice
abreviadamente compuerta NOR porque es la negacin de una disyuncin en ingls
(Not - or). Anlogamente a la primera compuerta del ejemplo ii) se le llama compuer-
ta NAND (Not - and). El operador de incompatibilidad o barra de Nicod se representa
usualmente por una compuerta NAND debido que es equivalente a la negacin de una
conjuncin. Usando este artificio es posible construir un circuito para cualquier frmula
de PM aunque contenga operadores distintos a la negacin, disyuncin y conjuncin. Un
recurso es obtener para la frmula dada su Forma normal de Post siguiendo el algoritmo
que desarrollamos en la leccin anterior. El otro es aplicar las equivalencias que sean
adecuadas, tomando como referencia las que dimos como Reglas de deduccin natural.
Por ejemplo, dada la frmula ~ ( A B ) su circuito usando compuertas NAND es
el siguiente:
114
A
A.B
B B
(A.B) . (A.B)
A A
A.B
B
La estructura del circuito se debe a que la Forma normal de Post de A B es ~( A

~B ) ~( ~ A . B ) y, consecuentemente, su negacin tiene como frmula equivalen-
te ~(~( A ~B ) ~(~A B ) ).
Utilizando una compuerta NAND y dos compuertas NOR, el circuito de la frmula ~(~
( A B ) ~ ( B A ) ) es el siguiente:
A A
A+B
B
(A+B) . (A+B)
B B
B+A
A
La forma de este diagrama se debe a que la frmula: ~(~( A B) ~(B A ) ) puede

ser, aplicando la RDN16, transformada fcilmente en ~(~(~ A B ) ~(~B A ) ).
9.8. Tablas de verdad vs. tablas aritmticas

En esta seccin sugeriremos el mecanismo a travs del cual una tabla de verdad puede
ser interpretada como una tabla aritmtica. La idea central se funda en el hecho de que
si en lugar de F escribimos 0 y en lugar de V escribimos 1, entonces si comenzamos
primero con los valores falsos y pensamos en una tabla para una frmula con tres letras
variables p, q, r, el primer arreglo se escribir 000, lo que corresponder al primer nme-
115
ro entero 0, pues los ceros a la izquierda no aaden valor a la cifra. El segundo arreglo se
escribir 001, que corresponde al nmero entero positivo 1, pues, reiteramos, los ceros a
la izquierda no aaden valor a la cifra. El tercer arreglo se escribir 010, que corresponde
al nmero dos del sistema decimal. Y como este tercer caso no es de comprensin obvia
como los anteriores, describiremos brevemente el principio que regula la construccin de
sistemas numricos con cifras de valor posicional.
En principio todo sistema de numeracin usa un determinado nmero de signos. El deci-
mal, que es cotidiano, usa diez: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Y el binario, que es el que resulta
de las tablas de verdad, usa slo dos signos 0, 1. La base de un sistema de numeracin
est dada por el nmero de signos que usa. En este caso la base de nuestro sistema es
2. Una caracterstica inherente a los sistemas de numeracin posicional es que el valor
de la base no se puede escribir, dentro del sistema, usando un slo signo. Una muestra
de ello es que diez es el primer nmero que se escribe con dos signos dentro del sistema
decimal. Anlogamente, dos no se puede escribir con un slo signo dentro del lenguaje
binario. En efecto se necesita dos signos para escribir dicho valor: 10. En el prrafo
anterior aparece con un 0 adelante, pero prescindimos de l porque est a la izquierda.
En lo que sigue hablaremos genricamente de cifra binaria y diremos que cualquier cifra
binaria es una n-ada de dgitos 0,1 cuyo valor es igual a la suma del valor posicional de
sus componentes. El valor posicional de cada componente se determina multiplicndolo
por la potencia correspondiente de una n-ada de potencias en base 2 crecientes hacia la
izquierda. Esta n-ada de potencias tiene la forma: 2n, 2n-1,... , 2. Por razones pedag-
gicas hemos confeccionado una tabla de doble entrada cuyas columnas precisan el valor
posicional de cada digito binario.
.23 22 21 20 Valor decimal
1 0 1 1 11
1 1 0 0 12
0 0 1 0 02
Tabla 26.
La cifra binaria 1011 corresponde al once de nuestro sistema decimal. Esto se explica
por qu el primer 1 de la derecha vale uno debido a que se multiplica por 20 que siempre
es igual a uno. El siguiente 1 se multiplica por 21 y, consecuentemente vale dos. El 0, ob-
viamente tiene valor cero y el 1 del extremo izquierdo, por las razones dadas, vale ocho,
pues se multiplica por 23. Sumando los valores anteriores 1 + 2 + 0 + 8 = 11, obtenemos
el valor de la cifra binaria examinada.
Aplicando el criterio anterior se constatar que la cifra 1100 corresponde al valor doce
y no hace falta pormenorizar por qu a 10 le corresponde el valor dos. De igual manera
se comprobar que el margen de cualquier tabla de verdad, con las sustituciones pro-
puestas y comenzando con el valor F, en este caso 0, puede leerse como una sucesin
116
creciente de nmeros escritos en cdigo binario. Cuando la tabla sea para tres variables,
el ltimo arreglo corresponder al valor siete. Si es para cuatro letras variables, el lti-
mo arreglo corresponder al valor 15. Esto demuestra, que aumentando el nmero de
arreglos, podemos obtener una cifra binaria para un nmero tan grande como se desee.
Todos los clculos que realiza un computador los efecta en dgitos binarios y luego
los traduce al sistema decimal. En efecto, sus circuitos estn gobernados por frmulas
lgicas que se computan como tablas de verdad, las mismas que son equivalentes a
tablas aritmticas en cdigo binario. Asimismo, la estructura interna del hardware son
circuitos y estos en ltimo trmino pueden distinguir entre dos cosas reducibles al hecho
elemental de que la corriente pase o no pase.
117
Cuestionario N 9.
Bases lgicas de la inteligencia artificial
I. Responda a las siguientes preguntas.
1. Cmo se define un sistema experto?
2. Qu diferencia puede establecerse entre un sistema experto y un robot?
3. De qu trata la teora de autmata?
4. Qu diferencia existe entre cuestiones de software y cuestiones de hardware?
5. Cul es el mecanismo mediante el cual las tablas de verdad permiten realizar
operaciones aritmticas?
6. En qu consisti el aporte de Shannon al diseo de computadoras?
7. En qu consisti el aporte de Hao Wang?
8. Es posible construir un circuito a compuertas para cualquier frmula del len-
guaje PM ?
9. Existe para todo circuito en lnea y paralelo un correspondiente circuito a com-
puertas?
10. Cul es el tipo de compuerta ms compatible con la Forma normal de Post?
11. Qu diferencia existe entre autmata fsico y autmata ideal?
12. En qu consiste el problema del halting?
13. Puede describirse una tarea que est fuera del alcance de cualquier compu-
tador?
14. Qu es una mquina de Turing?
15. Se ha elaborado la teora de autmata examinando computadores reales o
fsicos?
16. Cuntos dgitos binarios se necesitan para escribir 64 y 127?
II. Construir circuitos para:

1. ( p q ) ( p q )
2. ( p ( q r )) ( r s ) )
3. ( p q ) ( ~ q r ) ( ~ p ~ s )
4. ( p q r ) ( p q ~ r ) ( ~ p ~ q )
5. Cul es la frmula del circuito siguiente?
118
P q
q
q
p r
r s
III. Construir un diagrama de circuito a compuertas para cada una de las frmulas del
ejercicio II y convertir el plano de circuito de II.5. Tambin a un circuito a compuertas.
IV. Cul es la frmula que corresponde al siguiente circuito a compuertas?
B B
A A
A A
B B
119
Lectura N 9. Inteligencia Artificial (IA)
Puede considerarse que las investigaciones en inteligencia artificial logran su

motivacin ms slida alrededor del ao 1935, con los trabajos en lgica ma-
temtica de A. Church, S. Kleene y A. Turing, todos ellos realizados dentro del
campo de las teoras lgicas de primer orden y de la teora de nmeros expresa-
da en la teora conocida como el modelo de Peano. De esta manera se instaur
la teora lgica de algoritmos que precis las condiciones bajo las cuales era
posible generar instrucciones para la ejecucin automtica, tericamente infa-
lible, de un clculo. Los resultados de Church y Turing, que fueron obtenidos a
travs de metodologas distintas, resultaron equivalentes, pero los del segundo
se encuentran ms difundidos a travs del teorema conocido como mquina de
Turing (Tm).
Alan Turing, en su artculo Computing Machinery and Intelligence (1950, Re-
vista Mind, vol. LIX, num. 236), se propuso responder a la pregunta pueden
pensar las mquinas? Para hacerlo recurri directamente a la estrategia de tra-
ducir la pregunta a la cuestin de si una mquina sera o no capaz de imitar
o simular la conducta de un ser inteligente que participe en un juego que l
llam de imitacin. La tesis de Turing puede ser parafraseada en los siguientes
trminos: si una mquina es capaz de imitar a una persona en el juego de la
imitacin, de tal manera que no nos demos cuenta de la suplantacin, entonces
la mquina piensa en el mismo sentido en que lo hacen los humanos que partici-
pan en dicho juego. De esta suerte se abri paso, a partir de la investigacin en
algoritmos, a la investigacin sobre la simulacin de la conducta y, en general,
de las actividades mentales.
Luis Piscoya Hermoza. El proceso de la investigacin cientfica. Un caso y glosarios,
Edicin: Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Lima, Per. 2007.
120
LECCIN X
LGICA CLSICA
Objectives
1. Reconocer proposiciones categricas tpicas en el cuadro de Boecio.
2. Distinguir en un silogismo las premisas, la conclusin y sus tres
trminos.
3. Definir y construir silogismos categricos y reconocer en ellos el modo
y la figura a la que pertenecen.
4. Distinguir entre contradiccin y oposicin entre proposiciones.
5. Distinguir a las proposiciones por su grado de generalidad.
6. Identificar nombres propios en lgica.
121
10.1 Criterio de demarcacin.

En los llamados textos de lgica moderna se asume, de manera explcita o implcita que la
lgica clsica o aristotlica est constituida por la teora de silogismo y el manejo del cuadro
de Boecio. A ello se aade que la lgica moderna, simblica o matemtica, surge a media-
dos del siglo pasado con el Algebra de Boole y con el tratamiento que hizo, posteriormente,
Gottlob Frege de la lgica proposicional, en su famosa obra Begriffsschrift.
Sin embargo, este esquema que traza una lnea de demarcacin entre la lgica clsica
y la lgica matemtica se ha ido modificacin paulatinamente. En principio, se ha esta-
blecido con claridad que los lgicos megricos de la antigua Grecia, entre ellos Crisipo,
Filn y Diodoro Cronos, tuvieron ideas interesantes sobre la lgica proposicional, sec-
tor considerado inicialmente cono patrimonio exclusivo de la lgica moderna. Asimismo,
se ha encontrado que muchos desarrollos contemporneos de la lgica matemtica,
a pesar de ser deductivamente mucho ms poderosos que el silogismo de Aristteles
comparten con l algunas propiedades sustanciales que los inscriben dentro de la misma
concepcin de lo que est permitido y excluido por las reglas lgicas.
Para precisar este anlisis sealamos que Principia Mathematica (PM), de Whitehead
y Russell, es el primer trabajo sistemtico que se reconoce como expresin completa del
nuevo sistema de lgica, que marca una diferencia radical con el Organon de Aristte-
les, el mismo que no queda excluido de la lgica sino convertido, despus de haberlo
sido todo por ms de 2000 aos, en una pequea subestructura del nuevo edificio de
la lgica-matemtica. Sin embargo, esta diferencia tan notoria entre lo nuevo y lo anti-
guo no exclua el hecho de que tanto el silogismo como el sistema PM compartan los
mismos principios lgicos y, por tanto, las mismas estrategias deductivas. Por ejemplo,
tanto Aristteles cono Russell y Whitehead admitan la estrategia de demostracin o de-
duccin por reduccin al absurdo, que hemos examinado cuando estudiamos las reglas
RDN de Gentzen.
Sin embargo, los lgicos y matemticos intuicionistas de la primera mitad de nuestro
siglo, como Brouwer y Heyting, objetaron duramente la validez del mtodo de demostra-
cin de reduccin al absurdo, porque presupona la plena vigencia del principio lgico
clsico del tercio excluido, que ellos consideraban que deba ser omitido para rigorizar la
matemtica a travs de mtodos constructivos. En ese sentido, los intuicionistas consi-
deraban que en lo fundamental el sistema de PM era tan clsico como el de Aristteles
y que ellos eran los primeros en crear sistemas no aristotlicos.
Francisco Mir Quesada, investigador peruano, a partir de este hecho ha propuesto un
criterio para calificar a un sistema lgico de clsico o no. Un sistema lgico S es clsico
si admite como vlidos los tres principios lgicos de identidad, no- contradiccin y del
tercio excluido. Y un sistema S no es clsico, en mayor o menor medida, si desconoce
la validez plena de uno, dos o todos los principios clsicos. En este sentido, que recoge
un punto de vista extendido en la comunidad acadmica internacional, el sistema de
122
PM es clsico pero no antiguo y los sistemas de Heyting y Broouwer son no-clsicos.

Existen otros sistemas que debilitan el uso del principio de no - contradiccin, a los que
el mismo Mir Quesada ha denominado paraconsistentes. Entre ellos se cuentan los de
Vassiliev, Jaskowski, da Costa y Routley. Consecuentemente, hablar de lgica clsica no
es necesariamente hacer referencia a la lgica aristotlica, pues tanto PM como todos
los sistemas que se deriven de PM, que son los ms usados por la ciencia contempor-
nea, son sistemas clsicos en el sentido aqu definido. Por otra parte, hablar de lgica
no-clsica es hacer referencia a un conjunto de sistemas lgicos dismiles entre s. Por
ejemplo, los clculos Cn de da Costa admiten la demostracin por reduccin al absurdo
que excluyen los sistemas intuicionistas.
En esta seccin desarrollaremos algunos elementos de lgica clsica, en el sentido de
lgica aristotlica o de la antigua Grecia. Este aporte ha estado vigente por ms de dos
mil aos a tal extremo que filsofos notables como Kant consideraron que a lo hecho por
Aristteles no era pertinente quitarle o aadirle algo. El sistema del silogismo era toda la
lgica y pareca cosa acabada en su perfeccin. Respecto a los sistemas no-clsicos,
hay que decir que conservan vitalidad; pero en este texto slo podemos mencionarlos
con motivo de este necesario esclarecimiento terminolgico.
10.2 El silogismo clsico

Como se conoce, Aristteles invent la lgica como disciplina sistemtica y estudi con
detalle el silogismo que es una estructura deductiva histricamente anterior a la lgica
proposicional presentada en las pginas precedentes. En esta unidad se estudia al si-
logismo pero sin recurrir a las reglas aristotlicas clsicas, cuyo estudio podra ser muy
tedioso para el estudiante que se inicia. Por este motivo hemos preferido un tratamiento
ms moderno, en base al lgebra de Boole, que tiene la ventaja de ser ms simple y de
no adolecer de algunos importantes errores del genial estagirita.
Para introducirnos en los conceptos de esta parte de la lgica comenzaremos reflexio-
nando sobre un ejemplo de argumento o inferencia que tiene particular inters para
nosotros.
(I) Ningn mamfero es insecto.
Algunos animales domsticos son mamferos.
_________________________________________________________________________
Luego, algunos animales domsticos no son insectos.

Es fcil darse cuenta de que el argumento anterior es lgicamente vlido, pues la verdad
de la conclusin se deduce claramente de la verdad de las premisas. No se viola la
exigencia lgica que prohbe que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa,
porque positivamente sabemos que las premisas son verdaderas y que la conclusin
123
tambin lo es. Sin embargo, si formalizramos el argumento precedente usando el len-

guaje de la lgica proposicional, encontraramos que resultara lgicamente invlido por-
que si representamos las premisas con las variables p y q, y la conclusin con r, ocurre
que el condicional:
(p q) r
No es una tautologa, los cual puede verificar el lector construyendo la tabla de verdad
correspondiente.
Este hallazgo planteara una especie de contradiccin entre lo que intuitivamente vemos
con claridad y lo que establece la lgica. Pero afortunadamente sta no es una situacin
de esa clase. En efecto, el anterior argumento es lgicamente vlido y lo que ocurre es
que la lgica proposicional no es un instrumento lo suficientemente potente para mostrar
su estructura y decidir su validez. En este caso es inadecuado proceder a representar
directamente las proposiciones componentes por variables proposicionales, debido a
que es necesario analizar los componentes de cada proposicin para que se nos revele
su estructura interna y podamos pronunciarnos sobre la validez lgica del argumento.
Avanzando en nuestro estudio podemos esquematizar con sencillez nuestro argumento.
Si por el trmino mamfero usamos la abreviacin M, por insecto la abreviacin P y por
animales domsticos la letra S, tenemos:
(E1) Ningn M es P
Algunos S son M
________________________
Luego, algunos S no son P
Este esquema es una aproximacin a la estructura lgica del argumento examinado y

adems pone en evidencia que podemos construir otros, del ms variado contenido, que
posean la misma forma. Por ejemplo:
(II) Ningn peruano es chileno.

Algunos futbolistas son peruanos.
_______________________________
Luego, algunos futbolistas no son chilenos.
124
Representando los trminos peruano, chileno y futbolista por las letras maysculas,
M, P y S, respectivamente, obtendremos el esquema E1. De otra parte, tambin es
posible construir argumentos similares como el que a continuacin sigue, introduciendo
algunas variantes.
(III) Todos los mamferos son vertebrados.

Todos los gatos son mamferos.
_______________________________________
Luego, todos los gatos son vertebrados.
Esta vez el esquema es as:
(E2) Todos los M son P

Todos los S son M
Luego, todos los S son P
Los argumentos anteriores se llaman silogismos y son los que ocuparon preferente-
mente la atencin del filsofo griego Aristteles.
Como lo sugiere la observacin de los esquemas que hemos formulado, el estudio del
silogismo requiere que se ponga atencin en los elementos componentes de las propo-
siciones, que son palabras. En ellos se representan con signos especiales (letras ma-
ysculas) las palabras que aparecen como sujetos y predicados de las proposiciones,
las que en lgica se denominan trminos. De esta suerte cada proposicin posee un
trmino predicado y un trmino sujeto.
Es importante enfatizar que las denominaciones precedentes se refieren a la funcin que
desempea un trmino en la inferencia y no al trmino en s mismo. Por ejemplo, en los
silogismos I, II y III se cumple que el trmino que es sujeto en la primera premisa, re-
presentado en los esquemas por M, desempea la funcin de predicado en la segunda.
Los trminos sujeto y predicado de la lgica no deben ser identificados con sus corres-
pondientes gramaticales. Los sujetos gramaticales normales son denotados por nom-
bres propios como Juan Hinojosa y por nombres comunes como perro. Nosotros en
esta parte del curso slo trabajaremos con sustantivos comunes, que desde el punto
de vista lgico son predicados porque ellos hacen referencia a propiedades y no a un
individuo en concreto, como la hacen los nombres propios. As, en nuestros ejemplos, las
propiedades de las que se habla son la de ser mamfero, la ser insecto, la de ser ani-
mal, la de ser peruano, etc. Consecuentemente, aunque trminos como los anteriores
125
pueden desempear la funcin de sujetos en las proposiciones, ellos no son nombres en

este contexto sino predicados lgicos porque denotan propiedades. Por esta razn, a
la parte de la lgica que se ocupa del estudio de tales trminos se le llama lgica
de los predicados.
En lo que sigue, en base a la observacin de los ejemplos que hemos dado, definiremos
el silogismo y proporcionaremos algunos detalles adicionales.
Definicin 15. Un silogismo es un tipo de inferencia o argumento que consta de

tres proposiciones de las cuales dos son premisas y una conclusin. Tiene tres
trminos y cada unos se repite dos veces. Hay uno que aparece en ambas premi-
sas y se omite en la conclusin.
Examinando el ejemplo II, o cualquiera de los dados, se constata que en efecto tienen
dos premisas y una concusin. En el indicado ejemplo los trminos son peruano, chi-
leno y futbolista, y cada uno se repite dos veces. El trmino comn a ambas premisas
es peruano.
Aunque no es indispensable, daremos la nomenclatura que tradicionalmente se utiliza
para los silogismos, debido a que todava muchos autores recurren a ella y el estudiante
podra desorientarse, por un detalle irrelevante, al leer otro libro.
Al trmino comn a ambas premisas, que se omite en la conclusin, se le llama trmino
medio y se lo simboliza con la letra mayscula M. El predicado de la conclusin recibe
el nombre de trmino mayor y se lo representa por la letra mayscula P. El sujeto de
la conclusin es el trmino menor y se lo simboliza mediante la letra mayscula S. A la
premisa que contiene al trmino mayor se le llama premisa mayor y a la que contiene al
trmino menor se le denomina premisa menor. En el ejemplo I, el trmino medio es ma-
mfero, el trmino mayor insecto y el trmino menor animales domsticos. La premisa
mayor es la proposicin Ningn mamfero es insecto y la premisa menor la proposicin
Algunos animales domsticos son mamferos.
El mismo Aristteles tambin llam al silogismo inferencia mediata, porque tiene ms
de dos proposiciones. Asimismo, al silogismo cuyo estudio hemos iniciado se le dice ca-
tegrico para diferenciarlo del hipottico, que es una forma de argumento que pertenece
a la lgica proposicional y que no es de origen aristotlico.
10.3 Las cuatro proposiciones predicativo - categricas clsicas

Todo silogismo se construye sobre la base de proposiciones, cada una de las cuales
corresponde a uno de los cuatro esquemas siguientes:
A. Todos los S son P
126
E. Ningn S es P
I. Algunos S son P
O. Algunos S no son P
Las letras que aparecen a la izquierda son los nombres con que se conoce a estas
proposiciones desde que los medievales enseaban el famoso cuadro de Boecio. El
esquema A corresponde a proposiciones como Todos los pjaros tienen alas. El esque-
ma E a proposiciones como Ningn gato es perro. El Esquema I a proposiciones como
Algunos sabios son fsicos. Y el esquema O a proposiciones como Algunos lgicos no
son griegos.
Puede afirmarse que la lgica aristotlica se redujo al conocimiento de estas cuatro
proposiciones y a las inferencias que se puede construir con ellas. Hoy da es un sector
muy pequeo y dbil de la lgica, pues en l no se pueden expresar los problemas ma-
temticos y cientficos relevantes.
En el esquema A el sentido de la palabra todos es muy importante, pues hay proposi-
ciones que no contienen dicha palabra pero que corresponden al mencionado esquema.
Por ejemplo, las proposiciones Cada hombre tiene una cabeza, Cualquier nmero par
es divisible por 2, deben ser traducidas a las proposiciones Todo hombre tiene una
cabeza y Todo nmero par es divisible por 2 que mantienen su sentido y corresponden
a la forma cannica que hemos establecido como esquema A.
Asimismo, hay proposiciones que son generales pero que no contienen explcitamente
una palabra que denote cantidad, como Los hombres son mortales, cuya expresin
ms precisa es Todos los hombres son mortales. El esquema A corresponde a las
proposiciones universales afirmativas. El esquema E corresponde a las proposiciones
universales negativas y en l la palabra ninguno debe entenderse en el sentido de
Ni siquiera uno o de No existe aunque sea uno. Por tanto, afirmar Ningn felino es
cetceo equivale a decir Ni siquiera un felino es cetceo o No existe aunque sea un
felino que sea cetceo.
El esquema I corresponde a las proposiciones particulares afirmativas y el esquema
O a las particulares negativas. En ambos esquemas aparece la palabra algunos y
su sentido es el de al menos uno. Esto significa que cuando en general uno o varios
objetos, pero no todos, tienen una propiedad se puede decir que algunos la tienen. Por
ejemplo, sabemos que muchos futbolistas son veloces, pero no todos lo son. Luego
podemos decir Algunos futbolistas son veloces. Asimismo, slo podemos decir Algu-
nas estrellas son conocidas porque no tenemos la seguridad de conocer todas, aunque
tenemos informacin sobre millones de ellas.
Otra variante para algunos, muy usada por los lgicos, es hay al menos uno. Si recu-
rrimos a ella nuestros ejemplos anteriores son traducidos a Hay al menos un futbolista
veloz y Hay al menos una estrella conocida.
127
Es importante puntualizar que las llamadas inferencias inmediata clsicas tambin se

construyen con proposiciones que corresponden a uno de los cuatro esquemas expues-
tos. Nosotros no las abordamos en detalle pero el mtodo que emplearemos para de-
terminar la validez de los silogismos se usa tambin para decidir la validez de tales
inferencias que constituyen argumentos ms sencillos.
10.4 El cuadro de Boecio

Tradicionalmente se atribuye al lgico Ancius Boecio, que vivi entre los aos 480-524
de nuestra era, una manera muy especial de clasificar y presentar las cuatro proposicio-
nes predicativo - categricas clsicas.
Las proposiciones de las formas A, O son recprocamente contradictorias. Asimismo, lo
son las formas E, I. Esto significa que A es equivalente a la negacin de O y, recproca-
mente, O es equivalente a la negacin de A. Tambin que E es equivalente a la negacin
de I, e I es equivalente a la negacin de E. La relacin anterior entre las proposiciones
puede verse con ms claridad a travs de ejemplos.
La proposicin Algunos hombres no son altos es de la forma O. Su negacin No es el
caso que algunos hombres no sean altos equivale exactamente a Todos los hombres
son altos que es de la forma A. Ahora, la negacin de esta ltima proposicin es No es
el caso que todos los hombres sean altos, que equivale a algunos hombres no son altos.
Consecuentemente, O A y A O.
La proposicin Algunos gatos son blancos es de forma I. Su negacin es No es el caso
que al menos un gato sea blanco que equivale a Ningn gato es blanco que es una E.
Asimismo, la negacin de esta ltima proposicin es No es caso que ningn gato sea
blanco que equivale a Al menos un gato es blanco que es de la forma I. Consecuente-
mente, I E E I.
Nosotros por ahora no podemos dar una prueba formal de la validez de los bicondicio-
nales o equivalencias, anteriores. Los ejemplos son un recurso intuitivo pero no de plena
validez lgica. Sin embargo, ms adelante brindaremos una mejor aproximacin a la
validez de dichos bicondicionales mediante grficos.
A las proposiciones del par A, E se les llama recprocamente contrarias. A las del par I,
O se les denomina recprocamente subcontrarias. Y a los pares A, I y E, O, exactamen-
te en este orden, se les llama subalternas.
Boecio, segn narra la tradicin, representada la anterior clasificando mediante el si-
guiente grfico conocido como cuadro de oposicin o, simplemente, Cuadro de Boecio.
128
(A) Todos los S son P Ningun S es P (E)
(1 Algunos S son P Algunos S no son P(O)
Las flechas dobles sealan los casos en que las relaciones son recprocas, y las simples,
los casos en que la relacin se cumple en un solo sentido.
10.5 Modos y Figuras Silogsticas

Por definicin, todo silogismo est constituido por tres proposiciones. Cada una corres-
ponde a uno de los cuatro esquemas A, E, I, O. Consecuentemente, para cada silogismo
posible existe un triplo o terna de letras, por ejemplo EAE, AOO, AOI, EII, AEO, AAA,
etc., que se denomina el modo de un silogismo. Naturalmente, al escribir el modo de
un silogismo, las dos primeras letras corresponden a las premisas y la tercera a la con-
clusin. Para ilustrar esta explicacin indicaremos que el modo de nuestro ejemplo III,
por citar slo un caso, es AAA.
De lo anterior se deduce que todos los modos posibles estn dados por todas las ternas
que se pueden formar con los cuatro esquemas, A, E, I, O. Sabemos que el nmero de
ternas posibles que se pueden formar con cuatro cosas es igual a 43, lo que significa que
son 64 modos silogsticos posibles.
Tambin podemos observar que el llamado trmino medio M, que es comn a ambas
premisas, puede cumplir la funcin de sujeto en la primera premisa y de predicado en la
segunda, o desempearse como predicado en ambas premisas, o ser sujeto en ambas
premisas, o ser predicado en la primera y sujeto en la segunda. Cada uno de estos arre-
glos posibles del trmino medio en las premisas se llama figura silogstica. Las cuatro
figuras pueden ser esquematizadas cono sigue:
MP PM MP PM
SM SM MS MS
SP SP SP SP
(1 )ra
(2 )
da.
(3 )
ra
(4ta)
Figuras silogsticas
129
Teniendo en cuenta que cada modo puede ser presentado en cada una de las cuatro
figuras, ocurre que el nmero total de silogismos posibles es igual a 64 x 4, esto es, hay
256 silogismos posibles. De ellos solamente 15 son vlidos de acuerdo a las exigencias
establecidas por los diagramas de Venn y otros mtodos modernos. Las reglas de Aris-
tteles permiten establecer 19 silogismos vlidos, pero con instrumentos ms potentes,
como los aqu usados, cuatro de ellos son defectuosos y necesitan ser subsanados.
A continuacin indicaremos los 15 silogismos lgicamente vlidos.
Primera figura : AAA, EAE.AII,EIO
Segunda figura : EAE, AEE, EIO, AOO
Tercera figura : IAI, AII, OAO, EIO
Cuarta figura : AEE, IAI, EIO
Los lgicos medievales usaron nombres artificioso para recordar los modos y figuras de
los silogsmos vlidos. Estas ayudas nemotcnicas contenan como vocales en el mismo
orden de aparicin las letras que constituyen el modo. A continuacin detallamos los
referidos nombres especificando la figura:
Primera figura : Barbara, Celarent, Darii y Ferio.
Segunda figura : Cesare, Camestres, Festino y Baroco.
Tercera figura : Datisi, Feriso, Disamis y Bocardo.
Cuarta figura : Calemes, Dimotis y Fresison.
10.6 Tipos de generalidad

Es frecuente encontrar en textos de lgica que la deduccin silogstica se ilustre median-
te el siguiente ejemplo:
Todos los hombres son mortales
Scrates es hombre
____________________________
Scrates es mortal
Una pregunta inmediata a propsito de este supuesto silogismo era la referente a cual
era su modo. Estaba claro que la primera premisa corresponda al esquema A pero no
estuvo claro a qu esquema corresponda la segunda premisa y la conclusin. Decir que
Scrates es hombre es una afirmacin universal iba contra el sentido comn ya que se
estaba hablando de un individuo especfico. Y decir que era particular, tampoco resolva
130
el problema, porque se puede afirmar que hay al menos un hombre que es mortal sin que
ste tenga que ser necesariamente Scrates. Podra ser Alejandro Magno o Pericles, por
citar dos ejemplos entre millones.
Es claro que si no se conoca a que esquemas pertenecan la segunda premisa y la con-
clusin, entonces el modo de esta inferencia quedaba indeterminado. La discusin ha
tomado siglos y condujo a detectar que la expresin proposicin particular es imprecisa
y desorientadora. En principio pareca significar lo opuesto a proposicin general. Sin
embargo, si se admite que el significado de algunos se expresa con claridad a travs de
existe al menos un objeto x o hay al menos un x, entonces lo ms adecuado era deno-
minar a las proposiciones que comienzan con algunos proposiciones existenciales,
pues su sentido es afirmar la existencia de al menos un objeto, lo que equivale a sen-
tenciar que el conjunto de objetos al que hacen referencia no es vaco. De esta suerte,
actualmente se prefiere calificar a las proposiciones I, O de existenciales.
Sin embargo, el hecho de que una proposicin sea existencial no es incompatible con
que sea, tambin, general. As la afirmacin Algunos gatos son negros adecuadamente
formulada se traduce por Existe al menos un objeto x que es gato y que es negro, la
que es de carcter general porque no se refiere especficamente a gato alguno sino que
habla de cualquier gato de un conjunto que puede ser infinito. Consecuentemente, las
proposiciones que comienzan con algunos se denominan propiamente proposiciones
generales existenciales para diferenciarlas de A,E que son generales universales. Lo
que ambos tipos de proposiciones tienen en comn es que se refieren a un conjunto de
objetos y no a un objeto especfico.
Los resultados anteriores han conducido como conclusin a establecer que la afirmacin
Scrates es hombre no corresponde a ninguno de los cuatro esquemas que aparecen
en el cuadro de Boecio. Consecuentemente, ha quedado abierto el problema consistente
en encontrar una interpretacin lgica adecuada a la proposicin anterior.
10.7 Los nombres propios

Un criterio para distinguir, Algunos griegos son hombres de Scrates es hombre ha
sido sealar que esta segunda proposicin permite identificar a un individuo especfico,
mientras que la primera no se refiere a persona alguna en especial, pues todo lo que nos
dice es que dentro del conjunto de los hombres hay al menos uno que es griego; pero
no nos dice quin ni nos asegura que sea el nico. La segunda proposicin contiene en
cambio el trmino Scrates que es un nombre propio y, por tanto, expresa un modo
individualizador de hablar, mientras que la primera contiene nombres comunes y expresa
una manera genrica de hablar.
Un nombre comn no es nombre de un objeto sino de un conjunto de objetos. As el
nombre griego no designa a persona alguna sino al conjunto de individuos que tienen la
131
propiedad de ser griegos. Por ello, en los lenguajes lgicos a los nombres comunes no
se los interpreta como nombres sino como propiedades de conjuntos de individuos. Los
nicos nombres lgicamente admisibles son los trminos que permiten identificar
inequvocamente a un objeto o individuo, esto es, en los lenguajes lgicos slo
hay nombres propios.
A los nombres, en lenguaje lgico, se les denomina constantes individuales y se les
designa por las letras minsculas iniciales del alfabeto a, b, c, etc. Cuando se necesita
muchos nombres se utiliza nmeros enteros positivos como subndices de las referidas
letras y as se genera tantos nombres como se desee. Empero, en lgica no slo las
personas son nombradas mediante nombres propios sino cualquier objeto. Puede ser un
mueble, una muestra de sangre para el laboratorio, un tomo o una persona, etc.
El uso de nombres propios permite construir proposiciones que son descripciones de
las propiedades de individuos concretos. Por ejemplo, a es azul es la descripcin de un
objeto que tiene la propiedad de ser azul. Asimismo, en la medida que esta descripcin
es irreductible a otra ms simple; la proposicin anterior es un ejemplo de proposicin
atmica. Pero si escribo a es azul y a es pesado, entonces tenemos una descripcin
que tiene un solo sujeto pero que es molecular porque contiene la conectiva de conjun-
cin. El hecho de que a aparezca dos veces no significa en modo alguno que tenga dos
sujetos sino que el mismo nombre tiene dos apariciones (ocurrencias) en la proposicin
conjuntiva. Al mismo tiempo, podemos tener la situacin inversa. La proposicin a ama
a b tiene don nombres pero es atmica porque no contiene conectiva alguna. A las pro-
posiciones anteriores las denominaremos descripciones individuales.
Lo anterior significa que Scrates es hombre es una descripcin individual y como tal
no tiene lugar en los esquemas del cuadro de Boecio que son para proposiciones gene-
rales. Este resultado conduce a establecer que la deduccin de la seccin anterior no es
propiamente un silogismo sino otro tipo de inferencia que examinaremos cuando estu-
diemos el uso de un lenguaje predicativo con cuantificadores. En esa leccin abordare-
mos el tratamiento que se da a las descripciones individuales en la deduccin mediante
las reglas de ejemplificacin universal y ejemplificacin existencial.
132
Cuestionario N 10.
Instrucciones
I. Responde a las siguientes preguntas
1. En qu sentido Principia Mathematica es una obra que se inscribe dentro de la
lgica clsica?
2. Por qu se considera a la lgica intuicionista no-clsica?
3. Cul es la caracterstica de los sistemas llamados paraconsistentes?
4. Excluye Principia Mathematica al silogismo aristotlico?
5. Porqu el lenguaje proposicional PM no permite establecer reglas para decidir la
validez de silogismos?
6. Por qu perro, gato, hombre y otros sustantivos comunes no son nombres
desde el punto de vista lgico?
7.Cmo se decide cul es la premisa mayor y cul es la premisa menor de un silogismo?
8. Si los silogismos tuvieran tres premisas y una conclusin Cuntos modos habra?
9. Es correcto afirmar que la negacin de una proposicin general universal es a
veces tambin universal
10. Considerando que los trminos S y P tienen un significado establecido cuntas
contradicciones pueden construirse en el cuadro de Boecio?
11. Es correcto afirmar que dos silogismos tienen la misma estructura si coinciden en
la figura pero no en el modo?
12. Por qu las preposiciones existenciales tambin son generales?
13. Por qu una descripcin individual no corresponde a ninguno de los esquemas
del cuadro de Boecio?
14. Cmo se define una constante individual y cmo se representa en caso de que
necesitemos millones de ellas?
15. Por qu la expresin proposicin particular es desorientadora?
II. Dados los siguientes silogismos, determinar su modo y figura.

1. Ningn cuadrpedo sabe silbar.
Algunos gatos son cuadrpedos.
Luego, algunos animales que saben silbar no son gatos.
133
2. Ningn borrego es terrible.

Algunos sueos son terribles.
Luego, algunos sueos no son borregos.
3. Ninguna criatura razonables espera imposibles.
Todo bogavante es razonable.
Luego, ningn bogavante espera imposibles.
4. Todas las criaturas hoscas son mal acogidas.
Todas las avispas son hoscas.
Luego, todas las avispas son mal acogidas.
5. Ningn canario que se siente melanclico canta con potencia.
Todos los canarios bien nutridos cantan con potencia.
Luego, ningn canario bien nutrido se siente melanclico.
6. Ninguna experiencia desagradable se busca con avidez.
Toda pesadilla es desagradable
Luego, ninguna pesadilla se busca con avidez.
7. Todos los mamferos respiran a travs de pulmones.
Algunos mamferos son animales acuticos.
Luego, algunos animales acuticos respiran a travs de pulmones.
8. Todas las serpientes marinas son animales acuticos
Todas las serpientes marinas son serpientes.
Luego, todas las serpientes son animales acuticos.
9. Todos los no-fumadores ahorran dinero
Todos los vegetarianos son no-fumadores.
Luego, todos los vegetarianos ahorran dinero.
10. Todos los no-fumadores ahorran dinero
Ningn vegetariano es fumador.
Luego, ningn vegetariano es gastador.
134
Lectura N 10. Definicin primigenia del silogismo

Aristteles
Un silogismo es un conjunto de palabras o trminos con el que, al construirse

determinadas premisas, se sigue necesariamente la conclusin, del hecho de
haberse verificado de manera determinada las premisas, como una cosa distinta
de la que se haba asumido. Por la expresin del hecho de haberse verificado
de manera determinada las premisas, quiero decir que es por causa de dicho
hecho que se sigue la conclusin; y con esto significo que no hay necesidad de
ningn otro trmino para hacer que la conclusin sea necesaria.
135
LECCIN XI
DIAGRAMAS DE VENN
Objectives
1. Conocer el lenguaje del lgebra de Boole.

2. Decidir la validez lgica de expresiones del lgebra de Boole medi-
ante los diagramas de Venn.
3. Aplicar los diagramas de Venn para determinar la validez de infer-
encias de la lgica clsica aristotlica.
137
11.1 El mtodo de los diagramas de Venn

Al lgico y matemtico del siglo pasado John Venn se debe un mtodo intuitivo para
decidir la validez de argumentos del tipo de silogismo. Aunque este mtodo desde el
punto de vista lgico es limitado, es mucho ms simple y ms potente que las nume-
rosas y tediosas reglas que formul Aristteles con el mismo fin. La superioridad de los
llamados Diagramas de Venn en simplicidad y claridad se debe, en gran medida, a la
incorporacin de mtodos del lgebra de conjuntos a la Lgica, que es una de las notas
ms saltantes de los desarrollos modernos de esta disciplina.
El mtodo de Venn consiste bsicamente en representar los trminos de las inferencias
mediante crculos. Se postula que uno de tales crculos encierra al conjunto1 de indi-
viduos que tienen la propiedad denotada por un trmino dado. Esta postulacin resulta
correcta porque uno de los axiomas de la teora de conjuntos, el de comprehensin,
afirma que una propiedad determina inequvocamente un conjunto.
En armona con lo anterior decimos que, por ejemplo, la propiedad de ser vertebrado
determina el conjunto de todos los objetos que son vertebrados.
Esto se representa grficamente as:
S
Diagrama 1
La letra mayscula S es el nombre del crculo que representa al conjunto de objetos

vertebrados, como lo muestra el diagrama 1.
Asimismo, de conformidad con los conceptos bsicos de la teora de los conjuntos, se
acepta que existe el conjunto vaco que se caracteriza porque no tiene ni siquiera un obje-
to. Para representar grficamente el hecho de que un conjunto es igual a un conjunto
vaco se dibuja un crculo y se lo raya o sombrea. Las rayas o sombras significan, que
tal conjunto carece absolutamente de miembros. Veamos el diagrama siguiente:
S=
Diagrama 2
1
Al nivel del curso podra parecer indiferente hablar de clases o de conjuntos. Sin embargo, en la Lgica Matemtica
moderna se diferencia ntidamente ambos conceptos, razn por la que es decididamente mejor hablar de conjuntos en
relacin con loa diagramas de Venn.
138
En el diagrama 2 las rayas indican que el conjunto S esta vez carece de miembros y es
igual al conjunto vaco, que lo denotamos por la letra griega que en espaol se llama
phi. Cabe sealar que la convencin de sombrear, total o parcialmente, un crculo se
usa en los textos de matemtica con un significado distinto al establecido en este texto
para los diagramas de Venn.
Tambin se asume que existe un conjunto muy grande en el cual estn incluidos todos
los conjuntos determinados por los trminos de las inferencias que vamos a analizar.
A este conjunto lo llamaremos universo del discurso y lo representaremos por un rec-
tngulo (Ver el diagrama 3) que contiene tantos crculos como sea necesario dibujar.
Algunos autores llaman a este conjunto clase universal, pero ello tiene el inconveniente,
muy conocido, que conduce a contradicciones llamadas paradojas, las cuales fueron
sealadas particularmente por el lgico y filsofo Bertrand Russell.
S P
Diagrama 3
Sin embargo, representar un conjunto con un crculo sin sombras y sin ninguna otra
seal, como en los diagramas 1 y 3, requiere de mayor precisin. Pues, por ejemplo,
si el conjunto es determinado por la propiedad de ser el hijo del Quijote, entonces hay
que rayarlo porque es vaco, pero si es determinado por la propiedad de ser peruano,
entonces hay que escribir en su interior una equis, como lo hacemos en el diagrama
4, para significar con ello que sabemos que el conjunto no es vaco y tiene al menos
un miembro. Consecuentemente, cuando un conjunto es graficado slo por un crculo
en blanco, diremos que no tenemos informacin sobre si es o no vaco tal conjunto.
S
S
(S diferente de )
x
Diagrama 4
139
Por tanto, los diagramas nos plantean tres situaciones muy claras:
El conjunto es vaco cuando est rayado; el conjunto es diferente del vaco si muestra en
su interior una equis; el conjunto no proporciona ninguna informacin sobre sus miem-
bros si se trata de un crculo en blanco.
Sealamos, adems, que para todo conjunto existe otro que se llama su conjunto com-
plemento, y est constituido por todos los objetos que no pertenecen al primero. As,
dado el conjunto A, su complemento se escribe as: y se lee no A. Esto se represen-
ta grficamente en al diagrama 5. Asimismo, para todo objeto x del que hablemos, este
tendr exactamente dos posibilidades con respecto a cualquier conjunto A. O el objeto x
es miembro de A o no lo es, pero no serlo equivale a que x es miembro de .
Diagrama 5
Asimismo, podemos diagramar la operacin de interseccin de conjuntos mediante dos

crculos que se cortan o intersecan. El conjunto interseccin estar constituido por la
zona comn a ambos crculos. De manera abreviada, dados dos conjuntos A y B, su in-
terseccin la denotaremos, usando el lenguaje algebraico, mediante A B que significa:
el conjunto A se interseca con el conjunto B. Tambin podemos decir que A B es el
conjunto de interseccin de A y B. Lo anterior se grafica en el diagrama 6.
A B
AB
Diagrama 6
Si queremos representar grficamente que la interseccin de A y B es vaca, entonces

rayaremos la zona comn a ambos crculos. Si, en cambio, deseamos representar gr-
ficamente que la interseccin de A y B es diferente del conjunto vaco, entonces escribi-
mos una x en la zona comn a ambos crculos para expresar que en ella hay al menos
un objeto x. Estas dos situaciones pueden verse en los diagramas 7 y 8.
140
A B
AB =
Diagrama 7
S P
x SP
Diagrama 8
S P
Todos los S son P (A)

SP=
Diagrama 9
Ningn S es P (E)
SP=
Diagrama 10
S P
x
Algunos S no son P (O)
SP
Diagrama 11
141
S P
x Algunos S son P (I)

SP
Diagrama 12
El diagrama 9 tiene rayada la zona del crculo S que sta fuera de P. Esto significa que
no hay ni siquiera un miembro de S fuera de P, lo que equivale a afirmar que todos los
miembros de S estn dentro de P, que es lo que dice la proposicin Todos los S son P.
Consecuentemente, la proposicin A equivale, en los diagramas de Venn a la afirmacin
de que la interseccin entre S y P es vaca. Por eso hemos rayado la zona comn al
conjunto S y al conjunto P. Esto lo denotamos algebraicamente mediante S P = .
El diagrama 10 expresa que no existe ningn elemento en comn entre los conjuntos S
y P. Por esta razn hemos sombreado la zona comn a ambos crculos. Esto equivale
claramente a la proposicin Ningn S es P, que en lenguaje algebraico de Venn se
escribe S P = .
El diagrama 11 afirma que existe al menos un objeto x comn al conjunto S y al conjunto
P, lo que significa que su interseccin es diferente al vaco. Ahora, como decir Al menos
un S est fuera de P es lo mismo que afirmar la proposicin de forma O. Al menos un S
no es P, entonces consideramos que la expresin algebraica S P es la traduccin
de cualquier proposicin predicativo-categrica que corresponde al esquema O.
El diagrama 12 afirma que hay un objeto x comn a los conjuntos S y P, razn por la
que hemos escrito una equis en la zona comn a ambos crculos. El sentido claramente
corresponde al del esquema I que afirma Algunos S son P y que se expresa algebrai-
camente mediante S P .
Es importante remarcar que los diagramas slo afirman aquello que est claramente
precisado mediante la presencia de rayas o de una letra equis. Sobre las zonas del dia-
grama que no contienen ni una equis ni rayas, no se puede afirmar nada desde el punto
de vista lgico y, como dijimos antes, ellas denotan ausencia de informacin.
Los diagramas nos dan una prueba visual muy sencilla de que, en efecto, la negacin de
una proposicin de forma A es una proposicin de forma O y viceversa. Observando los
diagramas 9 y 11 se encuentra que el primero est rayado en la zona en donde el otro tiene
una equis. Mientras que el primer diagrama afirma que tal zona es igual al vaco, el segundo
afirma que dicha zona es diferente del vaco. Esto se traduce en sus expresiones algebraicas
que slo difieren en que donde una exhibe el signo igual = la otra exhibe el signo .
142
Del mismo modo, los diagramas 10 y 12 prueban que la negacin de una proposicin de
forma E es otra de forma I y viceversa. En efecto, respecto de la misma zona, el primero
afirma que es igual al conjunto vaco y el segundo afirma que es diferente del vaco. Esto
tambin se refleja en sus expresiones algebraicas que son una negacin muy clara de la
otra. As, S P = es negada por S P y viceversa.
11.2 Aplicacin de los diagramas de Venn a la decisin de la validez de

silogismos.
En lo que sigue daremos las reglas que nos permiten mediante los diagramas de Venn
decidir si un silogismo es o no lgicamente vlido.
R11. Cada una de las tres proposiciones del silogismo debe traducirse al lenguaje alge-
braico. Para ello al trmino medio hay que representarlo por M, al trmino menor por S
y al mayor por P. As se obtiene lo que se llama el esquema algebraico del silogismo.
R12. A cada trmino se le asigna un crculo que se nombra mediante una de las letras M,
S o P segn convenga, procedindose a dibujar los tres crculos de tal manera que ellos
se corten o intersequen entre s.
Si tomamos en cuenta la existencia de los conjuntos complementos de S, de P y de M y
los representamos como S,P,M, entonces quedan determinadas ocho zonas de intersec-
cin que graficamos a continuacin.
S P
SPM SPM
SPM
SPM
SPM SPM
SPM
SPM
M
143
R13. En el diagrama obtenido por la aplicacin de la regla anterior se procede a repre-

sentar las premisas de acuerdo con los diagramas- modelo que hemos dado para las
proposiciones A, E, I, O. Si una premisa es universal y la otra particular, entonces debe
graficarse primero la premisa universal.
R14. Si al graficar una premisa particular (existencial) hay ms de una zona donde se
puede escribir la letra equis, entonces sta debe ser escrita necesariamente en la zona
que presupone menos, que es aquella comn al menor nmero de crculos. (Esta regla
tiene limitaciones, como todo mtodo grfico, que no afectan a los ejercicios propuestos
en este texto).
R15. El silogismo es lgicamente vlido si y solamente si al ser graficadas las pre-
misas queda automticamente graficada, de manera inequvoca, la conclusin. Si
no queda graficada la conclusin, entonces el silogismo es lgicamente invlido.
Veamos ahora la aplicacin de estas reglas a un ejemplo.
Tengamos el siguiente silogismo del modo OAO de la tercera figura:
Algunos nmeros no son transfinitos
Todos los nmeros son objetos ideales
Algunos objetos ideales no son transfinitos.
Al trmino medio, comn a ambas premisas, es nmeros y lo representamos por M. El
trmino mayor es transfinito y lo representamos por P. El menor es objeto ideal y lo
representamos por S. De este modo, haciendo la traduccin ordenada por la regla R7, el
esquema algebraico del silogismo es:
(O) MP
(A) MS=
(O) S P
Por la aplicacin de la regla R12 se obtiene el siguiente diagrama:
I) S P
144
Luego, aplicando la regla R13, procedemos a graficar las premisas dentro del diagrama
anterior y, como una es particular y la otra es universal, entonces, conforme a lo indicado
por la misma regla, procederemos primero a graficar la que es universal. As tenemos:
II) S P
M
MS
En el diagrama anterior slo est graficada la segunda premisa que es de forma A, la
razn por la que hemos rayado toda la parte de M que est fuera de S, como lo establece
todos los M son S.
Completamos el diagrama procediendo a graficar la premisa que resta escribiendo una
equis en la nica parte no sombreada de M, que est fuera de P, como lo exige la pro-
posicin de forma O.
III) S P
MP
MS
145
El diagrama anterior ya est completo. Nosotros lo hemos dibujado en tres pasos por
razones pedaggicas, pero el lector se habr dado cuenta que esto puede hacerse f-
cilmente en solamente un paso. Corresponde aplicar ahora la regla R15. Esto se hace
observando atentamente si la conclusin ha quedado graficada automticamente al gra-
ficarse las premisas. En efecto, ha ocurrido as pues el diagrama nos dice con toda
claridad que existe al menos un objeto x fuera del crculo P y dentro del crculo S, lo que
significa que la interseccin entre S y P es diferente del conjunto vaco, que es lo que
afirma la traduccin algebraica de la O. Consecuentemente, el silogismo anterior es lgi-
camente vlido y podemos decir que todo silogismo del modo OAO de la tercera figura
(OAO-3) es lgicamente vlido. Los medievales, para acordarse del silogismo OAO-3 lo
llamaban BOCARDO, que es una ayuda nemotcnica cuyas vocales corresponden al
modo del silogismo analizado.
En lo que sigue daremos dos ejemplos adicionales para ganar familiaridad con los m-
todos de Venn.
(I) Ningn hombre es felino.

Todo felino es un ser con garras.
Luego, algunos seres con garras no son hombres.
(II) Todos los peruanos son americanos.
Todos los limeos son peruanos.
Luego, todos los limeos son americanos.
(III) Todos los hombres hablan.

Todos los loros hablan.
Luego, todos los loros son hombres
El esquema algebraico del primer silogismo es el siguiente:

PM=
MS=
S P
146
Graficando las premisas obtendremos el siguiente diagrama:
S P
Como se observa, la conclusin no ha quedado automticamente graficada al diagra-

marse las premisas. Para que ello ocurra hace falta que, como la conclusin es de forma
O, aparezca una equis en alguna parte de la zona del crculo S que est fuera del crculo
P, lo que no sucede. Consecuentemente, un silogismo de la forma EOA de la cuarta figu-
ra (EAO-4) no es lgicamente vlido. Anotamos que una de las deficiencias de la lgica
aristotlica y de la medieval fue considerar a este silogismo vlido.
El esquema algebraico del segundo silogismo es el siguiente:
MP=
SM=
SP=
El diagrama resultante es el dibujado a continuacin:
S P
147
Como se observa, la conclusin que es una proposicin de forma A, ha quedado auto-

mticamente graficada al completarse el diagrama de las premisas. Consecuentemente,
un silogismo del modo AAA de la primera figura (AAA-1) es lgicamente vlido. Los
medievales lo llamaban silogismo BARBARA.
El esquema algebraico del tercer ejemplo es como sigue:
PM=
SM=
SP=
El grfico dibujado a continuacin muestra que este silogismo es lgicamente invlido
porque, siendo la conclusin de forma A, toda la zona de S que est fuera de P debe
quedar rayada y esto, en efecto, obviamente no sucede.
S P
Por tanto, el silogismo del modo AAA de la

figura (AAA - 2), no es vlido.
Aadiremos un ejemplo en el que se usa un predicado negativo, lo que a menudo fuerza
el uso del lenguaje natural pero pone a prueba el uso de los diagramas de Venn para
representar la interseccin entre dos o ms conjuntos. El predicado que usaremos es
no-fumador.
Todos los no-fumadores son ahorradores.
Ningn vegetariano es fumador.
Luego, todo vegetariano es ahorrador.
Las frmulas de Boole correspondientes son:
(A) M P =
(E) S M =
(A) S P =
148
S P
Como puede observarse, la zona de S que est fuera de P ha quedado totalmente som-
breada al graficarse las dos premisas. Ello significa que el silogismo anterior es vlido,
aunque no corresponde directamente a ninguno de los 15 conocidos debido a que usa
un predicado negativo.
11.3 Silogismos en los que se establecen condiciones necesarias

Intuitivamente W es condicin necesaria para Z cuando la realizacin o cumplimiento de Z
presupone el cumplimiento de W. En otros trminos, no es posible que se produzca Z y no
W. Por ejemplo, tener libreta electoral es condicin necesaria para poder para poder su-
fragar. Ello nos permite construir el siguiente condicional verdadero: Si Juan ha sufragado
en las elecciones de ayer entonces tiene libreta electoral. En efecto, no es posible dentro
de nuestro sistema legal que alguien sufrague y no tenga libreta electoral. En cambio, es
posible que alguien tenga libreta electoral y no sufrague. La causa de eso podra ser una
enfermedad o un viaje el da de las elecciones. Debido a lo anterior el condicional Si Juan
tiene libreta electoral entonces ha sufragado en las ltimas elecciones no es necesaria-
mente verdadero porque admite excepciones; el antecedente puede ser verdadero pero el
consecuente falso en el caso de que, por ejemplo, Juan haya estado enfermo.
Lo dicho demuestra que la condicin necesaria aparece siempre en el consecuente de
un condicional que es verdadero porque no admite excepciones. Sin embargo, en el len-
guaje natural la condicin necesaria puede aparecer en la primera parte de una afirma-
cin. Cuando se dice Nadie sino un mdico puede prescribir un medicamento, lo que se
est estableciendo es que ser mdico es condicin necesaria para legalmente prescribir
medicamentos. Y ello nos permite afirmar Si W prescribe un medicamento entonces es
mdico pero no la proposicin recproca Si W es mdico entonces prescribe un medica-
mento. Todo esto en el caso de que admitamos que ser mdico es condicin necesaria
para prescribir un medicamento. Otra manera de decirlo sera Solamente los mdicos
pueden prescribir medicamentos.
149
Este anlisis conduce a establecer que cuando estamos ante una afirmacin que esta-
blece que W es condicin necesaria para Z y deseamos traducirla a uno de los esque-
mas del cuadro de Boecio, la solucin es recurrir al esquema A con la salvedad de que
la condicin necesaria no debe figurar en el lugar del sujeto sino del predicado, esto es,
en el segundo lugar. Consecuentemente las afirmaciones Nadie sino un mdico puede
prescribir un medicamento y Solamente los mdicos pueden prescribir medicamentos
deben ser traducidas por Todos los que prescriben medicamentos son mdicos. Este
expediente permite su representacin mediante los diagramas de Venn.
Un ejemplo ayudar a operativizar nuestra explicacin.
Este silogismo lo podemos traducir aplicando los criterios expuestos de la siguiente manera.
Nadie sino los aprobados ingresarn al aula
Solamente los que ingresan al aula recibirn premio
Luego, solamente los aprobados recibirn premio.
El mtodo de los diagramas de Venn es completamente aplicable a tales inferencias
para decidir su validez lgica. En este caso tambin se cumple lo establecido por la regla
R15 para el caso de los silogismos. Consecuentemente, una inferencia mediata es
lgicamente vlida si slo si al graficarse sus premisas queda automticamente
graficada su conclusin.
Dejamos al lector, como ejercicio, la construccin del diagrama de Venn respectivo. Se
trata de modos y figuras que deben serle conocidos.
11.4 Inferencias inmediatas

La lgica tradicional trataba de un conjunto de inferencias a las que llamaba inmedia-
tas, porque estn constituidas slo por dos proposiciones de las cuales una cumple la
funcin de premisa y la otra de conclusin. Asimismo, las proposiciones usadas tradicio-
nalmente en tales inferencias son de una de las cuatro formas: A, E, I, O. Ejemplos de
este tipo de inferencias son:
I) Ningn peruano es australiano
Luego, ningn australiano es peruano.
II) Todos los enteros pares son nmeros
Luego, todos los nmeros son enteros pares.
III) Algunos peruanos no son religiosos
Luego, algunos religiosos no son peruanos.
lo establecido por la regla R15 para el caso de los silogismos. Consecuentemente, una
inferencia inmediata es lgicamente vlida si slo si al graficarse su premisa que-
da automticamente graficada su conclusin.
150
En lo que sigue nosotros decidiremos la validez slo del tercer ejemplo; los otros dos,
que son muy sencillos, lo dejamos al lector como parte de su prctica.
S P
El grfico muestra claramente que la inferencia no es vlida, pues para serlo debera
haber una equis en la zona comn a S y P, y eso no ocurre.
11.5 Falacias Lgicas y Retricas

Las inferencias lgicamente invlidas, de acuerdo a los diagramas de Venn, son
falacias de la lgica de los predicados.
Las falacias as definidas son carcter estructural, formal, sintctico o estrictamente lgi-
co. A ellas se puede aadir lo que se denomina falacias semnticas cuyo origen es el
uso de trminos cuyo significado es ambiguo. Un ejemplo es el siguiente silogismo: To-
dos los pases descritos por algn narrador famoso estn situados en algunos de
los cinco continentes. Alicia y sus personajes vivieron en un pas descrito por un
narrador famoso. Por tanto, Alicia y sus personajes vivieron en un pas situado en
alguno de los cinco continentes. El error, intencional o no, consiste en que el trmino
medio, pas descrito por algn narrador famoso, ha sido utilizado con dos significados
distintos. En el primer caso se refiere slo a pases geogrficamente existentes y en el
segundo caso se refiere a un pas de ficcin. De esta manera un solo trmino encubre
dos y, consecuentemente, el silogismo anterior tiene realmente cuatro trminos, cuando
por definicin debe tener slo tres. Por ello a esta falacia, que generalmente se comete
en el uso del trmino medio, se le llama falacia de cuarto trmino, en latn, Quaternio
terminorum.
Hay otro tipo de falacias ajenas al campo de la lgica y se denominan retricas. Se
incluyen en algunos manuales porque tienen frecuentemente semejanza con el uso de
silogismos. Sin embargo, la aplicacin de un mtodo como el de Venn, o cualquier otro
adecuado, permite mostrar la diferencia entre una deficiencia estructural o sintctica y
151
una de carcter semntico. Las falacias retricas se basan en la significacin difusa de

los trminos y en el impacto emocional que tienen en el auditorio. Los aspectos sintcti-
cos carecen, en este caso, de importancia. Un estudio detallado de este tema escapa a
los objetivos de este texto.
Como orientacin general sealaremos que los argumentos retricos se proponen exclu-
sivamente convencer a un pblico o auditorio. Ellos no pretenden probar la verdad como
ocurre en la lgica. Un ejemplo de falacia rtorica es la expresin Vox populi, Vox dei,
que significa literalmente que la voz del pueblo es la voz de Dios. En breve, se asume
que las mayoras siempre dicen la verdad o tienen la razn. Esta falacia se denomina
Argumento ad populum. Su falsedad es clara, durante siglos el pueblo dijo que la Tierra
no se mova y se encarcel a Galileo y se persigui a Coprnico por decir lo contrario.
Este ejemplo histrico, y muchos como l, prueban concluyentemente que lo que dice el
pueblo no es necesariamente verdadero.
Existen muchas falacias retricas semejantes a la anterior. Mencionaremos slo algunas
de las ms conocidas. El recurso al Argumentum ad Verecundiam consiste en apelar
a una autoridad muy prominente para apoyar la afirmacin que se sostiene. Por ejem-
plo, en la Edad Media se deca la Tierra no se mueve es indudable porque Aristteles
as lo escribi. Y en efecto, Aristteles fue un pensador, an hoy, de notable solvencia
intelectual, pero ninguna persona, por sabia que sea, es fuente de verdad. Desde hace
mucho tiempo todos conocemos que respecto de la posicin y movimiento de la tierra
Aristteles se equivoc. El Argumentum ad hominem consiste en refutar una tesis des-
calificando a la persona que la sostiene. Un ejemplo de esta falacia sera afirmar que lo
que deca Winston Churchill era falso porque padeca de alcoholismo. El Argumentum
ad misericordiam consiste en apelar a los sentimientos piadosos o humanitarios del au-
ditorio para que se acepte una conclusin. Por ejemplo, que un acusado no es culpable
porque su infancia fue muy dura y miserable. La falacia ignoratio elenchi (ignorancia
del asunto) consiste en pretender probar una afirmacin con argumentos que carecen de
pertinencia o atingencia. Por ejemplo, pretender probar la verdad de un enunciado sobre
un experimento recurriendo al trabajo denodado de los investigadores cientficos. La
falacia de la Falsa generalizacin es uno de los casos especiales porque es de carcter
lgico y retrico. Consiste en atribuir una propiedad a todo un conjunto cuando se ha
constatado que la poseen slo algunos elementos de ste. Su invalidez lgica se prueba
demostrando que las frmulas (x) Px (x) Px y Fa ( x) Fx son lgicamente
invlidas. Ello ocurre cuando se afirma que Todos los brasileos son buenos futbolis-
tas porque se conoce que algunos efectivamente lo son. La comprensin del funciona-
miento de las dos frmulas anteriores requiere del estudio de la leccin XII. En fin, hay
otras muchas falacias retricas menos frecuentes. Lo comn a todas es que pretenden
persuadir a un auditorio para obtener su apoyo sin que interese la verdad. Los sofistas
griegos fueron los que usaron con especial maestra las falacias retricas cuando inter-
venin en el Agora de Atenas, por encargo de quienes tenan poder pero no el don de
152
la palabra, para influir en las decisiones de la ciudad tomadas mediante votacin. Como
se conoce, el Agora de Atenas es uno de los lejanos antecedentes de los parlamentos
modernos.
153
Cuestionario N 11
I. A continuacin se presenta un conjunto de afirmaciones en forma esquemtica. El

ejercicio consiste en traducirlas al lenguaje de Boole y construir en cada caso el corres-
pondiente diagrama de Venn.
1. Todo S es P
_________________________
2. Ningn S es P
_________________________
3. Algunos S son P
_________________________
4. Algunos S no son P
_________________________
II. A continuacin se presenta un conjunto de afirmaciones para cada una de las cua-
les se proponen tres traducciones a los esquemas tradicionales A, E, I, O. El ejercicio
consiste en: 1) decidir cul de las alternativas propuestas es la traduccin correcta de la
afirmacin respectiva; 2) escribir en el lugar en blanco la frmula algebraica que corres-
ponde a la traduccin antes elegida; y 3) construir el diagrama de Venn que corresponda
a la frmula antes mencionada. Como sugerencia proponemos las letras A y B para
representar predicados.
154
1. Nadie sino los becarios comern en la mesa grande.

a) Todos los becarios comen en la mesa grande.
b) Algunos becarios comen en la mesa grande.
c) Todos los que comen en la mesa grande son becarios.
A = becarios
B = personas que comen en la mesa grande ______________________________
2. Nadie puede recordar la batalla de las Cannas a menos que sea muy viejo.
a) Todo el que es muy viejo puede recordar la batalla de las Cannas.
b) Todo el que puede recordar la batalla de las
Cannas es muy viejo.
c) Ningn joven estuvo en la batalla de las Cannas.
A = personas muy viejas
B = personas que recuerdan la batalla de las Cannas.
_______________________________
3. Los consumidores de alcohol pierden el autodominio.
a) Todos los consumidores de alcohol pierden el autodominio.
b) algunos consumidores de alcohol pierden el autodominio.
c) Algunos de los que pierden el autodominio son
consumidores de alcohol.
A = consumidores de alcohol;
B = personas que pierden el autodominio.
_______________________________
4. Un hombre que mantiene su promesa es honesto.
a) Ningn hombre honesto mantiene su promesa.
b) Todo hombre que mantiene su promesa es honesto.
c) Algunos hombres que mantienen su promesa son honestos.
A = hombres que mantienen su promesa;
B = honestos.
_______________________________
155
5. Slo los becarios comern en la mesa grande.

a) Todos los que comern en la mesa grande son becarios.
b) Todos los becarios comern en la mesa grande.
c) Algunos becarios comern en la mesa grande.
A= personas que comern en la mesa grande;
B= becarios.
_______________________________
III. A continuacin presentamos un conjunto de silogismos cuya validez debe ser decidi-
da mediante los diagramas de Venn. El ejercicio debe cumplirse a travs de los si-
guientes pasos: a) escribir en los lugares blanco respectivos las frmulas algebraicas
de las premisas y la de la conclusin; b) construir en el recuadro el diagrama de Venn
de las premisas; c) responder si el silogismo es vlido o invlido; d) indicar el modo
y la figura del silogismo.
1. Ningn emperador es dentista y todos los dentistas son temidos por los nios. Luego,
ningn emperador es temido por los nios
Premisas Conclusin
Vlido o invalido?
2. Todo vehculo popular es confortable y ninguna carretilla es confortable. Luego, nin-

guna carretillas es popular.
Premisas Conclusin
156
Vlido o invalido?
3. Ningn ladrn es honesto y algunos honestos son gente lista. Luego algunos ladrones
son gente lista.
Premisas Conclusin
Vlido o invalido?
4. Todos estos bombones son de crema de chocolate y todos estos bombones son deli-
ciosos. Luego, todo lo que est hecho de crema de chocolate es delicioso.
Premisas Conclusin
Vlido o invalido?
157
5. Alguna gente saludable es gorda y ninguna persona saludable es dbil, algunos gor-
dos no son fuertes.
Premisas Conclusin
Vlido o invalido?
158
Lectura N 11. Paradoja
Se conoce como paradoja a un tipo especial de contradiccin de una proposi-

cin P cuya verdad implica su falsedad y cuya falsedad implica su verdad. Recu-
rriendo a un ejemplo clsico supondremos que P es la proposicin yo miento.
Luego, si es verdad que miento, entonces hago afirmaciones falsas y, como yo
afirmo P, entonces P es falsa. Recprocamente, si es falso que miento, entonces
digo la verdad y, como yo digo P, entonces P es verdadera. Una contradiccin
normal del tipo La rosa es roja y la rosa no es roja, de la forma P y no-P no
tiene este comportamiento. Por ello es insuficiente decir, simplemente, que una
paradoja es una contradiccin. La que hemos expuesto se conoce desde la
antigedad como paradoja de Epimnides o del mentiroso.
De otra parte, un lugar comn en los textos de lgica y en trabajos especiali-
zados es la clasificacin de las paradojas en lgicas y semnticas. As se dice
que la conocida paradoja de Russell sobre las clases que no se pertenecen a
s mismas es lgica, mientras que la tradicional paradoja de Epimnides o del
mentiroso es semntica, cuando en su construccin se hace uso sustantivo
de los predicados verdadero, falso o es verdad de es falso de y es sintc-
tica cuando en su construccin se puede prescindir de tales predicados como
usualmente ocurre en la paradoja de Russell o en la paradoja de Cantor, esta
ltima referida a las propiedades del nmero cardinal del conjunto potencia de
un conjunto dado como universo del discurso.
Luis Piscoya Hermoza. El proceso de la investigacin cientfica. Un caso
y glosarios, Edicin: Universidad Inca Garcilaso de la Vega.
Lima, Per. 2007.
159
LECCIN XII
EL LENGUAJE PREDICATIVO
Objectives
1. Adquirir competencia para analizar lgicamente argumentos en el

lenguaje ordinario y en el lenguaje cientfico que contienen cuantifica-
dores y predicados de tipo relacional que no son formalizables a travs
de los Diagramas de Venn.
2. Conocer y aplicar un sistema formal cuyos mecanismos de funcio-
namiento no se fundan en la observacin de diagramas sino en la
transformacin de frmulas mediante reglas de deduccin.
3. Formalizar usando el lenguaje PMP expresiones mondicas y relacio-
nales cuantificadas.
4. Analizar la estructura interna de las proposiciones y ampliar las
reglas RDN.
5. Dotar al estudiante de herramientas aplicables al anlisis lgico de la
investigacin cientfica
161
12.1 Expansin de las frmulas proposicionales

En esta leccin, nos proponemos incrementar el repertorio de smbolos y de reglas del
lenguaje proposicional PM extendindolo a un lenguaje predicativo PMP, el mismo que
se construye aadiendo medios expresivos que nos permitirn analizar la estructura
interna de las proposiciones y ampliar nuestras reglas de deduccin. Si consideramos
un esquema de frmula como A B, ahora estaremos en condiciones de decidir, en
situaciones especficas, en base al examen de la estructura interna de A y de B, si el
consecuente se deduce o no del antecedente.
12.2 Predicados lgicos

Hay una semejanza parcial entre los predicados del lenguaje natural y los predicados
lgicos, en el sentido, de que palabras, que denotan propiedades o cualidades como
rojo, caliente, veloz, peruano, etc. son predicados gramaticales y tambin son pre-
dicados lgicos de una posicin, porque se afirman de slo un nombre; por ejemplo,
Juan es veloz. La diferencia se produce con trminos como gato, len u otros que
son sustantivos comunes pero que en lgica, en ningn caso, son nombres sino predica-
dos. La situacin se acenta ms con palabras como hermano, cuado, cabeza que
el lenguaje PMP considera predicados de dos posiciones o predicados relacionales en
el sentido de que se aplican a dos nombres; por ejemplo, Juan es hermano de Magda
o Elena es cuada de Rosa. En estos casos, de manera general, los predicados son ...
hermano de..., ...cuada de..., ...cabeza de.... Como para comprender el sentido de
estos predicados no es necesario determinar nombre alguno, en lugar de ello podemos
usar letras tales como x, y, z, etc. cuyo sentido es representar cualquier nombre sin
necesidad de especificarlo. Debido a lo dicho, tales letras se conocen como variables
de nombre o variables individuales. De manera anloga, en lugar de hermano de,
cuado de y cabeza de podemos usar letras maysculas R, S, T, W, etc. De tal suerte
que los ejemplos anteriores pueden quedar representados por las frmulas R( x , y ), S(
x , y ), T( x , y ). A las letras maysculas anteriores se les denomina variables predica-
tivas o, simplemente, letras predicativas. Su funcin es representar cualquier predi-
cado de dos posiciones lo que no quiere decir que sean las nicas variables predicativas
que usemos. Podemos usar cualquier otra letra mayscula, y, lo que define su sentido
en el lenguaje PMP, es el nmero de variable de individuo que se escribe a su derecha.
Los predicados que se aplican a una sola variable de nombre tambin se representan
mediante variables predicativas. Por ejemplo, el predicado nmero par se escribe en
PMP as: P ( x ). Anlogamente, gato se puede representar por G ( y).
En el lenguaje natural la frmula P ( x ) se lee x es P o x tiene la propiedad P. Particula-
rizando la expresin a la interpretacin que hemos dado en esta exposicin, tendramos
como lectura: x es una nmero par. Y para G ( y ) la lectura sera y es un gato. En cir-
162
cunstancias en las que el contexto est claro y se requiere ser muy rpido y operativo las
frmulas como P(x) se leen en trminos de P de x.
A las frmulas de la forma R ( x , y ) se las lee: el par x, y satisface la relacin R, o el par
x, y cumple la relacin R. En algunos textos se propone la siguiente lectura: entre el par
x, y existe la relacin R. Esta propuesta es intituitiva pero es inexacta porque equivale a
cuantificar existencialmente a la variable predicativa R, lo que rebaza a un lenguaje de
primer orden como PMP. Sin embargo, el lector principiante slo podr comprender este
argumento, con exactitud, en un texto ms avanzado que este.
A las frmulas P ( x ), G ( y ) etc. Se les denomina funciones proposicionales mondi-
cas o de grado 1 porque su variable predicativas se aplican a una sola variable de nom-
bre. A las frmulas R ( x , y ), S ( w , z ), etc. Se les llama funciones proposicionales
didicas porque sus variables predicativas se aplican a un par de variables de nombre.
Hay funciones proposicionales tradicas porque sus variables predicativas se aplican a
tres variables. Y, en general, hay funciones proposicionales de grado n cuando sus varia-
bles predicativas se aplican a n variables de nombre y n es un nmero tan grande como
se desee. La forma general de una funcin predicativa de grado n es Pn (x1, x2, ..., xn
) en la que el exponente n slo indica el grado de la variable predicativa P y, por tanto,
de la frmula en su conjunto. Siempre que n 2, la variable predicativa es una relacin.
12.3 Proposiciones en el lenguaje PMP

Debido a que el lenguaje PMP es de primer orden, se asume que las variables predica-
tivas se comportan como predicados o constantes predicativas en el sentido de que
siempre que se las escribe, el contexto determina su significado especfico.
Sin embargo, aunque se asume que el significado de las variables predicativas es co-
nocido, por lo que se les llama abreviadamente predicados, en cambio el significado de
una funcin proposicional cualquiera P ( x ) se considera desconocido porque como x no
es un nombre no se sabe de qu objeto se predica P y, consecuentemente, P ( x ) no es
ni verdadera ni falsa. Simplemente, las funciones proposicionales, desde el punto
de vista lgico, carecen de valores de verdad (verdadero-falso) llamado tambin
valores alticos o veritacionales.
Un primer mecanismo para lograr dotar a una frmula P ( x ) de un valor altico consiste
en reemplazar todas sus variables de nombre por nombres o constantes individuales que
se representan por las primeras letras minsculas del alfabeto a, b, c, ... En caso ne-
cesario se usa subndices a , a , ..., b , b , ... Estas constantes individuales son,
1 2 1 2
en este contexto nombres propios abreviados . Si asumimos que P es el predicado
peruano y a una manera abreviada de escribir Tpac Amaru entonces desde P ( x )
podemos obtener P ( a ) como una proposicin verdadera porque la variable x ha sido
reemplazada por el nombre de un individuo que tiene la propiedad de ser peruano. Si b
163
es una manera abreviada de escribir Leonardo de Vinci entonces P ( b ) ser, eviden-

temente, una proposicin falsa.
Es importante sealar que, en el lenguaje PMP, los nmeros naturales, enteros, racio-
nales, reales y complejos son considerados nombres propios o constantes individuales.
De tal suerte, que si Q es el predicado impar, entonces Q ( y ) es una funcin pro-
posicional y Q ( 6 ) es una proposicin falsa. En general, a frmulas como P ( b ), Q (
6 ) etc. las llamaremos ejemplificaciones, las mismas que permiten deducir que para
dotar de significado a una funcin proposicional o interpretarla es necesario recurrir a un
conjunto, no vaco, de objetos o individuos nombrables al que denominaremos dominio
de interpretacin. Este puede ser un conjunto muy pequeo o bastante grande; pero
siempre limitado a slo los objetos de los que pretendemos hablar: personas, nmeros,
figuras geomtricas, etc. Los conjuntos que pretenden incluir todo tipo de objetos estn
excluidos como dominios de interpretacin. Asimismo la nica manera de hablar de los
objetos de un conjunto es asignndoles nombres a , a , a , ...etc.
1 2 3
Definicin 19. Una funcin proposicional P(x1,...xn) de grado n se convierte en
proposicin si, y slo s, cada una de sus variables de nombre es reemplazada
por una letra constante individual o nombre.
12.4 Trminos y frmulas

A las letras variables de nombre y a las constantes individuales se les denomina, por
convencin, trminos y nos referimos a ellos mediante la letra minscula t. En cambio, a
las letras P, Q, R, etc., como dijimos antes, las denominaremos abreviadamente predica-
dos. Las variables de nombre son trminos que se refieren a individuos u objetos no es-
pecificados del dominio de interpretacin cuya identidad se desconoce. Las constantes
individuales estn asociadas con individuos especficos del dominio de interpretacin.
Adicionalmente, aunque no las utilizaremos en este manual, las letras que denotan fun-
ciones matemticas de la forma f(x) tambin son trminos en el lenguaje PMP. Asimis-
mo, una letra predicativa del tipo P, Q, etc. No es una frmula de PMP y tampoco lo es un
trmino aislado. Pero una letra predicativa de grado n seguida de n trminos si es una
frmula. Es el caso de P( x ), P ( a ), R ( x, y ), R ( a , y ), R ( x , b ), R ( a, b ), que si son
frmulas de PMP bajo la suposicin de que P es un predicado de grado 1 y de que R es
un predicado de grado 2. Las frmulas anteriores son, excepto la segunda y la ltima,
funciones proposicionales porque en ellas hay al menos una variable que no ha sido
sustituida por un nombre, la misma que se llama variable libre. Asimismo, las frmulas
predicativas que tienen al menos una variable de nombre libre se denominan frmulas
abiertas. Todas las frmulas anteriores son atmicas y la conjuncin, disyuncin inclu-
siva, disyuncin exclusiva, el condicional, la equivalencia y la incompatibilidad que las tienen como
componentes son frmulas predicativas moleculares de PMP. Ejemplo: P ( x ) R ( x , b ).
164
12.5 Cuantificadores
En el lenguaje natural hay trminos como todos, cada uno, cualquiera, etc. que se
usan para hacer referencia a la totalidad de los miembros de un conjunto. Por ejemplo
la afirmacin Cualquier ciudadano puede defender la constitucionalidad de la Rep-
blica significa que todo ciudadano puede hacerlo. Si en el saln de clases el profesor
dice Cada uno tome su lpiz, se entiende que la orden debe ser cumplida por todos los
alumnos.
Todas estas expresiones del lenguaje natural son expresadas en el lenguaje PMP me-
diante el operador que se denomina cuantificador universal. Tambin hay ex-
presiones como hay un objeto, existe al menos uno, alguna cosa, al menos una
cosa etc. que en el lenguaje PMP son representadas por el operador denominado
cuantificador existencial. En la medida que los cuantificadores estn siempre asociados
a variables de nombre los escribiremos as ( x) y ( x ). Asimismo, anotamos que las
variables de nombre cumplen en PMP una funcin muy semejante a la cumplida por los
pronombres personales en los lenguajes naturales como el castellano, ingls, etc.
Supongamos que la funcin proposicional L ( x,a ) la interpretamos en el lenguaje natural como
la expresin x aprende Matemtica donde a es el nombre de la asignatura de Matemtica y
sealamos como dominio de interpretacin al conjunto de los alumnos de un saln de clase D.
Es posible que afirmemos la proposicin Hay al menos un alumno que aprende Matemtica,
la misma que puede ser formalizada en el lenguaje PMP como ( x ) L ( x , a ). Igualmente, la
proposicin Todos los alumnos de la clase aprenden Matemtica puede ser formalizada como
( x ) L ( x, a ). La primera frmula la leeremos Existe al menos un individuo x tal que
x aprende Matemtica y la segunda Para todo individuo x, x aprende Matemtica.
De lo anterior se infiere que cuando anteponemos un cuantificador existencial a una fun-
cin proposicional lo que hacemos es afirmar que el conjunto de individuos que satisface
un determinado predicado no es vaco. En cambio, cuando anteponemos un cuantifi-
cador universal a una funcin proposicional afirmamos que todos los miembros de un
conjunto satisfacen un predicado. Como sabemos, en ambos casos, ese conjunto se
denomina dominio de interpretacin.
12.6 Frmulas cerradas

Si tenemos una funcin proposicional L ( x , y ), denominada tambin frmula abierta, y
le anteponemos un cuantificador que afecta a cada una de sus variables libres, entonces
obtenemos una frmula cerrada de la forma ( x) ( y ) L ( x, y ) y a las letras x , y se
les denomina en este caso variables ligadas. Si asimismo mantenemos la interpreta-
cin anterior de tal manera que x vara sobre el conjunto D de los alumnos e y vara so-
bre el conjunto D* de las asignaturas del currculum, entonces la frmula anterior puede
leerse en lenguaje natural como Para todo alumno x, existe al menos una asignatura y,
165
tal que x estudia y. Esta proposicin equivale a la oracin coloquial Todo alumno estudia
alguna asignatura.
En este caso el dominio de interpretacin es un conjunto de pares ordenados que consti-
tuyen el producto cartesiano D x D*. Es respecto de este dominio que los cuantificadores
adquieren significado y que la frmula anterior es verdadera o falsa. Ser lo primero si,
en efecto, todo alumno estudia al menos una asignatura. Y ser lo segundo si existe al-
gn alumno que no estudia asignatura alguna. De lo dicho se deduce que una frmula
cerrada s es una proposicin en el sentido de que es verdadera o falsa respecto
de un dominio de interpretacin.
12.7 Alcance de un cuantificador

Examinemos los siguientes ejemplos:
i) ( x ) ( P ( x ) Q ( x ) )
ii) ( x ) L ( x ,y ) ( y ) R ( x,y )
iii) ( x ) L ( x,a) Q ( x) )
Se denomina alcance de un cuantificador a la porcin de una frmula, hacia su derecha,
dentro de la cual liga las ocurrencias o apariciones de una variable. Un cuantificador hacia
su derecha slo puede tener o un parntesis (, llamado de abre, o una letra predicativa
con n trminos de la forma P ( t1 ,, tn ). En el primer caso, su alcance llega hasta el
respectivo parntesis ), llamado de cierre, y en el segundo caso, su alcance llega hasta
el parntesis que cierra al trmino tn. En el ejemplo i) la variable x tiene dos ocurrencias
ligadas, porque el cuantificador es el operador de mayor jerarqua debido a que es externo
respecto de los parntesis que agrupan a la disyuncin inclusiva. La primera ocurrencia
de x en i) no la contam os porque en ella forma parte del cuantificador. Con la excepcin
anterior, definimos las ocurrencias de una variable de nombre v en una frmula F como
el nmero de veces que aparece v en F a la derecha de algn predicado.
En el ejemplo ii) la disyuncin inclusiva es el operador de mayor jerarqua, porque el
alcance del primer cuantificador termina antes de la primera conectiva a su derecha. El
segundo cuantificador no puede disputarle la jerarqua a porque, simplemente, no tie-
ne alcance hacia la izquierda y s tiene alcance hacia la izquierda y hacia la derecha.
En este ejemplo la primera ocurrencia de y es libre porque el primer cuantificador slo
liga la primera ocurrencia de x y el segundo no tiene alcance alguno hacia la izquierda.
Asimismo, la segunda ocurrencia de x tambin es libre porque el segundo cuantificador
no liga a x pero si la segunda ocurrencia de y.
En el ejemplo iii) las dos ocurrencias de la nica variable estn ligadas y a la letra a no se
le puede aplicar un cuantificador porque no es una variable sino una constante individual
con significado especfico. Tanto el primer ejemplo como el tercero son frmulas cerradas
166
interpretables como proposiciones generales, universal y existencial, respectivamente.

El segundo ejemplo es una funcin proposicional de forma disyuntiva a causa de que
tiene a y como variable libre, en su primera ocurrencia, y a x en la misma situacin, en su
segunda ocurrencia. Por tanto, este ejemplo no es una proposicin en el lenguaje PMP.
12.8 Forma normal prenex

Si consideramos una funcin proposicional tal como L ( x , y ) encontramos que hay ocho
maneras distintas de cerrarla.
( x ) ( y ) L ( x,y )
( y ) ( x ) L ( x,y )
( x ) ( y ) L ( x,y )
( y ) ( x ) L ( x,y )
( x ) ( y ) L ( x,y )
( y ) ( x ) L ( x,y )
( y ) ( x ) L ( x,y )
( x ) ( y ) L ( x,y )
Si esta vez interpretamos L ( x, y ) como x ama a y, entonces el dominio de interpretacin
va a ser el conjunto de los pares o parejas de seres humanos. Si denominamos al conjunto
de los seres humanos H, entonces el dominio de interpretacin estar constituidos por el
producto cartesiano de H x H ( H2 ). En la medida que todas las frmulas anteriores son
cerradas, entonces cada una de ellas ser verdadera o falsa respecto de H2.
La interpretacin de las dos primeras frmulas afirma que todo ser humano ama a todo
ser humano lo que equivale a sostener que todos los pares ordenados que formemos
con el conjunto H satisfacen la funcin proposicional x ama a y. De ser as, las dos pri-
meras frmulas son lgicamente equivalentes.
Las frmulas tercera y cuarta tambin son lgicamente equivalentes. La interpretacin
de ambas afirma hay al menos una persona que ama a al menos una persona. Las cua-
tro primeras frmulas establecen que el orden es irrelevante cuando los cuantificadores
que estn antepuestos a una frmula, denominados en conjunto prefijo, son todos uni-
versales o todos existenciales.
La quinta frmula se interpreta en trminos de que toda persona ama a al menos una
persona. Esta proposicin excluye la posibilidad de que haya una persona que no ame
a persona alguna.
La sexta frmula establece que hay al menos una persona que es amada por todos, cuyos
sentidos es distinto del de la anterior a causa slo del diferente orden en el que aparecen
167
los cuantificadores. La sptima frmula afirma la totalidad de las personas es amada por al
menos una persona. Y la ltima afirma que hay al menos una persona que ama a todas las
personas.
El sentido distinto, en cada caso, que muestran las interpretaciones de las cuatro ltimas
frmulas prueban que cuando los cuantificadores que forman el prefijo son universales y
existenciales el orden es relevante y si es alterado se altera tambin las condiciones de
verdad de las frmulas correspondientes.
Se dice que cuando una frmula exhibe todos los cuantificadores adelante, indepen-
dientemente del orden en que se encuentren, entonces est en forma normal prenex.
Asimismo, si ocurre que en el prefijo todos los cuantificadores existenciales preceden a
los cuantificadores universales, entonces est en forma normal de Skolem.
Los ocho ejemplos anteriores estn en forma normal prenex. Los ejemplos sexto y oc-
tavo son ejemplos de la forma normal de Skolem. Las frmulas tercera y cuarta ilustran,
adems, el caso en el que el nmero de cuantificadores universales es igual a cero.
12.9 Formalizacin del cuadro de Boecio en el lenguaje PMP

Un ejemplo de la proposicin A del cuadro de Boecio es la afirmacin fsica Todos los
cuerpos que se someten a la accin del calor se dilatan. En esta afirmacin hay dos pre-
dicados mondicos. El primero x es un cuerpo sometido a la accin del calor y el segun-
do x se dilata. Al primero lo escribimos como P( x ) al segundo como Q ( x ), siguiendo
convenciones antes establecidas. Un aspecto adicional a considerar es que toda afirma-
cin general universal del tipo de A es interpretada como hipottica en el sentido de que
no es posible constatar que todos los individuos de un conjunto tienen una propiedad
cuando este conjunto es infinito. Y ocurre que en la formalizacin de las teoras cient-
ficas con frecuencia hay que postular que los dominios de interpretacin son conjuntos
infinitos, como, por ejemplo, el conjunto de los nmeros naturales. Ello conduce a que se
interprete que la estructura interna de una proposicin A es condicional y a que pueda
ser adecuadamente parafraseada como sigue: Para todo objeto x, si x tiene la propiedad
P, entonces x tiene la propiedad Q. Ello nos conduce a la siguiente frmula:
(A) ( x ) ( P ( x ) Q ( x )
Una afirmacin del tipo E tambin es en el lenguaje PMP una frmula general universal
de estructura interna condicional por la misma razn que antes expusimos. Manteniendo
la misma interpretacin de los predicados P y Q, la afirmacin Ningn cuerpo sometido
a la accin del calor se dilata puede ser parafraseada as: Para todo objeto x, si x tiene
la propiedad de ser sometido a la accin del calor, entonces x no tiene la propiedad de
dilatarse. Esto da lugar a la siguiente frmula:
(E) ( x ) ( P ( x ) Q ( x ))
168
Una afirmacin del tipo I, que es una frmula general existencial afirmativa, dentro de
la misma interpretacin es parafraseada as: Existe al menos un objeto x tal que x tiene
al mismo tiempo la propiedad de ser sometido a la accin del calor y de dilatarse. La
respectiva frmula es la siguiente:
(I) (x)(P(x)Q(x)
De manera anloga el parafraseo de una proposicin del tipo O es: Existe al menos un
objeto x, tal que x tiene la propiedad de ser sometido a la accin del calor y x no se dilata.
La frmula en este caso es :
(O) (x)(P(x)Q(x))
12.10 Formalizacin de proposiciones con predicados de grado 2

Una limitacin fundamental del cuadro de Boecio y de la teora del silogismo de Aristte-
les, es que no permite traducir al lenguaje lgico proposiciones cientficas, inclusive algu-
nas muy elementales. La razn es que las afirmaciones cientficas establecen relaciones
entre los objetos de un conjunto o dominio, lo que no puede ser formulada mediante
predicados mondicos que son los nicos que admiten el cuadro de Boecio. Por ejemplo,
la afirmacin que dice dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s, que se usa
como axioma en los Elementos de Euclides, no puede ser expresada usando los medios
expresivos del cuadro de Boecio debido a que este viejo axioma contiene el predicado de
igualdad que slo puede ser formalizado usando un predicado de grado 2, denominado
tambin una relacin.
Si formalizamos el predicado x es igual a y mediante la funcin proposicional R ( x, y ),
entonces la proposicin matemtica antes mencionada da lugar a la siguiente formali-
zacin:
( x ) ( y ) ( z ) ( ( R ( x , y ) ( R ( y, z ) ) R ( x , z ) )
La lectura de esta frmula, que es tambin su parafraseo en lenguaje natural es: Para
toda terna de objetos x, y, z, si el primero est con el segundo en la relacin R y si el
segundo est con el tercero en relacin R, entonces el primero est con el tercero en la
relacin R.
Hay otras afirmaciones, comunes en aritmtica, que tampoco pueden ser expresadas en
el lenguaje de Aristteles y Boecio. Por ejemplo la proposicin Para todo tipo de nmero
natural existe siempre otro mayor que l la misma que equivale a la proposicin negativa
No existe el mayor nmero natural. Si formalizamos el predicado relacional x es mayor
que y mediante la funcin proposicional M ( x, y ), la formalizacin correspondiente es:
(y ) ( x ) M ( x, y )
169
12.11 Reglas de equivalencia entre cuantificadores

Los esquemas de frmula que presentamos, en lo que sigue, tienen validez general
sin que las limite el hecho de que el predicado que escribimos sea presentado como
mondico. Lo que ellas autorizan es a intercambiar un cuantificador universal negado
en el flanco izquierdo (externo) por uno existencial negado en el flanco derecho (interno)
y un cuantificador existencial negado en el flanco externo por uno universal negado en
el flanco interno. La tercera y la cuarta equivalencia son consecuencias lgicas de las
anteriores.
( x ) P ( x ) ( x ) P ( x )
(x)P(x)(x)P(x)
( x ) P ( x ) ( x ) P ( x )
(x)P(x)(x)P(x)
Si se supone que el dominio de interpretacin es un conjunto finito de n objetos, la prueba

de las equivalencias anteriores es inmediata en relacin con los conocimientos brindados
en este manual. Ella se basa en la aplicacin de las reglas de De Morgan. En tal caso una
cuantificacin universal es definida como una conjuncin de n componentes y una
cuantificacin existencial como una disyuncin de tambin n componentes. En la
medida que estamos trabajando con cuantificadores negados, las frmulas ( x ) P ( x )
y ( x ) P ( x ) dan lugar a las siguientes equivalencias:
( x ) P ( x ) ( P ( a1 ) P ( a2 ) , , P ( an ) )
( x ) P ( x ) (P ( a1 ) P ( a2 ) , , P ( an ) )
Si se obtiene, aplicando la regla de De Morgan, la equivalencia de la conjuncin negada,

se tendr una disyuncin con cada uno de sus n componentes negados que correspon-
de a la definicin de ( x ) P ( x ). Y si, anlogamente, se obtiene la equivalencias de
la disyuncin negada, se obtendr una conjuncin de n componentes, cada uno negado
que es la definicin de ( x ) P ( x ). Los detalles los dejamos como ejercicio en la me-
dida que el lector atento, al estudiar esta parte del libro, ya tiene conocimientos y entre-
namiento suficiente como para hacer las verificaciones necesarias. La prueba de validez
de la equivalencia mostrada por la tercera y cuarta frmula, restringida a este contexto,
tambin se puede efectuar, de manera inmediata, siguiendo el mismo procedimiento.
Esta tarea la dejamos al lector.
170
12.12 Reglas de eliminacin y reintroduccin de cuantificadores

La realizacin de deducciones con frmulas cuantificadas requiere de una ampliacin
de la versin que hemos dado antes de las reglas RDN de Gentzen. De esta manera,
construiremos un sistema de deduccin natural RDNP que est constituido por RDN ms
las reglas adicionales que a continuacin expondremos. Estas reglas tienen como fun-
cin eliminar cuantificadores por medios lgicamente vlidos para permitir la aplicacin
de las reglas de deduccin a las conectivas que forman parte de la estructura interna de
las frmulas cuantificadas. Luego, posibilitan la reintroduccin de los cuantificadores, all
donde es posible, para obtener las conclusiones buscadas.
12.12.1 Ejemplificacin universal

Una frmula de la forma ( x ) P ( x ) es verdadera respecto de un dominio D si todos (y
cada uno) de los elementos de D permiten la construccin de afirmaciones verdaderas
de la forma Pa, Pb, etc. ( En este caso y en adelante, por razones de simplicidad, escri-
biremos las constantes individuales sin parntesis). Supongamos que D = 2,4,6,2ny
que la funcin proposicional P ( x ) es interpretada como x es par, luego la frmula ce-
rrada ( x ) P ( x ) es verdadera en D debido a que cada una de las afirmaciones P (2),
P (4), etc. es verdadera. Como cada una de estas afirmaciones es un ejemplo o un caso
particular respecto de ( x ) P ( x ), podemos decidir que esta frmula es verdadera en
D porque todos sus ejemplos son verdaderos. Lo anterior pone en claro que la definicin
de la verdad de una proposicin cuantificada debe realizarse necesariamente respecto
de un dominio, pues una misma proposicin puede ser verdadera respecto de un domi-
nio y falsa respecto de otro. Por ejemplo, si tomamos como dominio de interpretacin
el conjunto de los nmeros naturales N = {1,2,3,,n,n+1, },debe resultar claro que la
proposicin ( x ) P ( x ) no es verdadera respecto de N porque tendra infinitos ejemplos
falsos, tales como P ( 1 ), P ( 3 ), etc. Lo dicho nos permite deducir que si ( x ) P ( x ) es
verdadera, entonces cualquier ejemplo de ella es verdadero o tambin un ejemplo
concreto. La idea de cualquier ejemplo la expresaremos a travs de P ( y ) pues la va-
riable y no identifica individuo alguno. La idea de un ejemplo concreto la expresaremos
usando nombres propios en frmulas tales como Pa. El esquema de esta regla es:
( X) P (X) ( X) P (X)
(EU) RDNP 22
P (y) Pb
La postulacin es que desde una frmula cuantificada universalmente podemos derivar

o un ejemplo arbitrario o un ejemplo concreto debido a que damos por sabido que todos
los miembros del dominio satisfacen la funcin proposicional P ( x ).
La idea de un ejemplo arbitrario es la de un ejemplo tomado al azar como, por ejemplo,
cuando se saca un bolo de un nfora en un sorteo.
171
12.12.2 Generalizacin universal.

Esta regla permite reintroducir el cuantificador universal bajo la presuposicin de que
la propiedad que es verdadera de un individuo arbitrariamente tomado de un dominio,
es verdadera de todo el dominio. Vale decir, si en una lnea de deduccin tenemos el
ejemplo arbitrario P ( y) y sabemos que la variable y no est libre en ninguna de las
premisas que estamos utilizando, entonces podemos deducir ( x ) P( x ). El esquema
es el siguiente:
P (y)
(GU) RDNP 23
(x) P (x)
siempre que y no aparezca al menos una vez libre en alguna lnea anterior que es
premisa.
Esta regla no nos permite deducir, por ejemplo, de la afirmacin x es ladrn la conclusin
Todos son ladrones porque la variable x est libre en la nica premisa que hemos usado.
12.12.3 Ejemplificaciones Existencial

Una frmula ( x ) P ( x ) es verdadera, en un dominio D, si existe al menos un objeto
del domino que permite construir un ejemplo verdadero. Este objeto, que podra ser
nico, lo designaremos con un nombre propio o constante individual que debe satisfacer
la condicin de no haber aparecido antes en la deduccin para evitar la presuposicin in-
necesaria de que se trata del mismo objeto al que hacen referencia otras proposiciones.
El esqueleto es el siguiente:
(x)P(x)
(EE.) RDNP 24
Pa
siempre que a no aparezca antes en la deduccin
Esta regla nos impide deducir desde Hay un gato y Hay un perro la conclusin Hay un
animal que es a la vez perro y gato porque tendramos que presuponer que las premisas
hacen referencia al mismo objeto, lo que se impide con la restriccin que establece que
el nombre propio que se introduzca por aplicacin de EE. no debe aparecer antes en la
deduccin.
12.12.4 Generalizacin existencial

Si en una lnea de deduccin tenemos un ejemplo arbitrario del tipo P ( y ), entonces
podemos deducir ( x ) P ( x ). Esta frmula tambin puede ser deducida de un ejemplo
con constante individual tal como Pb. El esquema es como sigue:
172
P(y) P(a)
(GE. ) RDNP 25
(x) P(x) (x) P(x)
Debe anotarse que en esta exposicin la frmula P ( y ) es denominada funcin proposi-

cional y tambin ejemplo arbitrario. Ello introduce una dosis de ambigedad que no pue-
de evitarse sin complicar la simbologa que estamos utilizando a un nivel que excede los
alcances de este manual. Esta concesin al rigor es comn en los textos introductorios.
12.13 Aplicacin de las reglas RDNP a la deduccin silogstica

En esta seccin formalizaremos algunos silogismos presentados en lenguaje natural
y mostraremos que su conclusin se deduce desde las premisas aplicando las reglas
RDNP. Para el efecto recurriremos directamente a un ejemplo.
Todas las criaturas hoscas son vistas con desconfianza
Todas las avispas son criaturas hoscas
Luego, todas las avispas son vistas con desconfianza
Si representamos con M ( x ), S ( x ) y P ( x ) los predicados x es una criatura hosca, x
es una avispa y x es una criatura vista con desconfianza, respectivamente, entonces la
formalizacin en el lenguaje PMP del silogismo anterior y la deduccin a que da lugar
aplicando las RDNP es la siguiente.
1. ( x ) ( M ( x ) P ( x ) )
2. ( x ) ( S ( x ) M ( x ) ) / ( x ) ( S ( x ) P ( x ) )
3. M ( y ) P ( y ) EU. en ( 1 )
4. S ( y ) M ( y ) EU. en ( 2 )
5. S ( y ) P ( y ) SH. en 3,4
6. ( x ) ( S ( x ) P ( x ) ) GU. en 5
El procedimiento anterior puede ser aplicado a la siguiente deduccin que es frecuente-

mente presentada como si fuera un silogismo.
Todos los hombres son mortales
Scrates es hombre
Luego, Scrates es mortal
173
La correspondiente formalizacin en PMP y la deduccin a que da lugar es:

(1) ( x ) ( H ( x ) M ( x ) )
(2) Ha / Ma / Ma
3. Ha Ma Eu. en 1
4. Ma MP. en (2), 3
Como se puede apreciar, no es propiamente un silogismo porque solamente tiene, en
lenguaje clsico, dos trminos ( H ( x ), M ( x ) ). El nombre propio Scrates lo hemos
representado por a. Como se comprende fcilmente, los diagramas de Venn no permiten
decidir la, validez de esta sencilla y antigua deduccin porque no consideran el uso de
nombres propios.
12.14 Deduccin con predicados relacionales

El lenguaje PMP posibilita formalizar deducciones que contienen predicados relaciona-
les. Examinemos el siguiente ejemplo.
Quienquiera que perdone a cualquier persona es un santo
No hay santos
Luego, nadie perdona a nadie
Si representamos x perdona a y por F ( x, y ) y x es un santo por S ( x ), entonces el
razonamiento anterior da lugar a la siguiente deduccin.
(1) ( x ) ( y ) ( F ( x, y ) S ( x ) )
(2) ( x) S ( x ) /( x ) ( y ) F ( x, y )
(3) ( y ) ( F ( w , y ) S ( w ) ) EU. en (1)
(4) F ( w , z ) S ( w ) EU. en 3.
(5) ( x ) S ( x ) Equiv. de cuant. en 2.
(6) S ( x ) EU. en 5.
(7) F ( w , z ) MT. en 4,6
(8) ( y ) F ( w , y ) GU. en 7.
(9) ( x ) ( y ) F ( x, y ) GU. en 8.
Para entender la formalizacin dada es importante considerar que las afirmaciones ne-
gativas, en el lenguaje natural, tienen una traduccin lgica poco intuitiva pero precisa.
Por ejemplo, si deseo representar en PMP la afirmacin Nadie es matemtico, puedo
usar la funcin proposicional P ( x ) para representar x es matemtico y la frmula ( x)
174
P ( x ) para expresar la idea de que todos los individuos del dominio de interpretacin
no son matemticos lo que equivale a la afirmacin Nadie es matemtico. Este criterio
de traduccin debe ser considerado para comprender la traduccin que le hemos dado
a la conclusin del razonamiento anterior que equivale a la afirmacin Para todo par de
personas, no se cumple que una perdone a la otra.
Asimismo, desde el punto de vista de la aplicacin de las RDNP, es importante sealar
que en la lnea 3, al hacer EU. no era posible usar la variable y debido a que hubiera que-
dado ligada por el cuantificador ( y ) que se mantiene, en esa lnea, dentro del cuerpo
de la frmula. Esa es la razn por la que necesariamente recurrimos a la variable w, pues
de otro modo se incurrira en incorreccin deductiva. Por tanto, cuando se aplica la regla
EU en una determinada lnea de deduccin, la variable y utilizada no slo no debe ser
libre en premisa alguna usada en la deduccin sino, adems, no debe quedar ligada por
un cuantificador todava no eliminado en esa lnea. Esta es una restriccin que no hemos
incluido en la seccin 12.12.1 por razones pedaggicas.
175
Cuestionario N 12
I. Determinar cules de las siguientes frmulas no son interpretables como proposiciones.

1. F ( a , b )
2. ( y ) F ( x , y )
3. ( y ) F ( y ) ( y ) F ( x ) )
4. ( x ) (y ) F ( x , y ) R ( x , y )
5. P ( x ) Q ( x )
6. P ( a ) Q ( a )
II. Determinar cules de las siguientes frmulas estn en forma normal prenex.
1. ( x ) F ( x ) ( y ) G ( y )
2. F ( a, b ) ( x ) ( F( x, b) P ( x ) )
3. (x)( y ) R ( x , y )
4. (x) F ( x ) ( x ) Q( x )
5. (x)( y ) ( R ( x , y ) S ( x ) )
6. (x) (y) (z) ( ( R ( x , y ) R ( y , z ) ) R ( x , z ) )
III. Cules de las siguientes frmulas no son lgicamente vlidas?

1. ( x) F ( x ) Fa
2. ( x ) F ( x ) F ( y )
3. Fa ( y ) F ( y )
4. ( x ) F ( x ) ( y ) F ( y )
5. ( y ) P ( y ) ( x) P ( x ) )
6. ( x) ( y ) R ( x ,y ) ( y ) (x) R ( x , y )
IV. Formalizar, usando cuantificadores, las siguientes afirmaciones:

1. No todos los nmeros son pares.
2. Algunos nmeros son primos.
176
3. Ningn electrn es un protn.

4. Cada alumno tiene nota aprobatoria.
5. Solamente los aprobados recibirn diploma.
6. Si todos son enemigos de todos, entonces cada uno es su propio enemigo.
7. Hay una persona que ama a todas las personas.
8. Hay un nmero natural que es menor que todos los nmeros naturales.
9. Hay al menos un alumno que se matricula en todos los cursos
10. Todas las cabezas de caballo son cabezas de animales.
V. Probar las siguientes equivalencias (Puede usarse la regla RAA)

1. ( y ) ( P ( y ) ( x ) P ( x ) ) ( ( y ) P ( y ) ( x ) P ( x ) )
2. ( x ) (P ( x ) Q ( x ) ) ( ( x ) P ( x ) ) ( x ) Q ( x ) )
3. ( x ) ( P ( x ) ( y ) Q ( y ) ) ( ( x ) P ( x ) ( y ) Q ( y ) )
4. ( x ) ( P ( x ) Q ( x ) ) ( ( x ) P ( x ) ( x ) Q ( x ) )
5. ( y ) ( P ( y ) ( x ) P ( x ) ) (( y ) P ( y ) ( x ) P ( x ))
VI. Construir una deduccin que pruebe que las premisas implican a la conclusin.
177
Lectura N 12. Carta de Frege a Russell (22 de junio de 1902)

Gottlob Frege
[...] Su descubrimiento de la contradiccin [paradoja] me produjo la mayor sor-

presa, incluso, yo dira, la mayor consternacin, porque ha hecho tambalear
los cimientos sobre los que yo intentaba construir la aritmtica. [...] Tengo que
reflexionar nuevamente sobre la cuestin. Es una cuestin muy seria desde que,
con la prdida de mi Regla V, parece desvanecerse no slo la fundamentacin
de mi aritmtica, sino tambin la nica fundamentacin posible de la aritmtica.
[...]
El segundo volumen de mis Grundgesetze est prximo a aparecer. No cabe
duda de que tendr que aadir un apndice en donde su descubrimiento se
tenga en cuenta.
__________________________________________________
Tomado de E.W. Beth, Las paradojas de la lgica, Cuadernos Teorema, Universi-
dad de Valencia, Valencia 1975, p. 71.
178
BIBLIOGRAFA BSICA
Agazzi, Evandro; 1986; La lgica simblica, Barcelona; Ed. Herder.

Blanch, Robert; 1963; Introduccin a la lgica contempornea, Buenos Aires; Ed. Car-
los Lohl.
Cohen, M. y Nagel E.; 1971; Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico, Buenos Aires;
Amorrortu Ed. Tomo 1.
COPI, Irving y COHEN; 1997; Introduccin a la lgica, Buenos Aires; Eudeba.
da Costa, Newton, 1997; Logiques classiques et non classiques. Mason, Paris.
Deao, Alfredo; 1974; Introduccin a la lgica formal, Madrid; Alianza Editorial,
Ferrater, J. y LEBLANC, H.; 1962; Lgica matemtica, Mxico; Fondo de Cultura Eco-
nmica.
Fuchs, Walter R.; 1974; Los padres descubren la nueva lgica, Barcelona; Ediciones
Omega S.A.
Granell, M.; 1949; Lgica, Madrid: Ed. Revista de Occidente.
Hopcroft, John y Ullman, Jeffrey, 1969; Formal language and their relation to Automata,
Addison. Wesley Publishing Company.
Keith Delvin; 2007; El Lenguaje de las Matemticas, Barcelona; Ed. Manon Troppo.
Mates, Benson; 1971; Lgica matemtica elemental, Madrid; Ed. Tecnos.
Mendelson, E., 1964; Introduction to Mathematical logic, Van Nostrand
Miro Quesada, Francisco; 1964; Lgica, Lima; IPEM.
Morris Kilne; 2000; Matemticas para los estudiantes de humanidades; Mxico; Ed. Fon-
do de Cultura Econmica, Mxico.
Nebendahl, Dieter (Ed.), 1988; Sistemas expertos, Siemens Aktiengesellschaft, Berlin.
Quine, W.O.; 1971; El sentido de la nueva lgica, Buenos Aires: Ed. Nueva Visin.
Reinhart, Jacques; 1961; Las etapas de la lgica, Buenos Aires; Ed. Marisol.
Sacristn, Manuel; 1964; Introduccin a la lgica y al anlisis formal, Barcelona; Ed. Ariel.
Sthal, Gerald, 1962; Introduccin a la lgica simblica, Santiago; Ed. De la Universidad
de Chile.
Suppes, P. y Hill, S.; 1996; Introduccin a la lgica matemtica, Barcelona; Ed. Reverte.
Suppes, Patrick, 1957; Introduction to logic, Van Nostrand
Tarski, Alfredo; 1951; Introduccin a la lgica y a las metodologas de las ciencias deduc-
tivas, Buenos Aires; Ed. Espasa Calpe.
Van Heijenoort, J.Ed., 1967; From Frege to Gdel, Harvard University Press.
CEPREDIM
SE TERMIN DE IMPRIMIR
EN EL MES DE NOVIEMBRE DE 2009
EN LOS TALLERES GRFICOS DEL
CENTRO DE PRODUCCIN EDITORIAL E IMPRENTA DE
LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
LOCAL PRINCIPAL: JR. PARURO 119, LIMA 1.
TELF: 619-7000 ANEXOS 6009 / FAX: 1004, 6016
CIUDAD UNIVERSITARIA: AV. GERMN AMZAGA S/N (EX PUERTA N. 3)
ROTONDA DEL PABELLN DE LETRAS, TELF: 619-7000 ANEXO 6015
E-MAIL: VENTAS.CEPREDIM@GMAIL.COM
PGINA WEB: WWW.CEPREDIM.COM
TIRAJE: 1000 EJEMPLARES

Lógica

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lógica

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

FACULTAD DE EDUCACIN

PROGRAMA DE LICENCIATURA PARA PROFESORES

Diseo, diagramacin e impresin: Centro de Produccin Editorial e Imprenta de la UNMSM.

LECCIN II EL LENGUAJE DE LA LGICA PROPOSICIONAL

LECCIN III DISYUNCIN Y NEGACIN

LECCIN IV EL CONDICIONAL Y LA IMPLICACIN

LECCIN V BICONDICIONAL, FUNCIONES DE VERDAD Y EQUIVALENCIA

5.6. Traduccin de la proposicin bicondicional a una E conjuncin de

LECCIN VI Jerarqua de las frmulas del lenguaje de la lgica proposicional

LECCIN VII Tautologas, principios lgicos y validez

LECCIN VIII DEDUCCIN NATURAL

LECCIN IX BASES LGICAS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

LECCIN X LGICA CLSICA

10.2 El silogismo clsico 123

LECCIN XI DIAGRAMAS DE VENN

LECCIN XII EL LENGUAJE PREDICATIVO

BIBLIOGRAFA BSICA 179

Cul es la relacin entre lgica y lenguaje?

Cul es la funcin principal de los sistemas lgicos?

A qu se ha llamado lgica clsica?

Por qu se denomina lgica matemtica?

Por qu se dice que la lgica clsica es bivalente?

manera, si una proposicin es verdadera lo es en la misma condicin que cualquier otra

Es difcil aprender lgica?

Cules son los aportes de la lgica a la ciencia y a la tecnologa?

Ludwig Wittgenstein, Tractatus 4.021, 4.022

1.1. Ejemplos ilustrativos

a. El martillo es una herramienta.

Es sencillo constatar que estas afirmaciones pertenecen a campos distintos. La primera,

Definicin 1. Diremos que desde el punto de vista lgico son proposiciones:

1.2. No son proposiciones

1.3. Proposiciones elpticas y descripciones definidas

1.4. Metalenguaje y lenguaje objeto

La primera expresin pertenece al metalenguaje de este texto y la segunda a su lenguaje

1. La ciudad blanca. _____

Lectura N 1. Definicin de concepto de verdad

Si hay un hombre, la proposicin que afirma que hay un hombre, es verdadera

Cundo es el caso hablar de verdad o falsedad y cundo no? Nosotros debemos

1. Aprender la lgica como la ciencia dedicada a la construccin de len-

Sobre la base de estas dos proposiciones, enlazndolas mediante la partcula y noso-

donde la variable proposicional p representa la primera proposicin que elijamos y la

2.3. Tablas de verdad

2.3.1. Algoritmo para la construccin de tablas de verdad

La construccin de una tabla de verdad es un procedimiento mecnico que adecuada-

2.4. Conjuncin lgica vs. Conjuncin en el lenguaje natural.

Escriba las proposiciones componentes de las siguientes expresiones, reemplace cada

Lectura N 2. La Lgica Matemtica de Russell

La lgica matemtica, que no es sino una formulacin completa y precisa de

1. Definir la disyuncin y la negacin como conectivas proposicionales.

2. Esclarecer el carcter inclusivo y exclusivo de la disyuncin.

3. Diferenciar entre la negacin de una variable proporcional y la nega-

4. Definir las condiciones de verdad de la disyuncin inclusiva, disyun-

5. Expresar en el lenguaje lgico las proposiciones disyuntivas y negativas

6. Distinguir los usos de la doble negacin en el lenguaje formal y en el

3.1. Las disyunciones inclusiva y exclusiva

Definicin 5. La proposicin disyuntiva exclusiva de la forma p q es verdadera si una, y so-

fusiones. Anotamos tambin que la conectiva de negacin funciona como un artificio

3.3. Negacin de una conjuncin y de una disyuncin

3.4. Doble negacin

que traducido a frmula permite obtener ~( ~( p ) ) o simplemente, prescindiendo de los

I. Usando el lenguaje lgico expresar las siguientes proposiciones, distinguiendo las

II. Indicar cules en el siguiente listado son afirmaciones falsas:

Lectura N 3. Lenguaje, mundo y lgica