Contribution de :

Confrence des premiers prsidents

Janvier 2013

http://conference-consensus.justice.gouv.fr
AUDITION DE LA CONFERENCE
DES PREMIERS PRESIDENTS

5 dcembre 2012
 2

Questionnaire

AVERTISSEMENT : le terme de rcidive est employ ici dans son acceptation commune et non
juridique, il comprend donc le concept de ritration et stend aux personnes qui ont dj commis
une infraction et en commettent une nouvelle.

Le terme de rponse pnale est employ ici galement au sens large, il recouvre toute la diversit
des rponses judiciaires, comprenant donc les poursuites et les sanctions mais galement le spectre
des alternatives aux poursuites

1- Ltat des connaissances sur la prvention de la rcidive vous parat-il suffisant ? Si oui, que
pensez-vous de la manire dont ces connaissances sont diffuses/ utilises dans votre milieu
professionnel ou associatif ? Sinon, que prconisez-vous pour amliorer les connaissances et
pour assurer leur diffusion/ utilisation ?

1.1 Etat des lieux :

Les tudes et rapports concernant le phnomne de rcidive sont incontestablement aussi

nombreux que fournis. Si on ne retient que les tudes franaises, les plus rcentes sont les suivantes:

- Pierre Victor TOURNIER, La mesure de la rcidive en France de Pierre TOURNIER in Regards sur
lactualit de mars 1997,
- Rapport Public du 30/06/1998 de M. Le Moigne Philippe "Le Traitement des intraitables :
l'organisation sociale de la rcidive chez les jeunes"
- La rcidive des crimes et dlits sexuels de Carine BURRICAND in Infostat Justice, dcembre 1997 ;
- Les condamns de 2001 en tat de rcidive de Mme Odile TIMBARD et M. Claude LECOMTE in
Infostat Justice, aot 2003 ;
- la rcidive des sortants de prison de Mme Annie KENSEY et M. Pierre TOURNIER in Les cahiers de
dmographie pnitentiaire, mars 2004 ;
- trois ans ou quinze ans aprs, analyse des casiers judiciaires en 1997 des librs de 1982,
initialement condamns trois ans ou plus de Mme Annie KENSEY, Travaux et documents de
ladministration pnitentiaire.
- Peines demprisonnement ou peines alternatives : quelle rcidive ? , AJ pnal sept. 2005, P. V.
Tournier (directeur de recherche au CNRS),
- Le juge de lapplication des peines, un acteur essentiel pour lutter contre la rcidive , M. JANAS, AJ
pnal, Octobre 2005
- A. Kensey socio-dmographe et P. V. Tournier (directeur de recherche au CNRS), Sortants de
prison : variabilit des risques de retour , AJ pnal oct. 2005
- Rapport Public Commission sant-justice prside par M. BURGELIN, 09/07/2005, "Sant, justice et
dangerosits : pour une meilleure prvention de la rcidive"
- Sanctions alternatives lemprisonnement et rcidive. Observation suivie sur 5 ans des dtenus
condamns en matire correctionnelle librs et de condamns des sanctions non carcrales
 3

(Dpartement du Nord) , Annie KENSEY, PV TOURNIER et A. LIMBARD, 2006, collection travaux et

documents de la Direction de lAdministration pnitentiaire.
- Rapport parlementaire de Ms les snateurs Philippe GOUJON et Claude GAUTIER dans un rapport
parlementaire du 22 juin 2006 intitul Les dlinquants dangereux atteints de troubles psychiatriques
: comment concilier la protection de la Socit et une meilleure prise en charge mdicale ?
- rapport parlementaire de M. le dput Jean-Paul GARRAUD sur la dangerosit et la prise en charge
des individus dangereux du 19 octobre 2006
- Prison et rcidive, Des peines de plus en plus longues : la socit est-elle vraiment protge ? ,
2007, Annie KENSEY, Armand Colin
- Rapport Public du 17/07/2007 de la Commission d'analyse et de suivi de la rcidive
- Rapport Public de M. LAMANDA, premier prsident de la Cour de cassation, de 11/06/2008 "Amoindrir
les risques de rcidive criminelle des condamns dangereux"
- Rapport Public de la Cour des comptes, 20/07/2010; Le service public pnitentiaire : "Prvenir la
rcidive, grer la vie carcrale"
- La rcidive des premiers placs sous surveillance lectronique Cahiers dtudes pnitentiaires et
criminologiques, mars 2010, Annie KENSEY & Abdelmalik BENAOUDA
- Les condamns de 2007 en tat de rcidive ou de ritration , V. CARRASCO & O. TIMABRT, Infostat
Justice
- La rcidive des sortant de prison. Une nouvelle valuation , mai 2011, Cahiers dtudes
pnitentiaires et criminologiques, Annie KENSEY & Abdelmalik BENAOUDA

Toutefois, l'tat des connaissances en la matire par les magistrats est trs disparate et surtout peu
partag.

Nanmoins, le seul consensus qui se dgage actuellement partir de ces tudes est celui qui consiste
considrer que pour prvenir la rcidive, il faut viter les sorties de prison non prpares et non
accompagnes. De mme, il convient de privilgier l'individualisation de la peine ce qui s'oppose au
recours la mthode de la prdictibilit actuarielle de la rcidive. En effet, chaque dlinquant a son
histoire et sa psychologie et non un profil de rcidiviste unique.

1.2 Le champ inexploit de lvaluation des dispositifs judiciaires existants :

A notre connaissance, aucune tude na t ralise quant lefficacit relle et concrte des
diffrentes mesures de probation mises en uvre sur le terrain.

Si nous savons, grce aux tudes prcites, quun condamn qui bnficie dun amnagement de
peine prsente un risque de rcidive amoindri par rapport une personne libre en fin de peine
sans amnagement, nous ignorons en revanche quelle est la pertinence des diffrents dispositifs
actuellement mis en place pour enrayer cette rcidive.

Impossible de savoir quelle est par exemple aujourdhui la pertinence relle des peines de suivis
socio-judiciaires dans la lutte contre la rcidive. Cette peine, qui ne date que de 1998, na pas encore
t value.

Difficile galement de cerner lefficacit relle de la peine du sursis avec mise lpreuve. Est-ce
quune telle peine conserve un sens, ou non, lorsquelle se rduit une seule convocation du
condamn tous les deux mois ? Est-ce variable en fonction des infractions concernes ?
 4

Autant de questions qui posent la problmatique de lvaluation concrte des dispositifs [et de leur
amlioration ventuelle] de prises en charge, tels quils sont effectivement mis en place sur le
terrain.

De telles tudes permettraient incontestablement damliorer la qualit des suivis des personnes
condamnes et de mieux lutter contre la rcidive.

1.3 la cration dune structure permanente en charge des questions de la rcidive :

La cration dune structure permanente en charge des questions de la rcidive serait galement
prcieuse aux praticiens, mais galement aux dcideurs politiques, afin davoir des donnes
actualises sur les questions de rcidive.

Une premire tentative avait t initie en ce sens par Pascal CLEMENT, Ministre de la Justice, qui
avait install en 2006 une commission permanente de suivi et danalyse de la rcidive. Faute de
disposer des moyens ncessaires son fonctionnement, cette commission na t en mesure de
dposer quun seul rapport en 2007.

La cration prenne dun observatoire de la rcidive identique ce qui existe par exemple aux Pays-
Bas- serait particulirement pertinente.

Elle pourrait sappuyer sur le traitement des donnes issues de Cassiope (en y intgrant par
exemple un module statistique adapt).

1.4 Une communication perfectible :

1.4.1 Communication interne :

Les tudes prcites consacres la prvention de la rcidive mriteraient de faire lobjet dune
squence de formation sur la criminologie ds l'Universit qui pourrait ensuite tre approfondie en
formation initiale lEcole Nationale de la Magistrature, mais galement au sein des centres de
formation des Barreaux.

1.4.2 Communication externe :

Le dficit de communication est avant tout externe.

Force est de constater que les amnagements de peines sont en effet essentiellement mis en
exergue lorsquun condamn en libert surveille commet le pire. Pour un seul chec, aussi
douloureux soit-il, sont oublis des milliers de russites.
 5

La sanctuarisation de la souffrance de la victime aussi louable soit-elle, ne laisse plus au magistrat la

distance suffisante pour juger (il conviendrait de dvelopper une rflexion approfondie sur la place
de la victime dans le procs pnal).

Une communication constructive devrait tre favorise par :

- Un discours institutionnel clair et assum autour de trois ides cls :

o La libert surveille nest pas une faveur faite au condamn mais une relle
contrainte1
o particulirement efficace dans la lutte contre la rcidive
o Malheureusement le risque zro ne saurait exister en ce domaine

- La mise en valeur des russites de la Justice du quotidien.

Une politique de communication positive devrait tre initie par le Ministre. Des exemples
concrets de rinsertions russies, de nature intresser les mdias, pourraient ainsi tre
souligns.

2- De quels lments dinformation disposez-vous sur les facteurs qui diminuent le risque de
rcidive ou au contraire laggravent ? (facteurs personnels, familiaux, conomiques, sociaux,
gographiques, psychologiques, psychiatriques, sanitaires, impact des addictions en
distinguant suivant le type et la gravit des infractions)

Ces informations sont clairement explicites, grce aux analyse statistiques trs prcises ralises par
les dmographes et statisticiens prcits2.

La rcidive est influence par plusieurs critres tenant :

La nature des infractions commises prcdemment, la nature de la peine initiale et le

quantum des peines prononces

Lexistence ou non dun amnagement de peine ou dune sortie sche

Le sexe

Lge

La sant et notamment les addictions

La situation sociale et professionnelle

La situation familiale

Deux sortes de critres apparaissent : ceux sur lesquels les services de probation JAP inclus-
peuvent avoir prise (loctroi ou non dun amnagement de peine, lvolution sociale avec notamment

1
Il suffit, pour convaincre, de relater ces situations bien connues des juges de lapplication des peines- o les
personnes incarcres renoncent leurs demandes damnagement de peine. Ils prfrent alors terminer leurs
peines en dtention plutt que davoir rendre des comptes dans le cadre dune libert surveille quils
trouvent trop contraignante.
2
Voir liste des tudes en page 1
 6

les questions de linsertion professionnelle ou de laccs la formation, de laccs aux soins

adapts) et ceux sur lesquels il est impossible dintervenir (lge, la situation familiale).

Les efforts doivent videmment porter sur les premiers critres.

3- Quelles sont selon vous

- Les schmas dorientation des procdures au niveau du procureur de la Rpublique

- les types de sanction
- et/ou les pratiques professionnelles qui sont les plus mme de favoriser la prvention de la
rcidive ? Prcisez sur quels lments dvaluation scientifique ou empirique vous vous
fondez.
- quels freins, dordre juridique ou pratique observez-vous leur mise en place ?

3.1 Lever les dispositions freinant laccessibilit aux amnagements de peine des condamns
en tat de rcidive lgale :

Si on admet comme semble le dmontrer les tudes prcites- que le risque de rcidive
diminue lorsque la personne incarcre sort de prison en libert surveille, il semble logique de
favoriser le prononc des amnagements de peines, y compris lgard des condamns en tat de
rcidive lgale.

Pourtant, en ltat du droit positif, les demandes damnagement de peine des condamns
rcidivistes sont juridiquement restreintes. Le rcidiviste bnficiera ainsi dune moindre rosion de
sa peine3 et ne pourra que bien plus tardivement solliciter des permissions de sortir4. De mme il
devra attendre bien plus longtemps pour prtendre au bnfice de la libration conditionnelle5, de la
semi-libert ou du placement sous surveillance lectronique6.

En pratique ces obstacles lgaux vont la plupart du temps se rvler contreproductifs, voire
mme parfois produire paradoxalement de la rcidive. Ces obstacles limitent les amnagements et
contribuent, par une libration en fin de peine, remettre trs exactement le condamn dans le

3
Article 721-1 du CPP. Le condamn en rcidive lgale pourra bnficier de rductions de peine
supplmentaire qui ne pourront excder deux mois par anne dincarcration ou quatre jours par mois lorsque
lincarcration restant subir est infrieure une anne. Alors que le condamn qui nest pas en tat de
rcidive peut prtendre trois mois par an ou sept jours par mois.
4
Article D. 146-2 nouveau. Lorsque le condamn est en tat de rcidive lgale, la condition d'excution de la
moiti ou du tiers de la peine pour accorder une permission de sortir prvue par les articles D. 143, D. 144,
D. 145 (premier alina) et D. 146 est remplace par la condition d'excution des deux tiers de la peine.
Toutefois, si la situation du condamn le justifie, le juge de l'application des peines peut, par ordonnance
spcialement motive, accorder ces permissions de sortir aprs excution de la moiti ou du tiers de la peine.
5
.Article 729 du CPP. La libration conditionnelle est recevable lgard des condamns purgeant une peine
affecte de la rcidive lgale lorsque la dure de la peine accomplie est au moins gale au double de la dure
de peine restant subir. Alors que le condamn qui nest pas en tat de rcidive lgale peut prtendre au
bnfice de la libration conditionnelle la dure de la peine accomplie est au moins gale la dure de la peine
lui restant subir.
6
Recevabilit de 2 annes (au lieu de 1 anne)
 7

mme contexte que celui qui la amen rcidiver7. Ils entretiennent galement et cest
particulirement regrettable- lide errone selon laquelle les amnagements de peine seraient une
faveur fate au condamn.

3.2 Exclure toutes les sanctions automatiques et en toute hypothse donner une entire
lisibilit quant la sanction que devra effectivement excuter le condamn :

Pour prvenir la rcidive, la peine prononce doit tre individualise par le juge, de manire tre la
plus adapte la situation prcise de la personne condamne. Les peines automatiques, de par leur
caractre gnral, vont lencontre de cette individualisation.

Si celles-ci devaient tre maintenues elles devraient en tout cas tre explicitement prononces par le
juge, ce qui nest pas toujours le cas. Il est crucial que la peine prononce et ses consquences soient
parfaitement comprises ds laudience par tous, auteur condamn comme victime.

3.3 Permettre aux juges davoir, ds laudience, une connaissance exacte de la personnalit
des prvenus :

La plupart du temps la juridiction de jugement, notamment lorsqu'elle statue en procdure

d'urgence ne dispose, au moment o elle prononce la condamnation, que de trs peu
dinformation sur la personnalit des prvenus. Cest dailleurs la raison principale de lchec des
amnagements de peine ab initio.

Si lon considre que la nature adapte de la peine prononce est une composante essentielle de
la juste peine, il parat essentiel de redonner de la lisibilit aux juridictions en donnant des
instructions pour que la personnalit des prvenus ne soit plus nglige, comme cest trop
souvent le cas au stade de lenqute.

3.4 Prparer en amont l'individualisation de la peine

Un recours accru au contrle judiciaire socio-ducatif ou aux mesures de libert surveille

prjudicielle permet d'apprcier avant le jugement l'attitude du prvenu au regard de l'aide qui
lui a t apporte.

Pour tre efficace ces mesures doivent tre mises en uvre rapidement.

7
Confer sur cette problmatique, lexploitation des rpertoires qui ont t tenus chaque anne depuis 1981
par Pierre Turck, conseiller dinsertion et de probation au SPIP de DRAGUIGNAN in La rcidive au travers de
mon exprience professionnelle , Session de formation lEcole Nationale de la Magistrature des 24 au 28
janvier 2005. Une libration dfinitive sans changement de paramtres sociaux (travail, logement,
formation) et sans accompagnement remet trs exactement le condamn dans le mme contexte que celui
qui la amen rcidiver. Lamnagement de peine est un outil de resocialisation progressive (parfois de
socialisation initiale, l o toutes les autres tentatives famille, cole-ont chou) : il est dautant plus
ncessaire que lincarcration aura t longue, ce qui est souvent le cas pour les rcidivistes .
 8

3.5 Mener une rflexion sur le droulement des audiences

Dans la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit, la comparution

du prvenu devant le juge est essentiellement consacre la peine puisque la responsabilit est
reconnue.

Faut-il dans les audiences classiques sparer le dbat sur la culpabilit et celui sur la recherche de
la juste peine ?

3.6 Dvelopper une meilleure coordination entre toutes les acteurs (juge correctionnel
juge de l'application des peines SPIP).

4- Quels sont, dans votre milieu professionnel ou associatif les points qui font consensus sur les
facteurs de risque ou de protection, sagissant de la rcidive ? Quelles sont les bonnes
pratiques professionnelles que vous avez mises en place afin de prvenir la rcidive ? Quels
sont les points dans vos pratiques professionnelles qui vous paraissent perfectibles ?

Il existe un consensus autour de lide dindividualisation de la peine et de la pertinence de

lamnagement de la peine dans la lutte contre la rcidive.

5- Quelles sont, selon vous, les rformes juridiques ou organisationnelles (ex : rponses
pnales8, programmes, ressources, organisation du travail, formations, partenariats)
susceptibles damliorer lefficacit des rponses pnales en termes de prvention de la
rcidive ? Parmi celles-ci, laquelle vous semble la plus importante ?

5.1 Renforcer lefficacit du processus pnal et de la probation :

Actuellement le systme pnal, faute de moyens suffisants, manque defficacit. La qualit

des suivis est malheureusement frquemment insatisfaisante. Parfois ces difficults peuvent mme
conduire la machine pnale tourner vide .

8
Voir dfinition dans lavertissement ci-dessus
 9

Exemple. Certains juges de lapplication des peines dcrivent par exemple des situations o
faute de savoir si le sursis avec mise lpreuve antrieur du condamn libr est, ou non, non
avenu- ltablissement pnitentiaire les convoque systmatiquement par prcaution devant le
service de lapplication des peines. Munis de leurs convocations, ces personnes se prsentent alors
devant ce service. Qui recherche un dossier qui nexiste plus puisquil a t archiv (la mesure
tant chue).

La traduction rapide, sur les B1, des condamnations non avenues comme ctait le cas
jusqu prsent9- permettrait dviter ces situations contre productives.

Pour lutter contre la rcidive il est impratif que les suivis aient un rel contenu et que les
condamns soient effectivement contrls tout en bnficiant dune assistance des Conseillers
dinsertion et de probation. Ce contrle et cette assistance sont en effet les deux facettes
indissociables du suivi de lapplication des peines, sans laquelle les suivis sont peu efficaces et toute
tentative de rduction des niveaux de rcidive est illusoire10.

Evidemment, dans le contexte conomique actuel, les moyens sont contraints. Des marges
de manuvre pourraient toutefois tre dgages par plusieurs leviers :

Restaurer le pouvoir d'opportunit des procureurs de la Rpublique.

Le taux trs lev de rponse pnale ne permet plus de rguler et d'individualiser le
suivi des condamns.

Redfinir le primtre du juge et djudiciariser certains contentieux, notamment

routier.

Simplifier les procdures, en particulier en ce qui concerne le droit de lapplication

des peines qui sest singulirement complexifi ces dernires annes.

Mieux diffrencier le prononc des peines de sursis avec mise l'preuve pour les
rserver aux situations ncessitant un rel suivi et viter ainsi l'engorgement des SPIP
qui pourraient alors pleinement se consacrer aux situations les plus risques.

5.2 Assurer un suivi prcoce et pertinent en dtention

9
Selon certains juges de lapplication des peines cette mention napparatrait plus sur le casier judiciaire, faute
de temps suffisant.
10
Voir en ce sens, KAMINSKI in Lassignation domicile sous surveillance lectronique, de deux expriences :
lautre in Revue de droit pnal et de criminologie, 1999 . Les valuations de divers dispositifs de
lintervention pnale (et sociale) rvlent que ce qui marche cest laccompagnement psycho-social du
dispositif quelquil soit
 10

Le temps de la dtention demeure trop souvent un temps inerte, en terme de lutte contre la
rcidive. Le dveloppement du travail en dtention, la mise en place de dispositifs de soins adapts
(avec ventuellement lintervention en dtention du mdecin coordonnateur qui se proccuperait
en amont de la coordination des suivis psychiatrique des condamns les plus dangereux) sont
autant de mesures qui seraient prioriser pour utiliser efficacement le temps carcral.

Le travail sur la rcidive intervient encore trop souvent lorsque le condamn est sur le point
de recouvrer la libert. Cest trop tardif.

En toute hypothse, la prvention de la rcidive ne peut tre dtache de la situation

conomique du condamn.

5.3 Mise en place dquipes pluridisciplinaires dpartementales ou rgionales

Les services de lapplication des peines sont frquemment confronts au dficit des
structures de soin. Les obligations de soin ou suivi socio-judiciaires peuvent ainsi rester lettre morte,
faute de mdecin ou de structures disponibles.

Lorsque des suivis difficiles doivent tre mis en place, notamment lgard de condamns
fragiles ou prsentant une dangerosit spcifique, il est excessivement complexe dassurer un suivi
efficace et adapt.

Pour pallier cette problmatique rcurrente, il serait intressant de crer, au plan

dpartemental voire rgional, des structures ressources runissant une quipe de professionnels
(psychiatres, psychologues, criminologues) spcialiss dans la prise en charge des cas les plus
difficiles, en milieu ouvert.

En outre, seul un travail approfondi en amont, notamment auprs des mineurs en difficult
permettra de prvenir la dlinquance et la rcidive pour les populations les plus exposes.