UNIVERSIDAD FERMN TORO

VICE-RECTORADO ACADMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
ESCUELA DE DERECHO

Anlisis de Sentencia N 00840 de la Sala Poltico-Administrativa, expediente

N 20150086, Magistrada Ponente: Eulalia Coromoto Guerrero Rivero.
Caso: Recurso de Nulidad Conjuntamente con Amparo Cautelar.
De carcter no Vinculante de fecha
27 de julio del ao 2016.

Alumna: Adriana Barrera

Materia: Procedimiento Contencioso
Administrativo
Seccin: SAIA G

BARQUISIMETO, JUNIO DE 2017

 En fecha 03 de febrero de 2015, mediante escrito los ciudadanos Dlsa
SOLRZANO y Manuel ROJAS PREZ, interpusieron recurso de nulidad
conjuntamente con amparo cautelar contra la Resolucin Nm. 008610 de fecha 23
de enero de 2015 (publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela Nm. 40.589 del 27 de ese mes y ao) dictada por el MINISTRO DEL
PODER POPULAR PARA LA DEFENSA, la cual comprende las Normas sobre la
actuacin de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana en funciones de control del
orden pblico, la paz social y la convivencia ciudadana en reuniones pblicas y
manifestaciones.
Frente a esta situacin se observa, que se trata de un recurso de nulidad
interpuesto conjuntamente con accin de amparo cautelar, que al respecto expresa
Moya (2004), los recursos son los medios que disponen los interesados para
obtener por va gubernativa la reconsideracin de aquellos actos que estimen
contrarios a la Ley, a la equidad o al orden pblico. (p.130). As mismo, Badell
(2013), sostiene que en Venezuela existe una nica demanda de nulidad contra
actos administrativos, en la cual se puede solicitar tanto el control objetivo del acto,
como el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas.
En consecuencia, conforme a lo dispuesto en el numeral 5 del artculo 23 de la
Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y numeral 5 del artculo
26 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, le corresponde de
conformidad con lo previsto en los artculos mencionados, a la Sala Poltico
Administrativa, conocer de las pretensiones de nulidad de los actos emanados de las
ms altas autoridades del Poder Pblico Nacional, como lo son: el Presidente de la
Repblica, el Vicepresidente Ejecutivo de la Repblica, los Ministros o Ministras, as
como por las mximas autoridades de los dems rganos de rango constitucional, si
su competencia no est atribuida a otro tribunal.
Sobre la base de las consideraciones anteriores, mi posicin es de acuerdo con
la decisin de la sala, debido a que, si del anlisis del derecho se trata, en cuanto a la
improcedencia de la medida cautelar solicitada, su decisin es efectivamente
improcedente. En lo expuesto anteriormente, en referencia al humus boni iuris,
falto una prueba fehaciente donde se demuestre que esta resolucin y sus
articulados dan lugar a que se est violentando el derecho a la manifestacin
pacfica, a consecuencia de la promulgacin de la misma y a su vez que los
funcionarios porten armas de fuego en manifestaciones de ndole pacifico, puesto
que, de alguna manera, por medio de la resolucin, se les est dando la legalidad de
hacerlo, cuando ellos consideren en manifestaciones que se tornen violentas.
Lo anterior hace eco a lo que seala Salvador (2013), lo primero que debe
considerar es que el recurrente debe demostrar que existe la posibilidad de dao
(fummus periculum in mora), no basta simplemente alegrarlo, aun cuando mximas
de experiencias o hechos notorios pudieron perfectamente motivar la decisin del
Tribunal. (pg. 165).
Desde esta perspectiva, estos requisitos deben operar conjuntamente, lo que
acarrea que sea declarado improcedente por la Sala en el presente caso, debido a
que a su juicio, no existen elementos que demuestren la presuncin grave de que en
las manifestaciones pacficas se violentarn los derechos constitucionales invocados.
Solamente existe la presuncin y esto no es suficiente.
De manera que, las partes actoras, debieron evacuar y promover las pruebas
pertinentes para que as, la Sala estimara su recurso procedente. Sus pretensiones
fueron muy acertadas y coherentes, pero no se puede decidir en base a
presunciones aunque sea un hecho ciertamente notorio y pblico, como bien lo
sealan los autores citados.
En otro orden de ideas, en cuanto a la resolucin impugnada, en el anlisis del
fondo, me llama considerablemente la atencin, que la normativa se refiere a las
manifestaciones pacficas y en ningn momento define o determina cuando una
manifestacin pacfica se torna violenta o cuando pueden ser entendidas as,
dejando esto a libre disposicin de los funcionarios facultados para ello, accin que,
atenta indudablemente con el precepto constitucional, lo cual acarrea
indisputablemente a un vaco de ley que debe ser aclarado.
En sntesis, si bien es cierto, no se aleg en contra de la obligacin del estado
en proteger y garantizar la proteccin frente a situaciones de amenaza o de riesgo,
tal y como lo establece el artculo 55 de la Constitucin, que ser a travs de los
rganos de seguridad ciudadana regulados por la ley. De lo anterior se infiere que,
dicho acto impugnado faculta a la FANB para ello, permitiendo adems a utilizar
armas de fuego y hasta precisa el trmino de violencia mortal, lo cual es
extremamente alarmante y de all radica mi desconcierto, puesto que se est
atentando contra el derecho a la vida, el cual en la legislacin venezolana es
inviolable. En tal sentido, el artculo 45 de la Constitucin consagra que:

El derecho a la vida es inviolable. Ninguna ley podr establecer la pena

de muerte, ni autoridad alguna aplicarla. El Estado proteger la vida de
las personas que se encuentren privadas de su libertad, prestando el
servicio militar o civil, o sometidas a su autoridad en cualquier otra
forma.
Asimismo, la mencionada sentencia, invocada por los actores en su recurso,
precis que la primera parte del artculo 68, prev el derecho a la manifestacin
pacfica no como derecho absoluto sino limitado por las disposiciones contenidas en
la Ley. Por lo tanto, no se trata de derecho a la manifestacin lo que est totalmente
en juego, si no la autorizacin de las armas y de la violencia mortal que la resolucin
impugnada lo permite expresamente, en cualquier tipo de manifestaciones pacficas
o violentas.

Finalmente, es una demanda que debe interponerse nuevamente, puesto que

no deja de tener derecho y fundamento, de manera que se deben evacuar las
pruebas pertinentes en pro de la impugnacin de dicha resolucin, ya que su lectura
y anlisis deja un profundo vaco y existen trminos o preceptos que deben
modificarse o anularse.
 REFERENCIAS

Badell, R. (2013). La Demanda de Nulidad. Rafael Badell Madrid. Venezuela.

Disponible: http://www.badellgrau.com/?pag=13&ct=1259[Consulta: 2017, Junio
15]
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999). Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, 36860 (Extraordinaria), Diciembre 30, 1999.

Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, Gaceta Oficial

N34.060 del 27 de Septiembre de 1988.
Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela N39.451, 22 de junio de 2010.
Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia (2004). Gaceta Oficial Nro. 37.942 de
fecha 20 de mayo de 2004.
Moya, E. (2004). Derecho Contencioso Administrativo. Caracas, Venezuela. Editorial
Mobilibros.
Salvador, L. (2013). Teora del Procedimiento Contencioso Administrativo. Caracas,
Venezuela. Editorial Vadell Hermanos.
Sentencia N 00840 de la Poltico-Administrativa, Expediente N 20150086. (2016).
Recurso de Nulidad Conjuntamente con Amparo Cautelar. Disponible:
https://www.civilisac.org/civilis/wp-content/uploads/189351-00840-27716-2016-
2015-0086.pdf [Consulta: 2017, Junio 15]
Universidad Fermn Toro, Vicerrectorado Acadmico. (2016). Manual de Normas
para la Elaboracin y Presentacin de Trabajos de Investigacin. Venezuela: UFT.