Establecen doctrina legal respecto al delito

de hurto
No se requiere el valor del bien sustrado para configurar agravantes

Magistrado supremo Vctor Prado Saldarriaga emite voto singular

Para la configuracin del delito de hurto agravado no se requiere cuantificar el

valor del bien material sustrado.

As se estableci en el Acuerdo Plenario N 4-2011/CJ-116 adoptado en el Stimo

Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte
Suprema con el voto singular del magistrado Vctor Prado Saldarriaga. Decisin
que constituye una nueva doctrina legal en materia penal dentro del pas.
Coexisten en la jurisprudencia y en la doctrina nacionales, dos posiciones
discrepantes respecto a si resulta aplicable el requisito del valor del bien mueble
objeto de hurto, que debe superar una remuneracin mnima vital, para la
configuracin de las circunstancias agravantes en este delito.

Una posicin se pronuncia a favor de la observancia del valor del bien mueble
sustrado para la configuracin del tipo penal agravado, y otra posicin defiende la
autonoma del hurto agravado frente a la exigencia de que el bien mueble objeto
del delito alcance una cuanta superior a una remuneracin mnima vital.

Sustentacin

En opinin de la mayora de los vocales de las salas penales supremas existen

inconvenientes prcticos para estimar el criterio cuantificador respecto del objeto
material del hurto como parte de las hiptesis de este ilcito con agravantes.

En primer lugar advierten que si la sustraccin de bienes en casa habitada queda

en grado de tentativa o de frustracin, aplicndose el criterio cuantificador dicho
proceder no podra calificarse ni siquiera como falta.

"Adems, una sustraccin por banda de un bien mueble de escaso valor, carecera
de connotacin como delito, y si quedase en grado de tentativa ni siquiera tendra
una relevancia punitiva, en caso se aplicase el criterio del quantum del valor del
bien", detallan.

Consideran tambin que en el supuesto de que se dejase en indigencia temporal a

quien percibe menos de una remuneracin mnima vital, dicha conducta no
constituira delito si se toma en cuenta el criterio cuantificador. As, sealan, el
derecho penal solo protegera a las personas cuya remuneracin asciende a dicho
monto, quedando por ende desprotegidas las vctimas de ingresos inferiores, con
lo que se generara un derecho penal tutelar del patrimonio de los socialmente
mejor ubicados y de desamparo en perjuicio de quienes tienen menores recursos.

Los magistrados supremos suscriptores del acuerdo consideran que diferente es el

criterio poltico criminal que rige para el delito de hurto simple que por ser una
conducta de mnima lesividad y en observancia a los principios de mnima
intervencin y ltima ratio del derecho penal, demanda que se fije un valor
pecuniario mnimo para diferenciarlo de una falta patrimonial.

A juicio de estos vocales supremos especializados en derecho penal no es este el

caso del hurto con agravantes dado que existe un mayor nivel de reproche, caso
contraro se tendra que establecer una cuanta significativa para el delito de robo.

Propuesta particular

A juicio de Vctor Prado Saldarriaga no existe propiamente en la legislacin penal

peruana el hurto agravado sino el hurto con agravantes, que consistir siempre en
el apoderamiento mediante destreza de un bien mueble ajeno cuyo valor sea
superior a una remuneracin mnima vital, pero que tiene que ser cometido con la
concurrencia de cualquiera de las circunstancias agravantes especificadas en el
artculo 186 del Cdigo Penal.

Propone modificar este artculo para que incluya un monto referencial superior al
previsto para el hurto, falta que reprime el artculo 444 de dicho cdigo, o incluir en
este ltimo las circunstancias agravantes del artculo 186 con una pena mayor.

Tipificacin

El artculo 185 del Cdigo Penal tipifica el delito de hurto simple.

Establece una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos
para aquella persona que para obtener provecho, se apodera ilegtimamente de un
bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayndolo del lugar donde se
encuentra. De manera expresa detalla que se equiparan a bien mueble la energa
elctrica, el gas, el agua y cualquier otra energa o elemento que tenga valor
econmico, as como el espectro electromagntico y tambin los recursos
pesqueros objeto de un mecanismo de asignacin de lmites mximos de captura
por embarcacin.

Datos

El artculo 186 del Cdigo Penal, sobre hurto agravado, establece que la pena ser
prisin no menor de tres ni mayor de seis aos si el hurto es cometido, por
ejemplo, en casa habitada o durante la noche.

La pena ser no menor de cuatro ni mayor de ocho aos si por ejemplo es

cometido por un integrante de una organizacin destinada a perpetrar este tipo de
ilicito.

La sancion ser no menor de ocho ni mayor de quince aos cuando el actor del
delito acta en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organizacion como esa.
 Deploran en Poder Judicial expresiones
racistas
Lima, feb. 22 (ANDINA). El racismo en el Per es pernicioso y hace mucho dao
para la salud social del pas y es adems distorsiona una sana formacin
de la conciencia social de nuestros nios y jvenes, afirm hoy el ex
presidente de la Corte Superior de Lima, Angel Romero Daz.

El magistrado record que hace poco el hijo de dos artistas haban tenido
palabras con contenido racista contra una pareja de esposos en un cine
limeo.

Seal que este tipo de comportamientos sucede todos los das y

lament que sea una realidad socialmente institucionalizada y alimentada
por quienes se resisten a aceptar que las personas deben sentirse
iguales, no obstante las diferencias de color, idioma, costumbres o
cultura.

Daz Romero exhort a los padres de familia y a los profesores a

fomentar valores como la solidaridad, fraternidad y la paz entre todas las
personas, como una forma de consolidar la igualdad que deben tener
todos los peruanos en la sociedad.

Es importante reconocer que nuestra convivencia en paz debe ser

fomentada a partir del reconocimiento de nuestra diversidad y pluralidad
social, cultural y econmica y el respeto que nos debemos todos, porque
somos iguales ante la ley y la Constitucin Poltica que nos rige,
puntualiz el juez superior de Lima.
 San Martn: CIDH trata a Per como un
"conejillo de Indias"
Lima, feb. 21 (ANDINA). El presidente del Poder Judicial (PJ), Csar San
Martn, afirm hoy que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH) trata a Per como un "conejillo de Indias", al "cercarlo" en forma
continua y sesgada con las demandas que plantea.

No es cuestin de decir que Per siempre pierde y que siempre se defiende

mal, puede ser; pero si vemos la lnea, vemos la constante y cuando la
constante es de continuos cercamientos a Per, usted ya puede ver que hay
sesgo, ya no es un problema de la defensa, (sino) de la estructura de quienes
estn en los alrededores y que han cooptado ese sistema, indic a
Ideeleradio.

El titular de la Corte Suprema hizo estos comentarios al tratar los

pronunciamientos que efectu la CIDH respecto a los casos Chavn de Huntar
y Mnica Feria.

Ah soy bien claro, tengo tiempo en el sistema, tengo tiempo en la justicia y

tengo tiempo en la docencia, y s que cuando continuamente hay jalados el
problema es del profesor y no del alumno. () Siempre cuando uno est en
una discusin de carcter judicial o de investigacin, siempre est el riesgo de
una defensa indebida o insuficiente, pero ac el tema no es ese, apunt.

En ese sentido dijo que no es posible el trato que recibe Per, al advertir que
no se toma en cuenta que ya no vivimos en una dictadura. Refiri que no se
puede permitir que se nos tome como conejillo de Indias en una serie de
reclamos ante el sistema.

Esto es gravsimo, porque hay toda una poltica de limitar toda nuestra lnea
de conducta sin diferenciar lo que es una democracia y lo que es una dictadura,
o una democracia con linderos de dictadura, estim.

San Martn refiri que en el caso de Per se vive una democracia con
independencia de poderes y libertad de prensa. Por lo que no es posible el
trato que se nos est dando y esto refleja un sesgo ideolgico que como
peruanos debemos rechazar, manifest.
 JURISPRUDENCIA
SENTENCIA EMITIDA EN EL EXPEDIENTE N 00461-2011-PHC/TC
(05/02/12).

Vulneracin al plazo razonable del proceso penal

El derecho a la libertad personal no es absoluto, pues conforme a lo

sealado en el artculo 2, inciso 24, ordinales "a" y "b" est sujeto a
regulacin de modo que puede ser restringido o limitado mediante ley. Al
respecto este Tribunal ha sostenido en reiterada jurisprudencia que la
detencin judicial preventiva es una medida provisional que limita la
libertad fsica pero no por ello es per se inconstitucional, en tanto no
comporta una medida punitiva ni afecta la presuncin de inocencia que
asiste a todo procesado, tanto ms si legalmente se justifica siempre y
cuando existan motivos razonables y proporcionales para su dictado, lo
que debe ser apreciado en cada caso en concreto.

En efecto la detencin judicial preventiva debe ser una medida provisoria,

es decir que su mantenimiento slo debe persistir en tanto no
desaparezcan las razones objetivas que sirvieron para su dictado, pues
las medidas coercitivas, adems de ser provisionales, se encuentran
sometidas a la clusula rebus sic stantibus, lo que significa que su
permanencia o modificacin, a lo largo del proceso, estar siempre
subordinada a la estabilidad o cambio de los presupuestos que
posibilitaron su adopcin inicial, por lo que es plenamente posible que
alterado el estado sustancial de los presupuestos fcticos respecto de los
cuales la medida se adopt, la misma sea variada, criterio que guarda
concordancia con la previsin legal establecida en el ltimo prrafo del
artculo 135. del Cdigo Procesal Penal (Decreto Legislativo N. 638) que
seala que el Juez penal podr revocar de oficio el mandato de detencin
previamente ordenado cuando nuevos actos de investigacin pongan en
cuestin la suficiencia de las pruebas que dieron lugar a la medida.

EXP. N. 00461-2011-PHC/TC

ICA

DITMAR GIOVANNY

VIZARRETA CHIPANA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 das del mes de diciembre de 2011, el Tribunal Constitucional en sesin de
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, lvarez Miranda,
Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Ditmar Giovanny Vizarreta

Chipana contra la resolucin de la Sala Superior Mixta y Penal de Apelaciones de la provincia
de Nasca de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 177, su fecha 20 de diciembre de
2010, que declar improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 25 de agosto de 2010 el recurrente interpone demanda de hbeas corpus

contra el Juez del Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Nasca, don Enrique Medina Alegra,
y los vocales integrantes de la Sala Penal Liquidadora Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Ica, seores Cuadros Pantigozo, Magallanes Sebastin y Zrate Ziga, solicitando
que se declare la nulidad de las resoluciones de fechas 16 de junio y 22 de julio de 2010 a
travs de las cuales se declar y confirm la improcedencia de su pedido de variacin del
mandato de detencin. Alega que se ha afectado sus derechos a la libertad, al debido proceso,
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales y al plazo razonable.

Al respecto afirma que en su contra se abri el proceso penal por los delitos de trfico
ilcito de drogas y tenencia ilegal de armas, y que posteriormente el proceso fue archivado
respecto al ltimo delito indicado. Por consiguiente, al venir siendo procesado slo por el
delito de trfico ilcito de drogas la gravedad de los hechos que dieron lugar a la detencin han
disminuido, lo cual no tuvieron en cuenta los emplazados. Seala que la resolucin
confirmatoria de la improcedencia de su pedido se encuentra sustentada en subjetividades
que lo vinculan con el delito instruido pese a no haber alguna prueba en concreto para ello. De
otro lado refiere que desde que se abri instruccin con mandato de detencin han
transcurrido ms de 4 aos sin que se resuelva su situacin jurdica, pues se tiene un total de
casi dos aos que h[a] estado interno resultando que en dos oportunidades se dict sentencia
absolutoria a su favor pero ellas fueron declaradas nulas por el superior en grado, dilacin del
proceso que es atribuible al rgano judicial. Agrega que no existe agravante del delito
imputado ya que la droga no fue incautada dentro o por las inmediaciones de un colegio u
hospital, sino en el domicilio materia del registro; asimismo, no se encuentra debidamente
acreditado que el hecho haya sido cometido por tres o ms personas.

Realizada la investigacin sumaria el Juez penal emplazado seala que el ltimo acto
procesal en el proceso del actor es la disposicin de que los autos pasen a despacho para la
emisin de la resolucin que ponga fin al proceso. Por otra parte los vocales demandados
refieren que la resolucin que confirm la improcedencia de la variacin del mandato de
detencin se encuentra arreglada a derecho, ms especficamente en lo normado en el prrafo
final del artculo 135 del Cdigo Procesal Penal, procedimiento en el que se ha respetado los
derechos fundamentales del demandante.

El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Nasca, con fecha 14 de

setiembre de 2010, declar improcedente la demanda por considerar que los emplazados
han actuado en cumplimiento de sus funciones, evaluando la situacin personal de cada
inculpado.
 La Sala Superior revisora confirm la sentencia apelada por considerar que si bien el
recurrente fue absuelto en dos oportunidades y se declar nulas las sentencias absolutorias,
ello no implica que dichas circunstancias determinen lo establecido en la norma de la variacin
del mandato de detencin a fin de estimar el pedido del actor.

FUNDAMENTOS

Delimitacin del petitorio

1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la Resolucin de fecha 16 de

junio de 2010 emitida por el Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Nasca, que declar
improcedente el pedido de variacin del mandato de detencin del recurrente, as como
el de su confirmatoria por Resolucin de fecha 22 de julio de 2010, en la instruccin que
se le sigue por el delito de trfico ilcito de drogas (Expediente N. 227-2006).

De otro lado el actor denuncia la vulneracin al plazo razonable del proceso penal
sealando al respecto que desde la emisin del auto de apertura de instruccin ha
transcurrido ms de 4 aos sin que se resuelva su situacin jurdica.

Cuestin previa

2. En cuanto a la alegacin de la demanda que sostiene que no existe agravante del delito
imputado ya que la droga no fue incautada dentro o por las inmediaciones de un colegio u
hospital sino en el domicilio materia del registro, y que no se encontrara debidamente
acreditado que el hecho penal haya sido cometido por tres o ms personas, se debe
sealar que dichos cuestionamientos de naturaleza probatoria cuyo objeto es desvirtuar
la tipificacin penal de la conducta del recurrente realizada por el juez ordinario no son
materia que competa al Tribunal Constitucional, contexto por el que corresponde el
rechazo de tales alegatos de conformidad a lo sealado por el artculo 5, inciso 1 del
Cdigo Procesal Constitucional.

Y es que conforme a lo establecido por el Cdigo Procesal Constitucional en su

artculo 1, la finalidad del proceso de hbeas corpus es reponer las cosas al estado
anterior a la violacin o amenaza de violacin del derecho fundamental a la libertad
individual o de los derechos constitucionales conexos a ella y no subrogar a la
justicia ordinaria en temas propios de su competencia.

Anlisis del caso materia de controversia constitucional

3. El derecho a la libertad personal no es absoluto, pues conforme a lo sealado en el

artculo 2, inciso 24, ordinales "a" y "b" est sujeto a regulacin de modo que puede ser
restringido o limitado mediante ley. Al respecto este Tribunal ha sostenido en reiterada
jurisprudencia que la detencin judicial preventiva es una medida provisional que limita la
libertad fsica pero no por ello es per se inconstitucional, en tanto no comporta una
medida punitiva ni afecta la presuncin de inocencia que asiste a todo procesado, tanto
ms si legalmente se justifica siempre y cuando existan motivos razonables y
proporcionales para su dictado, lo que debe ser apreciado en cada caso en concreto.
4. En efecto la detencin judicial preventiva debe ser una medida provisoria, es decir
que su mantenimiento slo debe persistir en tanto no desaparezcan las razones
objetivas que sirvieron para su dictado, pues las medidas coercitivas, adems de ser
provisionales, se encuentran sometidas a la clusula rebus sic stantibus, lo que
significa que su permanencia o modificacin, a lo largo del proceso, estar siempre
subordinada a la estabilidad o cambio de los presupuestos que posibilitaron su
adopcin inicial, por lo que es plenamente posible que alterado el estado sustancial
de los presupuestos fcticos respecto de los cuales la medida se adopt, la misma
sea variada, criterio que guarda concordancia con la previsin legal establecida en
el ltimo prrafo del artculo 135. del Cdigo Procesal Penal (Decreto Legislativo
N. 638) que seala que el Juez penal podr revocar de oficio el mandato de
detencin previamente ordenado cuando nuevos actos de investigacin pongan en
cuestin la suficiencia de las pruebas que dieron lugar a la medida.

5. Este Colegiado ha sealado en la sentencia recada en el caso Vicente Ignacio Silva Checa,
Expediente N. 1091-2002-HC/TC, que la justicia constitucional no es competente para
determinar la configuracin de cada presupuesto legal que legitima la adopcin de la
detencin judicial preventiva, lo cual es tarea que compete a la justicia penal ordinaria;
sin embargo, s es su atribucin el verificar si estos presupuestos concurren de manera
simultnea y que su imposicin se haya adoptado acorde a los fines y al carcter
subsidiario y proporcional de dicha institucin. En dicho sentido resulta vlido que la
citada medida se mantenga en tanto persistan los presupuestos que dieron lugar a su
dictado, verificacin que el juzgador constitucional realiza a partir de los argumentos
expuestos en la resolucin judicial que se pronuncia al respecto y no valorando la
configuracin de dichos presupuestos. Por consiguiente, las resoluciones que se
pronuncian respecto al pedido de variacin de la medida cautelar de la libertad deben
cumplir con la exigencia constitucional de la motivacin de las resoluciones judiciales.

6. El artculo 139, inciso 3, de la Constitucin establece los principios y derechos de la

funcin jurisdiccional y la observancia del debido proceso y de la tutela jurisdiccional; en
consecuencia, cuando el rgano jurisdiccional imparte justicia, est obligado a observar
los principios, derechos y garantas que la Norma Suprema establece como lmites del
ejercicio de las funciones asignadas. En este sentido, la necesidad de que las resoluciones
judiciales sean motivadas (artculo 139, inciso 5 de la Constitucin) es un principio que
informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, es un derecho
fundamental de los justiciables. Mediante la debida motivacin, por un lado, se garantiza
que la imparticin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las
leyes (artculo 138 de la Constitucin) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de
manera efectiva su derecho de defensa.

Al respecto se debe indicar que [l]a Constitucin no garantiza una determinada extensin de
la motivacin, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que por s misma exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa, o se presenta el supuesto
de motivacin por remisin [Cfr. STC N. 4107-2004-HC/TC, fundamento 14].
7. En el presente caso este Colegiado aprecia que los rganos judiciales emplazados
mediante las resoluciones judiciales cuestionadas (fojas 309 y 344 del Cuaderno
acompaado) han expuesto los siguientes argumentos a efectos de declarar y confirmar la
improcedencia de la variacin del mandato de detencin: (...) [la defensa del actor] alega
bsicamente ser inocente de los cargos que se le imputa y no menciona de qu forma ha
variado su situacin jurdica a la luz de lo actuado con posterioridad al inicio del proceso
penal, limitndose nicamente a sealar que no existe medios probatorios que conlleven a
una eventual sentencia condenatoria al hab[er sido] absuelto () en dos oportunidades
(). *N+o habindose desvirtuado los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la
medida de detencin dictada en contra del imputado Vizarreta Chipana () por lo que se
hace necesario asegurar su presencia a efectos de determinarse la responsabilidad o
irresponsabilidad en los hechos materia de investigacin (), mxime si el peligro procesal
advertido inicialmente subsiste (), los elementos indiciarios a la comisin del hecho
punible y la vinculacin del procesado an subsiste (). *Agrega la Sala Superior que+ ()
los nuevos medios de prueba actuados son nicamente las declaraciones instructivas de
los procesados, pues si bien su coprocesado acepta que la droga incautada en su mochila
le pertenece, tambin es cierto que el recurrente estuvo en el domicilio en donde se hall
la droga, no habindose determinado a quien le pertenece la totalidad de la droga
incautada; fundamentacin la descrita que a criterio de este Tribunal cumple con la
exigencia constitucional de la motivacin de las resoluciones judiciales, adecuada a las
condiciones legales de la materia, ya que expresa una suficiente justificacin que en los
trminos de la Constitucin resulta razonable a efectos de desestimar la pretendida
variacin del mandato de detencin.

En este sentido se advierte que la improcedencia de la variacin del mandato de

detencin que se cuestiona no reviste arbitrariedad en tanto se encuentra
suficientemente motivada, pues el hecho que se haya abierto la instruccin penal por dos
delitos y luego de su tramitacin se haya archivado por uno de los ilcitos, no comporta,
per se, que los presupuestos que dieron lugar a la medida de coercin personal hayan sido
removidos o decado su suficiencia; en similar sentido, el hecho de que a favor del actor
se haya dictado una sentencia absolutoria y luego sta haya sido declarada nula no
significa que aquella (la sentencia absolutoria nula) implique la insubsistencia de los
presupuestos procesales del mandato de detencin provisional.

8. De otro lado, en relacin a los hechos de la demanda que denuncia la presunta

vulneracin del derecho al plazo razonable del proceso, el Tribunal Constitucional en el
fundamento 40 de la sentencia recada en el Expediente N 05350-2009-PHC/TC (caso Salazar
Monroe), en mrito del principio constitucional de cooperacin y colaboracin que debe guiar
la actuacin de los poderes pblicos y de los rganos constitucionales, estim que la solucin
procesal establecida en la STC 03509-2009-PHC/TC tena que ser racionalizada y ampliada. En
ese sentido determin que: () a. En caso de que se constate la violacin del derecho a ser
juzgado dentro de un plazo razonable, adems de estimarse la demanda se ordenar a la Sala
Penal emplazada que conoce el proceso penal que, en el plazo mximo de sesenta das
naturales, emita y notifique la correspondiente sentencia que defina la situacin jurdica del
favorecido.

En el presente caso este Colegiado advierte que si bien el proceso penal en contra del actor se
inici por Resolucin de fecha 24 de agosto de 2006 (fojas 44 del Cuaderno Acompaado),
alegndose en la demanda que el actor [ha estado] casi dos aos internado, tambin se tiene
que en el escrito del recurso de agravio constitucional recibido con fecha 7 de enero de 2011
(fojas 240) el recurrente afirma: () nuevamente fui liberado por sentencia absolutoria del 10
de agosto de 2009, que adems fue anulada por Resolucin de Vista del 18 de diciembre del
2009, que adems ordena la emisin de una nueva sentencia y mi recaptura, siendo que el
proceso en la actualidad se encuentra pendiente de ser sentenciado (nfasis agregado).

Por consiguiente si en el proceso sub materia se encuentra pendiente de emitir

sentencia y el inculpado se encuentra prfugo, mal puede invocarse una supuesta
afectacin al plazo razonable del proceso en los trminos expuestos en la demanda.
A ello se debe agregar que el recurrente en tanto procesado est obligado a acudir
al local del juzgado, cuantas veces sea requerido, para los fines que deriven del
propio proceso. As lo ha sealado este Tribunal en las resoluciones recadas en los
expedientes N.os 01125-2007-PHC/TC y 04676-2007-PHC/TC, entre otras.

9. En consecuencia la demanda debe ser desestimada al no haberse acreditado la

vulneracin de los derechos a la motivacin de las resoluciones judiciales, al plazo razonable
del proceso penal ni a los dems derechos de la libertad personal que se reclaman en la
demanda.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1. Declarar INFUNDADA la demanda al no haberse acreditado la vulneracin a los

derechos reclamados en conexidad con el derecho a la libertad individual del actor.

2. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en lo que respecta a lo expuesto en el fundamento

2, supra.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ

LVAREZ MIRANDA

VERGARA GOTELLI

BEAUMONT CALLIRGOS

ETO CRUZ

URVIOLA HANI