Anda di halaman 1dari 28

Zr.^ w vi / 41.

5
agr entre 1969 et 1974 et qui taient verss au dossier d'AMM, se rendait complice par
assistance des faits de tromperie sur les qualits substantielles de la spcialit
pharmaceutique MEDIATOR sur ladite priode. Mais au vu de son dcs, il conviendra de
constater l'extinction de l'action publique son gard.

2) SUR LES FAITS DE TROMPERIE SUR LES QUALITES SUBSTANTIELLES ET LES


RISQUES INHERENTS A L'UTILISATION DU MEDIATOR AVEC MISE EN DANGER DE
L'HOMME COMMIS A PARTIR DE 1995 (reprochs J. SERVIER, J.P. SETA, A. LE RIDANT
et les socits Les Laboratoires SERVIER , SERVIER SAS , BIOFARMA ,
BIOPHARMA , Laboratoires SERVIER Industrie et ORIL Industrie):

La tromperie aggrave tait dfinie par l'article L.213-2 du code de la consommation devenu
L.454-3 10 et L.441-1 du code de la consommation.

A) L'tude !PPHS et ses consquences:

Les faits de tromperie sur les qualits substantielles prenaient une toute autre dimension
compter de 1995, date du rapport final de l'tude pidmiologique IPPHS, qui avait pour objet
de mettre en vidence un lien ventuel entre HTAP et prise d'anorexignes, dont les
fenfluramines, tant prcis que le MEDIATOR n'tait pas l'poque officiellement rpertori
dans cette famille pharmacologique. Alors que la firme SERVIER n'ignorait pas que son
produit appartenait cette famille de substances, elle ne le signalait pas en tant que tel au
moment du protocole d'tude alors mme que la fenfluramine y tait explicitement vise. Le
rapport final de l'tude, prsent en mars 1995, tablissait sans quivoque un lien de
causalit entre HTAP et anorexignes, notamment les fenfluramines. Le groupe SERVIER
tait parfaitement au courant des rsultats de cette vaste tude puisqu'il en tait le
commanditaire, qu'elle faisait l'objet d'une publication scientifique et qu'elle tait prsente
dans de nombreux congrs. Il convenait nanmoins de souligner que la firme n'en tirait
aucune consquence immdiate pour ses produits fenfluraminiques (PONDERAL et
ISOMERIDE) puisqu' la mme poque elle tentait d'introduire aux Etats-Unis l'quivalent du
PONDERAL (REDUX) et que ce n'tait qu' la demande des autorits de sant amricaines
qu'elle retirait compltement du march ses fenfluramines en septembre 1997.

Selon le Pr ABENHAM, les rsultats de l'tude IPPHS s'appliquaient sans doute possible au
benfluorex, s'agissant d'un anorexigne appartenant la famille des fenfluramines, ce qu'il
ignorait personnellement l'poque. Pour le tmoin, il tait impensable qu'un tel produit ait
t laiss sur le march aprs l'tude IPPHS, ayant fait l'objet d'une forte publicit, et le retrait
mondial des fenfluramines. C'tait pourtant le comportement adopt par la firme, qui
maintenait fermement la ligne de conduite qu'elle s'tait fixe depuis des annes au mpris
des risques dsormais connus qu'elle faisait courir aux patients prenant du MEDIATOR,
certains d'entre eux pouvant par ailleurs prendre en parallle du PONDERAL ou de
I'ISOMERIDE, les exposant ainsi une potentialisation des effets de ces produits.

Il appartenait en premier lieu la firme de rvler ce lien entre fenfluramines et benfluorex,


dont elle avait parfaitement connaissance, ce qui aurait logiquement d la conduire retirer le
benfluorex du march en mme temps que les fenfluramines, les mmes causes produisant
les mmes effets, ou tout le moins lancer des tudes sur le lien entre benfluorex et HTAP.

Par ailleurs, la firme ne tirait aucune consquence de la dcision prise en 1995 par le
Directeur gnral de la sant, dans son domaine limit de comptence, d'interdire le

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 489/597


ZD
benfluorex, en sa qualit de substance anorexigne, dans les prparations magistrales.

Le laboratoire ne tirait pas plus de conclusions de l'alerte europenne de pharmacovigilance


lance par l'Italie en septembre 1998. Une fois de plus, la firme fournissait des
renseignements trs incomplets aux docteurs PIMPINELLA et BERTINI-MALGARINI chargs
d'tablir un rapport en 1999. Ainsi, malgr leur demande, aucune donne comparative entre
benfluorex et fenfluramine/dexfenfluramine n'tait communique par la firme et les documents
concernant la mtabolisation du benfluorex n'taient pas clairs, le terme norfenfluramine
n'apparaissant nulle part, seuls sa formule chimique et son code taient repris, et ce des
endroits diffrents des documents transmis.
A la suite des questions trs prcises poses par I'AFSSAPS et de son souhait d'une tude
au long cours dans son courrier du 22 novembre 1999 adress la firme, cette dernire
jouait la montre et profitait du manque de ractivit de I'AFSSAPS puisqu'il fallait attendre
octobre 2005 pour que le protocole de l'tude au long cours dite REGULATE soit tabli,
janvier 2006 pour le dbut de sa mise en oeuvre et septembre 2009 pour la communication
des premiers rsultats, tant prcis que cette tude ne correspondait pas exactement la
demande initiale des autorits de sant, qui ne disposaient pas l'poque de pouvoir coercitif
l'gard des firmes pharmaceutiques peu coopratives.

B) La persistance dissimuler les points communs entre la_


mtabolisation du benfluorex et des fenfluramines, savoir le rle central de la
norfenfluramine:

Pendant toute la dure de vie du mdicament, du dossier initial d'AMM jusqu' la prsentation
des rsultats de l'tude REGULATE, les laboratoires SERVIER dissimulaient de manire
mthodique et systmatique tous leurs interlocuteurs, y compris aux investigateurs de
l'tude REGULATE, et in fine aux mdecins prescripteurs et aux patients, les points communs
pourtant essentiels entre la mtabolisation du benfluorex et des fenfluramines, singulirement
l'importance quantitative de l'exposition au mtabolite actif commun l'ensemble de ces
substances, savoir la norfenfluramine. Cette attitude s'inscrivait logiquement mais
cyniquement dans leur dmarche de diffrenciation du MEDIATOR par rapport
PONDERAL/ISOMERIDE pour soutenir ses indications thrapeutiques lies au diabte et aux
hyperlipidmies.

A cet gard, sans revenir sur ce qui a dj t abord ce sujet lors des dveloppements
concernant notamment le dossier d'AMM initial et les documents trs incomplets et peu clairs
transmis aux experts italiens ou I'AFSSAPS dans les annes 1998/1999, il convenait de
s'attarder sur l'tude GORDON et VIS de 1993.
Cette tude interne au groupe SERVIER, non publie, exprimait de manire trs claire, en
valeur absolue, les concentrations plasmatiques des 3 mtabolites actifs du benfluorex le
S1475, la norfenfluramine et le S422. Il convenait d'abord de relever que si la firme SERVIER
cartait systmatiquement le terme norfenfluramine dans les documents transmis ses
interlocuteurs externes, elle l'utilisait sans difficults en interne. Cette tude, alors mme
qu'elle rpondait un grand nombre des questionnements des autorits de sant la fin des
annes 1990, ne leur tait manifestement jamais communique dans son intgralit. Malgr
les multiples perquisitions effectues dans les locaux du groupe SERVIER et de I'AFSSAPS
et la saisie d'une masse impressionnante de documents, aucun courrier relatif l'envoi de
cette tude, ni l'tude elle-mme n'taient retrouvs. Au cours de l'information judiciaire,
malgr ses promesses en ce sens, la firme ne justifiait aucun moment de l'envoi de
l'intgralit de cette tude I'AFSSAPS, ce qui ne pouvait s'expliquer que par la volont de la
firme de cacher aux autorits comptentes des lments essentiels susceptibles de remettre
en cause son AMM.
Ne pas avoir produit dans son intgralit cette tude I'AFSSAPS aprs mars 1995, alors

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 490/597


: D ct (s si
qu'aux doses thrapeutiques l'exposition la norfenfluramine apparaissait similaire entre la
fenfluramine/dexfenfluramine et le benfluorex et que l'tude IPPHS mettait en vidence un
lien de causalit entre les fenfluramines et I'HTAP, apparaissait particulirement irresponsable
de la part d'un grand groupe pharmaceutique et constituait l'un des lments majeurs de la
tromperie.

Au surplus, il convenait de remarquer qu'il n'existait que trs peu d'informations la


disposition de la communaut scientifique sur la mtabolisation du benfluorex en gnral et la
norfenfluramine en particulier. A cet gard, il tait d'ailleurs significatif de noter que mme la
littrature scientifique indpendante n'voquait pas ce mtabolite.

C) L'absence de prise en considration des cas de_


pharmacovigilance:

La firme SERVIER faisait peu de cas des premiers signalements de pharmacovigilance de


1999, qu'il s'agisse de la valvulopathie aortique notifie par le Dr CHICHE malgr le lien
effectu entre valvulopathie et l'association fenfluramine/phentermine par l'tude de la Mayo
Clinic publie en 1997, ou du cas d'HTAP qui aurait d particulirement l'alerter au vu de la
raret de cette pathologie mortelle, des rsultats de l'tude IPPHS et de la nature
fenfluraminique du benfluorex.
Concernant le cas de valvulopathie, A. LE RIDANT, pharmacien responsable depuis le ler
janvier 1999, n'ordonnait aucun suivi particulier par ses services, tout en admettant que de
nouveaux cas auraient d entraner une modification du RCP du MEDIATOR en signalant la
valvulopathie comme effet indsirable, ce que la firme ne fera jamais malgr la survenue de
nouveaux cas (en 2002 et 2003). Le pharmacien responsable soulignait que l'Agence n'avait
rien exig en ce sens, occultant totalement la responsabilit premire du laboratoire de
signaler les effets secondaires de ses produits. La firme se donnait surtout beaucoup de mal
mettre en doute la notification du Dr CHICHE par divers moyens.
Ces deux cas, signals quatre mois d'intervalle, ne semblaient avoir dclench aucune
interrogation particulire au sein des laboratoires SERVIER, pas mme l'ide d'une tude
axe sur la scurit de leur produit.
Quant au cas espagnol de valvulopathie publi en fvrier 2003, il semblait n'avoir eu pour
consquence qu'une demande de non renouvellement et de retrait d'AMM en Espagne de la
part du groupe SERVIER en date du 20 mars 2003.

Les laboratoires SERVIER se proccupaient surtout travers les tudes DEL PRATO,
MOULIN et REGULATE, qui portaient essentiellement sur l'efficacit du produit, de faire
reconnatre le MEDIATOR comme un vritable mdicament antidiabtique, en vain. Aucune
tude ayant pour objet principal la scurit du mdicament n'tait diligente par la firme. Dans
le cadre de l'tude REGULATE (tude d'efficacit par rapport un produit comparateur),
c'tait le Pr MOULIN qui sollicitait le Pr DERUMEAUX pour renforcer l'tude de la scurit sur
les paramtres de la fonction cardiaque.

Tant en interne que vis--vis de l'extrieur, l'information diffuse par la firme, notamment via la
SARL BIOPHARMA , sur les cas de pharmacovigilance apparaissait particulirement
slective, quand elle n'tait pas carrment mensongre. Ainsi, la note du 15 novembre 1999
signe par J.P. SETA ne mentionnait pas les deux premiers cas de pharmacovigilance notifis
au cours du premier semestre 1999. Les cas ayant pourtant fait l'objet de publications
scientifiques taient, soit voqu de manire non objective (cas espagnol de 2003), soit pas
voqu du tout (cas de 2006). La firme ne faisait rfrence qu' la CNPV du 29 novembre
2005, sans mentionner celle du 27 mars 2007, beaucoup moins rassurante que la premire.
En 2007, la dernire version de pharmacovigilance diffuse en interne prcisait qu'il n'y avait
pas de cas d'HTAP en lien avec le MEDIATOR et une suspicion explorer pour les

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 491/597


valvulopathies. Le discours tait bien rod en cas de questionnement relatif I'HTAP . elle
tait forcment due la prise d'autres mdicaments que le MEDIATOR.

La firme ne cessait de justifier son absence de toute initiative, que ce soit en termes
d'indication d'effets secondaires cardio-pulmonaires ou de retrait de son produit, par le fait
que I'AFSSAPS n'avait jamais rien exig en ce sens comme si cela la ddouanait de sa
responsabilit premire en tant que fabriquant mettant son mdicament sur le march.

Alors qu'A. LE RIDANT, pharmacien responsable, et ce titre notamment charg de la


pharmacovigilance, avait l'obligation de faire respecter au sein du groupe les rgles dictes
dans l'intrt de la sant publique et donc le cas chant de faire prendre toutes les initiatives
qui s'imposaient, celui-ci, qui ne semblait pas accorder une grande importance ses propres
fonctions, ne prenait aucune dcision forte, y compris au moment des rsultats de l'tude
REGULATE, alors mme qu'il admettait lors de l'information que le MEDIATOR aurait pu tre
retir ds 2005. Le cot des tudes en cours, qui se succdaient pendant des annes dans la
perspective d'obtenir une AMM pour le MEDIATOR comme vritable mdicament
antidiabtique, semblait avoir toujours prim sur la scurit des patients.

L'accumulation de ces lments compter de 1999, qui ne pouvaient qu'tre le rsultat d'une
stratgie dlibre, conduisait invitablement l'absence d'information des mdecins
prescripteurs et des patients quant aux effets indsirables de type valvulopathie et HTAP lis
la consommation de MEDIATOR.

D) Les responsabilits des mis en examen:

* Concernant les personnes physiques:

J. SERVIER, de par ses fonctions de dirigeant historique du groupe SERVIER et pendant un


certain nombre d'annes de pharmacien responsable, ce qui lui donnait une trs bonne
connaissance des proprits pharmacologiques du benfluorex, et de prsident de SERVIER
SAS , jouait un rle majeur dans la poursuite du travail de dissimulation des vritables
proprits et de la mtabolisation du benfluorex compter de l'tude IPPHS, qui s'inscrivait
dans son ambition ultime de faire reconnatre son produit comme un vritable antidiabtique.
Le mis en examen ne pouvait ignorer qu' compter de l'tude IPPHS, qui rvlait le lien de
causalit entre HTAP et fenfluramines et entranait notamment l'interdiction du benfluorex
dans les prparations magistrales et l'alerte europenne, ainsi que de l'apparition de cas de
valvulopathie et d'HTAP signals par la pharmacovigilance, la tromperie sur les qualits
substantielles se transformait en tromperie sur les risques inhrents l'utilisation du
MEDIATOR dont ni les mdecins prescripteurs ni les patients n'taient informs, ce qui
expliquait en grande partie la forte sous-notification des valvulopathies ou HTAP lies au
MEDIATOR. A l'inverse, les notifications explosaient partir de la seconde moiti de l'anne
2009 ds lors que l'information parvenait aux mdecins.
Mais compte tenu du dcs de J. SERVIER, il conviendra de constater l'extinction de l'action
publique son gard.

J.P. SETA, mdecin (spcialis notamment en pneumologie), cautionnait en toute


connaissance de cause, et jusqu' la caricature avec la note interne qu'il signait date du 15
novembre 1999, la ligne de conduite dcide bien avant son arrive dans le groupe en 1984
et sa prise de responsabilit en tant que directeur international des oprations (dont la
France) compter de dcembre 1996, tant prcis que les informations en matire de
pharmacovigilance lui taient rapportes partir de dbut 1999, moment partir duquel il
supervisait la division de la recherche et du dveloppement du groupe. Alors que le cas
espagnol de 2003 constituait l'poque pour le mis en examen un signal d'alerte , il n'en

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 492/597


JC4 1S(L13
tirait aucune consquence particulire en termes de dcision ou ne serait-ce que de projet de
dcision.
En consquence, renvoi sera requis son encontre du chef de tromperie aggrave sur les
qualits substantielles et les risques du mdicament.

A. LE RIDANT, diplm en mdecine et en pharmacie, entr aux laboratoires SERVIER


ds 1976 en qualit de directeur scientifique Europe, se montrait particulirement dfaillant
dans son rle de pharmacien responsable auquel il ne semblait pas accorder une grande
importance alors mme que les textes en matire d'activits pharmaceutiques le plaaient au
centre du dispositif.
Il prtendait tout ignorer des tudes analysant et constatant le pouvoir anorexigne et la perte
de poids entrane par le MEDIATOR. Mais il tait pour le moins curieux qu'tant devenu
pharmacien responsable en 1999, donc une poque o le MEDIATOR faisait dj l'objet
d'interrogations et de suspicions par les autorits de sant franaises, europennes et par la
littrature scientifique indpendante, le mis en examen n'ait pas cherch en savoir plus sur
ce produit et sa gense. Il tait de sa responsabilit de connatre parfaitement le mdicament,
toutes les informations le concernant tant disponibles au sein de la firme. Par ailleurs, suite
aux demandes prcises de I'AFSSAPS en date du 22 novembre 1999, il signait le courrier du
18 fvrier 2000, qui ne rpondait absolument pas aux demandes de l'agence, qui portaient
notamment sur la pharmacocintique du benfluorex et ses effets indsirables.
A aucun moment, il ne proposait le retrait du MEDIATOR du march alors qu'il admettait au
cours de l'information que celui-ci aurait pu intervenir en 2005. Alors que de par ses fonctions
il tait galement en charge de la pharmacovigilance, il ne tirait aucune consquence des
premiers cas signals entre 1999 et 2003 et laissait mme se propager au sein de la firme et
vis--vis de l'extrieur une vritable dsinformation sur les cas de pharmacovigilance. Mme
au moment des premiers rsultats de l'tude REGULATE, il ne proposait toujours pas le
retrait du MEDIATOR.
Mais compte tenu du dcs d'A. LE RIDANT, il conviendra de constater l'extinction de l'action
publique son gard du chef de tromperie aggrave.

* Concernant les personnes morales:

Sur la structure du groupe SERVIER et le pouvoir dcisionnel

A titre prliminaire, il convenait d'insister en premier lieu sur le caractre trs morcel de la
firme SERVIER, comptant une multitude d'entits juridiques distinctes la tte desquelles se
trouvait SERVIER SAS , apparaissant comme la holding et la socit consolidante du
groupe et ayant pour prsident, au moins jusqu' la dcision de retrait dfinitif du march du
MEDIATOR (date limite de la prvention reproche aux mis en examen), J. SERVIER. Cette
socit holding tait selon les propres dclarations de ce dernier, auto-contrle par des
socits du groupe hauteur de 52 % ... les 48 % restants (tant) dtenus par trois
associations loi 1901 , dont l'activit tait unifie par la socit en participation PRAXAL .
Cette SEP tait gre par une fondation hollandaise prside par J. SERVIER depuis sa
cration dans les annes 1980. Face cette organisation complexe, ce dernier admettait un
besoin de rationalisation et l'existence de certains illogismes. Il insistait sur le rle central au
sein du groupe des socits SERVIER , Les Laboratoires SERVIER , < BIOFARMA ,
IRIS et ATP et admettait qu'une dizaine de socits du groupe ne servaient plus
rien.

Par ailleurs, au sein du groupe, le pouvoir dcisionnel apparaissait fortement concentr,


pendant de nombreuses annes entre les mains du seul J. SERVIER, dirigeant historique
depuis 1954, puis ultrieurement galement entre les mains du numro 2 du groupe, J.P.
SETA, qui devenait directeur gnral des oprations en dcembre 1996, puis directeur
gnral en juin 1999 pour changer de titre et devenir prsident oprationnel en mai 2007. Ce
dernier tait destin succder J. SERVIER jusqu' son dpart surprise du groupe en

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 493/597


octobre 2013. D(14494
Sur l'implication des socits mises en examen

Les six socits mises en examen taient concernes divers titres par la commercialisation
de la spcialit pharmaceutique MEDIATOR:
- la SAS Les Laboratoires SERVIER , prside par SERVIER SAS , en tant que
titulaire et exploitant de I'AMM relative au MEDIATOR;
- la SAS Les Laboratoires SERVIER Industrie , prside par SERVIER SAS , en
tant que fabricant de la spcialit pharmaceutique (sur le site de production situ GIDY
dans le Loiret)
- la SAS ORIL Industrie , prside par SERVIER SAS , en tant que fabricant du
principe actif benfluorex (sur le site de production de BOLBEC en Seine-Maritime)
- la SAS BIOFARMA , prside par SERVIER SAS , en tant que titulaire et
exploitant de la marque MEDIATOR
- SERVIER SAS , ayant pour prsident J. SERVIER, en tant que prsident de
l'ensemble des socits ci-dessus mentionnes
- la SARL BIOPHARMA , charge de la vente et de la promotion du MEDIATOR,
assurant la visite mdicale relative ce produit et intervenant galement en matire de
pharmacovigilance et dans l'information scientifique dlivre aux mdecins.

Par leurs agissements, commis dans l'intrt et pour le compte de ces socits, en tant que
dirigeant de droit ou de fait, J. SERVIER et J.P. SETA engageaient la responsabilit pnale de
ces personnes morales apparaissant comme coauteurs de l'infraction de tromperie aggrave
reproche.

Ainsi, toutes les personnes ayant acquis du MEDIATOR pendant sa commercialisation de


plus de trente annes apparaissaient victimes des faits de tromperie, devenue aggrave
compter de 1995. Par ailleurs, les caisses de scurit sociale et les mutuelles ayant procd
des remboursements, subissaient cause de ces faits et par ricochet un prjudice financier
direct et personnel considrable, sans compter les faits d'escroquerie dont elles taient
galement victimes.

3) SUR LES FAITS D ESCROQUERIE( reprochs J. SERVIER, J.P. SETA, A. LE RIDANT


'

et les socits Laboratoires SERVIER , SERVIER SAS , BIOFARMA ,


BIOPHARMA , Laboratoires SERVIER Industrie et ORIL Industrie ):

Les escroqueries mettant en cause le groupe SERVIER concernaient les consquences


conomiques de la tromperie pour les caisses d'assurance maladie et les mutuelles.
L'infraction se rvlait distincte de l'infraction de tromperie ou de renouvellement indu
d'autorisation dans ses agissements dlictueux, son mode opratoire et ses consquences.

L'intrt protg ici n'tait plus celui de l'administration ou des consommateurs mais celui du
rgime gnral de l'assurance-maladie et des mutuelles.

Il convenait de rappeler que selon l'article 313-1 du code pnal, au visa des mises en examen
et du cas d'espce, l'escroquerie est le fait ( ... ) par l'emploi de manoeuvres frauduleuses, de
tromper une personne ( ... ) morale et de la dterminer ainsi son prjudice ou au prjudice
d'un tiers, remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque ( ... ).

En l'espce, l'escroquerie consistait avoir:

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 494/597


,...D tII 1 ^ 1 m
-tromp les caisses de scurit sociale et les mutuelles pour les dterminer prendre
en charge le remboursement du MEDIATOR l'occasion de sa commercialisation
- en employant des manoeuvres frauduleuses, en l'espce en dissimulant les
proprits anorexignes de la substance pharmaceutique benfluorex permettant l'obtention et
le renouvellement d'une AMM ne visant que des indications lies au diabte et
l'hyperlipidmie.

La dissimulation des proprits anorexignes du MEDIATOR a t analyse prcdemment


et les lments charge trouvent s'appliquer galement pour cette infraction.

Il s'agissait donc d'un type d'escroquerie ne reposant pas sur la production de faux
documents mais sur la production d'un vrai document (I'AMM) obtenu frauduleusement, puis
de la prsentation d'un dossier aux autorits comptentes pour l'admission au
remboursement.

Si de simples allgations mensongres, mme crites, ne suffisaient pas en l'absence de


toutes autres circonstances, constituer le dlit d'escroquerie, il tait en revanche de
jurisprudence constante que le mensonge devenait une manoeuvre frauduleuse ds lors qu'il
tait accompagn d'lments extrieurs destins lui donner force et crdit. Ainsi,
l'interposition d'un tiers, qu'il soit de bonne ou de mauvaise foi, en vue d'obtenir un paiement
indu tait ncessairement constitutif d'une manoeuvre frauduleuse selon la jurisprudence
de la chambre criminelle de la Cour de Cassation (pourvoi n 95-80.493).

L'escroquerie consistait donc en 1976 pour la firme SERVIER produire un dossier


administratif au ministre de la sant afin d'inscrire le MEDIATOR sur la liste des spcialits
pharmaceutiques agres en application des arrts du 18 novembre 1960 et du 18 juillet
1967, conscutivement sa prise en charge par l'assurance-maladie. Cette inscription tait
entrine par l'arrt ministriel du 27 juillet 1976 (publi au JO du 13 aot 1976) o figurait
l'inscription du MEDIATOR (D 837/2).

Le dossier constitu par l'industriel tait tudi par la commission charge de proposer les
listes des spcialits pharmaceutiques remboursables aux assurs sociaux aprs rapport des
sections de la commission puis de sa sance plnire.

Ainsi, comme expos dans la note de la CNAMTS (D 3203), les mdecins, ignorants ou non
(qu'ils soient ou non de bonne foi) prescrivaient le MEDIATOR leurs patients, assurs
sociaux. Ces patients, galement ignorants des risques lis la prise de MEDIATOR,
prsentaient les prescriptions mdicales afin de se faire dlivrer les produits par leurs
pharmaciens (autre tiers interpos). En dernier lieu, les pharmaciens d'officine, ignorants ou
non des risques engendrs, dlivraient aux assurs sociaux le mdicament et obtenaient le
paiement par l'assurance-maladie.

Ainsi, chaque Caisse primaire d'assurance-maladie ayant pay ou rembours la partie


remboursable du mdicament, apparaissait victime directe de l'escroquerie.

Les rgimes d'assurance-maladie rappelaient leur statut spcifique qui ne leur donnait pas la
facult de refuser le remboursement, puisqu'ils y taient lgalement tenus, ds lors que la
substance tait inscrite sur la liste des mdicaments rembourss, la police sanitaire n'tant
pas assure par ces structures (D 3572). Comme l'indiquait le directeur de la Scurit sociale,
ds lors que le mdicament est mis sur le march et admis au remboursement, la prise en
charge du prix du mdicament se fait au titre d'un systme dclaratif: que la feuille de soins
soit lectronique (systme du tiers payant), ou que la feuille de soins soit sur papier
(remboursement), c'est la double dclaration de la feuille de soins d'une part mise par le
pharmacien d'officine, qui atteste ainsi la dlivrance au vu d'une prescription, et d'autre part
signe par le patient (papier), ou co-valide (lectronique) par sa carte vitale, confirmant cette
dlivrance, qui dclenche le paiement (D 3572/8 et /10). Les Caisses primaires et

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 495/597


OC 4
lj, % /4 i c
organismes payeurs n'avaient aucun pouvoir pour refuser la prise en charge d'une dlivrance
valide.

L'escroquerie tait ralise par interposition de tiers, mme de bonne foi, permettant au
groupe SERVIER de recueillir un chiffre d'affaires concernant un mdicament qui n'aurait pas
d tre mis ni maintenu sur le march.

Tout au long de l'instruction, il apparaissait que la grande crainte du groupe SERVIER tait
celle d'un dremboursement du mdicament, qui entranerait une baisse notable des recettes
pour le groupe. C'tait mme cette proccupation qui primait sur la scurit des
consommateurs, contrairement toutes les rgles d'thique et tout simplement au code de la
sant publique et au code de la consommation. L'lment intentionnel tait donc de plus fort
tabli.

Par arrt du 12 juin 2015, la chambre de l'instruction indiquait que les escroqueries n'taient
pas prescrites (D 3878/3), confirme par arrt de la cour de cassation le 2 fvrier 2016
(reprenant les motifs adopts par la chambre de l'instruction les faits d'escroquerie qui
rsultent d'un ensemble de manoeuvres tant l'origine du processus ayant dclench les
paiements successifs effectus par la caisse nationale d'assurance maladie et les mutuelles,
se prescrivent compter de la date du retrait de l'autorisation de commercialisation, le 20
juillet 2010, et n'taient donc pas prescrits la date du rquisitoire suppltif du 2 aot 2011 ).

La CNAMTS valuait son prjudice financier hauteur de 322 159 548 euros (D 3203/7). Elle
exposait notamment qu' la suite de la rvlation des faits, 137 000 personnes ayant
consomm du MEDIATOR avaient d faire pratiquer une chographie cardiaque entre le 15
novembre 2010 et la fin juin 2011, gnrant un cot de prise en charge pour les rgimes
sociaux (D 576).

1- Concernant Jacques SERVIER:

J. SERVIER, dont l'implication personnelle dans la gestion de l'ensemble des procdures,


tait analyse au titre des deux prcdentes infractions de tromperie et obtention indue
d'autorisation, apparaissait galement comme le chef d'orchestre de cette escroquerie. Mais
compte tenu de son dcs, l'extinction de l'action publique devra tre constate.

2- Concernant Jean-Philippe SETA:

J.-P. SETA tait mis en examen pour avoir NEUILLY et PARIS entre le 21 juin 1999 et le
20 juillet 2010, commis les escroqueries, en sa qualit de directeur oprationnel du groupe
SERVIE R.
M. SETA, mdecin, directeur gnral oprationnel du groupe SERVIER, devenait le numro 2
du groupe le 21 juin 1999. En consquence, renvoi sera requis son encontre devant le
tribunal correctionnel du chef d'escroquerie.

3- Concernant Alain LE RIDANT:

A. LE RIDANT tait mis en examen pour avoir NEUILLY et PARIS entre 1999 et le 20
juillet 2010, commis les escroqueries en sa qualit de pharmacien responsable du groupe
SERVI E R.
A. LE RIDANT, galement diplm de marketing de l'ESSEC (D 367), devenu pharmacien
responsable en 1999, n'avait jamais jou son rle malgr des responsabilits pourtant
prcisment prvues par le code de la sant publique. Par son mutisme et les demandes de
renouvellement d'AMM qu'il signait, il participait la commission de l'infraction d'escroquerie,
suite logique de ses agissements. Mais au vu de son dcs, il conviendra de constater

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 496/597


l'extinction de l'action publique son gard.

4- Concernant les 6 socits: SAS SERVIER , SAS LES LABORATOIRES SERVIER ,


SARL BIOPHARMA , SAS LABORATOIRES SERVIER INDUSTRIE , SAS ORIL
INDUSTRIE et SAS BIOFARMA :
Il tait tabli par l'instruction que J. SERVIER tait l'animateur de fait des ces socits et de
toutes les structures du groupe.

Les 6 socits vises par la prvention d'escroquerie participaient la production, la


commercialisation, la distribution et l'exploitation du mdicament MEDIATOR, gnrant des
profits financiers pour le groupe. Chacune de ces socits reprsentait un maillon d'une
chane commerciale depuis la dcouverte du produit jusqu' sa commercialisation et
participait dans le cadre de la co-action la commission de l'infraction d'escroquerie. Le
chiffre d'affaires sur la seule priode du 1 e juin 1984 au 30 septembre 2010 tait de 494 599
041 euros, les ventes aux officines reprsentant 99 % du march.

Renvoi devant le tribunal correctionnel sera requis pour les 6 socits du groupe SERVIER
du chef d'escroquerie.

4) SUR LES FAITS DE BLESSURES ET D'HOMICIDES INVOLONTAIRES:

A titre prliminaire, il convenait d'insister sur le caractre ncessairement inconciliable et non


concordant du nombre de dcs d'un ct valus par les pidmiologistes et d'un autre ct
susceptibles d'tre reconnus par un Tribunal correctionnel dans le cadre d'une responsabilit
pnale non intentionnelle, les deux disciplines intervenant dans le cadre d'approches, de
rgles et de registres bien distincts. En effet, si l'pidmiologie s'intressait aux risques
attribuables un mdicament (ou toute autre substance) au sein d'une population donne
sur la base de statistiques, donc sur une grande chelle, les mcanismes de la responsabilit
pnale ne s'appliquaient que de manire individuelle, donc une toute autre chelle, et avec
la ncessit de dmontrer pour chaque situation particulire la certitude d'un lien de causalit
(mme non exclusif) entre l'exposition au produit et la pathologie dveloppe.

De plus, les cas susceptibles d'tre soumis l'apprciation du Tribunal relevaient des plaintes
dposes dans le cadre de l'instruction judiciaire, ne refltant donc pas la totalit des cas
susceptibles d'avoir en ralit t causs par la prise de MEDIATOR, les laboratoires
SERVIER ayant pu conclure des accords d'indemnisation amiable et I'ONIAM ayant pu tre
galement sollicite par les victimes, dans le cadre d'un processus distinct d'indemnisation.

Il convenait de rappeler que les 3 lments constitutifs cumulatifs des dlits de blessures et
d'homicide involontaires viss aux articles 221-6 et 222-19 du code pnal : un prjudice, une
ou des fautes d'imprudence ou de ngligence de nature pnale (voire la violation
manifestement dlibre d'une obligation particulire de scurit ou de prudence) et enfin un
lien de causalit certain entre la(es) faute(s) et le prjudice.

L'article 121-3 du mme code dfinit dans quelles conditions une faute d'imprudence ou de
ngligence ou un manquement une obligation de prudence ou de scurit prvue par la loi
ou les rglement caractrisent ces dlits, savoir un dfaut d'accomplissement normal des
diligences compte tenu des fonctions, des missions, des moyens et du pouvoir confrs aux
mis en cause.

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-10 3299025/8 497/597


.1 4 li 1
En l'espce, en matire de lien de causalit certain, les experts judiciaires de ce dossie
rappellent que la convergence des rsultats des diffrentes observations cliniques, des
tudes pidmiologiques et des enqutes ralises depuis 2006 confirment l'existence d'une
association troite entre la prise de benfluorex et le dveloppement d'une insuffisance
valvulaire restrictive et/ou d'une hypertension artrielle pulmonaire de catgorie 1. Ce constat
est de nature imputer ce mdicament un rle majeur dans l'mergence de ces
pathologies chez certains sujets traits ( D 3488/37).

La jurisprudence de la chambre criminelle de la Cour de cassation en matire de blessures et


homicides involontaires apparaissait constante : seuls les liens de causalit certains
permettaient de retenir ces chefs de prvention.

Dans le prsent dossier, seuls taient retenus titre de victimes les patients ayant consomm
du MEDIATOR, preuve l'appui, et prsentant des valvulopathies ou HTAP. Chaque plaignant
dans ce cas faisait alors l'objet d'une expertise judiciaire individuelle afin d'tablir le lien
ventuel entre sa pathologie personnelle et le MEDIATOR et de fixer son ITT. Seuls les cas
pour lesquels les experts retenaient une imputabilit du mdicament dans la pathologie
prsente donnaient lieu mises en examen l'gard de SERVIER (personnes physiques et
morales) et de I'ANSM.

Concernant les critres d'imputabilit retenus, il convenait de rappeler que selon une
jurisprudence constante de la Chambre criminelle de la Cour de Cassation, le lien certain
n'impliquait pas un lien exclusif. Il suffisait en l'espce que le plaignant apporte la preuve de
consommation du produit, qu'il prsente une valvulopathie ou HTAP mdicamenteuse et que
le MEDIATOR ait concouru au dommage pour que le lien causal certain soit tabli, nonobstant
toute autre prise de mdicament pouvant induire des pathologies similaires (en l'espce par
exemple pour certains plaignants, la prise d'ISOMERIDE ou PONDERAL quelques annes
auparavant).

Afin d'viter toute difficult de lecture des expertises, les juges sollicitaient au titre des
questions 7 et 8 sur le lien de causalit certain, la dtermination d'une autre tiologie
possible. Ainsi, le lien de causalit ne pouvait tre que certain ds lors qu'aucune autre
tiologie n'tait possible, les experts utilisant des formulations diverses : lien de causalit
possible , pas d'autre cause identifie , admis en l'absence d'autre explication physio-
pathologique , pas d'explication alternative une valvulopathie mdicamenteuse , pas
d'argument pour une valvulopathie rhumatismale , fortement possible, pas d'autre cause
identifie , en faveur d'une atteinte mdicamenteuse par MEDIATOR en l'absence de prise
d'autres mdicaments valvulo-pathognes , imputable en l'absence d'autre explication

Par ailleurs, la dfense critiquait certaines expertises individuelles, pointant l'absence


d'chographie antrieure la prise de benfluorex. Cette dmarche n'tait cependant pas
retenue puisque l'absence d'chographie antrieure n'impliquait pas un doute quant au lien de
causalit en effet, l'absence d'chographie pralable dnotait au contraire une absence de
pathologie envisage. carter les victimes n'ayant pas eu de suivi revenait de plus exclure
de toute dmarche scientifique ou judiciaire les patients qui n'avaient pas eu d'chographie
cardiaque de principe, en l'absence de tout signe d'appel clinique.

De faon similaire, et comme les juges d'instruction taient amens le rappeler, il ne pouvait
tre retenu l'argument selon lequel le diagnostic de certitude de valvulopathie
mdicamenteuse ne pourrait reposer que sur un examen anatomopathologique dans la
mesure o cela revenait rserver ce diagnostic uniquement pour les patients dcds ayant
fait l'objet d'une autopsie ou aux patients vivants mais gravement atteints et ayant d subir

54 Autres tiologies possibles en l'espce : processus dgnratif (au-del de 65/70 ans) avec des facteurs de
risques cardio-vasculaires potentiellement aggravants pour ce processus dgnratif, prsence d'un caractre
fibreux et d'une surcharge calcique ; cardiopathie rhumatismale (lie une angine streptocoque contracte
l'adolescence et mal soigne, qui atteint les articulations et gnre une atteinte cardiaque irrversible) ; tumeurs
carcinodes

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 498/597


une chirurgie de remplacement valvulaire. J*is 4t:m
Au final, sur les 328 plaignants intgrs la prsente information, 49 d'entre eux taient
retenus comme victimes de faits de blessures ou d'homicides involontaires.

A) Sur la responsabilit premire et directe de la firme SERVIER (faits


reprochs J. SERVIER, J.P SETA, A. LE RIDANT et les socits Laboratoires
SERVIER , SERVIER SAS , BIOFARMA , BIOPHARMA , Laboratoires SERVIER
Industrie et ORIL Industrie ):

a) Les situations pour lesquelles la responsabilit du MEDIA TOR n'tait


pas tablie:

Parmi les 328 plaignants du dossier d'information distinct consacr aux faits de blessures et
d'homicides involontaires concerns par la disjonction et jonction de leur situation dans la
prsente information, 279 d'entre eux ne pouvaient tre retenus en qualit de victimes de faits
de blessures ou d'homicides involontaires, les expertises judiciaires diligentes n'ayant pas
retenu d'imputabilit du MEDIATOR dans les valvulopathies et HTAP prsentes pour les
motifs essentiels suivants
- lsions ayant une autre cause qu'une atteinte mdicamenteuse
- lsions antrieures la prise de MEDIATOR
- lsions lies la consommation d'ISOMERIDE, lsions minimes non spcifiques.

En consquence, en l'absence de charges suffisantes contre quiconque, non-lieu sera requis


concernant les faits de blessures et d'homicides involontaires concernant les personnes
suivantes (bnficiant nanmoins du statut de victimes pour les faits de tromperie) : ACHER
Alain, ADAM Josiane ne VERSERON, AIELLO GRESSIER Marie-Flore, ALAMAGNY
Brigitte, ALI-NEHARI Fatima, ALLAIRE Marcel, ALTMANN Tessa, ALVES Torquato,
AMASHOUL Nama, AMOUROUX Pascale, ANDRE Francesco, ANDRE Michle ne FRAUX,
ANGOSTON Denise divorce GRILLON, ANSOT Josiane ne TOULORGE, ANTKOWIAK
Patrick, APARICIO Jolle ne SENET, APPLAINCOURT Jacqueline ne DEBOUZY,
ARMANDI Thrse ne MARTA, ARNOLD Francine, ARSEAU Hlne ne HUVELIN,
ASTOLA Michel, ATLAN Armand, ATTARD Norbert, AUBERT Franoise, AUBERT Thrse,
AUGER Henri, AYRAUD Marie ne CLAVEAU, BA Frdrique ne BARBIER, BAAKIL-
MOHAMED Souad ne BOUTEMZOURHT, BACOT Simone ne HAMELIN, BALLIAN
Michelle, BARBOT Anglique, BARCELONNE Michelle ne BARINOPOULO, BAROLET
Annie ne TOUZE, BAUDET Georges, BAUDILLON Alain, BAUDILLON Bernadette ne
MANSEAU, BEAUGE Jocelyne ne LABRUYERE, BEDDAR MARTINEZ Faddila, BEGAUD
Jean-Marie, BELAYEL Mohamed, BELLET Ren, BELTZUNG Jean-Marc, BENCHEIKH
Yarnina, BENOIS Monique ne LEFEVRE, BERLAMONT Charline ne MAYER, BERTHE
Bernard, BERTRAND Claude, BICHETAIain, BLANDEAU Monique ne RICORDEL, BLAZER
Paulette ne AURELIEN, BLONDEAU Jeannine, BODO Jean-Pierre, BONIFACE Sandrine
ne LAMY, BOULDOIRES Anne-Marie, BOULIN Nicole ne BIDDEN, BOUTANNE Bernard,
BOVE Jacqueline ne OTTIMOFIORE, BREGIER Danielle ne GUIBLAIS, BRELIAUD Eliane
ne GEOFFROY, BRIAUD Elisabeth, BRIDJA Fatiha, BRILLI Adrienne ne OOSSETTI,
BROUILLET Chantai ne FEYX, BRUHAT Pascal, BRUNEEL Jean Marc, BRUYERE Marie-
Odile ne MAJOLA, BRYON Andr, BUCHET Christian, BUCHET Maurice, BUDO Angle ne
ROIG, BURTEZ Jean Luc, CALDERERO Patrick, CAMBON Franoise ne CARAVACA,
CAMBON Marc, CANAS Antonio, CANTAREIL Jacques, CASSINIS Colette ne BUSSELOT,
CASTEILTORT Herv, CASTEL Pierre, CESARINI Marinette, CHAABANA Fatiha, CHABANE
Sebti, CHANDELON Janine ne SOUAILLE, CHARBIT Clment Rahmin, CHAREK Mohamed
Moncef, CHARRIEAU Philippe, CHARTIER Nadine ne PARENT, CHASSERIAU Paulette

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 499/597


) 4;sy 0
ne SABARON, CHAZE Evelyne ne PAZART, CHERFA Zarha ne BOUKHETTOUCHE,
CLAUSTRE-PIEUZEL Josette ne MOURGES, CLEMENCEAU Mauricette ne SINTIC,
CLEMENT Jean Pierre, CLERC Michel, CLOMAN Maurice, COHEN Lydie ne
BENHARROUS, COHEN-BOULAKIA Armand, COLIN Jacques, COLIN Monique ne
DELPUECH, COMPAGNET Marie-Franoise, COQUILLET Danielle ne BONNARD,
CORBANIE Jacqueline ne DONNE, CORBIN Rene ne LAHOGUE, CORCY Madeleine
ne BURETTE, CORNEE Denyse, CORNILLE Yves, CORRIER Danile ne PABLO, COSTA
Florinda, COULOIGNER Jacqueline, COULOMB Jacqueline ne MEIFFREN, COULOMB
Louis, COUPlER Christiane, COUROUGE Nicole ne POINSU, CRECHE Marie-Annette ne
JOUANDON, DA SILVA GARCIA Antonio, DAHES Mohamed, DANAIA Joselito, DEFLANDRE
Laure ne LESAGE, DELPORTE Herv, DEMARCHI Christian, DEPAULE Maryse,
DESREUMAUX Dionette, DETOUILLON Nicole ne PIAGET, DHILLY Daniel, DIMNETAndr,
DJELABAKH Houria, DOMPNIER Thierry, DRICI Rachid, DRIDI Josiane ne DELLAMONTA,
DROUCHE Laure, DUBLEUMORTIER Jean-Yves, DUCASTELLE Marianne ne CAPELE,
DUCOURNAU Michelle, DUMESNIL Franoise, DUMONTIER Franoise, DUQUENOY Sylvie
ne FASQUEL, DURRO Robert, DUSSUTOUR Louis, ELFRICH Antoine, ERNST Emilienne
ne CHRETIEN, EXARTIER Jacqueline ne SALOMEZ, FAGOT Chantai ne CAMPET,
FARGALLO Marie, FARSY Daniel, FAUQUET Chantal, FAYOLLE Josiane ne CHEGERIAN,
FERNANDEZ Jsus Candido, FERRARA Micheline ne CARUANA, FLECKSTEIN Claudine,
FORTIN Jean-Luc, GABRIAC Herv, GARCIA Dominique, GASTALDI Alain, GAUTIER
Grard, GEBAUER Bruno, GIRARD Maurice, GOEMAERE Nicole divorce SANTERRE,
GRECO Danielle, GUERRA Norbert, GUFFENS Agns, GUILLEMETTE Jeannine ne MAHE,
GUILLERM Marie-France ne LE BRAS, HAIK Paul, HARDY Jacqueline ne HEUZE,
HASSISSEN Fayal, HAUSELER Wilii, HENRY Michel, HERBIN Frdric, HERY Danielle,
HEUZEY Jacques, HICHER-CESARD Franoise, HOCHSTAEDER Jeannine ne
BONNAILLIE, HOUDET Michel, HOUREZ Jean-Paul, HOUTI Zahira ne KADDOUR, HU
Danielle ne SAUVAGE, IACONELLI Joseph, BANEZ Christelle ne CONSALVI, JACOB
Marie Thrse ne BOURHIS, JACQUET Jean-Paul, JEANDESBOZ Jocelyne, JORON
Nathalie, JULIAN Patrick, KABORE Antoinette ne KY, LABOUREUX Christian, LACROIX
Lucienne ne BENTITOU, LAFFERRERE NeIly ne BARGIBANT, LAGHZAOUI Mohamed,
LAGRUE Bernard, LAMAMRA Salima, LAVERGNE Claudine ne BLOIS, LE BOURG Marie
Jeanne ne RONDEAU, LE FALHER Alain, LEBRUN Daniel, LECLERC Alain, LECLERC
Serge, LECOINTE Jeannine, LEDRU Josiane ne FRAPSAUCE, LEFEVRE Abelina,
LEMAHIEU Micheline, LENFANT Jacques, LETAIEF Najat, LEVESQUE Jean-Claude, LOPEZ
Lucien, MABILEAU Frdric, MACRI Vincent, MAIETTI Gilbert, MANNETTI Giovanna ne
LATTANZIO, MANZO Anna, MAQUIGNEAU Dominique, MARCHAND Didier, MARNEF
Gabriel, MAROUZ Nour el Houda ne BENCHERIF, MARRELLI Caterina, MARTIN Hlne
ne FOURES, MARTIN Pierrette ne BELIS, MARTINEZ Malika ne BEN DRIS, MAYEUR
Thrse ne DES SAINT, MELKI Paul, MICHON Georges, MICHON Pierre, MOREL
Raymond, MUNINGER Henriette, NADOT Jean-Daniel, PABON Marie-Thrse ne BOE,
PADUCH Jean-Pierre, PARVIN Rmi, PASTOR Aime ne CURCI, PASTORELLI Laurent,
PATOUX Michel, PELOSO Anne-Marie ne GOUJON, PERDA Cathy, PERELLO PEREZ
Jos, PETIAUX Henri, PEYREGA Eloise ne MESPOULES, PONTIER Annie, PONTNEAU
Bernard, POTEAUX Grard, POURROY Jacqueline ne CASSOU, PRE Pierrette ne
ARLOT, QUENNEHEN, Jeannine, RABAUD Lucien, RADIGOIS Jean-Louis, RAGOT Jean,
RAYBAUD Herv, RENAULT Dominique, RIZOUD Annick, ROBERT Danile ne
DELCAMPE, ROMAIN BRUNEL Jacqueline, ROUTHIEAU Alexandre, RUIZ GONZALEZ
Manuel, RUIZ-Y-ORIVE Muriel, SAID Mohamed, SAINT MARTIN Maurice, SALAUN
Ghislaine, SANTIAGO Francis, SCHENK Jean Paul, SIMON Lonne ne LEREBOURS,
SOBCZAK Jacques, TAHRAOUI Nassim, TEMPESTINI Solange ne TEULER, THORAVAL
YveIine ne LIS, TIRLICIEN Annick ne CAREL, TRABAC Christian, TRIBOULET Christiane
ne LECENDRIER, TROUILLEZ Jeannine ne RIOCHET, VAN BECELARE Andr, VAN
HEISS Patrick, VAN WIN Brigitte ne BOEYENS, VANDAMME Edith ne CHENAVIER,
VANHAEZEBROUCK Sylviane ne WIART, VAUCHER Richard, VEDEL Patricia ne DOUCE,
VILLEMIN Martine ne CHAUTARD, VORMUS Bernard, WEYL Chantai, ZUNIGO Michel et
ZWARTS Pierre.

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-lO 3299025/8 500/597


I- 4 Ii/b
b) Les situations pour lesquelles la responsabilit du MEDIA TOR tait
tablie:

Le code de la consommation fait peser sur les professionnels une obligation gnrale de
scurit quant aux produits qu'ils fabriquent et/ou commercialisent. Ainsi l'article L 221-1
dispose dans sa rdaction en vigueur compter du 27 juillet 1993 que les produits et les
services doivent, dans des conditions normales d'utilisation ou dans d'autres conditions
raisonnablement prvisibles par le professionnel, prsenter la scurit laquelle on peut
lgitimement s'attendre et ne pas porter atteinte la sant des personnes .

L'ordonnance n 2004-670 du 9 juillet 2004 portant transposition de la directive europenne


2001195/CE sur la scurit gnrale des produits et adaptation de la lgislation au droit
communautaire en matire de scurit et de conformit des produits introduisait de nouveaux
articles au code de la consommation, entrs en vigueur compter du 10 juillet 2004,
prcisant les obligations du professionnel, dsign par les textes comme le responsable de
la mise sur le march dans un premier temps, puis comme le producteur ou le
distributeur compter du 24 aot 2008. Etaient ainsi notamment crs de nouveaux articles
L 221-1-2 et L 221-1-3.

Ainsi, l'art. L 221-1-2 dispose notamment que:


- Le responsable de la mise sur le march (devenu le producteur) fournit au
consommateur les informations utiles qui lui permettent d'valuer les risques inhrents un
produit pendant sa dure d'utilisation normale ou raisonnablement prvisible et de s'en
prmunir, lorsque ces risques ne sont pas immdiatement perceptibles par le consommateur
sans un avertissement adquat .
Ces dispositions s'appliquent sans prjudice des autres obligations mentionnes au prsent
article et aux articles L 221-1 et L 221-1-3 (disposition en vigueur depuis le 24 aot 2008).
Il - Il adopte les mesures qui, compte tenu des caractristiques des produits qu'il fournit, lui
permettent
a) De se tenir inform des risques que les produits qu'il commercialise peuvent
prsenter;
b) D'engager les actions ncessaires pour matriser ces risques, y compris le retrait du
march, la mise en garde adquate et efficace des consommateurs ainsi que le rappel auprs
des consommateurs des produits mis sur le march .

Par ailleurs, l'art. L 221-1-3 dispose dans un premier alina que lorsqu'un professionnel
(devenu un producteur ou un distributeur compter du 24 aot 2008) sait que des produits
destins aux consommateurs qu'il a mis sur le march ne rpondent pas aux exigences de
l'article L 221-1, il en informe immdiatement les autorits administratives comptentes, en
indiquant les actions qu'il engage afin de prvenir les risques pour les consommateurs . Le
deuxime alina prcise que les modalits de cette information sont dfinies par arrt du
ministre charg de la consommation et des ministres intresss et que le professionnel,
devenu le producteur et le distributeur, ne peut s'exonrer de son obligation en soutenant
n'avoir pas eu connaissance des risques qu'il ne pouvait raisonnablement ignorer .

De son ct, le code de la sant publique avait toujours prvu, au moins depuis l'ordonnance
n 67-827 du 26 septembre 1967, dans son ancien article L 601 puis compter du 22 juin
2000 dans son article L 5121-8, que l'accomplissement des formalits relatives I'AMM
n'avait pas pour effet d'exonrer le fabricant ou, s'il est distinct, le titulaire de l'autorisation
de mise sur le march, de la responsabilit que l'un ou l'autre peut encourir dans les
conditions du droit commun en raison de la fabrication ou de la mise sur le march du
mdicament ou produit .

Ces textes posaient donc sans quivoque la responsabilit premire de celui commercialisant

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 501/597


j3oz
son produit auprs des consommateurs en matire de scurit des personnes, l'exi tence
d'une AMM n'tant pas de nature carter cette responsabilit. Ni la firme SERVIER, ni ses
dirigeants, ni son pharmacien responsable ne pouvaient ignorer l'existence de ces textes
faisant peser trs clairement sur le professionnel une obligation de scurit concernant son
produit, lui imposant de connatre les risques prsents par ce dernier, d'en informer les
consommateurs et de prendre toutes mesures ncessaires pour matriser ces risques, ce qui
allait de la mise en garde des consommateurs au retrait pur et simple du produit du march.

Sans revenir sur les dveloppements prcdents concernant les agissements fautifs
l'origine de la tromperie, qui s'appliquent galement aux faits de blessures et d'homicides
involontaires, il convenait de constater que les mis en cause violaient en toute connaissance
de cause, de manire manifestement dlibre, tant l'esprit que la lettre de ces dispositions
destines protger le patient, tant du point de vue de sa scurit que de sa sant.
En effet, aucun moment entre 1995 (tude IPPHS) et 2010 (retrait dfinitif du MEDIATOR),
les mis en examen ne prenaient la moindre initiative pour faire figurer sur le RCP du
MEDIATOR, ne serait-ce qu'au titre des effets secondaires ou des proprits du mdicament,
son caractre anorexigne et ses points communs, en termes de mtabolisation, avec les
fenfluramines, pourtant connus de longue date, ne serait-ce par exemple que pour viter aux
patients de recevoir la mme substance active (la norfenfluramine) en cas de prise
simultane de PONDERAL/ISOMERIDE et MEDIATOR.
Par ailleurs, malgr les rsultats de l'tude IPPHS, la progression des connaissances
scientifiques et l'augmentation des cas inquitants de pharmacovigilance, les mis en cause ne
prenaient pas la dcision de mentionner les effets indsirables de type HTAP et
valvulopathies dans le RCP. Ils choisissaient au contraire de maintenir cote que cote la
commercialisation du MEDIATOR au moyen d'une AMM obtenue et renouvele indment sur
la base d'informations tronques et non exhaustives communiques l'autorit
administrative, sans jamais procder au retrait du march du MEDIATOR, ni mme
l'envisager, malgr des risques de plus en plus avrs, pas mme au moment des premiers
rsultats de l'tude REGULATE.

Par ce comportement notablemement fautif et irresponsable, l'ensemble des mis en examen


contribuaient directement:
- aux dcs de Jacqueline FONTERNE, Danile MAClA pouse MESSIEZ-PETIT et
Pascale SAROLE;
- aux blessures de Hlne PINAULT pouse AGNES, Maurice BEERNART, Yvonne
BIAUT, Nicole BILLARD, Dorothe BRIQUET, Pascale WIBAUT pouse BRODOWSKI,
Sylviane BERTOLINI pouse BRUNO, Michel CLAIRET, Marilyne GIARDINA pouse COFFY,
Fabienne CRETON, Pauline DUPUIS pouse DOBELLE, Sylvie BOITEL pouse DOUCHET,
Bernadette MENIGOZ pouse DUCRET, Benjamin DUPONT, Marie-Katarina LE CONTE
pouse DUPUY, Chantai MASQUELIER pouse DUSSART, Corinne DUMUR pouse
ESPINASSE, Claire TAVELET pouse HOUEL, Mariella LAPRESA, Jean-Michel LHEUREUX,
Bernard MAULET, Christiane BELLEUDY pouse PERALDI, Odette RAVENNA pouse
REIGNIER, Myriam BREANT pouse SANTOT, Jean-Louis THEROULDE, Marie-Paule
ACAPANDIE pouse TOURE, Marie-Christine LACOSTE pouse VERDIER, Rene SEBERT
pouse VETTI, Claude GERAUD pouse VILLIGER, Andre WILLM, Thierry MAZURCZACK,
Fatma AKERIM, Jacqueline MOREAU pouse AUDURAUD, Marcelle MARION pouse
BAUDE, Chantal PRADIGNAC pouse BELAIR, Carmen FLORES pouse DOMINGUEZ,
Catherine GARNIER pouse KOLOZSVARI, Elsabeth PINCOT pouse LANCIEN, Michel
LECOLE, Violetta YELAMOS pouse LONG BRUN, Huguette CARRERAS pouse MAS,
Bernard NICCOLI, Martine DUPLAIX pouse SYLVAIN, Danielle GASQUET pouse
VERNAIRE, Marie-Claude ROLLAND pouse VIALA et Karine GRANGE pouse VERRIERE.

Il convenait de rappeler fermement que les dfaillances de l'ANSM n'taient pas de nature
exonrer les mis en examen de leur popre responsabilit, premire et directe, mais se
cumulaient cette dernire au prjudice des patients.

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 502/597


Z>(tisibtz,l
Renvoi sera donc requis des chefs de blessures et d'homicides involontaires par violation
manifestement dlibre l'encontre de J.P. SETA et les socits Laboratoires SERVIER ,
SERVIER SAS , BIOFARMA , BIOPHARMA , Laboratoires SERVIER Industrie et
ORIL Industrie , la prescription de l'action publique devant tre constate concernant J.
SERVIER etA. LE RIDANT.

B) Sur la responsabilit secondaire et indirecte de l'ANSM:

A dfaut de raction de la firme SERVIER, qui avait la responsabilit premire de rvler le


lien entre benfluorex et fenfluramines et d'en tirer spontanment toutes les consquences
utiles partir de l'tude IPPHS, notamment en termes de retrait du march, il appartenait
l'autorit de contrle du mdicament de le faire. Mais l'Agence du mdicament puis surtout
I'AFSSAPS (devenue ANSM), partir de l'tude IPPHS, qui aurait d pourtant constituer une
alerte majeure, se montrait particulirement dfaillante dans son rle de gendarme du
mdicament .

Sa ngligence se situait essentiellement deux niveaux : elle faisait non seulement une
mauvaise analyse pharmacologique du benfluorex/MEDIATOR, largement induite par les
agissements de la firme, mais adoptait en outre une doctrine particulirement restrictive sur le
plan de la pharmacovigilance. La combinaison de ces deux facteurs conduisait un manque
de ractivit manifeste, la seule dcision qui s'imposait, savoir la suspension du
mdicament, n'tant prise que trs tardivement, fin 2009, malgr de multiples alertes
antrieures et uniquement grce l'intervention extrieure de Mme FRACHON.

Par ces ngligences successives qui ont perdur dans le temps, l'Agence concourait la
commission des faits de blessures et d'homicides involontaires en contribuant la situation
ayant permis la ralisation des dommages et en ne prenant pas les mesures qui auraient
permis de les viter.

a) Une analyse pharmacologique errone du benfluorex:

La mauvaise analyse pharmacologique du produit par les autorits de sant franaises,


contrairement celle d'autres pays europens, particulirement la Belgique et la Suisse,
intervenait bien avant 1995, ds la demande d'AMM initiale par les laboratoires SERVIER.
L'autorit sanitaire se laissait effectivement berner par la firme, faute d'analyse critique et
indpendante des donnes fournies par cette dernire.

Ainsi, il convenait de reconnatre que la stratgie de diffrenciation du benfluorex par rapport


aux fenfluramines EN FRANCE fonctionnait parfaitement pendant plus de trente ans. Mais la
consquence directe et dramatique de cette mauvaise analyse pharmacologique de dpart
tait l'absence de lien effectu entre l'tude IPPHS et le benfluorex. Si ce lien avait t rvl
l'poque, il aurait pouss la firme tendre au MEDIATOR sa dcision de retrait concernant
le PONDERAL et I'ISOMERIDE, et dfaut ce retrait aurait t impos par l'autorit sanitaire.

Or, en l'espce en 1995, si le benfluorex en tant que substance vnneuse, tait bien
rpertori comme anorexigne et interdit par dcision du Directeur gnral de la sant dans
les prparations magistrales, aucune dcision similaire n'tait prise l'gard de cette
substance en tant que spcialit pharmaceutique bnficiant d'une AMM pour d'autres
indications.

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 503/597


Alors que ds le 18 mai 1995 le CTPV s'interrogeait sur les potentialits anorexignes du
MEDIATOR, ce qui constituait le motif essentiel d'ouverture de l'enqute officieuse de
pharmacovigilance compte tenu des craintes suscites en termes de report de prescription,
aucun travail srieux et indpendant d'analyse pharmacologique du produit n'tait ralis par
l'Agence du mdicament ou I'AFSSAPS. On pouvait d'ailleurs lgitimement se demander s'il
tait raisonnable l'poque de dlguer de fait cette tche essentielle au seul CRPV de
Besanon. En effet, ce dernier se contentait de rpercuter dans ses rapports, pour ce qui
concernait la pharmacocintique du benfluorex, les lments transmis par la firme, sans le
dbut du commencement d'une analyse critique ne serait-ce qu'au vu de certaines
incohrences manifestes. On y retrouvait donc toutes les informations que la firme avait
toujours souhait mettre en avant pour garer les autorits de sant, savoir le taux urinaire
de norfenfluramine alors que seul le taux plasmatique importait, conduisant ainsi la
minimisation de l'exposition des patients la norfenfluramine.

Alors que dans le cadre du CTPV du 10 septembre 1998, le CRPV faisait apparatre pour la
premire fois dans son rapport une donne fondamentale, savoir des concentrations
sanguines de norfenfluramine identiques (60 ng/ml) pour des doses quivalentes de
fenfluramine et de benfluorex, le CTPV n'en tirait aucune consquence immdiate et
continuait en parallle se fourvoyer avec le taux urinaire.

L'incomptence du CRPV de Besanon apparaissait de manire plus manifeste encore dans


le rapport qu'il produisait en vue du CTPV du 17 dcembre 1998. Ce document faisait en effet
tat, concernant la mtabolisation du benfluorex, de donnes partielles, incohrentes, voire
contradictoires (non seulement entre elles mais galement avec les donnes prcdemment
communiques). Or ce rapport, ne faisant manifestement l'objet au sein de l'AFSSAPS
d'aucune lecture critique, contribuait grandement ce que le CTPV en arrive conclure de
manire errone la faible probabilit que le benfluorex induise les mmes effets que la
fenflu rami ne.

Le Pr BECHTEL, qui dirigeait l'poque et depuis fort longtemps le CRPV de Besanon, dj


intervenu avant l'tude IPPHS dans le suivi des anorexignes, reconnaissait sans difficults
qu'il n'avait eu pour seule source d'information que la firme SERVIER et qu'il n'avait effectu
aucune analyse critique des donnes fournies par cette dernire, et donc aucune recherche
bibliographique sur la substance alors mme que la littrature scientifique indpendante
suspectait ds 1977 le MEDIATOR d'tre un anorexigne amphtaminique cach , pointait
sa parent chimique avec le PONDERAL et sa toxicit certaine (article publi en fvrier 1977
dans Pratiques ou les cahiers de la mdecine utopique Dictionnaire critique des
mdicaments ditions 1978/1979 et 1980/1961), sans compter les articles de fond publis
par la revue PRESCRIRE en 1997, qui relevaient galement la parent chimique avec
d'autres substances anorexignes dont la fenfluramine, soulignaient le manque d'efficacit du
MEDIATOR et considraient que la question de son maintien sur le march et de sa prise en
charge par l'assurance maladie se posait.

Si la CNPV du 7 juillet 1999 faisait encore tat de doutes quant au devenir de la


norfenfluramine et suggrait la ralisation par les laboratoires SERVIER d'une tude
pharmacocintique du benfluorex et de ses mtabolites, il fallait ensuite attendre mars 2007
pour que le benfluorex soit nouveau abord sous l'angle de sa parent avec les
fenflu rami nes.

Par ailleurs, l'absence de raction de I'AFSSAPS l'alerte pourtant inhabituelle et


argumente lance le 11 septembre 1998 par trois mdecins conseil de l'assurance maladie
la suite de l'tude ralise par I'URCAM de Bourgogne, qui reprenait trs largement les
articles de 1997 de Prescrire , apparaissait non seulement incomprhensible mais
particulirement fautive.

De mme, dans une note du ler octobre 1998, le Pr Jacques ORGIAZZI, expert externe

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-10 3299025/8 504/597


sollicit par I'AFSSAPS dans le cadre de l'tude DEL PRATO, attirait l'attention sur la
ncessit de discuter la contribution du benfluorex la production ventuelle de drivs de
type fenfluramine, en particulier dans le contexte des tudes rcentes sur l'impact de ces
molcules sur le risque d'anomalies valvulaires cardiaques .

Si dans les annes suivantes, la question de la parent du benfluorex avec les fenfluramines
tait toujours prsente, aucune vritable analyse indpendante du produit n'tait ralise par
l'AFSSAPS, la premire de ce type tant ralise par le Pr LECHAT aprs la suspension du
MEDIATOR.

De faon tout fait anormale, seule le Dr FRACHON, praticienne totalement trangre


I'AFSSAPS, avait initi et ralis ce travail indispensable compter de 2007.

b) Une doctrine restrictive en matire de pharmacovigilance:

L'autorit administrative sanitaire se montrait non seulement dfaillante au sujet de l'analyse


pharmacologique du benfluorex mais galement sur le terrain de la pharmacovigilance.
L'AFSSAPS apparaissait totalement obsde dans ce domaine par la recherche de cas
purs d'abord d'HTAP puis plus tardivement de valvulopathie, c'est--dire sous monothrapie
MEDIATOR, ce qui la conduisait carter tous les cas o du PONDERAL ou de l'ISOMERIDE
avait t consomms. Au surplus, elle ne semblait pas prendre vritablement en
considration le taux important de sous-notification spontane des cas, biais pourtant bien
connu en pharmacovigilance.

Par ailleurs, la doctrine rgnant dans les annes 1990 et 2000 au sein de I'AFSSAPS
consistait runir des preuves irrfutables avant d'envisager la suspension du mdicament,
les risques apparaissant ainsi supports par les patients et non les firmes pharmaceutiques,
positionnement particulirement problmatique en matire de risques de sant publique. La
Cour des comptes en 2006 et 2007 avait elle-mme relev cette rticence de l'AFSSAPS
retirer du march des mdicaments la balance bnfices/risques pourtant conteste.

Ainsi, la fin des annes 1990, la doctrine de l'agence tait clairement tablie : en l'absence
de cas d'HTAP d'allure primitive sous monothrapie MEDIATOR et d'absence de dviation
d'utilisation du mdicament statistiquement dmontre, on se contentait de continuer
surveiller le profil de scurit d'emploi du produit sans envisager une suspension de l'AMM. Si
entre 1998 et 2004 la question du msusage tait aborde plusieurs reprises par les CTPV,
en parallle des dbats sur la parent du benfluorex avec les fenfluramines, aucune
consquence particulire n'en tait tire.

Le premier cas de valvulopathie rattach au MEDIATOR, rapport par le Dr CHICHE, tait


enregistr sur la base nationale de pharmacovigilance avec une imputabilit plausible le
16 fvrier 1999. L'importance de ce premier cas n'chappait pas l'unit de
pharmacovigilance de I'AFSSAPS qui rdigeait une note l'attention du Pr ALEXANDRE ce
sujet. Mais Alain LE RIDANT rapportait que Francis WAGNIART et l'Agence se mettaient
d'accord sur le fait que s'agissant d'un mdicament commercialis depuis prs de 25 ans,
<(ce n'tait pas un cas qui allait changer les choses . Ce cas ne semblait pas avoir t pris
suffisamment au srieux, au moins sur le plan qualitatif, tel point qu'il n'tait plus voqu
ds la CNPV du 7 juillet 1999, que son imputabilit se transformait subitement en
douteuse dans un document prpar en vue de la CAMM du 8juillet 1999 pour finalement
compltement disparatre des radars de la pharmacovigilance de I'AFSSAPS.

Le cas d'HTAP signal en 1999 aurait d susciter une raction forte de l'Agence s'agissant
la fois de la pathologie ayant fait prcisment l'objet de l'tude IPPHS et d'une maladie

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 505/597


SIbJc:6
particulirement rare. L encore, si l'attention du Pr ALEXANDRE tait attire sur ce cas par
une note du 17 juin 1999 l'interrogeant sur la ncessit de rvaluer le dossier du
MEDIATOR, aucune mesure particulire ne semblait avoir t prise.

Malgr les deux cas de valvulopathie rapports en 2002, dont le cas espagnol faisant l'objet
d'une publication dbut 2003 et d'un info-fax des autorits espagnoles en fin d'anne,
I'AFSSAPS ne ragissait toujours pas.

Au mme titre que les annes 1999 et 2003, l'anne 2005 constituait une nouvelle occasion
manque de suspendre l'AMM du MEDIATOR malgr l'mergence de nouveaux cas de
pharmacovigilance. Les cas de valvulopathie signals depuis 1999 n'apparaissaient plus dans
l'enqute officielle de pharmacovigilance et sur les 11 cas d'HTAP considres comme
primitives, un grand nombre n'tait pas retenu. Au final, la CNPV du 29 novembre 2005 se
prononait en faveur d'une rvaluation du bnfice-risque, mission relevant de la CAMM.

Malgr le signal d'alerte trs fort lanc par la CNPV du 27 mars 2007, qui mentionnait de
rares cas d'HTAP et de valvulopathies ... pouvant faire voquer un problme qualitatif
similaire celui ayant amen au retrait du march des anorexignes fenfluraminiques
srotononergiques et dont certains membres se prononaient explicitement en faveur d'un
rapport bnfices/risques dfavorable au MEDIATOR, ce qui constituait un geste tout fait
inhabituel, s'agissant d'une apprciation relevant de la seule CAMM, aucune dcision de
suspension n'tait prise.

Plus gravement encore, les membres de la CNPV n'taient pas couts par ceux de la CAMM
du 5 avril 2007 puisque ces derniers maintenaient l'indication du MEDIATOR lie au diabte,
ne supprimant que celle concernant les hypertriglycridmies, au motif que l'tude
REGULATE tait en cours. La question de savoir si tous les membres de la CAMM s'taient
prononc de manire objective et indpendante se posait puisqu'au moins deux d'entre eux,
Michel DETILLEUX et Jean-Roger CLAUDE, se trouvaient l'poque en lien d'intrts avec
la firme SERVIER, ce qui leur valait d'tre mis en examen du chef de prise illgale d'intrts
(cf infra), ce qui tait le cas galement de Bernard ROUVEIX qui n'avait simplement pas
particip au vote. La CAMM dcidait donc dlibrment de continuer faire peser les risques
sur les patients plutt que sur la firme, faisant ainsi jouer le principe de prcaution en faveur
de celle-ci plutt que de ceux-l.

Le 5 mai 2009, mme lorsqu'il retenait 4 cas d'HTAP d'allure idiopathique (sur les 28 notifis)
et 30 cas de valvulopathie en considrant ces derniers comme un signal de scurit
d'emploi du MEDIATOR , le CTPV ne se prononait pas en faveur d'une suspension de
I'AMM mais d'une tude rtrospective de type cas/tmoins. La CNPV adoptait la mme
attitude le 7 juillet 2009 : attendre les rsultats de l'tude cas/tmoins en cours mene par le
Dr FRACHON plutt que de prendre une dcision de suspension de I'AMM alors mme que
de nouveaux cas graves de pharmacovigilance venaient d'tre notifis.

Pendant toutes ces annes, c'tait effectivement la doctrine de la certitude et de la preuve


irrfutable, par opposition la culture de prvention des risques et au principe de prcaution,
qui prdominait au sein de I'AFSSAPS malgr les observations puis les interpellations
manant de la littrature scientifique indpendante.

En effet, dans un article publi en octobre 2003, la revue Prescrire rappelait la


classification du benfluorex comme anorexigne, la publication espagnole du dbut de l'anne
sur un cas de valvulopathie et la parent chimique du benfluorex avec les anorexignes
amphtaminiques. Une vritable passe d'armes intervenait mme entre la revue et
I'AFSSAPS au cours du second semestre 2005, Prescrire>) interpellant directement les
autorits sanitaires franaises en mettant en cause la lenteur de l'agence ragir,
comparativement la dcision espagnole de retrait du march du benfluorex. La revue
revenait la charge en juin 2006 en mettant en avant les effets indsirables injustifis du
MEDIATOR, notamment en termes d'HTAP et en termes de valvulopathies au vu de sa

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 506/597


parent avec les fenfluramines, insistant sur une balance bnfices/risques manifestement
dfavorable. Prescrire interpellait de nouveau l'autorit de contrle du mdicament en
2008 et 2009 sur l'absence de retrait du march du MEDIATOR, sur le dfaut de toute
mention des effets secondaires de type HTAP et valvulopathies dans le RCP du mdicament
et soulignait ses dfaillances.
Par ailleurs, les ditions 2006 et 2007 du trs respect Guide pratique des mdicaments
DOROSZ soulignaient la parent chimique avec les anorexignes amphtaminiques et au
titre d'effets indsirables rares l'existence d'HTAP et de valvulopathies par analogie avec les
fenfluramines.

Il fallait attendre le 29 septembre 2009 pour que la CNPV considre comme inacceptable le
signal de pharmacovigilance en matire de valvulopathie uniquement, et ce l'issue de la
prsentation des rsultats des tudes FRACHON et REGULATE.

Cette obsession de la preuve irrfutable avant de prendre toute dcision dfavorable un


laboratoire, qui rgnait l'poque au sein de l'AFSSAPS, rvlait une conception de la
pharmacovigilance base exclusivement sur les notifications spontanes et ne prenant pas
suffisamment en compte l'pidmiologie et particulirement la pharmaco-pidmiologie.
L'enracinement de cette conception de la pharmacovigilance ainsi que le formalisme des
procdures s'avraient particulirement peu propices la prise de dcisions prventives
rapides. Par ailleurs, la forte prsence de l'industrie pharmaceutique au sein de l'AFSSAPS,
prvue par les textes en vigueur l'poque, en dehors mme du rseau d'influence tiss par
les laboratoires SERVIER, n'tait pas de nature inflchir ce positionnement, trs favorable
aux firmes pharmaceutiques en gnral et au groupe SERVIER en particulier.

Non seulement I'AFSSAPS adoptait une position de principe restrictive en matire de


suspension d'AMM, une telle dcision n'tant envisageable qu'en prsence d'lments lourds
et de preuves irrfutables, mais en plus ses services en charge de la pharmacovigilance et de
l'efficacit du mdicament travaillaient de faon trs cloisonne, ce qui s'avrait trs
prjudiciable en l'espce.

Ainsi, le reprsentant de l'ANSM reconnaissait lui-mme que le systme d'instruction des


dossiers, tel qu'il existait l'poque, tait plus fait pour protger les intrts des firmes que
ceux des patients et favorisait un manque de vision globale . Il admettait que I'AFSSAPS
s'tait laisse entraner dans des attitudes attentistes par la multiplication des recours et des
promesses d'tudes de la part de la firme SERVIER. Il rsumait en une phrase la situation
la pharmacovigilance ne cherchait que des cas purs et des preuves absolues alors que le
simple doute aurait pu suffire rgler le problme du MEDIATOR . A. CASTOT, pendant
longtemps en charge de la pharmacovigilance au sein de I'AFSSAPS, incarnait cette position
de principe en dclarant : les donnes de risque ne suffisent pas elles seules pour
prendre une dcision de suspension .

En outre, ni les CTPV, ni la CNPV n'taient mis au courant des informations obtenues au
niveau europen, faisant apparatre une autre forme de cloisonnement et un dfaut de
partage de l'information, galement prjudiciables en l'espce. Le volet europen du dossier,
dmarrant avec l'alerte du Pr GARATTINI en provenance d'Italie en septembre 1998, finissait
par s'enliser au sein de I'AFSSAPS et par constituer plus un facteur de retard que
d'acclration de la prise de dcision sur le plan national. En effet, la demande d'tude au
long cours tait formule par I'AFSSAPS le 22 novembre 1999, le protocole dfinitif de l'tude
REGULATE n'tait tabli qu'en octobre 2005 avec une mise en oeuvre compter de 2006 et
la communication des premiers rsultats le 29 septembre 2009, soit dix ans aprs la
demande initiale. L'agence avait manifestement perdu le contrle de la situation durant cette
priode. Si l'poque I'AFSSAPS n'avait effectivement pas le pouvoir d'imposer la ralisation
effective d'une tude dans un dlai contraint, elle avait toujours la possibilit d'aviser
fermement la firme qu' dfaut d'obtenir les donnes indispensables rclames, elle
envisagerait une suspension de l'AMM, quitte prendre un risque juridique par rapport cette
dcision.

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-10 3299025/8 507/597


JIU! s9
Mais au sein de I'AFSSAPS on tait galement l'poque manifestement ttanis par la
crainte d'une dcision administrative insuffisamment taye sur le plan juridique et
susceptible de donner lieu un contentieux avec les laboratoires SERVIER, rputs comme
particulirement procduriers, ce qu'ils taient effectivement. Mais ne fallait-il pas plutt
prendre une dcision rapide de suspension de I'AMM ds 1999, les donnes de risques tant
dj importantes ce moment-l, voire ds 1995, quitte prendre le risque qu'elle soit
annule dans le cadre d'une procdure contentieuse, ce qui tait loin d'tre certain, plutt
qu'attendre des preuves irrfutables et faire ainsi peser des risques sanitaires importants sur
les consommateurs de benfluorex?

Ainsi, entre 1995 et 2009, par ngligences, en l'espce en tardant suspendre I'AMM du
MEDIATOR, en n'informant ni les mdecins prescripteurs ni les patients des effets
secondaires anorexignes du benfluorex, ni de ses points communs en matire de
mtabolisation avec les fenfluramines, ni de ses effets indsirables de type valvulopathie et
HTAP, alors mme que les dangers lis la prise d'anorexignes de la famille des
fenfluramines taient connus compter de 1995, que la Direction gnrale de la sant
interdisait cette mme anne le benfluorex dans les prparations magistrales en sa qualit
d'anorexigne, qu'une alerte europenne intervenait sur le MEDIATOR en septembre 1998 et
que des cas de valvulopathie et d'HTAP lis la consommation de MEDIATOR taient
signals depuis 1999, I'ANSM, en contribuant crer la situation ayant permis la ralisation
des blessures et des homicides involontaires (pour lesquels un lien de causalit certain tait
retenu entre la prise de benfluorex et les blessures ou le dcs) et en ne prenant pas les
mesures permettant de l'viter, commettait de manire indirecte des faits de blessures et
d'homicides involontaires. Renvoi sera donc requis de ces chefs son encontre.

5) SUR LES FAITS DE CORRUPTION reprochs J. CHARPENTIER et la SARL ADIR:

* J. CHARPENTIER tait mis en examen pour corruption pour avoir, entre 1969 et 1995, en
sa qualit d'expert pharmacologue-toxicologue agr par le ministre de la sant, dissimul
les proprits anorexignes du MEDIATOR, ses rfrences amphtaminiques, la prsence du
mtabolite norfenfluramine dans la mtabolisation du MEDIATOR dans le dossier de
demande d'AMM, destin et remis aux autorits de sant, en particulier dans son rapport
d'expertise pharmacologique du 8 octobre 1969, dans son rapport d'expertise
pharmacologique non dat cot D386, dans son rapport de pharmacocintique et de
mtabolisme chez le chien et chez l'homme dat du 2 mai 1974, alors qu'il avait reu du
groupe SERVIER une rmunration chaque anne jusqu'en 1995, pour un montant total
suprieur 2,5 millions de Francs sans avoir effectu aucune prestation pour le compte du
groupe SERVIER compter de 1979.

Par arrt du 12 juin 2015, la chambre de l'instruction disait n'y avoir lieu constater la
prescription de l'infraction de corruption mise la charge de M. CHARPENTIER, les faits
n'tant apparus qu'au moment de la dcouverte des tudes dtenues par SERVIER dans ses
archives et de la comparaison avec les documents produits l'administration (D 3880/5) mais
elle plaait le mis en examen sous le statut de tmoin assist, considrant que la preuve du
pacte de corruption n'tait pas rapporte.

Comme par ailleurs, J. CHARPENTIER dcdait en cours de procdure, il y aura lieu de


constater l'extinction de l'action publique pour ces faits.

* La SARL ADIR tait mise en examen pour complicit de la corruption commise par M.
CHARPENTIER, pour avoir, entre 1994 et 1995 propos des avantages financiers ce

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 508/597


,D(t I 3/^Q
dernier, hauteur de 106.740 francs en 1994 et 83.520 francs en 1995 sans contrepartie d
prestation effective. Mais compte tenu de l'arrt du 12 juin 2015 devenu dfinitif, non-lieu sera
galement requis l'encontre de la SARL ADIR de ce chef.

6) SUR LES INFRACTIONS DE PRISE ILLEGALE D'INTERTS, PARTICIPATION D'UN


FONCTIONNAIRE DANS UNE ENTREPRISE PRECEDEMMENT CONTROLEE,
COMPLICITE DE CES DELITS ET RECELS:

La prise illgale d'intrts se compose de deux dlits distincts:

- le dlit de prise illgale d'intrts commis par un agent public en exercice prvu
par l'article 432-12 du code pnal
- le dlit de prise illgale d'intrts commis par un ancien agent public (galement
appel participation illgale de fonctionnaire dans une entreprise prcdemment contrle),
prvu par l'article 432-13 du code pnal.

Selon le Professeur Yvonne MULLER, le dlit de prise illgale d'intrts sanctionne la seule
situation de conflit d'intrts, indpendamment de toute prise effective d'intrts ; il n'est pas
ncessaire pour caractriser le dlit, de dmontrer la recherche d'un gain par l'auteur ou
l'existence d'un prjudice, ni mme l'implication de l'auteur dans la dcision incrimine, le
simple avis donn tant suffisant . Le Pr MULLER ajoute que l'auteur est coupable du seul
fait qu'il se rend suspect et que le seul fait d'entretenir dlibrment une confusion,
prohibe par la loi, entre ses fonctions lectives et ses responsabilits reprsentatives ou
intrts privs est suffisant pour caractriser l'lment intentionnel (Jurisclasseur pnal, n
1, janvier 2012).

Au cas d'espce, il s'agissait de dlits imputables aux intervenants de la chaine de contrle


de la sant publique, ayant pour but de faire en sorte que l'administration et l'agence de sant
soient au-dessus de tout soupon .

Par ailleurs, il convenait de rappeler que ces deux dlits de prise illgale d'intrts (ainsi que
le recel et la complicit de ces infractions) ne pouvaient tre reproches aux personnes
morales que pour des agissements commis compter du 31 dcembre 2005.

* La prise illgale d'intrts commise par un agent public en exercice:

Au terme de l'article 432-12 du code pnal, le fait par une personne dpositaire de l'autorit
publique ou charge d'une mission de service public ou par une personne investie d'un
mandat lectif public, de prendre, recevoir ou conserver, directement ou indirectement, un
intrt quelconque dans une entreprise ou dans une opration dont elle a, au moment de
l'acte, en tout ou en partie la charge d'assurer la surveillance, l'administration, la liquidation ou
le paiement tait puni de 5 ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.

Sur la qualification de personne charge d'une mission de service public, la Chambre


criminelle de la Cour de Cassation a considr comme charge d'une mission de service
public, toute personne charge directement ou indirectement d'accomplir des actes ayant
pour but de satisfaire l'intrt gnral, peu important qu'elle ne dispost d'aucun pouvoir de
dcision au nom de la puissance publique (Cass. crim. 30 janvier 2013). Entrent donc dans
cette catgorie pour la Cour de Cassation les membres de diverses Commissions nationales
charges de formuler des avis l'autorit publique ou de statuer elles-mmes sur des
dossiers, des demandes, des projets ncessitant des autorisations, des agrments ou des
habilitations officielles.

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 509/597


:D(L(Ss ( S t-10
La notion de pouvoir de surveillance, au coeur de la problmatique des experts externes de
I'AFSSAPS, tait prcise par la jurisprudence de la Chambre criminelle. Le dlit tait
caractris, y compris lorsque le mis en cause n'avait fait que participer une dlibration,
sans pour autant prendre part au vote et mme s'il s'tait retir au moment du vote (Cass.
Crim, 9 fvrier 2005). En outre, l'article 432-12 n'exigeait pas que l'auteur ait tir un
quelconque bnfice de l'opration prohibe (Cass. crim. 23 fvrier 1988).

Cette jurisprudence tait reprise par la Chambre de l'instruction au dcours de plusieurs


arrts rendus dans le prsent dossier, notamment dans ceux du 7 mars 2014 ou du 20
novembre 2015 (D 3890), dans lesquels elle rappelait que les dclarations d'intrts ne
faisaient pas obstacle la commission de l'infraction de prise illgale d'intrts, que les
experts participaient bien une mission de service public et que les avis donns, mme
consultatifs et pris en collgialit, participaient des dcisions prises et que ces experts avaient
bien en charge la surveillance du mdicament au sens de l'art. 432-12 du code pnal (/95).

La chambre criminelle de la Cour de cassation, dans son arrt du 16 dcembre 2014 validait
le raisonnement de la chambre de l'instruction (D 3839/22, pourvoi contre l'arrt du 7 mars
2014). Elle ajoutait dans l'arrt du 12 juillet 2016 que les infractions de prise illgale
d'intrts ... n'exigent pas que l'intress ait une voix dlibrative lors des runions de la
CAMM auxquelles il assiste (page 7 de l'arrt susvis, pourvoi contre l'arrt du 20 novembre
2015).

* La prise illgale d'intrts par un ancien fonctionnaire (ou pantouflage )

La prise illgale d'intrts par un ancien fonctionnaire ou participation illgale d'un


fonctionnaire dans une entreprise prcdemment contrle, tait dfinie par l'article 432-13
du code pnal, punissant de 2 ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende le fait,
par une personne ayant t charge, en tant que fonctionnaire ou agent d'une administration
publique, dans le cadre des fonctions qu'elle a effectivement exerces, soit d'assurer la
surveillance ou le contrle d'une entreprise prive, soit de conclure des contrats de toute
nature avec une entreprise prive ou de formuler un avis sur de tels contrats, soit de proposer
directement l'autorit comptente des dcisions relatives des oprations ralises par une
entreprise prive ou de formuler un avis sur de telles dcisions, de prendre ou de recevoir
une participation par travail, conseil ou capitaux dans l'une de ces entreprises avant
l'expiration d'un dlai de trois ans suivant la cessation de ces fonctions
Des peines complmentaires taient prvues au visa de l'article 432-17 du code pnal.

Cette deuxime infraction avait pour but d'viter que les entreprises ne dbauchent des
fonctionnaires et agents publics qui ont exerc une surveillance et pour lesquels l'entreprise a
pu apprcier la valeur et souhaiterait s'en attacher les services. Il s'agissait de moraliser et
rguler ces fonctions de contrle qui devaient rester les plus neutres et les moins intresses
possible. Dans un souci de prvention, la loi n 93-122 du 29 janvier 1993 relative la
prvention de la corruption et la transparence de la vie conomique et des procdures
publiques mettait galement en place des commissions de dontologie, propres chacune
des trois fonctions publiques, qui devaient tre saisies la suite de toute cessation dfinitive
des fonctions de fonctionnaires partant exercer dans le priv, afin de rendre un avis sur la
compatibilit avec les fonctions prcdentes de la nouvelle activit. Le but tait de prvenir le
dlit de prise illgale d'intrts.

La jurisprudence posait le principe qu'il n'tait pas ncessaire que le prvenu, au temps o il
tait fonctionnaire ou prpos de l'administration, ait t effectivement et personnellement en
rapport avec l'entreprise prive dont objet : il suffisait qu'il ait eu vocation statutaire exercer
une telle mission, mme s'il n'avait pas eu l'occasion de la mettre en oeuvre auprs de cette
entreprise (Cass. crim, 15 novembre 1982 et Cass. crim,18 juillet 1984).

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 510/597


.3 4 r,-b f S t 1
* Le statut de I'AFSSAPS et de ses agents:

L'AFSSAPS tait un tablissement public de l'Etat plac sous la tutelle du ministre de la


sant. Les agents qu'elle employait taient des fonctionnaires et des personnels des
tablissements de sant, en application de l'article L.5323-1 du code de la sant publique,
l'image de M. ALEXANDRE, mdecin.

L'agence pouvait en outre faire appel des agents contractuels de droit public, en
application de l'article L.5323-2 du CSP.

L'agence pouvait galement missionner des agents de droit priv pour occuper des
fonctions occasionnelles de caractre scientifique ou technique (article L.5323-3 du CSP).
C'tait de ce statut que relevaient M. ABADIE (note de son avocat en D 2591/2) ainsi que les
experts CAULIN, CLAUDE, DETILLEUX et ROUVEIX, membres de la CAMM.

La CAMM sigeait auprs de l'agence et se trouvait obligatoirement consulte par son


Directeur Gnral lorsqu'il envisageait d'accorder une AMM (article R.5121-50 du CSP).
Procduralement, l'avis de la CAMM devait obligatoirement tre donn mais il n'tait que
consultatif.

L'article L.5323-4 du CSP (4 versions en vigueur compter du 22 juin 2000 jusqu'au 31


dcembre 2011, couvrant la priode des faits objets des mises en examen) tablissait
clairement la charge des agents contractuels viss aux articles L.5323-2 et -3:

l'obligation de secret et discrtion professionnels

- l'obligation d'indpendance: les agents contractuels ne peuvent par eux-mme,


ou par personne interpose, avoir dans les tablissements ou entreprises contrls par
l'agence ou en relation avec elle, aucun intrt de nature compromettre leur
indpendance ... les personnes collaborant occasionnellement aux travaux de l'agence et les
autres personnes qui apportent leur concours aux conseils, Commissions sigeant auprs
d'elle, ne peuvent sous les peines prvues l'article 432-12 du code pnal, traiter une
question dans laquelle elles auraient un intrt direct ou indirect ...

- la soumission des agents externes aux dispositions prises en application de


l'article 87 de la loi 93-122 du 29 janvier 1993 instituant une commission appele de
dontologie partir du 1 e juillet 2007

- l'article procdait un rappel exprs de l'article 432-12 du code pnal relatif aux
prises illgales d'intrts : les membres des commissions et conseils sigeant auprs de
l'Agence ne peuvent, sous les mmes peines, prendre part ni aux dlibrations ni aux votes
de ces instances s'ils ont un intrt direct ou indirect l'affaire examine et sont soumis aux
obligations nonces au 1 0

- l'obligation de dclaration des liens d'intrts adresse au Directeur Gnral,


liens directs ou indirects avec les entreprises ou tablissements dont les produits entrent
dans son champ de comptence ( ... ). Cette dclaration est rendue publique et est actualise
leur initiative ds qu'une modification intervient concernant ces liens ou que de nouveaux
liens sont nous .

En outre, partir du 5 mars 2002, l'article L.5323-4 trouvait s'appliquer l'encontre des
entreprises de mdicaments qui se voyaient interdire de proposer des avantages aux
membres des commissions et conseils : les personnes mentionnes aux cinquime et

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 511/597


sixime alinas sont soumises l'interdiction mentionne au premier alina de l'article L
4113-6. Est interdit le fait, pour les entreprises mentionnes au premier alina de l'article L.
4113-6, de proposer ou de procurer ces personnes les avantages cits dans cet alina .

Comme les titulaires de l'Agence, les membres des conseils et Commissions et les personnes
qui apportaient occasionnellement leur concours l'Agence ou ces instances taient
astreintes au secret professionnel pour les informations dont ils avaient pu avoir
connaissance en raison de leurs fonctions, dans les conditions et sous les peines prvues
aux articles 226-13 et 226-14 du code pnal.

l'occasion de ce dossier, la Chambre de l'instruction tait amene se prononcer sur le


statut des experts de la CAMM. Ainsi dans son arrt du 7 mars 2014, la chambre de
l'instruction considrait que le Pr DETILLEUX, membre de la CAMM, <(en donnant son avis
l'Agence du Mdicament, sous tutelle du Ministre de la Sant, sur le mrite d'un
mdicament, exerait une mission de service public . D'autre part, la chambre estimait que
les avis donns par la CAMM, mme consultatif(s), tai(en)t videmment d'une grande
importance dans la surveillance des mdicaments et notamment du MEDIATOR , l'expert
DETILLEUX ayant t nomm en raison de sa grande comptence . La Chambre cartait
une suppose bonne foi et relevait que M. DETILLEUX lui-mme avait reconnu que les avis
des experts en CAMM taient dterminants .

La CAMM n'ayant pas de pouvoir de dcision propre (mais de simple avis au Directeur
Gnral), la dfense du groupe SERVIER en concluait qu'elle n'avait pas le pouvoir de
surveillance exig par l'article 432-12 du code pnal (D 3386/7). La jurisprudence rappelait
bien cependant qu'il n'tait pas exig que la personne charge de mission de service public
dispose d'un pouvoir de dcision au nom de la puissance publique (crim. 14 juin 2000 et 9
mars 2005, lu ayant un simple pouvoir d'avis en vue de dcisions prises par d'autres
instances).

Il convenait galement de prciser que la notion de conflit d'intrts recouvrait bien des
relations entre personnes physiques et/ou personnes morales, contrairement ce qu'affirmait
la dfense de certains mis en examen (D 3386/11, la firme propos de M. DETILLEUX). En
l'espce, la notion de conflit d'intrts recouvrait des relations contractuelles financires entre
un expert et un laboratoire, quel que soit le montant des sommes alloues. Elle impliquait un
ressort psychologique particulier posant le principe qu'une personne qui, ayant travaill pour
une socit un moment donn contre rmunration, se trouvait ensuite influence dans son
jugement et risquait de faire preuve de partialit. Cette notion tait entendue largement. Ainsi
en l'espce, l'intrt tait prsent ds lors qu'un expert avait travaill pour la firme
pharmaceutique, quel que soit le produit, MEDIATOR ou non. De fait, dans son guide du
fonctionnement des Commissions et des conseils dit en avril 2000, I'AFSSAPS fixait les
lignes directrices applicables en matire de prvention des conflits. L'agence adoptait alors
une classification des diffrents intrts fonde sur le type de liens personnels et directs,
non personnels et indirects. La dclaration comprenait les intrts de chaque expert et de
ceux des membres de sa famille ou de ses proches, sans que le nom de ces derniers ne soit
exig.

Les dclarations d'intrts mises en place par l'agence puis institues par le code de la sant
publique, n'avaient pas pour consquence, ds lors qu'elles taient rgulirement
enregistres, de ddouaner l'expert qui ne se dportait pas en cas de conflit d'intrts avr
comme le laissait entendre la dfense (D 3386). Elles servaient assurer une vrification de
la possible existence de conflits d'intrts et d'tablir la position avre de ((surveillant)) et
surveill >. Ainsi, l'existence d'intrts privs n'tait pas interdite mais ces intrts devaient
tre dclars. De fait, l'article 54-2 du rglement du Conseil de l'Agence du 22 juillet 1993
rappelait que les membres du conseil d'administration, les membres des comits,

55 Le 1 e alina de l'article L.4113-6 voque les entreprises assurant des prestations, produisant ou
commercialisant des produits pris en charge par les rgimes obligatoires de scurit sociale

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 512/597


L( U*3 (-&) l
rapporteurs et experts, ne peuvent pas avoir d'intrts financiers ou autres dans l'ind strie
pharmaceutique, qui serait de nature mettre en question leur impartialit (D 1465/2, page
13 du rglement et guide dit en avril 2000 par I'AFSSAPS).

Par ailleurs, mme si aucun vote formel n'tait organis au cours des Commissions d'AMM, il
ressortait que le fonctionnement de ces commissions consistait instituer des dbats et des
changes d'opinions afin de prparer les votes. La simple prsence des experts avait donc
pour intrt de participer aux dbats et d'exprimer un avis devant le groupe, mme si l'expert
se dportait ensuite pour le vote, comme le rappelait la chambre de l'instruction, ces dbats
ayant une incidence sur les votes intervenant in fine.

A) LES FAITS EN LIEN AVEC LES PRESTATIONS DE Jean-Michel ALEXANDRE:

Les faits mis jour et concernant M. ALEXANDRE dmontraient que le groupe SERVIER
avait su tisser un rseau de relations sociales et professionnelles trs larges, permettant
d' investir sur des personnes charges du contrle de ses produits en les rmunrant, le
cas ALEXANDRE en tant une illustration particulirement loquente. Le retard dans la prise
de conscience par I'AFSSAPS de la dangerosit du produit, voire son inertie, pouvaient
trouver partiellement une explication dans ce procd mis en place par les laboratoires
SERVIER. Le rle de Jean-Michel ALEXANDRE devait se rvler central dans ce dossier
compte tenu de l'influence scientifique dterminante qu'il exerait au sein des Agences du
mdicament franaise et europenne de 1985 2000 et du montant de la rmunration qu'il
avait ensuite peru du groupe SERVIER ds 2001, quivalant une rmunration de 10 000
pour une page de rapport et une journe de travail (D 2596/4, D 2596/15, D 2006/2).

a) Jean-Miche! ALEXANDRE:

M. ALEXANDRE tait mis en examen pour avoir, de 2001 2003, peru une rmunration
des laboratoires SERVIER contre ralisation de prestations de conseil, par l'intermdiaire de
sa SARL JM ALEXANDRE et d'une socit intermdiaire allemande (CRIS), avant l'expiration
du dlai de trois ans suivant la cessation de ses fonctions I'AFSSAPS.

M. ALEXANDRE exerait les fonctions de Directeur de l'Evaluation des Mdicaments de 1993


au 31 dcembre 2000 au sein de I'AFSSAPS et prsidait le Comit europen des spcialits
pharmaceutiques. Il tait ce titre agent de I'AFSSAPS et fonctionnaire, en application de
l'article L. 5323-1 CSP.

Selon les prrogatives de ces institutions, il assurait un contrle effectif sur des entreprises de
mdicament, dont les laboratoires SERVIER. La jurisprudence, comme rappel
prcdemment, tablissait qu'il n'tait pas ncessaire que le mis en cause, au temps o il
tait fonctionnaire ou prpos de l'administration, ait t effectivement ou personnellement en
rapport avec l'entreprise prive il suffisait qu'il ait eu vocation statutaire exercer une telle
mission mme s'il n'avait pas eu l'occasion de la mettre en oeuvre auprs de cette entreprise
(Cass. crim,18 juillet 1984). Ainsi, le CV de M. ALEXANDRE tablissait notamment qu'en tant
que directeur de la DEMEB, il coordonnait les activits scientifiques, administratives et
rglementaires lies l'valuation des mdicaments dont les Commission d'AMM et la
pharmacovigilance (D 1437/3). Les dveloppements nombreux de ce dossier dans le cadre
du volet tromperie permettaient d'tablir, si besoin tait, que M. ALEXANDRE tait
intervenu dans le contrle assur par I'AFSSAPS en prenant des dcisions ou en s'abstenant
d'en prendre.

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 513/597


Ainsi, titre superftatoire et d'illustration, M. ALEXANDRE:
D ),S4
- tait prsent Londres lors de la prsentation de l'tude IPPHS par Lucien
ABENHAIM mais ne signalait pas que le MEDIATOR avait t mis sous surveillance via
l'enqute officieuse en raison de son lien de parent avec ISOMERIDE et PONDERAL;
- dcidait d'interrompre l'inspection mene par ses services l'encontre de l'tude DEL
PRATO par courrier du 16 septembre 1999;
- laissait Arielle NORTH accorder un dlai SERVIER par courrier du 4 aot 1997;
- rsumait la CAMM du 8 juillet 1999 et qualifiait le cas CHICHE de douteux alors
qu'il tait qualifi de plausible
- ne transmettait pas au directeur gnral la note adresse par ses services propos
des bnfices-risques du MEDIATOR note sur les anorexignes suite au CSP du 11 au 13
juillet 1995 et n'y apportait pas de rponse;
- plaait Agns SAINT RAYMOND sur le dossier MEDIATOR alors qu'elle venait de
quitter SERVIER pour qui elle avait travaill sur ISOMERIDE et PONDERAL;
- enfin, constituait le groupe stratgie thrapeutique de l'obsit le 10 mai 1994
avec trois spcialistes ayant en ralit des liens avec SERVIER.

La prise d'intrt dans le groupe SERVIER:

Cet lment du dlit consistait dans le fait de la part de l'ancien fonctionnaire, de prendre ou
recevoir une participation, notamment par travail ou conseil, titre de collaboration se
poursuivant dans le temps mais pouvant tre soit permanente, soit ponctuelle.

Les investigations rvlaient que M. ALEXANDRE exerait des fonctions de conseil au profit
de divers laboratoires pharmaceutiques et notamment les laboratoires SERVIER par
l'intermdiaire de la socit CRIS base en Allemagne. Ce contrat prvoyait une prestation
uniquement d'ordre intellectuel, consistant selon les demandes du Docteur SERVIER en
des analyses de dossiers touchant l'efficacit des mdicaments en dveloppement ou dj
mis sur le march et des supports d'aide aux dcisions stratgiques de dveloppement . De
fait, M. ALEXANDRE participait des runions et donnait effectivement des conseils au
groupe SERVIER ds 2001. Il tait donc patent que la rgle imprative des 3 annes
respecter n'avait donc pas t tenue.

Bien que ce point ne soit pas exig pour la constitution de l'infraction, M. ALEXANDRE
percevait une rmunration particulirement importante puisque s'levant 1,1 million
d'euros sur une priode de 8 annes, de 2001 2009.

En sa qualit et compte-tenu de son niveau hirarchique lev au sein de I'AFSSAPS, Jean-


Michel ALEXANDRE ne pouvait ignorer les obligations mises sa charge et l'interdiction faite
de prendre des intrts dans une entreprise prcdemment contrle. C'tait pour cette
raison, et Mme GARNIER-SCHANKWEILER l'avait reconnu, que les cocontractants taient
passs par l'intermdiaire d'une socit-cran situe en Allemagne, aucun paiement n'ayant
transit par la France (selon elle, comme il lui avait dit qu'il avait interdiction de travailler
avec les laboratoires pharmaceutiques, il avait effectivement conscience de contourner cette
interdiction car en finalit il allait travailler sur des documents de la socit SERVIER qui
taient en possession de CRIS , D 2308/9).

La volont de dissimuler ses activits de la part tant de M. ALEXANDRE apparaissait tout


fait tablie tant prcis en outre qu'il avait mis fin ses fonctions de chef de service
hospitalier ds fvrier 2001, c'est dire 2 mois aprs son dpart de I'AFFSAPS et avant
mme la saisine de la Commission de dontologie, ce qu'il reconnaissait d'ailleurs (D 2596/6),
alors que le maintien de son statut de praticien hospitalier ne consistait en aucune activit
relle (lui-mme tant dans l'impossibilit d'indiquer si son traitement mensuel de 4 000 de
l'hpital public correspondait un temps partiel ou un temps complet et finissant par

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 514/597


^DU.Ks 1 4s
reconnatre que cet emploi tait fictif , D 2606/1, D 2596/7). S'il n'tait pas mis en examn
pour ces faits, ce comportement traduisait un exercice des fonctions permettant un plus large
gain financier, au mpris de la ralit des travaux effectus et mme du sens du service
public.

En invoquant ainsi mensongrement la poursuite factice de ses fonctions administratives


sans solliciter d'autorisation auprs de sa hirarchie administrative de tutelle, M. ALEXANDRE
trompait non seulement la Commission de dontologie mais aussi sa hirarchie sur la nature
relle de ses activits, occultant la relation de travail permanente qu'il allait entretenir avec
certains laboratoires et alors que son activit professionnelle tait limite ces relations.

En dfense, M. ALEXANDRE se prvalait de deux lments, qui ne pouvaient tre retenus:

un accord qui aurait t donn par la Commission de dontologie;


-

le courrier de M. DUNETON, ancien Directeur Gnral de M. ALEXANDRE, qui avait


-

mis un avis positif quant l'exercice de ces nouvelles fonctions hors de l'agence.

Concernant l'avis de la Commission de dontologie, celle-ci se dclarait en ralit


incomptente pour statuer le 7 juin 2001, Jean-Michel ALEXANDRE l'ayant saisie pour
exercer <(une activit de consultant scientifique indpendant en continuant occuper, en sa
qualit de professeur des universits-praticien hospitalier, les fonctions de chef du service de
pharmacologie de l'hpital europen George Pompidou ; qu'il ne demande aux fins d'exercice
de cette activit prive, ni tre mis en disponibilit, ni cesser dfinitivement ses fonctions
administratives ; que ds lors la commission n'est pas comptente pour connatre de sa
dclaration d'exercice d'une activit prive (D 2597/8). Il n'y avait donc pas eu validation
du projet d'activit soumis par M. ALEXANDRE, bien au contraire, mais un renvoi une autre
procdure.

Concernant le courrier de M. DUNETON, outre le fait que cet avis n'avait pas pour
consquence juridique d'accorder une quelconque autorisation puisque seule la Commission
de dontologie avait ce pouvoir (M. DUNETON n'tant que le suprieur hirarchique de M.
ALEXANDRE quand il tait I'AFSSAPS), son rdacteur prcisait lors d'une audition qu'il
n'avait pas entendu l'exercice de ces nouvelles fonctions telles qu'exerces par M.
ALEXANDRE ( pour moi il s'agissait de raliser des activits de consultant sur des produits
titre ponctuel et non pas une relation de ce type avec un laboratoire par l'intermdiaire d'un
tiers en D 2229/9). M. ALEXANDRE ne pouvait donc se prvaloir de cet lment de
dfense.

L'entreprise SERVIER se montrant plus que gnreuse avec lui, M. ALEXANDRE avait en
outre essay de faire recruter sa compagne chez SERVIER, en vain.

Les lments constitutifs de l'infraction de participation illgale d'un fonctionnaire dans une
entreprise prcdemment contrle apparaissaient ainsi runis.

Le dlit de participation illgale d'un fonctionnaire, commis au surplus par l'intermdiaire d'une
socit cran en Allemagne, ayant acquis un caractre occulte, ne pouvait tre prescrit. Ce
dlit se rvlait galement connexe aux faits de tromperie non prescrits outre qu'il s'agissait
d'un dlit continu rsultant de la participation par travail et conseil de M. ALEXANDRE dans le
groupe SERVI ER, dbute en 2001 et poursuivie jusqu'en 2010.
De fait, par deux arrts du 12 juin 2015, la chambre de l'instruction devait rejeter toute
prescription de l'infraction mise la charge de M. ALEXANDRE (D 3877/6 /12, D 3876/91
/98), indiquant dans ses considrants que Jean-Michel Alexandre n'a pas port la
connaissance de la Commission de Dontologie, de M. Duneton, directeur de I'AFSSAPS, ni
de Lionel Benaiche, magistrat dtach I'AFSSAPS pour les questions de dontologie, son
intention de souscrire un contrat de consultant avec le groupe Servier... que la connaissance
que pouvait avoir Mme Castot, adjointe de Jean-Michel Alexandre, sur les projets du Pr

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-10 3299025/8 5 15/597


D U, tsi si 4
Alexandre relve du bavardage, du ressenti et n'est pas suffisante pour tablir que les jojets
de Jean-Michel Alexandre taient publics, que les confidences de Jean-Michel Alexandre ne
permettaient pas le dclenchement de l'action publique et n'taient pas de nature
interrompre la prescription .. que le contrat de consultant avec les Laboratoires Servier tait
souscrit par l'intermdiaire de la socit allemande CRIS et de ce fait dissimul ; qu'il rsulte
notamment des dclarations du Dr Garnier que cette dissimulation avait pour but de
dissimuler l'infraction prvue par l'article 432-13 du code pnal, d'autant plus connu (que) ce
dernier tait crit sur le dossier saisi au domicile de Jean-Michel Alexandre (D 3877/11).
Dans l'autre arrt relatif aux faits de complicit, la chambre de l'instruction prcisait que
l'activit de M. ALEXANDRE n'tant apparue qu'au cours de l'enqute prliminaire, ces faits
n'taient pas prescrits au vu des dates de ralisation de cette enqute, du rquisitoire
introductif et des mises en examen des personnes concernes (D 3876/97 et /98).

Sur sa personnalit, les tmoins pouvaient justement dcrire un scientifique qui peu peu,
s'tait mis au service des industriels plus que de l'intrt gnral, ce qui correspondait
justement l'objet de prvention du dlit. Ainsi, M. DARDELAY (revue PRESCRIRE), qui
participait de 1976 1986 la commission de rvision des dictionnaires (VIDAL) prside par
M. ALEXANDRE, en dmissionnait car il trouvait que les relations avec les industriels
taient de moins en moins clarifies . Par la suite, alors qu'il rencontrait par hasard le
Professeur I'AFSSAPS, ce dernier l'agressait verbalement en lui disant qu'il ne
connaissait rien au fait industriel une autre fois, alors que le tmoin revendiquait une
information plus rapide sur les effets indsirables des mdicaments, le Professeur lui
rpondait que les milieux boursiers devaient tre informs en priorit (D 2617). Sa femme,
Danielle DARDELAY, confirmait que Jean-Michel ALEXANDRE tait un professionnel de
grande valeur mais qui avait t trop attentif aux propositions des firmes et avait fait peu
peu passer l'intrt des firmes avant celui des patients ( D 2616/6).

M. ALEXANDRE tait en outre devenu un proche de Jacques SERVIER, ainsi qu'en attestait
un courrier adress par le dirigeant de la firme lors de la remise M. ALEXANDRE de la
Lgion d'honneur le 6 dcembre 1989 : ... chacun a pu remarquer chez le Professeur
Alexandre une profonde intgrit et un extrme courage. J'apprcie aussi
particulirement une qualit devenue trs rare: la croyance en la science au service de la
mdecine. Le Professeur Alexandre a sans cesse maintenu une haute ide du
mdicament et une certaine ide du mdicament franais. Ces deux ides je les partage
de tout mon coeur. Sa volont de progrs, si souvent exprime a largement contribu aux
ralisations de ces dernires annes. C'est aussi elle qui permet la France de participer
la tte haute la grande construction europenne dans le droit fil du dveloppement
d'une industrie de pointe typiquement franaise. Soyons pleinement heureux que le
professeur Alexandre mette tant de courage et tant de sagacit au service d'une bonne
cause, celle du progrs. Ces quelques lignes en tmoignage de haute estime et de trs
sincre amiti ... ( D 1512/7).

En consquence, renvoi devant le tribunal correctionnel sera requis l'encontre de Jean-


Michel ALEXANDRE du chef de prise illgale d'intrt par un ancien fonctionnaire.

b) Mme Marlne SCHANKWEILER divorce GARNIER:

* Sur le dlit de complicit de participation illgale d'un fonctionnaire dans une entreprise
prcdemment contrle:

Mme Marlne GARNIER tait mise en examen pour complicit du dlit de participation
illgale d'un fonctionnaire dans une entreprise prcdemment contrle commis par Jean-
Michel ALEXANDRE.

Rquisitoire dfinitif dossier MEDIATOR-1 0 3299025/8 516/597