Va exista, in cursul generatiei urmatoare sau nu foarte departe de aceasta, o

metoda farmacologica de a-i face pe oameni sa-si iubeasca robia, creand

dictaturi fara lacrimi, ca sa spunem asa, si producand un fel de lagare de
concentrare nedureroase pentru societati intregi, astfel incat
oamenilor le vor fi luate libertatile, dar le va placea, fiindca vor fi
distrasi de la orice dorinta de a se rascula prin propaganda sau
spalarea creierelor, sau prin spalarea creierelor imbunatatita prin metode
farmacologice.Si aceasta pare sa fie ultima revolutie.

(Aldous Huxley, Tavistock Group, California Medical Scool, 1961)

In primul rand as vrea sa spun ca acea conferinta de la Santa Barbara [n.trad.

mentionata anterior de moderator] nu s-a ocupat direct de controlul mintii. Au
fost doua conferinte la Centrul medical din San Francisco al Universitatii
California, una anul acesta, la care nu am participat, si una acum doi ani, la
care subiectul a suscitat discutii importante. La Santa Barbara am vorbit, in
general, despre tehnologie si despre efectele pe care aceasta poate sa
le aiba asupra societatii, precum si despre problemele legate de
transplantul de tehnologie in tarile subdezvoltate.

Legat de aceasta problema a revolutiei finale, ea a fost foarte bine rezumata

de moderator. Putem spune ca, in trecut, toate revolutiile au tintit in fond
la schimbarea mediului pentru a obtine schimbarea individului. Au fost
revolutia politica, revolutia economica, revolutia religioasa din timpul
reformei. Toate acestea nu au tintit direct fiinta umana, ci cele care-l
inconjoara. Astfel ca, modificand mediul, se obtine indepartarea efectului
fiintei umane.
Astazi suntem confruntati, cred, cu apropierea a ceea ce ar putea fi
denumita revolutia finala, revolutia hotaratoare, in care omul poate
actiona direct asupra mintilor si trupurilor confratilor sai. Inutil sa
spunem ca un anumit fel de actiune directa asupra mintilor si trupurilor umane
a existat de la inceputul timpurilor. Dar aceasta a fost in general de natura
violenta. Tehnicile terorii au fost cunoscute din timpuri imemoriale, iar oamenii
le-au folosit cu mai multa sau mai putina ingeniozitate, cateodata cu cea mai
mare cruzime, iar altadata cu o buna doza de pricepere dobandita prin
incercari repetate pentru a afla cele mai bune metode de folosire a torturii,
incarcerarii si a diferitelor feluri de constrangere.

Dar, dupa cum cred ca s-a spus acum multi ani de [Talleyrand], poti face orice
cu [o baioneta], dar nu poti sa stai pe ea. Daca vei controla orice populatie
pe orice perioada de timp, trebuie sa existe o forma de consimtamant,
e extraordinar de dificil de crezut ca terorismul in forma pura poate
functiona indefinit. Poate functiona pe o perioada destul de lunga, dar cred
ca mai devreme sau mai tarziu trebuie introdus un factor de persuasiune, un
element care sa-i faca pe oameni sa consimta la ce li se intampla.

Cred ca natura revolutiei finale cu care ne confruntam acum este exact

aceasta: ca suntem intr-un proces de dezvoltare a unei intregi serii de
tehnici ce vor permite oligarhiei, care ne controleaza si care a existat
dintotdeauna si probabil ca va exista intotdeauna, sa-i faca pe oameni
sa-si iubeasca robia. Aceasta este, imi pare, cea decisiva dintre toate
revolutiile nefaste, iar aceasta este o problema care m-a interesat de multi ani
si in legatura cu care am scris o fabula acum treizeci de ani, Minunata Lume
Noua, care descrie o societate ce foloseste toate mijloacele la
indemana, precum si unele mijloace pe care le-am imaginat posibile,
pentru standardizarea populatiei, in primul rand, pentru a anula
diferentele umane deranjante, pentru a crea modele umane produse la
scara industriala, aranjate intr-un fel de sistem stiintific de caste. De
atunci, am continuat sa fiu deosebit de interesat de aceasta problema si am
remarcat cu groaza crescanda caunele predictii care erau cu totul in
domeniul fantastic atunci cand le-am facut, acum treizeci de ani, au
devenit sau sunt pe cale de a deveni realitate.

Un numar de tehnici despre care vorbeam par sa fi aparut deja. Si pare sa

existe o miscare generala in directia unei astfel de revolutii finale, spre o
metoda de control prin care un popor poate fi determinat sa se bucure de o
stare de fapt de care n-ar trebui sa se bucure daca s-ar lua in considerarea
oricare standarde decente. Aceasta desfatare de robie, ei bine, acest
proces este in curs, cum am spus, de ani buni, si am devenit din ce in
ce mai interesat de ce se intampla.

Si aici as vrea sa compar pe scurt parabola din Minunata Lume Noua cu

o alta parabola, propusa mai recent de cartea lui George
Orwell, 1984. Orwell si-a scris cartea intre 45 si 48, cred, pe cand teroarea
stalinista era inca in plina desfasurare si imediat dupa prabusirea regimului de
teroare hitlerist. Si aceasta carte, pe care o admir foarte mult si care
denota foarte mult talent si o extraordinara ingeniozitate, arata o
proiectie in viitor a trecutului imediat, a ceea ce pentru el a fost
trecutul imediat si prezentul imediat, a reprezentat o proiectie in viitor a
unei societati in care controlul a fost exercitat doar prin teroare si
atacuri
violente,
in acelasi
timp
asupra
asupra
mintilor si
trupurilor
indivizilor.

Pe cata
vreme
cartea mea este scrisa in 1932, cand exista doar o forma mai putin grava de
dictatura, cea a lui Mussolini, si nu a fost umbrita de ideea de teroare, eu fiind
deci mai liber intr-un fel decat Orwell sa reflectez la alte metode de
control, aceste metode non-violente, si sunt inclinat sa cred ca
dictatura stiintifica a viitorului probabil vor fi dictaturi stiintifice in
multe parti ale lumii va fi probabil mult mai aproape de modelul din
Minunata Lume Noua decat de cel din 1984, si asta nu datorita vreunor
remuscari ale dictatorilor stiintifici, ci pur si simplu pentru ca modelul din
Minunata Lume Noua este probabil mult mai eficient decat celalalt.

Daca ii poti face pe oameni sa consmita la starea de fapt in care

traiesc, starea de robi sa devina un mod de existenta, diferentele sa fie
netezite si adaptabile metodelor de productie in masa aplicate la nivel
social, daca poti face aceasta, atunci poti avea o societate mult mai
stabila si durabila. O societate mult mai usor de controlat decat daca te-ai
baza doar pe bastoane, plutoane de executie si lagare de concentrare. Asa ca
sentimentul meu este ca tabloul zugravit in 1984 a fost influentat, desigur, de
trecutul si de prezentul imediat in care Orwell a trait, dar eu nu simt ca
trecutul si prezentul acelor ani reflecta tendintele probabile a ceea ce se va
intampla; este, insa, evident ca nu vom scapa niciodata de teroare,
intotdeauna va gasi drumul pentru a iesi la suprafata.

Dar cred ca cu cat dictatorii devin din ce in ce mai stiintifici, din ce in

ce mai preocupati de perfectiunea tehnica, de societatea perfecta, vor
fi din ce in ce mai interesati de felul de tehnici pe care le-am imaginat
si descris in realitatea Minunatei Lumi Noi. Asa ca imi pare ca aceasta
revolutie finala nu este deloc atat de indepartata, deja un numar de
tehnici de realizare a unui astfel de control exista si ramane de vazut
cand, unde si de catre cine vor fi aplicate pentru prima data la scara
larga.

In primul rand, as vrea sa va vorbesc putin despre dezvoltarea tehnicilor de

teroare. Cred ca a existat o astfel de dezvoltare. Pana la urma, Pavlov a
facut unele observatii extrem de profunde atat asupra animalelor, cat
si asupra oamenilor. Iar el a descoperit, printre altele, ca tehnicile de
conditonare aplicate animalelor sal oamenilor intr-o stare de stres psihic
sau fizic coboara foarte adanc in ansamblul minte-corp al creaturii si este
foarte difcil sa fie extirpate. Par sa se inculce mai adanc decat alte forme de
conditionare.

Sigur, aceasta se descoperise empiric in trecut. Oamenii foloseau multe din

aceste tehnici, dar diferenta dintre vechile metode intuitive si cele pe
care le folosim acum este diferenta dintre abordarea unui mestesugar
care invata din incercari repetate, pe de o parte, si punctul de vedere
cu adevarat stiintific, pe de cealalta. Cred ca este o diferenta reala intre
noi si inchizitorii secolului XVI, spre exemplu. Stim mult mai precis decat ei ce
facem si, ca urmare a cunoasterii teroetice, putem extinde aplicarea acestor
metode asupra unei arii mai largi cu siguranta sporita ca producem ceva cu
adevarat functional.

In acest context, as vrea sa amintesc capitolele extrem de interesante din

cartea Dr William Sargant, Battle for the Mind (Lupta pentru minte), in care
arata cum, in mod intuitiv, unii din marii predicatori si lideri religiosi din trecut
folosesc metoda lui Pavlov. El vorbeste mai ales de metoda lui Wesley de a
produce convertiri, care se baza in fond pe tehnica sporirii pana la limita a
stresului psihologic vorbind de focul iadului, astfel facandu-i pe
oameni foarte vulnerabili la sugestii, pentru ca apoi sa elibereze brusc
acest stres prin oferirea sperantei in rai. Acesta este un capitol foarte
interesant ce arata cum, exclusiv pe baza intuitiei si a experientei, un
abil psiholog innascut, cum era Wesley, poate descoperi aceste metode
pavloviene.

Ei bine, cum spuneam, acum stim de ce aceste tehnici functionau si nu exista

nici o indoiala ca, daca am vrea, am putea sa la aplicam mult mai larg decat
era posibil in trecut. Si, desigur, in istoria recenta a spalarilor pe creier,
aplicata atat prizonierilor de de razboi cat si membrilor de pe treapta
inferioara a partidului comunist in China, vedem ca metodele lui Pavlov
au fost aplicate sistematic si, evident, cu foarte mare succes. Cred ca nu
exista indoiala ca, prin aplicarea acestor metode, o armata foarte mare de
oameni devotati total a fost creata. Conditionarea s-a facut printr-un fel
de ionoforeza (n. trad. metoda terapeutica ce consta in a face sa
patrunda substantele medicamentoase in piele sub actiunea unui
curent electric) psihologica foarte adanca in fiinta umana, care a
patruns atat de departe, incat e foarte dificil sa fie dezradacinata. Iar
aceste metode reprezinta o reala dezvoltare fata de metodele mai vechi de
inducere a terorii, pentru ca imbinametode de teroare cu metode de
acceptare, astfel incat sa fie indusa o forma de acceptare voluntara de catre
persoana care e tinta stresului prin teroare a starii psihologice in care a fost
impinsa si a starii de fapt in care se gaseste.

Prin urmare, a avut loc o clara perfectionare a tehnicilor teroriste. Dar

apoi luam in discutie alte tehnici de inducere a consimtamantului si de
determinare a oamenilor sa-si iubeasca robiadecat cele teroriste. Aici nu
cred ca le pot discuta pe toate, pentru ca nu le cunosc pe toate, dar pot
mentiona acele metode evidente, care pot fi acum folosite si se bazeaza pe
descoperiri stiintifice recente.In primul rand, sunt metodele legate de
sugesta directa si de hipnoza.

Cred ca stim mult mai multe despre acest subiect decat se stia in trecut.
Desigur, oamenii au stiut dintotdeauna despre sugestie si, desi nu cunosteau
cuvantul hipnoza, cu siguranta ca o practicau in diverse feluri. Dar cred ca
posedam o cunoastere mult mai mare a subiectului decat in trecut si putem sa
folosim aceasta cunoastere in feluri ce nu au fost vreodata accesibile in
trecut. De exemplu, unele din lucrurile pe care le stim cu certitudine
este enorma diferenta dintre indivizi cu privire la sugestibilitatea lor.
Dar acum stim destul de clar care este structura statistica a populatiei
in functie de sugestibilitate. E foarte interesant cand ne uitam la
descoperirile din diferite domenii de exemplu hipnoza, efectul placebo,
sugestia in stari de somnolenta sau somn superficial unde vom gasi ordine
de magnitudine asemanatoare.
Vom vedea, de exemplu, ca hipnotizatorul experimentat va declara ca
procentajul celor care pot fi hipnotizati foarte usor, practic instantaneu, este
cam de 20%, procentaj ce corespunde aproximativ cu cel al persoanelor aflate
la capatul opus al scalei, fiind extrem de dificil, aproape imposibil de
hipnotizat. Dar intre cele doua extreme se afla o masa mare de oameni
ce pot fi hipnotizati cu mai mare sau mai mica dificultate, care pot fi
adusi gradual in stare hipnotica daca este depus un efort suficient.
Cam aceleasi cifre apar si in cazul administrarii de placebo.

Un experiment larg a fost realizat acum 3-4 ani in spitalul general din Boston
asupra cazurilor post operatorii, in care catorva sute de barbati si femei
suferind de dureri asemanatoare ce au urmat unor operatii grave le-a fost
permis sa li se administreze injectii ori de cate ori solicitau, iar injectiile erau in
50% din cazuri cu morfina si in 50% din cazuri cu apa. Aproximativ 20%din cei
care au participat la acest experiment au simtit aceeasi usurare a durerii dupa
apa, ca si dupa morfina. Tot 20% au spus ca nu simt nici o usurare dupa
injectiile cu apa, iar intre cele doua extreme s-au aflat cei care au simtit o
oarecare usurare, sau au simtit usurare din cand in cand.

Din nou, vedem aceeasi distributie, similara si cu ceea ce in Minunata

Lume Noua am numit hypnopedia, la invatarea in timpul
somnului. Acum nu mult timp am vorbit cu cineva care produce inregistrari pe
care oamenii le pot asculta in timpul somnului superficial, inregistrari despre
cum sa devii bogat, cum sa obtii satisfactia sexuala, cum sa emani incredere
ca vanzator s.a.m.d., inregistrarile putand fi returnate si rambursate daca
clientii nu sunt multumiti. Acesta mi-a marturisit ca, de obicei, 15-20% dintre
clienti suna inapoi indignati ca inregistrarile nu a unici un efect, iar el
returneaza de indata banii. Pe de alta parte, peste 20% sunt
entuziasmati, spunand ca sunt mult mai bogati sau mai satisfacuti
etc. Acestia sunt, cu siguranta, clientii ideali, care continua sa cumpere. Si
intre cele doua categorii se afla cei care nu simt imbunatatiri, carora le trimit
scrisori incurajandu-i sa persiste, iar acestia obtin rezultate pe termen lung.

Ei bine, cred ca pe aceasta baza vedem destul de clar cum populatia

poate fi categorisita potrivit sugestibilitatii. Am o puternica banuiala ca
aceste 20 de procente sunt aceleasi in toate aceste cazuri si banuiesc, de
asemenea, ca nu ar fi deloc dificil sa-i recunoastem si sa-i identificam pe cei
care sunt foarte sugestionabili, pe cei care nu sunt sugestionabili si pe cei
care ocupa spatiul intermediar.

E destul de clar ca, daca toata lumea ar fi extrem de greu de

sugestionat, ar fi aproape imposibil sa existe societatea organizata ca
atare, iar daca toata lumea ar fi foarte sugestionabila, atunci dictatura
ar fi absolut inevitabila. Vreau sa spun ca avem mare noroc ca avem o
majoritate de oameni sugestionabili in limite moderate si care astfel ne feresc
de dictatura, dar permit formarea unei societati organizate. Dar, o data ce
stim de existenta celor 20% foarte sugestionabili, e clar ca devine o
chestiune de o importanta politica uriasa. De exemplu, orice demagog
care reuseste sa puna mana pe un numar mare din cei 20% si sa-i
organizeze se va afla in pozitia de a putea rasturna orice guvern din
orice tara.

Mai ales cred ca am avut in ultimii ani in persoana lui Hitler exemplul incredibil
a ceea ce se poate face prin metode eficiente de sugestionare si persuasiune.
Oricine a citit, spre exemplu, Viata lui Hitler [n. trad. e vorba de Hitler: a
Study in Tyranny] scrisa de Alan Bullock, dezvolta o admiratie ingrozita
pentru acest geniu infernal, care a inteles cu adevarat slabiciunile umane, mai
bine cred decat oricine, si care le-a exploatat cu toate mijloacele
disponibile. Vreau sa spun ca stia tot, stia, de exemplu, intuitiv acest
adevar pavlovian ca o conditionare instalata intr-o stare de stres sau
oboseala patrunde mult mai adanc decat o conditionare inculcata
altfel.

Cu siguranta, de aceea tinea toate discursurile noaptea. Spune destul

de deschis in Mein Kampf ca face aceasta tocmai pentru ca oamenii
sunt obositi seara si deci mult mai putin capabili decat in timpul zilei
sa se impotriveasca persuasiunii. Prin toate tehnicile pe care le-a folosit
intuitiv si prin incercari repetate a descoperit multe slabiciuni, pe care noi le
cunoastem azi intr-un mod stiintific mult mai clar decat el.

Dar ramane faptul ca aceasta diferenta de sugestibilitate, predispozitia la

hipnoza, e ceva ce trebuie luat in considerare cu foarte mare atentie in relatie
cu orice judecata despre guvernarea democratica. Daca 20% dintre oameni pot
sa fie cu adevarat sugestionati sa creada aproape orice, atunci trebuie sa luam
cu mare atentie masuri pentru a preveni ridicarea demagogilor care i-ar
conduce spre pozitii extreme, prentru a-i transforma apoi in armate foarte,
foarte puternice, armate private care pot rasturna guvernul.

Cum am spus, cred ca in domeniul persuasiunii pure stim mult mai

mult decat stiam in trecut si, in mod evident, acum
detinem mecanismele pentru multiplicarea vocii si imaginii
demagogilor intr-un mod halucinant prin TV si radio Hitler a folosit
extraordinar de mult radioul, vorbind simultan la milioane de oameni.
 Si doar acest fapt
luat in sine creeaza o
prapastie imensa
intre demagogul
modern si cel
vechi. Vechiul
demagog ii putea
atrage doar pe acei
oameni care-l auzeau
atunci cand vorbea
tare, dar demagogul
modern poate
influenta milioane in
acelasi timp, iar prin
multiplicarea
imaginii sale poate
produce un efect
halucinant ce are
orelevanta hipnotica
si de sugestie
imensa.

Dar exista si alte metode la care cineva se poate gandi dar care, slava
Domnului, nu au fost inca folosite, desi ar putea fi. Exista, de exemplu,
metoda farmacologica, e una din metodele despre care am vorbit in
Minunata Lume Noua. Am inventat un drog ipotetic intitulat soma, care nu
poate exista in realitate in forma descrisa acolo, pentru ca e, in acelasi timp,
un stimulent, un narcotic si un halucinogen, combinatie putin probabila intr-o
singura substanta. Dar ideea e ca, daca folosesti mai multe substante
diferite, poti obtine aproape toate acele efecte chiar si acum, iar
aceasta este ceea ce e cu adevarat interesant in legatura cu noile
substante chimice, noile droguri psihotrope. Daca privim inapoi in in
istorie, e clar ca omul a avut intotdeauna o mare slabiciune pentru substante
chimice care actioneaza asupra mintii, si-a dorit intotdeauna sa mai ia cate o
pauza de la sine, mai toate narcoticele, sedativele si halucinogenele au fost
descoperite in zorii istoriei, cred ca nici unul dintre drogurile naturale nu a fost
descoperit de stiinta moderna. Sigur, stiintele moderne au mjloace mai bune
de a extrage substantele active si au descoperit multe feluri de a sintetiza
substante noi foarte puternice, dar descoperirea substantelor naturale a fost
facuta de omul primitiv Dumnezeu stie acum cate secole. De exemplu, in
locuintele neolitice descoperite in Elvetia s-au descoperit capsule de mac, ce
pare sa indice ca oamenii foloseau deja acest vechi narcotic puternic si
periculos chiar inainte de aparitia agriculturii. Se pare deci ca omul a fost
dependent de droguri inainte sa fie agricultor, ceea ce reprezinta un indiciu
foarte curios in legatura cu natura umana.

Dar diferenta dintre vechile, traditionalele droguri psihotrope si noile substante

e ca primele erau foarte nocive, pe cand cele noi nu. Chiar si alcoolul,
psihotrop permis, nu e complet inofensiv, dupa cum oamenii poate ca au
observat, iar cele interzise, cum ar fi opiumul sau cocaina, opiumul si
derivatele sale, sunt chiar foarte daunatoare. Produc repede dependenta si, in
unele cazuri, conduc la o rata extrapordinar de ridicata de degenerare fizica si
chiar la moarte. Pe cand o parte din noile substante, iar aceasta este cu
adevarat uimitor, pot produce uriase revolutii in partea rationala a
fintei noastre, fara sa afecteze aproape deloc partea fiziologica. Poti
asista la schimbari uriase cu LSD-25 sau cu noul drog de sinteza psilocibin,
care are ca substanta activa ciuperca sacra mexicana, spre exemplu. Poti
declansa o uriasa revolutie mentala doar cu un efect la nivel fiziologic
comparabil cu cel produs de consumarea a doua cocktailuri. Acesta
este un efect extraordinar.

Este adevarat ca farmacologii produc multe feluri de noi medicamente

minune prin care vindecarea este aproape mai rea decat boala. In
fiecare an, editiile revizuite ale manualelor medicale contin capitole din ce in ce
mai lungi de boli iatrogenice, adica boli cauzate de doctori. Si e adevarat,
multe din medicamentele minune sunt foarte periculoase. Pot produce efecte
extraordinare, si chiar trebuie folosite in anumite circumstante, dar ar trebui
administrate cu cea mai mare precautie. Dar exista o categorie intreaga de
medicamente ce au efect asupra sistemului nervos central si pot
produce schimbari majore prin sedare, prin inducerea euforiei sau prin
energizarea intregului proces mental fara a afecta in mod perceptibil
corpul uman, iar aceasta este pentru mine o revolutie uimitoare. In
mainile unui dictator, aceste substante ar putea fi folosite untr-un fel sau altul
fara a face rau [organismului], iar rezultatul ar putea fi imaginati-va un
drog euforic care i-ar face pe oameni sa fie fericiti in cele mai
abominabile circumstante.

Toate acestea sunt posibile. Un coleg de camera a observat acum multi ani,
cititind Paradisul pierdut al lui Milton, ca berea te ajuta mai mult decat
Milton ca sa intelegi calea lui Dumnezeu. Iar berea este un drog foarte
rudimentar comparativ cu cele despre care discutam. Si poti spune cu
siguranta ca unele dintre psihoenergizante si noile halucinogene pot face
incomparabil mai mult decat Milton si decat toti teologii reuniti pentru a face
mai tolerabil teribilul mister al existentei noastre. Si aici avem o zona
imensa in care revolutia finala poate opera foarte bine, o zona in care
o mare parte din control se poate exercita nu prin teroare, ci facand ca
viata sa para mult mai placuta decat este ea in realitate. Placuta pana
la punctul in care fiintele umane sa ajunga sa iubeasca o stare de
lucruri pe care n-ar trebui sa o iubeasca daca tinem cont de orice
standard uman decent si rezonabil, si cred ca este foarte posibil sa
ajungem acolo.

Apoi dati-mi voie sa vorbesc foarte pe scurt despre una din dezvoltarile mai
recente din domeniul neurobiologiei, despre implantarea electrozilor in creier.
Aceasta s-a realizat deja, desigur, pe scara larga asupra animalelor si in unele
cazuri in cazul nebunilor fara sansa de recuperare. Oricine a urmarit
comportamentul sobolanilor cu electrozi implantati in diferite centre
nervoase trebuie sa fi parasit acest experiment cu cele mai mari dubii
in legatura cu ce Dumnezeu ni se pregateste in cazul in care aceasta
tehnologie intra pe mainile unui dictator. Acum nu foarte mult timp am
vazut doua grupuri de sobolani supusi unor teste la UCLA, iar unui grup i s-a
implantat un electrod in cetrul placerii. Dispozitivul consta dintr-o maneta pe
care o apasau si declansau un curent slab, pentru o scurta perioada de timp,
care trecea la electrod si stimula centrul placerii. Iar sobolanii apasau pe
maneta de 18 000 de ori pe zi. Iar daca nu-i lasai pentru o zi sa apese, in ziua
urmatoare o apasau de 36 000 de ori, pana cand cadeau jos complet
extenuati. Nici nu mancau, nici nu erau interesati de celalalt sex, ci doar
mergeau sa apese maneta.

Cel mai interesant a fost cu sobolanii care aveau electrodul pus la

jumatatea distantei intre centrul placerii si cel al durerii. Rezultatul a
fost un fel de amestec intre cel mai minunat extaz si a fi pe jar, in
acelasi timp. Si-i vedeai pe sobolani uitandu-se la maneta si parca
spunandu-sia fi sau a nu fi, aceasta-i intrebarea. Intr-un final se
apropiau, asteptau o vreme, dar apoi apasau pe maneta, intotdeauna
mai apasau o data pe maneta. Acesta este lucrul cel mai uimitor.

Am remarcat ca in ultimul numar al revistei Scientific American este un

articol foarte interesant despre electrozi aplicati creierelor puilor de gaina.
Tehnica este foarte ingenioasa, se introducea in creier o mufa cu un surub, iar
electrodul putea fi insurubat din ce in ce mai mult in trunchiul cerebral si se
putea verifica in fiecare moment, in functie de adancimea calculata in
milimetri, ce se stimuleaza. Iar stimularea nu se facea prin fire, electrozii fiind
prevazuti cu receptoare radio miniaturale pentru a fi actionate de la distanta.
Asa ca ele putea sa alerge prin cotet si puteai apasa pe buton, iar aria din
creier in care era aplicat electrodul era stimulata. Si asistai la fenomene ireale,
puii adormiti sareau in sus si fugeau, sau un pui activ se aseza dintr-o data si
se culca, o gaina se aseza si se prefacea ca face un ou, sau un cocos bataus
intra in depresie.

Tabloul complet al controlului absolut al dorintelor este terifiant si in cele

cateva cazuri in care aceasta tehnica s-a aplicat si oamenilor efectele au fost
remarcabile. Vara trecuta vorbeam cu Grey Walter, care este cel mai eminent
exponent al tehnicii de stimulare electrica din Anglia, iar el imi spunea ca a
vazut suferinzi de depresie incurabila fara speranta de insanatosire internati in
azile avand electrozi inserati in centrul placerii din creier. Si cand se simteau
foarte deprimati, apasau pe un buton si rezultatele erau fantastice, colturile
gurii se ridicau instantaneu si se simteau veseli si fericiti. Deci putem vedea
aceste tehnici revolutionare uimitoare, care ne sunt acum accesibile.

Cred ca este foarte clar ca, pentru moment, aceste tehnici sunt folosite doar in
anumite cazuri experimentale, dar cred ca e important sa ne familiarizam cu
ceea ce s-a facut deja si sa ne folosim putin imaginatia pentru a extrapola
catre lucrurile viitoare care se pot intampla. Ce se poate intampla daca
aceste tehnici fantastic de puternice ar fi folosite de oameni fara
scrupule aflati la putere, ce Dumnezeu se poate intampla, ce fel de
societate vom obtine?

Cred ca este in mod special important pentru ca, asa cum vedem
uitandu-ne inapoi in istorie, am lasat intotdeauna dezvoltarile
tehnologice care ne-au modificat viata si societatea sa ne ia prin
surprindere. Deja la sfarsitul secolului XVIII si inceputul secolului XIX noile
masini faceau posibila crearea de fabrici. Nu era dincolo de inteligenta umana
sa vedem ce se intampla si sa facem o proiectie in viitor, evitand poate
consecintele cu adevarat dramatice care au afectat Anglia si majoritatea
Europei occidentale timp de 60-70 de ani si abuzurile oribile ale sistemului de
productie in fabrica. Daca o oarecare prevedere ar fi fost investita in tratarea
problemei la acea vreme si daca oamenii ar fi aflat, in primul rand, ce se
intampla, iar apoi si-ar fi folosit imaginatia pentru a vedea ce urmeaza sa se
intample, dezvoltand ulterior mijloacele pentru a evita aplicatiile cele mai
nocive ale noilor tehnici, atunci cred ca umanitatea occidentala ar fi crutat trei
generatii de mizeria crunta impusa saracilor la acea vreme.

La fel este cu diversele dezvoltari tehnologice din zilele noastre, trebuie sa ne

gandim la problemele pe care le creeaza automatizarea si, mai
profund, problemele care apar o data cu noile tehnici care pot contribui
la revolutia finala. Treaba noastra e sa ne dam seama de ce se intampla, sa
ne folosim imaginatia pentru a vedea ce se poate intampla in continuare, cum
se poate abuza de aceste evolutii si apoi, daca e posibil, sa ne asiguram ca
puterile enorme pe care le posedam acum datorita avansului stiintific si
tehnologic vor fi folosite in beneficiul fiintelor umane, nu in detrimentul lor.

Va multumesc.

traducere pentru razbointrucuvant de M.S.

 Nota noastra:

Tipul de putere care se exercita asupra noastra nu este de tip orwellian SAU

huxleyan, ci orwellian SI huxleyan: combinand teroarea cu

atractia/incitarea placerii, intimidarea cu robia de bunavoie. De

aceea, pentru a avea o intelegere cuprinzatoare asupra totalitarismului

soft in care traim, care pregateste totalitarismul ultim ce va inghiti

omenirea, trebuie intelese ambele dimensiuni ale strategiei bat si morcov,

prin care este dresat omul zilelor noastre: conditionarea prin frica,

respectiv conditionarea prin placere.

De altfel, parintii Bisericii aratau ca omul cazut penduleaza intotdeauna intre

acestea doua placere si durere fiind nevoie de o nastere din nou, prin

botez, pentru a putea fi liber iar a fi liber e posibil numai intru Hristos.

Cum se exercita conditionarea prin frica?

Prin teroarea amenintarilor false sau reale, dar amplificate.

Prin teroarea terorismului , sperietoarea incalzirii globale si a

suprapopularii , deci a crizei alimentare, a foametei si prin propaganda

maniheista care are nevoie de axe ale raului, imperii ale raului sau chiar ale

lui satan, pe principiul: cine ne e sluga este bun si cine nu e cu noi e

impotriva noastra.

Dar si prin presiunea globalista a marii finante, pe care, de altfel, Huxley o

invoca de-a dreptul intr-o scriere ulterioara distopiei sale ( Brave New World

Revisited, 1958 ). Prin reforma permanenta restructurarea, mijloc

prin excelenta inventat de neoliberalism pentru a tine intr-un stres

continuu societatea si pentru a dizolva structurile sociale

intermediare, protective, dupa cum arata si Pierre Bourdieu .

Prin presiunea modernizarii mentalitatii, prin asaltul imperialist-cultural

care cere oamenilor sa se lepede de ceea ce stiau ca e normal si sa

invete sa gandeasca si accepte anormalul cel mai evident exemplu

fiind propaganda si actiunea din ce in ce mai agresive pentru noi si noi

drepturi ale homosexualilor.

Prin permanenta framantare a ordinii internationale, dupa

principiul haosului constructiv , prin amorsarea razboaielor civile, a

secesionismului.

Conditionarea prin placere?

Prin faptul ca teroarea este indepartata prin mai

multa securitate mai bine zis, ca oamenii, prin sugestionabilitatea

creata de conditionarea prin frica, au devenit receptivi fata de noul

sistem orwellian de supraveghere. Prin faptul ca oamenii renunta la

intimitatede bunavoie , doar pentru ca le place sa-si expuna viata pe

facebook. Pentru ca, la o adica, oamenilor li se poate induce ideea ca e

perfect in regula sa piara miliarde de oameni, atata timp cat eroii,

cu care se identifica, vor scapa cu zile sa stapaneasca adamic

pamantul (vezi filmul 2012).

Prin raiul consumist si sclavia creditului, care iti ofera casa si masina,

uneori, daca, in schimb, renunti la libertate pentru totdeauna fie ca

persoana, fie ca natie.

Prin euforia divertismentului, libertinaj, pornografie, prin aceste

incitari spasmodice ale afectelor placerii din om ce sunt omniprezente si tot

mai agresive, ducand la paroxism, facandu-ne sa aratam tot mai mult ca acei

cobai care apasa pana la extenuare pedala placerii, desi urmeaza, invariabil,

durerea.

Bietul om, supus unei asemenea presiuni, incepe sa devina mult

mai sugestionabil. Lucru speculat prin televiziune si noile tehnologii, de

dezvoltarea exponentiala a tehnicilor dezinformarii si manipularii. Obama a

fost invatat sa foloseasca tehnici de comunicare semi-hipnotice; televizorul

este prin excelenta mediu de comunicare hipnotizant.

Si roadele acestei sugestionabilitatii sunt masurabile: asa ajunge

omenirea sa accepte lucrurile inacceptabile, dupa cum arata studiile

( publicul american a devenit favorabil homosexualitatii prin TV ).

De aceea, astazi nici nu mai e nevoie de soma, drogul inchipuit de Huxley.

Este suficienta, pentru a obtine o robie acceptata de bunavoie, industria

marketingului, prelucrarea comerciala a identitatilor personale si

colective (acum ajunsa la o tehnica inmiita prin noile tehnologii

capabile sa creeze profile foarte personalizate) transformarea lor

in lifestyle, trecerea de la societatea de masa la societatea mozaicala

postmoderna consumista. Nici nu e nevoie, neaparat, sa-ti schimbi

identitatea. Poti sa duci un lifestyle ortodox, insa prin acest lucru devii rotita

a ansamblului, piesa in angrenajul molohului.

Nu mai traim o viata, ci ducem o lifestyle. Nu mai suntem persoane,

ci profiles. Sugestionabile, controlabile, nu prin brainwash brutal sau

prin mind control tehnic, ci prin conditionare pavloviana.

Nu, nu-i nevoie de soma, decat, eventual, in cazul soldatilor, care sunt

indopati cu tot felul de medicamente pentru a putea ucide in serie avand

constiinta anesteziata. Pentru civili, e de ajuns McDonalds, Coca-

Cola, fast-food, fast-life, movie, mall, fun, like, share.

Pe de alta parte, Huxley este, intr-un fel, prea brutal in previziunile sale.

Pune prea mult accent pe conditionarile brute, agresive, ce se exercita asupra

oamenilor, fiind influentat de curentele intelectuale ale timpului sau, ce

priveau omul ca o fiinta biologica ce raspunde doar stimulilor la care este

supusa. Intre timp, baietii destepti ai psihologiei abisale si alte

curente au realizat faptul ca omul, fiinta mai complicata, nu poate fi

conditionat strict mecanic.

Asadar, conditionarea s-a transformat intr-un proces mult mai

subtil, care lucreaza la nivelul mintii, nu doar cu sugestii grosiere, ci

si cu manipulari mai subtiri, prin propaganda sustinuta, asediu

mediatic, deseori cu aspect verosimil dar nu adevarat. Prin productii

cinematografice de mare succes, setup mediatic , prin tehnicile tot

mai perfectionate de povestire a realitatii, de interpretare a ei si

de programare neuro-lingvistica .

Internetul este un bun exemplu de mediu in care aceasta manipulare subtire

opereaza, deoarece aici nu avem starea hipnotica indusa de TV, ci

dimpotriva, o stare surogat de empowering (imputernicire) si de

falsa awarness (trezire) care te transforma in agent de influenta fara sa fii

special antrenat pentru acest lucru, ci prin simplul fapt ca achiesezi la

manipularile propagate prin acest mediu si le propagi mai departe.

Si totusi, Huxley a nimerit-o si cu agenda farmacologica pe

undeva. Programul de imunizaricontine zeci de vaccinuri, facand

harcea-parcea sistemul de imunizare, transformand omul

in client (nu pacient!) permanent al Big Pharma, afectandu-l

neurologic si fiziologic, sterilizandu-l deseori. Si e infricosator faptul

ca eugenia pe baza de ingineria genetica , ce parea cel mai SF aspect

al distopiei sale, a devenit deja realitate legala in Marea Britanie, tara

sa de origine.

Intr-adevar, o revolutie finala care sa creeze mediul propice pentru un ultim

totalitarism. Huxley este in plina desfasurare. Orwell, nerabdator, e la usa si

isi asteapta randul. Nu va intarzia prea mult

Marele hipnotizator, cand va considera ca omenirea este indeajuns

de extenuata, defezandata de boldurile ingineriilor sociale, va

intra pe scena si va cauta sa intre si in inimile oamenilor, va cauta sa

se incrusteze pe ei pe vecie. Stim insa, de la Iov incoace, ca Dumnezeu

nu lasa diavolului, oricat de multa putere va prinde impotriva noastra, sa se

atinga de sufletul nostru daca noi nu-l lasam.

Sa nu ne iubim robia, sa nu tanjim dupa carnurile Egiptului, sa nu dam inima

noastra vrajmasului, sa continuam sa spunem binelui bine si raului

rau. Aceasta nu este o strategie de supravietuire, ci o necesitate