Fallo Contra Sobreseimiento de Luis Muiña

Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 11758/2006/TO2/11/CFC5
REGISTRO N776/17.4
//la ciudad de Buenos Aires, a los 23 das del mes de

junio del ao dos mil diecisiete, se rene la
Sala IV de la Cmara Federal de Casacin Penal integrada
por el doctor Gustavo M. Hornos como Presidente y los
doctores Mariano Hernn Borinsky y Juan Carlos Gemignani
como Vocales, asistidos por el Secretario Actuante, a los
efectos de resolver los recursos de casacin interpuestos
a fs. 27/50 y fs. 51/53 vta. en la presente causa n CFP
11758/2006/TO2/11/CFC5 del registro de esta Sala,
caratulada MUIA, Luis s/recurso de casacin, de la que
RESULTA:
I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal
n 2 de esta Ciudad, con fecha del 19 de diciembre de
2016 resolvi, por mayora: I. HACER LUGAR a la
EXCEPCIN DE FALTA DE ACCIN interpuesta por el Sr.
Defensor Pblico Oficial y ANULAR la declaracin
indagatoria de LUIS MUIA respecto de los hechos por los
que fuera requerida la elevacin a juicio y los actos
procesales que le siguieron (arts. 18, 33 y 75 inc. 22 de
la Constitucin Nacional; 8.4 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos; 14.7 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos; y 1, 166, 168; 172, 339
inc. 2 y 358 del C.P.P.N.); II) SOBRESEER a LUIS MUIA en
orden a los hechos por los que fuera requerida la
elevacin a juicio a su respecto calificados como
homicidio agravado, SIN COSTAS (arts. 334, 336 inc. 1,
343, 530 y 531 del C.P.P.N.) (cf. fs. 17/26 vta.).
II. Que contra esa resolucin interpusieron
sendos recursos de casacin el Ministerio Pblico Fiscal
Fecha de firma: 23/06/2017

Firmado por: ANA MARA FIGUEROA, JUEZA DE CMARA FEDERAL DE CASACIN PENAL
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
#29108391#181333075#20170623124248033
(fs. 27/50) y la Querella que representa a Zulema Chester
y Alejandra Roitman, asistidas por el doctor Pablo Llonto
(fs. 51/53vta.), siendo concedidos por el a quo a fs.
54/55.
El Ministerio Pblico Fiscal mantuvo su recurso
en la instancia a fs. 58, mientras que el recurso de la
Querella fue declarado desierto a fs. 60/vta., con fecha
del 16 de marzo de 2017 (cf. registro n 175/17 de esta
Sala IV).
III. Que antes de ingresar al desarrollo de los
agravios por ambas vas previstas en el artculo 456 del
C.P.P.N., el Ministerio Pblico Fiscal formul
consideraciones en torno a la admisibilidad del recurso y
record los antecedentes del caso.
En primer trmino critic la decisin del a quo
por considerarla contradictoria a la luz de
pronunciamientos anteriores del mismo tribunal y seal
que, en esa medida, la presente resolucin devino
arbitraria.
En efecto, refiri que durante el debate pblico
que tuvo lugar en las causas n 1696/1742 del registro
interno del tribunal oral interviniente caratulada
Bignone, Reynaldo Benito Antonio y otros s/ privacin
ilegtima de la libertad agravada se resolvi rechazar
la ampliacin de la acusacin pretendida en esa
oportunidad, con relacin al homicidio de Jacobo Chester
y Jorge Roitman hecho en el que habra intervenido
Muia sin perjuicio de que la sentencia recada en el
marco de ese proceso admiti la pretensin de la parte de
que se extrajeran testimonios a fin de que se investigue
su responsabilidad en el hecho.
Siendo, pues, que en las actuaciones actualmente
en etapa de juicio se investiga entre otros los casos
Firmado2por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#29108391#181333075#20170623124248033
CFP 11758/2006/TO2/11/CFC5
mencionados, el Ministerio Pblico Fiscal postula aqu,
en definitiva, que la decisin de desvincular a Muia del
proceso por afectacin a la garanta contra la
persecucin penal mltiple contraviene esa decisin
primigenia del a quo que haba propiciado la
investigacin de los hechos al ordenar la extraccin de
testimonios y, en palabras de la recurrente, genera un
marco de impunidad respecto de un imputado por gravsimos
delitos de lesa humanidad frente al que esta parte no
puede permanecer inerte (cf. fs. 40 vta.).
Seguidamente, con cita de pronunciamientos de
jurisprudencia nacional y provenientes del sistema
interamericano de proteccin de derechos humanos, postul
que la garanta contra el ne bis in dem no puede ser
aplicada a casos como el presente, como herramienta para
sellar definitivamente la investigacin por hechos que
constituiran graves crmenes contra la humanidad (fs. 40
vta./50).
En definitiva, peticion que se case la
resolucin impugnada y, para el evento de obtener una
sentencia desfavorable, hizo reserva del caso federal.
IV. Que durante el trmino de oficina previsto
en los arts. 465, primer prrafo, y 466 del C.P.P.N. se
presentaron ante este Tribunal de Casacin la Defensa
Pblica Oficial de Luis Muia (fs. 63/71vta.) y el Fiscal
General ante la Cmara (fs. 72/75).
Luego de resear los antecedentes del caso, la
defensa postul el rechazo del recurso deducido por el
Ministerio Pblico Fiscal argumentando, en primer lugar,
que la sentencia impugnada goza de una adecuada
fundamentacin, en efecto cimentada sobre la base de

#29108391#181333075#20170623124248033
principios constitucionales, y que la fiscala no ha
logrado descalificar por arbitraria.
Seguidamente, postul que los hechos por los que
Muia fue sobresedo en las presentes actuaciones se
corresponden con los que fueron objeto de juzgamiento en
el pronunciamiento en virtud del cual se lo conden
entre otros delitos por la privacin ilegal de la
libertad agravada de Chester y Roitman en concurso ideal
con los tormentos impuestos por las condiciones de
detencin y las torturas, en concurso real, perpetradas
contra los nombrados. En este sentido, adujo que la
presente situacin fue producto de la estrategia procesal
seguida por el Ministerio Pblico Fiscal en la causa
original, en la que, pese a haber efectuado oportunamente
la correspondiente reserva, no recurri el rechazo de la
ampliacin de la acusacin pretendida y se limit a
solicitar la extraccin de testimonios para la
investigacin de los hechos que, a la postre, integran el
objeto procesal de esta nueva causa. En sus palabras: La
Fiscala no recurri tal decisin durante el juicio, ni
tampoco fue objeto de recurso de casacin al dictarse la
sentencia final, sino que se limit en el alegato a
solicitar la extraccin de testimonios. All se
constituy el error en la estrategia del MPF. El
equivocado camino procesal asumido es el que ha generado
la situacin de la que ahora se agravia, tardamente. La
Fiscala debi recurrir la resolucin adversa dictada
durante el juicio, y no solicitar la remisin de piezas
procesales a la instruccin (fs. 68).
Por lo dems, en abono de su postura la defensa
consider que la doctrina del precedente Almonacid
Arellano de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
no resulta aplicable al caso y sostuvo que, al
#29108391#181333075#20170623124248033
CFP 11758/2006/TO2/11/CFC5
pronunciarse en la causa n 14.235 (Miara) esta Sala ha
establecido el criterio de acuerdo con el cual la
secuencia detencinaplicacin de tormentosmuerte trata
de un nico hecho, pues se trata de una misma plataforma
fctica, perteneciente a una continuidad delictiva
comprendida en un plan nico integral (fs. 68 vta./70
vta.).
A su turno, el fiscal tambin sintetiz los
antecedentes del caso, subrayando que a su criterio el
pronunciamiento del a quo sometido a revisin resulta
contradictorio con sendas decisiones previas de aquella
sede que, sucesivamente, rechazaron la ampliacin de la
acusacin pretendida por el Ministerio Pblico Fiscal y
ordenar extraer testimonios para que se investigue la
intervencin de Muia en los homicidios de Chester y
Roitman (fs. 71/73).
Al dictaminar, el representante del Ministerio
Pblico Fiscal propici que se haga lugar al recurso
deducido, indicando que el a quo interpret errneamente
los alcances del principio ne bis in dem. En esta
direccin, afirm que no existe identidad entre los
hechos por los que Muia fue condenado y aquellos por los
que se lo pretende juzgar en esta oportunidad. Respald
esa conclusin recordando que, al solicitar la ampliacin
de la acusacin en los trminos del art. 381 del
C.P.P.N., el fiscal que actu en el juicio primigenio
fundament su pretensin sealando que en el caso se
daba una pluralidad delictiva conformada por hechos
distintos, pero dependientes tanto subjetiva como
objetivamente, razn por la cual era procedente la
ampliacin a fin de evitar que el imputado sufriera un

#29108391#181333075#20170623124248033
nuevo debate y que no fuera sorprendido por esos nuevos
hechos sino que pudiera ejercer su defensa.
Segn relat, tanto la defensa en esa
oportunidad, como el tribunal, coincidieron con el fiscal
de juicio en que los homicidios que pretenda atribuirle
a Muia constituan hechos distintos de los que haba
sido acusado originalmente mas, al no compartir con el
acusador la tesis de la dependencia delictual y su
continuidad en tanto comportamientos que integraban la
ejecucin de un plan complejo, el tribunal oral consider
en definitiva inaplicable las previsiones del artculo
mencionado.
As las cosas, el fiscal sostuvo que no puede
razonablemente afirmarse que ese hecho [por entonces
considerado] distinto y, por ende, no permiti la
aplicacin del art. 381 del C.P.P.N., sino que motiv la
remisin de testimonios a la instancia de instruccin
para continuar con el trmite pertinente en esta etapa
procesal, sea considerado ahora, cumplido dicho trmite y
elevada la causa a juicio, el mismo que dara lugar a una
doble persecucin respecto del imputado (fs. 74
vta./75).
V. Que en los trminos del art. 465, ltimo
prrafo y 468 del C.P.P.N., la Defensa Pblica Oficial
present las breves notas que lucen a fs. 301/305, en las
que reexpuso los argumentos centrales de las
presentaciones anteriores de esa parte y objet el
dictamen de la fiscala ante la cmara en tanto postul
que el rechazo de la ampliacin de la acusacin era
irrecurrible.
A su turno, la Querella ChesterRoitman hizo lo
propio a fs. 306, propiciando que se haga lugar al
recurso de casacin interpuesto por la fiscala. En este
#29108391#181333075#20170623124248033
CFP 11758/2006/TO2/11/CFC5
sentido postul, centralmente, que el presente caso
Muia no reviste la condicin central para la aplicacin
[del principio que prohbe la persecucin penal
mltiple] Los homicidios por los cuales llega Muia a
juicio no fueron nunca examinados antes de la
indagatoria, el procesamiento y el debate oral. Todo ello
iba a surgir claramente del debate que estaba prximo a
iniciarse.
A su vez, la querella consider que es
evidente que en este caso no existe [identidad objetiva
con la causa precedente] porque Muia nunca fue
condenado, juzgado o absuelto por los homicidios de
Chester y Roitman.
VI. Que, en funcin de los arts. 469 y 396 del
C.P.P.N., el Tribunal pas a deliberar y qued en
condiciones de dictar sentencia, resultando por sorteo el
siguiente orden de votacin de los seores jueces:
Gustavo M. Hornos, Mariano Hernn Borinsky y Juan Carlos
Gemignani.
El seor juez Gustavo M. Hornos dijo:
I. Corresponde sealar en primer lugar que la
resolucin impugnada resulta susceptible de ser recurrida
en casacin, por un lado, por tratarse de una decisin
sobreseimiento que constituye, en los trminos del art.
457 del C.P.P.N., una decisin que pone fin a la accin
penal ejercida en contra de Luis Muia y hace imposible
que continen las actuaciones a su respecto en relacin
con los hechos por los que resultara desvinculado del
proceso.
A su vez, el fallo del Tribunal Oral en lo
Criminal Federal n 2 de esta ciudad es revisable por
esta Cmara de Casacin en su calidad de tribunal

#29108391#181333075#20170623124248033
intermedio pues el aqu recurrente ha puesto en tela de
juicio la interpretacin y alcance que el a quo dio a la
garanta constitucional y convencional que prohbe la
persecucin penal mltiple (cf. arts. 18, 33 y 75, inc.
22, de la Constitucin Nacional; 8.4 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y 14.7 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos), siendo la
resolucin recurrida contraria a la pretensin de la
parte.
As las cosas, y toda vez que el recurso
satisface las exigencias objetivas y subjetivas de
impugnabilidad, tempestividad y fundamentacin suficiente
(arts. 458, 460 y 463 del C.P.P.N.), en la medida en que
la decisin de la que se duele el recurrente entraa una
cuestin federal que eventualmente podra ser revisada
por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, la
doctrina emanada en el precedente Di Nunzio (Fallos:
328:1108) encomienda a esta Cmara la revisin de lo
decidido, como garanta de que el objeto eventualmente
sometido a la jurisdiccin de la Corte sea un producto
ms elaborado.
II. Para fundar la resolucin que viene a
conocimiento de esta Cmara Federal de Casacin Penal, el
a quo comenz recordando los trminos del requerimiento
de elevacin a juicio de la causa n 1696/1742 en la que
el Ministerio Pblico, en lo sustancial, fij la
plataforma fctica de aqul juicio relatando que: a)
Jacobo Chester mdico fue ilegalmente detenido en su
domicilio de la calle Gaona 1921 de la localidad de
Haedo, provincia de Buenos Aires, el 26 de noviembre de
1976. Luego, fue trasladado al cdc El Chalet y
torturado ms tarde falleci, pero ste ltimo segmento
no est comprendido en el dictamen [] b) Jorge Mario
#29108391#181333075#20170623124248033
CFP 11758/2006/TO2/11/CFC5
Roitman mdico fue detenido el da 2 de diciembre de
1976 en su domicilio ubicado en la calle Espora n1600,
planta baja, departamento 2, de la localidad de Ramos
Meja, provincia de Buenos Aires y trasladado al
Hospital, donde fue torturado. Permanece desaparecido.
(fs. 7).
Por esos hechos, el tribunal oral conden a Luis
Muia luego de encontrarlo coautor de los delitos de
privacin ilegal de la libertad agravada de Jacobo
Chester y Jorge Mario Roitman (entre otras vctimas), en
concurso ideal con el delito de tormentos en virtud de
las condiciones de cautiverio impuestas y, en concurso
real, con el delito de imposicin de tormentos agravados
por haber sido cometidos por un funcionario pblico en
abuso de sus atribuciones y por el uso de violencia o
amenazas (cf. arts. 54, 55 y 144 bis inciso primero y
ltimo prrafo, en funcin del artculo 142 inciso 1
texto segn ley 20.642 y 144 ter primer prrafo texto
segn ley 14.616 del C.P.).
A su turno relat el a quo, el Ministerio
Pblico Fiscal solicit la elevacin a juicio de la
presente causa, en cuyo marco se sobresey a Muia,
postulando que a) Jacobo Chester fue ilegalmente
detenido el da 26 de noviembre de 1976 en su domicilio
de la calle Gaona 1921 de la localidad de Haedo y
trasladado al CDC El Chalet del Hospital Posadas, donde
fue torturado y posteriormente asesinado en estado de
indefensin entre el 26 y 30 de noviembre de 1976. Su
cuerpo fue hallado el 2 de diciembre de ese mismo ao en
el Ro de la Plata, ms precisamente en el Puerto Nuevo,
Drsena f de esta ciudad. Cabe sealar que el hecho
aqu imputado se circunscribe exclusivamente al homicidio

#29108391#181333075#20170623124248033
de Chester, por cuanto su privacin ilegal de la libertad
y tormentos fueron corroborados a travs de la sentencia
dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro.
2 de esta ciudad. [] b) Jorge Mario Roitman fue
ilegalmente detenido el da 2 de diciembre de 1976 en su
domicilio de la calle Espora 1060, PB, depto 2 de la
localidad de Ramos Meja, provincia de Buenos Aires y
trasladado al CDC El Chalet del Hospital Posadas, donde
fue torturado y posteriormente asesinado en estado de
indefensin entre el 2 y 8 de diciembre de ese mismo ao.
Cabe sealar que en este caso el hecho imputado tambin
se circunscribe exclusivamente al homicidio de Roitman,
por cuanto su privacin ilegal de la libertad y tormentos
tambin se encuentran corroborados a travs de las
constancias incorporadas a la causa nro. 1696 del TOF n2
y 13/84 de la Cmara del Fuero..
El tribunal de mrito apoy tambin su decisin
en las constancias del auto de elevacin de la presente
causa a juicio, pieza procesal en la que en la
inteligencia del a quo el magistrado instructor consign
que el aporte de Muia a la empresa criminal se estaba
resignificando (sic) y que lo que se haba limitado a
la privacin ilegal de la libertad y aplicacin de
tormentos ahora debe ser entendido como un aporte
fundamental para el homicidio de las vctimas.
A partir de la comparacin de ambas
presentaciones acusatorias, el a quo concluy que el
marco fctico descripto en la actual acusacin coincide
con aquel que fuera materia de juzgamiento en el debate y
sentencia correspondientes a la citada causa 1696/1742 de
este tribunal (fs. 23).
Por ello, en definitiva, los magistrados de la
instancia por mayora consideraron acreditadas las tres
Firmado10
por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#29108391#181333075#20170623124248033
CFP 11758/2006/TO2/11/CFC5
identidades objeto, sujeto y causa que impiden
continuar con las actuaciones en virtud del principio ne
bis in dem (arts. 8.4 de la C.A.D.H. y 14.7 del
P.I.D.C.P.), y anularon la declaracin indagatoria de
Muia en cuanto se lo intim formalmente por su
responsabilidad en los homicidios calificados de Jacobo
Chester y Jorge Mario Roitman y todos los actos que
siguieron en consecuencia, disponiendo as su
sobreseimiento.
III. El Ministerio Pblico Fiscal, por su parte,
objet la decisin del tribunal oral por las siguientes
razones. Por un lado, (i) indic que resulta
contradictoria y por lo tanto, arbitraria con
pronunciamientos anteriores del a quo; particularmente
con aquellos que impidieron ampliar la acusacin durante
el juicio original en el entendimiento de que los
homicidios atribuidos constituan hechos distintos de los
que estaban siendo juzgados y, por ende, no satisfacan
las exigencias del art. 381 del C.P.P.N., al tiempo que
admitieron la extraccin de testimonios para que se
investigue, precisamente, la conducta en relacin con la
cual se decidi la desvinculacin de Luis Muia en estas
actuaciones. En segundo lugar (ii) postul que la
garanta contra la persecucin penal mltiple no se
aplica en casos como el presente.
IV. Ahora bien, corresponde enfatizar en primer
lugar que cierto es la Corte Suprema ha afirmado que a
partir de lo resuelto por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en el caso Barrios Altos (Corte IDH
Serie C 75, del 14 de marzo de 2001), han quedado
establecidas fuertes restricciones a las posibilidades de
invocar la defensa de cosa juzgada para obstaculizar la

#29108391#181333075#20170623124248033
persecucin de conductas como [las aqu investigadas],
por lo que corresponde rechazar [] toda interpretacin
extensiva del alcance de la cosa juzgada (considerando
12 del voto del juez Petracchi en el precedente de
Fallos: 326:2805, citado por la mayora del Tribunal en
Fallos: 330:3248, tal y como lo resea el Procurador
Fiscal ante la CSJN en su dictamen emitido en la causa
S.C., P 695, L. XLIX).
Empero, no se sigue de esa doctrina que los
acusados por graves crmenes contra la humanidad tengan
vedado el acceso a las garantas constitucionales que
limitan y encausan el poder punitivo del Estado, en pie
de igualdad con las dems personas sometidas a proceso
penal, lo que a su vez les otorga a esos procesos
legitimidad y validez.
As lo record recientemente la Corte Suprema en
el precedente Alespeiti, en el que resalt: 13) Que,
en tanto sociedad que se rige por normas fundamentales
que condicionan el accionar de los poderes pblicos, no
puede discutirse vlidamente que la impostergable e
irrenunciable obligacin de investigar y sancionar las
violaciones de los derechos humanos lo es en el marco y
con las herramientas del Estado de Derecho, y no con
prescindencia de ellas (Fallos: 330: 3074) (voto del
juez Maqueda).
Y, en la misma direccin: 12) Que [] cabe
poner de manifiesto que la existencia de obligaciones
internacionales asumidas por el Estado argentino para
garantizar la investigacin, el juzgamiento y la sancin
de los crmenes de lesa humanidad y las graves
violaciones perpetradas a los derechos humanos, cuya
rigurosa observancia no se pone en tela de juicio, debe
ser cumplida por los tribunales argentinos sin vulnerar
Firmado12
#29108391#181333075#20170623124248033
CFP 11758/2006/TO2/11/CFC5
los principios constitucionales de legalidad y debido
proceso invocados precedentemente, cuyo incumplimiento
tambin puede acarrear responsabilidad internacional. Los
derechos y garantas constitucionales y legales han sido
establecidos para todos, aun para aquellos imputados o
condenados por delitos aberrantes. La humanidad contra la
cual fueron cometidos estos crmenes exige del Estado de
Derecho la necesaria imparcialidad en la aplicacin de
las leyes (voto del juez Rosatti, al que adhiri el juez
Rosenkrantz).
Consideraciones similares fueron volcadas por
los jueces Rosenkrantz, Highton y Rosatti en la reciente
sentencia recada in re CSJ 1574/2014/RHl Bignone,
Reynaldo Benito Antonio y otro s/ recurso
extraordinario, del 3/5/2017 (considerando 15 del voto
conjunto y 12 del voto concurrente).
As las cosas, no puede admitirse la tesis de
acuerdo con la cual, sin ms, la garanta contra la
persecucin penal mltiple no puede aplicarse a los
hechos juzgados en la causa de la que procede el presente
incidente. Ningn proceso penal no importa que tan
aberrante sea el delito por el cual se sustancia se
encuentra al margen de la Constitucin. Y el principio ne
bis in dem constituye, en efecto, una garanta de
raigambre constitucional y convencional que, tal y como
fue reconocida por numerosos precedentes, se encuentra
previsto implcitamente en el art. 18 de la Carta Magna,
as como entre las garantas no enumeradas del artculo
33, y tambin ha sido reconocida explcitamente en el
artculo 8.4 de la Convencin Interamericana sobre
Derechos Humanos y en el 14.7 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, tratados con jerarqua

#29108391#181333075#20170623124248033
constitucional de conformidad con el artculo 75, inc. 22
de la C.N.
Tengo presente, claro, que el precedente de la
Corte Interamericana que invoca el Ministerio Pblico
Almonacid Arellano vs. Chile (Serie C 154, del 26 de
septiembre de 2006) establece las condiciones de
excepcin bajo las cuales la garanta en cuestin resulta
inaplicable. En esa oportunidad, en efecto, el tribunal
regional sostuvo que: no resulta aplicable cuando: i) la
actuacin del tribunal que conoci el caso y decidi
sobreseer o absolver al responsable de una violacin a
los derechos humanos o al derecho internacional obedeci
al propsito de sustraer al acusado de su responsabilidad
penal; ii) el procedimiento no fue instruido
independiente o imparcialmente de conformidad con las
debidas garantas procesales, o iii) no hubo la intencin
real de someter al responsable a la accin de la
justicia (pargrafo 154).
En todos esos casos explica el tribunal el
proceso penal deviene fraudulento pues, bajo el ropaje de
un juicio llevado a cabo con las formalidades de la ley,
se oculta un dispositivo concebido precisamente para
garantizar impunidad que, va de suyo, no puede admitirse.
En el presente caso, no obstante y a diferencia
de lo ocurrido en el precedente interamericano no se ha
acreditado en modo alguno que los juicios a los que ha
sido, y es, sometido Luis Muia hayan sido llevados
adelante por tribunales carentes de imparcialidad, o
hayan sido sustanciados obedeciendo a intereses
subalternos o sin vocacin real de esclarecer los hechos
que se le atribuyeron. En esa medida, lleva razn la
defensa en el argumento que formula en sus presentaciones
ante esta instancia.
Firmado14
#29108391#181333075#20170623124248033
CFP 11758/2006/TO2/11/CFC5
Ello, sin perjuicio de que lleva dicho tambin
la Corte Interamericana en el precedente Almonacid
Arellano que si aparecen nuevos hechos o pruebas que
puedan permitir la determinacin de los responsables de
violaciones a los derechos humanos, y ms an, de los
responsables de crmenes de lesa humanidad, pueden ser
reabiertas las investigaciones, incluso si existe un
sentencia absolutoria en calidad de cosa juzgada, puesto
que las exigencias de la justicia, los derechos de las
vctimas y la letra y espritu de la Convencin Americana
desplaza la proteccin del ne bis in dem.
V. Consideraciones similares a las examinadas en
los prrafos precedentes impiden admitir el argumento de
la recurrente en torno a que la decisin del a quo debe
ser revocada en virtud de que contradice pronunciamientos
anteriores del mismo tribunal. En efecto, si bien se
advierte del cotejo de las resoluciones relevantes un
devenir errtico en la decisiones de esa magistratura que
ha generado un dispendio innecesario de recursos del
Ministerio Pblico y el Poder Judicial, y no ha
colaborado con el avance regular y diligente de la causa,
lo cierto es que la decisin que aqu se encuentra bajo
revisin no constituye una contradiccin lisa y llana de
las anteriores, en tanto no refiere exactamente a esas
mismas cuestiones.
Por lo dems, como seala Maier, El vicio de
la segunda persecucin irregular es asumible [aun] de
oficio, por tratarse de una regla de garanta
constitucional a favor del imputado; no es, por ello,
convalidable por el mero transcurso del tiempo, ni por la
falta de voluntad, tcita o expresa del amparado
imputado o condenado para invocarlo. De tal manera,

#29108391#181333075#20170623124248033
puede hacerlo valer el tribunal, de oficio, en cualquiera
de las decisiones que le toque dictar durante el
procedimiento, aun cuando no haya sido invocado, y as
generar la solucin correspondiente (cf. Maier, Julio
B.J., Derecho Procesal Penal, Tomo I, 2 ed., Buenos
Aires: Ad-Hoc, 2016, pp. 594-595). En efecto, tratndose
de una posible afectacin a una garanta constitucional y
convencional, la objecin apuntada por el Ministerio
Pblico Fiscal no podra admitirse en perjuicio del
derecho de toda persona a no ser perseguida penalmente
dos veces por el mismo hecho.
VI. Ahora bien, sin perjuicio de las
consideraciones precedentes en torno a la aplicabilidad
en general de la garanta que prohbe el bis in dem en
el presente caso, lo cierto es que los planteos del
Ministerio Pblico Fiscal lucen razonables en el caso
concreto. En efecto, no es posible concluir al menos en
la etapa en la que se encuentra actualmente el proceso
que los hechos que integran el objeto procesal de la
presente causa revistan identidad con los que fueron
materia de acusacin y condena en la causa n 1696/1742
del registro interno del tribunal oral interviniente,
luego confirmada por esta Sala IV en la causa n 15.425,
caratulada Muia, Luis, Bignone, Reynaldo Benito Antonio
y Mariani, Hiplito Rafael s/recurso de casacin (reg.
n 2266/12, rta. el 28/11/2012).
Es que, si bien en aquella oportunidad se
describi en su totalidad el trgico devenir que
atravesaron Jacobo Chester y Jorge Mario Roitman, desde
su aprehensin por parte de agentes de la represin
estatal los das 26 de noviembre y 2 de diciembre de
1976, respectivamente, hasta su traslado, al interior
del centro clandestino de detencin El Chalet, para su
Firmado16
#29108391#181333075#20170623124248033
CFP 11758/2006/TO2/11/CFC5
ejecucin (Chester, entre el 26 y el 30 de noviembre del
mismo ao; y Roitman entre los das 2 y 8 de diciembre)
lo cierto es que la acusacin que medi por esos hechos
respecto de Luis Muia se circunscribi nicamente a los
hechos que dieron sustento a la condena por privacin
ilegal de la libertad agravada en concurso con imposicin
de tormentos.
Vale recordar, por cierto, que la condicin de
occiso de Chester, y desaparecido de Roitman, era
conocida, incluso, ya a la fecha del dictado de la
sentencia recada en la causa 13/84 (cf. casos n 698 y
699) en la que, huelga decir, no se acus a Muia por
lo que la decisin del tribunal oral en la causa n
1696/1742 que el a quo interpreta ahora como idntica a
la presente en realidad no haba innovado en lo que
respecta a la acreditacin del destino final de las
vctimas y tampoco le fue reprochado ese evento a Muia.
As las cosas, de la lectura de las piezas
procesales relevantes se advierte que, al requerir la
elevacin a juicio de las presentes actuaciones, el
Ministerio Pblico atribuy a Muia la participacin en
el homicidio alevoso de Chester y Roitman no sobre la
base de haberlos privado de su libertad hechos por los
que ya fue juzgado sino por haberlos mantenido en esa
condicin dejndolos completamente indefensos y,
fundamentalmente, por haber intervenido en su traslado
hasta el mbito en el que finalmente ocurri su muerte,
por accin u omisin de l mismo o de terceros que
integraban las mismas fuerzas represivas, en
circunstancias que, precisamente, debern ser objeto de
debate oral y pblico (cf. copias obrantes a fs. 296).

#29108391#181333075#20170623124248033
De lo expuesto precedentemente se desprende que
la conducta que le es atribuida a Muia en esta
oportunidad, tal y como fue descripta en el requerimiento
acusatorio, no resulta necesariamente idntica a la que
fue objeto de juicio en la causa n 1696/1742. A saber:
mientras que all fue acusado y condenado como coautor de
la privacin de la libertad y los tormentos impuestos a
Chester y a Roitman, aqu se le atribuye la participacin
en un delito ajeno un comportamiento que, al menos de
momento, luce escindible y diferente, pues habra
consistido en haberlos reducido hasta la ms absoluta
indefensin para luego trasladarlos, en ese estado, hacia
donde se perpetrara la conducta homicida. En tales
condiciones, las conductas por las que se ha requerido su
juicio oral en esta oportunidad concurriran
materialmente con los delitos que la precedieron (cf.
art. 55 del C.P.). Ello, claro, sin perjuicio de lo que
pueda resultar del debate.
En tal sentido, el relato, en esta nueva causa,
de las circunstancias en las que Chester y Roitman fueron
privados de su libertad no alteran esta conclusin pues
no entraan directamente la reedicin de hechos ya
juzgados, sino simplemente un respaldo contextual de la
acusacin por la participacin que se le atribuye a Muia
en la forma calificada de homicidio prevista en el art.
80, inc. 2., en lugar de su modalidad bsica.
Vale aclarar, por cierto, que en el caso de
confirmarse la hiptesis acusadora en los trminos en los
que fue formulada en estos actuados, tampoco la alevosa
quedara necesariamente abarcada por el principio de non
bis in dem pues la pretensin del recurrente en esta
oportunidad se circunscribe al modo en el que Chester y
Roitman habran sido trasladados por Muia, y ello al
Firmado18
#29108391#181333075#20170623124248033
CFP 11758/2006/TO2/11/CFC5
menos ex ante constituye tambin un comportamiento
separado de las razones que llevaron a las vctimas a ese
estado de indefensin, y que s fueron materia de juicio.
No es lo mismo, digamos, privar a una persona de
su libertad y someterla a torturas que, aprovechando el
estado de indefensin resultante de esas circunstancias,
trasladarla para su ejecucin. Eso ltimo y slo eso es
lo que la fiscala pretende se juzgue en esta oportunidad
y, sin perjuicio de lo que pueda determinarse durante el
debate, en esa medida no luce en modo alguno como la
reedicin de un hecho ya juzgado.
De esta manera, tampoco luce atendible al
argumento que la defensa trae a consideracin del
tribunal, en relacin con que lo resuelto por el a quo se
encuentra alineado con la doctrina establecida por esta
Sala en el precedente Miara (causa n 14.235, Reg. n
2215/14 de esta Sala IV). En efecto, all se determin la
validez del procedimiento previsto en el art. 381 del
C.P.P.N. como medio idneo para garantizar el derecho de
defensa de los acusados por crmenes complejos,
compuestos por una pluralidad delictual pero proveniente
de una misma matriz de sentido en su integracin en un
plan sistemtico y continuado de represin ilegal, as
como los principios de celeridad y economa procesal que
redundan en plazos judiciales ms exiguos y razonables.
Pero de ninguna manera lo resuelto en esa oportunidad
puede entenderse como una censura o rechazo a otras
formas de organizacin de la persecucin penal por las
graves violaciones a los derechos humanos registradas en
nuestro pas durante la ltima dictadura. Ello, en
efecto, es algo que slo puede determinarse caso por

#29108391#181333075#20170623124248033
caso, atendiendo a las especificidades del objeto
procesal sometido a juicio en cada ocasin.
Por esas mismas razones no puede pretenderse
vlidamente la aplicacin automtica e irreflexiva de lo
resuelto en el precedente citado, al caso presente, en
tanto la defensa no ha logrado mostrar que los hechos
juzgados en Miara resulten anlogos a aquellos por los
que se juzg y se pretende juzgar a Muia; y ello as,
particularmente, estando en juego un principio como el ne
bis in dem, garanta constitucional que, por su propia
naturaleza, resulta extremadamente sensible a las
variaciones en los trminos en que se definen la
acusacin y la condena.
Luce desacertada, por su parte, la
interpretacin que el a quo dio a la expresin utilizada
en el auto de elevacin a juicio, de acuerdo con la cual
el magistrado instructor habra reconocido que la
presente acusacin slo supuso una resignificacin
jurdica de los hechos por los que Muia ya fue juzgado
a saber, la privacin ilegal de la libertad y los
tormentos impuestos a Chester y Roitman. Es que, tal y
como se advierte de la lectura de la correspondiente
pieza procesal, lo que hizo en rigor el juez de
instruccin no fue ms que reconocer que la conducta a
juzgar en esta oportunidad se circunscribe al traslado de
Chester y Roitman para su ejecucin, como conducta
escindible de los delitos precedentes por los que Muia
ya fue juzgado. En ese orden de ideas, la mencin de la
resignificacin del aporte a la empresa criminal
evidentemente no se refiere a una supuesta variacin de
la calificacin legal de hechos ya juzgados, sino que
constituy una referencia a la modificacin en la
reconstruccin global de la intervencin de Muia en la
Firmado20
#29108391#181333075#20170623124248033
CFP 11758/2006/TO2/11/CFC5
empresa criminal que signific el plan sistemtico de
represin.
Por lo dems, no puedo dejar de destacar que es
aplicable al presente caso las consideraciones expresadas
por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la causa
CSJ 695/2013 (49-P)/CS1 Patti, Luis Abelardo y otro s/
causa n 12.320), del 10 de noviembre de 2015, en la que
por remisin al dictamen del Procurador Fiscal se
decidi que las conductas calificadas como privacin
ilegal de la libertad en la acusacin y la condena del
juicio realizado no coinciden en todos sus extremos []
con el aporte criminal que el impugnante endilga a P. y
M. [] en esta causa para atribuir el homicidio [] y la
tentativa de homicidio Por un lado, entonces, M. y P.
habra detenido ilegalmente y mantenido en esa situacin
a las vctimas por un cierto perodo, hecho por el cual
ya fueron juzgados; y por otro lado, al entregarlas a los
otros responsables, habran realizado su aporte criminal
para la consumacin del homicidio y la tentativa de
homicidio en cuestin que, como hecho independiente del
primero, puede ser juzgado ahora.
VII. Por lo expuesto, en definitiva,
corresponde: (i) hacer lugar al recurso de casacin
interpuesto a fs. 27/50 por el Ministerio Pblico Fiscal;
(ii) dejar sin efecto la resolucin de fs. 17/26 vta. y
(iii) remitir la causa al tribunal de origen a fin de que
prosiga el trmite segn su estado. Sin costas (arts.
470, 530 y 531 del C.P.P.N., 8.4 de la C.A.D.H. y 14.7
P.I.D.C.P. contrario sensu).
El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky
dijo:
Que lo resuelto por el a quo en la resolucin

#29108391#181333075#20170623124248033
impugnada no encuentra sustento en las constancias de la
causa.
En efecto, resultan razonables los planteos
articulados por la representante del Ministerio Pblico
Fiscal en sus presentaciones recursivas, en orden, en
principio, a la existencia de independencia fctica
alegada entre los sucesos investigados en el marco de la
causa nro. 1696/1742 (en la que Muia fue condenado como
coautor de los delitos de privacin ilegtima de la
libertad agravada y tormentos en perjuicio de Jacobo
Chester y Jorge Mario Roitman, arts. 45, 144 bis inciso
primero y ltimo prrafo en funcin del artculo 142 inciso
1 -texto segn ley 20.642- y 144 ter primer prrafo texto
segn ley 14.616), y los hechos que se atribuyen a Muia en
estas actuaciones, en lo que aqu interesa, como partcipe
necesario del delito de homicidio agravado por alevosa de
Jacobo Chester y Jorge Mario Roitman, arts. 45 y 80, inc.
2 del C.P. (cfr. requerimiento fiscal de elevacin a juicio:
fs. 293, y auto de elevacin a juicio: fs. 236 vta./237,
247, 275/277,).
En tales circunstancias, la nulidad y el
consecuente sobreseimiento de Muia dictado por el a quo,
con invocacin de la violacin de la garanta del non bis in
idem, no constituye, en la etapa que atraviesa el proceso,
derivacin razonada de derecho vigente con aplicacin a
las particulares circunstancias comprobadas del caso.
Ello, sin perjuicio de los hechos que puedan resultar
probados en el marco del contradictorio pleno, propio de la
etapa del juicio oral y pblico, que se llevar a cabo en
autos. Tampoco la defensa ha logrado conmover dicha
conclusin mediante sus sucesivas presentaciones en el
presente incidente.
Consecuentemente, adhiero a la solucin
propuesta por el distinguido colega que lidera el
Firmado22
#29108391#181333075#20170623124248033
CFP 11758/2006/TO2/11/CFC5
acuerdo, doctor Gustavo M. Hornos, en tanto corresponde
HACER LUGAR al recurso de casacin interpuesto por la
representante del Ministerio Pblico Fiscal, DEJAR SIN
EFECTO la resolucin impugnada de fs. 17/26 vta.,
debiendo REMITIR la causa al tribunal de origen a fin de
que contine el trmite segn su estado. Sin costas en
esta instancia (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.).
El seor juez Juan Carlos Gemignani dijo:
I. Que, en atencin a las constancias que obran
en las presentes actuaciones y de un acabado estudio
tanto de la resolucin trada a revisin de este tribunal
de alzada como de las dems piezas procesales sobre las
cuales aqulla se motiva, habr de compartir, en lo
sustancial, las consideraciones expuestas por el
distinguido colega que lidera el presente acuerdo, doctor
Hornos, y que lleva la adhesin del doctor Borinsky.
Es mi voto.-
Por ello, en mrito del acuerdo que antecede, el
Tribunal RESUELVE:
I. HACER LUGAR al recurso de casacin
interpuesto a fs. 27/50 por la representante del
Ministerio Pblico Fiscal.
II. DEJAR SIN EFECTO la resolucin impugnada de
fs. 17/26 vta.
III. REMITIR la causa al tribunal de origen a
fin de que contine el trmite segn su estado. Sin
costas en esta instancia (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.).
Regstrese, notifquese y comunquese (Acordada
N 15/13, CSJN Lex 100). Remtanse las presentes
actuaciones al Tribunal Oral en lo Criminal Federal n 2
de esta ciudad que deber notificar personalmente al

#29108391#181333075#20170623124248033
imputado de lo aqu resuelto sirviendo la presente de
muy atenta nota de envo.
GUSTAVO M. HORNOS
MARIANO HERNN BORINSKY JUAN CARLOS GEMIGNANI
Ante m:

Firmado24
#29108391#181333075#20170623124248033

Fallo Contra Sobreseimiento de Luis Muiña

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Fallo Contra Sobreseimiento de Luis Muiña

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

//la ciudad de Buenos Aires, a los 23 das del mes de

Fecha de firma: 23/06/2017

Fecha de firma: 23/06/2017

Fecha de firma: 23/06/2017

Fecha de firma: 23/06/2017

Fecha de firma: 23/06/2017

Fecha de firma: 23/06/2017

Fecha de firma: 23/06/2017

Fecha de firma: 23/06/2017

Fecha de firma: 23/06/2017

Fecha de firma: 23/06/2017

Fecha de firma: 23/06/2017

Fecha de firma: 23/06/2017

MARIANO HERNN BORINSKY JUAN CARLOS GEMIGNANI

Fecha de firma: 23/06/2017

Anda mungkin juga menyukai