Anda di halaman 1dari 36

Captulo V

A Evoluco
, do Conhecimento: Avanco
, nao
Cumulativo do Saber e Dinmica das Teorias.
O Pensamento de Thomas S. Kuhn 1

Iniciamos com a descrico de uma concepco revolucionria acerca da for-


maco, do desenvolvimento e da superaco das teorias cientficas - concepco que
se deve a Thomas S. Kuhn, um estudioso de fsica terica e da histria da ciencia.
Suas teses aparecem como desafio aos atuais modos de conceber a teoria do conhe-
cimento cientfico. As prime iras reaces provocadas pela obra de Kuhn, em que ele
examina as revoluces cientficas, foram, de fato, de carter eminentemente pol-
mico. Crticas surgiram, levantadas por Karl Popper e seus discpulos (sobretudo
Lakatos e Watkins), bem como por comentaristas nao filiados a corrente popperia-
naoA mais minuciosa anlise das ideias de Kuhn foi feita por 1. Scheffler.
Procederemos como segue: principiamos com uma descrico das concep-
ces comumente defendidas, relativas ao progresso da ciencia. Em uma segunda
etapa, tratamos das concepces revolucionrias, propostas por Kuhn, res saltando,
em especial, aqueles pontos que despertaram maior repulsa, entre os teorizadores
preocupados com problemas do conhecimento. A seguir, voltamos a examinar, de
maneira breve, o contedo das ideias de Kuhn. Cumpre deixar explcito, desde
j, que a descrico dessas ideias, de per si, h de ser, em certo sentido, parcial e
inadequada - antes uma caricatura do que propriamente um retrato. Mas a des-
crico procura ser fiel quela que os crticos de Kuhn idealizaram. Numa ltima
fase, procuramos evidenciar de que modo o conceito de ciencia, tal como Kuhn
o apresenta, poderia acomodar-se as teorias da ciencia. Uma conciliaco de cer-
tas posicoes, entretanto, s ser vivel se estivermos preparados para fazer certas
revises conceituais profundas, reexaminando, em particular, aquilo que se deve
entender por teoria da ciencia natural. O equipamento intelectual em que se assenta
o novo conceito de teoria da ciencia natural foi elaborado por J. D. Sneed, numa

1 Traduco de l.enidas Hegenberg.


1:1'. A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

obra acerca dos fundamentos lgicos da fsica matemtica? Reportando-se as ci-


encias de Sneed, procuro efetuar urna reconstruco lgica dos aspectos essenciais
de algumas intuices de Kuhn, com o propsito de mostrar de que modo se esboca
urna soluco para o debate entre Popper e Kuhn.'
Tendo em conta o que se acaba de expor, este ltimo captulo do livro pode
ser lido sob o prisma das tendencias convergentes da filosofia contempornea
(cap. II). Com efeito, urna anlise equilibrada das ideias de Kuhn nos mostra quo
frutfera pode ser a associaco da teoria da cincia com a historia da cincia.

1. Representaco do progresso cientfico em termos de processo


cumulativo e a crtica de Kuhn

Em sentido lato - de acordo com os pesquisadores e de acordo, ainda, com


muitos filsofos - as ciencias empricas desenvolvem-se por meio de urna acumu-
lacdo linear do saber. Entenda-se desta maneira o que a ficou dito: progresso de
conhecimento, na ciencia, equivale a aumento de saber. Existe, na asserco, um
aspecto positivo e um aspecto negativo. O aspecto positivo retratado pela ideia

de que, no decorrer da histria, o saber aumenta em amplitude e, alm disso, em


profundidade. O aumento em amplitude corresponde as descobertas empricas:
instrumentos de observaco e de mensuraco tomam-se cada vez mais complexos
e precisos e, em consequncia, novos fato s so continuamente descobertos. O au-
mento em profundidade corresponde a conexo teortica: regularidades empricas
so substitudas por enunciados matematicamente formulveis - imersos em teorias
cada vez mais abrangentes. O aspecto negativo consiste na continuada superaco
e eliminacao de elementos nao cientficos que se fazem presentes nos estgios ini-
ciais da colocaco das hipteses cientficas. O retrato cientfico do mundo apoia-se
numa base em que se misturam erros, superstices e mitos, fatores que cobem um
avanco mais rpido da ciencia, mas dos quais o homem, apesar de tudo, gostaria
de libertar-se. O afastamento desses fatores ocorre, de tempos em tempos, com o
surgimento de novas teorias. As teorias novas, contudo, nao superam por completo
as antigas nem do estas ltimas por inteiramente falsas; ao contrrio, colocam-se
como casos-limite - mais ou menos a semelhanca do que ocorreu com a mecnica
newtoniana, vista como caso-limite da mecnica relativista.
Esta concepco, no entender de Kuhn, insustentvel. Sua crtica nao se limita

a asseverar que a concepco muito ampla ou demasiado grosseira. Kuhn comba-


te, mais precisamente, o ponto bsico predominante, isto , a ideia de um aumento


cumulativo do saber - ideia que considera inteiramente errnea. Seu propsito con-
siste em substituir essa concepco por uma concepco completamente diversa.

2 J. D. Sneed, The logical structure 01 mathematical physics, Dordrecht, 1971.


3 W. Stegmller, Theorienstrukturen und Theoriendynamik, Berlim-Heidelberg-New York, 1973,
obra a que aludimos, usando a abreviaco Theoriendynamik. Na primeira parte desse livro se
descreve a teoria de Sneed, de maneira simples e com ligeiras alteraces - porque a descricao
do prprio Sneed, no livro mencionado aclrna, de leitura difcil.
o objetivo de Kuhn, urna vez formulado, nao parece inovador. De suas pro-
postas, caberia dizer, nada mais pode surgir alm de nova maneira de encarar a his-
tria da ciencia - que interessaria, pois, em particular, a outros estudiosos de
histria da ciencia. Tal suposico, porm, errnea. A teoria de Kuhn, conquanto
se limite, em princpio, a corrigir representaces mais amplas do desenvolvimento
da ciencia, possui, apesar disso, consequncias decisivas para a teoria da ciencia.
Mais do que isso: as propostas de Kuhn questionam a possibilidade deformular-se
uma teoria da cincia.
Como se chega a este resultado? Antes de descrever a teoria de Kuhn, pro-
curaremos preparar o terreno para que o leitor perceba como radical a posico
kuhniana e isso nos leva a discutir um exemplo fictcio e a fazer, ainda, certas
anotaces acerca da "racionalidade cientfica".
Suponhamos que seres inteligentes, extraterrenos, viessem ao nosso planeta, dis-
postos a examinar aquilo que ns comumente entendemos por "atividade cultural".
Urna vez que tais seres nao foram doutrinados (ignorando, pois, a nossa mane ira de
ver a ciencia e de contemplar seus problemas), a anlise e a descrico que fizessem
poriam em destaque o elemento especificamente humano daquela atividade cultural,
ou seja, realcariam o carter que a cincia toma em nosso planeta. Admitamos que os
seres visitantes nao manifestem reaces emocionais diante daquilo que contemplam:
certamente nao se inclinariam a sentir-se orgulhosos ou a exagerar a importancia da
cultura terrena, como tambm nao se inclinariam a encarar esta cultura sob um enfo-
que metafsico, entendendo-a como simples meio para um fim mais elevado, que cor-
responderia ao domnio da natureza. Os seres extraterrenos tracariam, provavelmente,
numerosos paralelos entre a atividade cientfica, de um lado, e outras atividades hu-
manas, como as polticas e religiosas, por exemplo, de outro.
O que fascinou e, ao mesmo tempo, surpreendeu muitos leitores de Kuhn a
tentativa que ele faz de examinar os fenmenos da ciencia natural com olhos quase
"extraterrenos", para ver oprocesso cientifico em termos de aedo tipicamente humana,
que se manifesta na histria do nosso planeta. A tentativa de Kuhn lembra, de certo
modo, aspectos da grandiosa socio logia da religio, de Max Weber. Com efeito, essa
disciplina s pode ser cultivada por um homem que se filie a urna religio (terrestre)
e cujas aces se achem profundamente influenciadas por ela, mas que tenha a capaci-
dade de contemplar todas as diferentes religies como se estivesse colocado em um
ponto arquimdico, fora do mundo; essa capacidade ganha a quem se distancia dos
fenmenos, pois nao a pode possuir a pessoa situada em meio dos prprios fenmenos
e por eles afetada. (Max Weber reconheceu, certa vez, que ele seria "religiosamente
a-musical"; falta-lhe, igualmente, porm, qualquer animosidade antirreligiosa.)
A fim de distinguir, pelo menos provisoriamente, a posico de Kuhn e a posico
de outros filsofos da ciencia, oportuno considerar a questo da "racionalidade
cientfica". Filsofos e cientistas transformaram, frequentemente, o conhecimento
emprico (no mbito das consideraces de ordem teortica acerca do conhecimento e
da ciencia) em objeto de anlise - com o propsito, explcito ou tcito, de esclarecer
i:UI A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

o significado de racionalidade cientfica. As "ciencias naturais exatas" eram, nesse


caso, vistas como prottipos de conhecimento racional. Preparando o terreno para a
apresentaco das concepces de Kuhn, examinemos as ideias de alguns filsofos de
renome, no que diz respeito ao "conhecimento cientfico".
Durante muitos sculos o ideal dominante foi o de Aristteles: as ciencias
devem conduzir ao conhecimento definitivo, inabalvel. O racionalisrno de tem-
pos modernos afastou-se desse ideal e procurou entender a seu modo a posico do
conhecimento cientfico.
Com o advento das ciencias modernas, de cunho experimental, houve urna
gradual modificaco das concepces de conhecimento cientfico. A atenco voltou-
-se para o seguinte problema: o que caracteriza o conhecimento emprico? Se, de
um lado, falando em termos genricos e globais, ficou mais ou menos estabelecido
que o trace tpico das ciencias empricas seria o mtodo indutivo, de outro lado nao
houve acordo quanto ao que seria, afinal, esse mtodo indutivo.
O problema da induco foi tracado, de maneira sistemtica, por David Hume. A
concluso a que ele chegou foi surpreendente: as ciencias empricas devem utilizar
um principio de induco, pois com o auxlio de um tal principio que se pode che-
gar a urna generalizaco pela qual se assevere que todas as regularidades at agora
observadas (e, portanto,passadas) bao de manter-se nofuturo. Entretanto, de acordo
com Hume, nao h como justificar racionalmente esse principio. Cada tentativa de
justificar um principio desse genero nos conduz a urna regresso infinita ou a um cir-
culo vicioso (em termos de lgica) - ou porque nos servimos de um novo princi-
pio indutivo, de ordem mais elevada, ou porque acabamos por utilizar o prprio
principio que tentamos justificar. Em resumo, a resposta de Hume diz o seguinte: as
ciencias empricas avancam indutivamente e nao racionalmente, devendo entender-
se que a nao racionalidade equivale a circunstancia de que o principio (utilizado para
fazer avancar a ciencia) nao passvel de fundamentaco ou de justificaco.
Para os 'indutivistas', esta concluso de Hume tem sido, desde ento, urna
"pedra no sapato". Inmeras tentativas foram feitas com o objetivo de eliminar a
aparencia de irracionalidade que envolve a inferencia indutiva. Entre aqueles que
mais destacadamente procuraram estabelecer urna posico indutiva racional acha-
-se o filsofo RudolfCarnap. Foi ele, como vimos, quem procurou colocar, ao lado
da lgica dedutiva, urna lgica indutiva, para mostrar que o raciocinio indutivo
poderia assentar-se em regras precisas (se nao consentneas com o conceito de
consequncia lgica, pelo menos baseadas no conceito de probabilidade lgica) e,
assim, transformar-se em mtodo racional.
Esse novo conceito indutivista das ciencias empricas, distinto do conceito de
Hume, diria o seguinte: as ciencias empricas adotam mtodo indutivo e racional.
(O fato de termos feito urna s comparaco, Hume-Carnap, irrelevante; quem,
por exemplo, prefere a justificaco pragmtica da induco, de Reichenbach, em
vez da justificaco lgica, de Carnap, est perfeitamente autorizado a efetuar a
comparaco em outros termos, entendendo que Reichenbach seria o idealizador de
urna concepco indutivista e racional.)
Como se h de recordar, Popper adotou caminho completamente diverso para
tentar resolver o problema humano da induco. A fim de descrever claramente a
posico de Popper, separando-a da posico dos 'indutivistas' e, ainda. da posi.;:3.c ce
Kuhn (que descreveremos a seguir), vale a pena recorrer a urna distinco. r_c'_;~ =':.-
mosa e muito citada, proposta por Hans Reich~nbach. Reichenbach tracou ~:L:::i:~~.:
divisria entre o contexto da descoberta e o contexto da justificacao. Falando-se ~:~:
'indutivismo', abre-se urna dupla possibilidade, porquanto o que se pretende signin-
car pode pertencer ao primeiro desses contextos, mas pode, igualmente, pertencer ac
segundo. Em linhas amplas, podemos afirmar que os antigos indutivistas contempla-
vam o contexto da descoberta, ao passo que os indutivistas modernos referem-se ao
contexto da justifcaco. Em pocas passadas, o que se procurava era caracterizar o
mtodo indutivo, entendendo-o como forma de alcancar as leis. Para Carnap, entre-
tanto, o objetivo consiste em desenvolver procedimentos que permitam a justificaciio
posterior de um conhecimento emprico j adquirido: assim como a lgica dedutiva
nao contm regras que capacitem seu usurio a descobrir ou inventar demonstraces
matemticas, e s enfeixa regras que capacitam es se usurio a justificar, passo a pas-
so, cada fase de urna demonstraco j descoberta, tambm a lgica indutiva, segundo
Carnap, nao contm regras para a descoberta de hipteses empricas, e s contm
regras que permitem a justificaco, a posteriori, de hipteses j formuladas.
De acordo com Popper, entretanto, o pensamento indutivo apenas urna qui-
mera - em ambos os referidos contextos. No que respeita a descoberta, as regras
indutivas so dispensveis, porque qualquer invenco tem carter especulativo. (Isto
explica por que, no entender de Popper - em oposico as concepces dos positivis-
tas - os metafsicos e os fsicos nao podem ser distinguidos, com base neste ponto.)
No que diz respeito ao contexto da justificaco, Popper acredita que deva ser rein-
terpretado. Nao h, diz ele, fundamentaciio ou justificacdo de hipteses e teorias
cientficas. Isto nao equivale a dizer, porm, que tais hipteses e teorias cientficas
diferem das especulaces metafsicas. Hipteses e teorias cientficas diferem das es-
peculaces metafsicas pelo fato de que se submetem ou podem submeter-se a um
rgido controle emprico. Este exame, ou controle ou teste emprico, nao requer, po-
rm, qualquer tipo de regra indutiva; s exige regras da lgica dedutiva, de modo que
procedimento correspondente se denomina mtodo dedutivo de teste: procuramos
refutar as hipteses aceitas (e aceitas em carter provisrio) e aceitamo-Ia (ainda em
carter provisrio) na medida em que sobrepujam essas tentativas de falseamento.
Este procedimento nao envolve qualquer apelo a regras ou princpios relativos a
inferncia indutiva. o procedimento, contudo, estritamente racional, urna vez que
se assenta no emprego exclusivo de mtodos da lgica dedutiva.
Sem maiores comentrios (que deixamos para fazer depois, a fim de nao di-
minuir o impacto visado), passamos a urna caracterizaco de quatro decepces: as
trs acima descritas e a concepco de Kuhn, que formulada nas mesmas linhas:
(1) Hume - os mtodos das cincias naturais so indutivos e nao racionais.
M:UW A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

(2) Carnap - os mtodos so indutivos e racionais.


das ciencias naturais
(3) Popper - os mtodos das cincias naturais so nao indutivose racionais.
(4) Kuhn - os mtodos das cincias naturais so nao indutivose nao racionais.
Sublinhamos, de imediato, que (4) corresponde
ao pensamento de Kuhn, tal
como seus crticos o entendem. O que isso pode significar veremos um pouco
adiante. De momento, admitamos que esta maneira de interpretar as ideias de Kuhn
esteja correta. Percebe-se, ento, sem dificuldade, que a proposta aparentemente
muito modesta de substituir a ideia de avanco cumulativo do conhecimento por
urna outra ideia desemboca, na verdade, numa tese cujo radicalismo nao pode ser
superado. Em especial, tem-se, como consequncia desta tese, a falta de sentido de
qualquer lgica da cincia ou de qualquer teoria da ciencia. E foi isto, justamente,
o que encheu de espanto vrios filsofos da cincia, muito particularmente aqueles
a quem repugnava contestar, de partida, a indubitvel competencia de Kuhn no
que concerne aos aspectos da histria da ciencia. Todas as anlises teorticas da
ciencia partem do pressuposto comum de que as ciencias empricas - e, nessa rea,
sobretudo as ciencias naturais - se caracterizam pela sua racionalidade. Pixado o
pressuposto, podem manifestar-se as divergncias, que dizem respeito ao modo
de entender esta racionalidade. Em oposico, as ideias de Kuhn parecem eliminar
o pressuposto: intil procurar critrios indutivos ou dedutivos de racionalidade,

urna vez que tais critrios nao existem.


A posico (4) , sem dvida, provocativa - mais do que as outras trs. , con-
sequentemente, a que maior nmero de polmicas pode levantar. Cada um dos de-
fensores da racionalidade cientfica tender a dizer: "Mas isso nao pode estar certo!
A proposta de Kuhn nao deve ser levada a srio. Com efeito, na ciencia, e pratica-

mente s na cincia, que se procura convencer os outros pela argurnentaco!".


Cabe imaginar que Kuhn, di ante dessas reaces, viria a retrucar como o fez
Wittgenstein, em outras circunstancias, dizendo: "Nao pense, mas verifique!", ou
seja, "Nao pense: a ciencia isso e aquilo; satisfaz a tais ou quais requisitos, e
assim por diante ... Mas, ao contrrio, veja como as coisas efetivamente ocorrem!"
Cabe imaginar que, num caso ou noutro, esse apelo estaria associado a urna dire-
triz: talvez o leitor aprecie libertar-se de um lugar-comum - a saber, o dominante
lugar-comum da racionalidade.
De qualquer modo, existe o perigo de que os pesquisadores e os filsofos se de-
sinteressem pelo assunto e procurem 'deixar de lado esse abuso'. Em certa ocasio,
Popper caracterizou, com poucas palavras, por que a atividade cientfica, executada
pelo homem, urna atividade racional: " apenas na ciencia que se manifesta o
progresso; s a podemos dizer que sabemos mais, em certa poca, do que se sabia
antes." Quem nega isso deve estar fora de seu juzo. A fim de nao deixar o leitor em
dvida, por mais longo tempo, faremos agora urna breve sugesto, que ser objeto
de melhor exame um pouco adiante. convicco generalizada, entre os crticos de
Kuhn, que ele teria atribudo as cincias naturais e aos seus cultores uma atitude
mais ou menos irracional. Esta ideia, porm, nao correta. Mesmo assim (como pro-

curaremos mostrar adiante), nao simples descobrir as razes que revelariam o erro

daquela convicco, Tal como veremos, a prxima seco descreve a teoria de Kuhn,
mas ainda segundo as linhas provisrias que lhe demos no item (4) anterior.
Antes de passar a essa descrico, todavia, urna palavra deve ser dita acerca do
debate entre Popper e Kuhn - poi s tambm ele . fonte de muitos mal-entendidos.
Popper o nico terico da ciencia cujas ideias so explcitamente discutidas no

livro de Kuhn. Alm disso, foram sobretudo os discpulos diretos de Popper e os


filsofos da corrente popperiana os que participaram da discusso Popper-Kuhn.
Isso poderia conduzir a falsa concluso de que Kuhn estaria criticando urna par-
ticular teoria da ciencia, devida a Popper - sem voltar-se, digamos, contra outras
escolas cujas concepces se afinariam melhor com o seu prprio pensamento. A
situaco real, porm, viria mais adequadamente descrita nestas palavras: se Kuhn
discute acentuadamente com Popper e seus discpulos, isto se deve a circunstncia
de que, para Kuhn, somente estes fi Isofos sdo dignos de atencdo, Tanto Kuhn
quanto Popper esto de acordo quanto ao fato de que procurar regras para a infe-
rencia indutiva o mesmo que procurar quimeras. Os popperianos, assim como
Kuhn, destacam-se dos demais filsofos da ciencia por darem grande atenco aos
aspectos histricos da ciencia. Os popperianos, porm, cometem um erro bsi-
co, no entender de Kuhn. A convicco de que a teoria popperiana do teste estrito
est errada, Kuhn expressou-a de maneira simples e concisa numa sentenca - que,
aceita como correta, parece corresponder a urna cabal negaco da teoria da ciencia
proposta por Popper. A sentenca esta: nenhum dos processos, dentre os que at

hoje foram revelados pelos estudos histricos, guarda a menor semelhanca com
os padres de falseamento propostos por Popper. De acordo com Kuhn, a rejeico
de urna teoria s pode ter lugar com base em "dados conflitantes". Todavia, a re-
jeico bem diversa da imaginada por Popper e, em especial, nada tem a ver com

a qualidade da teoria abandonada. De que modo essas consideraces devem ser


entendidas o que procuraremos descrever no prximo item.

2. Ciencia normal e revoluces cientficas"

Comparando o conceito de teorias da evoluco com a ideia de representaco


cumulativa do progresso do conhecimento (tal como a denominamos na seco an-
terior), esbarramos numa contradico, De um lado, h urna dinmica nao linear
subjacente ao desenvolvimento da vida: mutaces casuais espontneas; em segui-
da, desenvolvimentos divergentes; depois, desenvolvimento mais restrito, de carter
convergente - em que ainda existem, porm, ocasionais mutaces aleatrias; pos-
teriormente, pocas onde se d a multiplicaco, mas que desembocam em perodos
de luta pela sobrevivncia e de seleco, onde ainda podem manifestar-se mutaces
aleatrias decisivas; e assim por diante, indefinidamente. De outro lado, tratamos de

4 Descrico pormenorizada, em que tambm os opositores de Kuhn trn suas ideias comenta-
das, acha-se no meu livro Theoriendynamik, especialmente p. 153-183.
1:0:- A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

urna contnua ampliaco do saber - que nos deixa satisfeitos, num exame retrospec-
tivo, com os olhos de hoje, a sonhar com as alturas a que pudemos chegar.
Como se estabeleceu, afinal, esta maneira de conhecer o avanco da ciencia?
A pergunta de grande significaco, pois urna resposta adequada nos pe diante
dos olhos dois fatos importantes. Em primeiro, revela que h urna raiz histrica
nica para o moderno positivismo e empirismo e para a naturalidade com que se
encara a ciencia nos dias atuais. Em segundo, mostra que urna indiscutvel com-
petencia em certa rea cientfica pode vir de mos dadas com total incompetencia
em outra rea e que os erros cometidos pelos cientistas podem ter consequncias
altamente danosas.
De acordo com Kuhn, seria errneo e tendencioso considerar as concepces
positivistas deste sculo, com todos os seus variados matizes, como genuna orien-
tacdo filosfica - urna escola que se teria criado na condico de movimento de
protesto contra as anteriores fases especulativas da filosofia.
As verdadeiras razes do movimento positivista estariam, segundo Kuhn, em
outro ponto; grosseiramente falando, estariam nas introducoes e nos prefcios de
obras de fisica e de qumica do sculo XIX. Mas so seriam competentes cientistas
os autores dessas obras? Certamente, enquanto cientistas, estudiosos de fenme-
nos naturais. Lamentavelmente, contudo, esses autores tambm se julgaram aptos
historiadores de suas disciplinas, discorrendo, naqueles prefcios e naquelas in-
troduces, a respeito de aspectos da histria dos assuntos tratados - campo que
infelizmente ignoravam por completo. Assim nasceu urna errnea concepco das
ciencias naturais, vistas em sua condico de manifestaces culturais e sociais, e
assim surgiram os mal-entendidos a propsito da histria de tais ciencias. E com
essa errnea concepco e com esses mal-entendidos que se orientam, hoje em dia,
tanto os cientistas como os filsofos da ciencia.
A esta altura, com um pouco de impaciencia, o leitor indagar, tal vez, como
Kuhn encara a ciencia natural. Esbarramos, de imediato, com urna dificuldade.
Mais precisamente: as ideias de Kuhn tomam como ponto de partida a rejeico
do artigo definido. Em vez de falar da ciencia ou da ciencia natural, preciso -
de acordo com Kuhn - estabelecer distinces e, em verdade, distinces que se
processam de acordo com duas dimenses. A bem da unificaco terminolgica,
falaremos, doravante, em espcie, ou tipos de ciencia, de um lado, e de formas da
ciencia, de outro.
A necessidade de considerar distintas espcies de ciencias tem suas bases na his-
tria. Existiam, antigamente, maneiras diversas de atuaco cientfica, diversas daque-
las que, aos olhos de hoje, podemos perceber. Espcies diferentes de ciencia acharn-se,
digamos, na Fsica de Aristteles, na Astronomia de Ptolomeu, na ptica de Newton,
nas Lidies de eletricidade de Benjamim Franklin ou na Qumica do flogistico.
O pesquisador da atualidade inclina-se a ver essas manifestaces antigas
apenas como concepces ultrapassadas ou at como simples mitos. Contra essa
mane ira de ver, duas objeces podem ser levantadas. Em primeiro lugar, nao tem
a EcVUIULOIU do Conhecimento: Avance nao Cumulativo do Saber... 1:1PM

fundamento o estabelecimento de fronteiras: que justificativa teramos para con-


siderar mitos aquel as concepces antigas se elas - como se pode mostrar - eram
acolhidas por motivos razoveis e se valiam de mtodos que so anlogos aos
que empregamos na ciencia hodiema? Em segundo lugar, qual a garantia de que
dispomos para supor que em um futuro mais ou menos longnquo a relatividade
e a mecnica quntica nao serao vistas como hoje vemos a qumica do flogstico?
Afirmar que isso nao poder acontecer equivale to somente a dar vazo a nossa
arrogncia intelectual- a que se junta urna valorizaco irracional dos mtodos hoje
empregados e das concepces atualmente imaginadas legtimas.
Acolher a ideia de que existem vrios tipos de cincias naturais exige que se
aceite urna srie de consequncias importantes, dentre as quais caberia mencionar, de
modo explcito, as seguintes: (a) requer que se abandone a concepco segundo a qual
o progresso cientfico seria comparvel a um processo mais ou menos linear de eres-
cimento; (b) requer que se reconheca estarem os diversos tipos de ciencia coligado s
a diversos tipos de crencas, cujos elementos penetram na ciencia, sendo impraticvel
estabelecer clara distinco entre elementos "racionis" e "irracionais".
Voltamo-nos, agora, para a segunda distinco proposta por Kuhn - que provo-
cou crticas muito mais severas do que a prime ira. Aludimos a distinco entre asfor-
mas da ciencia, que permite separar a cincia normal da ciencia extraordinria. Os
exemplos anteriormente dados seriam exemplos da prime ira forma de cincia.
Os cientistas que procedem normalmente organizam sua atividade na pauta de
referncia de urna especfica tradico cientfica. A pesquisa extraordinria, de seu
lado, um complemento da pesquisa normal e se pe em conflito com as tradices,

Esta complementaco, de acordo com Kuhn, indispensvel. Sem ela, jamais se


passaria de um tipo de cincia para um tipo novo. Mas, ento, inexistiria progresso,
caso nao houvesse pesquisa extraordinria? Nao bem assim. Com efeito, im-

pe-se urna nova distinco: o progresso que desemboca numa revoluco cientfica
constitui, efetivamente, o fruto da pesquisa extraordinria; contudo, existe, claro,

o progresso no mbito da cincia normal.


A fim de tomar mais claras as noces, preciso tecer algumas consideraces

a propsito de como se comportam as teorias filosficas e as teorias cientficas.


Alguns dos exemplos de espcies de ciencias (apresentados anteriormente) podem
dar a impresso de que Kuhn emprega o conceito de cincia de especulaces filo-
sficas. A impresso errnea, Kuhn estabelece, com efeito, urna linha de sepa-
raco ntida entre ciencia e filosofia. A tradico cientfica, em sua normalidade, s
se estabelece quando um grupo de pessoas se rene e trabalha para compreender
certos fenmenos - sugerindo modelos para o estudo de problemas novos.
Na frase anterior, propositadamente utilizamos o termo vago "compreender"
- sem aludir, digamos, a termo como "teora". Kuhn tambm evita esta palavra
e fala, na medida do possvel, em paradigmas. Escolhendo este vocbulo, que
provm de Wittgenstein, Kuhn chega, exatamente como o filsofo do Tractatus,
ao exemplo predileto de Wittgenstein - chega ao conceito de jogo. Assim como
i:fJ,M A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

nao existem caractersticas necessrias e suficientes para denominar jogo a urna


atividade humana, tambm nao h condices que permitam diferenciar, de modo
rgido, um fsico aristotlico, um fsico newtoniano ou um fsico moderno, espe-
cialista em mecnica quntica. Tanto num como no outro caso, s existem certos
"traeos de famlia". No primeiro caso, alguns traeos que permitiriam identificar a
atividade ldica; no segundo, alguns traeos que permitiriam, digamos, considerar
anlogas certas atividades cientficas desenvolvidas pelos fsicos newtonianos.
Kuhn, alm disso, tinha urna segunda razo para evitar o emprego da palavra
"teoria". Manisfesta-se, hoje em dia, forte tendencia no sentido de entender que
teorias se refere a teorias formalizadas (em grau maior ou menor), de modo
que a tais produtos da mente humana preciso dar atenco com o aparato concei-
tual dos lgicos. Entretanto, as perspectivas dos lgicos so antes um empecilho
do que urna ajuda, quando se trata de investigar as teorias sob o prisma da histria.
A codificaco e a axiornatizaco nao passam de produtos tardios e, no entender
de Kuhn, de sintomas de decadencia - pois as ciencias atingem esse estgio de
preciso somente quando se fecham num crculo e nao se veem importunadas por
concepces desvirtuadas. Acresce que os paradigmas so muito mais abrangentes
do que aquelas noces que admite m formulaco em enunciados: a um paradigma
corresponde, no reino dos fenmenos, toda urna colecdo de ideias intuitivas bsi-
cas - delimitando, em linhas amplas, quais so, para os pesquisadores, as pergun-
tas que traduzem problemas relevantes e importantes e os mtodos de soluco que
podem ser vistos como adequados. Mais do que isso: o paradigma geral extravasa
os limites do puramente teortico e se confunde com o que entendemos verdadeiro
ou com o que entendemos haver observado. Assim, contemplando urna pedra sus-
pensa num fio, o fsico aristotlico v urna queda bloqueada, ao passo que Galileu
v um movimento pendular. Quando, linhas anteriores, falvamos nao de coloca-
<;aode ideias, mas de delimitaco de ideias intuitivas bsicas, referentes a um reino
de fenmenos, nao o fizemos com o simples propsito de tomar prolixa nossa
formulaco, Fizemo-lo porque os prprios fenmenos nao 'esto a', como tais,
independentemente de paradigmas, mas so sempre urna parte integrante destes.
Esta ideia - que diz respeito ao modo de atuar do paradigma e a maneira de com-
preender a racionalidade cientfica - mostrar-se- de extrema importancia, poi s
contm uma das crticas implcitas a tradico empirista. O ponto que Kuhn procura
ressaltar, com nfase, apresentando ilustraces recolhidas na histria da ciencia,
a tese de acordo com a qual as observaces se acham invariavelmente apoiadas
em teorias. Formulando-a negativamente: nao existe o que cientistas e filsofos de
inclinaces empiristas denominam "observaco neutra".
Esta descrico esquematizada do conceito de paradigma kuhniano permite
que o separemos das teorias filosficas. Meditaces de pensadores isolados nao
se transformam, como tais, em pesquisas cientficas. S chegam a ser pesquisas
cientficas se outras condices esto satisfeitas. Em primeiro lugar, as meditaces
precisam transformar-se em realizaces suficientemente significativas a ponto de
atrarem a atenco de grupos de discpulos. Em segundo lugar, tais realizaces de-
vem ser suficientemente ricas a ponto de levarem numerosos problemas - que os
discpulos e seguidores ho de considerar dignos de atenco. Na busca de soluces
para tais problemas, esses continuadores transformar-se-o em especialistas. E tem
incio a era da pesquisa especializada.
Em campos experimentais
e teorticos, o traco tpico da cincia normal a
resoluciio de enzimas (puzzle solving)? De incio, o paradigma s admite exemplos
incompletos, imperfeitos. So tantos esses exemplos que o paradigma pode ver-se
substitudo por concepces rivais. Via de regra, o paradigma nao passa de urna nota
promissria, de urna promessa de xito. O papel da cincia normal , justamente,
o de transformar em realidade essa promessa. A expresso "resoluco de enigmas"
nome genrico para todas as atividades que se orientam para a concretizaco
daquilo que o paradigma promete. E precisamente a soluco de enigmas que ca-
racteriza o progresso da ciencia - quando este diz respeito a cincia normal.
Este o local oportuno para mencionar um primeiro ponto que d origem a
srios conflitos entre Kuhn, de um lado, e os racionalistas crticos, da escola po-
pperiana, do outro. A questo poderia ser apresentada sob a denominaco de "tese
da imunizaco de urna teoria paradigmtica ante o possvel falseamento emprico".
Lembrando que o enigma, para Kuhn, o que os outros autores frequentemente cha-
mam de contraexemplos, caberia esperar, nas fases normais da ciencia, que muitos
falseamentos de teorias (no sentido de Popper) viessem a ocorrer. Kuhn, porm, nega
a existncia de experincias falseadoras - que teriam, ao ver de Popper, um carter
concludente. Nao pretende, claro, negar a existncia de experiencias rebeldes ou a
existncia de contraexemplos. O que pretende negar que tais experiencias e con-
traexemplos possam ter o papel que Popper lhes atribui. Um conflito entre teorias e
experincia nao tem reflexo sobre a teoria, mas sobre a pessoa que utiliza a teoria.
Eis, pois, segundo Kuhn, a posico bsica do pesquisador que trabalha em condices
de normalidade: se o pesquisador, a fim de evitar conflitos entre sua teoria e os fatos,
Ianca a culpa sobre a teoria, ele procede, aos olhos de seus colegas de ofcio, como o
mau carpinteiro, que joga a culpa de seus produtos mal-acabados sobre as ferramen-
tas de que se utiliza. As experiencias falseadoras, no sentido de Popper, desacredi-
tam, segundo afirma Kuhn (contrariamente ao que sustenta Popper), o pesquisador
- e nao a teoria que ele utiliza. A rejeico de teorias, portanto, s pode manifestar-se,
nas pocas de normalidade da cincia, atravs da necessidade de urna troca de orien-
taco, Nas palavras do prprio Kuhn.
"A rejeico da ciencia, em favor de outra atividade, a nica espcie de rejei-
co paradigmtica que deflui do desencanto de deparar com os contraexemplos."
A reaco de Popper, di ante desta anlise de Kuhn, merece registro. Em poucas
palavras, nao muito rigorosamente, poderamos dizer que Popper toma conhecimen-
to das afirmaces de Kuhn, entendendo-as como fase inicial de urna polmica - nao,
todavia, contra Kuhn, mas contra o fenmeno que ele denomina "ciencia normal ".

5 O prprio autor usa a expressa inglesa. (N. T.)


M:fiM A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

Popper nao nega que a distinco estabelecida por Kuhn se reveste de interesse
para os estudos de ordem histrica, sociolgica e psicolgica da ciencia. Concorda,
ainda, com a ideia de que ele prprio, em suas anlises, teria caminhado de acordo
com o que Kuhn considera "pesquisa extraordinria" - e nao conforme a ciencia
normal. A descrico de Kuhn presta-se, com efeito, para revelar quanto h de irra-
cional nas ciencias naturais. O cientista que estuda dentro dos limites da normalida-
de cientfica urna pessoa que desperta cornpaixo, pois age de maneira dogmtica,
sem esprito crtico - homem formado num ambiente de doutrinaco nao crtica e
que deseja transferir esse clima de dogmatismo aos seus discpulos. Esse fenmeno,
alis, manifesta-se com muita frequncia nas ciencias lembradas por Kuhn. E des-
pertou, em Feyerabend (quando ele era ainda um adepto do popperianismo), o dese-
jo de apresentar o imperativo que os discpulos de Popper apreciam ver sublinhado:
"Abaixo a ciencia normal!". A falta de inspiraco e a falta de crtica, nos cientistas
que permanecem dentro da normalidade, procurando imunizar suas teorias, s po-
dem ser vencidas com auxlio de metodologa normativa. A atitude dogmtica deve
dar lugar a crtica, de modo que todas as teorias sejam submetidas aos mais severos
testes concebveis, elaborados com o objetivo de refut-Ias; as teorias devem ser
abandonadas se nao sobrepujam esses testes; e todos os que participam do processo
cientfico devem ser estimulados a formular teorias novas.
Tomando por base a concepco de Kuhn, urna tal busca de metodologia nor-
mativa pode ser sumariamente abandonada, com a lacnica justificativa de que a
concretizaco desta forma de "racionalismo" nao melhoraria, mas anularia as cien-
cias naturais. Com efeito, se imaginamos os contraexemplos como falseamentos e
reclamamos a rejeicao do que tenha sido falseado, entao todas as teoras, em qual-
quer poca, foram falseadas e deviam ser rejeitadas - pois a Histria nao registra
caso de teoria que nao admitisse contraexemplos.
Se a asserco exagerada ou se ela retrata fielmente a situaco real, compete a
Histria decidir. Em todo caso, possivel que Kuhn esteja certo; e isso basta. A fim
de nao gerar um mal-entendido e, com ele, um preconceito, que nos impeca de
aceitar as ideias de Kuhn acerca da ciencia, convm res saltar, enfaticamente, e
de modo explcito, que Kuhnjamais negou a existencia de testes na ciencia normal.
A diferenca entre ele e Popper est em que concebem diversamente o objeto desses
testes, como, alis, se depreende do que foi dito antes. De acordo com Kuhn (e
contrariamente ao que sustenta Popper), nao se submete a teste urna teoria, mas a
habilidade de pessoas, ou seja, de teorizadores e de experimentalistas que procu-
ram dar conta de certas dificuldades, isto , de "experiencias recalcitrantes".
Os comentrios precedentes poderiam ser tomados como fundamento para afir-
mar que existe, entre Kuhn, de um lado, e seus opositores racionalistas e empiristas,
de outro, urna divergencia circunscrita apenas a forma de entender a ciencia normal.
Isso, porm, seria errneo. A maneira que Kuhn adota para descrever a passagem
para a pesquisa extraordinria e a fase que antecede as revoluces cientficas des-
perta no leitor a forte impresso de que esses processos so de cunho irracional.
Como seria o conceito "racionalista" que se prestaria para descrever as re-
voluces cientficas? Talvez assim: acontece repetidamente, por sorte nossa, que
alguns espritos crticos se dedicam a anlise dos deslizes que as ciencias normais
cometem cotidianamente; acontece que esses espritos encaram os contraexemplos
como o que efetivamente so: refutaces de teorias at ento aceitas; acontece que
aqueles espritos admitem ter sido a teoria falseada, procurando, em vista disso,
substitu-la por teorias novas e mais apropriadas; e acontece, aps tudo isso, que os
espritos crticos acabam elaborando uma teoria e conquistando a adeso de outros
pesquisadores - empregando argumentos convincentes e acentuando a repetida
comprovaco emprica que a nova teoria vem recebendo.
De acordo com Kuhn, porm, a marcha real dos acontecimentos nunca se faria
nos cnones anteriores: ela tem natureza completamente diversa. Enigmas - que
sempre existem, em cada ciencia - podem ver-se reforcados, adquirindo o status de
anomalias, particularmente quando vistos como de especial importncia (teortica
ou prtica) ou quando avessos, por longo tempo, a soluces adequadas. Assim que as
anomalias se acumulam, a ciencia normal passa por uma crise. Esta palavra designa
apenas um estado psquico associado a grupos de pesquisadores. Nos elementos de
tais grupos, que se veem incapazes, a curto ou longo prazo, de contornar as anoma-
lias ou de enfrentar as dificuldades usuais da ciencia, um sentimento de impotencia
acaba gerando inquietaco e incerteza - sensaces que se alargam e aprofundam
entre os especialistas. Ainda que estas sensaces se alarguem consideravelmente, o
fato que elas, de per si, nunca nos oferecem motivos para a rejeico dos paradigmas
existentes. A maioria dos estudiosos ainda alimenta a esperanca de ver contornadas
as dificuldades. Alguns, entretanto, encaram tais dificuldades como algo que se tor-
nou muito mais srio do que uma simples charada intelectual; perdem a f no para-
digma existente e comecam a formular paradigmas alternativos.
Muitos so os sintomas que caracterizam a fase de passagem da pesquisa
normal para a extraordinria. O primeiro deles retratado no fato de que os pesqui-
sadores deixam explcito o seu descontentamento - revelando os ponto s falhos do
corrente status de suas teorias - prontificando-se a discutir os fundamentos dessas
teorias. Outro sintoma o fato de que os prprios pesquisadores se pem a filoso-
far - e buscar refgio na Filosofia traco tpico da fase de transico.
As revoluces cientficas lancam suas sombras dessa maneira e de maneiras
anlogas. O novo paradigma surge, poi s, nao de modo gradual, como fruto do tra-
balho de uma equipe de peritos, que opera pela crtica, em aco conjunta. O novo
paradigma surge, ao contrrio, explosivamente, na calada da noite, na mente de
uma pessoa - que mergulhou fundo na crise.
Defensores da ideia de um progresso cumulativo da ciencia preocupam-se,
naturalmente, com diminuir a importncia de situaces anmalas que tendem a
manifestar-se nos momentos de revoluces cientficas. Alguns tentam mesmo ne-
gar a existencia de legtimas revoluces, Em verdade, dizem eles, a teoria antiga
nao inteiramente abandonada, uma vez que se coloca na posico de caso-limite da
A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

teoria nova. Esta posico, segundo Kuhn, insustentvel. O antigo e o novo para-
digma nao so comparveis; em verdade, so incomensurveis. Este fato fica mais
ou menos encoberto, porquanto a teoria nova se vale das mesmas expresses que
eram usadas na teoria antiga. Mas a mecnica newtoniana, por exemplo, nao pode
ser vista como caso-limite da mecnica relativista, pois os conceitos de espaco,
tempo, massa, energia, e assim por diante, significam, nesta ltima, algo muito di-
verso do que significavam na primeira. Nao h, para tomar urna ilustraco tpica, na
mecnica clssica, um anlogo da frmula de Eisntein E = me', que estabelece,
na mecnica relativista, urna conexo entre massa e energia.
Urna vez que, na passagem do paradigma antigo para o novo, o que ternos
permuta de coisas nao passveis de comparaco, essa passagem nao se efetua
gradualmente, sob o infuxo da lgica e da experiencia. A passagem d-se repen-
tinamente ou nem sequer chega a ocorrer. Os pesquisadores que mergulham no
paradigma novo experimentam urna sensaco muito parecida com aquela que os
psiclogos descrevem ao usarem a expresso mudanca gestltica. O acontecimen-
to descrito, muitas vezes, pelos "pesquisadores revolucionrios", em termos de
metfora - afirmando eles que, de sbito, seus olhos foram desvendados.
N a divulgaco das novas concepces tambm predominam, ao que parece, os
fatores irracionais. A escolha de uma teoria, entre vrias teorias rivais, nao pode
efetuar-se com base num experimentum crucis. Com efeito, para isso deveria haver
algo como a observaco neutra, a que caberia o papel de rbitro. Como qualquer ex-
periencia se apoia em teorias, essas observaces neutras nao passam, pois, de ficces
produzidas pelos espritos dos filsofos - exatamente como a pretensa linguagem
cientfica intersubjetiva. Os estudiosos que acolheram o novo paradigma fizeram-
-no com base em vivencias que poderamos denominar vivencias de converso. A
isso corresponde a divulgaco de novos paradigmas, com o objetivo de con verter
os demais estudiosos, com finalidade proselitista. E o meio apropriado para alcancar
proslitos nao consiste em argumentar, mas em persuadir e usar a propaganda.
Kuhn nao pretende, claro, negar a existencia de debate entre defensores de
variadas escolas. O que caracteriza, entretanto, esses "debates em tomo de para-
digmas" nao a clareza conceitual e a exatido lgica dos argumentos. Contem-
plando, por exemplo, as divergencias entre adeptos de Ptolomeu e adeptos de Co-
pmico ou, por exemplo, as discusses entre Eisntein e os especialistas em fsica
quntica, dois traeos tpicos se apresentam em tais debates: a argumentaco vicio-
sa e a tentativa de persuasiio mtua. O vcio est em que cada um dos interlocuto-
res procura mostrar ao seu oponente que o seu paradigma satisfaz os critrios que
ele prprio estabelece, ao passo que o paradigma do opositor nao satisfaz a tais
critrios. Einstein, em sua argumentacao, combatendo a fsica quntica, introduz,
em certo ponto, como pressuposto evidente - incompatvel com a ideia de urna
realidade indeterminista -, urna asserco que se traduziu e condensou no famoso
dito "Deus nao joga dados!" (O caso de Einstein nao foi comentado por Kuhn; foi
lembrado, aqui, a ttulo de ilustraco clara da situaco que estamos comentando.)
Evolu~ao do Conhecimento: Avance nao Cumulativo do Saber ...

Os proponentes de novos paradigmas so, em geral, pessoas jovens. Isso nao


vale apenas para o sculo XX, onde a fsica tradicional se viu suplantada pela fsica
quntica - muitas vezes denominada "fsica do sculo XX". Compreende-se, pois,
por que os jovens se empenham em divulgar os novos paradigmas comfervor quase
religioso. E compreende-se, igualmente, por que as reaces ho de surgir principal-
mente das geraces mais velhas. Entretanto, seria completamente errneo ver, nessa
oposico, apenas teimosia irracional, intransigencia de velhos, comodismo conser-
vador ou falta de flexibilidade mental, por parte de estudiosos de idade mais avan-
cada, Se lcito utilizar a palavra "racional" em algum ponto desta dissertaco, que
seja este o ponto escolhido. Todavia, a maior dose de racionalidade nao est ao lado
do advogado do novo paradigma - est ao lado do defensor do paradigma antigo.
Nao que a nova teoria resolva os problemas da teoria antiga nem que a nova esteja
isenta de problemas. Ao contrrio, as dificuldades que se apresentam para a nova
teoria so muito maiores, no inicio, do que a soma dos problemas nao solucionados
pelo paradigma superado que entrou em fase de crise. Os estudiosos da geraco
anterior (com base em seu maior conhecimento e em suas experiencias mais amplas)
percebem, muito mais facilmente do que os estudiosos da geraco nova, o nmero e
o significado das questes que a teoria nova precisar enfrentar. Como, ento, expli-
car que tambm esse tipo de oposico acaba sendo superado? A resposta simples.
A ajuda provm da prpria natureza. Isto foi dito por Planck, certa ocasio, em tom
resignado: novos conhecimentos cientficos acabam por implantar-se nao porque os
opositores sejam convertidos, mas porque esses opositores acabam perecendo ...
Os comentrios feitos devem tomar claro que o retrato kuhniano da pesquisa
extraordinria difere muito das descrices e anlise feitas pelos filsofos da ciencia.
Kuhn nao fala de experimentos exatos, de observaces neutras, de generalizaces
indutivas, de testes severos, de corroboraco emprica, confirmaco experimental,
rejeico por forca de melhor argumentaco. Ao contrrio, Kuhn trabalha com um
aparato conceitual que, a rigor, esperaramos ver adequadamente utilizado para
descrever as revoluces religiosas. Com efeito, ele fala de vivncias conversoras,
de mudancas gestlticas, da crenca em algo, da incomensurabilidade, da decisdo
em acolher alguma coisa nova, de persuasdo, propaganda e morte. natural que
esta forma de contemplar as ciencias naturais e seu desenvolvimento haveria de
despertar polmicas muito srias. A posico unnime dos que combatem as ideias
de Kuhn poderia, tal vez, resumir-se desta maneira:
"Se aceitamos o quadro pintado por Kuhn, seremos forcados a admitir que os
processos irracionais nao se limitam a acompanhar e impulsionar a ciencia natural
e, igualmente, as revoluces cientficas; seremos forcados a admitir que as duas
formas de ciencia nao passam de acontecimentos inteiramente irracionais".

3. Ciencia normal entendida como um dispor ou partilhar de teorias e de


meios para imuniz-Ias contra falseadores potenciais

A grande atenco que as ideias de Kuhn receberam deve-se, em parte, aos mo-
tivos j assinalados e, em parte, as suas contundentes asserces relativas a filosofia
I:fiN A Filosofia Contempornea I Wolfgang 5tegmller

da ciencia - o que permite concluir, tal vez, que as teses provocativas despertam,
em geral, mais comentrios do que as teses comuns. Todavia, h pelo menos duas
outras razes que explicam a atenco dada aos trabalhos de Kuhn. Salientemos,
de incio, que as "anlises de processos dinmicos" tm maior interesse do que
as "anlises estticas de estruturas"; e lembremos, ainda, que o interesse aumenta
quando os temas tratados dizem respeito as atividades do homem. As anlises e
reconstruces lgicas so, por sua prpria natureza, atemporais e, por conseguinte,
estticas. Se procuramos aplicar os resultados de tais anlises quilo que efetiva-
mente acontece, nao obtemos mais do que "retratos instantneos", ou estados mo-
mentneos, de modo que os aspectos verdadeiramente interessantes e fascinantes
parecem desaparecer: o nascimento, o desenvolvimento e o desaparecimento de
interpretaces cientficas dadas a certos fenmenos de nosso mundo. Em posico,
se aqueles aspectos das ciencias, ignorados pelos estudiosos de lgica, so postos
em evidencia, numa perspectiva histrica, por especialistas competentes, o leitor
pode apreci-los devidamente, desde o incio de seus estudos; e compreender por
que, diante de um conflito entre as anlises dinmicas e as anlises estticas, ns
nos inclinamos em favor das primeiras, para rejeitar estas ltimas. Outra razo que
explica a atenco merecida pelos comentrios de Kuhn de carter mais limita-
do - e vale particularmente para aqueles que se interessam, em linhas gerais, pelo
problema da evolucdo, Com efeito, o desenvolvimento cientfico, segundo Kuhn,
descontinuo (no sentido j referido) e isso coaduna-se bem mais com o retrato que
hoje fazemos da evoluco (retrato que, alis, foi comentado no incio da seco 2)
do que a ideia de "acumulaco linear do saber".
As mutaces corresponderiam a formaco de novas teorias. O desapareci-
mento de espcies existentes, que cederiam lugar a novas espcies, corresponderia,
por sua vez, ao abandono de velhos paradigmas, substitudos por teorias novas -
que se apresentariam nas revoluces cientficas. At mesmo o fato de que existem
numerosas mutaces "inteis", ou seja, que nao se adaptam as condices de vida
com a mesma facilidade que as espcies antigas e, portanto, acabam desaparecen-
do, at mesmo es se fato encontra urna representaco adequada nas concepces de
Kuhn - onde se ressalta que urna tentativa eficaz de aperfeicoar as teorias aparece,
via de regra, junto a incontveis tentativas malsucedidas. A diferenca entre urna
situaco e outra est apenas em que, no lugar das condices preparacionais da
evoluco "natural", ternos de levar em conta, no caso da ciencia, os esforcos cons-
cientes de espritos voltados para a pesquisa. Contudo, a sorte e o acaso trabalham
juntos, nos dois casos, a fim de que algo de tiI apareca.
As tentativas feitas por Kuhn, objetivando separar sua concepco da ciencia
natural de concepces tradicionais, esbarram, naturalmente, em vrios obstculos;
como ele prprio reconhece, h exageros em muitos ponto s particulares; nfase ex-
cessiva dada a certos aspectos, em detrimento de outro; e alguns senes semelhantes
aos que so comuns nas concepces rivais que ele procura suplantar. Nao nos pre-
ocuparemos, aqui, com as questes de pormenor. Ao contrrio, limitar-nos-emos a
urna s questo fundamental: a de saber se as teses principais de Kuhn podem ser
postas em consondncia com a ideia de que o estudo das cincias naturais constitui
uma atividade racional. A resposta, talvez um tanto surpreendente, esta: sim, uma
sintese deste gnero vivel. Nao dispomos de espaco para longas digresses; preci-
samos contentar-nos com um esboco do argumento que justifica a resposta. Contudo,
este esboco, mesmo breve, deve bastar para justificar a afirmaco feita e deve ser
suficiente, ainda, para revelar que (e por que) alguns opositores de Kuhn entendem -
tracando urna espcie de caricatura do conceito de ciencia, proposto por Kuhn - que
o "cientista normal" nao passaria de pessoa de ideias acanhadas e dogmticas, ao
passo que o "cientista revolucionrio" se assemelharia a um fantico religioso.
Em primeiro lugar, localizemos os pontos em que as duas formas de cien-
cia, descritas por Kuhn, parecem adquirir aspectos irracionais. No caso da ciencia
normal, o ponto aquele em que Kuhn sublinha a imunizaciio das teorias contra
possveis falseamentos empricos. Urna tal imunizaco nao decorreria de estrat-
gias imunizantes, elaboradas por espritos avessos a crtica? No caso da ciencia
extraordinria, acontece, de fato, que o novo paradigma nao surge e se divulga
depois de se haver falseado o paradigma antigo; ao contrrio, o paradigma antigo,
sem intervenco da experiencia, por assim dizer, "est diretamente em confronto
com um candidato novo, que al se encontra, pronto para tomar-lhe o seu lugar".
Se admitirmos que o novo paradigma nao admite comparaco com o antigo, nao
se tomaria um contrassenso falar de progresso cientfico? Tentaremos, em seguida,
cobrir as duas 'lacunas de realidade' que se apresentam nas concepces de Kuhn.
O quadro conceitual de referencia para executar esta tarefa fomecido pelo traba-
lho de J. D. Sneed a propsito da estrutura lgica da fsica matemtica.
As observaces feitas at aqui poderiam facilmente gerar a falsa impresso de
que nosso trabalho consistiria em examinar as concepces de Kuhn, visando a com-
plet-lo, no que conceme aos lembrados pontos crticos. Mas a questo nao pode ser
posta nestes termos. As investigaces de Sneed so de carter puramente sistemtico.
Os resultados a que eje chega capacitam-nos, todavia, a efetuar urna reconstruco
lgica das duas formas de ciencia descritas por Kuhn; esta reconstruco afasta o
irracionalismo e deixa explcito um fato: justo (apesar dos muitos elementos nao
racionais - e que, todavia, so elementos razoveis - lembrados por Kuhn e indi-
cados como fatores que caracterizam o andamento da ciencia) atribuir a atividade
cientfica o carter de atividade racional. Infelizmente, nao ser possvel comentar o
pensamento de Sneed, complexo e difcil, de modo breve e simplificado.
Comecamos com a questo de saber de que modo a descrico de Kuhn des-
perta a ideia de que os cien tistas se comportam irracionalmente - quer nas fases
normais, quer nas fases revolucionrias da ciencia. A explanaco poderia ser colo-
cada mais ou menos nestes termos: praticamente todos os filsofos da ciencia esto
em condices de apresentar urna resposta para a pergunta "A que corresponde, nas
ciencias naturais, o procedimento demonstrativo da matemtica?" - mas Kuhn, ao
contrrio, nao est em condices de responder a esta indagaco. Os racionalistas
1:fJ:- A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

mais antigos afirmavam que tambm nas ciencias naturais os resultados seriam
alcancados mediante deducdo lgica. De seu lado, os empiristas mais antigos sus-
tentavam que as leis naturais seriam obtidas, a partir de observaces sistemticas,
por um procedimento indutivo. Popper defende a ideia de que as teorias cientficas
so formuladas por vi as especulativas - mas nao perdem seu aspecto racional,
j que sua aceitabilidade depende do mtodo dedutivo da corroboracdo. Camap,
enfim, aceitava a ideia de que as hipteses seriam formuladas segundo os cnones
propostos por Popper, mas defendia, contra este, a possibilidade de urna conjirma-
cdo indutiva dessas hipteses.
Contrariamente a todos esses pensadores, Kuhn parece compelido a respon-
der a indagaco acima com um simples "Nada" - isto : nao existe, nas ciencias
naturais, algo que se compare ao procedimento demonstrativo matemtico. Assim,
Kuhn parece perder precisamente aquele fator que refietiria a racionalidade nas
ciencias empricas.
Entretanto, seria essa concluso realmente aceitvel? Pensemos um pouco
nos pressupostos subjacentes. A demonstraco lgica o mtodo pelo qual os ma-

temticos chegam aos seus teoremas, partindo de axiomas e definices: a deduco


associa enunciados a outros enunciados. O fundamento bvio dessa concepco -
que nunca chega a ser questionado - traduz-se no pensamento de que urna teoria
matemtica um sistema de sentencas (enunciados, proposices), Por conseguinte,
se o problema da racionalidade nas ciencias naturais formulado como foi acima,

pe-se, de imediato, o pressuposto correspondente - o de que tambm as teorias


das cincias naturais devem ser vistas como sistemas de enunciados. Somente
com a colocaco deste pressuposto possvel dar ao problema da racionalidade
a
forma que ele assumiu anteriormente. Que aconteceria, porm, se viesse a mostrar-
se inadequada a interpretaco de urna teoria cientfica em termos de sistemas de
enunciados? Neste caso, poderamos, por exemplo, em defesa de Kuhn, suprimir
o pressuposto da indagaco feita acima. Suprimindo o pressuposto, possvel que

a impresso de irracionalidade seja afastada - porque, afinal, ela s chegava a


manifestar-se em virtude da necessidade de responder com um "Nada" a indagaco
em que o pressuposto apareceria implcito.
A concepco segundo a qual as teorias so vistas como sistemas de enuncia-
dos pode ser aqui denominada concepco-enunciado (statement- view). A ela se ope
urna outra concepco, que chamaremos concepco estruturalista das teorias. Limi-
tamos nossa atenco as teorias fsicas, pois so elas que operam com os conceitos
quantitativos representados por meio de funces, A denominaco "concepco estru-
turalista" justifica-se pelo fato de que as teorias nao so interpretadas como sistemas
de enunciados, mas como complexos - cuja parte mais importante so as estruturas
matemticas. Nao significa isso que devamos abandonar o conceito de hiptese cien-
tfica: significa, apenas, que estabelecemos clara distinco entre hipteses, ou enun-
ciados provisoriamente aceitos, de um lado, e teorias, de outro.
As duas partes principais de urna teoria sero aqui denominadas componente
lgico e componente emprico. Tratemos, inicialmente, do componente lgico. A
bem da simplicidade, imaginemos que a teoria nos tenha sido apresentada sob forma
axiomtica. Ora, fato conhecido que qualquer axiomatizaco pode ser formulada
de modo a fazer com que, atravs dela, se defina um conceito estrutural matemti-
co. Exemplificativamente, a axiomatizaco da teoria dos grupos pode ser entendida
como forma de tornar preciso o conceito algbrico de grupo. De maneira inteiramen-
te anloga, urna axiomatizaco da mecnica newtoniana, ou da mecnica quntica,
digamos, pode ser vista como tentativa de introduco de conceitos de estruturas ma-
temticas que se representariam pelos predicados " urna dada mecnica newtoniana
das partculas" ou " urna dada mecnica quntica". Indicaremos um conceito desse
gnero, usando a expresso estrutura matemtica fundam en tal - da teoria em tela.
Diremos, ainda, que esse conceito engloba a le fundamental da teoria.
At aqui, nao parece haver diferenca essencial com respeito aos procedimen-
tos matemticos. A diferenca aparece, contudo, no momento em que nos voltamos
para as aplicacoes da estrutura tpica de urna teoria. Sneed teve oportunidade de
mostrar que as anlises lgicas das teorias fsicas incidiram, at agora, em um erro
bsico. O erro, colocando-o em termos nao muito precisos, corresponde a supor
que urna teoria fsica se transforma em teoria emprica porque sua caracterstica
de estrutura matemtica fundamental aplicada a um dado sistema fsico. Sendo a
um sistema desse tipo e S a correspondente estrutura fundamental, ento (de acor-
do com as ideias at aqui expostas) todas as hipteses que se poderia alcancar, atra-
vs da teoria, seriam da forma "a um S". Se, por exemplo, a designa o sistema
solar e S representa o conceito de estrutura que se associa a mecnica newtoniana
das partculas, chegaramos ao enunciado emprico: "O sistema solar urna dada
mecnica newtoniana das partculas".
Contudo, esta maneira de entender a aplicaciio de uma teoria fsica ex-
cessivamente elementar. Ela deve sofrer pelo menos tres alteraces. Em primeiro
lugar, urna teoria deste tipo admite nao urna especificaco, mas vrias especifica-
ces (pretendidas) que, alis, se superpem, em parte, urnas as outras. No que diz
respeito a mecnica de Newton, um caso especial seria o do sistema solar; outro
caso especial seria o de mltiplos subsistemas particulares (como, digamos, o do
sistema Terra-Lua ou, ainda, o do sistema formado pelo planeta Jpiter com os seus
prprios satlites); novo caso especial seria o das mars; ainda outros seriam, por
exemplo, os casos da queda livre dos corpos, nas vizinhancas da superfcie da Ter-
ra, e do movimento pendular. As vrias especificaces se superpem parcialmente
e so mantidas em conexo, urnas com as outras, atravs das chamadas condicoes
de contorno (ou "restrices", ou "vnculos"). A afirmaco de que a funco massa
urna grandeza aditiva (isto , de que a massa de um corpo a soma das massas de
suas partes), constitui, por exemplo, urna de tais condices de contorno - uma vez
que os corpos individuais, cujas massas devem ser 'adicionadas', podem provir
de casos especficos diferentes. Condico de contorno ainda mais simples pode
afirmar, por exemplo, que a um dado corpo s se associa urna bem determinada
massa, mesmo que o corpo deva ser contemplado em diversas especificaces, ou
A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

diversas aplicaces. Nosso planeta, por exemplo, conserva sua massa invarivel,
seja ele considerado como parte do sistema solar, seja ele considerado como parte
do sistema Terra-Lua. Enfim, h que ter em conta a mais notvel das modificaces
da maneira de pensar: nas vrias (pretendidas) aplicaces, deve valer nao somente
a lei fundamental, como devem valer, ainda, para cada caso especfico, diversas
leis especiais. Exemplificando, ao aplicar-se a teoria newtoniana preciso que, em

alguns casos, tenha vigencia a lei da gravitaco e, em outros, a lei de Hooke.


Examinemos, ainda, brevemente, o componente emprico das teorias, a saber,
a classe 1das (pretendidas) aplicaces de urna dada teoria. Colocamo-nos, aqui,
diante de urna diferenca bsica entre teorias matemticas e teorias fsicas. Alm
disso, esbarramos num conceito que nos leva a considerar a noco de paradigma,
como a caracterizou Wittgenstein. Nas teorias matemticas exige-se que o dom-
nio dos indivduos seja antecipadamente fixado, sem ambiguidade. Se esse domnio
formado por nmeros, digamos, especificamos se eles so nmeros naturais ou
racionais ou reais ou nmeros complexos (indicando, eventualmente, de que modo
algumas dessas entidades se reduzem a entidades anteriormente consideradas). Este
procedimento nao se transporta para o caso das teorias cientficas - e nao se aplica,
em especial, ao caso de teorias fsicas. O conjunto das (pretendidas) aplicaces nao
se fixa por antecipaco; caracterizada por outra via, ou seja, atravs da apresen-
taco de exemplos paradigmticos. J vimos, no caso da mecnica newtoniana, de
que modo os exemplos paradigmtico s poderiam ser considerados. A associacao
de ideias, que nos conduz ao conceito wittgensteiniano de paradigma, seria a se-
guinte: assim como nao existem condices necessrias e suficientes para dizer que
certas atividades humanas correspondem a atividades ldicas, tambm nao exis-
tem condices necessrias ou suficientes para afirmar que aspecto hilo de tomar
as aplicaces de urna teoria fsica. Em ambos os casos, precisamos contentar-nos
com a apresentaco de exemplos paradigmticos e, possivelmente, com o requisito
adicional, de que novos casos hilo de ser considerados sempre que eles sejam "su-
ficientemente prximos" de um "necessrio nmero" de exemplos paradigmticos.
H, nesta caracterizaco, urna inamovivel vaguidade; apesar disso, como veremos
adiante, ela associa-se a trace vantajoso para as teorias: as teorias ganham, por seu
intermdio, a possibilidade de tornarem-se imunes contra a refutaco propiciada
pelas experiencias que entram em conflito com as teorias.
Prosseguindo a exposico, procuraremos, numa prime ira fase, introduzir o
conceito de teoria, fazendo-o de tal maneira que os vrios pontos de vista j aqui
discutidos sejam levados em consideraco; a seguir, numa segunda fase, procu-
raremos introduzir um conceito pragmtico de teoria, por meio do qual se deixa
expresso o pensamento de que uma ou mais pessoas dispoem ou compartilham de
uma determinada teoria. O nexo que se estabelece entre este ponto e a primeira
forma de atividade cientfica descrita por Kuhn coloca-se, ento, nestes termos:
o conceito de poder dispor ou de compartilhar de uma teora apresenta-se como
precisificaco do fenmeno da cincia normal.
Uma teoria constitu da de dois elementos. (Em termos tcnicos: a teoria
ser introduzida na forma de um par ordenado.) O primeiro elemento deve conter
a lei fundamental e as condices bsicas de contorno, indicativas de um nexo
entre todas as aplicaces. (Os exemplos de condices de contorno, apresentados
anteriormente, tinham este carter genrico.). Esse primeiro elemento da teoria
recebe o nome de ncleo estrutural K da teoria (ou ncleo da estrutura da teoria).
Trata-se do elemento lgico da teoria. O elemento emprico da teoria, como j foi
dito, ns o identificamos com a classe 1 das pretendidas aplicacoes. Com respeito
a breve anlise anterior, deve-se entender que 1 um conjunto aberto, no sentido

seguinte: novos elementos, ou seja, novas aplicaces podem ser levadas em conta
e antigas aplicaces podem ser abandonadas - desde que, nesse processo, nao se
veja afastado o conjunto lo dos exemplos paradigmticos.
Preocupamo-nos, brevemente, com o fato de que nao seria apropriado escolher
de outra maneira os dois elementos da teoria. No que diz respeito ao elemento lgico,
a preocupaco com a nao incluso de leis especiais e com a nao incluso de con-

dices de contorno particulares, que s tenham validade para algumas determinadas


aplicaces. Se tais leis especficas fossem consideradas, seria preciso dizer, face a
cada lei nova - descoberta em aplicaces particulares - que a teoria teria sofrido
modificaces. Isso, porm, seria extremamente indesejvel e inadequado. Mais apro-
priado parece dizer que a teoria continua sendo a mesma, porm ampliada com a lei
nova. Para tomar mais precisa a noco, introduzimos, agora, o conceito de ncleo es-
trutural ampliado. H uma ampliaco do ncleo estrutural de uma teoria quando leis
especiais ou condicoes particulares de contorno so acrescentadas a lei fundamental
- especificando-se, alm disso, nos dois casos, quais siio os dominios de aplicaciio
em que devem ser legtimas as novas leis ou as novas condices de contorno. Cada
processo de enriquecimento da lei fundamental, mediante acrscimo de tais aspectos
isolados, receber o nome de ampliaciio do ncleo. A palavra "processo" deve ser
entendida, neste caso, em sentido histrico. Esta a razo pela qual cada ampliaco

do ncleo deve receber um ndice temporal.


Para que servem, afinal, todas estas complicadas mincias conceituais? A
resposta j foi sugerida: pretendemos introduzir a noco correspondente ao poder
dispor de uma teoria, ou ao compartilhar de uma teoria (noco que se aplicaria
a um pesquisador ou a um grupo de pesquisadores), fazendo-o de tal modo que
tenha sentido dizer que a teoria permanece a mesma, apesar de alteraces em sua
aceitabilidade (ou em seu poder de persuaso, ou no grau de convicco com que
aceita). Aquilo que permanece inalterado, entretanto, sob um prisma lgico, o

ncleo estrutural, ou seja, a lei fundamental. As alteraces do-se nas ampliaces


do ncleo. Nestas ampliaces do ncleo - e nelas apenas - ocorrem as verdadeiras
formulaces de hipteses cientficas. E isso, justamente, que se assevera ao dizer

que uma teoria se desenvolveu ou se desdobrou.


Temos esperanca de que as dificuldades comecem a dissipar-se e de que o lei-
tor esteja, agora, em condices de comecar a compreender, de maneira apropriada,
A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

o conceito de cincia normal. Esperamos, tambm, que o leitor comece a perceber


que (e por que) nao passava de imagem deturpada a ideia de que Kuhn teria - como
os seus crticos sugeriram - colocado um elemento de completa irracionalidade na
base da ciencia normal. Os "pesquisadores normais" estilo longe de ser os dogm-
ticos de esprito tacanho, que Popper imaginou; so, ao contrrio, pessoas que se
apegam a um dado ncleo estrutural, utilizando-o, porm, com objetivo de alcancar
ampliaces mais ricas e mais bem fundamentadas. No comportamento dessas pesso-
as nao precisa existir qualquer vestigio de irracionalidade. Cumpre reconhecer que
o progresso da ciencia normal nao se d numa dimenso, ou seja, que o progresso
consiste apenas de producao, em sequncia, de ampliaces nucleares cada vez mais
ricas. Aquilo que chamamos alteraco de aceitabilidade de urna teoria invarivel (ou
de urna teoria que permanece a mesma, atravs de tais alteraces da aceitabilidade)
tambm inclui urna "alteraco negativa de aceitabilidade", isto , o abandono de leis
especiais, admitidas hipoteticamente, na medida em que tais leis nao se vejam com-
provadas pela experiencia. Poderamos dizer, em tais casos, que a ciencia normal foi
derrubada, ou sofreu um revs. Torna-se especialmente claro, a esta altura, em que
sentido a decisiio de acolher uma teoria perfeitamente compativel com a posico
crtica, segundo a qual so abandonadas as hipoteses nao comprovadas.
As palavras anteriores atestam que existe, em boa medida, urna compatibi-
lidade entre as concepces de Kuhn e as concepces de Popper. Entretanto, para
estabelecer que isso acontece preciso, infelizmente,
mergulhar numa polmica
dupla - contra Kuhn e contra Popper.
As descrices de Kuhn geram a impresso de que existiria alguma coisa pareci-
da com a reviso, mas que a confirmacao e o falseamento nao se manifestamjamais.
certo que as teorias nao podem ver-se confirmadas ou refutadas. (Este ponto volta-
r a ser mais minuciosamente examinado adiante.). De outro lado, porm, a maneira
como Kuhn utiliza a expresso "resolver enigmas" permite que se considere alguma
coisa semelhante ao teste de hipteses. Na ciencia normal, nao se submete a teste
apenas a habilidade de pessoas, mas tambm a legitimidade de leis especficas.
Popper, por sua vez, nao parece estar certo quando as severa ter-se ocupado
to somente das fases de pesquisa extraordinria, sem dar atenco a ciencia nor-
mal. Como vimos, os fenmenos de teste de hipteses, analisadas por Popper,
aplicam-se com naturalidade as fases da ciencia normal. Veremos, adiante, que o
teste de hipteses - por surpreendente ao que isso possa parecer - s tem sentido
quando em tela a ciencia normal. Isso acarreta a consequncia paradoxal de que
Popper, contrariamente ao que ele prprio sustenta, ocupou-se apenas de procedi-
mentos que tm lugar no mbito da ciencia normal. A fim de melhor compreender
a questo e estabelecer esta tese, dando-lhe slido alicerce, preciso, antes, enten-

der mais amplamente o fenmeno da rejeico de teorias. Por enquanto, todavia,


preocupa-nos a questo de esclarecer o que Kuhn entende por ciencia normal.
Com este ltimo propsito, resta examinar o elemento emprico. Ao falarmos
daquilo que, "sob o prisma lgico", permanece inaltervel, apontvamos para o ele-
mento lgico, em que nao h modificaces, Existiria, no elemento emprico, urna
parte fixa que nos autorizaria, analogamente, a falar em mesma teoria? A resposta
esta: sim, existe. Em verdade, essa parte fixa seria o conjunto paradigmtico Id de
1, que se toma como ponto de partida das consideraces teorticas. Seria, para usar
palavras diferentes, o subconjunto de 1, das pretendidas aplicaces, que se caracte-
riza pela introduco dos exemplos paradigmticos. No caso da teoria de Newton,
alguns exemplos de elementos de 10 foram fomecidos. Nossa afirmaco de que 1 deve
ser entendido como conjunto aberto essencial, no seguinte sentido: a teoria pode
permanecer a mesma nao apenas quando variam as aceitas ampliaces de ncleo,
como, ainda, quando varia (por crescer ou diminuir) o conjunto 1 das aplicaciies
pretendidas, contanto que permaneca constante o subconjunto lo.
O progresso da ciencia normal nao precisa consistir, pois, em mera deseo-
berta de leis especiais - que se juntam a lei fundamental da teoria. O progresso
pode consistir, igualmente, de sucessivas ampliaces do conjunto de aplicaces.
A expresso "progresso da ciencia normal" abrange, portanto, dois aspectos he-
terogneos: formulaciio de melhores ampliacoes do ncleo (componente lgico)
e alargamento do dominio das aplicaces (componente emprico). A rejeico das
teorias, de modo anlogo, tambm inclui esses dois aspectos. Um alargamento de
domnio de aplicaces ocorreu, por exemplo, na Mecnica, ao desenvolver-se a te-
oria cintica dos gases: urna dada disciplina (a termodinmica) procurava descre-
ver e explanar certos fenmenos; quando a temperatura pode ser interpretada em
termos de energia cintica de molculas, aqueles mesmos fenmenos puderam ser
conduzidos para a rea das aplicaces da Mecnica. A possibilidade inversa - isto
, a rejeico de urna hipottica ampliaco do conjunto 1 - tambm pode ocorrer,
como veremos adiante, ao tratar da "sustentaco de (ou adeso prestada a) urna
teoria, apesar de refutaces ou falseamentos".
Chegamos ao ponto em que a expresso "algum dispe de urna teora" pode
ser mais ou menos caracterizada." Que urna pessoa P disponha de urna teoria T,
num dado instante, significa estarem preenchidas as seguintes condices:
(1) T abrange duas partes, K e 1, tais como acima definidos;
(2) a pessoa P conhece urna arnpliaco do ncleo, digamos E, que se aplica a
1 e , dentre todas as arnpliaces que P conhece, a mais forte;
(3) 1 o maior conjunto, conhecido por P, em que isto acontece;
(4) existe urna pessoa, ou um grupo de pessoas (o "criador" ou os "criadores",
ou 'inventores' da teoria) que, em poca anterior, elaborou, alm de K, o conjunto
de exemplos paradigmtico s 10 e, pela primeira vez, efetuou urna ampliaco do
ncleo, rica de consequncias;

6 Para exata pro posta de explicaco, ver Theoriendynamik, p. 194 e, ainda, p. 221-223. Varian-
te dessa proposta, ligeiramente melhorada e em linhas um pouco diferentes, foi apresenta-
da nos artigos "TheoriendynamiK und logisches Verstndnis" (onde toma forma intuitiva) e
"Structures and dynamics of theories", segunda seco, intitulada "Normal science without
dangers" (onde ganha preciso formal).

'------- -- -_ .. __ .. -
----~------------------------------............
I:@I A Filosofia Contempornea I Wolfgang 5tegmller

(5) a prpria pessoa P est preparada para acolher o conjunto lo dos exemplos
paradigmticos;
(6) a pessoa P est convencida de que existe a possibilidade de fortalecer E, de
modo a conservar a aplicaco ao domnio 1; mais do que isso, P est convencida de
que o ncleo fortalecido se aplica a um conjunto efetivamente mais amplo do que l.
Na primeira condico aparece a validade do chamado ponto de vista estru-
turalista: a teoria nao urna classe de enunciados - em cuja correco se acredi-
ta ou cuja correco se presume. As condices seguintes, (2) e (3), abrangem os
componentes hipotticos do poder dispor ou do partilhar de urna teoria - mas nao
atingem a prpria teoria. A alteraco que tem lugar, neste caso, relativa ao poder de
persuaso, compatvel com a invarincia da teoria que se compartilha. Convm
sublinhar que estas condices estabelecem, ao mesmo tempo, que a pessoa P
racional, no sentido de que "age da melhor forma possvel" - ou seja, aplicar essa
ampliaco do ncleo a mais ampla classe em que tal aplicaco vivel.
As condices (4) e (5) trazem a tona a continuidade histrica, mostrando que
h um passado histrico da lei fundamental e dos exemplos paradigmtico s de que
o proponente da teoria se lembra e formula.
A condico (6), enfim, expressa a crenca no progresso - teortico, de um lado,
que diz respeito as leis, bem como emprico, de outro, que encontra seus alicerces na
convicco de que h possibilidade de ampliaco do domnio das aplicaces.
Nessas condices acima enumeradas, as expresses "sabe" e "conhece" de-
vem ser entendidas como abreviaces; assim, digamos, "P sabe que X" deve sig-
nificar o mesmo que "P acredita que X e P dispe de dados comprovados em que X
possa basear-se". (Ao usarmos as formas abreviadas, deixamos de lado as questes
relativas a confirrnaco e a comprovaco; essas questes, todavia, nao deixam de
estar implcitas.) Considerando esses significados de "saber" e "conhecer" ("co-
nhecer alguma coisa que ..." = "saber que existe algo que ..."), percebe-se em que
sentido as condices (2) e (3) so de natureza hipottica.
A proposta de explicaco para a primeira das formas de ciencia (no quadro
geral tracado por Kuhn) apresenta-se, agora, com toda naturalidade: duas ou mais
pessoas participam da mesma tradiciio de ciencia normal exatamente quando dis-
poem de (ou partilham de) uma e mesma teoria.
Nota-se, agora, tambm, com clareza, at que ponto prevalece a afirmaco
anteriormente feita - de que nao preciso encontrar sinais de 'irracionalidade' no
comportamento dos cientistas que atuam no mbito da ciencia normal. Em verdade,
a aco de tais cientistas, enquanto procuram novas e melhores ampliaces do ncleo
ou novas aplicaces da teoria, pode preencher todos os critrios de racionalidade
propostos por Popper. (A atividade dos cientistas nao satisfaz, obrigatoriamente, es-
ses critrios popperianos. Isso, entretanto, equivale a dizer que a explicaco proposta
aberta, com respeito a questo de saber que teoria da confirmaco se deve acolher:
urna teoria dedutivista, como a de Popper, ou urna teoria diversa.)
Demos atenco, em seguida, ao tema da "imunizaco das teorias", do qual,
alis, de maneira indireta, j falamos antes. de interesse apresentar esclarecimen-
tos mais minuciosos acerca deste ponto, poi s atravs dele se chega a urna resposta
para a questo de saber por que o conceito de ciencia normal, de Kuhn, se associa
a urna impressiio de irracionalidade.
Em verdade, h tres tipos de imunidade. A primeira espcie de inviolabi-
lidade (ou imutabilidade, ou impossibilidade de abalar) de urna teoria, face as
'experiencias rebeldes', j foi objeto de mencao. Refere-se ao comportamento do
ncleo estrutural diante das ampliaces, A estabilidade do ncleo compatvel
com variaces contnuas das ampliaces do ncleo - e compatvel, portanto, com
alteraces contnuas do poder de convicco das 'colocaces hipotticas'. Se fra-
cassa urna ampliaco do ncleo - porque se contrape a experiencia - isso nao
quer dizer que o ncleo seja destitudo de mritos; quer dizer apenas que nao tem
valor essa particular ampliaco do ncleo. De um ponto de vista lgico, nao
possvel concluir que K seja intil, tomando por base qualquer nmero finito de
tentativas fracassadas de usar K para ampliaces nucleares E. Com efeito, ainda
poderia existir urna desconhecida forma de efetuar a ampliaco do ncleo - de
completo xito, se chegasse a ser descoberta. As observaces anteriores atestam
o seguinte: se o conceito de teoria apresentado como o fizemos, o falseamento
da teoria logicamente impossivel se depende da rejeiciio de hipoteses legaloides
especiais "que se acham subsumidas na teoria ". Compreende-se, perfeitamente, a
esta altura, a posico de Kuhn quando afirma que, no mbito da ciencia normal,
a nao aceitaco de urna teoria independente da prpria teoria, dependendo, em
vez disso, das pessoas que dispunham da teoria. Com efeito, quando se trata de
urna teoria que se mostrou eficaz no passado e se procura ampliaco de ncleo, no
intuito de melhor-la, um insucesso nao deve ser atribudo a teoria, mas ao pes-
quisador, ao qual faltou a necessria habilidade. Neste sentido, nao a teoria que
se submete a teste, mas as capacidades do pesquisador que so testadas. (Como,
alm disso, os colegas de nosso pesquisador malsucedido nao deliberam, diante
do acontecido, abandonar a teoria, ele prprio - membro de urna coletividade de
pesquisadores que dependem uns dos outros - s pode abandonar a teoria de duas
maneiras: entregando-se ao estudo de outro assunto ou, mas radicalmente, mudan-
do sua rea de atividade, isto , mudando de profisso.)
A aceitabilidade das teorias admite urna segunda base, a saber, a abertura do
conjunto 1 das pretendidas aplicaces, na medida em que estas nao facam parte
do conjunto inicial de exemplos paradigmticos. Se vrios pesquisadores se em-
penham, sem xito, durante aprecivel perodo de tempo, na tentativa de aplicar a
teoria a um dado campo especfico, ento esses pesquisadores podem decidir que
efetivamente oportuno abandonar a teoria (embora, como sublinhamos acima,
essa deciso nao precise ser obrigatoriamente tomada). Mas abandonar a teoria nao
significa necessariamente coloc-la de parte, como intil; pode significar deciso
no sentido de que nao vale a pena consider-la no que diz respeito ao tipo de apli-
I:%iN A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

cacao pretendida, retirando-se o campo em questo do mbito dessas aplicaces,


Esta sada estaria bloqueada aos pesquisadores se eles dispusessem de critrios
bem assentados - e independentes da prpria teoria em causa - que assegurassem
estar aquel e campo no mbito da teoria. Esse pressuposto, porm, como j res sal-
tamos, nao legtimo. Newton acreditava que sua mecnica tambm se prestaria
para correta descrico e explanaco de fenmenos da ptica. Quando se assentou
que essa suposico de Newton deveria ser abandonada, nao se conclui que "a teo-
ria de Newton est presumivelmente errada", mas, ao contrrio, conclui-se que "a
luz nao consiste de partculas". Em vista disso, talvez caiba dizer que a 'cincia
normal' admite urna espcie de regra de autodelimitaco das aplicaces de uma
teoria, nascida na prpria teoria - de acordo com a qual compete a teoria, ela mes-
ma, estabelecer se pode ou nao ser aplicada a certos domnios.
Contudo, parece que h pelo menos uma limitaco pesando sobre a imunidade
das teorias: quando a lei fundamental repudiada - rejeitando-se, pois, aquilo que
traco tpico da estrutura das teorias - ento a teoria h de estar falseada! O motivo
pelo qual at mesmo neste caso (estando em consideraco as teorias da Fsica) nao
h possibilidade de refutaco, tendo-se urna terceira espcie de imunizaciio de teo-
rias, s pode ser ligeiramente discutido e esclarecido. A razo de existir este terceiro
modo de imunizaco tem fundamento num novo critrio de teoreticidade - que ,
alis, muito mais rgido (e radical) do que o critrio anterior, devido a Sneed.
J tivemos a oportunidade de assinalar (no cap. X, seco 2 da parte 1) que um
grande nmero de cientistas, preocupados com a teoria da cincia, adotando urna
sugesto de Camap, dividiu a linguagem da ciencia numa linguagem de observa-
co e numa linguagem teortica - atribuindo significado apenas parcial aos termos
teorticos presentes nesta ltima. Aquilo que deve ser visto como teortico e aquilo
que nao deve ser visto como teortico, depende, afinal, segundo esse procedimen-
to, de deliberaciio de ordem linguistica. Entretanto, a fim de caracterizar o que ou
nao "teortico", Sneed prefere introduzir um critrio nao linguistico, um critrio
que depende da ( relativo a) prpria teoria. De acordo com Sneed, urna grandeza
se diz T-teortica quando a determinaco dos valores dessa grandeza toma por
base o pressuposto de que existem aplicacoes eficazes dessa teoria. Esta forma de
considerar as grandezas, tomando-as T-teorticas, ou seja, dependentes da teoria T,
toma impraticvel a refutaco emprica de teorias em que elas comparecam, Com
efeito: uma vez que, para cada teoria flsica T, legtimo ofato de que as grande-
zas T-teorticas aparecem na lei fundamental, um falseamento emprico dessa lei
impossivel. Digamos, a ttulo de exemplo, que T urna teoria clssica das par-
tculas, na formulaco que lhe deu Newton; neste caso, as grandezas T-teorticas
silo duas, correspondendo aos conceitos de forca e massa. A lei fundamental dessa
teoria consiste apenas da segunda lei de Newton, de acordo com a qual o valor da
funco-forca igual a alteraco do impulso com o tempo (lei que, habitualmente,
se expressa na forma "a forca igual ao produto da massa pela aceleraco"), Como
se procurou esclarecer acima, esta lei nao pode se empiricamente falseada.
o conceito de T-teortico, devido a Sneed, provoca, a par disso, o perigo de
aparecimento de um paradoxo - que s se elimina substituindo os conceitos T-teo-
rticos por variveis, em todas as asserces empricas da teoria T, colocando, em se-
guida, um quantificador existencial ("existente") a frente das formas de enunciados
obtidas pela substituico. Revela-se, deste modo, que nao somente a teoria que nao
deve ser vista como classe de enunciados; tambm as asserces de carter emprico,
formuladas com auxlio da teoria, nao devem ser encaradas como classes de enuncia-
dos. O contedo emprico global de urna dada teoria, num dado momento histrico,
precisa ser caracterizado por um s enunciado, logicamente indecomponivel. A est
a chamada soluco de Ramsey para o problema dos conceitos teorricos (assim bati-
zada em homenagem ao filsofo ingles F. P. Ramsey, a quem se deve a sugesto),

4. Suplantaco de teoras, mas sem falsea mento

A seco anterior voltou-se para um estudo etimolgico, procurando-se esclare-


cer o que Kuhn entende ao utilizar o conceito de ciencia normal; a rigor, deveria ter
recebido o ttulo de "desirracionalizaco" daquele conceito. Substituindo a concep-
9ao das teorias como classes de enunciados por urna concepco em que o conceito
de teoria visto sob enfoque estruturalista, foi possvel esclarecer de que mane ira
um estudioso, que dispe de urna teoria e atua como adepto da ciencia normal, pode
tomar-se pesquisador crtico - sem ser apenas um "tradicionalista destitudo de esp-
rito de crtica" (embora, claro, tambm possa colocar-se nesta ltima condico), Em
particular, viemos a saber em que sentido urna teoria inabalvel, face a tudo o que "a

experiencia nos pode ensinar", e conseguimos perceber em que medida essa firmeza
nao precisa defluir de estreita observancia de critrios irracionais de imunizaco,
Surge, agora, a questo de saber se possvel dar sentido as fases de pesquisa

extraordinria e as expresses finais de tais fases - as revoluces cientficas -


tomando-as eventos passveis de apreenso racional. (Deixamos de parte, nesta
questo, o fato de que Kuhn se vale de vrios fatores irracionais, como o fervor da
crenca, a idade, a propaganda e a persuaso, aos quais atribui papel de relevo.)
Na exposico de Kuhn, este um ponto em que se manifesta urna falha de
racionalidade. Tal como se evidenciou, atravs do comentrio de numerosos cr-
ticos que se preocuparam com analisar as ideias de Kuhn, muito difcil, porm,

dizer qual , exatamente, a falha de racionalidade. A esse problema, daremos aqui


o no me de problema da correta localizaco da lacuna de racionalidade (em Kuhn).
Os crticos procederam de maneira errnea, porque nao colocaram a lacuna em
seu devido lugar. O fato de os crticos cometerem o erro pode ser facilmente com-
preendido se lembrarmos que eles advogam a concepco das teorias em termos de
classes de enunciados.
Defendendo esse ponto de vista, parece, de fato, irracional e at escandaloso
admitir que urna teoria nao rejeitada pelo fato de contrapor-se a experiencia,
mas pelo fato de que desalojada por urna outra teoria "que j est pronta para
substitu-la". A um acontecimento desse genero daremos o nome de "rejeiciio de
i:H:M A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

uma teoria, em favor de teoria substitutiva'', para ressaltar que urna teoria substitui
outra, sem, aparentemente, a participaco da experiencia. Surge, agora, a pergunta:
a rejeico de urna teoria em favor de teoria substitutiva nao poderia, de fato, ganhar
contornos racionais?
Os crticos de Kuhn afirmaram, com frequncia, que tal rejeico de urna teo-
ria substitutiva nao seria passvel de justificaco racional. Contestaram, assim, a
correco histrica das ideias de Kuhn, procurando, ao mesmo tempo, introduzir, no
processo de rejeico, urna fase crtica, responsvel pela necessidade de abandonar-
-se urna determinada teoria - independentemente do fato de haver ou nao teoria
substitutiva disponvel.
Partindo, porm, do enfoque estruturalista, nota-se que os crticos esto enga-
nados. O engano pode ser contemplado sob dupla perspectiva: lgica e psicolgica.
O que diz respeito ao aspecto lgico nao precisa voltar a ser examinado, pois j
tratamos do tema quando falamos da "imunizaco das teoras". Basta simplesmente
recordar o seguinte: se urna teoria nao introduzida como classe de enunciados,
mas como par ordenado, de que os elementos so o ncleo estrutural e um conjunto
aberto de possveis pretendidas aplicaces, ento nao pode existir motivo lgico
para a rejeico de urna teoria - pois, dando como invariavelmente corretos os dados
da experiencia, resulta que a lei fundamental da teoria se veria abandonada. Lem-
brando que a natureza das grandezas teorticas afasta cabalmente esta possibilida-
de, nao se pode conceber situaciio em que a teora se veja refutada.
O aspecto psicolgico nao passa de constataco trivial: nao se pode conceber si-
tuaco na qual se tome sensato abandonar um instrumento que nos prestou bom aux-
lio, se ainda nao h instrumento melhor colocado ao nosso dispor. Dito de outro modo
e de forma mais bem incisiva: aconselhar algum, que morre de frio, a nao entrar em
certo abrigo porque este nao oferece muita seguranca dar um conselho de pouca ser-
ventia - por mais perigosa que pareca a condico do abrigo. Com efeito, o conselho
equivale a sugerir que a morte certa deve ser preferida ao risco de perder a vida.
Podemos, at o momento, portanto, fixar apenas o seguinte: nao parece muito
satisfatrio introduzir o conceito de progresso cientfico de tal modo que elementos
sociolgicos acabem intervindo - para dizer que os pesquisadores responsveis pelo
progresso so, em verdade, aqueles que efetivamente enfrentaram "conflitos de para-
digmas". Isto equivaleria a nao tracar distinco essencial entre revoluces polticas e
revoluces cientficas. Na exposico de Kuhn h, de fato, muitos ponto s em que ele
transmite a impressao de que tal distinco realmente nao deveria ser tracada, Os co-
mentrios polmicos gerados por esta sugesto de Kuhn tm, poi s, sua razo de ser; e
as crticas so procedentes, na medida em que baseadas numa interpretaco exata.
Entretanto, nao parece haver outra alternativa para a introduco do conceito
de progresso cientfico, no quadro de referncia de Kuhn, pois aparentemente ele
advoga a incomensurabilidade de todas as conhecidas mane iras de caracterizar-se
aquele progresso. Aqui se tem urna dificuldade real: que sentido pode ter um dis-
curso acerca do progresso da ciencia, quando se defende a tese da impossibilidade

-----~._- --~_._-~-
das comparaces? Analisando a dificuldade, conseguimos, ao mesmo tempo, situar
a lacuna de irracionalidade (de Kuhn), colocando-a no mbito das descrices que
Kuhn apresenta da dinmica revolucionria das teorias. A distinciio entre as revo-
lucoes cientficas que se associam a um progresso e as revoluces cientficas em
que nao h progresso, esta distinciio nao pode ser tracada por Kuhn - a menos
que se utilize do pouco satisfatrio processo de recorrer aos aspectos sociolgicos
da situaco, Esta sada nao satisfatria por acarretar que cada revoluco suficien-
temente consumada representa, per definitionem, um progresso - ainda que ns, a
rigor, nos dispusssemos a supor que o progresso teria sido meramente ilusrio.
Antes de cogitarmos da forma de contomar esta dificuldade, interessante
analisar - ainda que brevemente - a questo de saber se Kuhn possui motivos
especiais para justificar a sua averso aos conceitos tradicionais de progresso. A
surpreendente resposta para esta pergunta aparece na ltima pgina do livro de
Kuhn, onde se revela que os conceitos de progresso, que ele considera, so todos
"contaminados pela teleologia" e, portanto, no seu modo de entender, inteis.
A comparaco de suas concepces com as de Darwin - que a so tracadas por
Kuhn - mostra-se, sob esse prisma, extremamente instrutiva. Diz-se, com muita
frequncia, que Darwin teria abandonado a teleologia ao afirmar que o Homem
descende do Macaco, isto , que todas as chamadas espcies 'superiores' provm
de espcies inferiores. Esta maneira de ver nao correta. Darwin j encontrou,
em seu tempo, farto material comprobatrio para a ideia da evoluco. A ideia j
se havia disseminado consideravelmente. O que provocou escndalo, porm, foi a
posico de Darwin, segundo a qual a evolucdo nao um processo voltado para um
fim, nao um processo que se desenvolve segundo um plano jixo. A interpretaco
e a explicaco que Darwin oferece para os processos pelos quais os rgos com-
plicados (como, digamos, o olho humano) chegam a constituir-se so de tal ordem
que os resultados desses processos deixaram de ser teleolgico s - e nao puderam
mais ser vistos como indicativos de urna vontade divina.
A proposta de Kuhn no sentido de que contemplemos a evoluco do saber
cientfico exatamente como os estudiosos darwinianos contemplavam a evoluco
da vida: como um processo de diferenciaco em que os vrios estgios isolados
conduzem a urna compreenso mais pormenorizada e mais precisa da N atureza,
mas nao como um processo que evolui para atingir um bem determinado e legtimo
fim ltimo, a saber, a verdadeira compreenso da Natureza. De acordo com Kuhn,
devemos substituir, considerando os progressos cientficos, a evoluco daquilo que
apreciaramos conhecer pela evoluco daquilo que conhecemos.
Esta ideia, podemos ve-la como um desafio que lancado por Kunh EL teoria
da ciencia, um convite para que formulemos um conceito nao teleolgico do pro-
gresso cientfico - um conceito que possa ver-se aplicado ao fenmeno do direto
abandono das teorias e que, ao mesmo tempo, se mostre compatvel com a tese da
incomensurabilidade. Kuhn admite que a tarefa tal vez nao chegue a realizar-se.
Entretanto, urna tarefa possvel e, alm disso, perfeitamente inteligvel. Exami-
A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

nando a literatura filosfica, esbarramos constantemente nos conceitos teleolgi-


cos do progresso cientfico. A filosofia da ciencia de Popper nao exceco, pois
tambm ele admite que todos os esforcos no sentido de obter conhecimentos se
orientam para o objetivo de atingir a verdade, de modo que o progresso cientfico
deve ser visto em termos de aumento de plausibilidade (ou seja, aumento de veros-
similhanca, ou proximidade da verdade), isto , reduco da distancia que medeia
entre pressupostos hipotticos e verdade objetiva.
Percebe-se facilmente que um tal conceito de progresso til para as explora-
ces intelectuais, mas destitudo de interesse quando examinado a luz da teoria da
ciencia. Com efeito, somente um esprito divino, situado em um ponto arquimedia-
no, fora da Natureza, teria condices de dizer ao homem: "Aqu est a verdadeira
constituico da Natureza e ali esto as teorias humanas acerca dessa Natureza. A
distancia entre elas de tal ou qual ordem." O fato de que a noco de progresso cien-
tfico nao seria justificvel por meio da metodologia de Popper foi res saltado, certa
vez, de modo implcito, por seu discpulo Imre Lakatos. De acordo com Lakatos, a
metodologia de Popper pressupe urna crenca destituda de bases racionais (quase
religiosa), de modo que a histria da ciencia, em um particular momento histrico,
pode transformar-se na histria de urna tragdia - a tragdia que seria consubstancia-
da na possibilidade de as hipteses se afastarem cada vez mais da verdade.
Ponto a lembrar, pelo qual a dificuldade se contorna, o da incomensurabili-
dade. Se algum afirmar que urna teoria nova TI nao admite comparaco com urna
teora antiga, T2, cabe imediatamente a indagaco: "Incomparveis com respeito a
qu?". A resposta desta pergunta revela, de imediato, que a tese da incomensura-
bilidade s tem validade no mbito da concepco das teorias em termos de classes
de enunciados. A indiscutvel impossibilidade de comparaco consiste, em verdade,
em urna primeira fase, na impossibilidade de reduzir os conceitos de T2, por meio de
definices, aos conceitos da teoria TI; e consiste, em urna segunda fase, na impossi-
bilidade de deduzir os teoremas de T2 a partir dos axiomas de TI' Ora, esta espcie
de incomparabilidade perfeitamente compatvel com outro tipo de comparaco,
que atua em domnio diverso, qual seja, a cornparacdo de funces, ou de eficcia.
Urna teoria mais eficaz do que outra (ou seja, admite maior nmero de
consequncia), se abrange esclarecimentos, previses e outras formas de sistema-
tizaco que esta outra nao engloba e, alm disso, se inclui novas explanaces ou
novas previses que nao eram possveis com a teoria menos eficaz. Colocamo-
-nos, naturalmente, diante da questo de saber se estas ideias intuitivas podem ou
nao ser tornadas precisas. Em realidade, h possibilidade de tomar precisas essas
noces intuitivas. Entretanto, a questo de natureza tcnica. Seu resultado um
conceito de reduciio de uma teoria a outra. A forma que a soluco do problema
assume, em suas linhas gerais, foi descrita h vrios anos por E. W. Adams - em
urna tese, apresentada por Stanford, em 1954, que, infelizmente, nao chegou a ser
publicada. Coube a Sneed explorar o assunto, para acomod-lo ao complicado sis-
tema conceitual hoje existente. O autor procurou, por sua vez, simplificar o aparato
conceitual utilizado por Sneed.? A fim de nao confundir a reduco, neste sentido,
com a espcie de reduco contemplada por Kuhn (e que toma por base a ideia de
incomensurabilidade), convm falar de reduciio estrutural. ("Reduyao sob o pris-
ma da eficcia" talvez fosse urna expresso apropriada, tendo em conta os signifi-
cados intuitivo s em tela. Todavia, a anlise mais minuciosa deste novo conceito de
reduco revelar que essa reduco abrange a j descrita estrutura de partes de urna
teoria, de modo que se justifica a denominaco "reduco estrutural".)
bem verdade que muitos problemas especiais, de ordem lgica, se manifestam
quando amplas teorias fisicas so objeto de consideraco. Tais problemas, em aberto
at hoje, nao nos impedem, contudo, de dizer que o problema geral est, em princpio,
resolvido: suplantacdo de teoras ocorre ao lado de "progresso do conhecimento" se
a
possivel reduzir; estruturalmente, a teoria antiga teora nova. Em oposicdo, d-se
suplantaciio de teorias sem progresso quando tal reduciio impossvel.
vivel, agora, utilizando este conceito de reduco estrutural das teorias, tor-
nar inteligvel o processo de suplantaco de urna teoria por urna teoria substitutiva,
mantendo intactas duas teses fundamentais de Kuhn. A prime ira dessas teses as se-
vera que a teoria sobrepujada e a teoria substitutiva so incomensurveis; a segunda
assevera que a deciso de afastar urna das teorias equivale, em suma, el deciso de
acolher a outra. A primeira tese precisa ser tomada em relaco el concepco das teo-
rias em termos de classes de enunciados - concepco de que nao necessitamos para
a elaboraco do conceito de teoria. A segunda tese de carter histrico e, sendo cor-
reta, emprestar a aparencia de irracionalidade aos processos de abandono de teorias.
Todavia, a aparencia de irracionalidade desaparece, no momento em que se ponham
claros os aspectos lgicos e psicolgicos da imunizaco de teorias fsicas.
O leitor poder observar que nao cabe ao especialista em teoria do conheci-
mento (com base no que ficou dito acima) estudar a questo de saber por que, em
um dado instante histrico, se deu preferencia a urna teoria, em desfavor de outra. O
epistemlogo s poderia estudar esta questo se as teorias fossem falseveis - mas
nao o so. O que lhe compete distinguir os casos em que h suplantaco de teorias
com progresso dos casos em que h suplantaco de teorias sem progresso. A questo
anterior, por sua vez, de cunho psicolgico e sociolgico: se urna teora nao conduz,
por largo perodo, a hipteses frutferas - ou seja, se geraces de pesquisadores se
entregam ao trabalho de ampliar um ncleo estrutural que herdaram de pesquisado-
res do passado e nao alcancam resultados positivos - ento natural que estudiosos
mais jovens procurem erigir um novo ncleo estrutural. Se um tal ncleo estrutural
novo chega a ser alcancado - e quando - algo que depende de mltiplos fatores,
entre os quais figura a existencia, nas poca apropriada, de espritos talentosos.
Vimos de que maneira os crticos de Kuhn chegaram el concluso de que ele
estaria associando um comportamento irracional aos pesquisadores que so, afinal,
os responsveis pelo avance das ciencias naturais - e percebemos de que modo

7 Cf. Theoriendynamik, p. 144-152.


i:UM A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

aqueles crticos entendem haver irracionalidade em ambas as formas de proces-


sos cientficos descritas por Kuhn. Vimos, tambm, quais so os erros cometidos
pelos crticos de Kuhn. Nosso ponto de partida foi, como se h de lembrar, a per-
gunta "Qual o elemento de fundamentaco que, nas ciencias naturais, corres-
ponderia a demonstraco que fundamenta a matemtica?" Em vez de afirmarmos
que Kuhn deveria responder a tal indagaco, declarar simplesmente que inexiste
um elemento de fundamentaco como o pedido - opondo-se, assim, a pensadores
como Hume, Camap e Popper, que so os mais representativos no que conceme
a apresentacao de determinados conceitos cientficos - preferimos afirmar que a
indagacao colocada sobre falsos pressupostos. Estes pressupostos resumem-se na

implcita aceitaco da concepco das teorias como classe de enunciados. atravs


de sta concepco que cada sistema cientfico se prende a urna coordenaco por de-
duco, que interliga os enunciados do sistema. A atitude correta, portanto, consiste
em considerar destitu da de interesse a prpria indagaco feita, explicando por que
ela deve ser simplesmente ignorada. Um aspecto desta explicaco a concepco
das teorias em termos estruturalistas; outro, o conceito de dispor de ou partilhar de
urna teoria; outro, ainda, o de suplantaco de urna teoria, com ou sem reduco.
Esclarecimentos desses vrios aspectos da questo caminhariam ao lado de
urna descrico da polmica travada por Kuhn e Popper. Quando Kuhn afirma que
inexiste, na Histria, um processo que se acomode aos padr5es de falseamento,
deve-se notar que a afirmaco verdadeira na medida em que nos limitemos a

considerar a descrico das teorias tal como o prprio Kuhn a faz. Em realidade, so
numerosos os casos de falseamentos de leis especiais e de abandono de ampliaces
hipotticas dos ncleos de teorias, pelo menos no mbito da ciencia normal; estes
so ingredientes comuns da "resoluco de enigmas".
De outro lado, Popper nao pode estar certo quando assevera ter contemplado
apenas aquilo que Kuhn denomina pesquisa extraordinria. Com efeito, somen-

te na cincia normal que se manifesta a refutaco emprica das teorias, ao passo


que a pesquisa extraordinria desemboca na suplantaco de teorias - em que um
falseamento intennedirio nao precisa ocorrer. Talvez fosse procedente dizer que
Popper, ao utilizar os conceitos de falseamento e corroboraco, em sua teoria do
conhecimento, teria, sem xito, procurado reduzir a um mesmo denominador duas
formas heterogneas de comportamento cientfico racional.
Vale a pena, a seguir, discorrer mais um pouco acerca da racionalidade. Tam-
bm esta questo se apresenta agora com maior clareza. Urna vez que tenhamos per-
cebido que a caracterizaco da racionalidade, na pesquisa cientfica, no mbito das
ciencias naturais, nao corresponde a buscar um anlogo "emprico" da demonstraco
lgica, desaparece o motivo para defender um monismo da racionalidade - pelo qual
a racionalidade se associa a observancia de um s e bem determinado mtodo. Os
cientistas que adotam as linhas normais de pesquisa, no sentido de Kuhn, executam
atividades muito diversas das atividades executadas pelos cientistas que trabalham
na esfera da ciencia extraordinria. Por que, pois, nao dar um passo avante? Damos
l:ifM A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

aqueles crticos entendem haver irracionalidade em ambas as formas de proces-


sos cientficos descritas por Kuhn. Vimos, tambm, quais so os erros cometidos
pelos crticos de Kuhn. Nosso ponto de partida foi, como se h de lembrar, a per-
gunta "Qual o elemento de fundamentaco que, nas ciencias naturais, corres-
ponderia a demonstraco que fundamenta a matemtica?" Em vez de afirmarmos
que Kuhn deveria responder a tal indagaco, declarar simplesmente que inexiste
um elemento de fundamentaco como o pedido - opondo-se, assim, a pensadores
como Hume, Camap e Popper, que so os mais representativos no que conceme
a apresentaco de determinados conceitos cientficos - preferimos afirmar que a
indagaco colocada sobre falsos pressupostos. Estes pressupostos resumem-se na
implcita aceitaco da concepco das teorias como classe de enunciados. atravs
desta concepco que cada sistema cientfico se prende a urna coordenacdo por de-
duco, que interliga os enunciados do sistema. A atitude correta, portanto, consiste
em considerar destituda de interesse a prpria indagaco feita, explicando por que
ela deve ser simplesmente ignorada. Um aspecto desta explicaco a concepco
das teorias em termos estruturalistas; outro, o conceito de dispor de ou partilhar de
urna teoria; outro, ainda, o de suplantaco de urna teoria, com ou sem reduco.
Esclarecimentos desses vrios aspectos da questo caminhariam ao lado de
urna descrico da polmica travada por Kuhn e Popper. Quando Kuhn afirma que
inexiste, na Histria, um processo que se acomode aos padres de falseamento,
deve-se notar que a afirmaco verdadeira na medida em que nos limitemos a
considerar a descrico das teorias tal como o prprio Kuhn a faz. Em realidade, so
numerosos os casos de falseamentos de leis especiais e de abandono de ampliaces
hipotticas dos ncleos de teorias, pelo menos no mbito da ciencia normal; estes
so ingredientes comuns da "resoluco de enigmas".
De outro lado, Popper nao pode estar certo quando assevera ter contemplado
apenas aquilo que Kuhn denomina pesquisa extraordinria. Com efeito, sornen-
te na ciencia normal que se manifesta a refutaco emprica das teorias, ao passo
que a pesquisa extraordinria desemboca na suplantaco de teorias - em que um
falseamento intermedirio nao precisa ocorrer. Talvez fosse procedente dizer que
Popper, ao utilizar os conceitos de falseamento e corroboraco, em sua teoria do
conhecimento, teria, sem xito, procurado reduzir a um mesmo denominador duas
formas heterogneas de comportamento cientfico racional.
Vale a pena, a seguir, discorrer mais um pouco acerca da racionalidade. Tam-
bm esta questo se apresenta agora com maior clareza. Urna vez que tenhamos per-
cebido que a caracterizaco da racionalidade, na pesquisa cientfica, no mbito das
ciencias naturais, nao corresponde a buscar um anlogo "emprico" da demonstraco
lgica, desaparece o motivo para defender um monismo da racionalidade - pelo qual
a racionalidade se associa a observancia de um s e bem determinado mtodo. Os
cientistas que adotam as linhas normais de pesquisa, no sentido de Kuhn, executam
atividades muito diversas das atividades executadas pelos cientistas que trabalham
na esfera da ciencia extraordinria. Por que, pois, nao dar um passo avante? Damos
este passo, asseverando que na primeira espcie de atividades predominam critrios
de racionalidade bem diversos dos critrios que sdo acolhidos na segunda espcie
de atividades. Os cientistas que atuam nos perodos de normalidade dispem de, ou
partilham de urna e mesma teoria - que nao posta em dvida. O fato de a teoria nao
ser debatida nao constitui, como tal, indcio de .comodismo ou de ausencia de esprito
crtico. Na medida em que os cientistas se preocupam com o ncleo estrutural que
lhes foi dado, visando a ampliaces que os capacitem a resolver os seus problemas,
recusando-se a aceitar as ampliaces quando estas deixam de parte os problemas fo-
calizados, nessa medida os cientistas se comportam como pesquisadores dafase nor-
mal e esse comportamento indiscutivelmente racional. Est claro que eles podem
agir como dogmticos sem viso, para usar os termos de Popper. O erro consistiria
em considerar irracional o comportamento de tais cientistas apenas porque agem
como adeptos da ciencia normal.
Quem realiza pesquisas extraordinrias nao dispe, entretanto, de urna teoria.
Ao contrrio, procura - sozinho ou em equipes - erigir o ncleo estrutural de urna
nova teoria. Pesquisadores que se entregam a essa atividade podem, naturalmente,
na fase de suplantaco de urna teoria por outra, utilizar muitos esbocos obscuros,
inmeras conjeturas vagas e vrios pressupostos logicamente incompatveis (como
aconteceu, digamos, no caso da mecnica quntica, no perodo 1900-1925), contanto
que seu objetivo seja o de erigir urna teoria mais eficaz do que as teorias existentes-
e a atividade dos cientistas revolucionrios deve ser entendida como perfeitamente
racional. Acresce que pode de correr um considervellapso de tempo at que a teoria
eficaz "esteja a". A superioridade da teoria nova nao fica as sentada ao revelar-se que
resolve, mediante ampliaco do seu ncleo estrutural, alguns problemas que nao
eram solucionados pela ampliaco do ncleo da teoria antiga; a superiordade da
nova teoria s fica assentada quando, alm disso, se chega a saber que todas as con-
sequncias da teoria antiga podem ser 'reproduzidas' por meio dessa teoria nova.
Quem realiza pesquisas extraordinrias est muito mais arriscado, portanto,
a ver-se ignorado, do que as pessoas que de alguma forma contribuem para o an-
damento da investigaco dentro dos quadros das tradices cientficas dominantes.
Cabe at imaginar que o xito relativo de urna teoria, com respeito a outra, s che-
ga a ser notado retrospectivamente - isto , quando ela mesma se p5e como objeto
de contestaco. Isso tudo, porm, nao corrobora a impresso de irracionalidade
do comportamento de "pesquisadores revolucionrios"; limita-se a revelar que o
perigo de ser visto como simples artesiio de ideias ou de ser visto como simples
investigador teimoso, incapaz de produzir alguma coisa correta, um perigo pro-
fissional tpico a que se sujeita o pesquisador revolucionrio.
perfeitamente justificvel a ideia de distinguir duas formas diferentes de
atuaco cientfica racional; a justificativa est em que inmeras pessoas, suficien-
temente inteligentes ou talentosas para conduzir pesquisas cientficas racionais de
prime ira forma, nao esto em condices de preencher as condices de racionali-
dade da segunda forma, pois falta-lhes a habilidade para inventar teorias novas e
A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller

bem-sucedidas. Consta que um matemtico famoso teria dito, em certa ocasio:


"Se o intuicionismo de Brouwer chegar a consolidar-se, precisarei mudar de pro-
fisso". Pretendia dizer, naturalmente, que se sentia incapaz de inventar demonstra-
ces matemticas anlogas quelas que os intuicionistas consideram construtivas
e, portanto, na opinio deles, inofensivas. Aquilo que, na matemtica, nao passava,
naquele instante, de simples possibilidade - algo meramente concebvel - era, nas
ciencias naturais, alguma coisa frequentemente concretizada: a implantaco de
novas maneiras de pensar. Um cientista que se destaca pelas suas realizaces no
mbito da fsica 'determinista' pode perfeitamente falhar no mbito da fsica 'in-
determinista' (como a fsica quntica, em que os processos elementares so regidos
apenas por leis probabilsticas). Esta observaco atesta, alm disso, que nao basta
urna linha divisria, que separe pesquisas normais e pesquisas extraordinrias; no
caso geral, h que se ter em conta outras linhas divisrias, que separe, digamos,
vrios tipos de Fsica - seja no campo 'normal', seja no campo 'extraordinrio'. O
conceito de racionalidade poderia, tambm, dividir-se, a fim de que, por exemplo,
se chegasse a distinguir "racional, no sentido da 'mecnica quntica' extraordin-
ria" - e assim por diante. Se urna diviso deste genero parece problemtica, isso se
deve, presumivelmente, ao fato de que, levando-a adiante, o conceito de racionali-
dade acaba confundido com o conceito de habilidades individuais.

Sumrio

T. S. Kuhn - tentando chegar a urna compreenso mais clara do desenvolvi-


mento do conhecimento cientfico - procurou mostrar que preciso, ao analisar
esse desenvolvimento, dar atenco nao apenas aos mtodos das ciencias naturais,
como ainda a um pano de fundo espiritual e a certos importantes fatores psicolgi-
cos e sociolgicos. As investigaces de Kuhn conduziram ao que chamamos pres-
suposico inaudita, ou seja, a de que Kuhn teria considerado irracional a atuaco
dos cientistas.
A nossa anlise, porm, orientada no sentido de esmiucar os conceitos kuh-
nianos de ciencia normal e de revoluces cientficas, revelou que este pressuposto
de irracionalidade apenas aparente. A fim de mostrar que as duas formas de ci-
encia tm carter racional, no mbito geral da ciencia natural, tres fases explicati-
vas se fizeram necessrias. A prime ira fase destinou-se a introduzir o conceito de
dispor de uma teoria (ou partilhar de urna teoria), que se as socia a um conceito
estruturalista de teoria - pelo qual possvel a urna teoria permanecer invariante,
apesar da variaco de seus pressupostos hipotticos.
A segunda fase constituiu-se de anlise das muitas formas de imunizacdo
de teorias contra os falseamentos empricos. Sublinhou-se, aqui, por outra via, a
racionalidade da pesquisa que se efetua de acordo com linhas tradicionais. Alm
disso, estabeleceu-se um liame importante para chegar a terceira fase - a fase da
explicaco da suplantaciio de uma teoria por uma teoria substitutiva - e que se
constituiu num esclarecimento acerca de como deve ser observada a suplantaco
J:ltO'iUl;i:lU do Conhecimento: Avance nao Cumulativo

nos perodos de revoluco do conhecimento. A importancia desse vnculo decorre


do Saber... .:!~.
do fato de que a substituico de urna teoria fsica por outra nao resulta de rejeico
emprica - j que inexiste o falseamento. A aparente lacuna de racionalidade - que
decorre do fenmeno de abandono direto de urna teoria em favor de outra - pde
ser coberta, como vimos, por meio da noco.de reducdo de uma teoria a outra.
perfeitamente possvel falar em reduco de teorias, mesmo quando entre as teoras
existe, no sentido de Kuhn, a incomensurabilidade.
Para atingir estes resultados foi preciso abandonar o enfoque histrico (e es-
piritual) de Kuhn, bem como ignorar, em boa medida, os fatores psicossociais que
ele considera. Fizemo-lo nao porque tais fatores sejam de menor relevancia, mas
porque a tarefa de propiciar um esc1arecimento lgico da questo exigiu que nos
limitssemos aos aspectos da dinmica das teorias que aqui foram lembrados.