AUTONOMIA MUNICIPAL

En la presente unidad temtica se trataremos sobre la autonoma Municipal

y las Jurisprudencias del Tribunal Constitucional al respecto.

Explica e identifica los aspectos generales de los gobiernos municipales y

regionales, en el marco de la legislacin nacional vigente.

1.- Introduccin

"El Sistema ideal de relaciones Estado-Municipio, (sea cual sea la corriente

iusfilosfica), se da en la convivencia de un Estado democrtico y
descentralizado con un Municipio autnomo"

La autonoma es una prerrogativa que la Constitucin del Estado reconoce a

favor de determinadas personas de derecho pblico interno para designar
sus rganos de gobierno y realizar las funciones que les son inherentes, sin
depender de ninguna otra persona o entidad.

La soberana es el poder absoluto que corresponde al Estado de modo

exclusivo, para organizarse y dirigirse de acuerdo con su voluntad
incoercible e incontrastable. En los estados democrticos, la soberana
emana del pueblo y se ejerce en su nombre.

Mientras la soberana pertenece al Estado, la autonoma corresponde a

otras entidades pblicas; mientras la soberana no admite tutela alguna,
cabe la posibilidad de controlar el ejercicio de las funciones de los entes
autnomos.
En el caso de los Municipios, la constitucin no confiere autonoma alguna,
sino simplemente se limita a reconocerla, puesto que el Municipio es
institucin vlida por s misma.
No existe, por lo tanto, relacin de subordinacin de los Municipios con
relacin al Estado. Cada cual realiza sus funciones dentro de la esfera de
competencia que le es propia.

1. Aspectos de Autonoma Municipal

La autonoma principal comprende segn Wilcox los siguientes poderes:

"Primero: la municipalidad tiene el derecho de elegir de entre sus
propios ciudadanos los funcionarios que hayan de aplicar las leyes de
la localidad.
Segundo: la ciudad goza de facultades para definir su propia forma
de organizacin a los fines del gobierno.

Tercero: la localidad tiene facultad para determinar el fin o esfera del

gobierno local, lo que supone el derecho de ampliar o restringir los
poderes municipales segn el criterio poltico imperante en la
localidad"1

Deming precisa los postulados que, a su juicio, constituyen el contenido de

la autonoma municipal:
La ciudad que no es "una divisin territorial, sino un gobierno local,
debe poseer facultades para decidir por s misma su propia poltica y
organizacin;
A la ciudad le corresponden los poderes necesarios para satisfacer las
necesidades locales dentro de sus propios lmites;
Dentro de esos lmites debe ejercitar dichos poderes de gobierno en
cuanto no se oponen a la Constitucin o a las leyes del Estado;
Los electores de la Ciudad deben gozar de la libertad necesaria para
formular su propio sistema de gobierno local;
Debe haber una poltica municipal, diferenciada de la del Estado"2

El tratadista Crdova lo siguiente: "El Municipio es el autogobierno o

potestad de regir libremente sus asuntos propios en los siguientes asuntos:

elegir sus propios gobernantes;

organizar su funcionamiento interno;

1The American City: A problem in democracy, citado por Greca, Tomo II, pg. 58
2SchweretFerrer, Ob. Cit., pgs.113-114
 imponer contribuciones locales;
capacidad de elaborar y administrar su propio presupuesto;
posibilidad de contratar emprstitos;
derecho de hacerse cargo de la prestacin de servicios pblicos de
carcter local; y
garanta de que slo judicialmente podr cuestionarse la validez de
sus acuerdos".

La esencia de la autonoma municipal podra ser considerada y enumerada

de la siguiente manera:

Eleccin de sus propias autoridades (autonoma poltica),

organizacin de los servicios pblicos locales y prestacin de tales
servicios (autonoma administrativa),
creacin de rentas e inversin de las mismas (autonoma
financiera); y
garanta de que slo judicialmente podrn impugnarse las
resoluciones y dems actos de sus autoridades realizadas en el
ejercicio de las funciones que a stas les son propias (garanta
judicial de la autonoma).

Sin embargo, podramos preguntarnos lo siguiente, cmo nos atrevemos a

afirmar que el Municipio no est subordinado a la soberana del Estado, si
claramente en la jerarqua de obras se presenta a la Constitucin como la
norma suprema?

La respuesta es la siguiente: Efectivamente, la constitucin es la norma

suprema, la norma pice del ordenamiento jurdico, y las ordenanzas
municipales (norma con mayor rango municipal) las encontramos como
Norma con fuerza de ley. Pero, eso significa subordinacin? Ni poltica ni
administrativamente, a lo sumo quiz jurdica o legalmente.
Es posible que exista una diferencia de rango en el ordenamiento jurdico,
entre las norma promulgadas, por lo que la Constitucin se encuentra por
encima, pero eso no significa qu una institucin est por encima de otra.
Las normas de repente s, en algunos casos, pero tambin tenemos que el
nivel de decretos est por debajo de las ordenanzas municipales. A; que
aun esta verdad no es tan determinante. Lo que s podemos afirmar con
certeza es que el Estado es soberano y el Municipio es autnomo, y son en
ciertos casos interdependientes y en otros no.
En conclusin, la autonoma municipal es un hecho, frente a la soberana del
Estado. Pues son entidades distintas, y en lo que respecta a su origen (Qu
entidad fue primero?) an no se puede afirmar con certeza.

3.- Jurisprudencias del Tribunal Constitucional sobre la Autonoma

Municipal

EXP. N. 00001-2010-PI/TC
LIMA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LIMA

Sentencia del Tribunal Constitucional

En Lima, a los 21 das del mes de setiembre de 2010, reunido el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
seores magistrados Mesa Ramrez, Presidente; Beaumont Callirgos,
Vicepresidente; Vergara Gotelli, Calle Hayen, Eto Cruz, lvarez Miranda y
UrviolaHani, pronuncia la siguiente sentencia

I. Asunto
Demanda de Inconstitucionalidad interpuesta por don Marco Antonio Parra
Snchez, Teniente Alcalde encargado del Despacho de la Alcalda, en
representacin de la Municipalidad Provincial de Lima, contra la
Municipalidad Distrital de San Antonio de la provincia de Huarochir.

II. Antecedentes
Demanda
Con fecha 4 de enero de 2010, la Municipalidad Metropolitana de Lima
interpone demanda de inconstitucionalidad contra la Municipalidad Distrital
de San Antonio, de la Provincia de Huarochir, con el fin que se declare la
inconstitucionalidad de la Ordenanza Municipal N. 09-MDSA, del 27 de abril
de 2006, y la Ordenanza Municipal N. 11-MDSA, del 28 de junio de 2006,
que ratifica la primera de ellas. Manifiesta que el artculo 1 de la
Ordenanza N. 09-MDSA emitida por la demandada, prohbe la circulacin
y/o trnsito de vehculos pesados (camiones, volquetes y otros similares)
por las avenidas 9 de Septiembre, El Progreso y 28 de Julio del Anexo N. 8
Cerro Camote, Jicamarca, ubicadas en la jurisdiccin del distrito de San
Antonio; y que la Ordenanza N. 11-MDSA ratifica la plena vigencia de la
anterior, y declara inaplicable la Ordenanza N. 075-CDLCH aprobada por la
Municipalidad Distrital de Lurigancho, las cuales han sido expedidas
usurpando funciones, toda vez que el Anexo 8 Cerro Camote se encuentra
dentro de la jurisdiccin del distrito de Lurigancho. En el mismo sentido,
alega que el Instituto Metropolitano de Planificacin, a travs del Oficio N
0727-06-MML-IMP-DE, ha establecido que la correspondencia jurisdiccional
de las Avenidas 9 de Septiembre, El Progreso y 28 de Julio, se encuentran
dentro de la jurisdiccin del distrito de Lurigancho, Provincia de Lima.
Expresa que la Ley N. 10161, que crea el distrito de San Antonio de la
Provincia de Huarochir, dispone que estar formado por los pueblos de
Chaclla, Jicamarca, Collata y Vicas, y sus lmites sern los de la lnea de
contorno del conjunto de dichos pueblos, y por lo tanto, no por los lmites
de las comunidades campesinas. Sostiene, adems, que la Ordenanza
Municipal N. 000011 expedida por la Municipalidad Provincial de
Huarochir, que ratifica la demarcacin territorial de los distritos de Santo
Domingo de los Olleros y de San Antonio, ha sido declarada inconstitucional
por el Tribunal Constitucional mediante la sentencia recada en el
Expediente N. 0025-2004-AI/TC, por cuanto comprende el mbito
territorial de la Provincia de Lima y ha ejercido atribuciones que solo le
competen al Congreso de la Repblica.

Contestacin de la Demanda

El Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de San Antonio manifiesta

que los lmites de su representada se encuentran claramente definidos en el
artculo 2 de la Ley N. 10161, de Creacin del Distrito de San Antonio,
que establece que est formado por las Comunidades Campesinas de
Chaclla, Jicamarca, Collata y Vicas, y que sus lmites sern los de la lnea de
contorno del conjunto de dichas Comunidades Campesinas.
Consecuentemente, el Anexo N. 8 Cerro Camote de la Comunidad
Campesina de Jicamarca se encuentra dentro de la jurisdiccin del distrito.
Agrega que solicit y logr que la Presidencia del Consejo de Ministros, a
travs de su Direccin Nacional de Demarcacin Territorial, incluya a la
Provincia de Huarochir y el Distrito de San Antonio dentro del Plan Nacional
de Demarcacin Territorial del ao 2006, dando inicio al proceso de
saneamiento de lmites, que culminar con la dacin de una Ley.

Sostiene, adems, que el Decreto Ley N. 18681 establece que las zonas de
Chosica Vieja y Yanacoto, son anexadas al distrito de Lurigancho de la
Provincia de Lima, no comprendiendo al Anexo 8 Cerro Camote de la
Comunidad Campesina de Jicamarca. Seala que el Tribunal Constitucional
ha declarado la inconstitucionalidad de la Ordenanza Municipal N. 00011
emitida por la Municipalidad Provincial de Huarochir, reconociendo un
conflicto de lmites entre las provincias de Lima, Huarochir y Canta,
exhortando a las autoridades competentes y a los poderes ejecutivo y
legislativo asumir las funciones que les corresponden.
III. FUNDAMENTOS
Petitorio de la demanda y cuestiones previas
1. De autos fluye que la municipalidad demandante pretende que se
declare la inconstitucionalidad de la Ordenanza Municipal N. 09-MDSA, del
27 de abril de 2006, y la Ordenanza Municipal N. 11-MDSA, del 28 de junio
de 2006, que ratifica la primera de ellas, emitidas por la Municipalidad
Distrital de San Antonio, de la Provincia de Huarochir, del Departamento de
Lima.
2. La cuestionada Ordenanza Municipal N. 09-MDSA, emitida por la
emplazada Municipalidad Distrital de San Antonio, establece, en su artculo
1, prohibir la circulacin y/o trnsito de vehculos pesados (camiones,
volquetes y otros similares) por las avenidas 9 de Septiembre, El Progreso y
28 de Julio, del Anexo N. 08 Cerro Camote-Jicamarca, ubicadas en la
jurisdiccin del distrito de San Antonio. Mientras que su artculo 2 dispone
encargar a la Direccin de Seguridad Ciudadana efecte las coordinaciones
pertinentes y necesarias con la Polica Nacional del Per para el cabal
cumplimiento de lo antes dispuesto.
3. Por su parte, la tambin cuestionada Ordenanza Municipal N. 11-
MDSA, emitida por la emplazada Municipalidad Distrital de San Antonio,
ratifica la vigencia de la Ordenanza Municipal N. 09-MDSA y, asimismo,
declara inaplicable la Ordenanza N. 075-CDLCH, expedida por la
Municipalidad Distrital de Lurigancho, en el Anexo N. 08 Cerro Camote-
Jicamarca, de la jurisdiccin del distrito de San Antonio, de la provincia de
Huarochir.

La autonoma y competencia de los Gobiernos Locales

4. La autonoma de los Gobiernos Locales se encuentra prevista en el
artculo 194 de la Constitucin, que dispone que Las municipalidades
provinciales y distritales son los rganos de gobierno local. Tienen
autonoma poltica, econmica y administrativa en los asuntos de su
competencia ().
5. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha establecido que la
autonoma municipal supone capacidad de autodesenvolvimiento en lo
administrativo, poltico y econmico de las municipalidades, sean estas
provinciales o distritales (Cfr. STC N. 00010-2001-AI, Fundamento N. 4);
y que esta garanta [autonoma municipal] permite a los gobiernos locales
desenvolverse con plena libertad en dichos mbitos; es decir, se garantiza
que los gobiernos locales, en los asuntos que constitucionalmente le ataen,
puedan desarrollar las potestades necesarias que garanticen su
autogobierno (Cfr. STC N 00015-2005-AI, Fundamento N 6).
6. En el mismo sentido, el artculo II del Ttulo Preliminar de la Ley N.
27972 Ley Orgnica de Municipalidades, dispone que los gobiernos
locales gozan de autonoma poltica, econmica y administrativa en los
asuntos de su competencia ().
7. No obstante, si bien los gobiernos locales tienen la capacidad de
autogobierno para desenvolverse con libertad y discrecionalidad en los
asuntos de su competencia, queda claro que sta debe desarrollarse de
conformidad con la estructura general de la cual en todo momento se forma
parte, y que est representada no slo por el Estado sino por el
ordenamiento jurdico que rige a ste. En ese sentido, debe entenderse que
dicha autonoma debe ser ejercida dentro del marco constitucional y legal
(Cfr. STC N 0010-2003-AI/TC, Fundamento N 2).

Anlisis de la controversia

8. Como ha quedado expuesto en los Fundamentos 1 a 3, supra, la

Ordenanza Municipal N. 09-MDSA prohbe la circulacin y/o trnsito de
vehculos pesados (camiones, volquetes y otros similares) por las avenidas
9 de Septiembre, El Progreso y 28 de Julio, del Anexo N. 8 Cerro
Camote-Jicamarca, ubicadas en la jurisdiccin del distrito de San Antonio;
mientras que la Ordenanza Municipal N. 11-MDSA, ratifica la vigencia de la
primera de ellas y, asimismo, declara inaplicable la Ordenanza N. 075-
CDLCH, expedida por la Municipalidad Distrital de Lurigancho, en el Anexo
N. 8 Cerro Camote-Jicamarca, de la jurisdiccin del distrito de San
Antonio, de la provincia de Huarochir.

9. El artculo 195 de la Constitucin dispone de manera general que los

gobiernos locales sin distinguir entre provinciales o distritales promueven
el desarrollo y la economa local, y la prestacin de los servicios pblicos de
su responsabilidad, en armona con las polticas y planes nacionales y
regionales de desarrollo. En ese sentido, y conforme al inciso 8), son
competentes para Desarrollar y regular actividades y/o servicios en
materia de educacin, salud, vivienda, saneamiento, medio ambiente,
sustentabilidad de los recursos naturales, transporte colectivo, circulacin y
trnsito, turismo, conservacin de monumentos arqueolgicos e histricos,
cultura, recreacin y deporte, conforme a ley.

10. En el mismo sentido, pero de manera ms especfica, la Ley Orgnica

de Municipalidades N. 27972 establece, indistintamente, en el artculo
81, referido a las funciones que ejercen las municipalidades en materia de
trnsito, vialidad y transporte pblico,
a) El numeral 1.1., que es funcin especfica y exclusiva de las
municipalidades provinciales, Normar, regular y planificar el transporte
terrestre, fluvial y lacustre a nivel provincial; y,

b) El numeral 1.2, que tambin es funcin especfica y exclusiva de las

municipalidades provinciales, Normar y regular el servicio pblico de
transporte terrestre urbano e interurbano de su jurisdiccin, de conformidad
con las leyes y reglamentos nacionales sobre la materia.

11. En consecuencia, el Tribunal Constitucional considera que la demanda

debe ser estimada toda vez que, al emitir las cuestionadas ordenanzas, que
prohben la circulacin y/o trnsito de vehculos pesados (camiones,
volquetes y otros similares) por las avenidas 9 de Septiembre, El Progreso y
28 de Julio, del Anexo N. 8 Cerro Camote-Jicamarca, la emplazada
Municipalidad Distrital de San Antonio ha ejercido una competencia que no
le corresponde sino de manera especfica y exclusiva a la Municipalidad
Provincial, ms an cuando, segn fluye tanto de la demanda como de su
contestacin, existe un conflicto o problema de demarcacin territorial
pendiente de resolver.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

Declarar FUNDADA la demanda, y en consecuencia, inconstitucionales la

Ordenanza Municipal N. 09-MDSA, del 27 de abril de 2006, y la Ordenanza
Municipal N. 11-MDSA, del 28 de junio de 2006, que ratifica la primera de
ellas, emitidas por la Municipalidad Distrital de San Antonio, de la Provincia
de Huarochir, del Departamento de Lima.

EXP. N. 010-2001-AI/TC
DEFENSORA DEL PUEBLO

1. La autonoma municipal constituye, en esencia, una garanta

institucional, esto es, un instituto constitucionalmente protegido que, por su
propia naturaleza, impide que el legislador pueda desconocerla, vaciarla de
contenido o suprimirla; protege a la institucin de los excesos que pudieran
cometerse en el ejercicio de la funcin legislativa, y persigue asegurar que,
en su tratamiento jurdico, sus rasgos bsicos o su identidad no sean
trastocados de forma que la conviertan en impracticable o irreconocible.
La autonoma municipal supone capacidad de autodesenvolvimiento en lo
administrativo, poltico y econmico de las municipalidades, sean stas
provinciales o distritales. Ciertamente, la garanta de la autonoma
municipal no impide que el legislador nacional pueda regular su rgimen
jurdico, siempre que, al hacerlo, se respete su contenido esencial. En este
contexto, respetar el contenido esencial de la institucin
constitucionalmente garantizada quiere decir no sujetar o condicionar la
capacidad de autodesenvolvimiento pleno de los gobiernos locales a
relaciones que se puedan presentar como injustificadas o irrazonables.

Por consiguiente, ha de tratarse de relaciones que sean, en lo fundamental,

de coordinacin y, slo excepcionalmente, de subordinacin, en aquellos
casos en que la Constitucin expresamente lo permita, a fin de que la
capacidad de autodesenvolvimiento no termine vaciada de contenido.
Autonoma no significa autarqua; por ello, cuando a un rgano se le
reconoce tal garanta institucional, se le impone implcitamente que dicha
capacidad de autonormacin y administracin deba realizarse dentro del
ordenamiento jurdico y, en particular, dentro de los lmites
constitucionalmente establecidos. Y es que la capacidad de autogobierno,
esto es, el desenvolvimiento con libertad y discrecionalidad, no significa
dejar de pertenecer a una estructura general de la cual se forma parte en
todo momento, que est representada por el Estado y por el ordenamiento
jurdico que lo rige. Por su propia naturaleza, la autonoma hace referencia
a un poder limitado, en el que se ejercita un conjunto de atribuciones, pero
respetando el principio de unidad del Estado, al que se refiere el segundo
prrafo del artculo 43 de la Constitucin.

EXP. N. 0010-2003-AI/TCLIMA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL SANTA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 15 das del mes de diciembre de 2004, reunido el

Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia
de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente; BardelliLartirigoyen,
Vicepresidente; RevoredoMarsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma,
pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO
Accin de inconstitucionalidad interpuesta por el Alcalde de la
Municipalidad Provincial del Santa contra el artculo 30. de la Ley General
de Transporte y Trnsito Terrestre N. 27181.

ANTECEDENTES
 Don Estuardo Daz Delgado, Alcalde de la Municipalidad Provincial del
Santa, solicita que se declare la inconstitucionalidad del artculo 30. de la
Ley N. 27181, Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre, por
considerar que dicha norma afecta su autonoma municipal. Alega que dicha
disposicin, que establece la contratacin de plizas de seguros obligatorios
de accidentes de trnsito (SOAT) para todo vehculo automotor que circule
en el territorio de la Repblica, contraviene el artculo 191 de la
Constitucin, pues desconoce que el transporte pblico de pasajeros es
competencia exclusiva de las municipalidades provinciales, las cuales
pueden establecer mecanismos distintos de cobertura de accidentes de
trnsito. Agrega que el SOAT significa un alto costo para los transportistas,
propietarios y responsables solidarios de indemnizar los perjuicios
ocasionados por los accidentes de trnsito, dado que el costo de la pliza y
la siniestrabilidad son excesivos para la realidad socioeconmica de la
Provincia del Santa

El apoderado del Congreso de la Repblica contesta manifestando que

la Municipalidad demandante parte de una errnea concepcin de la
garanta institucional de la autonoma municipal, la misma que debe
ejercerse de acuerdo con la naturaleza unitaria del Estado Peruano,
conforme lo seala el artculo 43 de la Constitucin. Alega, asimismo, que
el transporte pblico no es de competencia exclusiva de las municipalidades
provinciales, pues la seguridad del transporte no es un asunto que slo
pueda ser de inters de la Municipalidad Provincial del Santa, por lo que el
Poder Legislativo tiene competencia para regular el transporte, y es en el
marco de sus disposiciones que las municipalidades provinciales deben
ejercer su autonoma y competencia.

Por otro lado, refiere que el carcter riesgoso de los vehculos

automotores que circulan a lo largo del territorio nacional ponen en peligro
la vida y el derecho a la integridad personal de todos los peruanos, razn
por la cual el Poder Legislativo es competente para establecer una poltica
nacional que afronte la cobertura de los daos producidos por los accidentes
de trnsito. Finalmente, aduce que el SOAT beneficia a las vctimas, ya que
les asegura una indemnizacin aunque el conductor sea insolvente; y que
en el marco de un Estado Democrtico y Social crea una situacin de
cobertura que beneficia a la sociedad en su conjunto.

FUNDAMENTOS
Petitorio

1. El demandante solicita que se declare la inconstitucionalidad del

artculo 30. de la Ley N. 27181, Ley General de Transporte y Trnsito
Terrestre, alegando que dicha norma vulnera el artculo 191 de la
Constitucin.
Los incisos 1) y 2) del artculo 30 de la Ley N. 27181, sealan que:
"Todo vehculo automotor que circule en el territorio de la Repblica
debe contar con una pliza vigente de Seguro Obligatorio de Accidentes
de Trnsito, segn los trminos y montos establecidos en el reglamento
correspondiente. Su aplicacin es progresiva, de acuerdo al reglamento
respectivo.
 El Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito cubre a todas las
personas, sean ocupantes o terceros no ocupantes, que sufran lesiones o
muerte como producto de un accidente de trnsito (...)".

La Autonoma Municipal

2. Este Tribunal, en la sentencia recada en el Expediente N. 0012-

1996-I/TC, ha precisado el carcter restringido del concepto de
autonoma de los rganos creados por la Constitucin, estableciendo
que: (...) la autonoma es la capacidad de autogobierno para
desenvolverse con libertad y discrecionalidad, pero sin dejar de
pertenecer a una estructura general de la cual en todo momento se
forma parte, y que est representada no slo por el Estado sino por el
ordenamiento jurdico que rige a ste. En ese sentido, debe entenderse
que dicha autonoma debe ser ejercida dentro del marco constitucional y
legal.
3. El Tribunal Constitucional espaol, en criterio aplicable mutatis
mutandis a la presente causa, ha manifestado que la autonoma "(...)
hace referencia a un poder limitado. Autonoma no es soberana, y dado
que cada organizacin dotada de autonoma es una parte del todo, en
ningn caso el principio de autonoma puede oponerse al de unidad, sino
que es precisamente dentro de ste donde alcanza su verdadero
sentido". (STC 4/1981, FJ N. 8).
4. En cuanto a la autonoma municipal, este Tribunal, en su STC N.
0007-2002-AI/TC, de fecha 9 de setiembre de 2003, ha precisado que
El artculo 191 (ahora artculo 194, en aplicacin de la Ley N. 27680)
de la Constitucin garantiza el instituto constitucional de la autonoma
municipal, en sus mbitos poltico, econmico y administrativo, en los
asuntos de su competencia.
En efecto, dicha garanta permite a los gobiernos locales desenvolverse
con plena libertad en dichos mbitos; es decir, se garantiza que los
gobiernos locales, en los asuntos que constitucionalmente les ataen,
puedan desarrollar las potestades necesarias que garanticen su
autogobierno.
5. Sin embargo, no debe confundirse autonoma con autarqua, pues
desde el mismo momento en que el ordenamiento constitucional lo
 establece, su desarrollo debe realizarse respetando a ese ordenamiento
jurdico. Ello permite concluir que la autonoma no supone una autarqua
funcional, o que alguna de sus competencias pueda desvincularse total o
parcialmente del sistema poltico, o del propio orden jurdico en el que se
encuentra comprendido todo gobierno municipal.
6. Conviene precisar que el trmino autonoma difiere del de
soberana, que tiene un alcance mayor, y que se constituye como un
atributo exclusivo del Estado. El concepto de autonoma es ms bien
restringido, puesto que est limitado a ciertos mbitos competenciales.
7. Igualmente, en la STC N. 010-2001-AI/TC, de fecha 28 de
octubre de 2003, este Tribunal precis que la autonoma municipal
constituye, en esencia, una garanta institucional que, por su propia
naturaleza, impide que el legislador pueda desconocerla, vaciarla de
contenido o suprimirla, protegiendo a la institucin edil de los excesos
que pudieran cometerse en el ejercicio de la funcin legislativa, y su
objeto es asegurar que, en su tratamiento jurdico, sus rasgos bsicos o
su identidad no sean trastocados de forma tal que la conviertan en
impracticable o irreconocible. En buena cuenta, la autonoma municipal
supone la capacidad de autodesenvolvimiento en lo administrativo,
poltico y econmico de las municipalidades, sean stas provinciales o
distritales.
8. En efecto, el artculo II del Ttulo Preliminar de la Ley N. 27972,
Orgnica de Municipalidades, seala que la autonoma que la
Constitucin Poltica del Per consagra en favor de las municipalidades,
radica en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de
administracin, con sujecin al ordenamiento jurdico.
9. Por ello, la autonoma que la Constitucin garantiza a las
Municipalidades debe ser ejercida por stas en funcin del inters de los
vecinos, toda vez que las municipalidades son reconocidas como
instituciones representativas de los vecinos de una determinada
localidad, y estn llamadas a promover la adecuada prestacin de los
servicios pblicos locales, fomentar el bienestar de los vecinos y el
desarrollo integral y armnico de sus circunscripciones.

Las competencias municipales y el artculo 30 de la Ley N. 27181

10. La demandante alega que el artculo 30. de la Ley N. 27181 es
inconstitucional, porque establece que: (...) "todo vehculo automotor
deba contar con una pliza vigente de seguro obligatorio de accidente de
trnsito, sin tener en consideracin que por mandato constitucional las
municipalidades en materia de transporte pblico de pasajeros, puede
establecer mecanismos distintos de cobertura de accidentes de trnsito".

11. La competencia es la asignacin de sus funciones a un determinado

rgano-institucin. La competencia no constituye un derecho subjetivo
del rgano. Como, en principio, el Estado no es titular de derechos, la
competencia de sus rganos de poder tampoco ha de ser considerada
como un derecho. [German J. Bidart Campos. Manual de la Constitucin
Reformada, Tomo III. Ediar, Argentina, 2001, pp. 11-12]

12. La determinacin de mbitos de competencia de una Municipalidad

no puede plantearse a partir de datos extrnsecos, sino, en cuanto sea
posible, a partir slo de nociones intrnsecas de la propia Constitucin.
Las competencias son indisponibles e irrenunciables, tanto para el
legislador como para las Municipalidades en los asuntos de su
competencia y dentro de su jurisdiccin; es decir, operan
opeConstitutionis.

13. El orden constitucional de distribucin de competencias municipales

es reconocido por el artculo 195 de la Constitucin, determinando con
ello el ncleo indisponible y los lmites impuestos a la actuacin del
legislador. Las competencias municipales tienen el carcter de
indisponibles, produciendo la nulidad de pleno derecho de las normas
contrarias a los preceptos constitucionales y a los que, dentro del marco
constitucional, se hubieren dictado para delimitar dichas competencias.

14. El inciso 5) del artculo 195 de la Constitucin establece que los

gobiernos locales son competentes, entre otras cosas, para organizar,
reglamentar y administrar los servicios pblicos locales de su
responsabilidad; por otro lado, el inciso 8) de la misma norma
constitucional destaca la competencia de las municipalidades para
desarrollar y regular actividades y/o servicios en materia de transporte
colectivo, circulacin y trnsito, con arreglo a ley.

15. Dichos preceptos constitucionales han sido desarrollados, de un

lado, por la Ley N. 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, la cual
establece, en su artculo 81, pargrafo 1.2, como funcin exclusiva de
las municipalidades provinciales, la de normar y regular el servicio
pblico de transporte terrestre urbano e interurbano de su jurisdiccin,
de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales sobre la materia;
y, por otro, por la Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre N.
27181, que precepta los lineamientos generales econmicos,
organizacionales y reglamentarios del transporte y trnsito terrestre en
todo el territorio de la Repblica. Obviamente, las referidas facultades de
los gobiernos locales deben ser ejercidas dentro de su circunscripcin
territorial.
 16. En ese orden de ideas, y teniendo en cuenta que la autonoma
municipal no impide que el legislador nacional pueda regular el propio
rgimen jurdico de las municipalidades, siempre que se respete su
contenido esencial, este Tribunal concluye en que el artculo 30 de la
Ley N. 27181, que establece que todo vehculo automotor que circule
en el territorio de la Repblica debe contar con una pliza vigente de
Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito (SOAT), no resulta
inconstitucional, toda vez que la Constitucin no ha reservado en favor
de las Municipalidades la facultad de establecer un sistema de
responsabilidad civil por accidentes de trnsito, siendo ello una tarea del
propio Estado, por cuanto la defensa de la persona humana es el fin
supremo de todo ordenamiento jurdico.

17. En tal sentido, la obligatoriedad del SOAT, que cubre, entre otras
contingencias, la muerte y lesiones corporales que sufran las personas
ocupantes o terceros no ocupantes de un vehculo automotor, como
consecuencia de un accidente de trnsito, tiene como fin la proteccin
tuitiva que desarrolla el Estado a favor de su poblacin, garantizando el
derecho que tiene de toda persona a preservar su integridad fsica.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la

autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere,
HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la accin de inconstitucionalidad presentada contra

el artculo 30 de la Ley N. 27181.
Publquese y notifquese.

SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
REVOREDO MARSANO
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
Autonoma de los Gobiernos Locales
Art. 194 Contitucion , Art. II del Ttulo Preliminar de la Ley
N. 27972

Poltica Econmica Administrativa