La estructura de las revoluciones cientficas

por THOMAS S. KUHN

(Seleccin)

III. La naturaleza de la ciencia normal

En su uso establecido, un paradigma es un modelo o patrn aceptado y este aspecto de su

significado me ha permitido apropiarme la palabra 'paradigma', a falta de otro trmino
mejor; pronto veremos claramente que el sentido de 'modelo' y 'patrn', que permiten la
apropiacin, no es enteramente el usual para definir 'paradigma'. []

Por otra parte, en una ciencia, un paradigma es raramente un objeto para renovacin. En
lugar de ello, tal y como una decisin judicial aceptada en el derecho comn, es un objeto
para una mayor articulacin y especificacin, en condiciones nuevas o ms rigurosas.

Para comprender cmo puede suceder esto, debemos reconocer lo muy limitado que
puede ser un paradigma en alcance y precisin en el momento de su primera aparicin.
Los paradigmas obtienen su status como tales, debido a que tienen ms xito que sus
competidores para resolver unos cuantos problemas que el grupo de profesionales ha
llegado a reconocer como agudos. Sin embargo, el tener ms xito no quiere decir que
tenga un xito completo en la resolucin de un problema determinado o que d
resultados suficientemente satisfactorios con un nmero considerable de problemas. El
xito de un paradigma ya sea el anlisis del movimiento de Aristteles, los clculos
hechos por Tolomeo de la posicin planetaria, la aplicacin hecha por Lavoisier de la
balanza o la matematizacin del campo electromagntico por Maxwell es al principio,
en gran parte, una promesa de xito discernible en ejemplos seleccionados y todava
incompletos. La ciencia normal consiste en la realizacin de esa promesa, una
realizacin lograda mediante la ampliacin del conocimiento de aquellos hechos que el
paradigma muestra como particularmente reveladores, aumentando la extensin del
acoplamiento entre esos hechos y las predicciones del paradigma y por medio de la
articulacin ulterior del paradigma mismo.

Pocas personas que no sean realmente practicantes de una ciencia madura llegan a
comprender cunto trabajo de limpieza de esta especie deja un paradigma para hacer, o
cun atrayente puede resultar la ejecucin de dicho trabajo. Y es preciso comprender
esos puntos. Las operaciones de limpieza son las que ocupan a la mayora de los
cientficos durante todas sus carreras. Constituyen lo que llamo aqu ciencia normal.
Examinada de cerca, tanto histricamente como en el laboratorio contemporneo, esa
empresa parece ser un intento de obligar a la naturaleza a que encaje dentro de los
lmites preestablecidos y relativamente inflexible que proporciona el paradigma. Ninguna
parte del objetivo de la ciencia normal est encaminada a provocar nuevos tipos de fenmenos;
en realidad, a los fenmenos que no encajaran dentro de los lmites mencionados
frecuentemente ni siquiera se los ve. Tampoco tienden normalmente los cientficos a descubrir
nuevas teoras y a menudo se muestran intolerantes con las formuladas por otros. 1 Es posible

1
que sean defectos. Por supuesto, las zonas investigadas por la ciencia normal son minsculas; la
empresa que est siendo discutida ha restringido drsticamente la visin. Pero esas
restricciones, nacidas de la confianza en un paradigma, resultan esenciales para el desarrollo de
una ciencia. Al enfocar la atencin sobre un cuadro pequeo de problemas relativamente eso-
tricos, el paradigma obliga a los cientficos a investigar alguna parte de la naturaleza de una
manera tan detallada y profunda que sera inimaginable en otras condiciones. []

IV. La ciencia normal como solucin de rompecabezas

[]

Pero si el objetivo de la ciencia normal no son las novedades sustantivas principales si el fra-
caso para acercarse al resultado esperado constituye habitualmente un fracaso como cientfico
por qu entonces se trabaja en esos problemas? Parte de la respuesta ya ha sido
desarrollada. Para los cientficos, al menos, los resultados obtenidos mediante la investigacin
normal son importantes, debido a que contribuyen a aumentar el alcance y la precisin con la
que puede aplicarse un paradigma. Sin embargo, esta respuesta no puede explicar el entusiasmo
y la devocin de que dan prueba los cientficos con respecto a los problemas de la investigacin
normal. No hay nadie que dedique varios aos, por ejemplo, al desarrollo de un espectrmetro
perfeccionado o a la produccin de una solucin mejorada respecto al problema de las cuerdas
vibratorias, slo a causa de la importancia de la informacin que pueda obtenerse. Los datos que
pueden obtenerse calculando efemrides o por medio de mediciones ulteriores con un
instrumento que existe ya pueden tener a veces la misma importancia; pero esas actividades
son menospreciadas regularmente por los cientficos, debido a que en gran parte son
repeticiones de procedimientos que se han llevado a cabo con anterioridad. Ese rechazo
proporciona un indicio sobre la fascinacin de los problemas de la investigacin normal. Aunque
pueda predecirse el resultado de manera tan detallada que lo que quede por conocer carezca de
importancia, lo que se encuentra en duda es el modo en que puede lograrse ese resultado. El
llegar a la conclusin de un problema de investigacin normal es lograr lo esperado de una
manera nueva y eso requiere la resolucin de toda clase de complejos enigmas instrumen-
tales, conceptuales y matemticos. El hombre que lo logra prueba que es un experto en la re-
solucin de enigmas y el desafo que representan estos ltimos es una parte importante del
acicate que hace trabajar al cientfico.

Los trminos "enigma" y "solucionador de enigmas" realzan varios de los temas que han ido
sobresaliendo cada vez ms en las pginas precedentes. Los enigmas son, en el sentido absolu-
tamente ordinario que empleamos aqu, aquella categora especial de problemas que puede
servir para poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos. Las ilustraciones del
diccionario son "enigmas de cuadros en pedazos" y "enigmas de palabras cruzadas", y sas son
las caractersticas que comparten con los problemas de la ciencia normal que necesitamos
aislar ahora. []

Eplogo

[]

A menudo se considera que una teora cientfica es mejor que sus predecesoras, no tan solo en

2
el sentido en que es un instrumento mejor para descubrir y resolver enigmas, sino tambin
porque, de alguna manera, constituye una representacin mejor de lo que en realidad es la
naturaleza. A menudo se oye decir que las teoras sucesivas crecen aproximndose cada vez
ms a la verdad. Generalizaciones aparentes como esa no slo se refieren a la solucin de
enigmas y a las predicciones concretas derivadas de una teora, sino, antes bien, a su ontologa,
es decir, a la unin de las entidades con que la teora cubre la naturaleza y lo que "realmente
est all".

Quizs haya alguna manera de salvar la idea de "verdad" para su aplicacin a teoras completas,
pero sta no funcionar. Creo yo que no hay un medio, independiente de teoras, para
reconstruir frases como "realmente est all"; la idea de una unin de la ontologa de una teora
y su correspondiente "verdadero" en la naturaleza me parece ahora, en principio, una ilusin;
adems, como historiador, estoy impresionado por lo improbable de tal opinin. Por ejemplo,
no dudo de que la mecnica de Newton es una mejora sobre la de Aristteles, y que la de
Einstein es una mejora sobre la de Newton como instrumento para resolver enigmas. Pero en su
sucesin no puedo ver una direccin coherente de desarrollo ontolgico. Por el contrario, en
algunos aspectos importantes, aunque, desde luego, no en todos, la teora general de la
relatividad, de Einstein, est ms cerca de la de Aristteles que ninguna de las dos de la de
Newton. Aunque resulta comprensible la tentacin de tildar a tal posicin de relativista, a m tal
descripcin me resulta errnea