1

Cmo el falsacionismo y otros criterios de demarcacin

afectan la labor cientfica.

Jonathan Alarcn

Joaqun Amor

Benjamn Castro

Jos Toms Cisternas

Gabriel Cordero

Nicols Corts

Diciembre, 2016

Universidad de Valparaso

Facultad de medicina

Escuela de Psicologa

Fundamentos epistemolgicos I

Prof. Pablo Lpez-Silva

 2

Abstract: Los criterios de demarcacin han constituido uno de los problemas fundamentales de la
filosofa de la ciencia, dado que estos afectan directamente la labor cientfica, lo que quedar
demostrado a travs del anlisis en profundidad del falsacionismo popperiano, como tambin, del
anlisis del mtodo de demarcacin de autores tales como, Lakatos, Feyerabend y Hempel. Tericos
que tambin forman una parte importante del avance de sta disciplina. Asimismo, se realiza una
crtica al falsacionismo popperiano, criterio de demarcacin que ha sido novedoso para la ciencia,
dejando en claro los aspectos negativos y positivos, respectivamente. Se afirma que este criterio afecta
positivamente la labor cientfica. Por ltimo, se analiza la labor de la psicologa como ciencia o
pseudociencia segn el examen de ciertas corrientes de la disciplina.

Palabras claves: Popper, falsacionismo, criterio de demarcacin, labor cientfica, ciencia.

Introduccin:

Criterios de demarcacin en la labor cientfica:

Los criterios de demarcacin, que tratan de aclarar las diferencias entre lo que es ciencia y
pseudociencia, conocimiento cientfico y no cientfico, ciencia y religin, han entablado un debate
extendido con respecto al aspecto cientfico de las ideas o teoras que se plantean a travs del tiempo,
transformndolo en un problema que todava no se resuelve en su totalidad. Tambin se enfocan en
cmo nosotros obtenemos conocimiento cientfico a partir de distintos mtodos que han ido
cambiando durante el avance de las ciencias.

Esta demarcacin tiene una influencia importante en el hecho de plantear teoras en base a
deducciones lgicas y hechos observables. Muchos filsofos de la ciencia desarrollan estas ideas
guindose por los criterios que definen a una teora como cientfica. Pero en el campo de la
investigacin, cmo afecta el criterio de demarcacin a la labor cientfica? Como ejemplo podramos
referirnos a la teora heliocntrica de Coprnico y cmo sta se vio afectada por el inters de la Iglesia
Catlica por mantener el poder sobre la ciencia y la poltica como parte de un movimiento
pseudocientfico, haciendo prevalecer la teora geocntrica (la Tierra como centro del universo).

Por otra parte, se ve afectada en mbitos de financiamientos de investigaciones, donde se

priorizan las investigaciones cientficas con resultados precisos y que entreguen soluciones regulares
en su campo de estudio, como por ejemplo, en la medicina. Se hace la distincin entra la medicina
alternativa y la medicina tradicional, donde en la primera prevalecen los pensamientos y mtodos
tradicionales de ciertas culturas, apelando a la subjetividad y sugestin en la mejora de enfermedades
 3

y no siendo tan comprobable cientficamente como la medicina tradicional. Esta demarcacin tambin
afecta el desarrollo de proyectos educativos, como tambin la poltica y la justicia.

Falsacionismo de Popper:

A principios del siglo XX el circulo de Viena estableci que el mtodo de la ciencia deba estar
basado en la induccin, es decir, que mediante un conocimiento particular y repetido, llegamos a un
conocimiento de carcter general. De lo anterior, se desprende que la ciencia puede avanzar
agregando conocimiento a lo que se posea anteriormente. Popper sostiene que lo anterior no es
verdadero, de esta forma rechaza tajantemente la induccin como mtodo de la ciencia. En efecto,
considera absurdo llegar a conclusiones generales o universales a partir de la repeticin de hechos
particulares. Lo particular no nos permite deducir, ni asegurar una ley universal. Se podra afirmar
que Popper cuando se enfrenta a una problemtica, no pretende dar solucin, sino ms bien, refutar.
En consecuencia, el enunciado adquiere un carcter cientfico cuando la hiptesis que lo soporta es
susceptible de ser falsable.

Por otra parte, se tena la idea de que la ciencia era especial porque se poda derivar de hechos.
Popper cuestiona este pensamiento basndose en teoras que tratan de explicar una cantidad
importante de situaciones (como lo hace la psicologa adleriana con la conducta humana), sealando
que en base a la necesidad de explicar todo, estos no son capaces de cometer equvocos porque tienen
la suficiente plasticidad para acomodarse a una gran variedad de circunstancias. As, Popper llega a
la conclusin de que las teoras son falsables y que el verdadero conocimiento cientfico, que trata de
hacer predicciones especficas y definidas, desecha una cantidad variable de hechos observables y
deja a la luz la posibilidad de comprobar lo verdadero de esa teora. La ciencia progresa gracias al
ensayo y error, conjeturas y refutaciones (Chalmers 2000 p.69). Esto se interpreta en base a que las
teoras se explican a travs de hechos observables, aunque no significa que sean verdaderas, pero s
que cumplen con la condicin de falsabilidad, ya que, al ser empricamente observables es posible
refutarlas. Las teoras tambin tratan de especular y hacer conjeturas especulativas sobre problemas
en los cuales teoras anteriores fueron deficientes, para que de esta forma, pueden ser falseadas
mediante la observacin, experimentacin y la lgica. En consiguiente, no se puede asumir que las
teoras son verdaderas o no, solo se puede afirmar que han sido solucionados algunos aspectos
problemticos de teoras anteriores, y que stas corresponden a la mejor explicacin. Cuando
refutamos una hiptesis conocemos un poco ms del cmo no son las cosas, o, en otras palabras, nos
aproximamos ms a la verdad cuando se van rechazando teoras errneas o falsas. Por consiguiente,
podramos sostener que para Popper el avance en el conocimiento cientfico prospera de manera
inversa, es decir, la ciencia avanza rechazando propuestas falsas y no aceptando proposiciones
 4

verdaderas. La ciencia avanza al percatarse que lo que hasta ahora era considerado cierto, podra
eventualmente, ser falso. Esto al igual que todos los criterios de demarcacin cientfica, afecta al
investigador a la hora de enfrentarse a la ciencia, desde el cmo iniciar el procedimiento cientfico,
hasta qu es lo que se considera ciencia.

Los criterios de demarcacin afectan la labor cientfica. De este modo, con el objetivo de
clarificar esta afirmacin, sealaremos criterios de demarcacin de otros autores, tales como: Hempel,
Lakatos y Feyerabend; para luego contrastar con el falsacionismo de Karl Popper.
Para comenzar, Hempel tiene una postura nomolgico-deductiva al igual que Popper, pero se
distingue en el uso del inductivismo para la creacin de leyes y tambin en el criterio de demarcacin,
en el cual Hempel tiene como modo de razonamiento para la confirmacin de hiptesis el modus
ponens, es decir, si P (A es B) entonces Q (se produce C)-es el caso P (A es B) -entonces es el caso
que Q (se produce C por lo tanto la hiptesis de que A es B quedara confirmada). Por ende, la labor
del investigador segn Hempel sera el explicar su hiptesis a travs de contrastaciones empricas. El
confirmacionismo de Hempel como criterio de demarcacin trae ventajas a muchas disciplinas que
histricamente han estado excluidas del olimpo de las ciencias, ya que iguala a la prediccin con la
explicacin como formas de razonamiento vlidas (Aramburu,2005), es decir, basta una cierta
cantidad de contrastaciones empricas para establecer leyes generales con un grado de probabilidad
dejando un margen de error, en la cual, si surgiese un caso que refute alguna teora particular no tiene
por qu refutar, necesariamente, los otros mil casos en donde s se cumple (refutacin de los mil casos
que en efecto s realizara el falsacionismo). En consecuencia, este margen de error va a permitir una
acumulacin de conocimiento ms progresiva y dinmica, lo que conlleva beneficios a las ciencias.
Adems, el criterio de Hempel es uno unificador que pretende extenderse a disciplinas tan sui gneris
o peculiares (de su propio gnero o especie) como la historia (Holbein,2009).

Otra postura respecto al criterio de demarcacin de las ciencias es la de Lakatos, quien critica
abiertamente a Popper aplicando los mismos criterios de demarcacin de este ltimo, es decir, falsea
al falsacionismo llegando a la conclusin de que si un criterio de demarcacin es inconsistente con
las evaluaciones bsicas de la lite cientfica, debe ser rechazado (Lakatos 1993 en Ramn 1999). Por
lo tanto, se propone un falsacionismo lakatosiano que viene a propugnar que mientras el poder
heurstico del programa proporcione predicciones de nuevos hechos y algunas de aquellas sean
susceptibles de corroboracin, el cientfico debe concentrarse en ellas, dejando de lado las anomalas
para un examen posterior, esperando que el progreso del programa (terico y/o emprico) pueda, ms
adelante, dar cuenta de tales anomalas (Ramn, 1999). Esta postura lakatosiana es ms slida, ya que
corresponde a un falsacionismo mejorado, el cual deja de lado el dogmatismo popperiano, pero no
 5

as las crticas. Dentro de las crticas analizaremos las de Paul Feyerabend, alumno tambin de Popper,
el cual propugna que los procesos cientficos no deberan estar atados a ningn tipo de dogma o
mtodo, sino que un cientfico debera utilizar todos sus conocimientos y estrategias aprendidas para
experimentar y as encontrar las respuestas y los conocimientos que se buscan mediante los recursos
que estime ms apropiados para cada situacin, como por ejemplo, la formulacin de una hiptesis.
Siguiendo el sentido de lo antes expresado, Feyerabend seala: Los procesos cientficos deberan
estar libres de cualquier dogmatismo cientfico, epistemolgico o metodolgico (Feyerabend, 1975).
En otras palabras, Feyerabend se refiere a que el investigador no debera llegar con una idea absoluta
y cerrada sobre la metodologa que va a emplear para formular una teora o analizar algn concepto,
sino ms bien, que ste debe construirla de forma conjunta con su investigacin, adaptando las
tcnicas que utilizar al contexto en el que se encuentra sumergido. De esta manera, podemos
encontrar avances cientficos que se ubican por encima de las convicciones del investigador de la
poca.

Estos planteamientos hechos por Feyerabend contrastan fuertemente con las ideas propuestas por
Lakatos, ya que este ltimo plante programas de investigacin (progresivos y regresivos) que se
acercaban al conocimiento gracias a la heurstica negativa (lo que no se debe hacer) y positiva (guas
o sugerencias de cmo proceder en programas de investigacin). El simple hecho de que Lakatos
formule metodologas a la hora de investigar, ya creaba una gran disyuntiva entre las propuestas de
Feyerabend. El concepto central de Lakatos, es por tanto, el crear un programa de investigacin que
l define como una estructura que sirve de gua a la futura investigacin tanto de modo positivo
como negativo (Lakatos, 1978).

Los diferentes aportes de Popper a la filosofa de la ciencia son vastos e innegables. Sin embargo,
como toda tentativa de explicacin, siempre van a asomar puntos debatibles y cuestionables. Es por
esta razn es que procedemos a identificar algunos aspectos controversiales en la teora popperiana.

Cuando se rechaza o se refuta un enunciado por ser falso, nos acerca de alguna manera a una
determinada verdad. El problema emerge cuando este enunciado resultante tambin podr ser
refutable por otro enunciado, y ste nuevo enunciado por otro, y as sucesivamente, derivando en un
dilema infinito. En ese sentido, Popper seala: ...una sucesin de teoras refutadas pronto nos dejara
perplejos y desanimados, pues no tendramos ningn indicio acerca de las partes de esa teora, o de
nuestro conocimiento bsico, a las cuales atribuir, tentativamente, el fracaso (Popper, 1983: 297).
De esta manera, nos acercamos a un enunciado bsico que es cada vez ms difcil de refutar, sin
 6

embargo, no alcanza por este hecho a ser un enunciado con categora de verdadero (dado que se
podra seguir refutando a pesar de la complejidad que representa esta singularidad), sino ms bien
adquiere un carcter de corroborado. En otras palabras, bsicamente nunca podremos decir que
algo es universalmente verdadero, pues segn la lgica popperiana jams tendremos pruebas
definitivas para hacer esa afirmacin.
Otro de los aspectos que se pueden reprochar a Popper, corresponde al nfasis que realiza en la
necesidad de cometer errores. Indudablemente, una de las formas de aprender es a travs del ensayo-
error, no obstante, este hecho no implica que la forma exclusiva de crear conocimiento sea sta, como
tampoco implica que se deba buscar el error intencionadamente. De esta manera, en su obra titulada
Poverty of Historicism asevera que debemos conscientemente buscar los errores (Popper, 1959:
88). En contradiccin, sabemos que generamos conocimiento tambin mediante aciertos. La
confirmacin, el xito, nos insufla de confianza, nos afirma en nuestras conductas; no as los errores,
menos an cuando estos corresponden a sendos errores, estos pueden llegar a ser destructores y
aniquiladores, y en consecuencia, no llegan a estimular la emergencia de conocimiento cientfico. Sin
embargo, Popper se mostr flexible respecto a este planteamiento en el transcurso del tiempo,
llegando a modificar sustancialmente lo referido anteriormente, de esta forma, en su investidura como
doctor honoris causa por la Universidad Complutense en el ao 1991, seala lo siguiente: Por
supuesto, sigue siendo nuestro deber hacer todo lo posible para evitar el error (Surez-Iiguez,
2008).
Pero a pesar de todas las crticas, en la lgica popperiana hay un punto a favor para el
falsacionismo. Primero que todo, no se puede llegar a leyes y teoras universales en base a
deducciones lgicas de hechos observables verdaderos, debido a que no sabemos con exactitud si
existen circunstancias diferentes que puedan refutar la teora, pero lo que s es posible, es hacer
deducciones lgicas en base hechos observables que puedan refutar la hiptesis planteada. Aqu un
ejemplo simple: Se observ en un momento (x) y en un lugar (t), un cuervo que no era negro. En
conclusin, se determina que no todos los cuervos son negros y se refuta la teora de que todos los
cuervos son negros. (Chalmers, 2000 p.70).
Hasta el momento sabemos que la falsacin es un criterio de demarcacin que determina que los
cientficos deben buscar casos que refutan sus teoras, las cuales deben cumplir con el requisito de la
condicin de falsabilidad, lo cual es claramente una ventaja para las ciencias, ya que plantea lo
siguiente: Una hiptesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de
enunciados observacionales lgicamente posibles que sean incompatibles con ella, esto es, que en
caso de ser establecidos como verdaderos, falsaran la hiptesis. (Chalmers, 2000: 71). A
continuacin se exponen algunos ejemplos de hiptesis que cumpliran con el criterio, y otros, en los
 7

que no: 1) cuando la temperatura ambiente llega a 32 C, ocurren incendios. Esta hiptesis cumple
con el criterio, independiente de que pueda ocurrir, basta con tomar la temperatura en algn lugar y
ver si se cre un incendio. La probabilidad de que ocurra algo, como ganar apuestas en algn lugar o
momento determinado no es falsable, porque la probabilidad es autnoma del hecho observable.
El contenido informativo que deben poseer las teoras debe regirse por la existencia de hechos
observacionales lgicamente posibles que esta hiptesis excluye. A qu nos referimos con esto?. Por
ejemplo, si decimos que la Tierra gira alrededor del sol, esta hiptesis es cientfica debido a que
lgicamente rechaza el hecho de que el sol gira entorno a la tierra o que la tierra gire entorno a un
planeta en particular. Aqu se puede notar que la hiptesis plantea informacin concisa y precisa sobre
campos de estudio en la fsica, pudiendo ser falseada. Por otro lado, existen teoras que podran ser
no cientficas, como lo hace la religin cuando trata de explicar catstrofes naturales, apelando al
castigo y aprobacin de Dios.
El principio de falsabilidad claramente es una ventaja y un gran aporte de Popper para la filosofa
de las ciencias ya que la ciencia parte en base a la bsqueda de un por qu de un aspecto del
universo, generando un problema, el cual debe ser investigado. Los cientficos crean hiptesis que
son falsables para dar solucin a estas incgnitas. Mediante la crtica y la comprobacin podemos
rechazar teoras o hacer que permanezcan, y a su vez, que se vayan poniendo a prueba mediante
nuevas contrastaciones. A medida que una misma teora va siendo modificada con el tiempo a travs
de la falsacin, se van creando nuevos problemas que son abordados por nuevas teoras, y as, se va
produciendo un progreso en cuanto a los distintos campos de estudio. Por esta razn, se puede
establecer que las teoras que estn en vigencia actualmente, son superiores a las anteriores por el
hecho de superar pruebas de falseamiento y representar la mejor explicacin en este momento
determinado.

Popper, psicologa y pseudociencia:

Popper describe al psicoanlisis como una pseudociencia. Esta polmica se debe al hecho de que
Freud insisti en defender que el psicoanlisis era una ciencia natural, lo cual es imposible utilizarlo,
ya que los positivistas consideraban que slo poda llamarse ciencia cuando se parte de la observacin
de hechos a los que se aplica metodologa inductiva-deductiva, para hacer una hiptesis que se
confirma o refuta con pruebas y experimentacin (Hueso & Cuervo, 2015). Si bien, el psicoanlisis
puede considerarse como pseudociencia debido a lo mencionado anteriormente, sumado a que ante
la eventual imposibilidad de someter a mtodo de falseamiento dichas hiptesis, no sera ciencia
segn Popper, pero afirmar que una de las corrientes psicolgicas ms relevantes es pseudociencia,
no implica que necesariamente tenga que abarcar a la totalidad de la psicologa como disciplina.
 8

Vayamos al conductismo, una corriente psicolgica que plantea una observacin del
comportamiento mediante la explicacin a travs del establecimiento de relaciones entre estmulos y
respuestas. Entonces, el conductismo s vendra siendo una disciplina cientfica debido a la
metodologa experimental que muestra, como por ejemplo, los experimentos de Pavlov, que no son
otra cosa que experimentos que cambian la conducta mediante la experiencia
Entonces es vlido decir que un experimento que intenta modelar teoras (el conductismo
intenta explicar que la conducta puede cambiar en base a la experiencia), efectivamente vendra a ser
parte de la ciencia, pues al postular teoras, deja abierta la puerta ante posibles refutaciones, que son
aquellas que deben ir generando el avance en la ciencia segn Popper. En consecuencia, el nfasis
con el que Popper seala al psicoanlisis como pseudociencia, no debe confundirse con que Popper
seala o califica de pseudociencia a la Psicologa en su totalidad, ya que pueden haber ramas en que
el psiclogo derechamente no est haciendo ciencia, como es el caso del psicoanlisis, y en otras en
que el psiclogo s estar ejerciendo ciencia, como el conductismo.

Conclusin:
Karl Popper se encumbra como uno de los principales filsofos de la ciencia del siglo XX. Entre los
hitos que se visualizan en su vida y obra, podemos mencionar el haber sido fundador de una escuela
Racionalismo crtico, el haber sido merecedor de innmeros premios a nivel internacional, la
creacin de conceptos como ingeniera gradual y sociedad abierta. A su vez, se le otorga el hecho
de haber solucionado importantes problemticas concernientes a la filosofa de la ciencia, tales como:
el refutar el mtodo inductivo y exponer su invalidez lgica para establecer enunciados universales
(problema de Hume); y esclarecer el problema de Kant, es decir, demarcar entre lo que es cientfico
y lo que no lo es.
Asimismo, Popper establece el falsacionismo como su criterio de demarcacin. Este
corresponde a uno de los puntos ms controversiales dentro de sus postulados. De facto, en el presente
ensayo dedicamos un apartado para desarrollar algunas crticas a esto.
El falsacionismo como criterio de demarcacin brind numerosos aportes a la ciencia, sobre
todo a la referida a la ciencia del siglo XX. El falsacionismo vino a significar un avance en la calidad
de las investigaciones frente el enfoque ingenuo que representaba el inductivismo; al desligarse de
las concepciones referidas a la verdad que se manejaba por entonces. Desde ahora se establece que la
ciencia progresa mediante ensayo-error, que las hiptesis explicativas deben ser sometidas a
falsacin, las explicaciones sobrevivientes sern las mejores explicaciones y nunca sern una verdad
ltima. En consecuencia, nos referimos a un nuevo paradigma en la ciencia, en la cual, las teoras que
sirven como mejor explicacin hoy, no necesariamente sern la mejor explicacin maana. As
 9

progresa la ciencia desde entonces. No hay verdades absolutas, sino ms bien, explicaciones
transitorias con una vigencia que durar hasta que surja una nueva mejor explicacin.
En lo referido a la vinculacin entre el falsacionismo de Popper y la prctica de la psicologa
como rea de conocimiento, se evidencian corrientes de estudio dentro de la disciplina, en las cuales
la psicologa acta como ciencia; y otras, en las que no, de acuerdo al falsacionismo postulado por
Popper. Esto desemboca en lo que hasta el da de hoy sigue constituyendo un problema: es la
psicologa una ciencia? Con certeza el mundo cientfico seguir debatiendo acerca de la naturaleza
de la psicologa, de que si es en realidad una disciplina constituida por conocimiento objetivo, y que
a su vez, pueda ser sometida a mtodos de falsacin para que de esta forma, en coherencia con los
trminos que propone Popper, pueda ser considerada ciencia.
 10

Referencias bibliogrficas:

1. Aramburu, J. (2005) El problema de la prediccin en las ciencias sociales (tesis presentada

para la obtencin del grado de licenciado en sociologa). Universidad Nacional de la Plata.
Crdoba, Argentina.
2. Chalmers, A. (2000). Qu es esa cosa llamada ciencia? Madrid, Espaa: siglo veintiuno de
Espaa editores, sa.
3. Feyerabend, P. (1975), Contra el mtodo. Editorial New Left Books
4. Gmez, R. (1985). Evolucin cientfica y metodologa de la economa,
http://www.eumed.net/cursecon/libreria/rgl-e.
5. Holbein,G. (2009). El modelo nomolgico de la explicacin de Carl Hempel. Revista
Entramado, 5 (1), 36-47.
6. Hueso, H & Cuervo, F. (2015). Psicoanlisis, ciencia o pseudociencia? de Popper
a Ricoeur, y de Freud a Modell. Revista asociacin espaola de neuropsicologa, (129)
103-119. Recuperado de: http://scielo.isciii.es/pdf/neuropsiq/v36n129/articulo6.pdf
7. Lakatos, I. (1978). La Metodologa de los programas de investigacin cientfica. Press
Syndicate of the University of Cambridge.
8. Popper, K. (1983). Conjeturas y Refutaciones: El desarrollo del conocimiento cientfico. En
Surez-Iiguez, E. (2008). Las fallas de Popper. Revista Andamios, 5 (9), 141-156.
Recuperado de: http://www.scielo.org.mx/pdf/anda/v5n9/v5n9a7.pdf
9. Popper, K. (1957). The Poverty of Historicism. En Surez-Iiguez, E. (2008). Las fallas de
Popper. Revista Andamios, 5 (9), 141-156. Recuperado de:
http://www.scielo.org.mx/pdf/anda/v5n9/v5n9a7.pdf.
10. Ramon, J. (1999). Ciencia y pseudociencia en Lakatos, la falsacin del falsacionismo y la
problemtica de la demarcacin. Revista de epistemologa de ciencias sociales ,Universidad
de Chile. En Lakatos, I. (1993). La metodologa de los Programas de investigacin cientfica.
Madrid.Alianza. Recuperado
de: ,http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/05/frames04.htm
11. Surez-Iiguez, E. (2008). Las fallas de Popper. Revista Andamios, 5 (9), 141-156.
Recuperado de: http://www.scielo.org.mx/pdf/anda/v5n9/v5n9a7.pdf.
12. Surez-Iiguez, E. (s/a). La polmica Kuhn-Popper. Revista Perspectivas Tericas, 9-25.