Anda di halaman 1dari 9

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE DERECHO
MAESTRA EN DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
DERECHO LABORAL INTERNACIONAL

ANLISIS DE FALLO JURISPRUDENCIAL PARA EVALUACIN DE LA


MATERIA DE DERECHO LABORAL INTERNACIONAL

Gabriel Ocando

Prof. Oscar Pereira

Buenos Aires - Junio 2017


Fallo: CNTrab., sala V, 18/05/10, Carrillo, Ricardo Cesar c. Inversora de
Eventos SA y otros s. despido

En la sentencia presentada existen diversos puntos interesantes para analizar en


razn de la materia en estudio. Estos puntos son casos resultan comunes al
momento de existir la culminacin de una relacin laboral en la que el empleador
apela a una ficcin con el fin de obviar hechos que para el Derecho Laboral resultan
indudablemente inobjetables y que son de objeto de estudio permanente.

El caso en cuestin presenta una demanda hecha por un trabajador de una


empresa de televisin Argentina (IESA) que establece otra en Paraguay, para la
cual asigna a un empleador argentino para que realice diversas gestiones en este
ltimo pas. Sin embargo al llevarse a cabo el despido, el empleado recurre a la
justicia argentina en vista de que sus prestaciones no son suficientes dado que se
exoner de toda responsabilidad a la empresa paraguaya a la que fue trasladado ya
de que el empleador argumenta que la finalizacin de la relacin laboral est
nicamente vinculada a las funciones llevadas a cabo en Paraguay, dado que la
relacin laboral fue ejecutada en dicho pas.

Esta diferenciacin parte del hecho de que la empresa IESA considera como
culminada la relacin laboral en la argentina en el momento en que el empleado se
traslad al Paraguay, siendo as de conformidad con el artculo 3 de la LCT, bajo el
principio de territorialidad una diferenciacin entre la empresa paraguaya y la
argentina, pas en el que tampoco aplicara el Cdigo de Trabajo de Paraguay por
ser un Gerente, siendo esta posicin no vinculante a dicho cdigo.

Sin embargo, en la demanda de primera instancia se consideran fictas las


posiciones del IESA dado que no present posiciones ante los alegatos del
empleado, por lo que oper el artculo 86 de la LO, y an cuando se intent revocar
estas, la persona que intent revocarlas no estaba debidamente acreditada con
poder judicial para ello.

De igual forma, la empresa IESA entiende que el seor Carrillo, es gerente de una
sociedad y empresa de Paraguay, la cual no es dependiente de IESA, cuestionando
pues que el traslado haya sido realizado en virtud de una unidad comercial y
jurdica, cuando a su parecer, lo nico que exista eran vnculos comerciales ms no
era posible entender que se fundieran diversas relaciones jurdicas entre estas
empresas.

Sin embargo, la desvinculacin del seor Carrillo con la empresa local queda
desmentida a travs de las declaraciones de testigos que afirman que la empresa
cuyo fin era la explotacin televisiva de partidos de ftbol en Paraguay, tiene
estrecha vinculacin con la empresa local (IESA), siendo sta ltima la que
controlaba las decisiones de la empresa paraguaya a travs de inversionistas,
accionistas, administradores y apoderados realizando actividades para ambas
empresas, as como el mismo objeto e identidad de ambas empresas.

Es por esto que el juez de apelacin considera que efectivamente se acredita la


vinculacin entre ambas empresas, por lo que la prestacin hecha en Paraguay por
parte del seor carrillo es vinculante al inters de la empresa argentina, esto incluso
quedando acreditado dado que el seor Carrillo reciba pagos en razn a su seguro
social en la Argentina.

Debemos mencionar el artculo 3 de la LCT establece que esta ley Esta ley regir
todo lo relativo a la validez, derechos y obligaciones de las partes, sea que el
contrato de trabajo se haya celebrado en el pas o fuera de l; en cuanto se ejecute
en su territorio. Este artculo tiene relevancia en relacin al fallo puesto que no se
tom en cuenta dndose relevancia a otros factores.

La jueza de primera instancia hizo una importante acotacin con respecto a la


identidad de las empresas, en vista de que ambas estaban coordinadas bajo una
direccin nica, siendo la que se encontraba en Argentina la principal y la ubicada
en paraguay la controlada, adems destac los recibos de salario y certificaciones
recibidos por el demandante en la argentina. Ambos elementos consider
determinantes para declarar un sometimiento a la legislacin argentina
independientemente de que la ejecucin de su trabajo fuese en Paraguay.

En este punto resulta importante de revisar dado que la empresa argentina intent
desentenderse de su filial en Paraguay fin de evitar repercusiones con sus
trabajadores que representaran un perjuicio econmico. Pero este tipo de
actividades es contrario a uno de los principios ms importantes del Derecho
Laboral, el cual es el principio de la primaca de la realidad, principio que resulta de
base para la formacin normativa as como para decisiones judiciales en los hechos
en los que se vean comprometidos derechos de trabajadores ante sus empleadores.

El principio de la supremaca de la realidad supone que, ms all de los trminos o


denominaciones que se le den a una relacin laboral entre empleado y empleador
han de tomarse en cuenta lo real, los hechos que quedan a simple vista ante el juez
y que podran quedar cubiertos tras tecnicismos o prcticas empresariales que
buscan desentenderse de los verdaderos derechos de los trabajadores, es por ello
que los derechos de los trabajadores prevalecen ante un contrato laboral y las
circunstancias que lo rodean.

As pues, obviar el trasfondo, lo que es cierto ms all de los tecnicismos podra


llevar a que se vean en menoscabo derechos de los trabajadores por prcticas
fraudulentas e los empleados a fin de evadir responsabilidades con sus empleados.

Al respecto de este principio, es importante hacer algunas precisiones. En primer


lugar se debe entender que en un contrato de trabajo no existe una situacin de
igualdad, donde la negociacin no es entre partes iguales (patrono-empleado) por lo
que es posible que las condiciones del contrato no terminen siendo las
responsabilidades o asignaciones que se le otorgan al empleado.

Es por ello que debe siempre hacerse una diferenciacin entre la parte subjetiva y
objetiva del contrato, siendo esta ltima el enfoque en el que el juez ha de tomar
especial consideracin, dado que son los hechos en s, probados y evaluaos a
travs de la sana crtica los que permiten determinar la realidad laboral.

Tanto es as que la ejecucin, ms que el instrumento de formalizacin de una


relacin laboral es lo que cobra importancia al momento de suscitarse una
controversia laboral.

Al respecto, el jurista venezolano Cesar Augusto Carballo Mena, ha hecho algunas


consideraciones importantes, para l, este principio busca desentraar la verdad
ms all de la mera apariencia y de las formalidades que pudiere revestir un
determinado acto, de lo cual se desprende que este principio no es exclusivo del
derecho del trabajo1. As mismo afirma que los jueces han de ir ms all de las

1CARBALLO MENA, Cesar Augusto. Derecho laboral Venezolano. Universidad Catlica Andrs
Bello. Caracas. 2008. p.183
formalidades jurdicas y trascender a la voluntad real de las partes, lo que resulta en
algunos casos un hecho comprometedor puesto que es necesario desplazarse de
su concepcin cotidiana y ver ms all de lo aparente.

Para Julio de Diego, este principio consta del reconocimiento a travs de los hechos
concretos y sus caractersticas la verdadera sustancia de una relacin, con
prescindencia de los mantos, ropajes, designacin o apariencia que las partes le
hayan conferido a la misma 2

Es importante agregar lo expresado por el doctor Adrin Oscar Figuera, quin afirma
que la bsqueda de esta realidad no quite mrito, efecto o validez a las
estipulaciones contractuales realizadas, estas sern vlidas en la medida en que se
acredite que se ajustan a lo que las partes (expresa o tcitamente) actuaron
realmente en el cumplimiento de sus dbitos3. Es con ello que el instrumento
jurdico que asienta un acuerdo de voluntades tendr validez siempre que est
acompaado y debidamente probado por la realidad y solo habr de ser
desautorizado o rechazado cuanto este sea distante a la realidad verdadera de los
hechos.

Es con esto que el juez va ms all de lo aparente entre las relaciones de la


empresa paraguaya y la argentina y, a travs del principio de primaca de la
realidad, revela la verdadera relacin de la relacin entre estas empresas. Esto
resulta de definitoria y de importante relevancia, dado que a primera vista se
entendera que a pesar de que en le artculo 3 de la LCT rige el principio de
territorialidad, este se contrara a un principio superior como lo es el la primaca de
la realidad, que es, indudablemente, que la empresa local se beneficiaba
directamente de la empresa paraguaya, adems de los hechos antes mencionados
que vinculaban a la aplicacin de la norma argentina.

Otro de los principios que es de importancia mencionar resulta el de


irrenunciabilidad, por el cual ninguna persona, ya sea por convenio o a travs de
una manifestacin de voluntad, puede renunciar a derechos inherentes como
trabajador en beneficio propio.

2 Cf. JULIO DE DIEGO, Manual del Derecho del Trabajo y la Seguridad Social, pc. 88. Extracto de
pgina http://www.saij.gob.ar/doctrina/dacf140002-morea-radiografia_principio_primacia_realidad.htm
3
http://www.saij.gob.ar/doctrina/dacf140002-morea-radiografia_principio_primacia_realidad.htm
Esther y Carlos Tamantini4 afirman que La irrenunciabilidad protege al trabajador
durante todos los momentos de la relacin laboral, desde su nacimiento hasta su
finalizacin y una vez concluida sta protege tambin el ejercicio de los derechos
emergentes de la relacin habida. La violacin de la irrenunciabilidad trae aparejada
la nulidad de la clusula respectiva, pero el contrato subsiste.

De acuerdo a esta definicin vemos como en todo momento se protege la existencia


de una relacin laboral, dado que este principio no atenta contra la relacin en s
sino contra una clusula abusiva que busque un detrimento en las condiciones
laborales del contrato.

La ley del contrato de trabajo argentina en su artculo 12 establece que Ser nula y
sin valor toda convencin de partes que suprima o reduzca los derechos previstos
en esta ley, los estatutos profesionales, las convenciones colectivas o los contratos
individuales de trabajo, ya sea al tiempo de su celebracin o de su ejecucin, o del
ejercicio de derechos provenientes de su extincin. Ya que el Derecho Laboral
resulta de orden pblico interno, la ley establece la nulidad absoluta de toda
convencin tcita o expresa que represente el menoscabo de Derechos y beneficios
laborales.

Es por ello que el juez desestima la existencia de una desvinculacin entre la


empresa Paraguaya y Argentina, pues el trasfondo es que la primera es
dependiente de la segunda, as mismo, admitir esta desvinculacin sera admitir un
menoscabo en los derechos de los trabajadores que, obviamente, trabajan en
inters de la empresa argentina. Justo en este caso se ve evidenciado un
menoscabo puesto que, de admitirse que son empresas distintas, al seor carrillo,
en base al cdigo laboral de Paraguay no estara amparado por ser un gerente,
posicin que no lo ampara bajo el cdigo.

El juez afirma que si bien se cre una empresa nueva en Paraguay, el objeto era el
mismo que el de la argentina, y si trabajo en Paraguay estuvo siempre vinculado al
beneficio de la empresa argentina, por lo que no es posible una fragmentacin de
su contrato. Es por ello que el juez entiende que la responsabilidad ha de asumirse
de manera solidaria entre las dos empresas involucradas.

4
http://www.saij.gob.ar/maria-esther-zapata-tamantini-principio-irrenunciabilidad-daca880235-1987-
11/123456789-0abc-defg5320-88acanirtcod
Es de importante mencin, que el hecho de que se entienda que existe una
vinculacin entre estas empresas, ello no menoscaba el desconocimiento de la
divisin de estas conforme al orden jurdico privado, pero s queda en evidencia la
realidad econmica de estas y la unidad de intereses que se persigue en este caso.
El hecho de que sean empresas constituidas de manera distinta en pases distintos,
bajo normas distintas no es un impedimento para poder conocer el inters real de
estas empresas y sus relaciones con la de otros pases.

Ya en un caso anterior, la jurisprudencia ha afirmado que no es posible que una filial


desconozca las actividades de la casa matriz dado que es un nico capital la que
administra los contratos de las dems, hecho que las empresas multinacionales en
ocasiones se pretende que se entienda as a fin de desvincularse de la
responsabilidad solidaria. Es por ello que el juez en este fallo extiende la
responsabilidad solidaria a ambas empresas por el principio de la realidad
econmica que las rige.

Esta responsabilidad solidaria viene del pretendido fraude de las empresas en


donde el empleador, utiliza el derecho de tal forma que menos cabe derechos
fundamentales del empleado, que indudablemente viola la irrenunciabilidad de los
derechos del trabajador, hechos que colisionan con el orden pblico laboral. Es por
ello que resulta menester ver ms all de las formalidades y entender el contexto en
que se ejecutan los actos jurdicos.

As pues, el fallo afirma que la realidad econmica existente entre empresas matriz
y filiales, en las cuales si bien son sociedades diferentes, econmicamente resulta
una sola, que no ameritan un desconocimiento de su personalidad jurdica, pero si
las responsabilizan como un todo ante sus empleados.

As mismo, la doctrina en reiteradas ocasiones ha confirmado que es imposible para


un trabajador renunciar a sus derechos, sea por acto unilateral o bien por
convencin de las partes, lo que requiere una interpretacin global de las normas
contenidas en consonancia con principios del derecho laboral, al punto donde en un
contrato no se permita que un trabajador disponga de derechos que le resultan
inalienables.
Este fallo se toma en consideracin como los principios del Derecho Laboral
predominante ante la aplicacin de cualquier otra norma y dado que la aplicacin de
una norma extranjera a travs del principio protector, que lo toma como de orden
pblico internacional, sin que est reconocido a nivel internacional, el cual prevalece
incluso en los contratos de parte de conformidad con el artculo 12 de la LCT, por lo
que no reconoce la aplicacin de la ley laboral paraguaya por ir en contravencin de
este principio, aunado a los dos principios anteriormente mencionados.

Con respecto a la remuneracin considerada pretendida por el demandante, los


reclamos resultan desestimados en razn de la unidad evidente de las empresas
argentina y paraguaya, adems considera pertinente el monto establecido por la
juez de primera instancia dado que a travs de las posiciones juradas existe
disparidad entre los montos que reciba.

Haciendo un comentario personal al fallo, si bien resulta indudable que los principios
propios del Derecho Laboral en este caso resulta de relevancia y aplicacin, es de
destacar que el Juez en este caso hizo caso omiso a la aplicacin del sistema de
fuentes que rigen el Derecho Internacional Privado, en razn a la no aplicacin del
Tratado de Montevideo de 1940 que vincula a la Argentina y Paraguay, tomando
como factor de conexin la existencia de hechos aparentemente evidentes pero que
no encaus en la debida norma de conflicto, atribuyndose a su facultad personal y
a su conocimiento de los hechos del caso la aplicacin de la ley argentina. En este
caso el artculo 37 define la ley aplicable en razn al lugar donde deban ejecutarse
los actos. Lo que se podra presuponer es que desaplic el tratado de Montevideo
supeditando sus normas a la aplicacin del orden pblico internacional ante
cualquier otra normativa establecida.

En ese sentido, resultaban aplicables las normas referentes a los actos


jurdicos del contrato de Montevideo, sin embargo, terminaron aplicndose por ser
un principio de orden pblico internacional el derecho argentino en contraposicin al
derecho de Paraguay. Y en todo caso, de querer interpretarse eficazmente el
principio de primaca como de orden pblico, como principio que contravenga
principios de la argentina, deba apelarse a expresar en el fallo el artculo 4 del
protocolo adicional a los Tratados de Montevideo de 1889 y 1940 que establece que
Las leyes de los dems Estados jams ser aplicadas contra las instituciones
polticas, las leyes de orden pblico o las buenas costumbres del lugar del proceso.

Es por ello que, a pesar de lo que establece el artculo 3 de la ley de contrato de


trabajo, el juez argentino entiende que admitir una situacin ficticia como lo es el
hecho de que la empresa paraguaya y la argentina son entidades distintas afectara
derechos esenciales del seor Carrillo.

Jacob Dolinger 5 afirma una justificacin del Derecho Interno sobre el extranjero con
el objetivo de garantizar ciertas normas jurdicas que no contravengan principios
pilares de un pas o a voluntad de las partes, entre estas materias se encuentran los
institutos civiles y comerciales que forman parte del Derecho Privado. Entre ellas
encontramos indudablemente al Derecho Laboral.

5
OPININ CONSULTIVA OC-5/85, del 13 de noviembre de 1985 (Referencia tomada de Captulo 9 de este
trabajo
https://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwigz6Su6qTTAhVFvZ
AKHSaVBlYQFggtMAI&url=http%3A%2F%2Ffadeweb.uncoma.edu.ar%2Fviejo%2Fcarreras%2Fmateriasenelweb
%2Fabogacia%2Fderecho%2520internacional%2FCAPITULO%25209%2520excepcion%2520de%2520aplicar%2
520Derecho%2520material%2520extranjero.doc&usg=AFQjCNHKauZWfNGFlJDXTDgYI_229GFvtA&sig2=CLOjY3
6A4B5uDWGZguXJvw)