Escala Autodedc Final1 (Autoguardado)

Escala de autoeficacia en la toma de decisiones en el trabajo Cabrera et al.
(2016)
ESCALA DE AUTOEFICACIA EN LA TOMA DE DECISIONES EN

EL TRABAJO
Cabrera, M., Miranda, C., Rojas, J., Suclupe, M., Zapata, J.

Facultad de Psicologa. Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Resumen
La escala AUTODEC de autoeficacia en la toma de decisiones en el
trabajo busca evaluar la dimensin cognitiva, afectiva y social de los
evaluados. Se considera que la autoeficacia es constructo global que hace
referencia a la creencia estable que tiene una persona sobre su capacidad para
manejar adecuadamente, una amplia gama de estresores en la vida cotidiana.
Se administr la escala a una poblacin de trabajadores del Instituto de
Gestin de Servicios de Salud (n = 70) entre hombres y mujeres. Los
resultados reprodujeron una escala multidimensional con un alfa de
Cronbach de 0,925. Dado que algunos tems mostraron una fiabilidad
reducida, se depuraron. Finalmente se revisan las evidencias de validez de la
Escala de Autoeficacia en la toma de decisiones en el trabajo (AUTODEC)
presentando el instrumento como una herramienta til para la evaluacin de
la autoeficacia en la toma de decisiones en el trabajo.
Palabras claves: Autoeficacia, toma de decisiones, fiabilidad, validez.
Abstract
The AUTODEC scale of self-efficacy in decision-making at work seeks to
assess the cognitive, affective and social dimensions of those evaluated. Self-
efficacy is considered to be a global construct that refers to a person's stable
belief in his or her ability to adequately manage a wide range of stressors in
everyday life. The scale was administered to a population of workers of the
Institute of Management of Health Services (n = 70) between men and
women. The results reproduced a multidimensional scale with a Cronbach's
alpha of 0.925. Since some items showed reduced reliability, they were
refined. Finally, the evidence of validity of the Self-Efficacy Scale in
decision-making at work (AUTODEC) is showed, presenting the instrument
as a useful tool for the evaluation of self-efficacy in decision-making at
work.
Key words: Self-efficacy, decision making, reliability, validity.
2
Escala de autoeficacia en la toma de decisiones en el trabajo Cabrera et al. (2016)
A lo largo de los aos han surgido discusiones en torno a cmo influyen realmente
las creencias y sentimientos que tienen las personas acerca de sus propias concepciones,
capacidades, habilidades y destrezas, sobre las acciones y prcticas concretas que las
personas desarrollan en el mundo cotidiano en que se desenvuelven. Particularmente en
la Psicologa, al iniciar la segunda revolucin cognitiva, surge un nuevo paradigma en
contraposicin al conductismo, que plantea y destaca el estudio de los procesos internos
del sujeto como aspectos dinmicos del ser constitutivo humano; y es aqu en donde
encontramos a un psiclogo canadiense Albert Bandura, quin en el ao de 1997 con su
teora social cognitiva plantea a las creencias autorreferentes como aspectos esenciales
para comprender el comportamiento humano (Olaz, 2001; Garrido, 2000; Blanco, 2010),
abandonando de esta forma el determinismo ambiental del conductismo para abordar al
ser humano como un sujeto creador y modificador de sus propias condiciones de vida en
constantes relaciones con su contexto, evitando tambin caer en el determinismo personal
de otras corrientes -como algunas teoras psicoanalticas o humanistas- para entrar en lo
que se ha denominado como determinismo reciproco a travs de la interaccin dinmica
entre tres factores: los factores personales, los factores comportamentales y los factores
ambientales.
Es as, como finalizando la dcada de los setenta, se propone la teora de la
autoeficacia, siendo sta producto principalmente de dos ideas que Albert Bandura tiene
en mente, la primera es que las intervenciones que modifican el ambiente son eficaces
para modificar la conducta y la segunda que la intervencin cognitiva del sujeto es
imprescindible (Valencia, 2006).
Se avanza entonces a identificar a la autoeficacia como un estado psicolgico en el
cual la persona evala su capacidad y habilidad de ejecutar determinada tarea, actividad,
conducta, entre otros, en una situacin especfica con un nivel de dificultad previsto
3
(Bardales, Daz, Jimnez, Terreros, y Valencia, 2006); en palabras de Bandura (1987), la
autoeficacia se define como los juicios de las personas acerca de sus capacidades para
alcanzar niveles determinados de rendimiento., p.416.
Asimismo, al referirse a este constructo se debe considerar tanto la forma cmo el
individuo juzga sus propias capacidades y a cmo sus autopercepciones de eficacia
afectan a su motivacin y a su conducta. (Bandura y Cervone, 1986). Estas creencias de
eficacia ocupan un rol mediacional en el funcionamiento humano actuando a modo de
filtro entre las habilidades y logros anteriores del ser humano y su conducta subsiguiente.
De la misma manera, este autor seala que dichas creencias son mejores predictores de la
conducta futura que las habilidades, los logros anteriores, o el conocimiento que el sujeto
posea de la actividad a realizar, ya que la autoeficacia va a determinar que hace el sujeto
con el conocimiento o las habilidades que posee. (Velsquez-Fernndez, 2009). Sin
embargo, un funcionamiento competente requiere tanto precisin en las autopercepciones
de eficacia como la posesin de habilidades reales y el conocimiento de la actividad a
realizar, as como de los juicios del sujeto acerca de los resultados ms probables que una
conducta determinada producir (expectativas de resultados). Todos estos componentes
mantienen entre s relaciones complejas que deben ser consideradas cada vez que se
pretenda estudiar la utilidad predictiva de las creencias de autoeficacia.
Eden y Aviram (1993, citado en Salanova et. al., 2004) sealan que la autoeficacia
tiene el potencial para convertirse en una profeca autocumplida puesto que, estos
pensamientos activan una reaccin estresante y dificultan la utilizacin eficaz de las
capacidades cognitivas al desviar la atencin que demanda la tarea a sus deficiencias
personales y las posibles calamidades.
Bandura (1987) seala que el constructo de autoeficacia est fundamentado en 4
factores, las cuales son las fuentes que permitirn a la persona obtener o ir construyendo
4
su autoeficacia. Estos son la experiencia previa, la experiencia vicaria, la persuasin
verbal y los estados fisiolgicos y afectivos.
Por otro lado, Albert Bandura menciona que nunca imagin que la teora de la
autoeficacia fuera a repercutir tanto en los distintos campos del comportamiento humano.
Es decir, lo que comenz siendo una hiptesis, hoy en da se ha convertido en un
constructo que ha tenido gran acogida y cuenta con diferentes campos de aplicacin como
la salud, el deporte, la clnica, la educacin, y principalmente, en el mundo de las
organizaciones. (Garrido, 2007).
A lo largo de nuestra vida tomamos decisiones, algunas ms relevantes que otras, que
dirigirn nuestro camino hacia el que nosotros creamos conveniente y favorable. Sin
embargo, al realizar esta accin, se tiende a veces a cometer errores; no se toma una buena
decisin. Si trasladamos esto al mbito laboral, esto traera consecuencias negativas para
la organizacin, y para nosotros mismos. Por ello, la toma de decisiones abarca todo un
proceso que a su vez interacta con diversos factores, tanto ambientales como personales.
Continuamente, las personas deben elegir la mejor opcin antes varias alternativas
que tenga. Por lo tanto, han tomado decisiones en su vida cotidiana, de menor o gran
magnitud, los cuales le han llevado a adaptarse de fcil o difcil manera las consecuencias
o resultados a partir de esas decisiones.
Segn Chiavenato (2009), cada cabeza es un mundo, pero dos cabezas piensan mejor
que una. Esta mxima tambin se aplica al trabajo en grupo. En muchas organizaciones,
los grupos, equipos o comisiones toman buena parte de las decisiones. Sin embargo, las
elecciones de los grupos son mejores que las individuales? Veamos los puntos fuertes y
dbiles de ambas.
1. Objetivos
5
1.1 General
Construir una escala que permita medir la autoeficacia percibida por los trabajadores del
Instituto de Gestin de Servicios de Salud (IGSS), en la toma de decisiones en el mbito
laboral.
1.2 Especficos
a. Medir la autoeficacia en la toma de decisiones en el trabajo.
b. Estudiar la validez de la escala AUTODEC de autoeficacia en la toma de
decisiones en el trabajo.
c. Estudiar la confiabilidad de la escala AUTODEC de autoeficacia en la toma
de decisiones en el trabajo.
d. Realizar el baremo de la escala AUTODEC de autoeficacia en la toma de
decisiones en el trabajo.
2. Participantes
El presente trabajo tuvo una muestra de 70 personas, entre varones y mujeres elegidas
de manera aleatoria no probabilstica, comprendidas entre las edades de 18 y 28 aos. Las
personas seleccionadas fueron trabajadores del rea administrativa del IGSS, a quienes
se les evalu su nivel de autoeficacia para tomar decisiones dentro de su mbito laboral.
3. Caractersticas del instrumento de medicin
3.1. Definiciones conceptuales
Autoeficacia
6
La autoeficacia es entendida como un constructo global que hace referencia a la
creencia estable que tiene una persona sobre su capacidad para manejar adecuadamente,
una amplia gama de estresores en la vida cotidiana (Sanjuan, Prez y Bermudez; 2000).
Toma de decisiones
La importancia en la toma de decisiones queda clara en la definicin propuesta por
Forrester (1968, citado en Paoz, 1999), entendindola como un proceso de
transformacin de la informacin en accin, que se realiza en nuestro sistema psquico,
actividad que desarrollan por excelencia los directivos. Segn Menguzzato y Renau
(1991, citado en Lapiedra, Devece & Guiral, 2011), la informacin obtenida del medio
en la situacin presentada es el input de la decisin a tomar, y una vez tratada
adecuadamente dentro del proceso de la toma de decisin en nuestros procesos
cognitivos, se obtiene como output la accin a ejecutar.
3.2. Definicin de las Fuentes de Autoeficacia
Asimismo, Bandura (1987), seala que la autoeficacia est conformada por cuatro
dimensiones que son los siguientes:
La experiencia previa est relacionada con los logros obtenidos por la persona en
situaciones similares, anteriormente; el cual, le ofrece evidencias de lo que es capaz de
hacer y contribuye con la formacin ya sea positiva o negativa de la eficacia de l
mismo y que determina, de cierta manera, su efectividad para actuar, ya sea reforzndolo
o debilitndolo, segn el logro o fracaso vivenciado. Se debe tomar en cuenta las variables
personales y situacionales que influyen en la actuacin sobre la eficacia, como las
estructuras previas de autoconocimiento, la dificultad de la tarea a realizar resolver
ptimamente una tarea compleja eleva los pensamientos sobre la propia capacidad ,
7
factores contextuales cuando una situacin tiene ms variables que facilitan o dificultan
el xito, se da una mejor o peor actuacin y la dedicacin de esfuerzo.
La experiencia vicaria trata sobre los logros o fracasos que la persona observa de sus
similares en su entorno, es decir de sus modelos. Esta se da porque muchas veces los
criterios de xito de una tarea no estn especificados y las personas tienden a orientarse
mediante el rendimiento de los modelos, con los cuales evalan sus capacidades mediante
la comparacin. Sin embargo, este factor puede ser menos decisivo que la experiencia
directa.
La persuasin verbal es el acto de influencia sobre las creencias, pensamientos y
sentimientos de una persona que puede tener un efecto positivo sobre la autoeficacia de
una persona, potenciando cambios en los momentos ms difciles de la tarea, si se tiene
el soporte de confianza en la actuacin del sujeto desde otras personas. Una debilidad de
este factor se da cuando el sujeto tiene una seguridad alta sobre su autoeficacia, generando
una resistencia hacia intentos por persuadirlo.
Por ltimo, estn los estados fisiolgicos y afectivos que hacen referencia a la
expresin de estados somticos y psicolgicos, producto de las situaciones emocionales
que vivencia el sujeto ante la realizacin de una actividad. Normalmente, se siguen dos
casos, uno en el cual, el sujeto sufre de una reaccin propia de la ansiedad lo que indicara
una capacidad o destreza limitada; mientras que el otro es el bajo nivel de preocupacin
que se puede interpretar como competitividad. Estas reacciones fisiolgicas tienes tres
componentes: el suceso externo que lo causa, la vivencia interna y la categorizacin social
que de ella se hace.
3.3. Procesos de regulacin de la autoeficacia
8
La autoeficacia no solo se nutre de fuentes sino tambin posee la capacidad de
activar procesos cognitivos, motivaciones, afectivos y selectivos. Estos actan
interrelacionadamente para regular el funcionamiento de las personas.
Procesos cognitivos
Bandura (1995, citado en Ruiz, 2005) menciona que los procesos cognitivos se
explican en el comportamiento intencional del ser humano, el cual est regulado por
metas significativas para la persona, a su vez influenciado por la evaluacin de las
capacidades personales. Es decir, a mayor autoeficacia personal percibida, mayor ser el
nivel de metas que las personas se asignen.
As los procesos cognitivos desenvuelven dos funciones importantes en el
sentimiento de autoeficacia. En primer lugar, capacitan a las personas para que consigan
predecir y regular los sucesos que les sobrevienen, fomentando la identificacin, el
afrontamiento y la resolucin de problemas mediante un procesamiento cognitivo
efectivo de la informacin (Bandura, 1999, citado en Covarrubias, 2013). Y, en segundo
lugar, orientar un pensamiento analtico, para que la respuesta a las demandas ambientales
sea optima, beneficiando o atenuando los desempeos en las diferentes reas de
funcionamiento.
Las personas antes de actuar piensan en los posibles escenarios en los que
resultarn sus acciones y trazan sus metas de acuerdo con ello. Las creencias de
autoeficacia moldean esos escenarios mentales anticipados (Bandura, 1995, citado en
Ruiz, 2005).
Procesos motivacionales
El sentimiento de autoeficacia acta sobre un elemento determinante en la accin
humana: la motivacin. Esta originada en la cognicin, es la razn por la cual las personas
9
se pueden motivar a s mismas con acciones que estn mediadas por el pensamiento
anticipador.
Covarrubias (2013) seala que las personas diferencian y valoran aquello que
pueden y no realizar, presagian las consecuencias de sus realizaciones, fijan objetivos,
disean cursos de accin, mueven sus recursos personales, delegan esfuerzos y tiempos
necesarios para conseguir aquello que se han propuesto.
Bandura (1999, citado en Covarrubias, 2013) designa tres tipologas de la
motivacin donde la autoeficacia interviene. Estas son las atribuciones causales, las
expectativas de resultados y las metas cognitivas.
Las atribuciones causales hacen referencia a la asignacin a fracasos y xitos de
causas internas y externas. Las expectativas de resultados se tratan de los valores
esperados en los resultados de acciones. Y las metas cognitivas sirven como referente de
comparacin entre lo que se alcanza y la satisfaccin obtenida por lo conseguido.
Por lo tanto, la autoeficacia asume un rol clave en la motivacin en cuanto facilita
la resolucin de metas, favorece el esfuerzo y la perseverancia, agiliza los tiempos
necesarios e impulsa la resistencia al fracaso (Covarrubias, 2013).
Procesos afectivos
Las creencias de autoeficacia afectan el procesamiento cognitivo de los probables
peligros del ambiente y su atencin. Consecuentemente, personas que creen que
potenciales amenazas ambientales escapan de su control ven el ambiente lleno de estas,
aunque las consecuencias lgicas de este ambiente amenazador exagerado no se llegan a
cumplir, sin embargo, la angustia que poseen estas personas hace que sufran de ansiedad
y que su nivel de funcionamiento se vea afectado (Ruiz, 2005)
Otra forma en la que la autoeficacia regula la ansiedad, el nivel de activacin
(arousal) y la depresin es mediante el control sobre pensamientos perturbadores
repetitivos. La falta de habilidad para anularlos es el verdadero motivo de estrs. Ruiz
10
(2005) recalca que las personas que tengan un mayor nivel de percepcin de control
enfrentan amenazas sin sufrir de ansiedad, aumento del arousal o estrs.
A su vez, las creencias de autoeficacia reducen o eliminan la ansiedad fomentando
pautas de comportamiento eficaces que conviertan situaciones amenazantes en seguras.
Asimismo, la autoeficacia opera sobre la conducta de afrontamiento. Si el sentido de
autoeficacia aumenta, las situaciones de estrs tendern a ser enfrentadas, teniendo un
mayor xito en acomodar estas circunstancias a su agrado (Ruiz, 2005).
Procesos selectivos
Estos procesos plasman la dualidad acogida por las personas como efectos y
efectores de sus situaciones. Esto evidencia las capacidades personales adecuadas que las
personas poseen para dominar los contextos seleccionados para su participacin y
desempeo. Agregarle a lo anterior, la comprensin y control de los niveles de
sobreestimacin y subestimacin de las propias capacidades, no slo incita a un mejor
desempeo, sino que, adems, al desarrollo de habilidades ignoradas. Y, por ltimo, el
entrenamiento de la capacidad para escoger las conductas que precisen sus finalidades
fomenta el desarrollo personal (Bandura, 1987 citado en Covarrubias, 2013).
De la intensidad del sentimiento de autoeficacia se abstraen las diferencias en las
pautas de seleccin, actuacin y desempeo. As las personas con un fuerte sentimiento
poseen una disposicin intrnseca que las hace esforzarse y persistir a pesar de las
desavenencias, visualizan los problemas como desafos, oportunidades de aprendizaje y
en consecuencia como progreso en sus habilidades. Por otro lado, quienes tienen un dbil
sentimiento de autoeficacia carecen de compromiso, ceden ante las adversidades, evitan
tareas complicadas, escapan de los problemas y renuncian a creer en s mismas
(Covarrubias, 2013).
3.4. Matriz conceptual
11
Se mostrar la lista de reactivos que se prepar para la escala en la Tabla 1.
3.5. Principales caractersticas psicomtricas
La presente escala es de tipo Likert, la cual se caracteriza por ser politmica al
contar con respuestas de 7 alternativas asignndole el nmero 1 a la alternativa muy en
desacuerdo; 2, en desacuerdo; 3, ligeramente en desacuerdo; 4, ni de acuerdo ni en
desacuerdo; 5, ligeramente de acuerdo; 6, de acuerdo y 7, muy de acuerdo. Respecto a la
puntuacin se utiliz ambos tipos de asignacin de puntajes reactivos. Debido a que los
valores ms altos corresponden a una alta autoeficacia, por ello el puntaje 7 fue asignado
al mayor nivel de autoeficacia en la toma de decisiones; por lo que los reactivos directos
fueron puntuados en el orden de 7, 6, 5, 4, 3, 2 y 1. En cambio, para los reactivos inversos
se consider el orden opuesto 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7.
En cuanto al anlisis cuantitativo de los reactivos, se utiliz el anlisis basado en
el criterio de consistencia interna mediante el SPSS alcanzando un alfa de Cronbach igual
a 0,925. Asimismo, se emple el programa Factor Analysis para evaluar la cantidad de
factores que arroja la cantidad de tems pues luego de la reduccin de tems de la escala
original se lleg a encontrar dos factores con los que se concluye que las cuatro
dimensiones planteadas (aprendizaje vicario, persuasin verbal, experiencia previa y
estados fisiolgicos y afectivos).
3.6. Forma de Aplicacin del Instrumento
La escala AUTODEC de autoeficacia en la Toma de Decisiones se aplica de manera
individual o colectiva. El tiempo que se dispone a los participantes para resolver la prueba
es de 15 a 20 minutos. Para ello, el evaluador debe dar la indicacin a los participantes
de marcar en un solo cuadro de todos los que se presentan al costado de los enunciados
12
el nmero con la afirmacin que l crea pertinente como respuesta a cada uno de ellos.
Adems, el evaluador debe recalcar que lean bien cada enunciado antes de sealar una
opcin. Puede utilizar un lpiz o lapicero para marcar.
4. Recoleccin de datos
La construccin de la escala de Autoeficacia en la Toma de Decisiones se llev a cabo a
travs de los siguientes pasos:
a. En primera instancia, se hicieron las coordinaciones con un directivo del
IGSS para realizar la aplicacin de la prueba all, al cual este accedi,
aunque solicitando hacerlo de manera formal para presentarlo a los
directivos.
b. Luego, se pas a elaborar el documento en el cual solicitamos el permiso de
manera formal a la institucin.
c. Los sujetos a quienes se evalu fueron 70 jvenes entre practicantes y
trabajadores recientes del rea administrativa. Para ello se aplic un
muestreo probabilstico no intencional.
13
Tabla 1 Matriz conceptual
COMPONENTES COGNITIVO MOTIVACIONAL AFECTIVO SOCIAL
AUTOEFICACIA
EXPERIENCIA PREVIA - Puedo resolver problemas difciles en el -Puedo tomar una buena decisin cuando estoy - Me fastidia saber que debo tomar decisiones -Puedo tomar decisiones acertadas con mis
trabajo si me esfuerzo lo suficiente seguro del resultado que obtendr en mi trabajo. sobre situaciones que me frustraron en el compaeros de trabajo.
-Creo tomar decisiones adecuadas en problemas -Siento que puedo resolver un problema en mi pasado. -Siempre que debo trabajar en equipo, no soy
similares que ya surgieron en mi puesto laboral trabajo, si este se parece a algunos que resolv -Siento que cuando debo trabajar en equipo, soy capaz de tomar decisiones adecuadas.
- Al tener que hacer frente a un problema anteriormente incapaz de tomar decisiones adecuadas. - Creo que mi equipo de trabajo nunca valora
laboral, generalmente se me ocurren varias -Cualquier resultado que obtenga en el trabajo, -Antes de tomar decisiones en el trabajo siento mis decisiones.
alternativas de cmo resolverlo. por lo general soy capaz de manejarlo. que puedo controlar la situacin, en base a mis
experiencias pasadas.
EXPERIENCIA VICARIA -Mis compaeros de trabajo pueden tomar -Tan solo ver que mis compaeros resuelven -Siento que las decisiones que tomo en el trabajo -Siento que tomo mejores decisiones que mis
mejores decisiones que yo. problemas eficientemente me impulsa a hacer lo no son tan buenas como las de los dems. compaeros para solucionar un problema.
- Soy capaz de aprender a resolver un problema mismo. -Siento que mis decisiones no aportan mucho a - Si se presenta una situacin adversa en mi
viendo como mis compaeros de trabajo lo -Ver que mis compaeros no pueden resolver la organizacin. trabajo, puedo encontrar una solucin
solucionan. una situacin me impulsa a ayudarlos. -Me siento bien cuando tomo decisiones tan recordando como lo hicieron mis compaeros.
-Me siento capaz de tomar decisiones tan bien -Deseo que se elijan mis decisiones antes que las buenas como las de mis compaeros. -Cuando tengo que tomar una decisin
como mis compaeros de trabajo. de mis compaeros debido a que las considero importante consulto con mis compaeros de
mejores. mayor experiencia.
- Deseo superar a mis compaeros en problemas
en los que ellos toman mejores decisiones que
yo.
PERSUASIN VERBAL -Soy capaz de solucionar un problema cuando -Mis compaeros creen que soy capaz de -Cuando tomo una decisin errnea siento que -Tomo mejores decisiones en mi trabajo cuando
se presenta si alguien ms lo logra antes que yo. controlar una situacin problemtica donde soy incapaz de resolver problemas en mi recibo felicitaciones por parte de mis
- Me siento capaz de tomar mejores decisiones debo tomar decisiones. trabajo. compaeros
cuando mi jefe me felicita. - Siento que puedo superar las expectativas que -Soy capaz de controlar situaciones adversas en
-S que puedo tomar una buena decisin sin tienen mis superiores y mis compaeros cuando -Siento que los dems toman mejores decisiones el trabajo si los compaeros confan en m.
tener el apoyo de mis compaeros de trabajo. tengo que tomar una decisin. que yo. - Siento que si alguien piensa algo malo de m,
- En situaciones adversas, las palabras de aliento - Me hace sentir mejor el respaldo de mis no influir en mis decisiones laborales.
de mis compaeros me impulsan a tomar compaeros al tomar decisiones.
decisiones adecuadas.
ESTADO FISIOLGICO -Gracias a mis capacidades puedo superar -Tengo confianza en que podra -Siento que tomo mejores decisiones en el -Siento que puedo tomar mejores decisiones
situaciones imprevistas en el trabajo. manejar eficazmente las dificultades en mi trabajo cuando me encuentro bajo cuando el equipo de trabajo me apoya
-Cuando encuentro dificultades en el trabajo puesto laboral presin - Los dems creen que me pongo nervioso en
puedo permanecer tranquilo (a) porque cuento -Gracias a mis cualidades puedo superar - Cuando voy a tomar una decisin me siento una situacin donde debo tomar una decisin
con las habilidades necesarias para manejar situaciones imprevistas en mi trabajo. intranquilo importante en el trabajo.
situaciones difciles. -Puedo cumplir con los trabajos encomendados -Me siento inconforme con las decisiones que -Cuando soy incapaz de encontrar
- Creo que soy capaz de tomar decisiones si a tiempo si me esfuerzo lo necesario. tomo en el trabajo. una solucin, me frustro y dejo que mis
controlo mis pensamientos. compaeros lo hagan.
Fuente: Elaboracin del grupo.
14
5. Anlisis de resultados
5.1. Anlisis descriptivo de los tems
Con la finalidad de seleccionar los tems que mejor discriminan la autoeficacia en la
toma de decisiones, se analiz a 70 participantes, La escala AUTODEC que en su
elaboracin inicial tuvo 48 tems, fueron analizados mediante la correlacin tem - test
corregida. Tras este proceso de anlisis, se decidi eliminar 3 tems. Luego, al aplicar el
anlisis con el programa Analysis Factor, se eliminaron 7 tems, siendo 38 el nmero final
de enunciados con los que contar la prueba. El alfa de Cronbach inicial era de 0,926, el
cual, al eliminar los tems, disminuy a 0,925 lo que sugiere una confiabilidad muy buena
segn el criterio de De Vellis (2012).
A continuacin, se presentar en la tabla 2 donde se puede observar la cantidad de
tems que fueron eliminados de acuerdo al estadstico usado.
5.1. Anlisis factorial exploratorio
Tabla 3 Adecuacin de la matriz de correlacin
Prueba Kaiser-Meyer-
Determinante de la matriz Estadstica de Bartlett
Olkin (KMO)
1797.3 (df = 703; P =
0.000000000000009 0.76306 (razonable)
0.000010)
En el KMO, el resultado del modelo factorial es aceptable, puesto que se encuentra
entre 0,7 y 0,8.
Fuente: Elaboracin propia del grupo
15
Tabla 2 Anlisis descriptivo de los tems
Asimetra Curtosis Se
tem M DE Error Error retuvo ritc1 ritc2
Estadstico Estadstico
estndar estndar el tem
1 6,16 1,058 -1,834 0,287 4,014 0,566 S 0,479 0,474
2 5,76 1,096 -1,605 0,287 4,535 0,566 S 0,462 0,458
3 5,87 1,048 -1,367 0,287 2,559 0,566 S 0,568 0,551
4 6,00 1,049 -1,162 0,287 1,765 0,566 S 0,517 0,513
5 6,01 1,070 -1,345 0,287 2,236 0,566 S 0,687 0,675
6 4,79 1,658 -0,354 0,287 -0,929 0,566 S 0,328 0,355
7 4,77 1,712 -0,435 0,287 -0,803 0,566 S 0,286 0,278
8 5,67 0,944 -1,100 0,287 2,267 0,566 S 0,496 0,495
9 5,84 0,810 -0,544 0,287 0,981 0,566 S 0,468 0,471
10 5,43 1,593 -0,917 0,287 -0,164 0,566 S 0,521 0,543
11 5,33 1,391 -0,749 0,287 -0,433 0,566 S 0,447 0,476
12 4,27 1,483 0,503 0,287 -0,882 0,566 S 0,312 0,340
13 5,29 1,416 -1,221 0,287 1,136 0,566 S 0,329 0,366
14 5,76 1,221 -1,189 0,287 0,972 0,566 S 0,606 0,600
15 5,91 1,087 -1,569 0,287 3,351 0,566 S 0,624 0,610
16 5,76 1,197 -1,809 0,287 3,223 0,566 S 0,401 0,390
17 5,39 1,477 -0,755 0,287 -0,383 0,566 S 0,458 0,487
18 5,00 1,394 -0,695 0,287 0,395 0,566 0,263
19 5,64 1,143 -0,873 0,287 0,541 0,566 S 0,366 0,400
20 5,71 1,353 -1,375 0,287 1,684 0,566 S 0,557 0,585
21 5,63 1,079 -0,913 0,287 0,269 0,566 S 0,530 0,512
22 4,93 1,365 -0,501 0,287 -0,385 0,566 S 0,346 0,303
23 5,34 1,650 -1,229 0,287 0,515 0,566 S 0,368 0,375
24 5,59 1,136 -1,135 0,287 1,225 0,566 S 0,572 0,559
25 5,41 1,302 -0,617 0,287 -0,221 0,566 S 0,387 0,359
26 4,86 1,437 -0,918 0,287 0,457 0,566 0,112
27 5,46 1,045 -0,706 0,287 0,936 0,566 0,614
28 5,73 0,931 -0,533 0,287 -0,469 0,566 S 0,647 0,633
29 5,69 1,161 -1,067 0,287 0,820 0,566 S 0,725 0,699
30 5,47 1,305 -0,782 0,287 0,011 0,566 S 0,471 0,449
31 5,17 1,424 -0,776 0,287 -0,028 0,566 S 0,410 0,425
32 5,21 1,454 -0,852 0,287 0,162 0,566 S 0,488 0,521
33 5,37 1,321 -0,957 0,287 0,277 0,566 S 0,572 0,564
34 5,26 1,247 -0,323 0,287 -0,678 0,566 S 0,373 0,351
35 5,37 1,353 -1,110 0,287 0,958 0,566 S 0,697 0,667
-
36 3,63 1,729 0,079 0,287 -0,906 0,566
0,397
37 5,76 1,042 -1,154 0,287 1,743 0,566 S 0,652 0,632
38 5,73 1,166 -1,027 0,287 1,058 0,566 0,752
39 5,73 1,154 -0,960 0,287 0,691 0,566 S 0,673 0,648
40 5,81 1,026 -1,025 0,287 1,563 0,566 0,742
41 5,69 1,222 -1,280 0,287 1,167 0,566 S 0,767 0,738
42 5,86 1,081 -1,268 0,287 1,999 0,566 0,679
-
43 4,46 1,481 -0,369 0,287 -0,179 0,566
0,115
44 4,46 1,700 -0,189 0,287 -1,199 0,566 S 0,250 0,262
45 4,73 1,793 -0,432 0,287 -1,105 0,566 S 0,453 0,469
46 5,30 1,458 -1,063 0,287 0,399 0,566 0,523
47 4,51 1,558 -0,205 0,287 -0,693 0,566 0,402
48 5,23 1,803 -0,964 0,287 -0,228 0,566 S 0,565 0,576
Fuente: Elaboracin propia del grupo.
16
Tabla 4 Anlisis paralelo (PA) basado en el anlisis mnimo de factores de rango
Percentil 95 del
Real-data % de Media del porcentaje
Variable % de varianza al
varianza de varianza al azar
azar
1 32.4* 7.6 8.3
2 11.5* 6.8 7.3
3 5.6 6.3 6.7
4 5.0 5.9 6.2
5 4.4 5.5 5.8
6 4.3 5.2 5.5
7 3.7 4.9 5.1
8 3.3 4.6 4.8
9 2.8 4.3 4.6
10 2.6 4.0 4.3
11 2.5 3.8 4.0
12 2.2 3.6 3.8
13 2.1 3.4 3.5
14 2.0 3.2 3.3
15 1.8 3.0 3.1
16 1.5 2.8 2.9
17 1.4 2.6 2.8
18 1.2 2.4 2.6
19 1.2 2.2 2.4
20 1.1 2.1 2.2
21 1.0 1.9 2.1
22 0.9 1.8 1.9
23 0.7 1.6 1.8
24 0.7 1.5 1.6
25 0.6 1.4 1.5
26 0.6 1.2 1.4
27 0.5 1.1 1.2
28 0.4 1.0 1.1
29 0.4 0.9 1.0
30 0.3 0.8 0.9
31 0.3 0.7 0.8
32 0.2 0.6 0.7
33 0.2 0.5 0.6
34 0.2 0.4 0.5
35 0.1 0.3 0.4
36 0.1 0.2 0.3
37 0.0 0.1 0.2
38 0.0 0.0 0.0
*Nmero de dimensiones recomendadas: 2
17
Tabla 5 Matriz de carga rotada (cargas inferiores a 0,300 absoluto omitidas) (Tercer
anlisis)
Variable F1 F2
Variable_1_1 0.476
Variable_2_2 0.416
Variable_3_3 0.446
Variable_4_4 0.604
Variable_5_5 0.851
Variable_6_6 0.700
Variable_7_7 0.568
Variable_8_8 0.547
Variable_9_9 0.417
Variable_10_10 0.714
Variable_25_25 -0.314 0.661
Variable_44_41 0.336 0.593
18
En el primer anlisis, se borraron las variables 18_18, 27_26, 46_43 y 47_44
por falta de carga factorial. Adems, tambin se elimin la variable 38_36 por poseer
carga factorial negativa.
En el segundo anlisis, se borraron las variables 40_38 y 42_40, puesto que las
diferencias entre las cargas factoriales eran menores a 0,2.
En el tercer anlisis no se elimin ninguna variable ya que las cargas factoriales
eran mayores a 0,3, por lo que los factores estaran compuestos por los siguientes tems:
Factor 1: tem 6, tem 7, tem 9, tem 10, tem 11, tem 12, tem 17, tem 19, tem
20, tem 23, tem 32, tem 33 e tem 48, los cuales pertenecen a la primera versin
de la escala.
Factor 2: tem 1, tem 2, tem 3, tem 4, tem 5, tem 8, tem 13, tem 14, tem 15,
tem 16, tem 21, tem 22, tem 24, tem 25, tem 28, tem 29, tem tem 30, tem 31,
tem 34, tem 35, tem 37, tem 39, tem 41, tem 44 e tem 45, los cuales
pertenecen a la primera versin de la escala.
Tabla 6 Anlisis descriptivo de los factores
Factor 1 Factor 2 Factor Total

Media 68,3286 138,7857 207,1143
Desviacin 11,68639 17,75346 25,81626
A continuacin se presentan las cargas factoriales de los 38 tems que quedaron
luego de la aplicacin del estadstico correlacional tem-test corregido. Todos estos
tems pertenecen a dos factores.
19
Tabla 7 Matriz de carga no rotada
Variable F1 F2 Comunalidad
Variable_1_1 0.433 -0.161 0.213
Variable_2_2 0.485 -0.020 0.236
Variable_3_3 0.600 0.067 0.364
Variable_4_4 0.572 -0.178 0.359
Variable_5_5 0.761 -0.301 0.670
Variable_6_6 0.286 0.575 0.413
Variable_7_7 0.249 0.462 0.276
Variable_8_8 0.550 -0.126 0.318
Variable_9_9 0.473 0.254 0.288
Variable_10_10 0.471 0.534 0.508
Variable_11_11 0.437 0.600 0.551
Variable_12_12 0.280 0.450 0.280
Variable_13_13 0.411 -0.068 0.174
Variable_14_14 0.636 0.006 0.404
Variable_15_15 0.657 -0.124 0.447
Variable_16_16 0.463 -0.201 0.255
Variable_17_17 0.476 0.326 0.332
Variable_19_19 0.331 0.549 0.411
Variable_20_20 0.590 0.456 0.556
Variable_21_21 0.607 -0.425 0.549
Variable_22_22 0.371 -0.096 0.147
Variable_23_23 0.354 0.239 0.182
Variable_24_24 0.637 -0.325 0.512
Variable_25_25 0.425 -0.420 0.357
Variable_28_27 0.626 0.057 0.396
Variable_29_28 0.706 -0.242 0.557
Variable_30_29 0.779 -0.029 0.607
Variable_31_30 0.484 -0.134 0.252
Variable_32_31 0.361 0.406 0.295
Variable_33_32 0.457 0.501 0.459
Variable_34_33 0.574 -0.231 0.383
Variable_35_34 0.398 -0.398 0.317
Variable_37_35 0.749 -0.228 0.612
Variable_39_37 0.649 -0.132 0.438
Variable_41_39 0.722 -0.159 0.546
Variable_44_41 0.792 0.085 0.635
Variable_45_42 0.754 -0.062 0.572
Variable_48_45 0.413 0.188 0.206
20
Tabla 8 Variacin y fiabilidad explicadas de los factores rotados
Estimacin de confiabilidad
Factor Varianza
(Programa Factor)
1 5.273 0.904
2 9.804 0.951
5.2. Anlisis de la confiabilidad general y de cada uno de los factores
Tabla 9 Anlisis de confiabilidad (proceso de eliminacin de tems)
Alfa de Cronbach
Anlisis de confiabilidad Alfa de Cronbach basada en elementos
estandarizados
Primer anlisis de
0,926 0,937
confiabilidad (escala inicial)
Segundo anlisis de
confiabilidad (eliminacin
de tems con carga menor a 0,939 0,945
0,2 en la correlacin total de
elementos corregida)
ltimo anlisis de
confiabilidad (escala final,
0,925 0,932
eliminacin de tems con
Factor Analysis 10.3)
Tabla 10 Anlisis de confiabilidad de los factores por medio del SPSS 22
Alfa de Cronbach
Anlisis de confiabilidad Alfa de Cronbach basada en elementos
estandarizados
Factor 1 0,860 0,865
Factor 2 0,916 0,926
5.3. Anlisis de las evidencias de validez
Tabla 11 Prueba de KMO y Bartlett
Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuacin de muestreo ,723

Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 1752,025
gl 703
Sig. ,000
21
Tabla 11 Comunalidades
tems Inicial Extraccin

1 1 0,806
2 1 0,715
3 1 0,748
4 1 0,782
5 1 0,810
6 1 0,745
7 1 0,773
8 1 0,690
9 1 0,614
10 1 0,757
11 1 0,848
12 1 0,493
13 1 0,694
14 1 0,707
15 1 0,616
16 1 0,618
17 1 0,699
19 1 0,703
20 1 0,725
21 1 0,813
22 1 0,698
23 1 0,664
24 1 0,609
25 1 0,732
28 1 0,678
29 1 0,850
30 1 0,575
31 1 0,788
32 1 0,808
33 1 0,749
34 1 0,715
35 1 0,759
37 1 0,628
39 1 0,638
41 1 0,713
44 1 0,585
45 1 0,666
48 1 0,778
Mtodo de extraccin: anlisis de componentes principales
22
Tabla 12 Varianza total explicada
Sumas de extraccin de cargas

Autovalores iniciales
al cuadrado
Componentes
% de % % de %
Total Total
varianza acumulado varianza acumulado
1 11,523 30,325 30,325 11,523 30,325 30,325
2 4,420 11,630 41,955 4,420 11,630 41,955
3 2,282 6,004 47,960 2,282 6,004 47,960
4 2,115 5,565 53,524 2,115 5,565 53,524
5 1,577 4,150 57,674 1,577 4,150 57,674
6 1,413 3,718 61,392 1,413 3,718 61,392
7 1,322 3,479 64,871 1,322 3,479 64,871
8 1,245 3,277 68,148 1,245 3,277 68,148
9 1,091 2,871 71,019 1,091 2,871 71,019
10 0,972 2,557 73,577
11 0,933 2,457 76,033
12 0,847 2,229 78,263
13 0,816 2,147 80,410
14 0,779 2,049 82,459
15 0,712 1,875 84,334
16 0,647 1,702 86,036
17 0,568 1,494 87,530
18 0,505 1,329 88,860
19 0,471 1,241 90,100
20 0,423 1,113 91,213
21 0,411 1,082 92,294
22 0,348 0,915 93,210
23 0,313 0,823 94,033
24 0,274 0,721 94,754
25 0,268 0,706 95,460
26 0,257 0,676 96,137
27 0,225 0,591 96,728
28 0,211 0,555 97,283
29 0,193 0,507 97,790
30 0,170 0,449 98,239
31 0,141 0,372 98,611
32 0,125 0,330 98,941
33 0,098 0,257 99,198
34 0,080 0,211 99,409
35 0,074 0,195 99.604
36 0,063 0,166 99,769
37 0,054 0,143 99,912
38 0,033 0,088 100,000
23
Grfico 1. Grfico de sedimentacin
24
Tabla 13 Matriz de componente
Componente
TEM
1 2 3 4 5 6 7 8 9
5 ,774
41 ,769
29 ,769
35 ,755
39 ,728
28 ,716
15 ,686
37 ,682
14 ,656
24 ,644
21 ,626
33 ,619
3 ,611
4 ,588
8 ,575
20 ,572
48 ,560
1 ,556
30 ,522
2 ,520
17
16
9
11 ,622
6 ,608
19 ,581
10 ,563
32 ,559
12 ,519
25 ,537
34
22 -,548
45
44
23 -,500
7 ,510
31
13
Mtodo de extraccin: anlisis de componentes principales.
a. 9 componentes extrados
25
A continuacin, se presentan las cargas factoriales de los 38 tems que quedaron luego
de la aplicacin del estadstico correlacional tem test corregido. Todos estos tems
pertenecen a dos factores.
5.4. Anlisis comparativos
Tabla 14 Estadsticos de prueba

Absoluta ,185 ,170 ,190
Mximas diferencias extremas Positivo ,065 ,071 ,054
Negativo -,185 -,170 -,190
Z de Kolmogorov-Smirnow ,734 ,676 ,755
Sig. asinttica (bilateral) ,654 ,750 ,618
a. Variable de agrupacin: GNERO
Tabla 15 Estadstica de prueba

U de Mann-Whitney 479,500 497,000 481,500
W de Wilcoxon 779,500 797,000 781,500
Z -,898 -,681 -,873
Sig. asinttica (bilateral) ,369 ,496 ,383
b. Variable de agrupacin: GNERO
5.5. Baremo
Antes de hacer un baremo general de la prueba AUTODEC, se buscaron diferencias
significativas entre la variable nominal sexo, varn y mujer. Se concluy que no existen
diferencias significativas y por lo tanto se decisin de hacer un nico baremo general que
se mostrar a continuacin.
26
Tabla 16 Baremo general de la Escala AUTODEC de Autoeficacia en la Toma de
decisiones
Percentiles Factor 1 Factor 2 Factor Total Niveles
1 38 82 134
5 47 107,1 160
Muy Bajo
10 52 112,4 173,2
15 53,6 121 179,25
20 56 125,4 186,2
25 60 128 188
Bajo
30 63 133,3 196,6
35 65 135 202
40 65,4 137 207
45 67,95 138,95 208

Normal
50 69,5 141 209,5
Promedio
55 72 142 212
60 73 143 213
65 74 145,15 217,15
70 75,7 147,7 220

Alto
75 76,25 150 223
80 78,8 151 224
85 81,35 157 232,35
90 82,9 161,9 238,6

Muy Alto
95 85,45 167,15 249,85
99 91 174 265
27
Tabla 17 Frecuencia del Factor 1
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
acumulado
38 1 1,4 1,4
45 1 1,4 2,9
46 1 1,4 4,3
49 1 1,4 5,7
52 5 7,1 12,9
53 1 1,4 14,3
54 2 2,9 17,1
55 1 1,4 18,6
56 2 2,9 21,4
59 1 1,4 22,9
60 2 2,9 25,7
61 1 1,4 27,1
63 3 4,3 31,4
65 6 8,6 40,0
66 1 1,4 41,4
67 2 2,9 44,3
68 1 1,4 45,7
69 3 4,3 50,0
70 3 4,3 54,3
72 3 4,3 58,6
73 3 4,3 62,9
74 3 4,3 67,1
75 2 2,9 70,0
76 4 5,7 75,7
77 2 2,9 78,6
78 1 1,4 80,0
79 1 1,4 81,4
81 3 4,3 85,7
82 3 4,3 90,0
83 2 2,9 92,9
84 1 1,4 94,3
85 1 1,4 95,7
86 1 1,4 97,1
90 1 1,4 98,6
91 1 1,4 100,0
Total 70 100,0
28
Tabla 18 Frecuencia del Factor 2
Porcentaje
acumulado
82 1 1,4 1,4
95 1 1,4 2,9
106 1 1,4 4,3
108 1 1,4 5,7
109 1 1,4 7,1
112 2 2,9 10,0
116 1 1,4 11,4
118 1 1,4 12,9
121 2 2,9 15,7
122 1 1,4 17,1
123 1 1,4 18,6
125 1 1,4 20,0
127 2 2,9 22,9
128 2 2,9 25,7
129 1 1,4 27,1
132 1 1,4 28,6
133 1 1,4 30,0
134 2 2,9 32,9
135 3 4,3 37,1
137 3 4,3 41,4
138 2 2,9 44,3
139 2 2,9 47,1
140 1 1,4 48,6
141 3 4,3 52,9
142 3 4,3 57,1
143 3 4,3 61,4
144 1 1,4 62,9
145 2 2,9 65,7
146 1 1,4 67,1
147 2 2,9 70,0
148 1 1,4 71,4
149 2 2,9 74,3
150 2 2,9 77,1
151 3 4,3 81,4
153 1 1,4 82,9
156 1 1,4 84,3
157 2 2,9 87,1
160 1 1,4 88,6
161 1 1,4 90,0
162 2 2,9 92,9
163 1 1,4 94,3
164 1 1,4 95,7
171 1 1,4 97,1
172 1 1,4 98,6
174 1 1,4 100,0
Total 70 100,0
29
Tabla 19 Frecuencia del Factor Total
Porcentaje
acumulado
134 1 1,4 1,4
147 1 1,4 2,9
160 2 2,9 5,7
161 1 1,4 7,1
172 1 1,4 8,6
173 1 1,4 10,0
175 2 2,9 12,9
176 1 1,4 14,3
181 1 1,4 15,7
182 1 1,4 17,1
183 1 1,4 18,6
186 1 1,4 20,0
187 1 1,4 21,4
188 3 4,3 25,7
190 1 1,4 27,1
194 1 1,4 28,6
196 1 1,4 30,0
198 1 1,4 31,4
200 1 1,4 32,9
202 2 2,9 35,7
204 1 1,4 37,1
207 4 5,7 42,9
208 4 5,7 48,6
209 1 1,4 50,0
210 1 1,4 51,4
211 2 2,9 54,3
212 3 4,3 58,6
213 2 2,9 61,4
216 1 1,4 62,9
217 2 2,9 65,7
218 1 1,4 67,1
219 1 1,4 68,6
220 3 4,3 72,9
221 1 1,4 74,3
223 3 4,3 78,6
224 2 2,9 81,4
230 1 1,4 82,9
232 2 2,9 85,7
233 1 1,4 87,1
234 1 1,4 88,6
235 1 1,4 90,0
239 1 1,4 91,4
241 1 1,4 92,9
244 2 2,9 95,7
257 1 1,4 97,1
262 1 1,4 98,6
265 1 1,4 100,0
Total 70 100,0
30
6. Conclusiones
El estudio de las caractersticas psicomtricas de la escala de autoeficacia en
la toma de decisiones en el mbito laboral (AUTODEC), ha mostrado que
dicha escala es muy adecuada. Por un lado muestra una fiabilidad muy
elevada, dada la alta consistencia interna obtenida (alfa=0.925).
De acuerdo con los resultados, se encontr que la escala responde a dos
factores pese a que se haba distinguido inicialmente cuatro dimensiones
(experiencia previa, experiencia vicaria, persuasin verbal y estados
fisiolgicos y afectivos).
De igual manera, se puede establecer que el grado de confiabilidad es
adecuado (.925). En la escala original, llegaron a depurarse un nmero
especfico de tems (n=10) por lo que la Escala Final (ver anexo 2) consta de
38 tems.
31
Referencias Bibliogrficas
Bandura, A. y Cervone, D. (1986). Differential engagement of self-reactive influences in
cognitive motivation. Organizational Behavior and Human Decision Processes,
38, 92-113.
Bandura, A. (1997). Autoeficacia. El ejercicio de control. New Jersey: Freeman.
Covarrubias, C. (2013). El sentimiento de autoeficacia en una muestra de profesores
chilenos (tesis doctoral). Universidad Complutense de Madrid, Madrid, Espaa.
Bardales, K., Daz, P., Jimnez, M., Terreros, M., & Valencia, L. (2006) Psicologa social:
pasado, presente y futuro. Universidad del Valle: Instituto de Psicologa.
Blanco, . (2010). Creencias de autoeficacia de estudiantes universitarios: un estudio
emprico sobre la especificidad del constructo. Relieve, 16 (1).1-28.
Chiavenato, I. (2009). Comportamiento Organizacional. Mxico: McGrall Hill.
De Vellis, R. (2012). Scale Development: Theory and Applications. USA: Sage
Publications.
Garrido, E. (2007). Autoeficacia en el mundo laboral. Universidad de Salamanca.
Recuperado de: http//www.abacolombia.org.co
Garrido, E. (2000). Albert Bandura: voluntad cientfica. Espaa: Universidad de
Salamanca.
Lapiedra, R., Devece, C. & Guiral, J. (2011). Introduccin a la gestin de sistemas de
informacin en la empresa. Departamento de Administracin de Empresas y
Marketing. Universidad de Jaume. Recuperado de: www.sapientia.uji.es
32
Olaz, F. (2001). La teora social cognitiva de la autoeficacia. Contribuciones a la
explicacin del comportamiento vocacional. Trabajo de grado. Argentina:
Universidad Nacional de Crdoba.
Paos, A. (1999). Reflexiones sobre el papel de la informacin como recurso
competitivo de la empresa. Facultad de Ciencias de la Documentacin.
Universidad de Murcia.
Ruiz, F. (2005). Influencia de la autoeficacia en el mbito acadmico. Docencia
Universitaria, 1-16.
Salanova, M., Grau, R., Martnez, I., Cifre, E., Llorens, S. y Garca-Renedo, M.
(2004).Nuevos horizontes en la investigacin sobre la autoeficacia.
Sanjun, P., Perez, A. y Bermudez, J. (2000). Escala de autoeficacia general: datos
psicomtricos de la adaptacin para poblacin espaola. Psicothema. 12,(2), 509-
513.
Valencia, L. (2006). Teora del aprendizaje social y/o teora cognitivo social de Bandura.
En: Bardales, L., Daz, P., Jimnez, M., Terreros, M., & Valencia, L. (Ed.)
Psicologa Social: Pasado, Presente y Futuro. Universidad del Valle: Instituto de
Psicologa.
Velsquez-Fernndez, A. (2009). Autoeficacia: acercamientos y definiciones.
Psicogente, 12 (21), 231 - 235.
33
ANEXOS
34

Escala Autodedc Final1 (Autoguardado)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Escala Autodedc Final1 (Autoguardado)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Escala de autoeficacia en la toma de decisiones en el trabajo Cabrera et al.

ESCALA DE AUTOEFICACIA EN LA TOMA DE DECISIONES EN

Cabrera, M., Miranda, C., Rojas, J., Suclupe, M., Zapata, J.

personas desarrollan en el mundo cotidiano en que se desenvuelven. Particularmente en

la Psicologa, al iniciar la segunda revolucin cognitiva, surge un nuevo paradigma en

contraposicin al conductismo, que plantea y destaca el estudio de los procesos internos

encontramos a un psiclogo canadiense Albert Bandura, quin en el ao de 1997 con su

abandonando de esta forma el determinismo ambiental del conductismo para abordar al

constantes relaciones con su contexto, evitando tambin caer en el determinismo personal

de otras corrientes -como algunas teoras psicoanalticas o humanistas- para entrar en lo

que se ha denominado como determinismo reciproco a travs de la interaccin dinmica

Es as, como finalizando la dcada de los setenta, se propone la teora de la

para modificar la conducta y la segunda que la intervencin cognitiva del sujeto es

imprescindible (Valencia, 2006).

Se avanza entonces a identificar a la autoeficacia como un estado psicolgico en el

cual la persona evala su capacidad y habilidad de ejecutar determinada tarea, actividad,

(Bardales, Daz, Jimnez, Terreros, y Valencia, 2006); en palabras de Bandura (1987), la

alcanzar niveles determinados de rendimiento., p.416.

Asimismo, al referirse a este constructo se debe considerar tanto la forma cmo el

individuo juzga sus propias capacidades y a cmo sus autopercepciones de eficacia

afectan a su motivacin y a su conducta. (Bandura y Cervone, 1986). Estas creencias de

eficacia ocupan un rol mediacional en el funcionamiento humano actuando a modo de

posea de la actividad a realizar, ya que la autoeficacia va a determinar que hace el sujeto

con el conocimiento o las habilidades que posee. (Velsquez-Fernndez, 2009). Sin

embargo, un funcionamiento competente requiere tanto precisin en las autopercepciones

de eficacia como la posesin de habilidades reales y el conocimiento de la actividad a

conducta determinada producir (expectativas de resultados). Todos estos componentes

pretenda estudiar la utilidad predictiva de las creencias de autoeficacia.

pensamientos activan una reaccin estresante y dificultan la utilizacin eficaz de las

capacidades cognitivas al desviar la atencin que demanda la tarea a sus deficiencias

personales y las posibles calamidades.

Bandura (1987) seala que el constructo de autoeficacia est fundamentado en 4

su autoeficacia. Estos son la experiencia previa, la experiencia vicaria, la persuasin

verbal y los estados fisiolgicos y afectivos.

Es decir, lo que comenz siendo una hiptesis, hoy en da se ha convertido en un

la salud, el deporte, la clnica, la educacin, y principalmente, en el mundo de las

organizaciones. (Garrido, 2007).

o resultados a partir de esas decisiones.

Instituto de Gestin de Servicios de Salud (IGSS), en la toma de decisiones en el mbito

a. Medir la autoeficacia en la toma de decisiones en el trabajo.

b. Estudiar la validez de la escala AUTODEC de autoeficacia en la toma de

c. Estudiar la confiabilidad de la escala AUTODEC de autoeficacia en la toma

d. Realizar el baremo de la escala AUTODEC de autoeficacia en la toma de

de manera aleatoria no probabilstica, comprendidas entre las edades de 18 y 28 aos. Las

3. Caractersticas del instrumento de medicin

3.1. Definiciones conceptuales

La autoeficacia es entendida como un constructo global que hace referencia a la

La importancia en la toma de decisiones queda clara en la definicin propuesta por

Forrester (1968, citado en Paoz, 1999), entendindola como un proceso de

transformacin de la informacin en accin, que se realiza en nuestro sistema psquico,

en la situacin presentada es el input de la decisin a tomar, y una vez tratada

adecuadamente dentro del proceso de la toma de decisin en nuestros procesos

cognitivos, se obtiene como output la accin a ejecutar.

3.2. Definicin de las Fuentes de Autoeficacia

dimensiones que son los siguientes:

situaciones similares, anteriormente; el cual, le ofrece evidencias de lo que es capaz de

hacer y contribuye con la formacin ya sea positiva o negativa de la eficacia de l

personales y situacionales que influyen en la actuacin sobre la eficacia, como las

estructuras previas de autoconocimiento, la dificultad de la tarea a realizar resolver

el xito, se da una mejor o peor actuacin y la dedicacin de esfuerzo.

La persuasin verbal es el acto de influencia sobre las creencias, pensamientos y

una persona, potenciando cambios en los momentos ms difciles de la tarea, si se tiene

una resistencia hacia intentos por persuadirlo.

expresin de estados somticos y psicolgicos, producto de las situaciones emocionales