Que isto A Filosofia?

Martin Heidegger

Traduo: Ernildo Stein

Edio
ACRPOLIS
http://br.egroups.com/group/acropolis/

Verso para eBook

ExiladoLivros

Fonte Digital:
Membros do grupo de discusso Acrpolis (Filosofia)

Copyright: Domnio Pblico

 NDICE
QuEst-ce Que la Philosophie?
Notas

 QUEST-CE QUE LA PHILOSOPHIE?1

COM ESTA questo tocamos um tema muito vasto. Por ser vasto, permanece
indeterminado. Por ser indeterminado, podemos trat-lo sob os mais diferentes pontos de
vista e sempre atingiremos algo certo. Entretanto, pelo fato de, na abordagem deste tema
to amplo, se interpenetrarem todas as opinies, corremos o risco de nosso dilogo perder
a devida concentrao.
Por isso devemos tentar determinar mais exatamente a questo. Desta maneira,
levaremos o dilogo para uma direo segura. Procedendo assim, o dilogo conduzido a
um caminho. Digo: a um caminho. Assim concedemos que este no o nico caminho.
Deve ficar mesmo em aberto se o caminho para o qual desejaria chamar a ateno, no que
segue, na verdade em caminho que nos permite levantar a questo e respond-la.
Suponhamos que seramos capazes de encontrar um caminho para responder mais
exatamente questo; ento se levanta imediatamente uma grave objeo contra o tema de
nosso encontro. Quando perguntamos:
Que isto a filosofia?, falamos sobre a filosofia. Perguntando desta maneira,
permanecemos, num ponto acima da filosofia e isto quer dizer fora dela. Porm, a meta de
nossa questo penetrar na filosofia, demorarmo-nos nela, submeter nosso comportamento
s suas leis, quer dizer, filosofar. O caminho de nossa discusso deve ter por isso no
apenas uma direo bem clara, mas esta direo deve, ao mesmo tempo, oferecer-nos
tambm a garantia de que nos movemos no mbito da filosofia, e no fora e em torno dela.
O caminho de nossa discusso deve ser, portanto, de tal tipo e direo que aquilo de que
a filosofia trata atinja nossa responsabilidade, nos toque (nous touche),2 e justamente em
nosso ser.
Mas no se transforma assim a filosofia num objeto de nosso mundo afetivo e
sentimental?
Com os belos sentimentos faz-se a m literatura. Cest avec les beaux sentiments que
lon fat la mauvaise litterature. Esta palavra de Andr Gide no vale s para a
literatura; vale ainda mais para a filosofia. Mesmo os mais belos sentimentos no
pertencem filosofia. Diz-se que os sentimentos so algo de irracional. A filosofia, pelo
contrrio, no apenas algo racional, mas a prpria guarda da ratio. Afirmando isto
decidimos sem querer algo sobre o que a filosofia. Com nossa pergunta j nos
antecipamos resposta. Qualquer uma ter por certa a afirmao de que a filosofia tarefa
da ratio. E, contudo, esta afirmao talvez uma resposta apressada e descontrolada
pergunta: Que isto a filosofia? Pois a esta resposta podemos contrapor novas questes.
Que isto a ratio, a razo? Onde e por quem foi decidido o que a razo? Arvorou-se a
ratio mesma em senhora da filosofia? Em caso afirmativo, com que direito? Se negativa a
resposta, de onde recebe ela sua misso e seu papel? Se aquilo que se apresenta como
ratio foi primeiramente e apenas fixado pela filosofia e na marcha de sua histria, ento
no de bom alvitre tratar a priori a filosofia como negcio da ratio. Todavia, to logo
pomos em suspeio a caracterizao da filosofia como um comportamento racional, torna-
se, da mesma maneira, tambm duvidoso se a filosofia pertence esfera do irracional. Pois
quem quiser determinar a filosofia como irracional, toma como padro para a
determinao o racional, e isto de um tal modo que novamente pressupe como bvio o
que seja a razo.
Se, por outro lado, apontamos para a possibilidade de que aquilo a que a filosofia se
refere concerne a ns homens em nosso ser e nos toca, ento poderia ser que esta maneira
de ser afetado no tem absolutamente nada a ver com aquilo que comumente se designa
como afetos e sentimentos, em resumo, o irracional.
Do que foi dito deduzimos primeiro apenas isto: necessrio maior cuidado se ousamos
inaugurar um encontro com o ttulo: Que isto A Filosofia?
Um tal cuidado exige primeiro que procuremos situar a questo num caminho claramente
orientado, para no vagarmos atravs de representaes arbitrrias e ocasionais a respeito
da filosofia. Como, porm, encontraremos o caminho no qual poderemos determinar de
maneira segura a questo?
O caminho para o qual desejaria apontar agora est imediatamente diante de ns. E
precisamente pelo fato de ser o mais prximo o achamos difcil. Mesmo quando o
encontramos, movemo-nos, contudo, ainda sempre desajeitadamente nele. Perguntamos:
Que isto a filosofia? Pronunciamos assaz freqentes vezes a palavra filosofia. Se,
porm, agora no mais empregarmos a palavra filosofia como um termo gasto; se em vez
disso escutarmos a palavra filosofia em sua origem, ento, ela soa philosopha. A
palavra filosofia fala agora atravs do grego. A palavra grega , enquanto palavra grega,
um caminho. De um lado, esse caminho se estende diante de ns, pois a palavra j foi
proferida h muito tempo.De outro lado, ele j se estende atrs de ns, pois ouvimos e
pronunciamos esta palavra desde os primrdios de nossa civilizao. Desta maneira, a
palavra grega philosopha um caminho sobre o qual estamos a caminho. Conhecemos,
porm, este caminho apenas confusamente, ainda que possuamos muitos conhecimentos
histricos sobre a filosofia grega e os possamos difundir.
A palavra philosopha diz-nos que a filosofia algo que pela primeira vez e antes de
tudo vinca a existncia do mundo grego. No s isto a philosopha determina tambm a
linha mestra de nossa histria ocidental-europia. A batida expresso filosofia ocidental-
europia , na verdade, uma tautologia. Por qu? Porque a filosofia grega em sua
essncia e grego aqui significa: a filosofia nas origens de sua essncia de tal natureza
que ela primeiro se apoderou do mundo grego e s dele, usando-o para se desenvolver.
Mas a essncia originariamente grega da filosofia dirigida e dominada, na poca de
sua vigncia na Modernidade Europia, por representaes do cristianismo. A hegemonia
destas representaes mediada pela Idade Mdia. Entretanto, no se pode dizer que por
isto a filosofia se tornou crist, quer dizer, uma tarefa da f na revelao e na autoridade da
Igreja. A frase: a filosofia grega em sua essncia, no diz outra coisa que: o Ocidente e a
Europa, e somente eles, so, na marcha mais ntima de sua histria, originariamente
filosficos. Isto atestado pelo surto e domnio das cincias. Pelo fato de elas brotarem
da marcha mais ntima da histria ocidental-europia, o que vale dizer do processo da
filosofia, so elas capazes de marcar hoje, com seu cunho especfico, a histria da
humanidade pelo orbe terrestre.
Consideremos por um momento o que significa o fato de caracterizarmos uma era da
histria humana de era atmica. A energia atmica descoberta e liberada pelas cincias
representada como aquele poder que deve determinar a marcha da histria. Entretanto, a
cincia nunca existiria se a filosofia no a tivesse precedido e antecipado. A filosofia,
porm, : he philosopha. Esta palavra grega liga nosso dilogo a uma tradio historial.
Pelo fato de esta tradio permanecer nica, ela tambm unvoca. A tradio designada
pelo nome grego philosopha, tradio nomeada pela palavra historial philosopha,
mostra-nos a direo de um caminho, no qual perguntamos: que isto a filosofia?
A tradio no nos entrega priso do passado e irrevogvel. Transmitir, delivrer um
libertar para a liberdade do dilogo com o que foi e continua sendo. Se estivermos
verdadeiramente atentos palavra e meditarmos o que ouvimos, o nome filosofia nos
convoca para penetrarmos na histria da origem grega da filosofia. A palavra philosopha
est, de certa maneira, na certido de nascimento de nossa prpria histria; podemos
mesmo dizer: ela est na certido de nascimento da atual poca da histria universal que se
chama era atmica. Por isso somente podemos levantar a questo: Que isto a filosofia?,
se comeamos um dilogo com o pensamento do mundo grego.
Porm, no apenas aquilo que est em questo, a filosofia, grego em sua origem, mas
tambm a maneira como perguntamos, mesmo a nossa maneira atual de questionar ainda
grega.
Perguntamos: que isto...? Em grego isto : ti estin. A questo relativa ao que algo seja
permanece, todavia, multvoca. Podemos perguntar, por perguntar, por exemplo: que
aquilo l longe? Obtemos ento a resposta: uma rvore. A resposta consiste em darmos o
nome a uma coisa que no conhecemos exatamente.
Podemos, entretanto, questionar mais: que aquilo que designamos rvore"? Com a
questo agora posta avanamos para a proximidade do ti estin grego. E aquela forma de
questionar desenvolvida por Scrates, Plato e Aristteles. Estes perguntam, por exemplo:
Que isto o belo? Que isto o conhecimento? Que isto a natureza? Que isto o
movimento?
Agora, porm, devemos prestar ateno para o fato de que nas questes acima no se
procura apenas uma delimitao mais exata do que natureza, movimento, beleza; mas
preciso cuidar para que ao mesmo tempo se d uma explicao sobre o que significa o
que, em que sentido se deve compreender o ti. Aquilo que o que significa se designa o
quid est, t quid: a quidditas, a qididade. Entretanto, a quidditas se determina
diversamente nas diversas pocas da filosofia. Assim, por exemplo, a filosofia de Plato
uma interpretao caracterstica daquilo que quer dizer o ti. Ele significa precisamente a
idia. O fato de ns, quando perguntamos pelo ti, pelo quid, nos referimos idia no
absolutamente evidente. Aristteles d uma outra explicao do ti que Plato. Outra ainda
d Kant e tambm Hegel explica o t de modo diferente. Sempre se deve determinar
novamente aquilo que questionado atravs do fio condutor que representa o ti, o quid, o
que. Em todo caso: quando, referindo-nos filosofia, perguntamos: que isto?,
levantamos uma questo originariamente grega.
Notemos bem: tanto o tema de nossa interrogao: a filosofia, como o modo como
perguntamos: que isto...? ambos permanecem gregos em sua provenincia. Ns
mesmos fazemos parte desta origem, mesmo ento quando nem chegamos a dizer a palavra
filosofia. Somos propriamente chamados de volta para esta origem, reclamados para ela
e por ela, to logo pronunciemos a pergunta: Que isto a filosofia? no apenas em seu
sentido literal, mas meditando seu sentido profundo.
[A questo: que filosofia? no uma questo que uma espcie de conhecimento se
coloca a si mesmo (filosofia da filosofia). A questo tambm no de cunho histrico; no
se interessa em resolver como comeou e se desenvolveu aquilo que se chama filosofia.
A questo carregada de historicidade, historial, quer dizer, carrega em si um destino,
nosso destino. Ainda mais: ela no uma, ela a questo historial de nossa existncia
ocidental-europia.]
Se penetrarmos no sentido pleno e originrio da questo: Que isto a filosofia? ento
nosso questionar encontrou, em sua provenincia historial, uma direo para nosso futuro
historial. Encontramos um caminho. A questo mesma um caminho. Ele conduz da
existncia prpria ao mundo grego at ns, quando no para alm de ns mesmos. Estamos
se perseverarmos na questo a caminho, num caminho claramente orientado. Todavia,
no nos d isto uma garantia de que j, desde agora, sejamos capazes de trilhar este
caminho de maneira correta. J desde h muito tempo costuma-se caracterizar a pergunta
pelo que algo , como a questo da essncia. A questo da essncia torna-se mais viva
quando aquilo por cuja essncia se interroga, se obscurece e confunde, quando ao mesmo
tempo a relao do homem para com o que questionado se mostra vacilante e abalada.
A questo de nosso encontro refere-se essncia da filosofia. Se esta questo brota
realmente de uma indigncia e se no est fadada a continuar apenas um simulacro de
questo para alimentar uma conversa, ento a filosofia deve ter-se tornado para ns
problemtica, enquanto filosofia. isto exato? Em caso afirmativo, em que medida se
tornou a filosofia problemtica para ns? Isto evidentemente s podemos declarar se j
lanamos um olhar para dentro da filosofia. Para isso necessrio que antes saibamos que
isto a filosofia. Desta maneira somos estranhamente acossados dentro de um crculo. A
filosofia mesma parece ser este crculo. Suponhamos que no nos podemos libertar
imediatamente do cerco deste crculo; entretanto, -nos permitido olhar para este crculo.
Para onde se dirigir nosso olhar? A palavra grega philosopha mostra-nos a direo.
Aqui se impe uma observao fundamental. Se ns agora ou mais tarde prestamos
ateno s palavras da lngua grega, penetramos numa esfera privilegiada. Lentamente
vislumbramos em nossa reflexo que a lngua grega no uma simples lngua como as
europias que conhecemos. A lngua grega, e somente ela, lgos. Disto ainda deveremos
tratar ainda mais profundamente em nossas discusses. Para o momento sirva a indicao:
o que dito na lngua grega , de modo privilegiado, simultaneamente aquilo que em
dizendo se nomeia. Se escutarmos de maneira grega uma palavra grega, ento seguimos seu
lgein, o que expe sem intermedirios, O que ela expe o que est a diante de ns. Pela
palavra grega verdadeiramente ouvida de maneira grega, estamos imediatamente sem
presena da coisa mesma, a diante de ns, e no primeiro apenas diante de uma simples
significao verbal.
A palavra grega philosopha remonta palavra philsophos. Originariamente esta
palavra um adjetivo como philrgyros, o que ama a prata, como philtimos, o que ama a
honra. A palavra philsophos foi presumivelmente criada por Herclito. Isto quer dizer
que para Herclito ainda no existe a philosopha. Um anr philsophos no um homem
filosfico. O adjetivo grego philsophos significa algo absolutamente diferente que os
adjetivos filosfico, philosophique. Um anr philsophos aquele, hs philei t sophn;
philein, que ama a sophn significa aqui, no sentido de Herclito: homologein, falar assim
como o Lgos fala, quer dizer, corresponder ao Lgos. Este corresponder est em acordo
com o sophn. Acordo harmonia. O elemento especfico de philein do amor, pensado
por Herclito, a harmonia que se revela na recproca integrao de dois seres, nos laos
que os unem originariamente numa disponibilidade de um para com o outro.
O anr philsophos ama o sophn. O que esta palavra diz para Herclito difcil
traduzir. Podemos, porm, elucid-lo a partir da prpria explicao de Herclito. De
acordo com isto, t sophn significa: Hn Pnta Um () Tudo. Tudo quer dizer aqui:
Pnta t nta, a totalidade, o todo do ente. Hn, o Um, designa: o que um, o nico, o que
tudo une. Unido , entretanto, todo o ente no ser. O sophn significa: todo ente no ser.
Dito mais precisamente: o ser o ente. Nesta locuo, o traz uma carga transitiva e
designa algo assim como recolhe. O ser recolhe o ente pelo fato de que o ente. O ser
o recolhimento Lgos.
Todo o ente no ser. Ouvir tal coisa soa de modo trivial em nosso ouvido, quando no
de modo ofensivo. Pois, pelo fato de o ente ter seu lugar no ser, ningum precisa
preocupar-se. Todo mundo sabe: ente aquilo que . Qual a outra soluo para o ente a no
ser esta: ser? E entretanto: precisamente isto, que o ente permanea recolhido no ser, que
no fenmeno do ser se manifesta o ente; isto jogava os gregos, e a eles primeiro
unicamente, no espanto. Ente no ser: isto se tomou para os gregos o mais espantoso.
Entretanto, mesmo os gregos tiveram que salvar e proteger o poder de espanto deste
mais espantoso contra o ataque do entendimento sofista, que dispunha logo de uma
explicao, compreensvel para qualquer um, para tudo e a difundia. A salvao do mais
espantoso ente no ser se deu pelo fato de que alguns se fizeram a caminho na sua
direo, quer dizer, do sophn. Estes tomaram-se por isto aqueles que tendiam para o
sophn e que atravs de sua prpria aspirao despertavam nos outros homens o anseio
pelo sophn e o mantinham aceso. O philein t sophn, aquele acordo com o sophn de
que falamos acima, a harmonia, transformou-se em recsis, num aspirar pelo sophn. O
sophn o ente no ser agora propriamente procurado. Pelo fato de o philein no ser
mais um acordo originrio com o sophn, mas um singular aspirar pelo sophn, o philein
t sophn torna-se philosopha. Esta aspirao determinada pelo ros.
Uma tal procura que aspira pelo sophn, pelo hn pnta, pelo ente no ser, se articula
agora numa questo: que o ente, enquanto ? Somente agora o pensamento toma-se
filosofia. Herclito e Parmnides ainda no eram filsofos. Por que no? Porque eram
os maiores pensadores. Maiores no designa aqui o clculo de um rendimento, porm
aponta para uma outra dimenso do pensamento. Herclito e Parmnides eram maiores
no sentido de que ainda se situavam no acordo com o Lgos, quer dizer, com o Hn Pnta.
O passo para a filosofia, preparado pela sofstica, s foi realizado por Scrates e Plato.
Aristteles ento, quase dois sculos depois de Herclito, caracterizou este passo com a
seguinte afirmao: Kai d kai t plai te kai nyn kai aei zetomenon kai aei
aporomenon, ti t n? (Metafsica, VI, 1, 1028 b 2 ss.). Na traduo isso soa: Assim,
pois, aquilo para o qual (a filosofia) est em marcha j desde os primrdios, e tambm
agora e para sempre e para o qual sempre de novo no encontra acesso (e que por isso
questionado): que o ente? (ti t n).
A filosofia procura o que o ente enquanto . A filosofia est a caminho do ser do ente,
quer dizer, a caminho do ente sob o ponto de vista do ser. Aristteles elucida isto,
acrescentando uma explicao ao ti t n, que o ente?, na passagem acima citada: tout
esti ts he ousia? Traduzido: Isto (a saber, ti t n) significa: que a entidade do ente? O
ser do ente consiste na entidade. Esta, porm a ousia , determinada por Plato como
idia, por Aristteles como enrgeia.
De momento ainda no necessrio analisar mais exatamente o que Aristteles entende
por enrgeia e em que medida a ousia se deixa determinar pela enrgeia. O importante por
ora que prestemos ateno como Aristteles delimita a filosofia em sua essncia. No
primeiro livro da Metafsica (Metafsica, 1, 2, 982 b 9 s.), o filsofo diz o seguinte: A
filosofia epistme tn prton arkhn Kai aitin theoretik? Traduz-se facilmente
epistme por cincia. Isto induz ao erro, porque, com demasiada facilidade, permitimos
que se insinue a moderna concepo de cincia. A traduo de epistme por cincia
tambm, ento, enganosa quando entendemos cincia no sentido filosfico que tinham em
mente Fichte, Schelling e Hegel. A palavra epistme deriva do particpio epistmenos.
Assim se chama o homem enquanto competente e hbil (competncia no sentido de
appartenance). A filosofia epistme ts, uma espcie de competncia, theoretik, que
capaz de theorein, quer dizer, olhar para algo e envolver e fixar com o olhar aquilo que
perscruta. E por isso que a filosofia epistme theoretik. Mas que isto que ela
perscruta?
Aristteles di-lo, fazendo referncia s prtai arkhai kai aitai. Costuma-se traduzir:
as primeiras razes e causas a saber, do ente. As primeiras razes e causas constituem
assim o ser do ente. Aps dois milnios e meio me parece que teria chagado o tempo de
considerar o que afinal tem o ser do ente a ver com coisas tais como razo e causa.
Em que sentido pensado o ser para que coisas tais como razo e causa sejam
apropriadas para caracterizarem e assumirem o sendo-ser do ente?
Mas ns dirigimos nossa ateno para outra coisa. A citada afirmao de Aristteles
diz-nos para onde est a caminho aquilo que se chama, desde Plato, filosofia. A
afirmao nos informa sobre isto que a filosofia. A filosofia uma espcie de
competncia capaz de perscrutar o ente, a saber, sob o ponto de vista do que ele ,
enquanto ente.
A questo que deve dar ao nosso dilogo a inquietude fecunda e o movimento e indicar
para nosso encontro a direo do caminho, a questo: que filosofia? Aristteles j a
respondeu. Portanto, no mais necessrio nosso encontro. Est encerrado antes de ter
comeado. Revidar-se- logo que a afirmao de Aristteles sobre o que a filosofia no
pode ser absolutamente a nica resposta nossa questo. No melhor dos casos, ela uma
resposta entre muitas outras. Com o auxilio da caracterizao aristotlica de filosofia
pode-se evidentemente representar e explicar tanto o pensamento antes de Aristteles e
Plato quanto a filosofia posterior a Aristteles. Entretanto, facilmente se pode apontar
para o fato de que a filosofia mesma, e a maneira como ela concebe sua essncia, passou
por vrias transformaes nos dois milnios que seguiram o Estagirita. Quem ousaria neg-
lo? Mas no podemos passar por alto o fato de a filosofia de Aristteles e Nietzsche
permanecer a mesma, precisamente na base destas transformaes e atravs delas. Pois as
transformaes so a garantia para o parentesco no mesmo.
De nenhum modo afirmamos com isto que a definio aristotlica de filosofia tenha
valor absoluto. Pois ela j em meio histria do pensamento grego uma determinada
explicao daquele pensamento e do que lhe foi dado como tarefa. A caracterizao
aristotlica da filosofia no se deixa absolutamente retraduzir no pensamento de Herclito
e de Parmnides; pelo contrrio, a definio aristotlica de filosofia certamente livre
continuao da aurora do pensamento e seu encerramento. Digo livre continuao porque
de maneira alguma pode ser demonstrado que as filosofias tomadas isoladamente e as
pocas da filosofia brotam uma das outras no sentido da necessidade de um processo
dialtico.
Do que foi dito, que resulta para nossa tentativa de, num encontro, tratarmos a questo:
Que isto a filosofia? Primeiramente um ponto: no podemos ater-nos apenas definio
de Aristteles. Disto deduzimos o outro ponto: devemos ocupar-nos das primeiras e
posteriores definies de filosofia. E depois? Depois alcanaremos uma frmula vazia,
que serve para qualquer tipo de filosofia. E ento? Ento estaremos o mais longe possvel
de uma resposta nossa questo. Por que se chega a isto? Porque, pelo processo h pouco
referido, somente reunimos historicamente as definies que esto a prontas e as
dissolvemos numa frmula geral. Isto se pode realmente fazer quando se dispe de grande
erudio e auxiliado por verificaes certas. Nesta empresa no precisamos, nem em grau
mnimo, penetrar na filosofia de tal modo que meditemos sobre a essncia da filosofia.
Procedendo daquela maneira nos enriquecemos com conhecimentos muito mais variados e
slidos e at mais teis sobre as formas como a filosofia foi representada no curso de sua
histria. Mas por esta via nunca chegaremos a uma resposta autntica, isto , legtima, para
a questo: Que isto a filosofia? A resposta somente pode ser uma resposta filosofante,
uma resposta que enquanto resposta filosofa por ela mesma. Mas como compreender esta
afirmao? Em que medida uma resposta pode, na medida em que res-posta, filosofar?
Procurarei esclarecer isto agora provisoriamente por algumas indicaes. Aquilo que
tenho em mente e a que me refiro sempre perturbar novamente nosso dilogo. Ser at a
pedra de toque para averiguar se nosso encontro tem chance de se tomar um encontro
verdadeiramente filosfico. Coisa que no est absolutamente em nosso poder.
Quando que a resposta questo: Que isto a filosofia? uma resposta filosofante?
Quando filosofamos ns? Manifestamente apenas ento-quando entramos em dilogo com
os filsofos. Disto faz parte que discutamos com eles aquilo de que falam. Este debate em
comum sobre aquilo que sempre de novo, enquanto o mesmo, tarefa especfica dos
filsofos, o falar, o lgein no sentido do dialgesthai, o falar como dilogo. Se e quando
o dilogo necessariamente uma dialtica, isto deixamos em aberto.
Uma coisa verificar opinies dos filsofos e descrev-las. Outra coisa bem diferente
debater com eles aquilo que dizem, e isto quer dizer, do que falam.
Supondo, portanto, que os filsofos so interpelados pelo ser do ente para que digam o
que o ente , enquanto , ento tambm nosso dilogo com os filsofos deve ser
interpelado pelo ser do ente. Ns mesmos devemos vir com nosso pensamento ao encontro
daquilo para onde a filosofia est a caminho. Nosso falar deve co-responder quilo pelo
qual os filsofos so interpelados. Se formos felizes neste co-responder, respondemos de
maneira autntica questo: Que isto a filosofia? A palavra alem Antworten,
responder, significa propriamente a mesma coisa que ent-sprechen, co-responder. A
resposta nossa questo no se esgota numa afirmao que res-ponde questo com uma
verificao sobre o que se deve representar quando se ouve o conceito filosofia. A
resposta no uma afirmao que replica (nest pas une rponse), a resposta muito mais
a co-respondncia (la correspondance), que corresponde ao ser do ente. Imediatamente,
porm, quisramos saber o que constitui o elemento caracterstico da resposta, no sentido
da correspondncia. Mas primeiro que tudo importa chegarmos a uma correspondncia,
antes que sobre ela levantemos a teoria.
A resposta questo: Que isto a filosofia? consiste no fato de correspondermos
quilo para onde a filosofia est a caminho. E isto : o ser do ente. Num tal corresponder
prestamos, desde o comeo, ateno quilo que a filosofia j nos inspirou, a filosofia, quer
dizer, a philosopha entendida em sentido grego. Por isso somente chegamos assim
correspondncia, quer dizer, resposta nossa questo, se permanecemos no dilogo com
aquilo para onde a tradio da filosofia nos remete, isto , libera. No encontramos a
resposta questo, que a filosofia, atravs de enunciados histricos sobre as definies
da filosofia, mas atravs do dilogo com aquilo que se nos transmitiu como ser do ente.
Este caminho para a resposta nossa questo no representa uma ruptura com a histria,
nem uma negao da histria, mas uma apropriao e transformao do que foi transmitido.
Uma tal apropriao da histria designada com a expresso destruio. O sentido desta
palavra claramente determinado em Ser e Tempo ( 6). Destruio no significa runa,
mas desmontar, demolir e pr-de-lado a saber, as afirmaes puramente histricas sobre
a histria da filosofia. Destruio significa: abrir nosso ouvido, torna-lo livre para aquilo
que na tradio do ser do ente nos inspira. Mantendo nossos ouvidos dceis a esta
inspirao, conseguimos situar-nos na correspondncia.
Mas, enquanto dizemos isto, j se anunciou uma objeo. Eis o teor: ser primeiro
necessrio fazer um esforo para atingirmos a correspondncia ao ser do ente? No
estamos ns homens j sempre numa tal correspondncia, e no apenas de fato, mas do
mais ntimo de nosso ser? No constitui esta correspondncia o trao fundamental de nosso
ser?
Na verdade, esta a situao. Mas, se a situao esta, ento no podemos dizer que
primeiro nos devemos situar nesta correspondncia. E, contudo, dizemos isto com razo.
Pois ns residimos, sem dvida, sempre e em toda parte, na correspondncia ao ser do
ente; entretanto, s raramente somos atentos inspirao do ser. No h dvida que a
correspondncia ao ser do ente permanece nossa morada constante. Mas s de tempos em
tempos ela se torna um comportamento propriamente assumido por ns e aberto a um
desenvolvimento. S quando acontece isto correspondemos propriamente quilo que
concerne filosofia que est a caminho do ser do ente, O corresponder ao ser do ente a
filosofia; mas ela o somente ento e apenas ento quando esta correspondncia se exerce
propriamente e assim se desenvolve e alarga este desenvolvimento. Este corresponder se
d de diversas maneiras, dependendo sempre do modo como fala o apelo do ser, ou do
modo como ouvido ou no ouvia um tal apelo, ou ainda, do modo como dito e
silenciado o que se ouviu. Nosso encontro pode dar oportunidade para meditar sobre isto.
Procuro agora dizer apenas uma palavra preliminar ao encontro. Desejaria ligar o que
foi exposto at agora quilo que afloramos, fazendo referencia a palavra de Andr Gide
sobre os belos sentimentos. Philosopha a correspondncia propriamente exercida, que
fala na medida em que dcil ao apelo do ser do ente, O corresponder escuta a voz do
apelo. O que como voz do ser se dirige a ns dis-pe nosso corresponder. Co-responder
significa ento: ser dis-posto, tre dis-pos,3 a saber, a partir do ser do ente. Dis-pos
significa aqui literalmente: ex-posto, iluminado e com isto entregue ao servio daquilo que
. O ente enquanto tal dis-pe de tal maneira o falar que o dizer se harmoniza (accorder)
como o ser do ente. O corresponder , necessariamente e sempre e no apenas
ocasionalmente e de vez em quando, um corresponder dis-posto. Ele est numa disposio.
E s com base na dis-posio (dis-position) o dizer da correspondncia recebe sua
preciso, sua vocao.
Enquanto dis-posta e con-vocada, a correspondncia essencialmente uma dis-posio.
Por isso o nosso comportamento cada vez dis-posto desta ou daquela maneira. A dis-
posio no um concerto de sentimentos que emergem casualmente, que apenas
acompanham a correspondncia. Se caracterizamos a filosofia como a correspondncia
dis-posta, no-posta, no absolutamente inteno nossa entregar o pensamento s
mudanas fortuitas e vacilaes de estados de nimo. Antes, trata-se unicamente de apontar
para o fato de que toda preciso do dizer se funda numa disposio da correspondncia, da
correspondance, digo eu, escuta do apelo.
Antes de mais nada, porm, convm notar que a referncia essencial dis-posio da
correspondncia no uma inveno apenas de nossos dias. J os pensadores gregos,
Plato e Aristteles, chamaram a ateno para o fato de que a filosofia e o filosofar fazem
parte de uma dimenso do homem, que designamos dis-posio (no sentido de uma
tonalidade afetiva que nos harmoniza e nos convoca por um apelo).
Plato diz (Teeteto, 155 d): mala gr philosphou touto t pthos, t thaumzein, ou
gr alie arkh philojophias h hate. verdadeiramente de um filsofo estes phthos
o espanto; pois no h outra origem imperante da filosofia que este.
O espanto , enquanto pthos, a arkh da filosofia. Devemos compreender, em seu pleno
sentido, a palavra grega arkh. Designa aquilo de onde algo surge. Mas este de onde no
deixado para trs no surgir; antes, a arkh torna-se aquilo que expresso pelo verbo
arkhein, o que impera. O pthos do espanto no est simplesmente no comeo da filosofia,
como, por exemplo, o lavar das mos precede a operao do cirurgio. O espanto carrega
a filosofia e impera em seu interior.
Aristteles diz o mesmo (Metafsica, 1, 2, 982 b 12 ss.): di gr t thaumzein hoi
nthropoi ka nyn kai prton rcsanto philosophein. Pelo espanto os homens chegam
agora e chegaram antigamente origem imperante do filosofar (quilo de onde nasce o
filosofar e que constantemente determina sua marcha).
Seria muito superficial e, sobretudo, uma atitude mental pouco grega se quisssemos
pensar que Plato e Aristteles apenas constatam que o espanto a causa do filosofar. Se
esta fosse a opinio deles, ento diriam: um belo dia os homens se espantaram, a saber,
sobre o ente e sobre o fato de ele ser e de que ele seja. Impelidos por este espanto,
comearam eles a filosofar. To logo a filosofia se ps em marcha, tornou-se o espanto
suprfluo como impulso, desaparecendo por isso. Pde desaparecer j que fora apenas um
estmulo. Entretanto: o espanto arkh ele perpassa qualquer passo da filosofia. O
espanto pthos. Traduzimos habitualmente pthos por paixo, turbilho afetivo. Mas
phthos remonta a pskhein, sofrer, agentar, suportar, tolerar, deixar-se levar por, deixar-
se con-vocar por. E ousado, como sempre em tais casos, traduzir pthos por dis-posio,
palavra com que procuramos expressar uma tonalidade de humor que nos harmoniza e nos
con-voca por um apelo. Devemos, todavia, ousar esta traduo porque s ela nos impede
de representarmos pthos psicologicamente no sentido da modernidade. Somente se
compreendermos pthos como dis-posio (dis-position) podemos tambm caracterizar
melhor o thaumzein, o espanto. No espanto detemo-nos (tre en arrt). E como se
retrocedssemos diante do ente pelo fato de ser e de ser assim e no de outra maneira. O
espanto tambm no se esgota neste retroceder diante do ser do ente, mas no prprio ato de
retroceder e manter-se em suspenso ao mesmo tempo atrado e como que fascinado por
aquilo diante do que recua. Assim o espanto a dis-posio na qual e para a qual o ser do
ente se abre, O espanto a dis-posio em meio qual estava garantida para os filsofos
gregos a correspondncia ao ser do ente.
De bem outra espcie aquela dis-posio que levou o pensamento a colocar a questo
tradicional do que seja o ente enquanto , de um modo novo, e a comear assim uma nova
poca da filosofia. Descartes, em suas meditaes, no pergunta apenas e em primeiro
lugar ti t n que o ente, enquanto ? Descartes pergunta: qual aquele ente que no
sentido do ens certum o ente verdadeiro? Para Descartes, entretanto, se transformou a
essncia da certitudo. Pois na Idade Mdia certitudo no significava certeza, mas a segura
delimitao de um ente naquilo que ele e. Aqui certitudo ainda coincide com a
significao de essentia. Mas, para Descartes, aquilo que verdadeiramente se mede de
uma outra maneira. Para ele a dvida se torna aquela dis-posio em que vibra o acordo
com o ens certum, o ente que com toda certeza. A certitudo torna-se aquela fixao do
ens qua ens, que resulta da indubitabilidade do cogito (ergo) sum para o ego do homem.
Assim o ego se transforma no sub-iectum por excelncia, e, desta maneira, a essncia do
homem penetra pela primeira vez na esfera da subjetividade no sentido da egoidade. Do
acordo com esta certitudo recebe o dizer de Descartes a determinao de um clare et
distincte percipere. A dis-posio afetiva da dvida o positivo acordo com a certeza.
Da em diante a certeza se torna a medida determinante da verdade. A disposio afetiva
da confiana na absoluta certeza do conhecimento a cada momento acessvel permanece o
pthos e com isso a arkh da filosofia moderna.
Mas em que consiste o tlos, a consumao da filosofia moderna, caso disto nos seja
permitido falar? este termo determinado por uma outra dis-posio? Onde devemos ns
procurar a consumao da filosofia moderna? Em Hegel ou apenas na filosofia dos ltimos
anos de Schelling? E que acontece com Marx e Nietzsche? J se movimentam eles fora da
rbita da filosofia moderna? Se no, como determinar seu lugar?
Parece at que levantamos apenas questes histricas. Mas na verdade meditamos o
destino essencial da filosofia. Procuramos pr-nos escuta da voz do ser. Qual a dis-
posio em que ela mergulha o pensamento atual? Uma resposta unvoca a esta pergunta
praticamente impossvel. Provavelmente impera uma dis-posio afetiva fundamental. Ela,
porm, permanece oculta para ns. Isto seria um sinal para o fato de que nosso pensamento
atual ainda no encontrou seu claro caminho. O que encontramos so apenas dis-posies
do pensamento de diversas tonalidades. Dvida e desespero de um lado e cega prossesso
por princpios, no submetidos a exame, de outro, se confrontam. Medo e angstia
misturam-se com esperana e confiana. Muitas vezes e quase por toda parte reina a idia
de que o pensamento que se guia pelo modelo da representao e clculo puramente
lgicos absolutamente livre de qualquer disposio. Mas tambm a frieza do clculo,
tambm a sobriedade prosaica da planificao so sinais de um tipo de dis-posio. No
apenas isto; mesmo a razo que se mantm livre de toda influncia das paixes , enquanto
razo, pre-dis-posta para a confiana na evidncia lgico-matemtica de seus princpios e
regras.4
A correspondncia propriamente assumida e em processo de desenvolvimento, que
corresponde ao apelo do ser do ente, a filosofia. Que isto a filosofia? somente
aprendemos a conhecer e a saber quando experimentamos de que modo a filosofia . Ela
ao modo da correspondncia que se harmoniza e pe de acordo com a voz do ser do ente.
Este co-responder um falar. Est a servio da linguagem. O que isto significa de
difcil compreenso para ns hoje, pois nossa representao comum da linguagem passou
por um estranho processo de transformaes. Como conseqncia disso a linguagem
aparece como um instrumento de expresso.5 De acordo com isso, tem-se por mais
acertado dizer que a linguagem est a servio do pensamento em vez de: o pensamento
como co-respondncia est a servio da linguagem. Mas, antes de tudo, a representao
atual da linguagem est to longe quanto possvel da experincia grega da linguagem. Aos
gregos se manifesta a essncia da linguagem como o lgos. Mas o que significa lgos e
lgein? Apenas hoje comeamos lentamente, atravs de mltiplas interpretaes do lgos,
a descerrar para nossos olhos o vu sobre sua originria essncia grega. Entretanto, ns
no somos capazes nem de um dia regressar a esta essncia da linguagem, nem de
simplesmente assumi-la como herana. Pelo contrrio, devemos entrar em dilogo com a
experincia grega da linguagem como lgos. Por qu? Porque ns, sem uma suficiente
reflexo sobre a linguagem, jamais sabemos verdadeiramente o que a filosofia como a
co-respondncia acima assinalada, o que ela como uma privilegiada maneira de dizer.
Mas pelo fato de a poesia, em comparao com o pensamento, estar de modo bem
diverso e privilegiado a servio da linguagem, nosso encontro que medita sobre a filosofia
necessariamente levado a discutir a relao entre pensar e poetar. Entre ambos, pensar e
poetar, impera um oculto parentesco porque ambos, a servio da linguagem, intervm por
ela e por ela se sacrificam. Entre ambos, entretanto, se abre ao mesmo tempo um abismo,
pois moram nas montanhas mais separadas.
Agora, porm, haveria boas razes para exigir que nosso encontro se limitasse questo
que trata da filosofia. Esta restrio seria s ento possvel e at necessria, se do dilogo
resultasse que a filosofia no aquilo que aqui lhe atribumos: uma correspondncia, que
manifesta na linguagem o apelo do ser do ente.
Com outras palavras: nosso encontro no se prope a tarefa de desenvolver um
programa fixo. Mas ele quisera ser um esforo de preparar todos os participantes para um
recolhimento em que sejamos interpelados por aquilo que designamos o ser do ente.
Nomeando isto, pensamos no que j Aristteles diz:
T n lgetai pollakhs.
O sendo-ser torna-se, de mltiplos modos, fenmeno.
NOTAS
1. Em francs, no texto original.

2. Palavras e citaes gregas, latinas e francesas, que ocorrem no original alemo, so

mantidas no texto em portugus.

3. Disposio (Stimmung) um originrio modo de ser do ser-a, vinculado ao

sentimento de situao (Befindlichkeit) que acompanha a derelico (Geworfenheift). Pela
disposio (que nada tem a ver com tonalidades psicolgicas) o ser-no-mundo
radicalmente aberto. Esta abertura antecede o conhecer e o quer e condio de
possibilidade de qualquer orientar-se para prprio da intencionalidade (veja-se Ser e
Tempo, 29). Jogando com a riqueza semntica das derivaes de Stimmung: bestimmt,
gestimmt, abstirnmen, Ges!imnitheit, Bestimmtheit, Heidegger procura tornar claro como
esta disposio uma abertura que determina a correspondncia ao ser, na medida em que
instaurada pela voz (Stimme) do ser, O filsofo toca aqui nas razes do comportamento
filosfico, da atitude originalmente do filosofar. (N. do T.)

4. J em Ser e Tempo ( 29) se alude disposio que acompanha a teoria e se afirma

que o conhecimento vido por determinaes lgicas se enraza ontolgica e
existencialmente no sentido de situao, caracterstico do ser-no-mundo (p. 138).
Apontando para o fato de que a prpria razo est pre-dis-posta para confiar na evidncia
lgico-matemtica de seus princpios e regras, Heidegger fere um tabu que os sucessos da
tcnica ainda mais sacralizam. Mas, desde que Habermas, em seu livro Conhecimento e
Interesse (Ed. Shurkamp, Frankfurt a. M. 1968), mostrou que atrs de todo conhecimento
existe o interesse que o dirige, que a teoria quanto mais pura se quer mais se ideologiza,
pode-se descobrir, nas afirmaes de Heidegger, uma antecipao das razes ontolgico-
existenciais da mistura do conhecimento e interesse. No h conhecimento imune ao
processo de ideologizao; dele no escapa nem mesmo o conhecimento cientfico, por
mais exato, rigoroso e neutro que se proclame. (N. do T.)

5. A crtica da instrumentalizao da linguagem visa a proteger o sentido, a dimenso

conotadora e simblica, contra a reduo da linguagem ao nvel da denotao, do
simplesmente operativo. No se trata apenas de salvar a mensagem lingstica da ameaa
da pura semioticidade. O filsofo descobre na linguagem o poder do lgos, do dizer como
processo apofntico; entrev na linguagem a casa do ser, onde o homem mora nas razes do
humano. Se lembrarmos as trs constantes que a tradio apresenta na filosofia da
linguagem a lgica da linguagem, o humanismo da linguagem e a teologia da linguagem ,
verificamos que o filsofo assume a segunda, radicaliza-a pela hermenutica existencial,
carrega-a de historicidade e transforma a linguagem em centro de discusso, pela idia da
destruio da ontologia tradicional, a partir de sua tessitura categorial. Em Heidegger, uma
ontologia j impossvel substituda pela critica da linguagem, numa antecipao da
moderna analtica da linguagem, veja-se esta admoestao do filsofo que abre um texto
seu, sado no jornal Neue Zurcher Zeitung (Zeichen, 21-9-1969): A linguagem
representada como pura semioticidade (Zechengebung) oferece o ponto de partida para a
tecnizao da linguagem pela teoria da informao. A instaurao da relao do homem
com a linguagem que parte destes pressupostos realiza, da maneira mais inquietante, a
exigncia de Karl Marx: Trata-se de transformar o mundo. (N. do T.)

ACRPOLIS
Verso eletrnica do livro Que isto A Filosofia?
Autor: Heidegger

Verso para eBook

ExiladoLivros

__________________
Julho 2015
 Table of Contents
NDICE
QUEST-CE QUE LA PHILOSOPHIE?
NOTAS