Anda di halaman 1dari 9

3.

Etapas tcnicas del anlisis del contenido de las entrevistas


Introduccin
Para realizar un trabajo de investigacin es necesario llevar a cabo un desarrollo
metdico que permita la adecuada consecucin de los objetivos propuestos, as
como una formulacin clara, concreta y precisa del problema y una metodologa de
investigacin adecuada al tipo de trabajo. Por ello, cada investigacin usa las
estrategias empricas que se consideran ms adecuadas, acorde con el modelo
conceptual en el que se apoya (Lpez, 2002). En el caso de las investigaciones de
corte cualitativo, el anlisis de contenido supone la metodologa predilecta para la
interpretacin de los datos.
El anlisis de contenido en un sentido amplio, es una tcnica de interpretacin de
textos, ya sean escritos, grabados, pintados, filmados, o cualquier otra forma
diferente donde puedan existir toda clase de registros de datos. En este sentido, el
anlisis de contenido se basa en la lectura (textual o visual) como instrumento de
recogida de informacin, lectura, que a diferencia de la lectura comn, debe
realizarse siguiendo el mtodo cientfico, es decir, debe ser, sistemtica, objetiva,
replicable, y vlida. Todo contenido de un texto o una imagen, puede ser
interpretado de una forma directa y manifiesta (lo que explcitamente dice el emisor)
o de una forma indirecta y oculta (lo que implcitamente da a entender el emisor). En
ambos casos, la informacin solo podr ser entendida bajo un contexto previamente
explicado (Andru, 2002).
Como cualquier otro tipo de investigacin, el anlisis de contenido requiere ciertos
pasos previos a efectuar, los cuales son: la identificacin de la poblacin que se
desea estudiar y la seleccin de la muestra adecuada a los intereses y necesidades
particulares del estudio. Ya como parte del mismo anlisis, tambin existen ciertos
pasos a efectuar para la correcta elaboracin del mismo, como son: la
determinacin de las unidades de anlisis y de contexto como sujetos de la
observacin, la construccin de las categoras como elementos de las variables
cualitativas investigadas, la codificacin, y el anlisis de los resultados encontrados
(Fernndez, 2002).
3.1. Simplificacin del contenido
La obtencin del conocimiento, con el anlisis de contenido, el experto encuentra
medios para alcanzar soluciones posibles, de las cuales elige las que prometen
optimizacin con un alto ndice de eficiencia y un mnimo costo en una red de
interacciones estrechamente compleja. El anlisis de contenido representa el
significado de un fenmeno estudiado, donde se activa un bloque de informacin,
integrado al contexto o a la estructura que le confiere el informante clave, de
acuerdo a la experiencia en el tema tratado.
El anlisis de contenido: es una forma de abordaje metodolgico, desde esta
posicin se puede explicar que la realidad estudiada se concibe a partir de
relaciones, procesos y funciones, contexto en el cual opera el conocimiento. En este
sentido los elementos que conforman una comunidad tienen una funcin implcita en
ella. Esta funcin, se cumple mediante procesos, los cuales a su vez contienen
actividades formales propias de la comunidad, en donde cada individuo cumple con
su funcin. Por lo tanto, cuando se indaga en torno a una comunidad, se adquiere
conocimiento relacionado con la misma. El anlisis de contenido como metodologa
de abordaje del conocimiento permite interpretar la realidad, a travs de las
categoras que se extraen del meta texto, a fin de estructurar un modelo. El nivel de
conocimiento especfica propiedades y caractersticas del grupo o grupos de actores
entrevistados (Moraima & Auxiliadora, 2008).
3.2. Categorizacin o codificacin de la informacin
Para poder explicar, el cmo se realiza la categorizacin y la codificacin primero se
debe encontrar e Identificar y de ah se debe realizar una clasificacin de unidades,
la cual consiste en examinar datos para encontrar determinados componentes, los
cuales permitirn posibilitar la agrupacin de los datos en unidades. La
diferenciacin y la semejanza son la base para establecer estas unidades llamadas
categoras. Es importante determinar las propiedades que comparten las unidades
de datos para as definir las categoras y poder clasificar conceptualmente. De tal
forma, se puede definir la codificacin como: La operacin por el que se le asigna a
cada unidad de significado un cdigo propio de la categora, en la que se considera
que queda incluida (Quecedo & Castao, 2002).
Las categoras pueden elaborarse: 1) Deductivamente, a partir de un marco terico
y conceptual previo; de las categoras elaboradas en estudios anteriores. 2)
Inductivamente a partir de los propios datos; al examinar los datos se busca el
concepto, el tpico que puede cubrir cada unidad. Siendo los criterios a utilizar: 1)
Objetividad: La definicin de las categoras debe estar expresada de forma tal que
no de lugar a dobles interpretaciones y por ello, a la inconsistencia
intercodificadores. 2) Exhaustividad de las categoras: Cualquier unidad debe poder
ser ubicada en alguna de las categoras. 3) Pertinencia: Las categoras han de ser
relevantes con relacin a los objetivos del estudio y adecuadas al propio contenido
analizado. 4) nico principio clasificatorio: Las categoras deben estar elaboradas
desde un nico criterio de ordenacin y clasificacin. 5) Exclusin mutua: Un
segmento de texto diferenciado solo pueden pertenecer a una sola categora. Sin
embargo, concepciones ms recientes abogan por categoras no tan claramente
delimitadas unas de otras, con superposicin entre las reas temticas que cubren
(Quecedo & Castao, 2002).
Relacionado con el ltimo punto, se debe considerar para la codificacin un correcto
agrupamiento, que es en la categorizacin cuando se estn ubicando diferentes
unidades de datos bajo un mismo tpico o concepto terico. Enfoques empricos
Clasifican automticamente las palabras, sin utilizar categoras preestablecidas, sin
influir el investigador en el agrupamiento resultante. (Quecedo & Castao, 2002)
Rafael (2014) menciona que el proceso de anlisis de datos en el que se sustenta la
Teora se denomina Codificacin Terica, la interpretacin de los textos procedentes
de las transcripciones de las entrevistas son la piedra angular en la que se basan
posteriormente para decidir, qu datos se analizarn y se codificarn, segn
distintos procedimientos denominados Codificacin Abierta, Codificacin Axial y
Codificacin Selectiva. El mismo autos define las codificaciones de la siguiente
manera:
Codificacin abierta: Es la que permite al investigador poder guiar la
investigacin incluso antes de que llegue a centrarse en un problema
concreto, tambin a travs de ella se intentan expresar los datos en forma de
conceptos, Para esto, el investigador disecciona, fragmenta , segmenta los
datos que contiene la entrevista para enumerar una serie de categoras
emergentes.
Codificacin Axial: Es el siguiente paso dentro del proceso de la
codificacin, la cual supone filtrar las categoras que han surgido en la
abierta, la informacin se reorganiza creando nuevas relaciones entre los
conceptos y de todas las categoras que surgieron en la primera fase de
codificacin abierta se seleccionan aqullas que parecen ms interesantes
para abundar ms profundamente en su explicacin, enriquecindolas con
ms citas y pasajes del texto. Strauss y Corbin (1990) citado en Rafael (2004)
los explican de la siguiente manera La codificacin axial es el proceso de
relacionar subcategoras con una categora. Es un proceso complejo de
pensamiento inductivo y deductivo que implica varios pasos. Estos se
realizan, como con la codificacin abierta, haciendo comparaciones y
preguntas. Sin embargo, en la codificacin axial, el uso de estos
procedimientos est ms centrado y dirigido a descubrir y relacionar
categoras en funcin del modelo de paradigma
Por lo tanto como se puede observar la codificacin y la clasificacin van de la mano
dentro de un mismo proceso de investigacin y anlisis cualitativo y dentro de este
se siguen paso para una mejor organizacin y facilitacin de anlisis de igual
manera la bsqueda de resultados ms simple.
3.3. Reporte de resultados.
Se ha llevado a cabo una investigacin y se generaron los resultados del estudio,
pero el proceso an no termina. Es necesario comunicar los resultados mediante un
reporte, el cual puede adquirir diferentes formatos. Debido a lo anterior, es
importante que antes de elaborar el reporte, el investigador tome en cuenta los
motivos por los cuales realiz la investigacin. Por ejemplo, si el motivo fue elaborar
una tesis para obtener un grado acadmico, el panorama es claro: el formato del
reporte debe ser, justamente, una tesis de acuerdo con el grado que se curs. En
cambio, si la razn que origin el estudio fue la solicitud de una empresa para que
se analizara determinado aspecto que interesa a sus directivos. El reporte ser en
un contexto no acadmico y los usuarios bsicamente son un grupo de ejecutivos
de la organizacin en cuestin que utilizar los datos para tomar ciertas decisiones
(Sampieri, Fernndez & Baptista, 2010)
En ambos ejemplos se debe considerar a los receptores de la investigacin, los
contextos en que puede presentarse, los estndares que regularmente se
contemplan, as como el tipo de reporte que comnmente se utiliza en cada caso.
Los estndares son las bases para elaborar el reporte. La regulacin en el campo
acadmico casi siempre es mayor que en contextos no acadmicos, en los cuales
no hay tantas reglas generales. Los reportes varan en extensin, pues stos
dependen del estudio en s y las normas institucionales.(Sampieri, 2010). Adicional
a los parmetros generales de cualquier reporte de investigacin, el reporte
cualitativo se caracteriza por ciertos elementos, los cuales valen la pena aunar ms
en ellos.
En el caso de los reportes cualitativos, ciertamente son ms flexibles que su
contraparte cuantitativa y lo que los diferencia es que se desarrollan mediante una
forma y esquema narrativos. Estos reportes tambin deben ofrecer una respuesta al
planteamiento del problema y, ms importante an, fundamentar las estrategias que
se usaron para abordarlo, as como los datos que fueron recolectados, analizados e
interpretados por el investigador (Sampieri, 2010). No obstante, el reporte, no
siempre podr incluir toda la informacin recolectada, en cualquier caso, el informe
debe mantener cierta unidad coherencia interna en la exposicin lgica de los
resultados, ya que gran parte de la verosimilitud de la investigacin cualitativa se
concentra en la inexistencia de contradicciones
El informe cualitativo no debe omitir informacin relacionada con dos contextos, el
contexto de trabajo de campo (en este apartado no solo hay que incluir el lugar y
momento en el que se realiza el campo, sino tambin la manera en que se ha
desarrollado, especialmente la informacin relativa a la estabilidad de las
observaciones realizadas), y el contexto de la poblacin objeto de estudio (la
informacin a recabar e incluir en el informe tiene que ver con las precisiones de las
muestras y el medio o circunstancias en las que estas fueron obtenidas. A su vez, el
informe cualitativo no debe omitir informacin relacionada con dos contextos: 1) El
contexto de trabajo de campo (en este apartado no solo hay que incluir el lugar y
momento en el que se realiza la investigacin, sino tambin la manera en que se ha
desarrollado). 2) El contexto de la poblacin objeto de estudio (la informacin a
recabar e incluir en el informe tiene que ver con las precisiones de las muestras y el
medio o circunstancias en las que estas fueron obtenidas). (Del Val Cid & Gutirrez,
2005)

4. Validez y confiabilidad
Introduccin
A menudo, la discusin relacionada con el carcter acientfico de la investigacin
cualitativa suele sustentar su crtica, entre otros puntos, en la carencia de validez y
confiabilidad que contiene esta. Dichos aspectos se vuelven relevantes para la
comunidad cientfica debido a que son constructos inherentes al pensamiento
positivista, caracterstico de la misma (Moral, 2006). Cuando se habla de
confiabilidad, se refiere al grado de confianza o seguridad con el cual se pueden
aceptar los resultados obtenidos por un investigador basado en los procedimientos
utilizados para efectuar su estudio. En cambio, al hablar de validez, se refiere a la
exigencia segn la cual, lo que se obtenga en una investigacin se d, realmente,
en ese objeto analizado (Vallejo, 2015). Tanto validez y confiabilidad, pretenden
otorgarle a la investigacin la exactitud y consistencia necesaria para efectuar las
generalizaciones de los hallazgos (Hidalgo, 2005).
Si bien la investigacin cualitativa rechaza la metodologa netamente positivista, al
considerarla limitada, no hace lo mismo con estos aspectos. Sin embargo, no hay
que olvidar que se parten de diferentes supuestos ontolgicos y epistemolgicos,
por lo que la forma como se pretende conseguir hallazgos vlidos y confiables
obedece a criterios diferentes a los de la investigacin cuantitativa (Corts, 1997).
La validez, en el contexto de la investigacin cualitativa, est referida a la precisin
con que los hallazgos obtenidos reproducen efectivamente la realidad emprica y los
constructos expuestos caracterizan realmente la experiencia humana. (Hidalgo,
2005). No se pretende captar la realidad que existe sino la realidad que se percibe
y que, a fin de cuentas, es la que existe para los participantes. (Corts, 1997).
Algunos criterios en este tipo de investigacin son: Credibilidad y transferibilidad. En
este caso, la credibilidad se refiere al grado en que la informacin expuesta,
realmente refleje lo que piensan y sienten los participantes. Mientras que la
transferibilidad se refiere a la posibilidad de extender los resultados del estudio a
otras poblaciones. Para ello se requiere la descripcin detallada del lugar y las
caractersticas de los sujetos donde el fenmeno fue estudiado (Hidalgo, 2005).
Ahora bien, la confiabilidad, en el mbito cualitativo, depende de procedimientos de
observacin para describir detalladamente lo que est ocurriendo en un contexto
determinado, tomando en cuenta para ello el tiempo, lugar y contexto. (Hidalgo,
2005). De esta manera, el estudio puede ser sometido a juicio por diferentes
observadores, evaluadores o jueces del mismo fenmeno, es decir, la confiabilidad
ser, sobre todo interna, interjueces. Se considera un buen nivel de esta
confiabilidad cuando alcanza un 70%, es decir, que, por ejemplo, de 10 jueces, hay
consenso entre 7 (Vallejo, 2015). De all que la confiabilidad busque, a travs de los
evaluadores, mantener el grado de similitud entre lo plasmado en la investigacin y
la realidad abordada (Corts, 1997).

4.1 Contrastacin con gua de entrevista, notas de campo, interpretaciones


contextuales, etc.
Necesario para una validez de la investigacin, la contrastacin no es ms que una
forma de llegar a la credibilidad, recordando que esta no es ms que el grado en
que el contenido de una investigacin refleja la realidad objeto de estudio de la
misma (Vallejo, 2015). Si bien la investigacin cuantitativa logra su validez a travs
de la replicacin de sus resultados en otra investigacin, logrando as una validez
externa, en la investigacin cualitativa esto no es posible. Sin embargo, ms all de
una validez externa, la investigacin cualitativa hace goce de una validez interna
para sustentar su credibilidad.
Esto es, la misma metodologa cualitativa concede validez a lo que plantea, claro
est, siempre y cuando tenga el nivel de detalle que la caracteriza. As, el modo en
que se recoge la informacin y las tcnicas de anlisis que usan se vuelven
esenciales para este aspecto. La metodologa cualitativa lleva al investigador a vivir
entre los sujetos participantes en el estudio, recogiendo datos durante largos
perodos de tiempo. Para luego, revisarlos, compararlos y analizarlos de manera
continua (Martnez, 2006). De esta forma, la credibilidad se va formando al
comparar toda la informacin obtenida en comn, para as, llegar a la verdad del
participante.
Rodrguez (1996) lo explica de esta manera Es preciso ser persistente, la
investigacin se hace paso a paso, los datos se contrastan una y otra vez, se
verifican, se comprueban; las dudas surgen y la confusin es preciso superarla.
Todo esto garantiza un nivel de validez que pocas metodologas pueden ofrecer. Sin
embargo, tambin la validez es perfectible, y ser tanto mayor en la medida en que
se tengan en cuenta algunos problemas y dificultades que se pueden presentar en
la investigacin cualitativa, como puede ser la subjetividad (Hijer, 1996). Para
evitar dicha subjetividad, el investigador, adems de revisar su trabajo en busca de
sesgos puede hacer uso tanto de una verificacin por parte del participante como de
algn colaborador, y en ltima instancia, efectuar una triangulacin.
4.2 Verificacin participante
La verificacin, ya sea interna o externa, es parte de procurar la confiabilidad,
siendo utilizada como una herramienta para evitar que la subjetividad del
investigador tergiverse la realidad que intenta mostrar. La verificacin interna es
llamada tambin revisin de los participantes y consiste en el seguimiento que los
propios participantes hacen del proceso de recoleccin y anlisis de la informacin
con el propsito de asegurar la lealtad a la percepcin de la realidad que los
participantes tienen (Corts, 1997). Dicho de otra forma, la revisin de los
participantes consiste en una activa reexaminacin del contenido de la investigacin
por parte de los mismos, con el fin de que lo expresado sea un fiel manifiesto del
pensamiento del participante.
4.3 Verificacin con el colaborador
La verificacin externa, por otro lado, es aquella proveniente de los colegas. Ya sea
durante el proceso o bien al momento de presentar los resultados, el investigador
recibira el juicio crtico de los colegas en relacin a la metodologa y los hallazgos.
Para lograr esta correcta verificacin, Martnez (2006) recomienda una serie de
aspectos a cubrir en una investigacin, que darn las herramientas necesarias a
cualquier investigador para poder revisar el trabajo efectuado:
a) Precisar el nivel de participacin y la posicin asumida por el investigador en
el grupo estudiado; cierta informacin puede ser diferente de acuerdo con el
sexo de quien la d (las mujeres pueden ocultar ciertos datos ntimos si el
investigador, por ejemplo, es de sexo masculino); igual sucede si el
investigador ha hecho amigos dentro del grupo; stos le darn informaciones
que no les dan otros.
b) Identificar claramente a los informantes. stos pueden representar grupos
definidos y dar informacin parcial o prejuiciada. Los miembros que
simpatizan y colaboran ms con los investigadores pueden ser, por esto
mismo, miembros atpicos. Esta situacin se puede advertir al hacer una
buena descripcin del tipo de personas que han servido como informantes.
c) Un tercer elemento que puede influir en los datos es el contexto en que se
recogen. Debido a ello, conviene especificar el contexto fsico, social e
interpersonal de que se derivan. Esto aumentar la replicabilidad de los
estudios.
d) Para que sea posible una cierta rplica es imprescindible la identificacin de
los supuestos y metateoras que subyacen en la eleccin de la terminologa y
los mtodos de anlisis. Los conceptos de "cultura", "ciencia", "mtodo",
"anlisis", "dato", "codificacin" y muchos otros pueden diferir
sustancialmente entre diferentes investigadores.
e) Precisar los mtodos de recoleccin de la informacin y de su anlisis, de tal
manera que otros investigadores puedan servirse del reporte original como
un manual de operacin para repetir el estudio. La replicabilidad se vuelve
imposible sin una precisa identificacin y cuidadosa descripcin de las
estrategias de procedimiento.
4.4 Triangulacin: observacional, de datos, de tcnicas cualitativas, de
anlisis.
La triangulacin es una herramienta enriquecedora que le confiere a un estudio
rigor, profundidad, complejidad y permite dar grados variables de consistencia a los
hallazgos. Segn Martnez (2006) los diferentes tipos de triangulacin, as como sus
caractersticas, se pueden clasificar en:
Triangulacin de datos: Para realizar la triangulacin de datos es necesario que
los mtodos utilizados durante la observacin o interpretacin del fenmeno sean de
corte cualitativo para que stos sean equiparables. Esta triangulacin consiste en la
verificacin y comparacin de la informacin obtenida en diferentes momentos
mediante los diferentes mtodos. Como ya se haba explicado antes, la
inconsistencia en los hallazgos no disminuye la credibilidad de las interpretaciones
y, en este caso en particular, el anlisis de las razones por las que los datos difieren
sirve para analizar el papel de la fuente que produjo los datos en el fenmeno
observado y las caractersticas que la acompaaban en el momento en el que el
fenmeno se observ.
Triangulacin metodolgica: Al utilizar en la triangulacin diferentes mtodos se
busca analizar un mismo fenmeno a travs de diversos acercamientos. Aunque
generalmente se utilizan distintas tcnicas cualitativas, se pueden utilizar tanto
cuantitativos como cualitativas en conjunto. Algunos autores recalcan que esto
presenta mayores dificultades durante el proceso de anlisis de datos, ya que por
las caractersticas propias de las investigaciones cualitativa y cuantitativa las
preguntas de investigacin que stas responden pueden tener diversos grados de
incompatibilidad que hacen que la convergencia de los hallazgos sea ms difcil de
definir. Por esto es entendible que la combinacin de mtodos cuantitativos y
cualitativos ofrece la visin de los diferentes aspectos de la totalidad del fenmeno,
ms que la respetabilidad de los hallazgos de la observacin.
Triangulacin de mtodos y tcnicas: como su nombre lo indica consiste en el
uso de mltiples mtodos o tcnicas para estudiar un problema determinado (como,
por ejemplo, el hacer un estudio panormico primero, con una encuesta, y despus
utilizar la observacin participativa o una tcnica de entrevista).
Triangulacin de anlisis: que consiste en emplear varias perspectivas para
interpretar y darle estructura a un mismo conjunto de datos (por ejemplo, una teora
basada en las tcnicas de correlacin, anlisis de varianza, anlisis de regresin,
anlisis factorial o cluster analysis y otra que utilice la observacin participante.
Referencias
Alcal, P. (1997). Aplicacin del modelo de anlisis de la estructura narrativa
propuesto por G. Gennette a la novela La Sombra del Ciprs es Alargada.
Universidad de Sevilla. CAUCE, Revista de Etiologa y su Didctica, 20-21, 345
360
Andru, J. (2002). Las tcnicas de anlisis de contenido: Una revisin actualizada.
Benveniste, . (1974). Problemas de lingstica general. Madrid: 1974
Carrera, M. (2014) La investigacin cualitativa a travs de entrevistas: su anlisis
mediante la teora fundamentada, Universidad Internacional de la Rioja, Espaa, 23,
pp 187-210.
Del Val Cid, C; Gutirrez , J. (2005): Prcticas para la comprensin de la Realidad
Social. (pp.143- 159)
Fernndez Chaves, F; (2002). El anlisis de contenido como ayuda metodolgica
para la investigacin . Revista de Ciencias Sociales (Cr), 2(96), 35-53
Hidalgo, L. (2005). Confiabilidad y Validez en el Contexto de la Investigacin y
Evaluacin Cualitativas. Universidad Central de Venezuela.
Quecedo, R & Castao, C. (2002) Introduccin a la metodologa de investigacin
cualitativa revista de psicodidctica, Espaa, 14, pp. 5-39.
Martnez, M. (2006). Validez y confiabilidad en la metodologa cualitativa, Paradgma
v.27 n.2 Maracay, Universidad Simn Bolvar pp 13-24.
Moraima C. & Auxiliadora, L. (2008). EL ANLISIS DE CONTENIDO: Una forma de
abordaje metodolgico. Laurus, vol. 14, nm. 27, 129-144.
Moral, C. (2006). CRITERIOS DE VALIDEZ EN LA INVESTIGACIN CUALITATIVA
ACTUAL. Revista de Investigacin Educativa, 24(1), 147-164.
Sampieri, R, Fernndez, C, Baptista, P. (2010) Metodologa de la investigacin (5ta.
ed.). D.F., Mxico: McGraw Hill.
Santander, P. (2011) Por qu y cmo hacer Anlisis de Discurso. Cinta moebio, 41,
207-224
Vallejo, M. (2015). Confiabilidad y validez de la investigacin cualitativa. Revista
Fedumar Pedagoga y Educacin, 2(1), 7-10
Lpez, F. (2004). El anlisis de contenido como mtodo de investigacin, Revista de
educacin, 4, 167-179.