LA ARGUMENTACIN

La argumentacin es el mecanismo que relaciona la informacin concreta con las abstracciones y

generalizaciones; es decir, es el proceso que relaciona datos, siguiendo las reglas del
pensamiento crtico, para obtener informacin nueva (lvarez, 74). De esta manera, podemos
decir que el propsito principal de los textos argumentativos es legitimar explcitamente la
informacin nueva que proporciona el texto, por medio de datos empricos, razonamientos o
pruebas; en otras palabras, la funcin primordial de la argumentacin es persuadir al lector de lo
que se afirma.
Segn lvarez, en su libro Escribir en espaol, los componentes bsicos de la
argumentacin son presentar una informacin dada o de saber general y una informacin
aducida que puede relacionarse con la antes mencionada para llegar a una conclusin. Ambos
tipos de informacin conducen a informacin nueva, otra conclusin, o al contenido nuclear del
texto (74). La informacin nueva se obtiene gracias a la asociacin de ideas, datos, ejercicios,
bibliografa y razonamientos lgicos; es decir, al ejercicio del pensamiento crtico. Es por esto
que la argumentacin es un medio de comunicacin importante, de generacin de nuevas ideas
y conocimiento.

Estructura

Se parte de la presentacin de una tesis o hiptesis para, posteriormente, demostrar la validez

de ella, por medio de razonamientos e informacin que conduzcan a una conclusin. De esta
manera, el texto argumentativo suele organizar el contenido de la siguiente forma:

Introduccin: parte de una breve exposicin en la que el autor intenta

captar la atencin del lector y despertar en l una actitud favorable. Tambin es
en la introduccin donde se plantea, de forma clara y concisa, la tesis o hiptesis
del autor.
Cuerpo argumentativo: es el desarrollo de la sustentacin. En este apartado se
presentan las pruebas, inferencias o argumentos que sirven para apoyar o
refutar la tesis planteada en la introduccin; es decir, se exponen las ideas y
las formulaciones derivadas de la hiptesis, los argumentos demostrativos, la
refutacin de objeciones y, finalmente, se confirma la postura sostenida por el
autor. El cuerpo argumentativo puede caracterizarse como estructura monologal
(si es la voz de un solo sujeto) o estructura dialogada (mltiples sujetos con
opiniones diversas, como en los debates).
Conclusin: presenta una sntesis de las ideas expuestas en el cuerpo
argumentativo; brinda sugerencias o aportaciones pertinentes sobre el tema,
as como las nuevas propuestas que deriven de la investigacin, o de la
refutacin de la tesis.
En el siguiente esquema puede observarse que cada uno de los elementos del proceso
argumentativo est interrelacionado, de tal modo que constituye un solo cuerpo textual que
se comportar de manera particular cuando se adapte a un artculo, ensayo, tesis o tesina
Un modelo bsico de argumentacin

El modelo de Toulmin (135) presenta una estructura bsica del argumento, desde un
punto de vista lgico. Segn este modelo, todo argumento sin importar el tipo, contiene
las siguientes partes:

La asercin es la tesis que se va defender, a demostrar y sostener ya sea de forma oral o

escrita: es el propsito de toda argumentacin. La tesis debe de mantenerse por medio de la
evidencia, que aporta la informacin o datos escenciales para sostenerla. Sin embargo, la
evidencia no es sufiente para una buena argumentacin, as que se necesita de la garanta.
sta evala si tanto la asercin como la evidencia son vlidas y apropiadas. A su vez,
apoyamos la garanta en el respaldo, que puede ser un cdigo, una creencia arraigada en la
sociedad, estadsticas, estudios cientficos o de autoridad. Por otro lado, el cualificador
modal especifica el grado de certeza, los trminos, la fuerza de la asercin y las condiciones
que la limitan. Finalmente, el autor debe preever las debilidades de sus argumentos y
transformarlos a su conveniencia, a lo cual se le llama reserva. La reserva son posibilidades
alternas a la conclusin presentada que ayudan a presentar una arguentacin slida.
Tcnicas argumentativas

Existen diferentes modos de presentar y llevar a cabo la argumentacin. La ms comn es,

segn el orden de los componentes, ya sea por medio de la deduccin (se inicia con la tesis y
posteriormente con la argumentacin) o la induccin (la tesis se expone despus de los
argumentos). Por otro lado, el argumentador, puede echar mano de estrategias que le
permitirn sostener de manera eficaz su opinin, y concluir de manera verosmil:

Argumentos basados en la generalizacin: abstraen lo comn y esencial de las cosas

para formar un concepto general; es decir, generalizar algn dato, informacin o
idea. Ejemplo: El argumentar mis propias ideas, me ayuda a desarrollarlas. Por
esta razn, la argumentacin fomenta el pensamiento crtico. Otras son las
generalizaciones indiscutibles: La generacin espontnea no existe.

Argumentos basados en la analoga: comparar o buscar relacin entre dos o ms

razones, conceptos, datos; es decir, buscar la similitud entre diferentes situaciones o
eventos. Ejemplo: El dlar y el Euro son dos monedas que se enfrentan como
gladiadores en la arena econmica. Quin ganar? Tambin se relacionan dos o
ms razonamientos. Ejemplo: Tanto en el atentado del 11 Marzo en Espaa como en el de
las Torres Gemelas en Estados Unidos, los que sufrieron ms fueron los ciudadanos inocentes
ms que sus gobernantes. Otro ejemplo: Con la discriminacin sexual ocurre lo mismo que
con la discriminacin racial: en ambos casos estamos atacando a la persona.
Argumentos basados en signos: tomar en cuenta que ciertos tipos de evidencia son
sintomticos de un principio ms amplio. Ejemplo: La falta de inters de la poblacin
mexicana por las Fiestas de Bicentenario son sntoma de la depresin social en
nuestro pas.
Argumentos causales: argumentar que un evento o situacin determinada es el
resultado o el efecto de un factor determinado. Ejemplo: Toda mi vida estuve en
contacto con qumicos dainos para la salud, debido a ello sufro de cncer en los
pulmones.
Argumentos de autoridad: utilizar algn recurso de respaldo de nuestra opinin
para fortalecer la argumentacin. Ejemplo: Segn el Manual de diagnstico y
estadstico de los trastornos mentales, psictico significa la prdida de los lmites de
s mismo y de la evaluacin de la realidad. Tambin decimos que es recurrir a un
especialista sobre el tema y citar sus ideas o comentarios con la finalidad de crear
un argumento slido. Ejemplo: La Sociedad Interamericana de Prensa, organizacin
americana de defensa de la libertad de prensa, apoy ayer las posiciones explcitas de
todas las asociaciones periodsticas argentinas sobre el proyecto de ley de
radiodifusin. Citamos fuentes pertinentes textuales o parafraseadas- para
respaldar los argumentos. Ejemplo: Segn el diccionario de la Real Academia
Espaola, argumentar significa Disputar, discutir, impugnar una opinin ajena.
Usamos refranes, mximas, proverbios sentencias o aforismos. Ejemplo: Los cursos
de lectura rpida no siempre son efectivos, como bien lo dijo Woody Allen: Tom un
curso de lectura rpida y fui capaz de leerme 'La guerra y la paz' en veinte minutos.
Creo que deca algo de Rusia.
Argumentos basados en principios: utilizar principios aceptados por la sociedad y
mostrar cmo stos se relacionan con lo que se intenta argumentar. Ejemplo: La
lectura y la escritura son consideradas por la sociedad, indispensables para el
deserrollo de sta misma. Por lo tanto, en Mxico es indispensable fomentar y
mejorar los programas de lectoescritura si se quiere construir un mejor pas.
 Contraste de ideas: contraponer o mostrar la diferencia entre dos o ms ideas.

Ejemplo: De acuerdo con la teora de Piaget, el desarrollo cognitivo no es un proceso

cuantitativo de ir aadiendo nuevos elementos a las cadena, sino que existen
diferencias cualitativas entre los niveles de desarrollo.
Ejemplificacin: ilustrar los argumentos por medio de casos particulares.

Ejemplo: En el caso de la violencia escolar, quienes la sufren son los jvenes en las
aulas: en el DF, un alumno de bachillerato puso una denuncia por continuas
agresiones de sus compaeros.
Sugerencias
A continuacin presentamos una serie de sugerencias para una buena argumentacin:

Usar argumentos claros y cortos.

Partir de premisas fiables y concretas.

Ordenar las ideas y los argumentos de la forma ms conveniente.

Utilizar un lxico especfico, concreto, claro y con trminos consistentes.

Utilizar ejemplos, contrastes, analogas para argumentos slidos.

Utilizar fuentes bibliogrficas confiables y de autoridad.

Utilizar argumentos lgicos, deductivos y de contraste.

La argumentacin y otras estructuras retricas

La argumentacin suele combinarse con el resto de las estructuras retricas (narracin,

exposicin/explicacin y descripcin) con diferentes fines. Es muy comn que los textos
argumentativos estn combinados con el discurso expositivo (pretende informar) y con el
explicativo (pretende aclarar) porque estos ayudan a la construccin de argumentos slidos.
La exposicin se utiliza para informar, informacin que sirve para convencer o persuadir a
alguien de la propuesta establecida (Snchez Lobato, 381).

Por otro lado, aunque la narracin y la descripcin son menos frecuentes en los
textos argumentativos, tambin suelen utilizarse normalmente como herramientas que
ayudan a persuadir al lector. Por ejemplo, narrando una historia que ayude a sostener el
argumento presentado. Finalmente, podemos afirmar que cada una de las estructuras
retricas complementa y ayuda a la realizacin de las otras.

Bibliografa utilizada

lvarez, Alfredo I. Escribir en espaol. Mxico: Porra, 2005.

Bassols, Margarida y Anna M. Torrent. Modelos textuales: teora y prctica.

Eumo - Octaedro,
1997.
 Borrs, Laura, Evarista Garca-Pea, Mireia Mrida, Anna Mercad y Roger Rovira.
Centro de redaccin. Ed. Daniel Cassany y Carmen Lpez. Universitat Pompeu
Fabra. Consultado el 17 de junio de 2010. Disponible en:
http://parles.upf.edu/cr/casa
cd/

Rodrguez Bello, Luisa Isabel. El modelo de Toulmin en la escritura de artculos de

investigacin educativa. En Revista UNAM. Consultado el 25 de octubre de
2010. Disponible en: http://www.revista.unam.mx/vol.5/num1/art2/portada.htm

Snchez Lobato, Jess. Saber escribir. Madrid: Aguilar, 2006.

Toulmin, Stephen. Los usos de la argumentacin. Barcelona: Pennsula, 2003.

Weston, Anthony. Las claves de la argumentacin. Barcelona: Ariel. Publicado en
Septiembre de 2009. Consultado el 11 de julio de 2009.
Disponible
en:http://books.google.com.mx/books?hl=es&lr=&id=_zzgp_xhqnYC&oi=fnd&p

g=PA7&dq=la+argumentacion&ots=2dkkDdEuFy&sig=2OyP_qdNyFflD93nzpv

g1GC9gCo#v=onepage&q&f=false

Bibliografa complementaria

Gracida Jurez, Ysabel. La argumentacin: acto de persuasin, convencimiento o

demostracin. Mxico: Edere, 2002. Clasificacin: P301.5 P4.7 A7.4 1999

Weston, Anthony. Las claves de la argumentacin. Barcelona: Ariel, 2006.

Clasificacin: BC177 W4.818 2006 c.2