Proposta para a filosofia da tecnologia atual: Com o que romper e o que reparar?

Por Andrea M.S.Torres

Feenberg prope que. a partir da II guerra mundial, o determinismo tecnolgico aparece como
fenmeno unificado, e a tecnologia Se no fosse louvada por modernizar-nos, cabia-lhe a culpa pela
crise da cultura,
No entanto, esta abordagem teria sido relativizada por uma viso que admite [] variao
cultural na recepo e apropriao da modernidade (p.205) e esta forma simplista de romper com o
determinismo, no favoreceria a filosofia da tecnologia, por ter transformado seu estudo num campo
apenas para seus especialistas. E o que o tem sido produzido neste campo indicaria que a
persistncia da especificidade nesse ou naquele domnio no.[] capaz de esvaziar todas as
distines que, com tanta evidncia, diferenciam as sociedades modernas das pr-moderna (p.206) e
por isso que questionar o aprisionamento a uma encruzilhada epistemolgica, Precisamos []
optar entre os dois conceitos dialeticamente correlatos que se mostram impensveis, quando isolados
um do outro? E afirma a necessidade de irmos alm das vises de racionalidade universal e variedade
cultural, como o sentido do seu ensaio. Mas para mudar este contexto, preciso saber o que mudar e
definitivamente, como. Se o caminho no transformaes nas superestruturas, existe possibilidade
de ruptura setorizada, que se propague e mude tudo, o capitalismo
Heidegger, Habermas e a atual filosofia da tecnologia Albert. Borgman (p.206), para estes
pensadores essencialistas, crticos do determinismo, a ao e o pensamento tcnico seriam uma
ameaa aos valores no tcnicos ao se estenderem cada vez mais profundamente a vida social e
esperam que algo possa ser preservado de tais efeitos homogeneizadores. Mas Feenberg no
encontra, em seus ensaios, as razes que justificam tal esperana. Rene a estas, a viso fatalista de
Weber sobre o desenvolvimento, que o assemelha a uma gaiola de ferro da racionalizao.(p.207)
O autor dar razo a Heidegger quando ele considera que, frente a qualquer outra anterior, a
tecnologia moderna muitssimo mais destruidora, e o custo desta modernizao obscurecido pelo
padro de eficincia intrnseca modernidade. (p.209) Mas volta a critica-lo por sua ambiguidade, ao
considerar que as mquinas no so ms, mas nossas escolhas so ruins ao utiliza-las, porque, se o
problema corresponde s nossas escolhas ruins elas tambm poderiam se infiltrar na concepo da
tecnologia, inviabilizando sua presuno de neutralidade, pondera o autor. (p.210)
Se, por um lado, o exposto por Heidegger seria uma abordagem quase-histrica da tecnologia
moderna, em Habermas, seria uma abordagem trans histrica do agir tcnico. Nesse caso, Feenberg
trs o que Thomas McCarthy escreve sobre o ponto de vista de Habermas, que tanto a cincia quanto
a tecnologia apresentam formas determinadas historicamente, mas suas lgicas internas, de base,
estariam fundamentadas por uma propriedade natural do agir racional com respeito aos fins. (p.211) E
assim demostram que tanto um quanto o outro confiaram na hiptese de Weber, segundo a qual as
sociedades (moderna e pr-moderna) distinguem-se por graus de sucessivas diferenciaes de
domnios. Ao final, os dois desenvolveriam suas ideias de forma essencialmente a-histrica. (p.213)
Feenberg diz que, para Habermas, o trabalho e a interao teriam lgicas distintas: no trabalho,
os fins esto em sua meta de controlar do mundo, enquanto a meta da interao, a compreenso
comum entre os sujeitos em sua interao, mas estas duas formas do agir esto em desequilbrio na
sociedade tecnocrata (p.207) Ele tambm considera que as implicaes valorativas da ao tcnica
aparecem onde interferem na comunicao humana (p.215). Feenberg argumenta sobre o enunciado,
Habermas continua a interpretar a ao tcnica usando um conceito genrico de instrumentalidade,
atribui a ela um tipo de neutralidade na esfera limitada em que sua aplicao se mostra apropriada.
(p.215)
Feenberg considera que, tanto para Heidegger quanto Habermas, a reestruturao da realidade
social pela ao tcnica inimiga de uma vida rica de significado(P.216) e que, para Borgman, o
paradigma do invento o princpio formativo de uma sociedade tecnolgica que oferece ganhos
evidentes em eficincia, mas ao custo de se distanciar da realidade.(p.217) Feenberg demonstra o
dualismo desta viso que compartilham, sobre a tecnologia, separando-a de seu significado,
guardando o cientificismo ingnuo que valoriza a neutralidade acrtica da tecnologia, e no d conta
de incluir a complexidade da experincia humana (p.217)Superar entendimento a-histrico da
essncia, um grande desafio que precisa ser enfrentado, a partir de uma redefinio radical da
tecnologia. (p.222)
O substantivismo identifica as tecnologias de conquista que se desenvolvem no Ocidente no
sculo passado, para promover a produo em funo da acumulao do capital. (p.229) A tcnica no
capitalismo funciona como controle da fora de trabalho, da organizao do trabalho e do ambiente de
interaes, antes protegidos por costumes e tradies (p.230) Os trabalhadores so objetos da
tcnica, em funo das mquinas que aumentam a acumulao capitalista,. Essa mudana na
concepo da tcnica um diferencial importante, quer dizer, antes do capitalismo, a tecnologia
apoiava-se e desenvolvia-se pelas capacidades e virtudes pessoais. No capitalismo, tais capacidades
so usurpadas dos trabalhadores para as mquinas.
A racionalidade tcnica que se reflete no estreito racionalismo de Heidegger, Habermans e
Borgman elimina as dimenses scio-histricas da ao da tcnica e evidencia a natureza no-social
da tecnologia. (p.231) Mas nada disso arbitrrio. Para Feenberg, o erro do racionalismo
consequncia da realidade scio-histricas em que se desenvolve, da ao que ele nega: uma forma
de iluso socialmente necessria, um quadro de referncia culturalmente construdo. (p.231) Como o
fetichismo da mercadoria, que ilude suas relaes. Argumenta Feenberg, que a mercadoria surge
ento, como um objeto no-social de pura racionalidade tcnica. Esse o contexto que o
essencialismo discute e no a realidade da tecnologia. E porque no associa estas dimenses sociais
ocultas no prprio conceito de tecnologia, permanece parcialmente presa prpria maneira de pensar
que critica.(p.232)
A tecnologia possui estruturas que evidenciam a funo prtica qual se presta todos os dias. A
tecnologia social, quando usada para alguma coisa, sua estrutura algo no social, que pode ser
abordado tcnica ou filosoficamente. E quando os aspectos sociais da tecnologia so retirados, o que
resta sua essncia descontextualiza, manipulando seus objetos. Ento, para o autor, a questo no
negar a existncia da estrutura, mas compreender como ela se relaciona com a realidade. (p.234)
A iluso da engenharia, que se desdobra acriticamente no senso comum, assumir que o recurso
tcnico idntico ao que a engenharia faz dele e o relaciona apenas externamente, sociedade em
que se encontra. (p.236) Essa iluso se transfere aos objetos e a tecnologia aparece como no-
social, no-reflexiva, quando em verdade, nada nela indiferente a valores e poder. Uma considerao
da tecnologia verdadeira no pode esquecer esses elementos, ao lado dos formais e estruturais.
(p.236)
O conceito de concretizao de Simondon refere-se confluncia de vrias funes em uma
estrutura tcnica orientada eficincia. As tecnologias so adaptadas por avanos de concretizao.
(p.242) Todas as tecnologias desenvolvidas seguem mais ou menos esse modelo. A concretizao
representa as sinergias entre as funes servidas pela tecnologia e a servem tambm entre as
tecnologias e seus vrios ambientes. Assim, o autor considera que a instrumentalizao do objeto
ganha mais contextualizao social, por um tipo especial de desenvolvimento tcnico. (p.243)
Feenberg refere-se a uma forma especificamente social de concretizao, um caso especial do
que Bruno Latour chama de delegao de uma regra social a um recurso, a reordenao da estrutura
interna do recurso para otimizar seu funcionamento, mesmo ao atender uma demanda social. O autor
faz sua crtica, considerando que os recursos tcnicos so vistos a partir das influncias sociais,
essencialmente externas, como valores, funes, ideologias, regras (p.243) A concretizao,
representa o avano no conhecimento geralmente associado tecnologia, fundando o progresso na
racionalidade. No apenas crescimento da produtividade; para Feenberg, a concretizao representa a
acomodao reflexiva das tecnologias a seu ambiente social e natural, descrevendo uma trajetria de
progresso complexa.(p.243)
Na progressiva integrao homem-mquina, so necessrias formas mais participativas de
organizao. Mas o capitalismo reage contra o risco da reconduo os trabalhadores ao centro do
sistema tcnico. (p.244) Ao mesmo tempo o autor provoca, uma teoria que inclua a complexidade
humana na sua relao com a natureza, contradiz a noo do senso comum, de que a tcnica que
realiza o mundo.
Na teoria de Simondon, a incorporao de contextos mais amplos das necessidades ambientais e
humanas na estrutura dos sistemas tcnicos, o que determina o avano na viso de progresso,
porque a tecnologia progride sem perder a percia, orientada para o autodesenvolvimento
vocacional e o gerenciamento participativo. (p.245) Da mesma forma, demandas sociais no so
temas externos lgica da tecnologia, mas uma tendncia no pensar o desenvolvimento. Essa teoria,
para Feenberg, oferece um relato melhor sobre tendncia da tecnologia, que o proposto pelo
substantivismo, porque a tecnologia pode mesmo enquadrar (p.245), mas pode libertar potencialidades
reprimidas do mundo da vida. Argumenta que no suficiente desafiar o pensamento tecnolgico pelo
religamento com sua essncia, mas uma prestao de contas da ambivalncia da tecnologia com
lcus da mudana social. (p.245)
O autor convida a considerar uma forma alternativa de racionalidade tcnica, para uma reforma da
tecnologia, que incorpore as habilidades dos trabalhadores, a comunicao humana e os limites
ambientes, em sua prpria estrutura. (p.246) Escolhas tcnicas definem o mundo e []tambm o
sujeito que escolhe entre as alternativas:[]fazermos o mundo atravs da tecnologia. (p.247)
O objetivo para Feenberg ,

definir um modo de vida, no sentido de tornar-se e no o possuir. um ideal de

abundncia, um tipo humano, no apenas para obter mais bens do sistema
socioeconmico predominante. Surgem lutas inesperadas sobre temas (fora nuclear,
tratamentos para cura da aids) o futuro tecnolgico no est, de algum modo
predeterminado. Na proporo em que tais lutas se espalhem, podemos ter esperana
de habitar um futuro bem diferente daquele projetado pela crtica essencialista. Nesse
futuro, a tecnologia no aparece como um destino que se deva apoiar ou negar, mas
como um desafio criatividade poltica e social. (p.247)

Apresento uma breve critica a algumas consideraes do autor. presumvel que as escolhas de
vocabulrio em trabalhos cientficos no seja aleatria. Portanto, quando o autor opta pelo vocbulo
grifado na expresso alternativa de racionalidade tcnica permite uma escolha entre outras que se
mantm? No apontava a uma ruptura? Quanto descobertas tcnicas bsicas(p.245) possvel
considerar que caminha por um idealismo, que ele mesmo critica. Da mesma forma, ao escolher a
reforma da tecnologia(p.246) guarda um sentido prtico de reparar, melhorar o desempenho de algo,
o que sugere que a base do modelo se mantenha. Essa base pode ser o capitalismo, porque ao propor
no apenas para obter mais bens do sistema socioeconmico predominante (p.247) parece
esclarecer suas intenes.
O quanto desta escolha ideolgica do prprio autor ou de tradutores, ou escolhas editoriais pede
um conhecimento maior de sua obra.