Anda di halaman 1dari 3

1

Carpeta Fiscal : 027-2016.


Fiscal Encargado : Castro Prieto.
Escrito : 02.
Sumilla Practique diligencias, califique la
investigacin de compleja, vare
tipificacin, solicite informacin, y
otro.

SEOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE


WANCHAQ.
GUILLERMO OROS CABRERA, abogado de la persona de
FIDEL GREGORIO APARICIO ROQUE, imputado este en
los seguidos con la persona de ROCIO QUISPE, sobre la
comisin de delito de contra la fe pblica, en su sub tipo,
falsificacin de documento pblico y uso de documento
pblico falso, ante usted me presento y en atenta forma
digo:

1. Se ha realizado la lectura minuciosa de la carpeta fiscal materia de investigacin misma


que de su anlisis se desprende diferentes observaciones que debe de subsanar su
despacho, debiendo practicarse diligencias fiscales que al final han de determinar la no
responsabilidad del imputado as resaltamos que:

a. Se llega a tipificar el delito investigado como de falsificacin de documentos


pblicos y posterior uso de dichos documentos pblicos en agravio del estado
peruano, sin embargo; de la revisin de los instrumentos que califican de falsos
se determina la existencia de documentos privados que de igual manera habran
sido falsificados, este detalle es existente; con el contenido de la declaracin del
imputado, cuando se nos cuestiona respecto a la adulteracin de documento
privado todo de la "Comercializadora Santiago Antnez de Mayolo", dicha
realidad acredita la propia presencia de falencia dentro de la tipificacin del
delito puesto a debate, debiendo de ser corregida en el afn de evitar agravio a
los investigados y en especial a esta parte.

b. Se acusa falsificacin de documentos pblicos, siendo ms de uno de ellos


privados, no entendiendo si esta falsificacin se habra dado solo respecto a la
generacin del contenido de los documentos cuestionados, o de tambin de la
propia presencia en la impresin de la firma de los documentos supuestamente
falsificados, omisin que agravia los intereses de los imputados y de esta parte
claro esta, pues; no se conoce si respondemos por la fabricacin de los
instrumentos cuestionados y de igual manera por la impresin de la firma y
2

generacin de los sellos y timbres. Contrariamente; se ha postulado una


falsificacin genrica, la misma que no establece una real tipificacin del ilcito
acusado siendo cuestionables el debate y posicin del denunciante.

c. Ahora sobre la base de una verdadera tipificacin desglosada, el despacho fiscal


debe de practicar, debiendo de haber avanzado hasta esta instancia, con las
pericias correspondientes llmese PERICIA GRAFOLOGICA Y GRAFOTECNICA, al
estar en tela de juicio la generacin del contenido del interno de los documentos
supuestamente delictivos, as como; la impresin de firmas y estampado de sellos
y timbres.

d. Otro hecho que llama severamente nuestra atencin y que hace que la
investigacin a estas instancias carezca de legitimidad es que su despacho fiscal
ha estado soportando esta etapa sin la presencia de los instrumentos originales
que ameriten o acrediten la existencia de acto delictivo, es decir; es viable
suponer la falsificacin de documentos partiendo solo de la exposicin de los
dichos expuestos por el denunciante sin la presencia de los medios de conviccin
que requiere el derecho procesal penal?, acaso en este tipo de hechos no es
imprescindible contar con la presencia de la documentacin original?,
absolutamente la respuesta es afirmativa, pues; la necesidad de estos documentos
es inherente al hecho de conocer y saber la verdad de los actos denunciados y
cuestionados, contrario sensu; los parmetros de la investigacin por falta de
elementos de juicio (originales de los documentos supuestamente falsificados),
violentan el debido proceso en contra del suscribiente y de sus coimputados.

e. La realidad demuestra que no existen los requerimientos del caso de parte del
despacho fiscal para que esta deficiencia sea subsanada hasta el extremo de
agraviar a esta parte, respondiendo deficientemente con medios de prueba y
conviccin, que no existiendo; cuestionan la actividad de la prucarudiria del
gobierno regional cusco, realidad que debe de tomar muy en cuenta su
despacho.

f. El despacho fiscal tampoco ha cuestionado como punto de referencia en ninguna


de las declaraciones expuestas por nuestra parte y mis coimputados, sobre el
animo de lucro que deba de estar presente como efecto de la comisin del hecho
penal cuestionado, acoso es lgico participar en la comisin de un hecho doloso
solo por el merito de querer participar sin animo de lucro?, absolutamente no,
pues; nadie arriesga su propia libertad sin recibir contraprestacin alguna.

g. Bajo este criterio el Ministerio Pblico no ha puesto a debate esta realidad,


pretendiendo calificar esta actividad como de delictiva solo por un afn de
perjuicio sin goce de beneficio de los imputados.

h. La fiscala debe de postular una interrogante trascendental en el hecho y sentido


de propugnar una pregunta elemental y fundamental: de quin tena ms inters
3

en el resultado de la falsificacin de documentos pblicos y privados?, por efecto


la respuesta es que el nico beneficiado es nuestro coimputado (representante
del Consorcio Acopia). Vea as pues; que los mrgenes de la investigacin no
disgregan por un canal adecuado y en absoluto perjudican al recurrente, quien es
ajeno a la investigacin penal.

2. La suma de las observaciones advertidas demuestran pues; una suma de omisiones que
en absoluto deben de ser cuestionadas por el propio Ministerio Pblico, quien; en una
afn de establecer una verdadera labor debe de requerir y advertir los puntos antes
sealados, contrariamente, a estas instancias los hechos investigados carecen de
conviccin probatoria, hasta el propio extremos de ARCHIVAR LA INVESTIGACION POR
INEXISTENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCION PROBATORIA.

POR LO EXPUESTO.
Acceda por ser de conformidad a ley y valore de conformidad a lo requerido por esta parte.

Cusco, 14 de diciembre del ao 2016.

-------------------------------------------
Guillermo Oros Cabera.
ICAC. 3453.
Abogado.