07/03/2016 Adeus,homoeconomicus18/04/2009Prospect

ltimas Cincia Cotidiano Economia Eleies2012 Internacional Jornais Poltica Sade Tabloide Tecnologia +Canais

18/04/2009
Adeus,homoeconomicus

AnatoleKaletsky*
Adam Smith foi um economista? John Maynard Keynes, David Ricardo ou Joseph
Schumpeter tambm foram? Segundo os padres dos economistas acadmicos de
hoje, a resposta no. Smith, Ricardo e Keynes no produziram modelos
matemticos.Otrabalhodelescareciado"rigoranaltico"edalgicadedutivaprecisa
exigida pela economia moderna. E nenhum deles produziu uma previso
economtrica (apesar de Keynes e Schumpeter terem sido matemticos
competentes).Sequalquerumdestesgigantesdaeconomiasecandidatassehojea
umempregoemumauniversidade,elesseriamrejeitados.

Sevocachaqueestouexagerando,pergunteasimesmoquepapeloseconomistas
acadmicosexerceramnaatualcrise.Quantostiveramalgotiladizerarespeitodo
maior colapso em 70 anos? A verdade ainda pior do que esta questo retrica
sugere: no apenas os economistas, como profisso, fracassaram em conduzir o
mundo para fora da crise, como tambm foram os principais responsveis por nos
conduziratela.

Um estudo do Fundo Monetrio Internacional a respeito de 72 recesses em 63

pases, apontou que em apenas quatro destes casos os economistas previram uma
recesso trs meses ou mais antes do evento. A economia deveria reconhecer que,
como disciplina, ela no envolve previso, mas sim explicao e descrio. Smith,
Ricardo e Schumpeter explicaram por que as economias de mercado geralmente
funcionam surpreendentemente bem, frequentemente desafiando as expectativas do
bom senso. Outros explicaram por que as economias capitalistas podem sofrer
colapsossrioseentooqueprecisaserfeito.EstafoiamissodeKeynes,Milton
Friedman, Walter Bagehot e, ao seu modo, Karl Marx. E os economistas que nos
botaram nesta confuso viam a si mesmos como autoproclamados sucessores
destesgrandestericos.

Os economistas acadmicos at o momento escaparam de grande parte da culpa

pela crise. A revolta popular se concentrou nos culpados mais bvios: banqueiros
gananciosos, polticos mercenrios, reguladores sonolentos ou financiadores
hipotecrios imprudentes. Mas por que estes bodes expiatrios se comportaram do
modo como se comportaram? A resposta foi belamente apresentada por Keynes h
70 anos: "Homens prticos, que acreditavam estar isentos de qualquer influncia
intelectual, geralmente so escravos de algum economista defunto. Loucos com
autoridade, que escutam vozes no ar, esto destilando o frenesi de algum escriba
acadmicodealgunsanosatrs".

Oqueos"loucoscomautoridade"ouviramdestavezfoiodistanteecodeumdebate
entre os economistas acadmicos, que teve incio nos anos 70, sobre investidores
"racionais" e mercados "eficientes". Este debate teve incio tendo como fundo o
choque do petrleo e a estagflao, tendo sido em sua poca um passo adiante no
nossoentendimentosobreocontroledainflao.Mas,nofinal,foiumdebatevencido
pelo lado que na verdade estava errado. E usando como alicerce os dois adjetivos
tranquilizadores,racionaleeficiente,oseconomistasacadmicosvitoriososergueram
umaenormeestruturademodelostericos,prescriesregulatriasesimulaesde
computadorquepermitiramaospolticosebanqueirosprticosconstruremtorresde
dvidaspodresepolticasruins.

O escndalo da economia moderna que estas duas falsas teorias que no so

apenas enganadoras, mas altamente ideolgicas se tornaram altamente
predominantes na academia (especialmente nas escolas de administrao e
negcios), no governo e nos prprios mercados. Apesar de nenhuma teoria ser
totalmente dominante nos principais departamentos de economia, ambas so
encontradas em todos os livros importantes e fizeram parte importante da ortodoxia
"neokeynesiana",quefoioresultadofinaldacrisequeseseguiuapsatentativade
MiltonFriedmandederrubarKeynes.Oresultadoqueestasduasteoriastmmais
poderdoqueseusseguidorespercebem.

AhiptesedasexpectativasracionaisouREH,nasiglaeminglsdesenvolvidanos
anos 1970 por dois economistas de Chicago, Robert Lucas e Thomas Sargent,
afirmava que a economia de mercado deveria ser vista como um sistema mecnico
regido, como um sistema fsico, por leis econmicas bem definidas que so
imutveis e universalmente entendidas. Apesar de sua implausibilidade bvia e dos
ataques persistentes a ela, especialmente por parte da esquerda, a REH continuou
sendo altamente estimada pelas universidades e entidades financiadoras como a
basemaisaceitvelparaumapesquisaacadmicasria.

Por que esta teoria abstrata se tornou to poderosa e por que sua influncia ainda
to danosa? A resposta est na interao da economia com a ideologia poltica. A
REH foi desenvolvida originalmente como um complemento e entrincheiramento da
revoluo contra a economia keynesiana. A REH apresentava um mundo no qual as
polticas keynesianas nunca poderiam funcionar, porque todo mundo passou a
acreditarnadoutrinamonetaristadequeosgastosdogovernonofinalgeraminflao
e como todos acreditavam nisso, eles seguiam suas expectativas racionais
aumentandoimediatamentepreosesalrios,impedindoassimatmesmoumbreve
aumentodoemprego.

Apesar de nunca ter existido uma evidncia emprica da REH, a teoria tomou de
assalto a economia acadmica por dois motivos. Primeiro, a suposio de leis
claramente definidas e expectativas idnticas eram facilmente traduzveis em

http://noticias.uol.com.br/midiaglobal/prospect/2009/04/18/ult2678u216.jhtm?action=print 1/2
07/03/2016 Adeus,homoeconomicus18/04/2009Prospect
modelosmatemticossimpleseestafacilidadematemticalogopassouaservista
como um objetivo acadmico mais importante do que uma correspondncia com a
realidade ou um poder de previso. Em outras palavras, se a teoria no se encaixa
nos fatos, ignore os fatos. Como o mundo pde permitir que posturas altamente no
cientficas dominassem uma disciplina acadmica sria, especialmente uma to
importanteparaasociedadecomoaeconomia?

A resposta est, ironicamente, no fato da economia ser muito importante

politicamente: o segundo grande mrito das expectativas racionais est em sua
concluso ideolgica chave a de que polticas deliberadas de estmulo
macroeconmicoporpartedegovernosebancoscentraisnuncaconseguiriamreduzir
odesempregoeapenasexacerbariamainflao.Ofatodoativismodogovernoestar
condenado ao fracasso era exatamente o que os polticos, banqueiros centrais e
lderesempresariaisdosperodosThatchereReaganqueriamouvir.

Parapioraraindamaisascoisas,asexpectativasracionaisgradualmentesefundiram
teoria relacionada dos mercados financeiros "eficientes". Ela estava ganhando
terrenonosanos70,pormotivossemelhantesumacombinaoatrativadefacilidade
matemticaeideolgica.Estaeraahiptesedomercadoeficiente,ouEMH(nasigla
em ingls), desenvolvida por outro grupo de acadmicos influenciados por Chicago,
que receberam prmios Nobel enquanto suas teorias comeavam a esgarar na
costura. A EMH, como as expectativas racionais, presumia que havia um modelo
bem definido de comportamento econmico e que os investidores racionais o
seguiriammasacrescentavaoutropasso.

Na verso forte da teoria, os mercados financeiros, por estarem lotados de uma

infinidade de agentes racionais e competitivos, sempre estabeleceriam preos que
refletiriam toda a informao disponvel da forma mais precisa possvel. Nenhum
investidor poderia "derrotar o mercado" muito menos um regulador poderia esperar
aprimorar os sinais do mercado ao substituir seu prprio julgamento. Mas se os
preos refletiam perfeitamente toda a informao, por que os preos flutuavam
constantemente e o que estes movimentos significavam? A EMH cortou este n
grdio com uma simples suposio: os movimentos do mercado so flutuaes
aleatrias insignificantes, que equivalem a jogar uma moeda ou ao "caminhar
aleatrio"deummarinheirobbado.

Esta viso que parece anrquica era na verdade bastante tranqilizadora. Se os

movimentos do mercado eram realmente como atirar uma moeda, eles poderiam ser
totalmente irregulares a curto prazo, mas muito previsveis a longo prazo, como os
lucrosdeumcassino.Especificamente,asanalogiasdoatirardemoedasecaminhar
de bbado mostravam implicitamente o que os estatsticos chamam de distribuio
deprobabilidadegaussianaou"normal".Eamatemticadasdistribuiesgaussianas
(mais o que chamado de "lei dos grandes nmeros") revela que perturbaes
catastrficas so altamente improvveis de ocorrer. Por exemplo, se as flutuaes
diriasdeWallStreetseguissemumadistribuionormal,possvel"provar"queas
chancesdeummovimentomaiordoque25%emumdiasodecercadeumaem3
trilhes. O fato de que pelo menos quatro eventos financeiros estatisticamente
"impossveis"ocorreramemapenas20anosnosmercadosdeaesem1987,nos
ttulos em 1994, nas moedas em 1998 e nos mercados de crdito em 2008
significaria, segundo os padres normais, o fim da EMH. Mas como no caso das
expectativasracionais,osfatosforamrejeitadosenquantoateoriacontinuoureinando
suprema,apesardequecomalgumarecalibrao.

Eoquedeveserfeito?Hduasopes.Ouaeconomiadeveserabandonadacomo
disciplinaacadmica,setransformandoemummeroanexocoleodeestatsticas
industriaisesociais,oudevepassarporumarevoluointelectual.Osprogramasde
pesquisa dominantes devem ser reconhecidos como fracassos, e os economistas
devem reabrir seu campo a uma srie de abordagens especulativas, extraindo
entendimentosdahistria,psicologiaesociologia,assimcomoaplicarosmtodosde
historiadores, tericos polticos e at mesmo jornalistas, e no apenas os de
matemticos e estatsticos. Ao mesmo tempo, eles devem limitar suas ambies a
explicarapenasoqueasferramentasdaeconomianospermitementender.

Todas essas abordagens heterodoxas apresentam dois elementos em comum elas

rejeitamasortodoxiasideolgicasdasexpectativasracionaisemercadoseficientes,
assim como a exigncia metodolgica igualmente opressora de que entendimentos
econmicosdevemserexpressadosemformulasmatemticas.

Smith, Keynes, Schumpeter e todos os outros economistas realmente grandes

estavam interessados na realidade econmica. Eles estudaram o comportamento
humano real em mercados que de fato existiam. Seus entendimentos vieram de
conhecimento histrico, intuio psicolgica e entendimento poltico. Suas
ferramentas analticas eram palavras, no matemtica. Eles persuadiam com
eloquncia, no apenas com lgica formal. possvel ver por que muitos dos
acadmicosdehojetememumretornodaeconomiassuasrazes.

O establishment acadmico resiste duramente a essas mudanas de paradigma,

como demonstrou Thomas Kuhn, o historiador da cincia que cunhou a frase nos
anos 60. Essa mudana no ser fcil, apesar do fracasso bvio da economia
acadmica. Mas agora os economistas enfrentam uma escolha clara: abraar novas
ideias ou devolver suas verbas pblicas e prmios Nobel, juntamente com os bnus
dosbanqueirosquevocsjustificarameinspiraram.

*AnatoleKaletskyoeconomistachefedaGaveKalResearch.

Traduo:GeorgeElKhouriAndolfato
Assine08007033000 SAC Batepapo Email BOL Notcias Esporte Entretenimento Mulher Rdio TVUOL PagSeguro

19962015UOLOmelhorcontedo.Todososdireitosreservados.

http://noticias.uol.com.br/midiaglobal/prospect/2009/04/18/ult2678u216.jhtm?action=print 2/2