O caso de Ramon Sampedro

Este caso chama nossa ateno por envolver aspectos ticos, religiosos e at legais.
Todavia, ainda que me contrapondo a esses preceitos, em especial os religiosos, que atribuem
a uma entidade divina (Deus) o direito de dispor da vida, decidindo sobre at que dia essa
deve existir; decidiria o caso em tela com base no direito liberdade, que assegura a toda
pessoa o arbtrio para decidir o que fazer com seus bens, entre estes a vida, que o maior de
todos, o direito fundamental mais importante.
A razo de decidir favoravelmente ao pleito requerido por Ramon por estar convicta
de que embora compreendendo que a vida o maior e mais importante direito humano, para
que o indivduo possa ter o completo usufruto desse direito imprescindvel que possa guiar-
se sozinho, sem o amparo e benevolncia dos seus pares. O guiar-se sozinho no era o caso de
Ramon, porque se viu durante 29 anos preso a uma cama, socorrendo-se dos cuidados
familiares, inclusive para a satisfao de suas necessidades fisiolgicas.
Compreendo a angstia e sofrimento vividos por Sampedro ao longo de quase trs
dcadas, sentindo-se como ele mesmo chegou a externar: uma cabea viva em um corpo
morto. Defendo, destarte, que o ser humano livre e que esta liberdade um direito humano
fundamental que encontra bice apenas quando restringe ou tolhe o direito de outro
semelhante, e este no era o caso de Ramon.
Neste sentido, com base nesse direito, penso que as pessoas tm direito sim de
disporem de seus bens, incluindo a a vida, apesar de saber que o Estado no v com bons
olhos a autonomia individual de decidir sobre a prpria morte, uma vez que o auxlio ou
incitamento ao suicdio so legalmente punidos.
Defendo, ademais, que o direito de uma pessoa decidir sobre a sua prpria morte
deveria ser considerado um direito humano fundamental, porque ningum jamais nos inquiriu
sobre se queramos nascer ou no. Assim, deveramos poder dizer quando e se possvel
como queremos partir sempre que a estada terrena se configurar numa vida vegetativa como
era a de Ramon Sampedro. Acredito que essa questo faz parte de nossa autonomia pessoal,
que exige do sujeito que seja capaz e esteja consciente dos atos que pratica, o que se costuma
chamar de autodeterminao.
Ora, Sampedro era maior, capaz e plenamente consciente do pedido que pleiteava.
Encontrava-se numa situao de incurvel deficincia, o que lhe acarretava sofrimentos
fsicos e psquicos constantes, sem quaisquer perspectivas de melhora. Portanto, guiando-me
pela Declarao Universal dos Direitos Humanos, se estivesse na condio de juza, detentora
do poder estatal de dizer o direito, julgaria o pedido procedente, mesmo sabendo que acabaria
pagando um preo relativamente alto, por julgar em desacordo com os preceitos ticos,
religiosos e at legais. E faria isso, por entender que um juiz, no exerccio de seu mister, no
deve julgar apenas com base na letra da lei. Se a morte faria aquele homem feliz, em virtude
dos tantos anos de dor e sofrimento, basearia minha deciso no princpio da felicidade,
permitindo dispusesse de seu maior bem, a vida.
FACULDADE DAS ATIVIDADES EMPRESARIAIS DE TERESINA
CURSO: BACHARELADO EM DIREITO
PROFESSORA: CINTHIA AYRES
DISCIPLINA: DIREITOS HUMANOS I
ALUNA; CRISVNIA DE CASTRO AQUINO

ANLISE DE FILME

TERESINA, OUTUBRO/2013