HANS WAGNER

KLEINERE SCHRIFTEN I:
SYSTEMATISCHE ABHANDLUNGEN
 HANS WAGNER
Gesammelte Schriften

Herausgegeben von

Reinhold Aschenberg
Bernward Grnewald
Stephan Nachtsheim
Hariolf Oberer
 HANS WAGNER
Gesammelte Schriften

Band 3

KLEINERE SCHRIFTEN I:
SYSTEMATISCHE
ABHANDLUNGEN

Herausgegeben von

Bernward Grnewald

2015

Ferdinand Schningh
 Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen

Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber
http://dnb.d-nb.de abrufbar.

Alle Rechte vorbehalten. Dieses Werk sowie einzelne Teile desselben sind urheberrechtlich
geschtzt. Jede Verwertung in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fllen ist ohne
vorherige schriftliche Zustimmung des Verlags nicht zulssig.

2015 Ferdinand Schningh, Paderborn

(Verlag Ferdinand Schningh GmbH & Co. KG, Jhenplatz 1, D-33098 Paderborn)

Internet: www.schoeningh.de

Einbandgestaltung: Anna Braungart, Tbingen

Printed in Germany
Herstellung: Ferdinand Schningh GmbH & Co. KG, Paderborn

ISBN 978-3-506-78079-9
 EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS

Dieser Band mit systematischen Abhandlungen Hans Wagners vereinigt

die 1946 vorgelegte und 1947 erschienene Dissertation mit Aufstzen und
Vortrgen, in denen Wagner seine sich von diesem Erstlingswerk deutlich
absetzende philosophische Position entwickelt und konkretisiert hat. Wh-
rend die Dissertation noch ganz im Banne des ontologischen Realismus
von Nicolai Hartmann steht, entwickelt Wagner in seinen Vortrgen und
Aufstzen sehr bald eine entschieden transzendentalphilosophisch geprg-
te Prinzipientheorie, der er dann in seinem Hauptwerk Philosophie und Re-
flexion eine alle Disziplinen der Philosophie umfassende Gestalt geben
wird.
In der Dissertation hat der erst ein Jahr zuvor aus Kriegsdienst und kur-
zer Gefangenschaft entlassene Wagner, der vor dem Krieg gerade vier,
noch dazu vom Arbeitsdienst unterbrochene, Semester regelmigen Stu-
diums absolviert hatte, die Ergebnisse seiner vor und whrend der Kriegs-
dienstjahre weitgehend autodidaktisch betriebenen Studien1 niederge-
schrieben. ber die Motive und die Zielsetzung dieser Studien gibt das
dem Separatdruck der Dissertation vorangestellte Vorwort Auskunft: Es
ging darum, sich schreibend Rechenschaft zu geben ber Recht und Un-
recht der philosophischen Entwicklung zwischen den beiden Weltkriegen
und sich darber selbst einen Standort zu schaffen. Wie Wagner spter
einmal sagte, hatte er zu diesem Zweck viel und vielerlei gelesen, ohne
Rcksichten auf Schulzusammenhnge, ohne die Vorteile, ohne die
Nachteile von Schulzusammenhngen, frei in meiner Wahl und in meiner
Wertschtzung.2 Diese Freiheit nutzte er dazu, wie wir in dem Vorwort
lesen, den Idealismus sowohl der Marburger Transzendentalisten wie der
sdwestdeutschen Werttheoretiker und schlielich die strenge Phnome-
nologie noch einmal ernst zu nehmen und sich mit den mchtigen,

1
Whrend des Krieges hatte Wagner im Anschlu an eine Verwundung und im Zusam-
menhang mit einer Ausbildung als Dolmetscher mitunter auch Gelegenheit, Vorlesun-
gen in Tbingen (u. a. bei Max Wundt) und in Wien (u. a. bei Arnold Gehlen) zu hren.
2
Bei einer Ansprache zum 65. Geburtstag von Wolfgang Cramer am 18.10.1966 (der Text
der Ansprache wird im Band 6 unserer Ausgabe verffentlicht werden).
VI ZU DIESER AUSGABE

hochgehenden Wogen des biologisch-naturalistischen Denkens auseinan-

derzusetzen, jenes Denkens, das die Anschauungsformen und notwendi-
gen Verstandesgesetze als Organfunktionen im biologischen Sinne ver-
steht. In der Dissertation erscheint dieses biologische Denken der neue-
sten Zeit in der Form, die ihm die Gehlensche Anthropologie (in ihrer er-
sten Fassung von 1940) und eine frhe Abhandlung von Konrad Lorenz
gegeben haben.1
Wer Hans Wagner nur als den Erneuerer der Transzendentalphilosophie
in der Nachfolge auch des Neukantianismus kennt, als der er durch seine
beiden Hauptwerke Philosophie und Reflexion und Die Wrde des Menschen
wie durch viele kleinere Verffentlichungen bekannt geworden ist, wird
sich vielleicht wundern, da Wagner seinen Ausgang von Nicolai Hart-
mann nahm, der sich vom Neukantianismus seines Lehrers Natorp abge-
wandt hatte, um eine jedem Kritizismus entgegengesetzte Ontologie zu
begrnden. Freilich war diese Ontologie nicht einfach ein Rckfall in einen
vorkantischen Dogmatismus und Hartmanns Versuch, formallogische,
gnoseologischen und ontologische Prinzipien zu unterscheiden, nicht
durchwegs weiter von der Kantischen Systematik entfernt als die neukanti-
sche Verwischung der Grenzen zwischen formaler und transzendentaler
Logik. Und im Hinblick auf die Auseinandersetzung mit dem Biologismus
fand Wagner im Werk Nicolai Hartmanns eine umfassend ausgebildete
und hchst differenzierte Kategorienlehre, welche mit ihrer Unterschei-
dung von Fundamental- und Regionalprinzipien die Beschrnktheit jedes
Reduktionismus ins Auge springen lt und durch die Einordnung des or-
ganischen Seins in ein System von Prinzipienschichten gerade auch den Bi-
ologismus desavouiert. Man kann sogar sagen, da Hartman mit der Un-
terscheidung von Fundamental- und Regionalprinzipien [...], wohl auch
nach eigener Einschtzung, in gewisser Weise an ein Motiv Kantischer
Prinzipienlehre angeknpft hat.2 Die Differenziertheit insbesondere der

1
S. u. S. 104 ff. Die 1941 erschienene biologistische Uminterpretation von Kants Lehre
vom Apriorischen im Lichte gegenwrtiger Biologie durch Lorenz, den Ahnherrn der evo-
lutionren Erkenntnistheorie (s. u. S. 104), und die 1940 erschienene erste Auflage von
Gehlens Der Mensch (s. u. S. 107) sind in der Dissertation die Hauptbezugspunkte der
Kritik des Biologismus. Gehlen, dessen Vorlesungen Wagner whrend seiner Militr-
dienstjahre in Wien besuchen konnte, war der Vorgnger von Lorenz auf dem Knigsber-
ger Lehrstuhl und hatte dessen Berufung gefrdert. Der Biologismus von Gehlens an-
thropologischem Hauptwerk von 1940 ist in den nach 1945 erschienenen, stark berar-
beiteten, von Anklngen an die Nazi-Ideologie gereinigten, Auflagen (4. Aufl. Bonn
1950) zugunsten einer mehr soziologischen Begrifflichkeit zurckgedrngt (Institutio-
nen etwa treten an die Stelle der Fhrungssysteme, die nun als Assoziationen an den
Zeitgeist ausgedient haben). Im Vorwort verweist Wagner auf die in hnliche Richtung
weisende Kritik des Apriorismus von Wilhelm Burkamp (Wirklichkeit und Sinn, 2 Bde.,
Berlin 1938 s. u. S. 5).
2
Vgl. Nachtsheim, Stephan, Neue Wege der Kategorienlehre? in: Von der Systemphiloso-
phie zur systematischen Philosophie, hrsg. G. Hartung, M. Wunsch u. Cl. Strube, S. 67-
84, hier S. 67 f.
 EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS VII

Analysen von Hartmanns Problem geistigen Seins lassen den Biologis-

mus von Lorenz oder Gehlen jedenfalls als eine grobe Verkrzung der
Probleme erkennen. Schlielich fand Wagner in dem ontologischen Rea-
lismus Nicolai Hartmanns eine Verteidigung des Apriorismus, welche die
logizistische Verengung des Neukantianismus ebenso vermied wie den
Subjektivismus der Husserlschen Phnomenologie, der Evidenzen (mithin
noetische Aktvollzge) fr Prinzipien ausgab. Es ist ein sozusagen ideali-
stischer Realismus, der ein ideales Sein zum Fundament seiner Erkennt-
nistheorie macht, prinzipientheoretisch dabei allerdings mehr auf platoni-
sche als auf kantische Konzepte baut eine Tendenz, die man brigens
schon bei Hartmanns neukantianischem Lehrer Natorp beobachten kann1
und die sich auch in Wagners Dissertation an vielen Stellen bemerkbar
macht.
Im brigen bernimmt der junge Wagner auch in der Dissertation nicht
einfach unkritisch die Hartmannsche Systematik. Der Prinzipiencharakter
des Logischen, die Tatsache, da es nicht ein Allgemeines von Einzelfllen
darstellt, sondern durchgngig, mit allen seinen (Prinzipien-)Elementen
jede gedankliche Einheit bestimmt, lt Wagner der Hartmannschen Auf-
fassung des Logischen als ideales Sein widersprechen und es als kategoriales
Sein konzipieren. Darin kann man schon einen Ansatz zu einer strker
transzendentalphilosophisch ausgerichteten Theoriebildung erblicken, so-
fern man Transzendentalphilosophie als ein Unternehmen auffat, die
konstitutiven Prinzipien des Denken und Erkennens herauszuarbeiten. In
der Dissertation sind sie noch als kategoriales Sein ins Auge gefat, im
spteren Systementwurf werden sie zum Kern der von Wagner so genann-
ten primrkonstitutiven Aprioritt, konstitutiv nun nicht mehr fr ein
Sein sondern fr jegliche Geltung.
Wagners Hochachtung fr Nicolai Hartmann aber ist auch nach seiner
Wendung zur Transzendentalphilosophie niemals geschwunden. Nicht nur
hielt er den Gedanken einer (freilich der Geltungstheorie des Denkens
nachzuordnenden) Ontologie und des ontologischen Standpunktes im-
mer fr unverzichtbar, wie ein eigenes Kapitel in Philosophie und Reflexion
( 20) beweist; immer wieder hat er Vorlesungen und Seminare ber allge-
meine und regionale Ontologie gehalten und seine Schler dazu angehal-
ten, den gewaltigen Fundus kategorialer Einzelanalysen bei Hartmann zu
nutzen. Unter seiner Leitung sind denn auch zahlreiche Arbeiten zu
Hartmann entstanden.
Sehr bald nach der Verffentlichung der Dissertation hat sich Wagner
1948 habilitiert mit einer Arbeit zur Religionsphilosophie, die erst 1953

1
Die neukantianische Skepsis gegenber Kants metaphysischer Deduktion der Kategorien
hatte schon Natorp dazu gefhrt, sich bei seiner Systematik der Grundprinzipien eher an
der Dialektik der platonischen Sptdialoge zu orientieren (vgl. Nachtsheim, Neue Wege
, a.a.O. S. 76).
VIII ZU DIESER AUSGABE

unter dem Titel Existenz, Analogie und Dialektik. Religio pura seu tran-
scendentalis erschienen ist. In der Einleitung zur Neuausgabe des Wa-
gnerschen Hauptwerkes Philosophie und Reflexion wurde darauf hinge-
wiesen, da Wagner schon in der Religionsphilosophie eine deutliche Di-
stanz zu Nicolai Hartmann erkennen lt und eine transzendentalphiloso-
phische Fundamentalphilosophie ins Auge fat. Die Kategorialtheorie
Hartmanns, die These, da die Theorie der Erkenntnis ihre Grundlage in
einer Theorie des Seins, einer Ontologie der Erkenntnis haben msse, kann
Wagner nicht mehr billigen, obwohl er Hartmanns Lehre von den katego-
rialen Gesetzen weiterhin fr durchaus brauchbar hlt.

***

Die Thematik der in Zweiten Abteilung abgedruckten Abhandlungen leg-

te eine systematische Anordnung nahe. Nach zwei Texten, die als eine Art
Einfhrungen in die Philosophie gelesen werden knnten, der eine, ber
Horatios Satz, in die Philosophie nach dem Weltbegriff, der andere in die
philosophischen Aufgaben nach dem Schulbegriff, drucken wir vier Tex-
te aus den Jahren 1951-1955 ab, welche die Entwicklung von Wagners
Konzeption der Philosophie dokumentieren, die er dann 1958 (laut Datie-
rung des Vorworts) mit dem Hauptwerk Philosophie und Reflexion (er-
schienen 1959) abgeschlossen hat.
In dem Vortrag Der Strenge Begriff der Idee von 1951 fat Wagner
zum ersten Mal den zentralen Begriff seiner eigenen systematischen Kon-
zeption ins Auge; er stellt zugleich die erste direkte Auseinandersetzung
mit dem Ontologismus dar. Dieser wird nun neben die Anthropologie
Gehlenscher Prgung und den Empirismus eines Reichenbach gestellt: als
der zwar strkere, aber doch unzureichende Logos1, wenn es darum
geht, die Mglichkeit und Gltigkeit all dessen zu begrnden, was sich das
zugestandener Maen endliche Subjekt als Leistungen gerade auch nach
Meinung eben dieser Theoretiker des Ontologismus zutrauen mu, wenn
diese Theoretiker selbst etwas Richtiges behaupten wollen sei es in der
Erkenntnislehre, sei es in der Ethik, sei es in der sthetik oder in der
fundmentale[n] Ontologie oder der Selbstauslegung des Daseins.
Die zuletzt genannten Stichworte im ersten Absatz des Vortrags wie auch
die Entgegensetzung von Ideenvergessenheit und Seinsvergessenheit legen
nahe, unter dem Ontologismus das Heideggersche Unternehmen zu ver-
stehen. Aber die weitere Charakterisierung des Ontologismus, wonach
das Subjekt ein Seiendes unter Seiendem (S. 178) sei und nicht nur das
reale Sein der Welt sondern auch das ideale Sein der Werte sich von ih-

1
Die Rede vom strkeren Logos (beim Ansetzen einer Hypothesis) in diesem Aufsatz spielt
auf die Platonische Hypothesis-Methode (Phaidon 100 a) an, welche in der Ideenlehre ih-
ren strksten Logos findet.
 EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS IX

nen selbst her zeige, wie sie an sich selbst sind (179), ist unverkennbar
mindestens ebenso auf Hartmann wie auf Heidegger bezogen, zumal etwa
von einer Erschlossenheit der Werte bei Heidegger gewi keine Rede sein
kann.1 Genauer wird man wohl sagen mssen, da Wagner hier durch die
Subsumtion Heideggerscher und Hartmannscher Stichwrter unter den
Oberbegriff des Ontologismus die vornehme Distanz Heideggers und sei-
ner Adepten gegenber der Hartmannschen Ontologie absichtlich desa-
vouiert: Mit dem ontologistischen Vertrauen auf die wesenhafte Erschlos-
senheit des Realen2 und der Werte, so stellt er fest, kehrt nur die alte Me-
taphysik wieder, und zwar mit ihren schlechtesten Lehrstcken: der soge-
nannten ontologischen Wahrheit (ens et verum convertuntur), der Ver-
kennung der Spontaneitt des Erkennens und seines Entwurfcharakters,
der Heteronomie der Ethik (die ansichseienden, absolut gegenberstehen-
den Werte stellen Forderungen, denen sich das Subjekt unbegrndeter
Weise zu beugen hat) (u. S. 179). Dagegen setzt Wagner nun den stren-
gen Begriff der Idee, die ausdrcklich von allem Sein und allem Seienden,
also auch dem idealen Sein Hartmanns und der Wagnerschen Dissertation,
unterschieden ist. Wagner beruft sich dabei ebenso auf Platon wie auf
Kant: Platon siedelte den letzten Grund alles Guten, die Idee des Guten,
jenseits des Seins (selbst des Seins der brigen Ideen)3 an und Wagner
versteht diesen letzten Grund zugleich als Prinzip allen Geltens, als trans-
zendentalen Grund und Urgrund, den erst Kant eindeutig vom Grund
und Urgrund allen Seins unterschieden habe. Fr Wagner ist dies die Idee
des Subjekts, als das sich das faktische, endliche Subjekt entwerfen mu,
um im Erkennen, Handeln und sthetischen Gestalten mit Grund sich dar-
an machen zu knnen, Gltiges zu leisten, Gltiges freilich, das immer
noch Gegenstand der Prfung bleibt mittels der in eben dieser Entwurfs-
idee des Subjekts vereinigten Prinzipien. Dieses Subjekt ist weder ein Sei-
endes noch der Grund des Seins, kein transzendenter Grund also, sondern
der transzendentale Grund aller Geltung. Von diesem transzendentalen
Subjekt, das spter auch einfach Denken heien wird, wird Wagners ganze
Philosophie spter handeln.

1
Vgl. Heideggers Polemik gegen den seit Lotze in die Philosophie gekommenen Begriff
der Werte, Sein und Zeit, Tbingen 1927, S. 99, 286; vgl. auch (gegen Scheler) ebda. S.
294.
2
Der Heideggerschen Erschlossenheit entspricht die Hartmannsche (partielle) berein-
stimmung von Seins- und Erkenntniskategorien. Zur ontologischen Wahrheit vgl. Sein
und Zeit, S. 38 (dort heit sie phnomenologische Wahrheit und veritas transcedenta-
lis, wobei der unmittelbar anschlieende Satz Phnomenologie und Ontologie identifi-
ziert).
3
nun sage auch, da dem Erkennbaren nicht nur das Erkanntwerden von dem Guten
komme, sondern auch das Sein und Wesen habe es von ihm, da doch das Gute selbst
nicht das Sein ist, sondern noch ber das Sein ( ) an Wrde und Kraft
hinausragt. heit es in der Schleiermacherschen bersetzung von Platons Politeia 509
b, vgl. unten S. 183.
X ZU DIESER AUSGABE

Der Weg, den Wagners Denken bis zur Verffentlichung seines Haupt-
werkes genommen hat, ist in den drei an den Idee-Vortrag anschlieen-
den Texten dokumentiert. Die Abhandlung ber den Begriff des Idea-
lismus ... entwirft in der erklrten Absicht, den Gegensatz zwischen Kant
und Hegel durch die Vermittlung von Konstitutivitt und Regulativitt der
Idee zu berwinden, schon jene Stufen der Aprioritt, die den Kern
des geltungsnoematischen Hauptteils von Philosophie und Reflexion
bilden werden. Neben dem Verweis auf die beiden idealistischen Klassiker
zeigt derjenige auf die ganze Bandbreite der Theoretiker des frhen 20.
Jahrhunderts (Rickert, Husserl, Hartmann, Heidegger, Dingler, May,
Wittgenstein, Carnap), da Wagner sich nicht einfach in eine Tradition
stellen, sondern alle verfgbaren Anstze zur Ausbildung einer umfassen-
den systematischen Konzeption nutzen will.
Zwei Aufstze geben dem Idealismus dieser Konzeption noch eine
schrfere, transzendentalphilosophische Kontur: Schon in der Dissertation
hatte Wagner ja durch ausgiebige Verweise und Zitate gewi deutlich ge-
macht, da ihm die Anknpfung an die Einsichten Platons nicht nur des-
halb ein Herzensanliegen war, weil sein Gewhrsmann Nicolai Hartmann
(wie dessen Lehrer Natorp) sich darauf zurckbezogen hatte. Nun aber
arbeitet Wagner nicht nur das Verdienst der Platonischen Ideenlehre als
Entdeckung der Aprioritt von Geltungsgrnden heraus, sondern auch ih-
ren Mangel, ihr Verharren in der naiven Einstellung auf die Ideen als sei-
ende Gren. Wagner stellt sich mit seiner eigenen Konzeption ganz in die
Tradition des neuzeitlich-subjektstheoretischen Idealismus, der sich seit
Descartes immer deutlicher gegen den metaphysischen Idealismus der An-
tike abgehoben hat.
Der transzendentale Idealismus ist kein metaphysischer sondern ein gel-
tungstheoretischer Idealismus, aber das heit fr Wagner, wie schon fr
Kant, keineswegs, da das Problem einer Metaphysik damit schon abgetan
wre. Denn so wie die Transzendentalphilosophie Letztbegrndung aller
Wahrheit zu leisten hat, so kann sie nicht umhin, nach letzten Grnden
auch ihres Gegenstandes, nach dem absoluten Grund fr die Seiendheit des
Seienden, zu fragen. In dem Vortrag ber die absolute Reflexion von 1956
versucht Wagner auszuloten, an welchem Punkt wir in dieser Frage stehen,
wenn uns der bergang von der kantisch-kritischen zur spekulativ-absoluten
Reflexion des deutschen Idealismus, welche die Identitt der Letzt- und
Selbstbegrndung des Denkens mit der Metaphysik behauptete, nach den
Einwrfen des Marxismus, des Positivismus, der Neukantianer, nach
Nietzsche und Heidegger nicht mehr zu berzeugen vermag. Wagner weist
darauf hin, da die negative Antwort des klassischen Neukantianismus, die
in der Beschrnkung der geltungstheoretischen Reflexion auf das Tran-
szendentallogische lag, nicht nur durch Versuche des 20. Jahrhunderts, wie-
der eine Art von Ontologie zu etablieren, sondern auch durch die Wendung
der transzendentalen Reflexion auf die konkrete Subjektivitt im spteren
 EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS XI

Neukantianismus, etwa bei Hnigswald, und dann bei Husserl und Hei-
degger berschritten sei. Im letzten Paragraphen von Philosophie und Re-
flexion wird Wagner im Ausgang von der ontologischen und der konkret-
subjektstheoretischen Thematik aus genauer die Ansatzpunkte fr die Pro-
blematik Metaphysik aufzeigen: in der Frage nach dem Grund des Daseins
des Subjekts und der Welt.1
Zwei weitere Texte aus den Jahren nach der Verffentlichung von Wa-
gners Hauptwerk, knnen teils als Przisierungen, teils als Ergnzungen
der darin entworfenen systematischen Konzeption gelesen werden.
Der Realismus-Aufsatz etwa przisiert den Begriff des Idealismus, indem
er zeigt, da der Idealismus durchaus in der Lage ist, die These des Realis-
mus zu begrnden, vorausgesetzt, da er sich nicht wie die meisten Spielar-
ten des Realismus und wie selbst die Husserlsche Transzendentalphiloso-
phie als Bewutseinsphilosophie versteht, sondern als Philosophie des
Denkens, und das heit: der Geltung von Urteilen und von Gedanken
(Noemata) berhaupt. Wagners transzendentaler Idealismus ist wie der
Kantische mit einem empirischen Realismus durchaus vereinbar und er
lst jenes Problem, um das sich Husserl nach seiner Wendung zum tran-
szendentalen Idealismus in seinem Nachwort zu den Ideen vergeblich be-
mhte.
Der Lexikon-Artikel Bewutsein, zuerst auf italienisch in der Enciclope-
dia del Novecento publiziert2, lt besonders deutlich die Differenz zwi-
schen Wagners und Husserls Einschtzung der Bewustseinsproblematik
erkennen. Das Bewutsein ist fr Wagners Philosophie nicht das Subjekt,
sondern das Problem der Erkenntnistheorie und ein Gegenstand der Kritik
(s. u. S. 274). Der Artikel gibt zunchst einen berblick ber die unter-
schiedlichen methodischen Zugnge, um dann die philosophische Proble-
matik speziell des geistigen Bewutseins zu errtern. Wagner stellt hier ein
zentrales Stck einer Anthropologie dar und bringt manche Problemstel-
lungen zur reifen Ausgestaltung, die er schon in seiner Dissertation bear-
beitet hatte, darunter zumal die kritische Diskussion jenes biologisch-
naturalistischen Denkens von Lorenz und Gehlen.
Von den beiden Lexikonartikeln Reflexion und Begriff kann der ei-
ne als eine Art Kurzfassung der Kerngedanken von Philosophie und Refle-
xion gelesen werden, der andere als eine detaillierte Entfaltung eines fr
Wagners Konzeption des Logischen zentralen Lehrstcks, das in der modi-

1
Ein wenig detaillierter hat Wagner seine Position in dieser Frage in der Auseinanderset-
zung mit Wolfgang Cramer ausgearbeitet; vgl. H. Wagner, Ist Metaphysik des Transzen-
denten mglich ? (Zu W. Cramers Philosophie des Absoluten), zuerst in: Subjektivitt und
Metaphysik. Festschrift fr Wolfgang Cramer, hrsg. v. D. Henrich u. H. Wagner, Frank-
furt a. M. 1966, S. 290326; jetzt in Band 6 dieser Ausgabe, S. 97-126.
2
Hans Wagner, Coscienza, Eciclopedia del Novocento, vol. I, Roma 1976, pp. 982-994; der
Text ist auch verfgbar unter:
http://www.treccani.it/enciclopedia/coscienza_(Enciclopedia-del-Novecento)/
XII ZU DIESER AUSGABE

schen Verkrzung der Logik zu einer mathematischen Disziplin beinahe in

Vergessenheit geraten ist. Solch detaillierte Entfaltung des in Philosophie
und Reflexion Konzipierten will auch die Abhandlung ber Kategorien, Ka-
tegorienentwurf und Kategoriengeltung sein. Sie verdeutlicht das in dem
Hauptwerk skizzierte Verhltnis zwischen primrkonstitutiver und se-
kundrkonstitutiver Aprioritt, indem sie auf die einschlgigen Verdienste
Kants und Hegels verweist und jenes Verhltnis schlielich an einer Reihe
von Fundamentalkategorien exemplifiziert. Wagner zeigt dabei einmal
mehr, da das Material der Hartmannschen Kategorienlehre durchaus fr
eine transzendentalphilosophische Prinzipientheorie fruchtbar gemacht
werden kann.
Der Vortrag Die exakten Naturwissenschaften und das Subjektsproblem
betrifft ein zentrales Stck der dritten Stufe der Aprioritt, das Apriori
der wissenschaftlichen Methode, speziell das der Naturwissenschaft und des
in ihr vorausgesetzten Subjektsbegriffs. Wagner setzt sich hier kritisch mit
der phnomenologischen Infragestellung der naturwissenschaftlichen Me-
thode und ihres Naturbegriffs unter Berufung auf eine die Lebenswelt
konstituierende phnomenologische Subjektivitt auseinander. Die Beru-
fung auf den phnomenologischen Subjektbegriff verwechsele die konsti-
tutionstheoretische Abhngigkeit der Naturwissenschaft von der Lebens-
welt mit einer geltungstheoretischen Abhngigkeit. Zu Recht schalte die
Naturwissenschaft die lebensweltliche Subjektivitt aus, denn das geltungs-
theoretische Subjekt der Wissenschaft sei nicht das durch den phnomeno-
logischen Subjektsbegriff, sei es in der Husserlschen, sei es in der Heideg-
gerschen oder Sartreschen Variante definierte Subjekt, sondern ein reines,
durch Geltungsprinzipien (d. h. jene vier Stufen der Aprioritt) definiertes
Subjekt, das konsequenter Weise auch die Naturbestimmtheit des konkre-
ten Subjekts zu begreifen in der Lage sei. Darber hinaus fordert Wagner
auch eine historische Untersuchung der Entwicklung der exakten Natur-
wissenschaften, die ber Husserls Fokussierung auf die spezifischen Idea-
lisierungen hinausgehen msse. Es ist wiederum das nur als Idee zu ver-
stehende geltungstheoretische Subjekt, das auer der Naturbestimmtheit des
Subjekts, so ist Wagners Gedanke hier zu ergnzen, auch dessen historische
Bedingtheit zu erforschen in der Lage sein mu und eben deshalb mit
diesem historisch bedingten Subjekt nicht verwechselt werden darf.1

1
Durch Forschungen wie die von Th. S. Kuhn (The Strucure of Scientific Revolutions, Chi-
cago 1962) und die sich daran anschlieenden Diskussionen sind wir heute sicher ein we-
nig weiter in dem Bemhen, die halbe Skepsis der Husserlschen Phnomenologie zu
zugunsten einer umfassenderen zu berwinden, dafr aber wohl auch in der Gefahr, die
uns als Idee immer aufgegebene Subjektivitt zu sehr mit der historisch gegebenen Sub-
jektivitt zu verwechseln; vgl. auch P. Hoyningen-Huene, Die Wissenschaftsphilosophie
Thomas S. Kuhns. Rekonstruktion und Grundlagenprobleme, Braunschweig 1989; J. Losee,
Theories of Scientific Progress: An Introduction, Oxford 2004.
 EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS XIII

Eine Gruppe von Aufstzen verdient besonders hervorgehoben zu wer-

den, deren Thematik anderwrts seit der Mitte des 20. Jahrhunderts zum
ersten oder gar alleinigen Gegenstand der Philosophie erklrt wurde und
die vielleicht in den Hauptwerken ein wenig zu kurz kommt: die Sprach-
philosophie. Wagner hat ihr nicht weniger als drei lange Abhandlungen
gewidmet. Wie nicht anders zu erwarten, ging es ihm dabei um die prinzi-
pielle Funktion der Sprache, um die Sprache als Prinzip. Statt die Tran-
szendentalphilosophie lingualistisch zu transformieren und die Sprache
fr den Grund der Vernunft zu erklren, will Wagner die klassische
Sprachphilosophie von Platon bis Humboldt weiterfhren, indem er die
Vernunftfunktion der Sprache herausarbeitet. Wagner zeigt dies ironischer
Weise im Ausgang von Wittgensteins Dictum von der Aufgabe der Philo-
sophie, die Verhexung des Denkens durch die Sprache1 aufzudecken. Wie
kann die philosophische Sprache dies leisten, ohne in einen Zirkel zu gera-
ten? - Die Sprache mu dem Denken, also der Vernunft, die Mittel bereit-
stellen, die Sprache des faktischen Sprechens zur Vernunft zu bringen. Da-
zu mu die Sprache selbst in der Vernunft, d. h. in Prinzipien der Gltig-
keit aller Leistungen des Menschen, grnden und fundamentale logische
Leistungen vollziehen: die Produktion der Gegenstndlichkeit, Unter-
scheidbarkeit und Verfgbarkeit von Gedanken auf dem Hintergrund eines
in der Sprache als System vorgngigen Gesamtgefges von Symbolen und
eines vorgngigen Weltentwurfs. Sprache ist daher nach Wagner Vernunft
im Modus der uerung. Das heit gerade nicht, da sie ein unabhngig
von der uerung Existierendes erst in ein ueres versetzte, sondern ei-
nem noch Unbestimmten allererst Bestimmtheit verleiht besser noch:
dessen Bestimmtheit erzeugt.2
Die letzten Textstcke des Bandes gehen ber den Bereich der theoreti-
schen Philosophie hinaus und zeigen an speziellen rechtsphilosophischen,
moral- und religionsphilosophischen und sthetischen Problemen, welche
Folgerungen sich aus Wagners Ansatz einer berall nach Geltungsgrnden
suchenden Prinzipientheorie ergeben.
1
Vgl. Ludwig Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen. Kritisch-genetische Edition.
Hrsg. v. J. Schulte. Frankfurt 2001, 109.
2
Philosophie und Reflexion behandelt die Sprache erst innerhalb der Philosophie der Fakti-
zitt des Subjekts ( 31). Aus der Perspektive der sprachphilosophischen Aufstze htte es
nahegelegen, sie in die (stark durch Husserls Ansatz bestimmte) Phnomenanalyse der
ersten vier Paragraphen einzubeziehen, insbesondere in die Argumentation fr den Vor-
rang der noematischen Reflexion. Denn die Sprache ist es ja nach den berlegungen der
drei Aufstze, die das Noema (im Unterschied zur Noesis) zu einem identifizierbaren
und differenzierbaren Phnomen macht. Das als Band 2 dieser Ausgabe wieder abge-
druckte zweite Hauptwerk Wagners geht das Problem der positivistischen Verkrzung
der Logik zur Sprachanalytik direkt an, in einem Paragraphen ber den Hexenkessel von
Aporien der Gegenwartsphilosophie (vgl. H. Wagner, Die Wrde des Menschen. Wesen
und Normfunktion, Paderborn 2014, 5, insbes. S. 125 ff. [S. 112 der Ausgabe Wrzburg
1992] vgl. dazu auch die berlegungen zur erkenntnistheoretischen Problematik der Re-
de von Stzen in der neueren Logik, 6, S. 155 ff. [140 ff. in der Ausgabe von 1992]).
XIV ZU DIESER AUSGABE

Der Vortrag ber die Bestrafung des Verbrechers steht historisch im

Zusammenhang der deutschen Bemhungen um eine Strafrechtsreform in
den 70-ger Jahre, er macht deutlich, woran diese Bemhungen brigens
bis heute immer wieder zu scheitern drohen: an dem Widerspruch zwi-
schen dem empiristisch-positivistischen Begriff vom Menschen als Glied
der Natur, den uns die Wissenschaften nahelegen, und dem Menschen als
Subjekt, der von Begriffen des Rechts und der Strafe ebenso wie von dem
Geltungsanspruch eben dieser Wissenschaften vorausgesetzt wird. Der
Vortrag enthlt wichtige gedankliche Elemente, die Wagner spter in sei-
nem zweiten Hauptwerk Die Wrden des Menschen ausfhrlich entfaltet
hat.
Der Vortrag ber das Bse lt denselben humanistischen Geist des Au-
tors erkennen. Er wendet sich an ein eher nichtakademisches Publikum. Er
setzt fr den an Letztbegrndung interessierten Geltungstheoretiker
vielleicht berraschend bei dem sozusagen lebensweltlichen Hintergrund
der Moralitt an, um deren kritische Funktion herauszuarbeiten, und wen-
det die religionsphilosophische Theodizeefrage um in die nach der Glau-
benshoffnung.
Der Aufsatz ber die Knste und die Dichtung belegt Wagners Interes-
se an der philosophischen sthetik, das vor allem auf die Herausarbeitung
des besonderen Geltungsmodus und der unverzichtbaren Funktion der
Kunst fr den Menschen als Subjekt zielte. Dies war ihm auch im Hinblick
auf die Lehrerausbildung, die gerade in den literaturwissenschaftlichen F-
chern unter einen Mangel an Reflexion ber den Sinn und Zeck ihrer Ge-
genstnde leidet, wichtig.
Das Bild des systematisch denkenden Philosophen Wagner wre unvoll-
stndig ohne solche Hinweise auf den Hochschullehrer Wagner, der sich
uerst gewissenhaft auf die Lern-Bedrfnisse seiner Schler einstellte.
Den Abschlu des Bandes bildet ein zuerst in einer pdagogischen Zeit-
schrift verffentlichter Vortrag, den Wagner 1964, also zwei Jahre nach
seiner Berufung auf den Bonner Lehrstuhl, auf der Tagung des Verbandes
zur Frderung der Philosophie am deutschen Gymnasium gehalten hat.
Der Text dokumentiert Wagners bildungspolitisch fundierte und engagier-
te didaktische Einstellung als Universittslehrer. Wagner entwirft hier, gut
zehn Jahre bevor in den geisteswissenschaftlichen Fchern an deutschen
Universitten berhaupt an so etwas wie Studienordnungen gedacht wur-
de, die Grundlinien eines Studienplans fr Philosophielehrer, dessen Be-
grndung und Elemente man auch heute noch mit Gewinn zu Rate ziehen
knnte.1 Auch in der eigenen didaktischen Praxis war Wagner seiner Zeit

1
Der Vortrag geht auch auf die damals in der deutschen Lehrerausbildung fr das Gymna-
sium noch allgemein vorgeschriebene philosophische Grundbildung ein, die mit dem sog.
Philosophicum abschlo. Ende der siebziger Jahre wurde diese nach Wagner unaufgebbare
Grundbildung in einem Bundesland nach dem anderen abgeschafft und durch den immer
 EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS XV

voraus. Da auch zu Anfang der siebziger Jahre eine Einigung ber eine
Studienordnung mit seinen damaligen Fachkollegen mangels einer diesbe-
zgliche gesetzliche Verpflichtung illusorisch war, hat sich Wagner zu-
sammen mit seinen Assistenten und interessierten Studenten selbst daran
gemacht, fr seine Studenten eine nach Studienzielen differenzierte und
inhaltlich detaillierte Studienordnung auszuarbeiten, deren Einhaltung u. a.
durch Einzelgesprche der Studierenden mit den Assistenten ber die vor-
geschlagenen Lektre-Gegenstnde kontrolliert wurde. Wie jene Studi-
enordnung so macht auch dieser Vortrag in didaktischer Wendung deut-
lich, was immer auch Wagners eigenes Philosophieren kennzeichnete:
Ein Versuch, die philosophisch-systematische Forschung ohne den er-
forderlichen Rckbezug auf die Philosophiegeschichte vorwrtszufhren,
ist schon deshalb verfehlt, weil er Gefahr laufen mu, Probleme der Stunde
(in der unmittelbaren Gegenwart als solche bewute Probleme) mit den
ewigen Aufgaben der Philosophie zu verwechseln. Umgekehrt aber gilt:
Eine vom jeweils besten Stand der systematischen Forschung unbelehrte
Philosophiehistorie ist mehr oder minder blind fr das, was in den von den
groen Philosophen hinterlassenen Dokumenten an philosophischen
Gehalten ihrer Weite und ihrer Tiefe nach wahrhaft steckt. (u. S. 431)
Eine Maxime, die schon Wagners hier wieder zugnglich gemachter Disser-
tation mit ihren durchwegs substantiellen Auseinandersetzungen mit Pla-
ton, Aristoteles, Descartes, Kant, Husserl, den Neukantianern wie mit den
damals aktuellen empiristischen Anstzen ganz offensichtlich zugrunde
lag.

Die in der Ersten Abteilung des Bandes abgedruckte Dissertation ist 1947 in
zwei Teilen in der Zeitschrift Philosophisches Jahrbuch erschienen und zu-
gleich als separater Sonderdruck mit eigener Seitenzhlung und ergnzt
durch ein Vorwort1 und ein Inhaltverzeichnis, das die bloen Kapitelnume-

grer werdenden Anteil der Pdagogik (die dann als Erziehungswissenschaft firmierte) an
der Lehrer-Ausbildung ersetzt.
1
Ein Hinweis zu dem Motto des Vorworts, das man wohl als eine Art Bekenntnis des der
overwhelming force der Kanonen entronnenen Kriegsheimkehrers Wagner zur Macht der
Argumente lesen mu: die Quelle des hier B. Shaw zugeschriebenen und nach einer
Schauspielszene aussehenden Zitats konnte der Hrsg., auch nach Konsultation von Kon-
kordanzen und Shaw-Spezialisten, nicht verifizieren. Statt dessen fand er es, durch eine
Satzumstellung leicht verndert und ohne die merkwrdige Zeichensetzung, in einem be-
rhmten Artikel, den Walter Lippmann am 7. November 1914 im New Republic verf-
fentlicht hat und der aus gegebenem Anla am 20. September 1939 in The Milwaukee
Journal wieder abgedruckt worden ist (an einer Stelle unter Ersetzung des Namens
Wilhelm II durch Adolf Hitler). Es lautet dort: The fact remains that the final ar-
gument against cannon is ideas. The thoughts of men which seem so feeble are the only
weapons they have against overwhelming force. Lippmanns Einleitungsformel The
fact remains that knnte signalisieren, da er sich auf ein damals wohlbekanntes Dic-
XVI ZU DIESER AUSGABE

rierungen des Haupttextes durch inhaltliche berschriften erlutert. Un-

sere Ausgabe hat das Inhaltsverzeichnis an den Anfang des Textes gestellt
und zustzlich die Kapitelberschriften zur Erleichterung der Lesbarkeit in
den Haupttext integriert.
Einige der in der Zweiten Abteilung abgedruckten Texte sind ursprng-
lich Vortrge gewesen, zwei davon, vom Herausgeber aus Wagners hand-
schriftlichem Ms. transskribiert, werden hier zum ersten Mal verffent-
licht. Das eine dieser Ms., ber Die exakten Naturwissenschaften und das
Subjektsproblem, lag einem Vortrag zugrunde, den Wagner 1967 vor dem
Engeren Kreis der Allgemeinen Gesellschaft fr Philosophie in Deutschland in
Gttingen gehalten hat. Der Text berschneidet sich inhaltlich zum gro-
en Teil mit einem spter zunchst auf Englisch publizierten Aufsatz ber
Husserls zweideutige Wissenschaftsphilosophie1, den wir in Band 6 die-
ser Ausgabe wieder abdrucken werden. Die thematischen Akzente sind je-
doch, auch ausweislich der von Wagner gewhlten berschriften, deutlich
verschieden. Den Vortrag ber Das Bse als moral- und religionsphiloso-
phisches Problem hat Wagner 1967 vor einem Arbeitskreis in Wrzburg
gehalten. Die einleitenden Passagen sind im Ms. nur in einer Gliederung
skizziert; der Hauptgedanke schien uns jedoch nicht nur vollkommen aus-
gearbeitet, sondern auch als Zeugnis von Wagners moral- und religionsphi-
losophischer Einstellung bedenkenswert genug, um ihn hier der ffent-
lichkeit zu bergeben.

tum bezieht. Nun ist Lippmann im Juli 1914 in London gewesen, dort mit Shaw zusam-
mengetroffen und hat schlielich an einer summer school der Fabian Society in dem Dorf
Keswick im Lake District teilgenommen, bei der Shaw im Prsidium sa (cf. Ronald
Steel, Walter Lippmann and the American Century, Piscataway, NJ, 1999, p. 69-75). Ange-
sichts dessen ist die Wahrscheinlichkeit, da Lippmann sich tatschlich auf Shaw sttzt
und Wagner zumindest eine Verffentlichung gekannt hat, welche das Zitat Shaw zuord-
net, grer als die, da Wagners Zuschreibung aus der Luft gegriffen wre.
1
Zuerst als Husserls Ambiguous Philosophy of Science, in: The Southwestern Journal of
Philosophy, vol. V, 1974, p. 169-185. Husserls zweideutige Wissenschaftsphilosophie, in:
Hans Wagner, Kritische Philosophie, hrsg. v. K. Brthlein u. W. Flach, Wrzburg 1980, S.
397-408; jetzt in Band 6 dieser Ausgabe, S. 187-203.
 ERSTE ABTEILUNG

DISSERTATION

Aprioritt und Idealitt

Vom ontologischen Moment in der apriorischen Erkenntnis
 Inhaltverzeichnis der Dissertation

Vorwort.............................................................................................................5
ERSTER TEIL Erste Orientierung anhand der Problemgeschichte ................9
I. Ausdrckliches Auftreten bei Kant. Wandlungen im Zuge der
idealistischen Systemabfolge: Der dialektische Apriorismus Hegels.......... 9
II. Der Neukantianismus: Die Aufgegebenheit. Denken als Setzen ................. 11
III. Der neukantische Transzendentalismus: Bolzano Rickert Lask
Bauch. Urteilssinn, Sinn an sich, Satz an sich, mgliche Gedanken ...... 14
IV. Materiales Apriori: Die Phnomenologie. Ideierung ................................... 15
V. N. Hartmann. Das Zwei-Instanzen-System in der Erkenntnis. Partiale
Identitt zwischen Seins- und Erkenntniskategorien. Erkenntnis
idealer Gegenstnde. Stigmatische und konspektive Schau. R. Kynast .... 16
VI. Kritik an der Spontaneitt des Denkens Kritik an der These einer
originren Intuition. Klpe, Geyser............................................................ 21
ZWEITER TEIL Diskussion der bisherigen Lsungsversuche. Entlarvung
der logisch-idealen Sphre und des ideellen Gegenstandes............25
I. Platon. Zweierlei Sein zweierlei Bewutsein. , , .
Der Grund des Dualismus auf der Objektseite.......................................... 25
II. Kant. Der Grund des Dualismus auf der Subjektseite: Spontaneitt
Rezeptivitt, Der oberste Grundsatz. Apriorische Synthesis.
Transzendentale Aprioritt. Das Verschwinden des ontologischen
Moments bei Kant. Einschrnkung synthetischer Aprioritt auf
transzendentale Stze (auf das Formale)................................................. 26
III. Ideelle Gegenstnde: materiales Apriori. Husserl gegen Brentano
Kant Nominalismus. Die Phnomenologie als Quasiontologie.
Der Sinn der Wandlung des spten Husserl............................................ 34
IV. N. Hartman: Ontologie des realen und des idealen Seins ........................... 39
V. Transzendentalitt der idealen Sphre des Neukantianismus.
Die Fiktion eines reinen Bewutseins ........................................................ 42
VI. Vor- und Nachteile einer idealen Sphre. Restriktion ihres Ruhmes......... 44
VII. Die undurchschaute Halbheit des ideellen Gegenstandes der
Phnomenologie. Noesis, Noema. Die Disparatheit gnoseologischer
Themen und psychologischer Ausfhrungen. Der notwendige Schein der
Ablsbarkeit von Noematen von ihrem Trger, ihrem Gegenstand und
ihrem Vollzug als Grund fr die ideale Sphre und Urteile an sich.
Ihre wesensmige Bindung an ihr reales Subjekt und ihren realen
Vollzug, ohne welche sie nichts sind........................................................... 49
DRITTERTEIL Das ideale Sein als allgemeines und notwendiges Sein.
Typen des Idealen. Ideales und kategoriales Sein............................59
I. An- und Frsichsein der Typen des Idealen: des Mathematischen,
der Werte, der Wesenheiten, des Logischen ............................................... 59
 INHALTVERZEICHNIS DER DISSERTATION 3

II. Geschichtliche Umschau: (Platon), (Aristoteles),

essentia und accidentia propria (Thomas) essentialia und attribute.
(Wolff) .......................................................................................................... 62
III. Mngel des -Begriffes bei Aristoteles und der Schulphilosophie.
Die Fragwrdigkeit der Artgrenze im idealen Frsichsein.
Substantialismus und Stigmatismus des Idealen bei Aristoteles................ 64
IV. Nachweis des Ansichseins des Idealen .......................................................... 68
V. Die Versenktheit des Idealen im Realen und seine Funktion fr dieses.
Die Artgrenze im Biologischen, im Physikalisch-Chemischen, im
Menschlichen (als Psychisch-Geistigem).................................................... 71
VI. Der kategorielle Grund der Irrelevanz der Artgrenze im Menschlichen:
die kategoriale Struktur des Realen. Verschiedene Typen des
nach Verschiedenheit der Seinshhe des Realen. Gelegentliche
Antinomik zwischen realer und idealer Modalstruktur ............................. 76
Anmerkung: Das Verwirrende im Zugang zum Idealen und sein Grund.. 84
VII. Nachweis des Frsichseins des Idealen. Gleichgltigkeit gegen den
Realfall. Kategoriale Verschiedenheit des Idealen vom Realen.
Auch ohne die Mglichkeit einer ars combinatoria haben die
Wesenheiten echtes Frsichsein. Niedere und hhere Wesenheiten an
niederem und hherem Realen. Ideale und reale Modalkategorien .......... 85
VIII. Kategoriales Sein. Nicht allgemein, sondern einig (Kant), d. h.
durchgehend; nicht fr sich seiend, sondern nur fr das und an dem
Concretum. Ideales und Kategoriales stehen im Realen aufeinander
senkrecht. Zu verwechseln sind sie nur auf der Erkenntnisseite: dort
erscheinen beide als gltig fr eine Vielheit ................................................ 95
VIERTER TEIL Die positive Theorie des Apriorischen in den
Erkenntnissen. ................................................................................ 101
I. Rckblick und Vorblick. Apriorisches Erkennen als Erkennen eines
Idealen ......................................................................................................... 101
II. Der kategoriale Grund der Intersubjektivitt der Erkenntnisse.
Bewutsein berhaupt; intellectus archetypus; stammesgeschichtlich
gewordene, dauerdienliche Arbeitshypothesen zum Zwecke der
Lebensbewltigung ..................................................................................... 103
III. Die menschliche Psyche als Werkstatt des Erkennens.
Die Abhngigkeit des Geistes von der psychischen Gesetzlichkeit
als dem kategorial Niederen (und Massiveren)......................................... 107
IV. Grundstzliche Disparatheit gnoseologischer und psychologischer
Strukturthematik. Schlsse durch Reproduktion, u. ., Mechanisierung
des Sittlichen, Fhrungssysteme, Tendenzen. Apriorische Erkenntnis
als Erfassen eines Idealen als Ideales, wobei das psychologische Wie
gnoseologisch irrelevant ist. Es ist kein eigenes Vermgen ntig........ 110
V. Das Nichtbegreifen dieser grundstzlichen Disparatheit im logischen
Transzendentalismus. Sein Antipsychologismus. Philosophische
4 INHALTVERZEICHNIS DER DISSERTATION

Konstruktion der Erkenntnis. Die prinzipielle Schwierigkeit der

Wissenschaft fr das menschliche Bewutsein ........................................ 115
VI. Das Miverstndnis in der Phnomenologie, Gnoseologische
Einfachheit und psychologische Komplexheit. Das unerfllbare
Desiderat einer Intuition als einfachen Aktes .......................................... 118
VII. Kantische (formale) und Husserlsche (materiale) Aprioritt. Beide auf
reiner Anschauung (Intuition) beruhend. Der Irrtum Kants bezglich
des Grundes der Aprioritt geometrischer Anschauung. Kategoriale
Hhe des Mathematischen, eines generellen Rot, einer psychischen
Aktstruktur. Mglichkeit der Wesensschau nur auf geringer Hhe,
nach oben zu Einsetzen der Diskursivitt, Synopsis und
Relationserfassung ..................................................................................... 121
VIII. N. Hartmanns Erweiterung der Theorie apriorischer Erkenntnis:
Kategoriale Identitt gengt nicht. Der wirkliche Sinn von
Erkenntniskategorien: sie sind keine Verflschungen. Das enge
Recht einer Biologisierung menschlicher Erkenntniskategorien: die
Mglichkeit des Geistes, die eigenen Erkenntniskategorien, wo nicht
abzundern (zu verbessern), so doch zu kritisieren................................. 130
IX. Die Erfassung eines Idealen als Ideales (d. i. apriorische Erkenntnis)
mglich auf Grund des weitverzweigten Netzes unseres Wissens, wo
ein Element das andere sttzt und hlt. (Partiale) Deckung von drei
Kategoriensphren als Bedingung apriorischer Erkenntnis: der Erkennt-
nis-, idealen und realen Kategoriensphre. Das Feld apriorischen
Erkennens nimmt mit steigender Seinshhe des Realen ab..................... 140
X. Apriorische aposteriorische Erkenntnis kein originrer Gegensatz.
Statt dessen: Bloreales Ideales und (gnoseologisch)
, d. i. Hinnehmen Verknpfen, als ursprngliches Gegen-
satzpaar. Apriorische Erkenntnis als Erkenntnis des Idealen als
Ideales an Hand kategorialer Verhltnisse................................................ 148
Anhang:
Exkurs ber das Auftauchen einer Kategorienlehre in Platons Timaios. ......... 150
 APRIORITT UND IDEALITT
VOM ONTOLOGISCHEN MOMENT
IN DER APRIORISCHEN ERKENNTNIS

Vorwort

The thoughts of men, which seem so

feeble, are the only weapons they have
against overwhelming force. The final
argument against cannon is! ideas.
(B. Shaw) .

1. Was ich auf den folgenden Seiten vorlege, war ursprnglich keineswegs
als Arbeit zur Erlangung der philosophischen Doktorwrde gedacht. Es
ging dem jungen Studenten, der eben erst das vierte Semester hinter sich
hatte, darum, sich schreibend Rechenschaft zu geben ber Recht und Un-
recht der philosophischen Entwicklung zwischen den beiden Weltkriegen
und sich darber selbst einen Standort zu schaffen.
2. Allem Nachlassen des Interesses am Apriorismus1 zum Trotz hatte
ich den Idealismus sowohl der Marburger Transzendentalisten wie der
sdwestdeutschen Werttheoretiker und schlielich die strenge Phnome-
nologie noch einmal ernst genommen und war so in die mchtigen, hoch-
gehenden Wogen des biologisch-naturalistischen Denkens hineingesprun-
gen. Das eben letzte Ringen aber hatte der Welt Nic. Hartmanns gegolten.

Ich entschlo mich, nach alter Schule, mein Vorhaben auf dem Boden
der Erkenntnisproblematik durchzufhren. Wir heutigen Fanatiker der
Existenzialanalyse, der Anthropologie und der Ontologie drften, so
schien mir, das eine nicht vergessen, da die grundlegendsten Entschei-
dungen in den Systemen immer schon in ihrem Ausgangspunkt fallen, je
nachdem nmlich, wie das Denken sich selbst versteht und auslegt. Er-
kenntnisproblematik des Idealismus aber heit immer Problematik der
Aprioritt. So wurde denn die Aprioritt die Mitte der Untersuchung. Und
dies umsomehr, als gerade auch der Biologismus schon von sich aus zur
Frage des Apriorischen Stellung genommen hatte.

[Das Vorwort ist in der Version des Philosophischen Jahrbuchs nicht enthalten.]
1
Wilhelm Burkamp, Wirklichkeit und Sinn, Bd. I. Berlin 1938, S. 43 ff.
6 APRIORITT UND IDEALITT

3. Die Untersuchungen sind nicht historischer Natur. Nicht einmal die

einleitenden Ausfhrungen drfen diesen Anspruch erheben. Sie stecken
vielmehr lediglich das Feld der zu untersuchenden systematischen Proble-
matik ab. Sie zeigen in Form von Skizzen vorhandener Systeme, in welchen
Spielarten und Legierungen Apriorismus mglich ist. Sie laufen infolgedes-
sen auch darauf hinaus, das Phnomen apriorischer Erkenntnis immer
mehr freizulegen und es mglichst rein, d. h. ohne solche Legierungen,
darzustellen. Die Zeichnung der Systeme bleibt dabei bewut je nach Be-
darf entweder skizzenhaft oder fragmentarisch. Das ist der Grund dafr,
warum in den einen Fllen die Werke als Ganzes, in den anderen Fllen
ganz bestimmte, eng begrenzte Stellen, ja nur typische Wendungen zu zi-
tieren waren. In beiden Arten von Fllen wird der Fachmann, der die Wer-
ke ohnehin kennt, mit den Angaben zufrieden sein knnen; der interessier-
te Nichtfachmann aber wird an ausfhrlichen Darstellungen der beschwo-
renen Systeme mhelos Orientierungsmglichkeit finden.
4. Die Untersuchung will also systematischer Natur sein. Dieser Begriff
bedarf einer Klrung. Um es vorweg zu sagen, der Begriff des Systemati-
schen schliet das Historische nicht aus, wie man zuweilen gerne meint.
Erstens einmal entgehen wir der Geschichte sowieso niemals; jede syste-
matische Untersuchung bleibt gegebenenfalls wider Willen selbst ein
Stck philosophischer Geschichte und oft wei der, der sie leistet, nicht
einmal, ob ein gutes oder schlechtes Stck. Zweitens aber setzt systemati-
sche Forschung die bestehende Problemlage, das Werk der Geschichte al-
so, voraus, knpft an sie an, fhrt sie weiter. Aber in unserem Falle
kommt noch etwas Besonderes hinzu: Wir stehen im geschichtlichen Gang
des --Problems (Problems der gnoseologischen Ideali-
tt) heute nach langer Zeit wieder einmal an einer Stelle, wo der wilde und
antithetische Kampf der Forschung zu einem vorbergehenden Stillstand
gekommen ist, so da wir nun ein bestimmtes zur Klrung gebrachtes
Stck des Problemgehaltes fixieren, gleichsam dauerhaft verpacken und als
gesichertes Bestandstck in den Schrank des Philosophischen Systems stel-
len drfen. Htten wir noch eine Schulphilosophie, wir drften es heute in
die Lehrbcher aufnehmen: nicht weil es veraltet, sondern weil es geklrt
ist.
Philosophisch geklrt aber ist etwas, wenn die entgegengesetzten For-
schungsrichtungen in ihm bereinstimmen. Gleichgltig dabei ist, ob die in
der Mhe der Forschung und Auseinandersetzung begriffenen Richtungen
diese bereinstimmung selbst sehen oder nicht. Es gengt, da man sie
nachweisen kann. Solcher Nachweis ist der eigentliche Inhalt des Haupt-
teils der hier vorgelegten Arbeit. Er ist naturgem nicht ein historisches,
sondern ein systematisches Geschft: Die historischen Richtungen erhal-
ten auf Grund ihrer Beitrge neben ihrem realen, historischen Ort einen
idealen Topos angewiesen, von wo aus sie verstndlich und gerechtfertigt
 VOM ONTOLOGISCHEN MOMENT IN DER APRIORISCHEN ERKENNTNIS 7

werden. Wenigstens hinsichtlich des zur Klrung gekommenen Sachver-

halts, in seinem Rahmen.
5. Es wird sich zeigen, da der eigentlich zentrale Untersuchungsgegen-
stand, das ontologische Moment an der apriorischen Erkenntnis, ein Dop-
pelmoment ist. Das ist nicht erstaunlich, denn alle Momente an jeglichem
Erkenntnisphnomen sind Doppelmomente; Erkenntnis ist Beziehung
zwischen Subjekt und Objekt, immer gehen daher Bestimmungen beider in
jene ein.
Eine Ontologie des Objekts der apriorischen Erkenntnis fhrt auf das
ideale Sein und dessen Verhltnis zum Realen, eine Ontologie ihres Subjek-
tes auf den Geist und dessen Verhltnis zur Seele.
Es wird einigermaen interessant sein zu sehen, da die Gegenstze:
Ideal Real und Geist Seele primre Gegenstze sind, da aber der Ge-
gensatz: a priori a posteriori sich als sekundr, als abgeleitet und vermit-
telt herausstellen wird. Echt freilich ist auch er: denn es gibt einerseits apo-
steriorische Erkenntnis als Erkenntnis des hic et nunc, es gibt andrerseits
apriorische Erkenntnis als Erkenntnis des Generellen bzw. auch des ein-
heitlich Durchgehenden.
6. Auf die etwaige Frage, ob unter Aprioritt die blo formale Aprioritt
oder auch die materiale Aprioritt zu verstehen sei, wre zu antworten, da
es um die Aprioritt schlechthin und berhaupt geht, da aber natrlich
auch die Frage nach formaler und materialer Aprioritt zur Verhandlung
kommen wird.
7. Die nachstehende Untersuchung hat 1946 der Philosophischen Fakul-
tt Wrzburg als Inauguraldissertation zur Erlangung des Doktorgrades
vorgelegen. Wenn ich sie jetzt der ffentlichkeit bergebe, so kann ich es
nicht, ohne dieser Hohen Fakultt, insbesondere Herrn Prof. Hans Meyer,
meinen herzlichsten Dank zu sagen. Herzlichsten Dank aber auch der Re-
daktion (Herrn Prof. D. Dr. Siegmund) und dem Verlag des Philosophi-
schen Jahrbuchs, sowie Herrn P. Hummel und Frl. M. Schulte fr ihre G-
te, mit mir die Mhe der Korrekturen zu teilen.
Wrzburg 1947.
 ERSTER TEIL
Erste Orientierung anhand der Problemgeschichte

I.
Ausdrckliches Auftreten bei Kant. Wandlungen im Zuge der
idealistischen Systemabfolge: Der dialektische Apriorismus Hegels

Die Unterscheidung zwischen Aprioritt und Aposterioritt ist wenigstens

seit Kants Kritik der reinen Vernunft aller Philosophie gelufig. Zwar fin-
det sie sich dem ungefhren Sinne nach schon bei Frheren. Man braucht
sich nur an die Leibnizische Gegenberstellung von verits ternelles und
verits de fait, an die kartesianische Sonderstellung der ideae innatae zu er-
innern. Als Vater der Unterscheidung aber ist sicherlich bereits Platon an-
zusprechen. Im hat er das Problem apriorischer Erkenntnis er-
kannt und gestellt, in der hat er es zu lsen versucht.
Wie nun der Dualismus von Aprioritt und Aposterioritt eine lange
Vorgeschichte hat, so ist seine Errterung auch nicht bei der kantischen
Fassung stehen geblieben. Was Kant nmlich ein ewig-gltiger und beide
Momente der Erkenntnis befriedigender Ausgleich zwischen den Rechts-
ansprchen geschienen hatte, weil in ihm die gnoseologischen Aporien des
Rationalismus zur Lsung kamen, das eben zeigt sich schon in der unmit-
telbar folgenden Periode als die Ausgangsbasis fr den Siegeszug des einen
Moments: des Apriorischen. Die nachkantischen Formen des Idealismus,
in Ansatz und Ausfhrung sonst weder gleichfrmig noch gleichwertig,
waren sich doch darber einig, da Kant mit seiner Abgrenzung nur halbe
Arbeit geleistet habe. Wie sie das Prinzip der Deduktion der Kategorien
loben, in welchem die kantische Philosophie echter Idealismus sei, weil in
ihm das Prinzip der Spekulation, die Identitt des Subjekts und Objekts
aufs bestimmteste ausgesprochen sei, so tadeln sie anderseits aufs schrf-
ste, da Kant in der Sinnlichkeit eine absolute Aposterioritt habe beste-
hen lassen, womit er die Identitt und Aprioritt auf eine reine Denkttig-
keit eingeschrnkt habe.1
Fiel nun so die kantische Grenzziehung (in Form des Dualismus) in er-
ster Linie einem neuen philosophischen Willen, der etwas Mythologisches
an sich hat, zum Opfer im Mae sich nmlich das bei Kant aufgekomme-
ne, aber auch in Schranken gehaltene Prinzip des Idealismus zur Totalitt
durchsetzte , so lag doch schon in der kritischen Lsung selbst, und zwar
auf Grund der berkommenen Problematik, ein Moment, welches das nur
als labil anmutende Gleichgewicht stren mute. Und dies war ein Erb-

1
Vgl. etwa: Hegel, Glauben und Wissen, Ausg. Lasson 1928, charakteristisch besonders S.
3 f.
10 APRIORITT UND IDEALITT

stck des Rationalismus: Die im Laufe seiner Geschichte immer schroffer

werdende Gegenberstellung von Rationalem einerseits und Empirischem
anderseits. Wie jenes nmlich als das absolut Gefgige, Vertraute und
Durchsichtige erschien (so sehr, da man keinen Moment an der Identitt
von Verstandes- und Seins-Prinzipien zweifelte), so stand das Empiri-
sche von vornherein unter dem Index des Ungefgigen. Dunklen, Chaoti-
schen, Konfusen; noch bei Kant geht es ja in bloer Mannigfaltigkeit auf.
Weil es so das Widerstndige war, der Verstand aber (die ratio) es beherr-
schen konnte und, indem, er es beherrschte, allererst auch zum Zugngli-
chen und Durchsichtigen machte, lag im Rationalismus von Anfang an die
Tendenz auf eine fortschreitende Hhergruppierung der ratio und ihres
Tuns und eine entsprechende Deklassierung der Sinnlichkeit und ihrer
konfusen Daten als eines bloen Materials fr den Verstand.
Insofern nun diese rationalistische Tendenz bei Kant zwar gebndigt,
aber nicht berwunden war, blieb die Bestndigkeit der kantischen Grenz-
ziehung von vornherein fraglich. Der Ansto eines neuen philosophischen
Wollens mute das System ins Gleiten bringen.
Nun war es der geschichtliche Gang der Dinge, da die nach Kant zu
Ansehen und Herrschaft kommende Philosophie unter dem Prinzip des
Idealismus stand. So sehr, da hchst fruchtbares anderes Wollen zur
Ohnmacht und Verkmmerung verurteilt war. Das idealistische Prinzip
war nmlich gerade von Kant selbst benutzt worden, um die Grenzziehung
und das Gleichgewicht herzustellen: er hatte das Verstndige mit dem
Apriorischen und dieses mit dem Subjektiven identifiziert, wie er ander-
seits das Sinnliche dem Aposteriorischen und dieses wiederum mit dem
blo Gegebenen, Subjektfremden gleichsetzte. Jenseits dieser Aufgabe
des idealistischen Prinzips wollte Kant freilich von ihm nichts wissen. Das
verhinderte aber nicht, da bei seinen Nachfolgern die oben bezeichnete
rationalistische Tendenz sich mit dem neuen Wollen verband und die Ein-
schrnkung des idealistischen Prinzips gerade das also, was die kritische
Philosophie ausmachte zu berwinden sich bestrebte.
Es ist bekannt, da die volle Durchfhrung dieses Wollens Hegel gelun-
gen ist. Es ist aber doch bemerkenswert, um einem auch heute noch an-
zutreffenden Vorwurf gegen Hegel entgegenzutreten , wie nun hier der
absolute Apriorismus aussieht. War er nmlich tatschlich nicht ohne das
rationalistische Moment entstanden, so hat er es doch in seiner Vollendung
gerade berwunden: endet die Tendenz des Rationalismus nmlich bei ei-
ner Verschlingung und Vernichtung des Aposteriorischen, Gegebenen und
Erfahrenen, so kam der Idealismus mit Hegel gerade umgekehrt zur
Heimholung des Mannigfaltigen in die Totalitt der Vernunft; und legt
man Wert auf derartiges, so lt sich in solcher Aufhebung des Reich-
tums der Erfahrung recht wohl ein spezifisch deutsches Merkmal erblic-
ken.
 ORIENTIERUNG ANHAND DER PROBLEMGESCHICHTE 11

Dem Problem der Unterscheidung der Aprioritt und Aposterioritt ist

dieser Ausgang aber nicht gnstig gewesen. Denn das Apriorische und das
Aposteriorische stehen nun offenbar selbst im Verhltnis der Aufhebung.
Worauf Kant allen Wert gelegt hatte, auf eine reinliche Scheidung im Sinne
eines Nebeneinander, das gerade ist damit wieder gefallen. An seine Stelle
ist das Dialektische getreten. Bloe Aprioritt wre nur Reflexion und
Verstndigkeit, eine daneben liegende Aposterioritt aber stnde unter
dem sie verurteilenden Zeichen schlechter Entzweiung und Endlichkeit;
das wahre Verhltnis ist vielmehr die dialektische Aufhebung beider Mo-
mente in der Totalitt absoluter Vernunft.
Man wei, da das Problem der Dialektik ungeachtet seiner allerhch-
sten Bedeutung nach Hegel einfach fallen gelassen wurde. Wessen es be-
durft htte, eine kritische Errterung ist bis heute nicht erfolgt. Dies
konnte nicht geschehen: Denn die Interessen der nachidealistischen Zeit
waren andere und, wie man sich damals zu rhmen begann, bescheidenere.
Indem sich die Philosophie je lnger je mehr auf die erkenntnistheoreti-
schen Probleme beschrnkte, mute ihr der Sinn fr das im Idealismus
Stehengebliebene verdunkelt werden. An historischer Untersuchung frei-
lich hat es in dem Zeitalter der Philosophiegeschichte nicht gemangelt. So
ist zwar vieles aufgehellt worden, aber die Wahrheitsfrage selbst konnte
und wollte eben diese historische Forschung nicht geben. Man beschlo,
das Problem zu bergehen. Ed. v. Hartmanns vernichtende Arbeit: ber
die dialektische Methode (11868, 21910) hat dazu vielleicht entscheidend
beigetragen.

Literatur:
I. Kant: Kritik der reinen Vernunft, bes. Einleitung.
G. W. Leibniz: Nouveaux essais sur lentendement humain (verffentl. durch Raspe
1765), Meditationes de cognitione, veritate et ideis (1864).
R. Descartes: Principia philosophiae (1644).
Platon : Phaidon (bes. 99 D, 65 B ff, 66 D, 75 E, 76 D, 83 A), Kratylos (389 A ff),
Phaidros (249 E; 247 C; 250 A ff.). Theaitetos (186 A ff, 176 E), Menon (80 ff).
G. W. Fr. Hegel: Wissenschaft der Logik, (bes. I.)

II.
Der Neukantianismus: Die Aufgegebenheit. Denken als Setzen

Verknpfte sich also die erste Errterung mit dem Problem der Dialektik
und ging mit ihr auch zum Ende, so fand die Unterscheidung von Apriori-
tt und Aposterioritt doch bald eine erneute Diskussion, mit jener ersten

[Gemeint: nicht stellen oder: eine Antwort auf die Wahrheitsfrage nicht
geben? BG]
12 APRIORITT UND IDEALITT

nur durch den Ausgangspunkt bei Kant verbunden. Dies ist die Philoso-
phie des Neukantianismus.
Wie der Name besagt, ist diese im Einzelnen brigens durchaus nicht
einheitliche Richtung irgendwie eine Erneuerung der kantischen Philoso-
phie. Das hindert aber nicht, da weder Kant in ihr, noch sie in Kant auf-
geht. Ersteres nicht, weil sie nur den Erkenntniskritiker in Kant sieht und
auch nur in einem ganz bestimmten Aspekte, letzteres aber aus gar man-
chem Moment nicht: Hier sei nur dasjenige eines absoluten Szientismus
herausgehoben. Sicherlich lagen dafr Anstze genug im kantischen Sy-
stem, aber ebensosehr entgeht es einer unvoreingenommenen Betrachtung
nicht, da der kantische Begriff der Erkenntnis doch weiter ist als der einer
nur wissenschaftlichen, insbesondere gar einer naturwissenschaftlichen. Diese
standpunktlich bedingte Verengerung aber war es, die das Kantbild sowohl
wie das Problem des Apriorischen verschieben und zuletzt gar verflschen
mute. Immerhin darf aber auch nicht geleugnet werden, da in der neu-
kantischen Philosophie erhebliche Probleme zum ersten Male gesehen
wurden, so da man hoffen darf, da eine sptere Generation manches
Bleibende aus ihr wird herausheben knnen.
Es ist verstndlich, wie dieser szientistisch eingestellten Richtung zwei
eines gewissen Schillerns wirklich nicht entbehrende Begriffe ein Dorn im
Auge waren: Das Ding an sich und das sinnliche Datum. Das Ding an sich,
da es ein bloes Relikt aus der vorkritischen Zeit zu sein schien; das sinnli-
che Datum aber schien noch immer zuviel an Bestimmtheit, Gegenstndlich-
keit und Seinscharakter zu besitzen. Ein zweites Mal glaubte man sagen zu
mssen, Kant habe nur halbe Arbeit getan, und im Umkreis dieser Philoso-
phie war es ja auch, wo das Wort fiel, Kantianer sein heie ber Kant hin-
ausgehen.
Nun wurde verhngnisvoll, da der Idealismus einen originren Zugang
zur Aesthetik verschttet hatte.
Er hatte ja selbst ein Interesse daran gehabt, das aposteriorische Mo-
ment an der Erfahrung zu vernichten. Nur mittels dieser idealistischen
Verflschung der empirischen Gegebenheit konnte der Neukantianismus
darauf kommen, das Mannigfaltige mit dem Chaotischen gleichzusetzen.
Er merzte darum die reinen Anschauungsformen Raum und Zeit aus, in
denen das Mannigfaltige gerade eine sehr bestimmte und den Kategorien
des Verstandes gegenber sogar eine absolut vorgegebene Ordnung beses-
sen hatte, bzw. lie sie, so gut es ging, hinter den brigen Kategorien ver-
schwinden oder zhlte sie diesen zu. Aus dem gleichen Grunde entfernte er
das Ding an sich, aber nicht, ohne schnell zuvor den Charakter des x igno-
tum von ihm auf das sinnliche Datum zu bertragen.
Sieht man genau zu, so liegt vielleicht in dieser Manipulation der eigent-
liche Angelpunkt des Neukantianismus: in ihr hat er sich zu rechtfertigen
und zugleich mit der Autoritt Kants zu decken versucht. Er benutzte die
zweifellos gegebene und zugleich schwer durchschaubare Nahestellung von
 ORIENTIERUNG ANHAND DER PROBLEMGESCHICHTE 13

Ding an sich und empirischem Datum einerseits und die bei Kant gelegentli-
che Charakterisierung des Dings an sich als x ignotum anderseits. Indem er
zunchst jenes Moment der Nahestellung zur Identitt von Ding an sich
und empirischem Datum abndert, gelingt es ihm mit einem Male, dieses
sinnliche Material als x ignotum zu bezeichnen. Gleich darauf aber setzt er
das Ding an sich vor die Tr, indem er es als dogmatistisches Relikt be-
trachtet.
Damit nun hat er in seinem Sinne alles gewonnen: Das Sinnliche, die
Empfindung, ist jetzt das Chaotische, ja das Unbestimmte in absoluter
Weise, eine bloe Aufforderung an das Denken, Setzungen zu vollziehen.
Es (sie) ist nur der psychologische Ausdruck der logischen Forderung ei-
ner letzten Determination als der des Existierenden, nicht blo abstrakt
Mglichen. So gibt es allerwege kein Sein vor der Setzung. Der Gegen-
stand geht darin auf, das Aufgegebene zu sein; er ist nicht etwa ein Gege-
benes, denn er ist das x ignotum. Die Frage aber, was das Sein und der Ge-
genstand vor solcher Setzung des denkenden Bewutseins berhaupt sei,
hat keinen angebbaren Sinn. Vor der Erkenntnis nmlich steht das in
keiner Weise Bestimmte. Selbst Existenz ist nichts anderes als Bestim-
mung und Setzung, und zwar jene, die nichts unbestimmt lt (voll-
stndige Determination).
Alles Seiende ist somit Setzung, und vor ihr ist es nichts. Setzung aber
ist Urteilen, und zwar im strengen wissenschaftlichen Sinne. Wahrneh-
mung und Anschauung sind so unterschlagen; reiner Szientismus be-
herrscht das Feld. Das Urteil bewltigt nicht ein Gegebenes, auf das es sich
richten wrde. Um sich nmlich nach dem Seienden richten zu knnen,
mte man bereits wissen, was ist, also geurteilt haben, und dann brauchte
man kein Urteil mehr (Rickert). Es gibt keinen anderen Zugang zum Sein,
als den des Urteils, ja es gibt auch kein Sein ohne Urteil.
berschaut man so das Ganze, so ist der Neukantianismus ein absoluter
Apriorismus. Er ist in diesem Zeichen genau so wie der ltere Idealismus
ber Kant hinausgegangen. Aber doch nicht im gleichen Sinne: Die einsei-
tige Orientierung am wissenschaftlichen Erkennen hat dies begrndet. So
steht an seiner Vollendung nicht wie im objektiven Idealismus Hegels die
absolute Vernunft, in welcher das Wirkliche aufgehoben ist, sondern das
Phnomen der Wissenschaft. Hinter diesem ist das Seiende verschwunden.
Es scheidet aus der Untersuchung aus, weil es nur Material oder gar nur
Aufgegebenes ist. Wissenschaft ist alles.

Literatur:
H. Cohen: Logik der reinen Erkenntnis, Berlin 31922; Kants Theorie der reinen Er-
fahrung, Berlin 31918;
P. Natorp: Platons Ideenlehre, Leipzig 21921; Die logischen Grundlagen der exak-
ten Wissenschaften, Leipzig 21921;
14 APRIORITT UND IDEALITT

H. Rickert: Der Gegenstand der Erkenntnis. Einfhrung in die Transzendentalphilo-

sophie, Tbingen 4/51921;
E. Lask: Gesammelte Schriften (hrsg. d. E. Herrigel), Bd. II, Tbingen 1923 (Die
Logik der Philosophie und die Kategorienlehre; Die Lehre vom Urteil);
B. Bauch: Wahrheit, Wert und Wirklichkeit, Leipzig 1923; Die Idee, Leipzig 1926;
B. Bolzano: Wissenschaftslehre (1837), Meiner-Ausgabe, Leipzig 1929-31.

III. Der neukantische Transzendentalismus: Bolzano Rickert Lask

Bauch. Urteilssinn, Sinn an sich, Satz an sich, mgliche Gedanken

Der Neukantianismus htte vielleicht in der bisherig aufgezeigten Form

nicht jene Rolle spielen knnen, wenn sich mit ihm nicht ein zu ihm pas-
sendes Moment verbunden htte: Die vollstndige Verachtung eines an
sich Seienden htte ihm allzu leicht gefhrlich werden knnen. Fehlte doch
der Theorie streng genommen jegliche Mglichkeit, ein Grundphnomen
aller, auch der wissenschaftlichen Erkenntnis voll verstndlich zu machen:
Das Suchenmssen nach dem richtigen, die Notwendigkeit des passenden
Setzens, oder wie man es sonst kennzeichnen will. Es ist schwer zu sagen,
ob der ursprngliche Neukantianismus damit jemals htte in befriedigen-
der Weise fertig werden knnen, wenn ihm nicht von anderer Vorgeschich-
te her ein anderes Philosophem zu Hilfe gekommen wre. Mochte nach
dieser berzeugung ruhig das Sinnliche, Empirische bloes Material und
als solches bedeutungsfremd, ohne jedes Gelten sein, keinen Sinn ha-
ben und so notwendig undeutbar, unverstehbar bleiben, die Erkenntnis
richtet sich letztlich sowieso nicht nach diesem, sondern nach dem Trans-
zendenten, nach der Wahrheit.
Freilich bleiben die Theorien dieser Richtung sich weitgehend uneinig in
der Frage nach dem Wie dieser Erfassung der Wahrheit. Einmal konnte
dem Material als Aposteriorischem doch noch eine wenn auch noch so ge-
ringe Rolle in der Erkenntnis zufallen: Als Ausgangspunkt, der irgendwie
reflexionslos erlebt wird. Dabei wre dann dieses Leben im Material Im-
pression, und Erkenntnis kme dann erst durch das Logische der als Form
hinzukommenden Kategorien zustande. Und dieses Stehen des Materials
in kategorialer Form wre dann Wahrheit, wie es denn selbst auch da-
durch den Charakter eines Gegenstandes, objektive Gltigkeit und Tat-
schlichkeit erhielte (bes. Lask). Ein andermal trat die Rolle des Aposterio-
rischen vollstndig zurck, und die Erkenntnis richtete sich dann auf die
transzendente Wahrheit selbst, auf das Reich des Geltens. Die Formulie-
rungen sind im Lauf der Zeit fr diesen Gegenstand der Erkenntnis recht
viele geworden: Bolzano hatte von Stzen an sich bzw. von Wahrheiten
an sich gesprochen. Der Erkenntnis fiel damit die Aufgabe zu, sich im Ur-

[Gemeint: richtigen Setzen ? BG]