SENTENCIA NMERO: DOS.

- En la ciudad de Crdoba, a QUINCE das del mes de ABRIL de dos mil

quince, siendo las DOCE horas, se renen en Acuerdo Pblico los seores Vocales integrantes del
Tribunal Superior de Justicia, en pleno, Doctores Domingo Juan Sesin, Ada Luca Teresa Tarditti,
Luis Enrique Rubio, Carlos Francisco Garca Allocco, Sebastin Cruz Lpez Pea, Humberto Snchez
Gavier y ngel Antonio Gutiez, bajo la presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en estos
autos caratulados: CAMPO, TEOFILO CSAR C/ CAJA DE JUBILACIONES, PENSIONES Y RETIROS DE
LA PROVINCIA DE CRDOBA AMPARO RECURSO DE CASACIN (EXPTE. NRO. 408858) con
motivo del recurso de casacin deducido por la demandada a fs. 152/157.----------------- ------
Seguidamente, se procede a fijar las siguientes cuestiones a resolver:----------------------
PRIMERA CUESTIN: Es procedente el recurso de casacin deducido? --------------------- SEGUNDA
CUESTIN: Qu pronunciamiento corresponde? ----------------------------------- A LA PRIMERA
CUESTIN PLANTEADA LOS SEORES VOCALES DOCTORES DOMINGO JUAN SESIN, ADA LUCA
TERESA TARDITTI, CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, SEBASTIN CRUZ LPEZ PEA Y
HUMBERTO SNCHEZ GAVIER, EN FORMA CONJUNTA, DIJERON:--------------- 1.- Con fundamento
en la causal prevista en el artculo 383 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil y Comercial, la
demandada interpone recurso de casacin (cfr. fs. 152/157) en contra de la Sentencia Definitiva
Nmero Cincuenta y uno dictada por la Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y
Contencioso Administrativa de Segunda Nominacin de la Segunda Circunscripcin Judicial con
sede en la ciudad de Ro Cuarto (fs. 147/149vta.), por la que se resolvi: "I) Rechazar por
formalmente inadmisible el recurso de apelacin deducido por el apoderado de la Caja de
Jubilaciones, Pensiones y Retiros de la Provincia de Crdoba en contra de la Sentencia dictada en
autos por el Juez de la anterior instancia y su respectiva aclaratoria por haber sido interpuesto de
manera extempornea, tenindose a dicho pronunciamiento por firme y pasado en autoridad de
cosa juzgada. II) Imponer por el orden causado las costas devengadas ante esta Alzada (fs.
149vta.).----------------------------- 2.- RECURSO DE CASACIN. 2.1.- ADMISIBILIDAD FORMAL. a.
Articulacin de parte: Asevera que en mrito de las constancias de autos resulta incuestionable el
carcter de parte que le corresponde a su representada. b. Agravio: Estima que causa a su
parte un agravio irreparable la resolucin en crisis, atento a que lo resuelto implica la
inadmisibilidad del recurso intentado, violentando as el derecho de defensa en juicio. c.
Sentencia definitiva: Asegura que la resolucin rene las caractersticas de lo que la doctrina y la
jurisprudencia pacficamente conceptan como sentencias definitivas al poner fin al pleito,
impedir su continuacin o causar un agravio de imposible o insuficiente reparacin ulterior. d.
Tempestividad: Refiere que la sentencia que se impugna fue notificada mediante la lectura de la
sentencia, motivo por el cual, y segn constancias de autos, el medio impugnativo es articulado en
tiempo propio. 2.2.- ADMISIBILIDAD SUSTANCIAL. a. Primer agravio: Violacin de las formas y
solemnidades prescriptas para el dictado de la sentencia. Errnea interpretacin de la ley procesal
(art. 383 inc. 1 del C.P.C. y C.). Acusa que el Tribunal efectu una errnea interpretacin del
artculo 355 del Cdigo Procesal Civil y Comercial. Relata que el Sentenciante, al pronunciarse
sobre la admisibilidad formal del recurso interpuesto, se bas en una notificacin incorporada
extemporneamente al proceso, en desconocimiento de los principios procesales de preclusin y
seguridad jurdica. Se pregunta cmo puede admitirse que la contraria agregara tardamente una
notificacin bajo la excusa de que se encontraba traspapelada en el despacho. Entiende que la
conducta procesal asumida por el actor se encuentra reida con el principio de buena fe procesal y
atenta contra la seguridad jurdica. Observa que nadie puede alegar en su favor su propia torpeza.
Considera que la correcta hermenutica de la norma en cuestin era la de admitir el
recurso de apelacin por haber sido interpuesto dentro del plazo legal, dado que la cdula
vlidamente incorporada fue la cursada en segundo trmino. Seala que el rechazo de la
apelacin implic admitir una conducta contraria a la teora de los actos propios. Agrega que la
consideracin de la nueva notificacin por parte del Tribunal traduce un apartamiento de la ley
procesal puesto que los plazos para formular algn planteo se encontraban vencidos (art. 368 del
C.P.C. y C.). Puntualiza que la interpretacin efectuada por la Cmara a la luz del principio
procesal de preclusin es errnea, lo que resulta trascendente para la solucin del litigio puesto
que implica la no admisin de la impugnacin. b. Segundo agravio: Violacin de las formas y
solemnidades prescriptas para el dictado de la sentencia. Errnea aplicacin de la ley procesal (art.
368 del C.P.C. y C.). Acusa que el Tribunal, al admitir y considerar el inoportuno planteo
efectuado por el accionante, infringi lo dispuesto por el artculo 368 del C.P.C. y C. Alega que la
aplicacin correcta de la norma violada exiga el rechazo in limine del planteo efectuado, por
encontrarse vencido el plazo previsto. Considera que resulta manifiesta la trascendencia que
tiene el error sealado para la solucin del caso, puesto que implica la admisin del embate
recursivo. Solicita el acogimiento del recurso de casacin, la revocacin de la sentencia y el
rechazo de la accin de amparo con costas segn ley. c. Tercer agravio: Violacin al principio lgico
de razn suficiente y falta de fundamentacin lgica. Violacin al principio de congruencia (art.
383 inc. 1 del C.P.C. y C.). Expresa que el Tribunal incurri en una violacin del principio de
razn suficiente, puesto que la fundamentacin brindada resulta aparente e insuficiente.
Entiende que en el fallo impugnado jams se brindaron las razones por las que se admiti
el planteo extemporneo efectuado por la contraria respecto a la agregacin de una nueva
notificacin. Manifiesta que, de este modo, se trasgredieron las normas de la lgica que
garantizan la correcta construccin del pronunciamiento judicial, lo que viola el mandato
constitucional contenido en el artculo 155 de la Constitucin Provincial y su correlativo de la ley
formal (art. 326 del C.P.C. y C.). d. Cuarto agravio: Falta de fundamentacin lgica. Falta de razn
suficiente. Violacin a los principios lgicos. Formalismo. Conservacin de los actos procesales y
preclusin. Falta de fundamentacin legal. Violacin del artculo 19 de la Constitucin Nacional.
Alega que la sentencia cuestionada carece de fundamentacin por violacin del principio
de razn suficiente. Insiste que la cdula incorporada en el proceso acredit la temporaneidad del
recurso de apelacin y que el actor omiti interponer el incidente del artculo 368 del C.P.C. y C..
Plantea que el yerro de la Cmara radica en que prescindi de los efectos generados por la
cdula acompaada por su parte, la que, en virtud del formalismo propio del derecho procesal
civil, tiene efecto pleno como acto procesal en tanto no se cuestione su validez. Advierte que la
contraria consinti cada uno de los avances procesales realizados sin emitir una palabra acerca de
la existencia de la cdula que tornara extemporneo el recurso deducido, hasta tal grado que
contest los agravios. Esgrime que, en virtud del principio de conservacin, es eficaz todo acto
mientras no haya declaracin oportuna que diga lo contrario. Apunta que el actor debi ejercer
su derecho en forma oportuna, mediante la va procesal adecuada y no de manera informal, luego
de haber consentido cada uno de los actos procesales celebrados. Razona que el
pronunciamiento de la Cmara entraa una tcita declaracin de nulidad de la cdula
acompaada en la primera instancia, debido a que prescindi de sus efectos sin expresar concepto
alguno acerca de los actos procesales celebrados y precluidos a partir de la notificacin
originariamente agregada. Argumenta que el actor no poda interponer la nulidad de la cdula
acompaada, porque al haberla diligenciado, fue causa de aquella (art. 78 del C.P.C. y C.). Agrega
que la Cmara tampoco poda pronunciarse de oficio, atento que el actor consinti explcitamente
la validez de la cdula agregada (art. 77 del C.P.C. y C.). Recuerda que la omisin de impugnarla
implic consentimiento. Considera que, al haberse omitido aplicar los principios de
formalismo, conservacin y preclusin, se violent el derecho a la seguridad jurdica y a la defensa
en juicio consagrados en los artculos 18 y 19 de la Constitucin Nacional. Por lo expuesto,
solicita que se acoja el recurso de casacin, que se revoque la sentencia y que se rechace la accin
de amparo interpuesta, con costas segn ley. Hace reserva del caso federal (art. 14 de la Ley 48).
3.- A fs. 158, mediante decreto de fecha de seis de junio de dos mil trece, se corri
traslado a la contraria, quien al evacuarlo (fs. 159/165) solicit su rechazo con costas a la contraria
en ambas instancias con intereses hasta la fecha de pago. 4.- Concedido el recurso de
casacin por Auto Interlocutorio nmero Trescientos dieciocho de fecha cinco de diciembre de dos
mil trece (fs. 176/180vta.) y elevados a esta Sede (fs. 184), mediante decreto de fecha trece de
febrero de dos mil trece se dio intervencin al Ministerio Pblico Fiscal (fs. 186), quien se expidi
mediante Dictamen E Nro. 88 del seis de marzo de dos mil catorce por la admisin del recurso (fs.
196/200). 5.- A fs. 205 pasaron los autos a despacho a los fines de resolver y a fs. 206/208 se
present el actor y pidi la urgente resolucin por encontrarse transitando su ltima etapa de la
vida, con una ancianidad avanzada y muy enfermo, a cuyo fin acompaa un certificado mdico.
6.- El recurso de casacin ha sido deducido en tiempo oportuno y por quien se encuentra
procesalmente legitimado a tal efecto (art. 385 del C.P.C. y C.), por lo que corresponde analizar si
la va impugnativa intentada satisface las dems exigencias legales atinentes a su procedencia
formal y sustancial.--------------------------------------------------------- 7.- Mediante el pronunciamiento
recado en autos (cfr. fs. 147/149vta.), la Cmara interviniente rechaz por formalmente
inadmisible el recurso de apelacin deducido por la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros (cfr.
fs. 90/97) en contra de la Sentencia Nmero Doscientos sesenta y cinco del Juez de Primera
Instancia Civil, Comercial y de Familia de Tercera Nominacin, Secretara Nmero 6, de la Segunda
Circunscripcin con sede en la ciudad de Ro Cuarto, que fue dictada con fecha veintitrs de
noviembre de dos mil once -por la que se hizo lugar a la accin de amparo promovida por el Seor
Tefilo Csar Campo, se orden a la demandada que le concediera la pensin reclamada y le
abonara los haberes retroactivos desde el mes de enero de dos mil tres inclusive, con ms
intereses a la Tasa Pasiva con ms el dos por ciento (2%) mensual desde el diez de marzo de dos
mil once, y se impusieron las costas a la vencida- y de su aclaratorio, el Auto Nmero
Cuatrocientos noventa y ocho de fecha cinco de diciembre de dos mil once -que aclar que hasta
el mes de marzo de dos mil once inclusive, los haberes deban tomarse al valor que tena el
correspondiente a ese ltimo mes sin adicionarse intereses y que, desde abril de dos mil once en
adelante, al de cada uno de los meses sucesivos, con intereses a la Tasa Pasiva ms el dos por
ciento (2%) mensual desde que cada uno debi ser abonado (fs. 86/87). -----------------------------------
------ Para as decidir, la Cmara explic que, en oportunidad de interponer el recurso de apelacin,
el apoderado de la Caja acompa sendas cdulas de notificacin por las que se le notific la
sentencia y su aclaratoria con fecha veinte de noviembre de dos mil once, en funcin de las cuales
el recurso apareca como temporneamente interpuesto, lo que motiv su concesin. Sin
embargo, agreg que, radicada la causa ante dicho Tribunal, los apoderados del actor se
presentaron y denunciaron la extemporaneidad del recurso en tanto que haban notificado dichas
resoluciones con anterioridad -doce de diciembre de dos mil once- segn cdulas que
acompaaron (cfr. fs. 148 y vta.). --------------------------------------------------------- De all que, en
virtud de la fecha en que fue practicada la primera notificacin -doce de diciembre de dos mil
once- y dado que el recurso de apelacin fue interpuesto por la demandada el veintids de
diciembre de dicho ao, entendi que dicha impugnacin fue formalizada una vez vencido el
trmino de cuarenta y ocho horas previsto por el art. 15 de la ley 4915 para interponer recurso de
apelacin en este tipo de procesos, vencimiento que oper en las dos primeras horas del da 15 de
diciembre (cfr. fs. 148vta.), por lo que resultaba extemporneo (cfr. fs. 149). --------------------------
------------------------------------------ Contra dicho pronunciamiento alza su embate recursivo la
demandada. 8.- En primer trmino, es dable sealar que el recurso de casacin configura un
medio extraordinario de impugnacin de la sentencia por motivos de derecho especficamente
previstos por nuestro ordenamiento procesal, cuya fundamentacin debe ser autnoma (art. 385
del C.P.C. y C.). A fin de cumplir dicho recaudo, el recurrente debe impugnar idneamente los
elementos que respaldan el fallo y explicar en base a los presupuestos del pronunciamiento, en
qu ha consistido la infraccin que le atribuye, cul es su influencia en el dispositivo y cmo y por
qu ste debe variar. La crtica referida "debe ser completa", pues si omite referirse a elementos
esgrimidos en el fallo que sean capaces de sustentarlo, el recurso ser improcedente (cfr. DE LA
RA, Fernando, El Recurso de Casacin, Editor Vctor P. de Zavala, Buenos Aires, 1968, pg. 464).
9.- A los fines de una mejor comprensin de la cuestin objeto de debate resulta
conducente efectuar un repaso previo de las circunstancias objetivas de la causa, de las que surge
que: a) Con fecha veintitrs de noviembre de dos mil once, el Juez de Primera Instancia Civil,
Comercial y de Familia de Tercera Nominacin, Secretara Nmero 6 de la ciudad de Ro Cuarto,
dict la Sentencia Nmero Doscientos sesenta y cinco que hizo lugar a la accin de amparo
promovida por el actor (cfr. fs. 79/82), resolucin que fue objeto de aclaracin por el Auto
Nmero Cuatrocientos noventa y ocho del cinco de diciembre del mismo ao (cfr. fs. 86/87). b)
El veintids de diciembre de dos mil once, la demandada interpuso recurso de apelacin (cfr. fs.
90/97) en contra de las resoluciones mencionadas, de las que declar haber sido notificada con
fecha veinte de diciembre de dos mil once, segn cdulas que acompa (cfr. fs. 88/89vta.). Ese
mismo da, se dict el siguiente decreto: Agrguense las cdulas de notificacin acompaadas.
Tngase por interpuesto en tiempo y forma el recurso de apelacin en contra de la sentencia Nro.
265 de fecha 23/11/2011 y del Auto Interlocutorio Nro. 498 del 05/12/2011, concdase el mismo
por ante la Excma. Cmara en lo Civil y Comercial que por turno corresponda, con ambos efectos
(art. 15 de la Ley Provincial de Amparo). Notifquese y elvese. Rolando Oscar Guadagna -Juez-.
Ana Marion Baigorria Secretaria- (cfr. fs. 98). c) El dieciocho de junio de dos mil doce, se
elevaron los autos a la Cmara interviniente y se corri traslado al amparista por el trmino de
cuarenta y ocho (48) horas a los fines de refutar los agravios expresados (cfr. fs. 111). d) Con
fecha seis de septiembre de dos mil doce, la parte actora compareci y plante la revocacin de la
resolucin que concedi el recurso (art. 368 del C.P.C. y C.). Segn expuso en su presentacin si
bien rola en auto una cdula librada por los suscriptos de donde surgira la temporaneidad del
remedio intentado por la accionada, manifiestan que, anteriormente, ya se haba notificado el
resolutorio recado mediante instrumento de igual tenor solo que el mismo, por un descuido
involuntario, se encontraba extraviado en el despacho de los dicentes. Que, habiendo recuperado
dicho documento en el da de ayer lo acompaan ante estos estrados a fin de que V.E. considere,
atento el excesivo plazo transcurrido desde la fecha de notificacin -acontecida el 12.12.2011-, la
extemporaneidad del recurso de apelacin interpuesto por haber sido deducido fuera del plazo
previsto por el art. 366 del CPCC (cfr. fs. 114). e) El seis de septiembre de dos mil doce se
dict el siguiente decreto: Proveyendo al escrito que antecede, agrguese la cdula que se
acompaa y atento la naturaleza de la presente accin tngase presente para su oportunidad el
planteo all formulado, ello adems en funcin de la facultad de este Tribunal de Alzada de
efectuar el control de admisibilidad del recurso (conf. arg. art. 355 del CPCC), no correspondiendo
proveer al mismo como incidente, en virtud de lo expresamente dispuesto por el art. 16 de la ley
4915 (...) Daniel Gaspar Mola -Vocal de Cmara- Pabla Viviana Cabrera de Finola -Secretario
Letrado de Cmara- (cfr. fs. 115). f) La Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y
Contencioso Administrativa de Segunda Nominacin de la Segunda Circunscripcin Judicial de la
ciudad de Ro Cuarto dict la Sentencia Definitiva Nmero Cincuenta y uno que rechaz por
formalmente inadmisible el recurso de apelacin deducido (cfr. fs. 147/149vta). 10.- En tal
contexto, y del estudio de los agravios esgrimidos por la demandada en su recurso, surge que le
asiste razn cuando denuncia que la resolucin impugnada carece de una debida fundamentacin
lgica y legal en tanto que el razonamiento efectuado por la Juzgadora, que concluy con el
rechazo del recurso de apelacin interpuesto por resultar formalmente inadmisible, no aparece
como una derivacin razonada de las constancias de la causa ni acorde con el principio de buena
fe procesal. En efecto, tal como seala Gozani, la buena fue en el proceso surge bajo dos
aspectos, en tanto que estar en la interpretacin de la creencia de obrar honestamente -buena
fe-creencia-, como en la conducta que se desenvuelve en los lmites del principio de lealtad y
rectitud hacia la contraparte -buena fe-lealtad- (cfr. GOZANI, Osvaldo Alfredo, Temeridad y
malicia en el proceso, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2002, pgs. 30/31). En la causa, tal como
seal la Seora Fiscal Adjunta en su dictamen, en resguardo de la buena fe procesal y atento la
apariencia de otorgamiento de un nuevo e ntegro plazo para ejercer actividad recursiva, que
import el libramiento y recepcin de otra cdula posterior que notific el mismo acto procesal,
no es posible acoger el planteo de la amparista por el cual denuncia la extemporaneidad de la
presentacin del recurso de la contraria en base a un error propio, consistente en el extravo y
posterior recuperacin del instrumento librado en primer trmino (cfr. fs. 199vta.). Como se
advirti en el referido dictamen, la apelante, en desconocimiento no imputable de los motivos que
fundaron un nuevo libramiento, comput el plazo para ejercer su derecho en base a la cdula
recibida en fecha ulterior, por lo que no resulta aceptable la conducta asumida por quien aleg
que, por su propia torpeza, notific en distintas oportunidades un acto procesal -lo que origin la
confusin de su contraparte-, consinti que el proceso prosiguiera e invoc la extemporaneidad
recin cuando los autos estuvieron radicados en la Alzada (cfr. fs. 199vta.). En tales
condiciones, hacer lugar al planteo del actor vulnerara el principio de buena fe procesal que es
dable exigir a las partes durante el proceso y colocara a la demandada en un estado de
indefensin no imputable a un descuido propio, sino a una irregularidad generada por la parte que
despus intenta, mediante ella, despojar a su contraria de su facultad impugnativa (cfr. fs.
199vta./200). La solucin as propuesta busca, en definitiva, la proteccin de quien obr
amparado por la buena fe-creencia, en este caso el apelante, frente a la situacin creada por su
contraparte con la expedicin de una nueva cdula de notificacin; a lo que se agrega que, en base
a idntico principio, no es dable admitir la pretensin del actor, por cuanto ello implicara amparar
una conducta que prima facie no aparece acorde a la buena fe-lealtad que debe regir el proceso
en todo su desarrollo. 11.- Por los motivos expuestos, corresponde hacer lugar al recurso de
casacin, casar el decisorio del A-quo y, sin necesidad de reenvo atento la accin planteada que
exige especial celeridad en el procedimiento aplicable, el tiempo de tramitacin que ha insumido
la causa y la naturaleza alimentaria de la prestacin objeto de debate, ingresar al estudio del
recurso de apelacin interpuesto por la demandada. 12.- RECURSO DE APELACIN. La apelante
se agravia en su recurso de la decisin del Juez de Primera Instancia (cfr. fs. 79/82) que hizo lugar a
la accin de amparo incoada por el Seor Tefilo Csar Campos (cfr. fs. 1/14vta.) y conden a la
Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros a concederle el beneficio de pensin en su carcter de
viudo de la causante y a abonarle los haberes en cuestin desde el mes de enero de dos mil tres
inclusive, con intereses recin a partir de abril de dos mil once a la Tasa Pasiva ms el dos (2%)
mensual desde que cada suma debi ser pagada, con costas a la vencida. Segn expone: a) La
accin de amparo no era la va idnea para la proteccin de los derechos conculcados, b) El
Tribunal se arrog facultades legislativas al aplicar ultractivamente la Ley 9075 y la Ley Nacional
24.241, que estaban destinadas a regir relaciones jurdicas nacidas con posterioridad a su dictado,
c) De hacer lugar a la accin de amparo, el beneficio debi acordarse desde la fecha de solicitud en
virtud de lo dispuesto por el artculo 43 inciso b) de la Ley 8024 (T.O. Decreto Nro. 40/2009) y no
desde la entrada en vigencia de la Ley 9075 como se dispuso en la sentencia, d) El Juez para
garantizar la proporcionalidad e irreductibilidad, cre un mtodo de clculo del beneficio, siendo
que la norma previsional aplicable (art. 46 ib.) estableci el mecanismo para determinarlo; e) En la
sentencia se fij una tasa de inters equivalente a la Tasa Pasiva ms el dos por ciento (2%)
mensual, lo que se aparta de lo dispuesto por el artculo 6 de la Ley 9884; y f) La imposicin de las
costas a la demandada es contraria a la doctrina sentada por el Tribunal Superior de Justicia en la
materia. A continuacin, se analizaran los agravios en el orden en el cual han sido planteados por
la recurrente. 13.- EXISTENCIA DE OTRO MEDIO JUDICIAL MS IDNEO. 13.1.- La apelante
esgrime en su primer agravio que la accin de amparo interpuesta no era la va idnea para la
proteccin de los derechos conculcados, sino que el actor debi impugnar en sede administrativa
la resolucin denegatoria de su beneficio y, luego, en su caso, iniciar la accin de plena jurisdiccin
regulada por la Ley 7182. Al respecto cabe sealar que este Tribunal Superior de Justicia en
pleno (Sent. Nro. 68 del 14/11/1997 "Accin de Amparo Interpuesta por Mara Julia Cataldi y Otra
-Recursos de Casacin e Inconstitucionalidad-"; Sent. Nro. 75 del 11/12/1997 "Accin de Amparo
presentada por Martha Edith Chaar de Flores, Laura A. Guell de Dottori y Otros -Recurso de
Inconstitucionalidad", Sent. Nro. 121/1999 Accin de amparo interpuesta por Jos Martn
Carabajal y otros..., entre otros) se ha expedido en el sentido que el art. 43 de la Constitucin
Nacional no obsta a la vigencia de las normas reglamentarias anteriores, en tanto stas no se
opongan a la letra, al espritu o resulten incompatibles con el remedio judicial instituido en el
citado precepto constitucional, como un instrumento gil, eficaz y expeditivo para asegurar la
vigencia cierta de los derechos constitucionales. Con esa proyeccin, la accin de amparo
es un proceso constitucional autnomo, caracterizado como una va procesal "expedita y rpida",
condicionada -entre otros recaudos- a que "...no exista otro medio judicial ms idneo..." (art. 43
de la C.N.). Si bien es cierto que an hoy, frente al texto del nuevo art. 43 de la Carta Magna,
no pueda sostenerse ya como requisito de procedencia la "inexistencia" de una va idnea para la
tutela del derecho que se invoca como conculcado, sin embargo, no cabe admitirlo cuando esa
proteccin es susceptible de ser obtenida a travs de otro procedimiento administrativo o
jurisdiccional que, frente a las particularidades del caso, se presente como "el ms idneo". La
invocacin y acreditacin de esta aptitud, es por tanto de inexcusable observancia por parte de
quien acude a esta va. Todo derecho subjetivo tiene sustento en una norma constitucional y para
su restablecimiento frente a una lesin o amenaza, existe una va procesal establecida. Resulta
claro que el amparo no ser admisible por la sola invocacin del derecho lesionado, ni debe ser
desestimado por la sola existencia de acciones o recursos comunes. Su procedencia transita por el
estrecho carril de aquellos casos en que a la "arbitrariedad e ilegalidad manifiesta" -art. 1 de la Ley
4.915- se suma la excepcional ineficacia de las vas reparadoras ordinarias -art. 2 inc. a) ib.- (T.S.J.,
Sala Civil, "Egea, Andrs (H) y Otros c/ Egea Hnos. S.A.-Amparo- Recurso Directo", Sentencia Nro.
51, del 6/10/97, entre muchos otros). En coincidencia con destacada doctrina, este Tribunal ha
puesto de manifiesto que desde sus orgenes jurisprudenciales (casos "Siri" y "Kot") se ha
reconocido como condicin de admisibilidad del amparo, la existencia de un "dao grave e
irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios"
(ORGAZ, Alfredo, El Recurso de Amparo, Buenos Aires, 1961, pg. 58, Nro. 23) exigencia que est
receptada, precisamente, en el art. 2 inc. a) de la Ley 4.915. Si bien la Corte ha declarado que la
alegada existencia de otras vas procesales aptas que haran improcedente el amparo "... no es
postulable en abstracto sino que depende -en cada caso- de la situacin concreta del
demandante..." (C.S.J.N., "Video Club Dreams c. Instituto Nacional de Cinematografa" del
06/06/95, Rev. L.L. 1995-D, pg. 243 y ss., reiterada posteriormente en numerosos
pronunciamientos: Fallos 323:3770; 326:2150; 329:2179, 330:4647, entre otros), ha subrayado
tambin que "... la existencia de vas legales para la proteccin del derecho supuestamente
vulnerado, excluye el procedimiento excepcional del amparo. A los jueces no les est permitido
prescindir de los procedimientos previstos por la ley y reemplazarlos por otros, fundndose para
ello en el mero juicio desfavorable que pueda merecerles la falta de celeridad de aqullos" (Fallos
249:565); "el perjuicio que pueda ocasionar el empleo de aquellos procedimientos no es sino la
demora a que debe verse sometida toda persona que reclama ante la justicia el reconocimiento de
los derechos que se atribuye (Fallos 252:154)" (vid. T.S.J., Sala Civil, "Spinelli, Renato O. y Otros c/
Banco de la Provincia de Crdoba - Accin de Amparo - Recurso de Revisin", Sent. 52 del
04/07/1996). En esta tesitura se advierte que para que fuese procedente el amparo, sera
menester invocar y probar circunstancias de excepcin que, en el caso particular, hagan que la
demora propia de las vas ordinarias cause un gravamen excepcional tal, que justifique prescindir
de las etapas administrativas o procesales habituales, como nico medio de evitar la consumacin
de una injusticia que constituye el fundamento de la accin. El artculo 43 de la Constitucin
Nacional reformada en 1994, en tanto prev como condicionamiento del amparo la inexistencia
de "otro medio judicial ms idneo", no deroga el artculo 2 inciso a) de la Ley 4.915, ni hace que
la accin de amparo deje de ser una accin subsidiaria, viable slo ante la inexistencia de otra va
que posibilite el adecuado resguardo del derecho invocado. Al respecto se ha dicho que "...
incurren en un grave error quienes interpretan, a raz de la reforma constitucional, que el amparo
se ha constituido en un medio procedimental ordinario, pues contina siendo un remedio
extraordinario y por ende excepcional..." (Cm. Nac. Cont. Adm. Federal, Sala 5a., 13/11/95,
reseado en J.A. Nro. 6.030 del 26/3/97, pg. 32, n 17). Si por "medio judicial ms idneo"
se entendiese todo aquel que asegura al amparista una ms pronta solucin del litigio, es obvio
que toda pretensin con sustento constitucional -y todas lo tienen- resultara admisible por la va
de amparo, con la consecuente ordinarizacin de un procedimiento postulado como de excepcin.
Va judicial "ms idnea", en los trminos del artculo 43 de la Constitucin Nacional, es la
adecuada a la naturaleza de la cuestin planteada conforme al rgimen procesal vigente, con lo
cual el amparo queda reservado a los supuestos en que exista arbitrariedad o ilegalidad manifiesta
y, adems, las vas ordinarias carezcan de idoneidad para otorgar al justiciable una tutela judicial
efectiva del derecho invocado. Esta ha sido, en cierta manera, la posicin asumida por destacada
doctrina cuando afirma que "... La accin de amparo contina siendo un remedio judicial
subsidiario pese al hecho de que una interpretacin crudamente literal del art. 43 de la
Constitucin Nacional puede inducir a una conclusin diversa y conducir a aquella a la categora de
un instituto excluyente de todo el ordenamiento procesal ordinario..." (conclusiones de Palacio,
Lino E. y Quevedo Mendoza, Efran, "Conclusiones del IX Congreso Nacional de Derecho Procesal -
Comisin de Derecho Procesal Constitucional y Administrativo", Corrientes, agosto 6, 7 y 8 de
1997). Como ha dicho tambin la C.S.J.N. (Fallos: 306:1254; 307:747; 310:576, entre muchos), el
amparo es un proceso excepcional, utilizable en las delicadas y extremas situaciones en las que
por carencia de otras vas legales aptas peligra la salvaguarda de derechos fundamentales, y exige
para su apertura circunstancias muy particulares caracterizadas por la presencia de arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta que, ante la ineficacia de los procedimientos ordinarios, origina un dao
concreto y grave, slo eventualmente reparable por esta va urgente y expedita. La carga de
demostrar la inexistencia o insuficiencia de otras vas que permitan obtener la proteccin que se
pretende debe ser cumplida por quien demanda (Fallos: 313:101; 317:655, entre otros).
13.2.- En el sub lite, el Juez de Primera Instancia, al momento de evaluar el cumplimiento
de este requisito de admisibilidad del amparo, explic que de los trminos de la demanda se
desprenda que al momento de su presentacin (01/07/2011) el actor contaba con ms de setenta
aos de edad y que las cuestiones debatidas eran de puro derecho, por lo que no se requera una
mayor amplitud de debate y prueba que la permitida en el marco del proceso iniciado, por lo que
entendi que a fin de evitar que el derecho del amparista se frustre definitivamente por el
mero transcurso del tiempo (variable ineludible para la finita vida humana y que adquiere especial
relevancia en el caso de personas de mayor edad) y que, de asistirle razn, se lo contine
perjudicando al no permitirle gozar del nivel de vida que tendra derecho deba considerarse que
la va intentada era la adecuada (cfr. fs. 80vta./81). Tales argumentos, que no han sido
eficazmente rebatidos por la demandada, se ven reforzados por el tiempo transcurrido desde el
inicio de la accin que hace que, frente a la avanzada edad del actor y al carcter alimentario del
beneficio solicitado, la va intentada se presente como la ms idnea para la proteccin del
derecho conculcado, como tambin por razones de economa procesal ante el dictado de una
resolucin que ya hizo lugar a su planteo y la imprescriptibilidad del derecho del actor (art. 44 de
la Ley 8024, T.O. Decreto Nmero 40/2009). En tal sentido, es dable recordar que no cabe hacer
una apreciacin meramente ritual para excluir el amparo en razn de existir otros recursos de
factible utilizacin, ya que dicho instituto tiene por objeto una efectiva proteccin de los derechos,
ms que una ordenacin o resguardo de competencia (Fallos: 320:1339, 2711; 321:2823;
330:5201, 332:1952, entre otros), proteccin que debe ser ms propia y menos formalista a tenor
de la esencia o calidad del derecho a tutelar (cfr. fs. MORELLO, Augusto M. y VALLEFN, Carlos A.,
El amparo. Rgimen procesal, Librera Editora Platense S.R.L., Avellaneda, 1998, pgs. 31/32), lo
que impide el acogimiento del primer agravio ensayado en autos. 14.- EL DERECHO DE
PENSIN DEL CNYUGE VARN. 14.1.- En relacin al agravio de la apelante a travs del cual
cuestiona el reconocimiento del derecho de pensin del Seor Tefilo Csar Campo por cuanto la
ley vigente al momento del fallecimiento de su esposa -Ley 5846- requera para el otorgamiento
del beneficio que el viudo se encontrara incapacitado para el trabajo y a cargo de la causante a la
fecha del deceso, requisitos que no cumpla el actor, cabe sealar que la decisin cuestionada
resulta acorde con la doctrina sentada por la Sala Contencioso Administrativa de este Tribunal
Superior de Justicia en los autos Zartarian, Juan Jorge c/ (Sentencia Nro. 30/2010). Tal como
se sostuvo en dicho precedente, no obstante que al momento del deceso de la cnyuge del actor -
veintiuno de octubre de mil novecientos ochenta y siete, cfr. fs. 19-, la normativa previsional
vigente era la Ley 5846 (B.O. 26/08/1975), en cuyo artculo 31 solo estaba contemplado como
beneficiario del derecho a pensin el viudo incapacitado para el trabajo y a cargo de la
causante a la fecha del deceso de esta (inciso 1), los principios constitucionales que informan el
rgimen previsional son los que proveen de una solucin adecuada al presente conflicto en la
actualidad. En esa labor, la Constitucin de Crdoba, en su Ttulo Segundo "Polticas Especiales
del Estado", Captulo Primero "Trabajo, Seguridad Social y Bienestar" en el artculo 55 sobre
"Seguridad Social" dispone que "El Estado Provincial establece y garantiza, en el mbito de su
competencia, el efectivo cumplimiento de un rgimen de seguridad social que proteja a todas las
personas de las contingencias sociales, en base a los principios de solidaridad contributiva,
equidad distributiva, accesibilidad, integralidad e irrenunciabilidad de beneficios y prestaciones.
Los organismos de la seguridad social tienen autonoma y son administrados por los interesados
con la participacin del Estado y en coordinacin con el Gobierno Federal" (subrayado agregado).
En tanto, el artculo 57 bajo el ttulo "Rgimen Previsional" prev que "El Estado Provincial,
en el mbito de su competencia, otorga a los trabajadores los beneficios de la previsin social, y
asegura jubilaciones y pensiones mviles, irreductibles y proporcionales a la remuneracin del
trabajador en actividad. El rgimen previsional debe ser uniforme y equitativo y debe procurar la
coordinacin con otros sistemas previsionales. La ley establece un rgimen general previsional que
contemple las diferentes situaciones o condiciones laborales, conforme lo establece el artculo
110, inciso 17 de esta Constitucin..." (subrayado agregado). A su vez el artculo 14 bis de la
Constitucin Nacional reconoce que "El Estado otorgar los beneficios de la seguridad social, que
tendr carcter de integral e irrenunciable...". Asimismo, diversos Tratados Internacionales sobre
derechos humanos con jerarqua constitucional (art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional)
consagran el derecho de toda persona a la seguridad social (arts. XVI de la Declaracin Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre; 22 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 9
del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; 11 inc. d) de la Convencin
sobre la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin contra la Mujer y 26 de la Convencin
sobre los Derechos del Nio). A dichos preceptos se unen aqullos que reconocen la igualdad de
derechos ante la ley a los hombres y mujeres (arts. 16 de la Constitucin Nacional; 24 de la
Constitucin Provincial; II de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 7
de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 24 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos; 3 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y 15
de la Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin contra la Mujer),
prohibiendo toda discriminacin por razones de sexo o de gnero (arts. II de la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 2.1 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos; 1 y 24 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; 2 del Pacto Internacional
de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos; 1 y 2 de la Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin contra
la Mujer y 2 de la Convencin sobre los Derechos del Nio). El primer paso en la recepcin de
estos principios a nivel nacional fue a travs del artculo 1 de la Ley 23.226 (B.O. 02/10/1985),
modificatorio del artculo 38 inciso 1) de la Ley 18.037 (B.O. 10/01/1969), que dispuso que en caso
de muerte del jubilado o del afiliado en actividad o con derecho a jubilacin, gozaran de pensin
los siguientes parientes del causante: "1 La viuda o el viudo incapacitado para el trabajo y a cargo
del causante a la fecha de su deceso...". Posteriormente la Ley 23.380 (B.O. 25/07/1988)
suprimi la exigencia de que el viudo se encontrara "incapacitado para el trabajo y a cargo del
causante a la fecha de su deceso". La Ley 24.241 (B.O. 18/10/1993), a la que nuestra Provincia ha
adherido por Ley 9075 (B.O.P. 30/12/2002), ha establecido en su artculo 53 que: "En caso de
muerte del jubilado, del beneficiario de retiro por invalidez o del afiliado en actividad, gozarn de
pensin los siguientes parientes del causante: ... a) la viuda, b) el viudo...". Asimismo, el
Decreto Nmero 42/2009 (B.O. 23/01/2009) reglament en su artculo 2 la Clusula Quinta inciso
1. f) del Convenio para la Armonizacin y el Financiamiento del Sistema Previsional de la Provincia
de Crdoba Nmero 83/02, ratificado por la Ley 9075, en funcin de la Ley 24.241, en los
siguientes trminos: "I) Beneficiarios de Pensin: En caso de muerte del beneficiario o del afiliado
en actividad, gozarn de pensin los siguientes parientes del causante: a) Viuda; b) Viudo;".
14.2.- En tales condiciones, en virtud de la aplicacin de los principios emergentes de las
normas constitucionales y con jerarqua constitucional citadas y de las disposiciones legales
actualmente vigentes que contemplan como beneficiario del derecho de pensin al viudo sin
ningn requisito adicional (arts. 53 de la Ley 24.241 a la cual la Provincia se ha adherido por Ley
9075 y 2 del Decreto Nro. 42/09), no se advierte bice sustancial para que sea admitido el derecho
a pensin del Seor Campo en su condicin de cnyuge de la causante. Es que, la estricta
aplicacin del principio segn el cual las pensiones se rigen por la ley vigente a la fecha del
fallecimiento del causante, ha sido establecida en beneficio de los peticionarios, para que los
cambios legislativos no redunden en perjuicio de los derechos adquiridos durante la vigencia de
los regmenes derogados (Fallos 324:4511), por lo que el estatuto aplicable no puede ser
interpretado de manera tal que vuelva inoperante el mandato del artculo 14 bis de la
Constitucin Nacional, que consagra la integralidad e irrenunciabilidad de los beneficios de la
seguridad social. El reconocimiento del principio de progresividad en la satisfaccin plena
de los derechos ha desterrado definitivamente interpretaciones que conduzcan a resultados
regresivos en la materia (arts. 26 y 29 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y
Considerando 101 del voto del Dr. Maqueda en Fallos 328:1602). En tal sentido sera estril el
esfuerzo realizado por el Legislador para cumplir con la obligacin establecida en el artculo 11 del
Protocolo Adicional de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ("Protocolo de San
Salvador"), en cuanto exige que los Estados Parte adopten todas las medidas necesarias hasta el
mximo de los recursos disponibles para lograr progresivamente la plena efectividad de los
derechos sociales, si por va interpretativa se sustrajera de esa evolucin a quienes se encuentran
en situacin de total desamparo por aplicacin de leyes anteriores que establecan un menor
grado de proteccin, mxime cuando se encuentra demostrado que el reconocimiento del
beneficio solicitado ha sido previsto en el actual esquema normativo. La solucin propiciada,
armoniza con el criterio interpretativo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y
que se ha consolidado por su continuo seguimiento en reiterados pronunciamientos hasta erigirse
en un principio cardinal en el campo de la seguridad social, segn el cual en la inteligencia de
normas de esta materia el puro rigor de los razonamientos lgicos debe ceder ante la necesidad
de que no se desnaturalicen jurdicamente los fines que las inspiran, por lo que el resultado a que
llega la interpretacin debe ser tenido primordialmente en cuenta (Fallos 316:2406). Lo esencial,
ha sostenido este Tribunal (Fallos 291:527 y 312:2250), es cubrir los riesgos de susbsistencia y
ancianidad que acontecen a todas la personas. 14.3.- En la presente causa, en modo alguno se
procura reemplazar el texto de la ley excediendo los mrgenes de la funcin jurisdiccional, menos
an se intenta subvertir su espritu. Slo se trata que el accionar administrativo desarrolle el
razonamiento de la ley, trasladndolo en proyecciones que los autores de la norma no haban
previsto o no se encontraban en condiciones de prever, esto es, interpretarla segn las
estimaciones circunstanciales y contextuales actuales, y no retrocediendo al momento histrico en
que fue producida. Slo as los pronunciamientos de los organismos administrativos
jurisdiccionales podrn tener una doble fuerza de conviccin, legalidad y razonabilidad (COSSIO,
Carlos, Teora de la verdad jurdica, pgs. 241 y 245; Linares, Juan F., Poder discrecional
administrativo, pgs. 118 y 126 y Pound, El actual pensamiento jurdico norteamericano, pgs. 213
y 218). Del mismo modo es importante recordar lo que dijo Oliver Wendell Holmes ("The path of
law", Harvard Law Review, Vol. 10, pgs. 457 y ss.) en el sentido que los Jueces tienen el deber de
ponderar las consecuencias sociales de su decisin. El debido criterio para la exgesis de la ley es
el que pondera las consecuencias sociales de la decisin y tiende a poner a salvo el espritu y los
obvios fines que ella tiene. El Juzgador no puede prescindir de las consecuencias sociales de su
decisin, ni de la realidad que la precede. El mismo criterio fue condensado por la Corte
Suprema Argentina en el caso "Saguir y Dib" (Fallos 302:1284) al afirmar que la aceptacin de
soluciones disvaliosas es incompatible con la misin de los Jueces. Por ello, no es siempre el
mtodo recomendable el atenerse estrictamente a las palabras de la ley, ya que el espritu que las
nutre es lo que debe determinarse en procura de una aplicacin racional, que elimine el riesgo de
un formalismo paralizante; debe buscarse en todo tiempo una valiosa interpretacin de lo que las
normas, jurdicamente, han querido mandar, de suerte que la admisin de soluciones
notoriamente injustas cuando es posible arbitrar otras de mrito opuesto, no resulta compatible
con el fin comn de la tarea legislativa y de la judicial (Fallos 300:417; 302:1209, 1284; 303:248;
"Juregui, Manuela Yolanda...", Fallos 306-1:940 y sus citas). El Estado Social de Derecho (art. 1 de
la Constitucin Provincial), es por definicin una organizacin poltica permeable al cambio y a las
necesidades sociales, que se erige en garanta dinmica que asegura a los ciudadanos la
adaptacin del Derecho a los requerimientos de la evolucin histrica de la sociedad (PREZ
LUO, Antonio Enrique, La Seguridad Jurdica, Edit. Ariel S.A., Barcelona 1994, pgs. 125/126). En
virtud de las consideraciones expuestas, el agravio analizado debe tambin ser rechazado.
15.- MOMENTO A PARTIR DEL CUAL CORRESPONDE EL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO
DEL ACTOR. En cuanto al planteo de la apelante a travs del cual cuestiona el momento a partir
del cual el Juez de Primera Instancia acord el beneficio previsional al actor, cabe sealar que
asiste razn a la recurrente cuando sostiene que no corresponde su otorgamiento desde el mes de
enero de dos mil tres inclusive, como se hizo en la sentencia apelada por ser ste el primer
perodo mensual transcurrido bajo la vigencia de la Ley 9075, que adhiri a las Leyes Nacionales
24.241 y 24.463 (cfr. fs. 81). En efecto, como regla general el artculo 43 inciso b) de la Ley 8024
(T.O. Decreto Nro. 40/2009) dispone: Las prestaciones se abonarn a los beneficiarios, y en los
trminos del artculo 42 de la presente Ley, como sigue: b) La pensin, desde el da de la muerte
del causante o de su declaracin judicial en el supuesto de ausencia con presuncin de
fallecimiento, siempre que en ambos casos- la solicitud del beneficio fuere interpuesta antes de
transcurrido un (1) ao de esa fecha. En caso contrario, la liquidacin se practicar desde la fecha
de la solicitud (subrayado agregado). No obstante ello, en supuestos excepcionales como el de
autos, en el que al momento de la muerte de la causante la legislacin previsional aplicable (Ley
5846) no contemplaba al actor -en su calidad de viudo- como beneficiario de la pensin derivada
del fallecimiento de su esposa, corresponde reconocer el derecho en cuestin desde la fecha del
presente pronunciamiento atento la nulidad relativa del acto administrativo en cuestin que se
encuentra afectado por un vicio de anulabilidad por violacin de la ley en cuanto el fondo del acto,
derivado de los cambios producidos en las normas previsionales que repercutieron en la situacin
del amparista en virtud de los principios constitucionales anteriormente apuntados. Cabe
recordar al respecto que la existencia del acto administrativo depende del cumplimiento de ciertos
elementos esenciales tales como: competencia, objeto, voluntad, forma, etctera, los cuales
deben concurrir simultneamente en el modo requerido por el ordenamiento jurdico. Caso
contrario, la validez del acto se encuentra afectada, lo que depende de la magnitud de la
transgresin al ordenamiento jurdico (C.S.J.N., Fallos 190:142 "Los Lagos S.A. Ganadera c.
Gobierno Nacional"). Tal como ya ha manifestado este Tribunal Superior de Justicia en
reiteradas ocasiones (Sent. Nro. 120/2000 Ferreyra, Marisa del Carmen y O. c/..., Sent. Nro.
209/2000 Patio de Chvez, Lilia Zulma c/..., entre muchas otras), la actividad administrativa
debe subordinarse al orden jurdico. De tal manera, el acto administrativo debe respetar los
requisitos de validez impuestos por las normas en vigor. De lo contrario, nos enfrentamos a un
acto viciado que hace necesaria su invalidacin. El acto es nulo cuando alguno de sus
elementos esenciales resulta excluido. Mientras que es anulable cuando el vicio no llegare a
impedir la existencia de alguno de esos elementos. Empero, tambin es pacficamente aceptado,
que para establecer el tipo de nulidad no slo debe analizarse si al acto le falta algn elemento
esencial, sino cul es la intensidad de la gravedad del vicio, es decir, la magnitud o importancia de
la transgresin al ordenamiento e incluso la manifestacin evidente o no de la infraccin. En
definitiva, de la ndole, gravedad y ostensibilidad del vicio dependen las consecuencias jurdicas a
aplicar segn el caso, razn por la cual, cuando la normativa de procedimiento administrativo no
resulte suficientemente clara, debern analizarse exhaustivamente tales aspectos, efectuando una
interpretacin contextual a la luz de la jurisprudencia y doctrina aplicables. En el sistema de
Crdoba, la Ley 6658 de Procedimiento Administrativo y sus reformas, considera a los actos nulos
de nulidad absoluta cuando: a) Hubieren sido dictados por autoridad incompetente, b) Se
hubieren violado sustancialmente los principios que informan los procedimientos, c) Se hubieren
violado las normas establecidas legal o reglamentariamente para su dictado (art. 104). En cambio,
son anulables o de nulidad relativa los viciados por: a) Error, b) Dolo o c) Violacin de la ley en
cuanto al fondo del acto, supuesto este ltimo que se configura en estos autos (art. 105). Dicha
solucin, por otra parte, es la que mejor compatibiliza con los lmites al control judicial de
constitucionalidad, en el que es necesario buscar el equilibrio entre lo que puede y no puede
controlar el juez. Los extremos son riesgosos: el control total implicara el gobierno de los jueces y
la invasin de poderes que le corresponden a la Administracin, mientras que el control
restringido o escaso es pernicioso para el Estado de Derecho y las situaciones jurdico-subjetivas
de los administrados. Si bien la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y muchos Tribunales
Superiores, como el de Crdoba, han ampliado el control judicial de los actos provenientes del
Estado en ejercicio de la funcin administrativa en su intensidad y alcance, y en lugar de un control
de legalidad, es posible hablar en la actualidad de un control de juridicidad, de constitucionalidad
y de convencionalidad en funcin de los tratados internacionales, no debe olvidarse que, en el
mbito de las zonas de reserva que constitucionalmente les corresponde a cada poder, cada uno
obra bajo su propia responsabilidad. Ella puede ser cuestionada desde la perspectiva poltica, pero
no puede ser sustituida o asumida por otro poder del Estado (Cfr. EMBID, Irujo, "La justiciabilidad
de los actos de gobierno", en: Estudios sobre la Constitucin espaola. Homenaje al prof. Garca
de Enterra, T. III, pg. 2739). En conclusin, a la luz de las consideraciones precedentemente
expuestas, corresponde el reconocimiento del derecho de pensin del actor desde la fecha del
presente pronunciamiento como consecuencia del vicio de anulabilidad por violacin de la ley en
cuanto el fondo que afecta al acto administrativo enjuiciado, solucin que difiere de lo dispuesto
por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los autos Zartarian, Juan Jorge c/ Caja de
Jubilaciones, Pensiones y Retiros de la Provincia de Crdoba s/ Plena Jurisdiccin (Resolucin de
fecha 20 de agosto de 2014), dado la falta de identidad fctica entre ambas causas. En efecto, en
este ltimo caso, el actor se encontraba gravemente incapacitado como consecuencia del
accidente automovilstico en el que perdi la vida su concubina, con quien no haba podido
contraer matrimonio dado que la ley vigente se lo impeda por su condicin de divorciado, y sus
escasos recursos lo haban colocado automticamente en una situacin de dependencia
econmica y de necesidad de asistencia que frente al fallecimiento de la causante deba sustituirse
por el beneficio de pensin correspondiente, extremos que no se verifican en estos autos. 16.-
MTODO DE CLCULO DEL HABER PREVISIONAL. En cuanto al agravio de la demandada
vinculado con el mtodo de clculo de los haberes previsionales adeudados, cabe sealar que
conforme establece el artculo 49 de la Ley 8024 (T.O. Decreto Nro. 40/2009), el haber de la
pensin ser igual al setenta y cinco por ciento (75%) del haber jubilatorio que gozaba o le hubiera
correspondido al causante, segn el rgimen de dicha ley, por lo que corresponde ordenar a la
demandada la aplicacin de dicha norma para su determinacin. 17.- COSTAS. 17.1.-
Finalmente, debe igualmente acogerse el agravio de la apelante en relacin a la imposicin de las
costas a la vencida dispuesta en la sentencia impugnada, a tenor de lo dispuesto por el artculo 70
de la Ley 8024 (T.O. Decreto Nro. 40/2009) ), segn el cual: "Costas Judiciales.- Los afiliados,
beneficiarios y sus derechohabientes estarn exentos del pago de gastos y tasas de justicia cuando
utilicen la va judicial, cualquiera fuera la naturaleza de la accin intentada, y las costas sern
soportadas -en todos los casos- por el orden causado..." (art. 70 de la Ley 8024, el destacado es
propio). El texto transcripto es claro y no requiere de mayor esfuerzo para su comprensin
cuando prescribe que en los procesos de naturaleza previsional, cualquiera fuera la accin
intentada, las costas sern soportadas por el orden causado. Resulta pertinente destacar que en
la redaccin de la norma se emple la expresin "en todos los casos", lo cual revela que la
modalidad de imposicin de costas adoptada se previ para todos los supuestos, ya que como lo
indica destacada doctrina, cuando "la ley ha dicho algo, debe entenderse que ha querido algo y
que por regla general ha querido precisamente lo que dice" (cfr. SOLER, Sebastin, Interpretacin
de la ley, Ediciones Ariel, Barcelona, 1962, pg. 168). Como se desprende de las consideraciones
precedentes, constituye una interpretacin ajustada a los alcances de la clara voluntad legislativa
expresada en sus trminos, que la imposicin de costas por su orden "en todos los casos", debe
ser entendida en el sentido amplio que resulta de los vocablos utilizados en su texto, comprensivo
de los diferentes procesos e instancias procesales (cfr. Tribunal Superior de Justicia, Sala
Contencioso Administrativa, Auto Nro. 8/2012, "De Bonis, Mara Elena c/"). En consecuencia,
cuando se trata de litigios contra la Caja de Jubilaciones y Pensiones, las costas deben ser
impuestas por su orden conforme lo expresamente dispuesto por el artculo 70 de la Ley 8024 -
T.O. Decreto. Nro. 40/09-, precepto que consagra una clara voluntad legislativa, que contiene una
ponderacin de lo que el propio Legislador Provincial ha considerado como "razonable" y
"equitativo" en materia de atribucin de gastos causdicos en los procesos judiciales de naturaleza
previsional, cualesquiera sean el fuero y la instancia, que atiende al carcter de orden pblico de
los bienes jurdicos que tutelan las normas previsionales, tanto desde una perspectiva centrada en
la tutela de los derechos de los beneficiarios del sistema, como as tambin desde el rol de la
entidad previsional en su calidad de autoridad de aplicacin y gestin de un sistema jurdico
basado en la solidaridad. Dicho precepto consagra el rgimen especial que establece un
criterio legal de atribucin de los gastos causdicos al que deben ajustarse las decisiones judiciales
para no incurrir en arbitrariedad (art. 155 de la Constitucin Provincial). 17.2.- Las consideraciones
precedentemente desarrolladas ponen de manifiesto que la Juzgadora inobserv lo dispuesto por
el artculo 70 de la Ley 8024 (T.O. Decreto. Nro. 40/09) al momento de imponer las costas en la
resolucin impugnada, toda vez que pese a tratarse de uno de los supuestos previstos por dicho
precepto -proceso judicial planteado por un beneficiario de la Caja de Jubilaciones, Pensiones y
Retiros de Crdoba en contra de esta Institucin-, las costas fueron impuestas a la demandada.
18.- En mrito a las consideraciones expuestas y las premisas sentadas a travs de su
desarrollo, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelacin interpuesto por la
demandada (cfr. fs. 90/97) y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada solo en cuanto
reconoci al actor su derecho de pensin a partir de la vigencia de la Ley 9075 que adhiri a la Ley
24.241, en cuanto fij un procedimiento especial para la determinacin del monto de los haberes
previsionales adeudados, en cuanto dispuso el clculo de los intereses aplicables a la Tasa Pasiva
Promedio que publica el Banco Central de la Repblica Argentina con ms el dos por ciento (2%)
mensual y en cuanto impuso las costas a la vencida. En su lugar, corresponde condenar a la
Caja demandada a conceder el beneficio de pensin al actor desde la fecha del presente
pronunciamiento (art. 105 de la Ley 6658), el que deber determinarse conforme las pautas
establecidas en el artculo 49 de la Ley 8024 (T.O. Decreto Nro. 40/2009), y a abonarle los haberes
adeudados con ms intereses, los que debern calcularse desde tal fecha en el equivalente a la
Tasa Pasiva Promedio Mensual que elabora el Banco Central de la Repblica Argentina (art. 119 de
la Ley 8024, T.O. Decreto Nro. 40/2009, sustituido por el art. 6 de la Ley 9884), con costas por su
orden en todas las instancias (art. 70 de la Ley 8024, T.O. Decreto Nro. 40/2009). As
votamos. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR LUIS ENRIQUE
RUBIO, DIJO: Sin perjuicio del sentido de mi voto en disidencia en la causa Zartarian, Juan Jorge
c/ (Sent. Nro. 30/2010), en la cual se resolvi una situacin fctica que no es idntica a la de
autos y que ha sido objeto de reciente pronunciamiento por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin (Z., J.J. c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Crdoba s/ plena Jurisdiccin,
Resolucin de fecha 20 de agosto de 2014), donde se ha declarado la incompatibilidad del artculo
31 de la Ley 5846 con la Constitucin Nacional, adhiero en la presente a las apreciaciones
formuladas por los Seores Vocales preopinantes. As voto. A LA PRIMERA CUESTIN
PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR NGEL ANTONIO GUTIEZ, DIJO: Adhiero al voto de los
seores Vocales integrantes de este Alto Cuerpo. En lo que atae al otorgamiento del beneficio,
particularmente lo hago porque el criterio que exponen es sustancialmente el mismo que ya he
vertido in re CRDOBA, TOMS AQUINO C/ CAJA DE JUBILACIONES, PENSIONES Y RETIROS DE
CRDOBA PLENA JURISDICCIN, Sentencia Nmero Cuarenta y nueve, de fecha quince de mayo
de dos mil doce. ---------------------------------------------------------------------------------------------------
--- As voto. --------------------------------------------------------------------------------------------- A LA
SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA LOS SEORES VOCALES DOCTORES DOMINGO JUAN SESIN, ADA
LUCA TERESA TARDITTI, LUIS ENRIQUE RUBIO, CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, SEBASTIN
CRUZ LPEZ PEA, HUMBERTO SNCHEZ GAVIER Y NGEL ANTONIO GUTIEZ, EN FORMA
CONJUNTA, DIJERON: --------------------------------- Corresponde: I) Hacer lugar al recurso de
casacin interpuesto por la demandada (cfr. fs. 152/157) y, en consecuencia, casar la Sentencia
Definitiva Nmero Cincuenta y uno dictada por la Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y
Contencioso Administrativa de Segunda Nominacin de la Segunda Circunscripcin Judicial con
sede en la ciudad de Ro Cuarto con fecha quince de mayo de dos mil trece (fs. 147/149vta.). II)
Hacer lugar parcialmente al recurso de apelacin interpuesto por la demandada (fs. 90/97) y, en
consecuencia, revocar la Sentencia Nmero Doscientos sesenta y cinco dictada con fecha
veintitrs de noviembre de dos mil once por el Juez de Primera Instancia Civil, Comercial y de
Familia de Tercera Nominacin, Secretara Nmero 6, de la Segunda Circunscripcin con sede en la
ciudad de Ro Cuarto (fs. 79/82) y, su aclaratorio, el Auto Nmero Cuatrocientos noventa y ocho de
fecha cinco de diciembre de dos mil once (fs. 86/87), slo en cuanto reconocieron el derecho de
pensin del actor a partir de la vigencia de la Ley 9075 que adhiri a la Ley Nacional 24.241, en
cuanto fijaron un procedimiento especial para la determinacin del monto de los haberes
previsionales adeudados, en cuanto dispusieron el clculo de los intereses aplicables a la Tasa
Pasiva Promedio que publica el Banco Central de la Repblica Argentina con ms el dos por ciento
(2%) mensual e impusieron las costas a la vencida. ---------------------------------------------------------
-------------- III) Condenar a la Caja demandada a conceder el beneficio de pensin al actor desde la
fecha del presente pronunciamiento (art. 105 de la Ley 6658), el que deber determinarse
conforme las pautas establecidas en el artculo 49 de la Ley 8024 (T.O. Decreto Nro. 40/2009). IV)
Imponer las costas por su orden en todas las instancias (art. 70 de la Ley 8024, T.O. Decreto Nro.
40/2009). As votamos. ----------------------------------------------------------------------------------------
Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, en pleno,
------------------------------------------------------------------------------------------------------ RESUELVE:
I) Hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por la demandada (cfr. fs. 152/157) y, en
consecuencia, casar la Sentencia Definitiva Nmero Cincuenta y uno dictada por la Cmara de
Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativa de Segunda Nominacin de la
Segunda Circunscripcin Judicial con sede en la ciudad de Ro Cuarto con fecha quince de mayo de
dos mil trece (fs. 147/149vta.). II) Hacer lugar parcialmente al recurso de apelacin interpuesto
por la demandada (fs. 90/97) y, en consecuencia, revocar la Sentencia Nmero Doscientos sesenta
y cinco dictada con fecha veintitrs de noviembre de dos mil once por el Juez de Primera Instancia
Civil, Comercial y de Familia de Tercera Nominacin, Secretara Nmero 6, de la Segunda
Circunscripcin con sede en la ciudad de Ro Cuarto (fs. 79/82) y, su aclaratorio, el Auto Nmero
Cuatrocientos noventa y ocho de fecha cinco de diciembre de dos mil once (fs. 86/87), slo en
cuanto reconocieron el derecho de pensin del actor a partir de la vigencia de la Ley 9075 que
adhiri a la Ley Nacional 24.241, en cuanto fijaron un procedimiento especial para la
determinacin del monto de los haberes previsionales adeudados, en cuanto dispusieron el
clculo de los intereses aplicables a la Tasa Pasiva Promedio que publica el Banco Central de la
Repblica Argentina con ms el dos por ciento (2%) mensual e impusieron las costas a la vencida.
----------------------------------------------------------------------- III) Condenar a la Caja demandada a
conceder el beneficio de pensin al actor desde la fecha del presente pronunciamiento (art. 105
de la Ley 6658), el que deber determinarse conforme las pautas establecidas en el artculo 49 de
la Ley 8024 (T.O. Decreto Nro. 40/2009). IV) Imponer las costas por su orden en todas las
instancias (art. 70 de la Ley 8024, T.O. Decreto Nro. 40/2009). Protocolizar, hacer saber, dar copia
y bajar. DR. DOMINGO JUAN SESIN PRESIDENTE DR. LUIS ENRIQUE RUBIO DRA. ADA LUCA
TERESA TARDITTI VOCAL VOCAL DR. CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO DR. SEBASTIN C.
LOPEZ PEA VOCAL VOCAL DR. HUMBERTO SANCHEZ GAVIER DR. NGEL ANTONIO GUTIEZ VOCAL
VOCAL