Anda di halaman 1dari 11

Criao e Evoluo: qual o problema?

As ideias deste texto foram apresentadas pelo Dr. Timothy Keller no primeiro Workshop
BioLogos Theology of Celebration, em outubro de 2009. O texto considera trs principais
grupos de questes que leigos trazem a seus pastores quando introduzidos ao ensino de que
evoluo biolgica e ortodoxia bblica podem ser compatveis. Como um pastor e evangelista,
Keller leva essas preocupaes a srio e oferece sugestes para resolv-las sem a necessidade de
adotar um ponto de vista particular ou aceitar uma resposta definitiva.

Parte 1 - Qual o Problema?


Diversas vozes no meio secular e evanglico concordam em um trusmo se voc um cristo
ortodoxo com uma viso elevada da autoridade da Bblia, voc no pode acreditar na teoria da
evoluo sob nenhum aspecto. Autores do chamado Novo Atesmo, como Richard Dawkins, e
escritores criacionistas, como Ken Ham, parecem ter chegado a um consenso sobre isto e,
portanto, cada vez mais pessoas tratam isso como uma dada verdade. Se voc acredita em Deus,
voc no pode acreditar na evoluo. Se voc acredita na evoluo, voc no pode acreditar em
Deus.
Tal viso cria um problema tanto para cticos como crentes. Muitos cristos na cultura ocidental
observam e so gratos pelos avanos mdicos e tecnolgicos alcanados atravs da cincia,
tendo uma viso muito positiva acerca da cincia. Como, ento, eles podem conciliar o que a
cincia parece dizer-lhes sobre a evoluo com as suas crenas teolgicas tradicionais? Aqueles
que ainda esto conhecendo, buscando ou questionando o cristianismo podem ficar ainda mais
perplexos. Eles so atrados por muitos aspectos da f crist, mas dizem: No vejo como posso
acreditar na Bblia se isso significa que eu tenho que rejeitar a cincia.
No entanto, existem vrias pessoas que questionam a premissa de que cincia e f so
irreconciliveis. Muitos acreditam que uma viso elevada da Bblia no exige crena em apenas
um relato especfico da origem do universo, e argumentam que no temos de escolher entre uma
religio anti-cincia ou uma cincia anti-religiosa. Eles pensam que h uma diversidade de
formas em que Deus poderia ter provocado a criao de formas de vida e da vida humana
utilizando processos evolutivos, e que a imagem de incompatibilidade entre a f ortodoxa e a
biologia evolutiva demasiadamente exagerada.
Por exemplo, uma srie de esforos tem sido realizada para argumentar que pode haver razes
evolutivas para a crena religiosa. Ou seja, pode ser que a capacidade para a crena religiosa
adaptativa ou est ligada a outras caractersticas adaptativas, proveniente de nossos ancestrais,
pois auxiliaram a sobrevivncia e reproduo. No h consenso sobre esta viso entre os
bilogos evolucionistas. No obstante, a prpria proposta parece ser completamente antittica a
qualquer crena de que Deus objetivamente real. No entanto, o filsofo cristo Peter van
Inwagen pergunta:
Suponha que Deus existe e deseja que a crena no sobrenatural seja universal, e v (ele
veria isto se fosse verdade) que certas caractersticas seriam teis aos seres humanos, de
um ponto de vista evolutivo: propcias para a sobrevivncia e reproduo. Isto
naturalmente resultaria na crena sobrenatural sendo uma caracterstica humana
universal. Por que ele no deveria permitir que estas caractersticas sejam a causa do seu
desejo? Da mesma forma que o projetista de um veculo pode utilizar o calor residual
gerado pelo motor para manter os passageiros aquecidos.
O argumento de Van Inwagen slido. Mesmo que a cincia pudesse provar que a crena
religiosa tem um componente gentico que herdamos de nossos ancestrais, esta concluso no
incompatvel com a crena na realidade de Deus ou mesmo na verdade da f crist. No h
nenhuma razo lgica para excluir a possibilidade de que Deus poderia ter usado a evoluo
para predispor as pessoas a acreditarem em Deus no geral, de modo que tais pessoas se tornem
capazes de considerar a verdadeira crena quando ouvem a pregao do evangelho. Este
apenas um dos muitos pontos onde a suposta incompatibilidade da f ortodoxa com a evoluo
comea a desvanecer sob uma reflexo continuada.
No entanto, muitos leigos cristos continuam confusos, pois as vozes argumentando que
ortodoxia bblica e evoluo so mutuamente exclusivas soam mais altas e mais proeminentes
do que quaisquer outras. O que ser necessrio para ajudar os leigos cristos a observarem uma
maior coerncia entre o que a cincia nos diz sobre a criao e o que a Bblia nos ensina sobre
isso?
Pastores e Pessoas
Em minha opinio, o que a cincia atual nos diz sobre evoluo traz consigo quatro principais
dificuldades para os protestantes ortodoxos. A primeira na rea da autoridade bblica. Para
considerar a evoluo, devemos ver pelo menos Gnesis 1 como no-literal. As perguntas
surgem nas seguintes linhas: o que isto significa para a ideia de que a Bblia tem autoridade
final? Se nos recusamos a assumir uma parte da Bblia literalmente, por que tomar quaisquer
partes da mesma literalmente? No estaramos de fato permitindo que a cincia passe a julgar
nosso entendimento da Bblia, ao invs do contrrio?
A segunda dificuldade a confuso entre biologia e filosofia. Muitos dos defensores mais
ferrenhos para a evoluo como um processo biolgico (como Dawkins) tambm a veem como
uma Grande Teoria de Tudo. Eles enxergam a seleo natural como explicao no s de todo
o comportamento humano, mas mesmo para dar as nicas respostas s grandes questes
filosficas, como: Por que existimos? O que a vida? Porque a natureza humana o que ? A
crena na ideia de que a vida o produto da evoluo, no implicaria a adoo de toda esta
viso de mundo?
A terceira dificuldade a historicidade de Ado e Eva. Uma forma de conciliar o que a cincia
atual diz sobre a evoluo propor que o relato de Ado e Eva simblico, e no literal. Mas,
como isso afeta os ensinos do Novo Testamento em Romanos 5 e 1 Corntios 15, de que a nossa
pecaminosidade proveniente da nossa relao com Ado? Se no acreditamos em uma queda
histrica, como que nos tornamos o que a Bblia diz que somos, pecadores e condenados?
A quarta dificuldade o problema da violncia e do mal. Uma das maiores barreiras para a
crena em Deus o problema do sofrimento e do mal no mundo. As pessoas perguntam, por que
Deus criou um mundo onde a violncia, a dor e a morte so endmicas? A resposta da teologia
tradicional : Ele no o fez. Ele criou um mundo bom, mas tambm deu aos seres humanos o
livre-arbtrio, e atravs de sua desobedincia e queda, a morte e o sofrimento vieram ao
mundo. O processo de evoluo, no entanto, entende a violncia, a predao, e a morte, como o
prprio motor de como a vida se desenvolve. Se Deus provoca a vida atravs da evoluo, como
podemos conciliar isso com a ideia de um Deus bom? O problema do mal parece se tornar pior
para o crente na evoluo testa.
Tenho sido pastor por quase 35 anos, e durante esse tempo eu tenho falado com muitos leigos
que lutam com a relao entre a cincia moderna e a crena ortodoxa. Nas mentes da maioria
dos leigos, so as trs primeiras dificuldades que parecem maiores. A quarta dificuldade, o
problema do sofrimento e da morte, no tem sido colocada to frequentemente para mim ao
conversar com fiis. No entanto, em alguns aspectos, o problema do sofrimento se junta
terceira pergunta sobre a historicidade da queda. Sem a viso tradicional da historicidade da
queda, a questo do mal parece tornar-se mais aguda.
Portanto, em seguida coloco trs problemas bsicos que os leigos cristos tm com o relato
cientfico da evoluo biolgica. Nada do que apresento aqui deve ser visto como satisfazendo a
necessidade de argumentos acadmicos e rigorosos em resposta a estas perguntas. Apresento
respostas e orientaes pastorais, de nvel popular. Como pastor, eu tive que me basear
fortemente no trabalho de especialistas. A primeira pergunta, sobre a autoridade bblica, exige
que eu recorra aos melhores trabalhos dos exegetas e estudiosos bblicos. Para responder
segunda questo, sobre a evoluo como uma Grande Teoria de Tudo, preciso recorrer ao
trabalho de filsofos. Quando chegarmos terceira pergunta sobre Ado e Eva, eu preciso olhar
para os telogos.
Em resumo, se eu, como pastor, quero ajudar a crentes e queles que investigam como
relacionar coerentemente a cincia e a f, devo ler as obras de cientistas, exegetas, filsofos e
telogos e depois interpret-las para o meu povo. Algum pode rebater argumentando que este
um fardo muito grande para ser colocado em pastores. Em vez disto eles deveriam
simplesmente referenciar as obras de estudiosos para os leigos que esto sob seu pastoreio. Mas
se no so os pastores que se do ao trabalho de compreender e destrinchar os escritos de
estudiosos em vrias disciplinas, como que os nossos leigos o faro? Esta uma das coisas
que os paroquianos querem de seus pastores. Devemos ser uma ponte entre o mundo da cincia
e o mundo da rua e do banco. Estou ciente do fardo que isso representa. Eu no sei se j tivemos
uma cultura na qual o trabalho do pastor tem sido mais desafiador do que atualmente. No
entanto, eu acredito que este o nosso chamado.

Parte 2 - Trs perguntas dos cristos leigos


Pergunta 1: Se Deus usou a evoluo para criar, ento no podemos tomar Gnesis 1
literalmente e se ns no podemos fazer isso, por qual razo tomar qualquer outra parte da
Bblia literalmente?
Resposta: A maneira pela qual respeitamos a autoridade dos escritores bblicos entend-los
como eles queriam ser entendidos. s vezes, eles querem ser lidos literalmente, s vezes no.
Devemos ouvi-los, ao invs de impor o nosso pensamento e agenda sobre eles.
Gnero e inteno autoral
O caminho para levar os autores bblicos a srio perguntar: como este autor quer ser
compreendido?. Isto boa educao, bem como boa leitura. De fato, uma maneira de
praticarmos a Regra de Ouro. Todos ns queremos que as pessoas gastem tempo considerando
se queremos ser tomados literalmente ou no. Se voc escrever uma carta para algum dizendo:
Eu queria mesmo era estrangul-lo!, voc ir esperar que sua leitora compreenda que voc
est falando metaforicamente. Se ela chama a polcia para prend-lo, voc pode, com razo, se
queixar de que ela deveria ter feito algum esforo para verificar se voc quis ser tomado
literalmente ou no.
A maneira de discernir como um autor quer ser lido distinguir o gnero que o escritor est
usando. Em Juzes 5:20, somos informados de que as estrelas no cu desceram e lutaram contra
os srios em nome dos israelitas, mas em Juzes 4, que relata a batalha, nenhuma ocorrncia
sobrenatural mencionada. H uma contradio? No, pois Juzes 5 tem todos os sinais
associados com o gnero da poesia hebraica, enquanto Juzes 4 prosa narrativa histrica.
Juzes 4 um relato do que aconteceu, enquanto Juzes 5 a cano de Dbora sobre o
significado teolgico do que aconteceu. Ao observarmos Lucas 1:1 e seguintes, lemos o autor
insistindo de que tudo no texto um relato histrico verificado com relao ao testemunho de
testemunhas oculares. Isto mais uma vez um sinal inequvoco de que o autor quer ser levado
literalmente ao descrever eventos reais.
Isto no significa que tanto a inteno do autor bblico como o gnero so sempre claramente
expressos. Gnesis 1 e o livro de Eclesiastes so dois exemplos de textos na Bblia onde sempre
haver debate, pois os sinais no so to claros. Mas o princpio este: afirmar que uma parte da
Escritura no deve ser tomada literalmente, no implica que todo o restante tambm no deva
ser tomado literalmente.
Gnero e Gnesis 1
Ento, qual o gnero de Gnesis 1? Prosa ou poesia? Neste caso, esta uma falsa escolha.
Edward J. Young, o especialista hebraico conservador, que l os seis dias de Gnesis 1 como
histricos, admite que Gnesis 1 escrito em linguagem exaltada, semi-potica 4. Por um
lado, uma narrativa que descreve uma sucesso de eventos, utilizando a expresso wayyigtol,
caracterstica da prosa, e no tm a marca fundamental da poesia hebraica, que o paralelismo.
Por exemplo, na cano de Miriam em xodo 15, vemos claramente os sinais de recapitulao
potica ou correo que o paralelismo potico
Ele lanou ao mar os carros de guerra e o exrcito do fara. Os seus melhores oficiais afogaram-
se no mar Vermelho. guas profundas os encobriram; como pedra desceram ao fundo. xodo
15:4,5 (NVI)
Por outro lado, como muitos notaram, a prosa de Gnesis 1 extremamente incomum. Tem
refres, declaraes repetidas que continuamente retornam como feito em hinos ou canes.
H muitos exemplos disto, incluindo o refro repetido sete vezes, e Deus viu que isso era
bom, bem como dez repeties de Deus disse, dez Haja, sete e assim foi, bem como
outros. Obviamente, esta no a forma como algum escreve em resposta a um pedido simples
para dizer o que aconteceu 5. Alm disso, os termos utilizados para o sol (luminar maior) e a
lua (luminar menor) so altamente incomuns e poticos, no sendo mais utilizados em
qualquer outro lugar na Bblia; e animais do campo um termo para animais que
normalmente confinado ao discurso potico 6. Tudo isso leva Collins concluir que o gnero :
o que podemos chamar de prosa narrativa exaltada. Este nome para o gnero nos
servir de vrias maneiras. Primeiro, ele reconhece que estamos a lidar com a prosa
narrativa que inclui a definio de reivindicaes de verdade sobre o mundo em que
vivemos. Em segundo lugar, ao cham-la de exaltada, estamos reconhecendo que no
devemos impor uma hermenutica literalista sobre o texto.
Talvez o argumento mais forte para a viso de que o autor de Gnesis 1 no queria ser tomado
literalmente uma comparao entre a ordem dos atos criativos em Gnesis 1 e 2. Gnesis 1 nos
mostra uma ordem de criao que no segue uma ordem natural de fato. Por exemplo, h luz
(Dia 1) antes que haja quaisquer fontes de luz o sol, a lua e as estrelas (Dia 4). H vegetao
(Dia 3) antes de existir qualquer atmosfera (Dia 4, quando o sol foi feito) e, portanto, havia
vegetao antes da chuva ser possvel. Claramente, por si s, isso no um problema para um
Deus onipotente. Mas Gnesis 2.5 diz: Quando o Senhor Deus fez a terra e os cus, ainda no
tinha brotado nenhum arbusto no campo, e nenhuma planta havia germinado, porque o Senhor
Deus ainda no tinha feito chover sobre a terra, e tambm no havia homem para cultivar o
solo.. Embora Deus no tivesse de seguir o que chamaramos de ordem natural na criao,
Gnesis 2.5 ensina que Ele assim o fez. afirmado categoricamente: Deus no colocou
vegetao na terra antes que houvesse atmosfera e chuva. No entanto, em Gnesis 1 ns temos
vegetao antes que haja qualquer chuva possvel ou qualquer homem para lavrar a terra. Em
Gnesis 1, a ordem natural no significa nada. Existem trs tardes8 e manhs antes que haja
um sol para se por! Porm, em Gnesis 2 a ordem natural a norma .
A concluso : podemos ler a ordem dos eventos como literal em Gnesis 2, mas no em
Gnesis 1, ou ento (porm muito mais improvvel), podemos l-la como literal em Gnesis 1,
mas no em Gnesis 2. De toda forma, no podemos ler ambos como relatos diretos de
acontecimentos histricos. Na verdade, se ambos forem lidos de forma literalista, por que o
autor teria combinado os relatos, uma vez que so incompatveis (em primeira leitura)? A
melhor resposta que no deveramos entend-los dessa forma. Em xodo 14-15 (a travessia do
Mar Vermelho) e Juzes 4-5 (Israel derrota a Sria comandada por Ssera) h um relato histrico
associado a uma forma de cano, mais potica, que proclama o significado do evento. Pode
ser que o autor de Gnesis tenha algo como isto em mente.
Ento o que isso significa? Significa que Gnesis 1 no ensina que Deus fez o mundo em seis
dias de 24 horas. Claro, tambm no ensina nada sobre evoluo, uma vez que no aborda os
processos de fato pelos quais Deus criou a vida humana. No entanto, isso no exclui a
possibilidade da terra ser extremamente velha 9. Chegamos a esta concluso no por desejarmos
acomodar um ponto de vista cientfico particular, mas por estarmos tentando ser fiis ao texto,
percebendo seu significado to cuidadosamente quanto possvel.

Parte 3
Pergunta 2: Se a evoluo biolgica verdade, isso significa que somos apenas animais
conduzidos por nossos genes e tudo sobre ns pode ser explicado pela seleo natural?
Resposta: No. A crena na evoluo como um processo biolgico no significa o mesmo que
a crena na evoluo como uma viso de mundo.
Hoje em dia muito esforo tem sido feito para insistir que a crena no processo de evoluo
biolgica leva necessariamente crena no naturalismo perene (para usar o termo de Alvin
Plantinga) 10, a viso de que tudo sobre a natureza humana nossa capacidade de amar, agir,
pensar, formar crenas, usar linguagem, ter convices morais, crer em Deus, e fazer arte e
filosofia, podem ser entendidas como originrias de mutao gentica aleatria ou alguma outra
fonte de variabilidade, e portanto prevalecem hoje em dia na raa humana s por causa dos
mecanismos de seleo natural. Podemos sentir que alguns comportamentos so universalmente
corretos e devem ser realizados, enquanto outros so universalmente errados e no devem ser
feitos, independente destes comportamentos promoverem a sobrevivncia. Mas o naturalismo
perene insiste que esses sentimentos esto l no por serem verdades universais, mas nica e
exclusivamente por terem ajudado nossos antepassados a sobreviver.
Um dos princpios fundamentais dos novos ateus que o naturalismo perene flui
automaticamente a partir da crena na evoluo biolgica das espcies. Um grande exemplo foi
dado por Sam Harris, ao rechaar a nomeao de Francis Collins como chefe do National
Institutes of Health (NIH Agncia do Departamento de Sade do governo estadunidense).
Harris se mostrou profundamente preocupado de que Collins, como um crente cristo, entende
que a natureza humana tem aspectos que a cincia no pode explicar (como a intuio da lei
moral de Deus). Collins nega, portanto, que a cincia poderia fornecer respostas para as
questes mais prementes da existncia humana. Isto incomodava Harris. Ele escreveu:
Como algum que acredita que nossa compreenso da natureza humana pode ser
derivada da neurocincia, psicologia, cincia cognitiva, economia comportamental, entre
outros, estou preocupado com a linha de pensamento do Dr. Collins Devemos
realmente confiar o futuro da investigao biomdica nos Estados Unidos para um
homem que acredita sinceramente que uma compreenso cientfica da natureza humana
impossvel? 11
O argumento aqui claro. Se voc acredita que a vida humana foi formada atravs de processos
biolgicos de evoluo (daqui em diante, referido como PBE), voc deve acreditar na Grande
Teoria da Evoluo (daqui em diante, referido como GTE) como a explicao para todos os
aspectos da natureza humana. Assim diz Harris: Collins deveria ver que os seres humanos no
tm alma imortal, livre arbtrio, conhecimento12 da lei moral, fome espiritual, verdadeiro
altrusmo, baseado em nossa relao com Deus . A evoluo, afirma Harris, tem mostrado
que estas coisas so iluses. Todos os aspectos da vida humana tem uma causa natural,
cientificamente explicvel. Se voc acredita em PBE, voc deve acreditar em GTE.
A GTE est rapidamente se tornando o que Peter Berger chama de estrutura de plausibilidade.
um conjunto de crenas consideradas to bsicas e com tanto apoio de figuras e instituies
oficiais que se torna impossvel que indivduos as questionem publicamente. Uma estrutura de
plausibilidade uma verdade dada apoiada por uma enorme presso social. Os escritos dos
novos ateus so importantes de serem observados aqui, pois suas atitudes so mais poderosas do
que seus argumentos. O desprezo e recusa ao mostrar qualquer respeito aos adversrios no
realmente um esforo para refut-los logicamente, mas para bani-los socialmente, de forma a
transformar seus prprios pontos de vista em uma estrutura de plausibilidade. Eles j esto bem
encaminhados.
Isso cria um problema para o cristo leigo, ao ouvir seus professores ou pregadores dizendo que
Deus poderia ter usado PBE para criar formas de vida. Evoluo como uma Grande Teoria
est sendo usada agora, no nvel popular, para explicar quase tudo sobre o comportamento
humano.
Muitos cristos leigos resistem a tudo isso e buscam se ater a algum senso de dignidade
humana, subscrevendo ao Criacionismo Fiat. Este no um movimento teolgico e filosfico
sofisticado. intuitivo. Na mente destes, evoluo uma grande bola de cera. Parece-lhes
que, se voc acredita na evoluo, os seres humanos so apenas animais sob o poder de seus
desejos internos, geneticamente produzidos. Tenho visto cristos participantes de um estudo
bblico em Gnesis 1-2 lerem a seguinte citao e ficarem confusos:
Se evoluo elevada ao status de uma cosmoviso que explica a forma como as
coisas so, ento h conflito direto com a f bblica. Mas se evoluo permanece no
nvel da hiptese biolgica cientfica, parece que h pouca razo para conflito entre as
implicaes da f crist no Criador e as exploraes cientficas sobre a13maneira pela qual
ao nvel da biologia Deus tem realizado seus processos de criao
Atkinson est dizendo que voc pode acreditar em PBE e no em GTE. Eu vi cristos
inteligentes e educados com real dificuldade em relao distino que Atkinson fez. No
entanto, esta exatamente a distino que devem fazer, ou nunca vo conceder a importncia da
PBE.
Como podemos ajud-los? Eu acredito que pastores, telogos e cientistas cristos que querem
defender um relato da origem por meio de PBE devem ao mesmo tempo colocar grande nfase
em argumentar contra GTE. Filsofos cristos abriram o caminho aqui e h muitas boas crticas
ao naturalismo filosfico. Muitos sabem sobre O Argumento Evolucionrio contra o
Naturalismo de Alvin Plantinga, no qual, assim como C. S. Lewis em seu livro Milagres, ele
argumenta que A evoluo est interessada (assim por dizer) apenas no comportamento
adaptativo, no em uma crena verdadeira. A seleo natural 14no se importa com o que voc
acredita; est interessada apenas em como voc se comporta. O argumento o seguinte: ser
que a seleo natural (por si s) nos d faculdades cognitivas (percepo sensorial, a intuio
racional sobre essas percepes e nossa memria delas) que produzem crenas verdadeiras
sobre o mundo real? Na medida em que a crena verdadeira produz comportamento que leva
sobrevivncia, sim. Mas quem pode dizer o quo longe podemos chegar com isso? Se uma
teoria torna impossvel confiarmos em nossas mentes, em seguida, ela tambm torna impossvel
ter a certeza sobre qualquer coisa que nossas mentes nos dizem incluindo a prpria macro-
evoluo e tudo mais 15. Qualquer teoria que torna impossvel confiarmos em nossas mentes
auto-destrutiva.
Outra rea muito importante onde devemos resistir GTE em relao aos seus esforos para
explicar intuies morais. Uma excelente publicao recente em que, mais uma vez, os filsofos
cristos lideram a discusso de Jeffrey Schloss, ed. The Believing Primate: Scientific,
Philosophical, and Theological Reflections on the Origin of Religion (Oxford, 2009.) Veja em
especial o captulo de Christian Smith O Naturalismo Garante uma Crena Moral na
Benevolncia Universal e Direitos Humanos? (Por sinal, a concluso no.) Ento o que isso
significa? Muitos cristos ortodoxos que acreditam em PBE encontram-se frequentemente
atacados por aqueles cristos que no acreditam da mesma forma. Podemos reduzir as tenses
sobre a evoluo entre os cristos se eles se unirem contra uma causa comum: GTE. Mais
importante ainda, a nica maneira de ajudar os cristos leigos a fazer em suas mentes a
distino entre a evoluo como mecanismo biolgico e a evoluo como uma Teoria da Vida.
Parte 4
Pergunta 3: Se a evoluo biolgica verdade e no houveram Ado e Eva histricos, como
podemos saber de onde o pecado e sofrimento veio?
Resposta: A crena na evoluo pode ser compatvel com a crena em uma queda histrica e
com Ado e Eva literais. Existem muitas perguntas no respondidas em torno desta questo e
por isso os cristos que acreditam que Deus usou a evoluo devem estar abertos a diversos
pontos de vista.
Minhas respostas para as duas primeiras questes so basicamente negativas. Eu resisto
direo do pensamento do investigador. Eu no acredito que voc tem que tomar Gnesis 1
como um relato literal, e eu no acho que para acreditar que a vida humana surgiu atravs de
PBE, voc necessariamente deve apoiar a evoluo como GTE.
No entanto, penso que as preocupaes desta questo esto muito mais bem fundamentadas. Na
verdade, devo revelar, eu as compartilho. Muitos cristos ortodoxos que acreditam que Deus
usou PBE para trazer a vida humana no apenas tomam Gnesis 1 como no literal, mas
tambm negam que Gnesis 2 um relato de acontecimentos reais. Ado e Eva, na opinio
deles, no eram figuras histricas, mas uma alegoria, ou smbolo da raa humana. Gnesis 2,
ento, uma histria simblica, ou mito, que transmite a verdade de que todos os seres humanos
so pecadores, tem se afastado e continuam a se afastar de Deus.
Antes que eu compartilhe minhas preocupaes com essa viso, deixe-me fazer um
esclarecimento. Um dos meus escritores cristos favoritos (para colocar de forma amena), C. S.
Lewis, no acreditava em Ado e Eva literal, e eu no questiono a realidade ou solidez de sua f
pessoal. Mas a minha preocupao com a igreja institucionalmente e para com o seu
crescimento e vitalidade ao longo do tempo. Ser que a perda de uma crena na queda histrica
enfraquece alguns dos nossos compromissos histricos, doutrinais em certos pontos cruciais? A
seguir listo dois pontos onde isso poderia acontecer.
A confiabilidade das Escrituras
A primeira preocupao fundamental tem a ver com a leitura da Bblia como um documento
confivel. Tradicionalmente, os protestantes tm entendido que os escritores da Bblia foram
inspirados por Deus e que, portanto, discernir o significado pretendido pelo autor humano16 a
maneira pela qual ns discernirmos o que Deus est nos dizendo em um texto em particular .
O que, ento, os autores de Gnesis 2-3 e Romanos 5, que tanto falam de Ado, pretendiam
transmitir? Gnesis 2-3 no mostra quaisquer dos sinais de prosa narrativa exaltada ou poesia.
L-se como o relato de acontecimentos reais. O texto parece histrico. Isso no significa que o
Gnesis (ou qualquer texto da Bblia) histria no sentido moderno, positivista. Os escritores
antigos, ao relatar eventos histricos, se sentiam livres para flexibilizar intervalos de tempo
omitindo uma enorme quantidade de informaes que os historiadores modernos considerariam
essenciais para dar o quadro completo. No entanto, os escritores antigos de histria ainda
acreditavam que os eventos que estavam descrevendo realmente aconteceram.
Os escritores antigos tambm usavam muita linguagem figurada e simblica. Por exemplo,
Bruce Waltke aponta que quando o salmista diz me teceste no ventre de minha me (Salmos
139.13), ele no estava dizendo que no havia sido desenvolvido de acordo com processos
biolgicos perfeitamente normais. uma maneira figurativa de dizer que Deus instituiu e guiou
o processo biolgico da formao humana no ventre de sua me. Ento, quando dito que Deus
formou Ado do p da terra (Gnesis 2.7), o autor poderia estar da mesma forma falando em
sentido figurado. Ou seja, que Deus trouxe o homem existncia atravs de processos
biolgicos normais 17. A narrativa hebraica incrivelmente econmica s est interessada em
contar-nos o que precisamos saber para aprender os ensinamentos que o autor quer transmitir.
Apesar da compresso, omisses e linguagem figurada, h sinais no texto de que isso um mito
e no um relato histrico? Alguns dizem que devemos ler Gnesis 2 a 11 luz de outros mitos
antigos de criao do mundo no Oriente Prximo. Esta viso afirma que, dado que outras
culturas estavam escrevendo mitos sobre eventos como a criao do mundo e o grande dilvio,
devemos reconhecer que o autor de Gnesis 2-3 estava provavelmente fazendo a mesma coisa.
Nesta perspectiva, o autor de Gnesis 2-3 simplesmente conta uma verso hebraica do mito da
criao e do dilvio. Ele pode at ter acreditado que os eventos aconteceram, mas nisto ele
estava apenas sendo um homem de seu tempo.
Kenneth Kitchen, no entanto, protesta que no assim que as coisas funcionavam. O
proeminente egiptlogo e cristo evanglico, ao responder acusao de que a narrativa do
dilvio (Gnesis 9) deve ser lida como mito ou proto-histria como outras narrativas de
dilvio de outras culturas, respondeu:
O antigo Oriente Prximo no historicizou o mito (ou seja, o leu como histria
imaginria). Na verdade, exatamente o inverso verdadeiro, houve, sim, uma tendncia a
mitificar a histria para celebrar eventos histricos reais e pessoas em termos
mitolgicos 18
Em outras palavras, a evidncia que mitos do Oriente Prximo no evoluram para relatos
histricos ao longo do tempo, mas sim que eventos histricos tendem a evoluir para histrias
mitolgicas ao longo do tempo. O argumento de Kitchen que, se voc ler Gnesis 2-11 luz
de como funcionava a antiga literatura do Oriente Prximo, voc no mnio concluiria que
Gnesis 2-11 foram relatos elevados, com muita compresso e linguagem figurada, de eventos
que realmente aconteceram. Em resumo, parece que uma forma responsvel de ler o texto
interpretar Gnesis 2-3 como o relato de um evento histrico que realmente aconteceu.
O outro texto relevante aqui Romanos 5.12, onde Paulo fala de Ado e a queda. ainda mais
claro que Paulo acreditava que Ado era uma figura real. N. T. Wright, em seu comentrio sobre
Romanos diz:
Paulo claramente acreditava que tinha havido um nico primeiro casal, cujo homem,
Ado, tinha recebido um mandamento e quebrado. Podemos ter certeza de que Paulo era
ciente do que poderamos chamar de dimenses mticas ou metafricas desta histria, mas
ele no teria considerado que estas dimenses colocavam em dvida a existncia, e o
pecado primordial, do primeiro casal histrico 19.
Ento chegamos a este ponto. Se voc subscreve viso de que Ado e Eva no foram literais, e
percebe que o autor do Gnesis provavelmente estava tentando nos ensinar que Ado e Eva
eram pessoas reais que pecaram, e que Paulo certamente tambm estava tentando fazer o
mesmo, em seguida, voc tem que enfrentar as implicaes de como ler a Escritura. Voc pode
dizer: Bem, os autores bblicos foram homens de seu tempo e estavam errados sobre algo que
eles estavam tentando ensinar os leitores. A pergunta bvia que se segue : como saberemos
quais partes da Bblia devemos confiar e quais no devemos?
Eu no estou argumentando algo to bruto como se voc no acreditar em Ado e Eva literais,
ento voc no acredita na autoridade da Bblia! Eu sustentei anteriormente que no podemos
levar todos os textos na Bblia literalmente. Mas a chave para a interpretao a prpria Bblia.
Eu no acredito que Gnesis 1 pode ser tomado literalmente porque eu no acho que o autor
esperava que ns assim fizssemos. Mas Paulo diferente. Ele definitivamente queria nos
ensinar que Ado e Eva eram figuras histricas reais. Quando voc se recusa a tomar um autor
bblico literalmente, quando ele claramente quer que voc faa isso, voc se afasta do
entendimento tradicional da autoridade bblica. Como eu disse acima, isso no significa que
voc no pode ter uma f forte e vital, mas eu acredito que tal movimento pode ser ruim para a
igreja como um todo, e que certamente pode levar a certa confuso por parte dos cristos leigos.

Parte 5 - Pecado e Salvao


Alguns podem responder, Mesmo que no achemos que houve um Ado literal, podemos
aceitar o ensinamento de Gnesis 2 e Romanos 5, ou seja, que todos os seres humanos pecaram
e que atravs de Cristo podemos ser salvos. Assim, o ensino bblico bsico est intacto, mesmo
se ns no aceitamos a historicidade do relato de Ado e Eva. Eu acho que tal afirmao
demasiadamente simplista.
O evangelho cristo no um bom conselho, mas uma boa notcia. No so instrues sobre o
que devemos fazer para nos salvarmos, mas sim um anncio do que foi feito para nos salvar. O
evangelho o anncio de que Jesus fez algo na histria de modo que, quando estamos unidos a
Ele pela f, temos os benefcios de Sua realizao, e assim somos salvos. Como pastor, eu
frequentemente sou questionado sobre como podemos receber o crdito por algo que Cristo fez.
A resposta no faz muito sentido para as pessoas modernas, mas faz todo o sentido para os
povos antigos. a ideia de estar em federao com algum, em uma solidariedade jurdica e
histrica com um pai, um ancestral, outro membro da famlia, ou um membro de sua tribo. Voc
est responsabilizado (ou obtem crdito) pelo que a outra pessoa faz. Outra maneira de colocar
que voc est em uma relao de aliana com a pessoa. Um exemplo Ac, cuja famlia toda
punida quando ele peca (Josu 7). O entendimento antigo e bblico de que uma pessoa no
o que simplesmente atravs de suas escolhas pessoais. Ela torna-se o que atravs de seu
ambiente comunitrio e familiar. Ento, se ele faz um terrvel crime, ou faz um grande e nobre
feito, outros que esto em federao (ou em solidariedade, ou em aliana com ele) so tratados
como se tivessem feito o que ele fez.
Isto como a salvao do evangelho de Cristo funciona, de acordo com Paulo. Quando cremos
em Jesus, estamos em Cristo (uma das expresses favoritas de Paulo, e uma expresso
profundamente bblica). Estamos em aliana com ele, no por estaremos relacionados
biologicamente, mas por meio da f. Ento, o que ele fez na histria vem a ns.
O que tudo isso tem a ver com Ado? Muito. Em 1 Corntios 15, Paulo faz o mesmo ponto
sobre Ado e Cristo que ele faz em Romanos 5:
Visto que a morte veio por meio de um s homem, tambm a ressurreio dos mortos
veio por meio de um s homem. Pois da mesma forma como em Ado todos morrem, em
Cristo todos sero vivificados. 1 Corntios 15:21,22
Quando Paulo diz que somos salvos em Cristo, ele quer dizer que os cristos tm um
relacionamento de aliana, federado, com Cristo. O que ele fez na histria est posto em nossa
conta. Mas na mesma frase, Paulo diz que todos os seres humanos esto igualmente (ele
acrescenta a palavra como para dar nfase) em Ado. Em outras palavras, Ado era um
representante da aliana para toda a raa humana. Estamos em uma relao de aliana com ele,
ento o que ele fez na histria tambm est posto para a nossa conta.
Quando Paulo fala de estar em algum, ele quer dizer ser pactualmente ligado a esta pessoa,
de forma que as aes histricas dela so creditadas a voc. impossvel estar em algum que
no existiu historicamente. Se Ado no existiu, todo o argumento de Paulo de que tanto pecado
como graa trabalham de maneira pactual se desfaz. Voc no pode dizer que Paulo era um
homem de seu tempo, mas podemos aceitar o seu ensino bsico sobre Ado. Se voc no
acredita no que ele acredita sobre Ado, voc est negando o ncleo do ensinamento de Paulo.
Se voc no acredita na queda da humanidade como um evento histrico singular, qual a sua
alternativa? Voc pode postular que alguns seres humanos comearam a lentamente se afastar
de Deus, todos exercendo seu livre arbtrio. Mas ento, como o pecado se espalhou? Foi apenas
por mau exemplo? Este nunca foi o ensinamento clssico da doutrina crist do pecado original.
Ns no aprendemos o pecado dos outros; ns herdamos uma natureza pecaminosa. O timo
livro de Alan Jacobs sobre o pecado original diz que qualquer um que sustente a viso
agostiniana clssica do pecado original tem que acreditar que somos programados para o
pecado; ns no apenas aprendemos o pecado de maus exemplos. A doutrina tambm ensina
que o pecado no estava originalmente na nossa natureza, mas que camos da inocncia
primaz 20. Um outro problema surge ao negarmos a historicidade da queda. Se alguns seres
humanos comearam a se afastar de Deus, por que alguns seres humanos no poderiam resistir,
de modo que certos grupos seriam menos pecaminosos do que outros? Alan Jacobs, em seu
livro sobre o pecado original insiste que a igual pecaminosidade de toda a raa humana
fundamental para a viso tradicional.

Parte 6 - Um Modelo
Se Ado e Eva eram figuras histricas, poderiam eles terem sido produtos de PBE? Em um
comentrio evanglico mais antigo sobre Gnesis, Derek Kidner oferece um modelo de como
isso poderia ter acontecido. Em primeiro lugar, ele observa que em J 10:8-9 dito que Deus
moldou J com suas mos, como um oleiro d forma argila a partir do p da terra, embora
Deus obviamente fez isso atravs do processo natural de formao no tero. Kidner pergunta
porque a mesma terminologia de oleiro em Gnesis 2:7 no poderia denotar um processo natural
como a evoluo 21. Kidner diz ento que:
O homem na Escritura muito mais do que homo faber, o fabricante de ferramentas: ele
constitudo homem pela imagem e sopro de Deus, nada menos que isso Os seres
inteligentes de um passado remoto, cujas formas corporais e relquias culturais conferem
o status claro de homem moderno para o antroplogo, podem ter sido decisivamente
abaixo do plano de vida que foi estabelecido na criao de Ado Nada exige que a
criatura na qual Deus soprou a vida humana no 22 deveria ter sido de uma espcie
preparada em todos os sentidos para a humanidade
Assim, neste modelo, havia um lugar na evoluo dos seres humanos em que Deus levou um
membro da populao de fabricantes de ferramentas e dotou-o da imagem de Deus. Isso teria
elevado este homem para um novo plano de vida. Deste ponto de vista, ento o que
aconteceu?
Se esta alternativa implica qualquer dvida sobre a unidade da humanidade seria,
naturalmente, bastante insustentvel. Deus fez todas as naes de um s (Atos 17:26)
Ainda assim, pelo menos concebvel que aps a criao especial de Eva, que estabeleceu o
primeiro casal humano como vice-regentes de Deus (Gnesis 1:27,28) e resolveu o fato de que
no existe uma ponte natural do animal ao homem, Deus pode ento ter conferido Sua imagem
nos parentes colaterais de Ado, para traz-los para a mesma esfera do ser. A direo federal
da humanidade de Ado estendeu-se, se este for o caso, para fora, para seus contemporneos,
bem como seguiu para a sua descendncia, e sua desobedincia deserdou a ambos. 23
Aqui Kidner fica criativo. Ele prope que o ser que se tornou Ado sob a mo de Deus evoluiu
primeiro, mas Eva no. Em seguida, eles foram colocados no jardim do den como
representantes de toda a raa humana. A sua criao imagem de Deus e sua queda afetou no
s a sua prole, mas todos os outros contemporneos. Neste relato, Kidner representa tanto a
continuidade entre animais e seres humanos que os cientistas veem, como a descontinuidade
que a Bblia descreve. Somente os seres humanos tem a imagem de Deus, caram em pecado e
sero salvos pela graa.
Esta abordagem poderia explicar questes perenemente difceis da Bblia, tais como: quem eram
as pessoas que Caim temia que poderiam mat-lo para vingar o assassinato de Abel (Gnesis
4:14)? Quem foi a esposa de Caim e como Caim poderia construir uma cidade cheia de
habitantes (Gnesis 4:17)? Podemos at perguntar por que Gnesis 2:20 sugere que Ado se
lanou em uma busca para encontrar um cnjuge se houvessem apenas animais ao redor? Na
abordagem de Kidner, Ado e Eva no estavam sozinhos no mundo e isto responde a todas estas
perguntas.
Mas h uma questo que paira sobre as outras. Neste modelo, como poderia ter havido
sofrimento e morte antes da queda? Uma resposta pode estar no segundo verso da Bblia, onde
nos dito que a terra era sem forma e estava cheia de escurido e caos. A maioria dos
intrpretes tradicionais acreditam que Deus inicialmente fez o mundo neste estado sem forma
e, em seguida, passou a dominar a desordem atravs do processo criativo da separao,
elaborao e desenvolvimento descrito em Gnesis 1 24. No entanto, mesmo esta interpretao
tradicional significa que no havia ordem e paz perfeita na criao desde o primeiro momento.
Alm disso, Satans parece estar presente no mundo antes da queda. O que nos faz pensar que
Satans e seus demnios no estavam no mundo antes do momento que a serpente aparece?
Uma das maiores questes teolgicas sem resposta (e irrespondveis) o que Satans estava
fazendo l? Por definio, se Satans estava em algum lugar no mundo, nem tudo era perfeito.
A teologia tradicional nunca acreditou que a humanidade e o mundo em Gnesis 2-3 estavam
em um estado glorificado, perfeito. Agostinho ensinou que Ado e Eva eram posse non peccare
(capazes de no pecar), mas caram no estado de non posse non peccare (incapazes de no
pecar). Nosso estado final de salvao completa, no entanto, ser peccare non posse (incapazes
de pecar). O den no era o mundo consumado do futuro. Alguns tm apontado que no Jardim
do den teria de haver algum tipo de morte e decadncia ou as frutas no seriam comestveis.
Pode ser que Ado e Eva tenham recebido imortalidade condicional e, no jardim, uma
antecipao de como a vida no mundo seria com seres humanos imagem de Deus, vivendo em
perfeita harmonia com Deus e sua criao. A eles foi oferecido trabalhar com Deus para
subjugar a terra (Gnesis 1:28). De qualquer modo, a ideia de ter domnio e subjugar a
terra significava que a criao era, pelo menos, altamente subdesenvolvida. Mesmo antes da
queda, o mundo ainda no estava na forma que Deus queria que fosse. Os seres humanos
trabalhariam com Deus para cultivar e desenvolver o mundo.
O resultado da queda, no entanto, foi morte espiritual, algo que nenhum ser no mundo
conhecia, pois ningum tinha sido criado imagem de Deus. Os seres humanos tornaram-se, ao
mesmo tempo, capazes de realizar coisas muito maiores e muito piores do que quaisquer outras
criaturas. Agora morremos eternamente quando morremos fisicamente. E j que agora estamos
alienados de Deus, o mundo est sob o poder das foras das trevas de uma forma que no teria
ocorrido sem a queda. O mundo fsico geme sob desintegrao porque os seres humanos
falharam em ser mordomos da criao de Deus. O mal natural combinado como mal moral e
humano, para criar um mundo de fato catico e escuro. O mundo vai finalmente ser renovado, e
tornar-se tudo o que foi projetado para ser (Romanos 8: 19-23), somente quando finalmente se
tornar tudo o que deve ser feito atravs do trabalho do Segundo Ado (1 Cor. 15: 42-45).

Outros Modelos
Seria este o nico modelo possvel para aqueles que acreditam em uma queda histrica, mas
tambm acreditam que Deus usou a evoluo para formar a vida na Terra? No. Alguns
acreditam em evolucionismo testa, que tanto Ado e Eva foram os produtos da evoluo e
receberam a imagem e sopro de Deus 25. Outros pensam que faz mais sentido, teologicamente e
filosoficamente, acreditar na criao progressiva, em que enquanto Deus usou a evoluo em
geral para formar a vida, ele criou Ado e Eva com um ato especial, e que a tese da
ancestralidade comum com outros animais completamente falsa 26. O modelo de Kidner uma
espcie de hbrido entre o evolucionismo testa e o criacionismo progressivo, de terra antiga.
Qualquer que seja o seu modelo para trabalhar a relao da Bblia com a cincia, no entanto,
Kidner insiste:
O que bastante claro a partir destes captulos, luz das outras escrituras, sua doutrina
de que a humanidade uma unidade, criada imagem de Deus e decada em Ado por
um ato de desobedincia. E estas coisas so to27fortemente afirmadas neste entendimento
da Palavra de Deus, como em qualquer outro.
Pensamentos Finais
Como podemos correlacionar os dados da cincia com o ensino das Escrituras? A resposta mais
simples para os cientistas provavelmente seria dizer quem se preocupa com as Escrituras e a
teologia?, mas isto no consegue fazer justia com a autoridade da Bblia, algo que o prprio
Jesus tomou com muita seriedade. A resposta mais simples para os telogos, provavelmente
seria dizer quem se preocupa com a cincia? mas isso no confere natureza a sua devida
importncia como criao de Deus. Salmos 19 e Romanos 1 ensinam que a glria de Deus
revelada medida que estudamos sua criao, mas, no final, ambas as passagens dizem que
apenas a Escritura que a revelao perfeita da mente de Deus (Salmos 19:7). Devemos
interpretar o livro da natureza com o livro de Deus. No se pode dizer fortemente que a
Escritura o veculo perfeito para a revelao de Deus sua ousada seletividade, como a de
uma grande pintura, o seu poder. L-la com um olho em qualquer outro relato borrar sua
imagem e perder sua sabedoria. 28
A minha concluso que os cristos que esto buscando correlacionar Escritura e cincia devem
ser uma tenda maior do que tanto os religiosos anti-cientficos ou os cientistas anti-religiosos.
Mesmo que neste artigo eu tenha argumentado para a importncia da crena em um Ado e Eva
literal, eu demonstrei aqui que existem vrias maneiras de realizar isso e ainda acreditar em
Deus usando PBE. 29
Quando Derek Kidner concluiu seu relato sobre as origens do homem, ele disse que sua opinio
era uma sugesto exploratria apenas experimental, e um ponto de vista pessoal. Ele
convida correo e uma melhor sntese. 30 Essa a atitude certa para todos ns trabalhando
nesta rea.

Notas:
1 Um bom livro de linguagem acessvel escrito por um cientista foi escrito por Denis
Alexander, apropriadamente intitulado Creation or Evolution do we have to choose?
(Oxford: Monarch Books, 2008)
2 Ver Christian Smith, ed. The Secular Revolution: Power, Interests, and Conflict in the
Secularization of American Public Life (University of California Press, 2003) e Rodney Stark,
For the Glory of God: how monotheism led to reformations, science, witch-hunts, and the end
of slavery (Princeton: 2003)
3 Peter van Inwagen, Explaining Belief in the Supernatural, em J.Schloss e M.Murray, ed.
The Believing Primate: Scientific, Philosophical, and Theological Reflections on the Origin of
Religion. (Oxford, 2009) p.136.
4 Edward J. Young, Studies in Genesis One (Presbyterian and Reformed, 1964) p.82
5 Henri Blocher, In the Beginning: The Opening Chapters of Genesis (IVP, 1984) p.33.
6 Blocher, p.32.
7 C.John Collins Genesis 1-4: A Linguistic, Literary, and Theological Commentary
(Presbyterian and Reformed, 2006.) p.44.
8 Meredith G. Kline, Because it had not rained, Westminster Theological Journal 20 (1957-
58), pp. 146-157.
9 Vrios argumentos convincentes foram apresentados por estudiosos bblicos evanglicos para
demonstrar que as genealogias da Bblia, levando de volta para Ado, esto incompletas. O
termo era o pai de pode significar foi o ancestral de. Para um relato disso, veja
K.A.Kitchen, On the Reliability of the Old Testament, pp.439-443.
10 Plantinga v duas grandes alternativas s vises religiosas ortodoxas: a) naturalismo perene;
b) anti-realismo criativoa viso frequentemente chamada de ps modernismo ou ps
estruturalismo. Ver Christian Philosophy at the End of the Twentieth Century em The
Analytic Theist: An Alvin Plantinga Reader (Eerdmans, 1998.)
11 Sam Harris, Science is in the Details, New York Times, July 26, 2009.
12 Ibid.
13 David Atkinson, The Message of Genesis 1-11 (The Bible Speaks Today Series), p.31.
14 A.Plantinga, Naturalism Defeated 1994, disponvel aqui.
15 Este argumento trabalhado em detalhe em A. Plantinga, Warrant and Proper Function
(Oxford, 1993) cap 12. Veja tambm William C. Davis, Theistic Arguments, Michael J.
Murray, ed. Reason for the Hope Within(Eerdmans, 1999) p. 39.
16 verdade que frequentemente os escritores do Novo Testamento veem significados
messinicos nas profecias do Antigo Testamento que eram sem dvida invisveis aos prprios
profetas do AT. Entretanto, embora os escritos de um autor bblico possam ter mais significados
verdadeiros do que este pretendia ao escrever, no pode ter menos. Isto , o que o autor humano
quis nos ensinar no pode ser visto como incorreto ou obsoleto sem abrir mo do entendimento
tradicional da autoridade e confiabilidade bblica.
17 Ver Bruce Waltke, Genesis: A Commentary (Zondervan, 2001) p.75. claro, Waltke nota
que Salmos 139 poesia e Gnesis 2 narrativa, mas isto no significa que prosa no possa usar
figuras de linguagem e a poesia discurso literal. Apenas significa que poesia mais figurada do
que prosa. Outro exemplo de uma narrativa que fala do poder divino por trs de um processo
natural Atos 12:23. Neste versculo dito que Herodes Agripa estava discursando
publicamente a uma audincia quando um anjo do Senhor o feriu; e ele morreu comido por
vermes. Josefo relata que Agripa de fato adoeceu nesta poca, mas devido a uma severa
obstruo intestinal. Ver John Stott, The Message of Acts (IVP, 1990) p.213. Aqui novamente
vemos a Bblia falando da ao de Deus por trs de um processo biolgico natural.
18 K. A. Kitchen, On the Reliability of the Old Testament (Eerdmans, 2003) p. 425. Citado em
Collins, p. 252.
19 N. T. Wright, Romans in The New Interpreters Bible vol. X, p. 526.
20 Alan Jacobs, Original Sin: A Cultural History (Harper Collins, 2008), p. 280.
21 Derek Kidner, Genesis: An Introduction and Commentary (IVP, 1967) p.28 n.
22 Kidner, p.28.
23 Kidner continua a escrever: Com uma possvel exceo [Gen 3: 20], a unidade da
humanidade em Ado e o nosso estado comum de pecadores atravs de sua ofensa so
expressos nas Escrituras no em termos de hereditariedade, mas simplesmente de solidariedade
(p.30). Kidner comenta nesta possvel exceo Gnesis 3:20, que denomina Eva a me de
toda a humanidade. Ele considera que ao invs disto, a traduo poderia ser algo como a me
de toda a salvao, uma vez que a salvao vir ao mundo atravs de sua semente, e este o
contexto do nome.
24 Outro ponto de vista popular destes versos a teoria das Lacunas, isto , Deus criou os
cus e a terra para serem um lugar de ordem e luz, e, em seguida, o versculo 2 nos diz que o
mundo tornou-se catico e escuro atravs de alguma luta ou desastre e que Gnesis 1 a histria
de como Deus recriou o mundo. Gramaticalmente, esta teoria no provvel, mas houveram
pelo menos quatro maneiras diferentes de ler a relao das clusulas de Gnesis 1:1 e 2. Ver o
resumo deste debate feito em Gordon J. Wenham, Genesis 1-15 (Word Biblical Commentary,
1987), pgs.11-17.
25 Veja Denis Alexander, Creation or Evolution: Do We Have to Choose?
26 Veja a edio de Setembro de 1991 da Christian Scholars Review para artigos por Alvin
Plantinga, Howard Van Till, e Ernan McMullin. Para um resumo desses argumentos, veja W.
Christopher Stewart, Religion and Science em Reason for the Hope Within, ed. Michael J.
Murray (Eerdmans, 1999), p.331.
27 p.30.
28 Kidner p.31.
29 Denis Alexander, em Creation or Evolution: Do We Have to Choose? (Monarch Books,
Oxford, UK, 2008) fala de vrios modelos pelos quais podemos relacionar o ensino de
Gnesis 2-3 com a biologia evolutiva O Modelo A v Gnesis 2-3 como uma parbola sobre
cada ser humano individualmente (isto , todos ns pecamos). O Modelo B v Gnesis 2-3
como um relato figurado de algo que realmente aconteceu com um grupo de seres humanos
primitivos. O Modelo C v Ado e Eva como figuras histricas reais, mas aceita
completamente o fato de que a vida humana veio de PBE. O Modelo D o criacionismo de
terra antiga, enquanto o Modelo E o criacionismo de terra jovem (Veja os captulos 10 e
12). Embora Alexander liste estes cinco modelo, eu no tenho certeza que estes esgotam as
possibilidades. A proposta de Derek Kidner no se encaixa em nenhum dos modelos de
Alexander.
30 Kidner, p.30

Anda mungkin juga menyukai