Roj: ATS 3639/2016 - ECLI:ES:TS:2016:3639A

Id Cendoj: 28079140012016200782
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 1918/2015
N de Resolucin:
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIOL
Tipo de Resolucin: Auto

AUTO
En la Villa de Madrid, a ocho de Marzo de dos mil diecisis.
Es Magistrada Ponente la Excma. Sra. D. Rosa Maria Viroles Piol
HECHOS
PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Social N 3 de los de Valladolid se dict sentencia en fecha 25 de
septiembre de 2014 , en el procedimiento n 1317/12 seguido a instancia de AUTOBUSES URBANOS DE
VALLADOLID, S.A. (AUVASA) contra COMIT DE EMPRESA DE AUVASA, y contra las secciones sindicales
en dicha empresa de C.C.O.O., CANDIDATURA DE TRABAJADORES DE AUVASA (C.T.A.), U.G.T. y CSIF;
habiendo sido parte el MINISTERIO FISCAL, sobre conflicto colectivo, que desestimaba ntegramente la
demanda formulada por AUVASA; y por otra parte, estimaba la demanda reconvencional formulada por el
Comit de Empresa de Auvasa; y declaraba lo que en el fallo de la sentencia consta.
SEGUNDO.- Dicha resolucin fue recurrida en suplicacin por la parte demandante, siendo dictada
sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Len con sede en Valladolid, en
fecha 6 de abril de 2015 , que desestimaba el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirmaba la sentencia
impugnada.
TERCERO.- Por escrito de fecha 22 de mayo de 2015 se formaliz por el Letrado D. Miguel Prez
Snchez en nombre y representacin de AUTOBUSES URBANOS DE VALLADOLID, S.A. (AUVASA), recurso
de casacin para la unificacin de doctrina contra la sentencia de la Sala de lo Social antes citada.
CUARTO.- Esta Sala, por providencia de 11 de diciembre de 2015, acord abrir el trmite de inadmisin,
por falta de contradiccin. A tal fin se requiri a la parte recurrente para que en plazo de cinco das
hiciera alegaciones, lo que efectu. El Ministerio Fiscal emiti el preceptivo informe en el sentido de estimar
procedente la inadmisin del recurso.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO.- 1. - Se plantea demanda de conflicto colectivo por la empresa AUTOBUSES URBANOS
DE VALLADOLID S.A. (AUVASA) al objeto de que se declare que no es de aplicacin a los trabajadores
de la misma el RD 902/07, de 6 de julio [por el que se modifica el Real Decreto 1561/1995, sobre jornadas
especiales de trabajo, en lo relativo al tiempo de trabajo de trabajadores que realizan actividades mviles
de transporte por carretera]. Y, subsidiariamente, si resultara de aplicacin el referido RD, se declare que
en AUVASA se cumplen los perodos de descanso del art 10 bis del citado RD. Por su parte el Comit de
empresa y la Candidatura de Trabajadores de Auvasa reconvinieron para que se declarara el derecho de los
conductores de esa empresa a descansar durante media hora en las jornadas de trabajo que excedan de seis
horas consecutivas, conforme al art 10 bis RD 902/07 .
Auvasa es una sociedad mercantil pblica que tiene por objeto la prestacin del servicio de transporte
colectivo urbano en la ciudad de Valladolid. Los conductores de esa empresa realizan una jornada de ocho
horas diarias de duracin, en turnos que se desarrollan entre las 7 y las 15 horas y entre las 15 y las 23 horas.
Efectan, diariamente un kilometraje que oscila entre los 140 y las 160 KM. Los recorridos que hace cada
conductor por cada trayecto, esto es, desde la cabecera de lnea y hasta el retorno a la misma, no exceden

1
de 50 kilmetros. Tras la verificacin de cada recorrido, habitualmente, los conductores disponen de entre 5
y 12 minutos para estirar las piernas antes de reiniciar la ruta de cada lnea.
La sentencia de instancia, tras remitirse a sentencia previa que estim la pretensin principal de la
demanda, desestima lo pedido con carcter subsidiario en la demanda de conflicto colectivo y estima la
pretensin reconvencional formulada, declarando el derecho de los conductores de AUVASA a descansar
durante media hora en las jornadas de trabajo que excedan de seis horas diarias de duracin consecutiva.
Recurrida en suplicacin por AUVASA, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla- Len, con
sede en Valladolid, de 6 de abril de 2015 (rec 100/15 ) desestima el recurso y confirma la anterior rechazando
la pretensin ejercitada por la empresa para que se declarase que los perodos reglamentarios de descanso
deban considerarse cumplidos con las pausas de entre 5 y 12 minutos de las que disfrutan habitualmente
al final de cada recorrido para estirar las piernas antes de reiniciar la ruta de cada lnea y aadiendo que el
RD no exige que el descanso de 30 minutos contemplado haya de disfrutarse de forma ininterrumpida. La
Sala de suplicacin, interpretando el art. 10.bis.4 del RD 1561/1995 , introducido por RD902/07 sostiene que
ni la literalidad de la norma reglamentaria transcrita ni su organizacin sistemtica ni la finalidad a su travs
perseguida avalan la tesis de la recurrente.
2.- Acude Auvasa en casacin para la unificacin de doctrina invocando de contraste la sentencia del
Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de 5 de mayo de 2011 (Rec. 2853/2010 ), en
la que consta que los actores prestaban servicios para la Empresa Municipal de Transportes de Valencia
S.A., rigindose por el Convenio colectivo de la empresa, en cuyo art. 25 se determina que "se mantiene
la media hora de bocadillo diario de jornada normal para Operaciones y rea Tcnica. En Operaciones se
mantiene el derecho a disfrutar de la media hora de descanso para el bocadillo que ser computada como
tiempo de trabajo efectivo, y se disfrutar por cada trabajador/a al principio o al final de cada jornada, sin
obligatoriedad de presencia fsica. Las jornadas ordinarias diarias de los/las conductores/as perceptores/
as, sern las programadas en los horarios de las lneas, adicionndoles los minutos de liquidacin que se
especifican en el art. 37 del Convenio Colectivo de 1982 la media hora de bocadillo, excepto la parte, si la
hubiese, que rebase 8 horas 35 minutos que se considerar como jornada extraordinaria" . En asamblea de
trabajadores se vot por el 96,84% de los conductores-perceptores el mantener la jornada actual de trabajo, sin
interrupcin de descanso para el bocadillo en mitad de la misma. Los demandantes, conductores-perceptores,
prestan servicios en jornada continuada en un solo turno, o partida que se presta en dos turnos con interrupcin
entre ambos de entre una hora y media y cuatro horas, teniendo las lneas dos puestos de regulacin en los
que se produce una pausa de duracin variable durante la cual la conduccin queda interrumpida y que en
cmputo diario excede de 30 minutos para cada conductor, no superando la distancia mxima de los recorridos
de cada lnea los 50 kms.
En instancia se desestima la demanda en la que se solicitaba por los trabajadores el derecho a disfrutar
de un descanso de 30 minutos a mitad de la jornada de trabajo. La Sala de suplicacin confirma dicha
sentencia, por entender que los trabajadores se incluyen en el colectivo que realiza rutas de transporte regular
con recorridos inferiores a 50 kms, por lo que en aplicacin de lo establecido en el art. 25 del convenio colectivo
de empresa, que recoge la pausa de 30 minutos al final o al comienzo de la jornada para quienes prestan
servicios en un solo turno, previndose para los que tienen jornada partida interrupciones de entre una hora
y media a cuatro horas, percibiendo adems una prima salarial por esa jornada partida, y teniendo en cuenta
que desde mayo de 2008 se producen pausas al menos en dos ocasiones en la jornada de cada conductor,
las pausas normadas se producen en la prctica, a lo que se aade el descanso que la norma convencional
ha aplicado al principio o fin de la jornada laboral como tratamiento ms beneficioso como por otro lado fue
interpretado mayoritariamente por los trabajadores en asamblea.
3.- El artculo 219 de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Social exige para la viabilidad del recurso de
casacin para la unificacin de doctrina que exista contradiccin entre la sentencia impugnada y otra resolucin
judicial que ha de ser -a salvo del supuesto contemplado en el nmero 2 de dicho artculo- una sentencia de una
Sala de lo Social de un Tribunal Superior de Justicia o de la Sala IV del Tribunal Supremo. Dicha contradiccin
requiere que las resoluciones que se comparan contengan pronunciamientos distintos sobre el mismo objeto,
es decir, que se produzca una diversidad de respuestas judiciales ante controversias esencialmente iguales
y, aunque no se exige una identidad absoluta, s es preciso, como seala el precepto citado, que respecto a
los mismos litigantes u otros en la misma situacin, se haya llegado a esa diversidad de las decisiones pese a
tratarse de "hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales". Por otra parte, la contradiccin no
surge de una comparacin abstracta de doctrinas al margen de la identidad de las controversias, sino de una
oposicin de pronunciamientos concretos recados en conflictos sustancialmente iguales, ( SSTS 29/04/2014
(R. 609/2013 ), 17/06/2014 (R. 2098/2013 ), 18/12/2014 (R. 2810/2012 ) y 21/01/2015 (R. 160/2014 ).

2
 De lo relacionado se desprende que no puede apreciarse la existencia de contradiccin entre las
resoluciones comparadas, y ello en atencin a las diferencias de hechos probados que determinan que las
razones de decidir de las Salas difieran sin que los fallos puedan considerarse contradictorios. A lo que se
aade que la razn de decidir y la normativa en aplicacin tambin son diferentes. En efecto, en la sentencia
recurrida, y en lo que ahora interesa, se trata de un conflicto colectivo, y en la demanda reconvencional
formulada por el Comit de empresa se declar el derecho de los conductores a descansar durante media
hora en las jornadas de trabajo que excedan de seis horas diarias de duracin continuada, en aplicacin del art
10 bis del RD 1561/95 . Y en la de contraste, se desestima la demanda individual en la que unos trabajadores
solicitan se les reconozca el descanso diario de 30 minutos, interrumpiendo la jornada de trabajo, y ello al
entender que la aplicacin efectuada por la empresa del art 25 del Convenio Colectivo de la EMT , BOP
11-05-2008 no respeta lo establecido en el RD 1561/1995.
Por otra parte, en la sentencia recurrida los conductores realizan una jornada de ocho horas diarias de
duracin, en turnos que se desarrollan entre las 7 y las 15 horas y entre las 15 y las 23 horas, realizando
diariamente un kilometraje que oscila entre los 140 y las 160 KMS, si bien cada trayecto no excede de 50
kilmetros y tras la verificacin de cada recorrido, habitualmente, los conductores de Auvasa disponen de
entre 5 y 12 minutos para estirar las piernas antes de reiniciar la ruta de cada lnea. Y lo que se pretende es el
reconocimiento al descanso de 30 minutos de forma ininterrumpida. La sentencia resuelve en interpretacin
del art 10 bis 4 del Real Decreto 1561/1995 que establece qu "Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 11,
los trabajadores mviles interrumpirn con un perodo de descanso la jornada continuada que exceda de seis
horas consecutivas. La pausa ser de duracin no inferior a treinta minutos... ..". Y dado que las condiciones se
ajustan a las previsiones convencionales y la interpretacin literal del precepto y su organizacin sistemtica y
la finalidad perseguida avalan la concesin del descanso de 30 minutos cuando la jornada continuada exceda
de 6 horas se estima la demanda. Por otra parte, se valora que no existe convenio colectivo o pacto que
permita el fraccionamiento del tiempo de descanso. Finalmente se descarta que la pausa que los conductores
de Auvasa realizan habitualmente de entre 5 y 12 minutos al terminar el recorrido de cada lnea o ruta, sea
equivalente al efectivo disfrute del descanso reglamentariamente establecido. Y ello porque no consta que
esas coyunturales pausas traigan causa de pacto alguno, tampoco consta en hechos probados el tiempo de
descanso efectivo del que disfrutan los trabajadores y porque la existencia cierta de esas pausas se encuentra
en cualquier caso condicionada a factores como la densidad del trfico, el nmero de los usuarios o el diseo
de los recorridos de las distintas rutas.
Sin embargo, en la sentencia de contraste lo que consta es que los trabajadores prestan servicios en
jornada continuada en un solo turno, o partida en dos turnos con interrupcin entre ambos de entre una hora
y media y cuatro horas, teniendo las lneas dos puestos de regulacin en los que se produce una pausa de
duracin variable durante la cual la conduccin queda interrumpida y que en cmputo diario excede de 30
minutos para cada conductor. En el art. 25 del Convenio Colectivo de la empresa (EMTV) se recoge la pausa
de 30 minutos cuando se realiza jornada en un solo turno al final o al comienzo de la jornada, percibindose
una prima salarial para quienes tienen jornada partida en las que se produce una interrupcin de entre una
hora y media a cuatro horas. A partir del mes de mayo del 2008 se producen pausas, al menos en dos
ocasiones, en la jornada de cada conductor, a fin de regular el tratamiento circular a efectos del cliente, de las
lneas de la empresa EMT. Adems, se valora especialmente que en asamblea de trabajadores se vot por
el 96,84% de los conductores el mantener la jornada actual de trabajo, sin interrupcin de descanso para el
bocadillo en mitad de la misma y que desde mayo de 2008 se producen pausas al menos en dos ocasiones
en la jornada de cada conductor,. Esto es, en este supuesto y a diferencia del caso de autos, en el propio
convenio de la empresa publica de transportes de Valencia regula el descanso de 30 minutos y existe un
acuerdo de la mayora de los trabajadores por el que dicho descanso se disfruta al principio o al final de cada
jornada y son unos pocos trabajadores los que muestran su disconformidad con ese pacto. Circunstancias de
las que la sentencia considera el cumplimiento del descanso establecido en la norma convencional que ha
aplicado al principio o fin de la jornada laboral, como tratamiento ms beneficioso. La sentencia recurrida falla
en aplicacin de lo establecido en el RD 1561/1995, que ni siquiera se menciona en la sentencia de contraste
al existir norma convencional reguladora de dicha cuestin.
4.- Y sin que el escrito de alegaciones del recurrente, tenga contenido suficiente para desvirtuar las
anteriores alegaciones. Por lo dems, es cierto que esta Sala tiene dicho que la identidad precisa para apreciar
la contradiccin que da acceso a la casacin unificadora no es absoluta, ahora bien tambin mantiene esta
misma jurisprudencia que dicha identidad ha de ser suficiente y tal condicin no se cumple en este caso por
las razones expuestas.

3
 SEGUNDO.- De conformidad con lo establecido en los artculo s 219 y 235.2 de la Ley Reguladora de
la Jurisdiccin Social y con el informe del Ministerio Fiscal procede inadmitir el presente recurso de casacin
para la unificacin de doctrina, sin imposicin de costas, al tratarse de proceso sobre conflicto colectivo, en el
que cada parte se har cargo de las costas causadas a su instancia.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.
LA SALA ACUERDA:
Declarar la inadmisin del recurso de casacin para la unificacin de doctrina interpuesto por el Letrado
D. Miguel Prez Snchez, en nombre y representacin de AUTOBUSES URBANOS DE VALLADOLID, S.A.
(AUVASA) contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla
y Len con sede en Valladolid de fecha 6 de abril de 2015, en el recurso de suplicacin nmero 100/15 ,
interpuesto por AUTOBUSES URBANOS DE VALLADOLID, S.A. (AUVASA), frente a la sentencia dictada por
el Juzgado de lo Social n 3 de los de Valladolid de fecha 25 de septiembre de 2014 , en el procedimiento n
1317/12 seguido a instancia de AUTOBUSES URBANOS DE VALLADOLID, S.A. (AUVASA) contra COMIT
DE EMPRESA DE AUVASA, y contra las secciones sindicales en dicha empresa de C.C.O.O., CANDIDATURA
DE TRABAJADORES DE AUVASA (C.T.A.), U.G.T. y CSIF; habiendo sido parte el MINISTERIO FISCAL,
sobre conflicto colectivo.
Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, sin imposicin de costas a la parte recurrente.
Contra este auto no cabe recurso alguno.
Devulvanse los autos de instancia y el rollo de suplicacin a la Sala de lo Social del Tribunal Superior
de Justicia de procedencia con certificacin de esta resolucin y comunicacin.
As lo acordamos, mandamos y firmamos.